引言：易發(fā)表網(wǎng)憑借豐富的文秘實(shí)踐，為您精心挑選了九篇風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估論文范例。如需獲取更多原創(chuàng)內(nèi)容，可隨時(shí)聯(lián)系我們的客服老師。

第1篇

化工園區(qū)企業(yè)危險(xiǎn)化學(xué)品水環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)

1儲(chǔ)存系統(tǒng)的水環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)

各類危險(xiǎn)化學(xué)品儲(chǔ)罐區(qū)是能量和有害物質(zhì)的集合點(diǎn)。化工園區(qū)內(nèi)儲(chǔ)罐區(qū)儲(chǔ)存的原料、中間體及產(chǎn)品大多數(shù)具有易燃易爆、有毒有害、腐蝕等特性。如鎮(zhèn)江新區(qū)化工園區(qū)內(nèi)化工企業(yè)涉及的危險(xiǎn)化學(xué)品有1，3－丁二烯、丙烯腈、氰化鈉、純苯、苯乙烯、天然氣、液氨、石腦油、汽油、煤油、柴油、硫酸、鹽酸、次氯酸鈉、氫氧化鉀、鋅粉等，涉及危險(xiǎn)化學(xué)品的品種多、數(shù)量大。這些物質(zhì)絕大多數(shù)屬于閃點(diǎn)較低、爆炸極限范圍較大的易燃易爆危險(xiǎn)化學(xué)品，或?yàn)橛卸居泻ξｋU(xiǎn)化學(xué)品以及腐蝕品。不少企業(yè)的危險(xiǎn)化學(xué)品儲(chǔ)存場(chǎng)所與生產(chǎn)裝置構(gòu)成了重大危險(xiǎn)源。對(duì)于液態(tài)危險(xiǎn)化學(xué)品儲(chǔ)罐區(qū)，可能發(fā)生的重大事故主要有火災(zāi)、爆炸和有毒有害物質(zhì)泄漏。事故中，若因消防環(huán)節(jié)處置不當(dāng)而導(dǎo)致危險(xiǎn)化學(xué)品進(jìn)入水體，則可造成嚴(yán)重的水環(huán)境污染事故。

2生產(chǎn)系統(tǒng)的水環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)

化工園區(qū)各類化工企業(yè)生產(chǎn)規(guī)模一般都較大，生產(chǎn)過(guò)程連續(xù)性強(qiáng)、自動(dòng)化程度高。化工生產(chǎn)區(qū)域工藝裝置主要有釜、槽、罐、塔，以及縱橫交錯(cuò)的工藝管線等，設(shè)備種類繁多，作為特種設(shè)備的壓力容器數(shù)量多。此外，化工生產(chǎn)工藝裝置還具有設(shè)備高低不一、危險(xiǎn)物料處理量大、操作控制難度大、動(dòng)態(tài)與靜態(tài)設(shè)備并存等特點(diǎn)，同時(shí)，危險(xiǎn)化學(xué)品的物料類型、相態(tài)、壓力、溫度、體積或質(zhì)量也各不相同。因此，化工工藝裝置發(fā)生火災(zāi)、爆炸的可能性較大。如果化工工藝裝置設(shè)計(jì)不合理、材質(zhì)有缺陷、焊接質(zhì)量差、密封不嚴(yán)、人員操作失誤或受物料腐蝕、磨蝕等因素影響，那么均會(huì)導(dǎo)致可燃物料泄漏，進(jìn)而引起火災(zāi)、爆炸事故；若發(fā)生泄漏的是有毒有害物料，則會(huì)引起人員中毒事故發(fā)生。化工生產(chǎn)工藝過(guò)程中的高溫、高壓、蒸發(fā)、干燥等都具有比較高的危險(xiǎn)性，一旦溫度、壓力等控制不當(dāng)，極有可能引發(fā)重大危險(xiǎn)化學(xué)品事故，而所有與危險(xiǎn)化學(xué)品有關(guān)的重大事故均有導(dǎo)致嚴(yán)重水環(huán)境污染次生災(zāi)害發(fā)生的可能。

3運(yùn)輸系統(tǒng)的水環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)

鄰水化工園區(qū)危險(xiǎn)化學(xué)品運(yùn)輸有陸路運(yùn)輸和水路運(yùn)輸兩種方式。危險(xiǎn)化學(xué)品運(yùn)輸系統(tǒng)具有物料密集、設(shè)施流動(dòng)和危害難以控制的特點(diǎn)，因此具有較高的危險(xiǎn)性。裝卸作業(yè)人員違反操作規(guī)程、危險(xiǎn)化學(xué)品包裝不合格、禁忌危險(xiǎn)化學(xué)品混裝混運(yùn)、違章超載、超速行駛、疲勞駕駛、靜電積聚、火災(zāi)初期滅火方法錯(cuò)誤、監(jiān)護(hù)不力等均有可能導(dǎo)致道路交通事故發(fā)生，進(jìn)而造成危險(xiǎn)化學(xué)品泄漏的重大事故。特別是沿江化工園區(qū)的碼頭裝卸區(qū)域，其緊靠長(zhǎng)江水體，地理位置特殊，一旦發(fā)生危險(xiǎn)化學(xué)品泄漏事故，極易引發(fā)次生環(huán)境污染事件發(fā)生。若對(duì)泄漏的危險(xiǎn)化學(xué)品處置方法不當(dāng)或不及時(shí)，則很可能使危險(xiǎn)化學(xué)品流入長(zhǎng)江，從而造成嚴(yán)重的水環(huán)境污染事件，對(duì)沿江城市的飲用水安全構(gòu)成巨大威脅，甚至將導(dǎo)致民眾恐慌、社會(huì)動(dòng)蕩。化工園區(qū)內(nèi)化工企業(yè)集聚，危險(xiǎn)源數(shù)量眾多，彼此相互影響，構(gòu)成了一個(gè)巨大的危險(xiǎn)區(qū)域，一旦某個(gè)企業(yè)發(fā)生火災(zāi)、爆炸或危險(xiǎn)化學(xué)品泄漏事故很容易影響到周邊的其他企業(yè)，從而導(dǎo)致災(zāi)難性的多米諾效應(yīng)，極有可能演變?yōu)榫薮蟮乃h(huán)境災(zāi)難。

第2篇

1.1一般資料

選取于2013年9月至2014年9月在我院骨科接受治療患者64例為研究對(duì)象,其中男性患者38例,女性患者26例,患者年齡為12～78歲,平均年齡為(32.6±2.8)歲,其中有11例患者進(jìn)行肱骨粗隆間內(nèi)固定手術(shù),有12例患者進(jìn)行擰脊柱手術(shù),有27例患者進(jìn)行關(guān)節(jié)置換手術(shù),其他手術(shù)患者14例,將所有患者隨機(jī)分為兩組,觀察組和對(duì)照組各32例,兩組患者在年齡、性別、病程等一般資料對(duì)比上均無(wú)顯著性差異(P＞0.05);具有可比性。

1.2治療方法

對(duì)照組進(jìn)行常規(guī)護(hù)理,觀察組在常規(guī)護(hù)理的基礎(chǔ)上應(yīng)用風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估,首先,設(shè)計(jì)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估單,我院通過(guò)多次會(huì)議討論,以《護(hù)理安全應(yīng)急預(yù)案》等相關(guān)條例為依據(jù),并結(jié)合我院骨科具體的護(hù)理工作情況,設(shè)計(jì)了風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估單的內(nèi)容,具體的評(píng)分內(nèi)容包括:日常生活能力、壓瘡風(fēng)險(xiǎn)、跌倒墜床風(fēng)險(xiǎn)、病情變化及其他5個(gè)方面,具體的存在風(fēng)險(xiǎn)預(yù)測(cè)包括壓船風(fēng)險(xiǎn)預(yù)測(cè)、器械風(fēng)險(xiǎn)預(yù)測(cè)、跌倒墜床風(fēng)險(xiǎn)預(yù)測(cè)及其他4項(xiàng)。在存在風(fēng)險(xiǎn)方面,主要分為有發(fā)生和未發(fā)生兩個(gè)方面。在風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估單設(shè)計(jì)出來(lái)以后,由護(hù)士對(duì)患者的5項(xiàng)風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行評(píng)分,并在存在風(fēng)險(xiǎn)攔打“√”,如患者已經(jīng)出現(xiàn)壓瘡,則在壓瘡發(fā)生一欄打“√”。評(píng)估的時(shí)間分別為患者入院時(shí),及以后的每周進(jìn)行三次評(píng)估,每次評(píng)估間隔為一天。通過(guò)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估,了解高風(fēng)險(xiǎn)患者,并在護(hù)士交接班時(shí)進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估單的交接,并做好高風(fēng)險(xiǎn)患者的防護(hù)措施。最后護(hù)理人員應(yīng)該做好護(hù)理風(fēng)險(xiǎn)的防范工作。

1.3觀察指標(biāo)

統(tǒng)計(jì)兩組患者對(duì)護(hù)理工作的滿意度及并發(fā)癥的發(fā)生率。滿意度=非常滿意+滿意

1.4統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

采取統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件SPSS19.0對(duì)上述匯總數(shù)據(jù)進(jìn)行分析和處理,計(jì)數(shù)資料采取率(%)表示組間率對(duì)比采取x2檢驗(yàn);對(duì)比以P＜0.05為有顯著性差異和統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2結(jié)果

觀察組患者有2例發(fā)生并發(fā)癥,并發(fā)癥的發(fā)生率為6.3%。對(duì)照組有8例發(fā)生并發(fā)癥,并發(fā)癥的發(fā)生率為25%,觀察組患者對(duì)護(hù)理工作的滿意度明顯高于對(duì)照組,且組間差異對(duì)比具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05),具體如表1所示。

3討論

在對(duì)骨科患者進(jìn)行護(hù)理時(shí)應(yīng)用風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估,不僅需要對(duì)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估單進(jìn)行合理設(shè)計(jì),而且還需要護(hù)理人員對(duì)患者進(jìn)行準(zhǔn)確的判斷,并做好風(fēng)險(xiǎn)防范護(hù)理。患者在入院24h內(nèi)由責(zé)任護(hù)士對(duì)患者的日常生活能力進(jìn)行評(píng)估,主要采用的是ADL評(píng)分,通過(guò)評(píng)分結(jié)果,對(duì)患者實(shí)施有針對(duì)性的護(hù)理。這樣有助于提高護(hù)理質(zhì)量,從而降低患者發(fā)生風(fēng)險(xiǎn)的可能性。在對(duì)患者進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估以后,需要針對(duì)評(píng)估結(jié)果采取防范措施,若患者存在壓瘡風(fēng)險(xiǎn),應(yīng)對(duì)其采取相應(yīng)的護(hù)理措施降低壓瘡的發(fā)生。針對(duì)已經(jīng)發(fā)生風(fēng)險(xiǎn)的患者,可采取積極的應(yīng)急措施,并按照事先設(shè)立的風(fēng)險(xiǎn)預(yù)案對(duì)患者進(jìn)行檢測(cè),同時(shí)做好相關(guān)的記錄。在使用器械的過(guò)程中也容易導(dǎo)致風(fēng)險(xiǎn)的發(fā)生,因此,對(duì)器械評(píng)估也是非常重要的,護(hù)理人員要及時(shí)發(fā)現(xiàn)器械所存在的風(fēng)險(xiǎn),消除安全隱患。護(hù)理人員還應(yīng)加強(qiáng)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估單的管理,護(hù)理人員應(yīng)以認(rèn)真負(fù)責(zé)的態(tài)度填寫評(píng)估單,并提出相應(yīng)的防范措施,護(hù)理長(zhǎng)應(yīng)對(duì)其風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估單進(jìn)行核對(duì),并監(jiān)督護(hù)理措施的執(zhí)行,從而將評(píng)估的準(zhǔn)確性提高,使風(fēng)險(xiǎn)的防范發(fā)揮作用。風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估護(hù)理不僅能夠增強(qiáng)護(hù)士的護(hù)理風(fēng)險(xiǎn)意識(shí),而且提高了護(hù)理工作的質(zhì)量,風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估護(hù)理保證了骨科患者的安全,降低了風(fēng)險(xiǎn)的發(fā)生率。我院通過(guò)對(duì)骨科64例患者進(jìn)行研究,觀察組患者對(duì)護(hù)理工作的滿意度為100%,明顯高于對(duì)照組的84.4%,觀察組患者并發(fā)癥的發(fā)生率為6.3%,明顯低于對(duì)照組的25%。研究結(jié)果表明,風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估護(hù)理能有效提高護(hù)理工作質(zhì)量,提高患者的滿意度,降低風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生率。

第3篇

該系統(tǒng)采用PHP腳本語(yǔ)言設(shè)計(jì)，基于Browser/Server模式的Web模型體系架構(gòu)[2-6]。評(píng)估系統(tǒng)的所有存儲(chǔ)及計(jì)算過(guò)程均在應(yīng)用服務(wù)器上執(zhí)行，客戶端只需要安裝瀏覽器即可實(shí)現(xiàn)對(duì)工作界面的訪問(wèn)。PHP曾是PersonalHomePage的簡(jiǎn)稱，現(xiàn)在的官方全稱為HypertextPreprocessor（超文本預(yù)處理器）。PHP既是一種CGI（公共網(wǎng)關(guān)接口），又是服務(wù)器端嵌入的HTML腳本語(yǔ)言，PHP因其高效、簡(jiǎn)潔的支持?jǐn)?shù)據(jù)庫(kù)，廣泛地應(yīng)用于動(dòng)態(tài)網(wǎng)頁(yè)的制作。PHP是一種免費(fèi)軟件，能運(yùn)行包括Windows、Linux等在內(nèi)的絕大多數(shù)操作系統(tǒng)環(huán)境，常與免費(fèi)Web服務(wù)軟件Apache和免費(fèi)數(shù)據(jù)庫(kù)Mysql配合使用于Linux平臺(tái)上，性價(jià)比非常高，號(hào)稱“黃金組合”。

2系統(tǒng)功能

主要分為建筑物周圍環(huán)境、入戶線路及內(nèi)部線路及區(qū)域（戶內(nèi)和戶外）特征3個(gè)模塊，這些模塊設(shè)計(jì)既獨(dú)立又相互統(tǒng)一，所有數(shù)據(jù)可在系統(tǒng)界面完成交互及計(jì)算，能夠減少人員操作流程，評(píng)估參數(shù)一目了然。

2.1建筑物周圍環(huán)境模塊

建筑物周圍環(huán)境模塊主要包括被評(píng)估建筑物尺寸（長(zhǎng)寬高）、截收面積、Am截收面積、建筑物位置因子、建筑物的屏蔽、建筑物內(nèi)部的屏蔽、雷擊密度、LPS、建筑物內(nèi)外人員數(shù)量等參數(shù)（圖1）。

2.2入戶線路及內(nèi)部線路模塊

入戶線路及內(nèi)部線路模塊主要分為電力、通信、消防、電視、安防5個(gè)部分，每個(gè)部分包括土壤電阻率、長(zhǎng)度、高度、HV/LV變壓器、線路位置因子、線路環(huán)境因子、線路屏蔽、線路屏蔽、內(nèi)部合理布線、室內(nèi)設(shè)備耐壓、匹配的SPD保護(hù)、線路“a”端建筑物的尺寸、線路“a”端建筑物的位置因子等參數(shù)（圖2）。

2.3區(qū)域（戶內(nèi)和戶外）特征

區(qū)域（戶內(nèi)和戶外）特征包括入口區(qū)域地表類型、內(nèi)部區(qū)域地表類型、接觸和跨步電壓（雷擊建筑物）造成的損失率、接觸和跨步電壓（雷擊入戶線路）造成的損失率、戶內(nèi)有潛在危險(xiǎn)的人員數(shù)量、戶外有潛在危險(xiǎn)的人員數(shù)量、接觸電壓和跨步電壓危害保護(hù)措施（戶外）、特殊損害（與R1有關(guān)）、特殊損害（與R4有關(guān)）、火災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)、防火措施、物理?yè)p害造成的損失率（與R1有關(guān)）、物理?yè)p害造成的損失率（與R4有關(guān)）、內(nèi)部系統(tǒng)故障造成的損失率（與R1有關(guān)）、內(nèi)部系統(tǒng)故障造成的損失率（與R4有關(guān)）等參數(shù)（圖3）[7-10]。

3系統(tǒng)關(guān)鍵參數(shù)的計(jì)算方法

3.1計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)

該系統(tǒng)計(jì)算公式參考GB/T21714.2—2008/IEC62305-2：2006《雷電防護(hù)第2部分：風(fēng)險(xiǎn)管理》規(guī)范編寫，該規(guī)范由全國(guó)雷電防護(hù)標(biāo)準(zhǔn)化技術(shù)委員會(huì)（SAC/TC258）提出，廣東省防雷中心起草，是目前最新的雷電災(zāi)害風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)。

3.2NG值的計(jì)算

NG值從山東省閃電定位系統(tǒng)中取得，山東省氣象局于2006年建成由13個(gè)探頭組成的雷電定位系統(tǒng)，對(duì)山東省內(nèi)雷電活動(dòng)進(jìn)行全天候?qū)崟r(shí)監(jiān)測(cè)。山東省閃電定位系統(tǒng)是由中國(guó)華云技術(shù)開(kāi)發(fā)公司研制生產(chǎn)并布點(diǎn)建設(shè)的LD-Ⅱ型閃電定位系統(tǒng)，主要由13個(gè)閃電定位儀（分別布設(shè)在章丘、龍口、榮成、即墨、日照、東明、東平、沾化、夏津、魚臺(tái)、蒙陰、郯城和昌邑），1個(gè)中心數(shù)據(jù)處理系統(tǒng)和圖形顯示終端構(gòu)成，采用磁定向時(shí)差綜合法進(jìn)行閃電定位，各個(gè)定位儀將接收到的閃電信息和GPS時(shí)間信息，通過(guò)業(yè)務(wù)通信系統(tǒng)傳送到中心站計(jì)算機(jī)，通過(guò)中心數(shù)據(jù)系統(tǒng)的計(jì)算處理，得到閃擊的時(shí)間、位置、極性、強(qiáng)度等參數(shù)。該系統(tǒng)時(shí)鐘同步精度可達(dá)到0.1μs，山東省內(nèi)大部分地區(qū)閃電探測(cè)效率理論值為95%，定位精度可達(dá)到300m。

3.3建筑物截收面積的計(jì)算

規(guī)則建筑物的截收面積按照規(guī)范中的計(jì)算公式進(jìn)行計(jì)算，不規(guī)則建筑物利用作圖得到，在系統(tǒng)中預(yù)留接口，輸入相應(yīng)的參數(shù)就可以自動(dòng)計(jì)算。

4結(jié)語(yǔ)

第4篇

1.1WPP誤差指標(biāo)的數(shù)學(xué)特性

無(wú)論要比較或改進(jìn)預(yù)測(cè)方法，都需要通過(guò)其誤差值的評(píng)估函數(shù)來(lái)評(píng)估預(yù)測(cè)的效果。為了明確地判斷優(yōu)劣，即使采用多個(gè)評(píng)估函數(shù)，也需要將各函數(shù)給出的不同數(shù)值綜合為唯一的指標(biāo)值。評(píng)估指標(biāo)應(yīng)具有可觀性，即多次預(yù)測(cè)中的任何一個(gè)誤差的改變都能引起指標(biāo)值的變化。評(píng)估指標(biāo)還應(yīng)具有可控性，即評(píng)估指標(biāo)值的改善一定代表著預(yù)測(cè)結(jié)果的改善。為了能據(jù)此對(duì)誤差的評(píng)估函數(shù)進(jìn)行優(yōu)化，并改進(jìn)預(yù)測(cè)方法，誤差評(píng)估函數(shù)必須單調(diào)地反映預(yù)測(cè)結(jié)果的優(yōu)劣。

1.2WPP誤差指標(biāo)的物理含義

一方面，WP時(shí)間序列的波動(dòng)性、間歇性和隨機(jī)性進(jìn)一步加強(qiáng)了WPP誤差的不確定性；另一方面，WPP使WP的不確定范圍降低到WPP的最大誤差區(qū)間，從而大大減小了WP的不確定性對(duì)電力系統(tǒng)穩(wěn)定性、充裕性及經(jīng)濟(jì)性的影響。因此，值得關(guān)心的是WPP的上述影響，而不是WPP的本身。例如：對(duì)于低于切入閾值的風(fēng)速，一方面由于風(fēng)機(jī)均不工作，因此其預(yù)測(cè)誤差并不重要；另一方面由于其預(yù)測(cè)誤差不一定小，特別是用相對(duì)誤差評(píng)估時(shí)。設(shè)想有2個(gè)預(yù)測(cè)方法，在風(fēng)速的全部范圍內(nèi)的整體誤差指標(biāo)相同，但分別在大、小風(fēng)速下有更好的精度，那么哪一個(gè)更適合于WPP呢？風(fēng)能的間歇性使其實(shí)測(cè)值或預(yù)測(cè)值都可能接近或等于零值，故不宜采用基于相對(duì)值概念的評(píng)估指標(biāo)。此外，WPP的正誤差及負(fù)誤差影響電力可靠性及經(jīng)濟(jì)性的方式不同，故誤差評(píng)估指標(biāo)必須予以區(qū)別。

2WPP傳統(tǒng)評(píng)估指標(biāo)的局限性

2.1傳統(tǒng)評(píng)估指標(biāo)

MAE，MAPE和RMSE等傳統(tǒng)評(píng)估指標(biāo)從不同方式的平均觀點(diǎn)來(lái)反映預(yù)測(cè)結(jié)果的絕對(duì)值誤差，并認(rèn)為預(yù)測(cè)效果隨著指標(biāo)值的降低而改善。將MAE和RMSE分別標(biāo)幺化，得到歸一化平均絕對(duì)誤差和歸一化均方根誤差；用χ2統(tǒng)計(jì)量作為WPP誤差的評(píng)估指標(biāo)。文獻(xiàn)比較了各單項(xiàng)指標(biāo)MAE，NMAE及RMSE等作為評(píng)估指標(biāo)時(shí)的評(píng)估結(jié)果，發(fā)現(xiàn)它們之間存在不一致的結(jié)論。所有這些傳統(tǒng)的評(píng)估指標(biāo)都具有下述缺陷：

①絕對(duì)值相同的正誤差與負(fù)誤差產(chǎn)生相同的后果；

②各次預(yù)測(cè)結(jié)果的誤差對(duì)指標(biāo)值的影響與該誤差的絕對(duì)值線性相關(guān)；

③不能反映實(shí)際系統(tǒng)對(duì)預(yù)測(cè)誤差承受能力上的強(qiáng)非線性。為了克服不能區(qū)別對(duì)待正負(fù)誤差的缺點(diǎn)，將MAE指標(biāo)分為預(yù)測(cè)結(jié)果偏冒進(jìn)時(shí)的MPE和預(yù)測(cè)結(jié)果偏保守時(shí)的MNE。但并未解決誤差時(shí)正時(shí)負(fù)的WPP序列的評(píng)估問(wèn)題。當(dāng)風(fēng)速序列較平穩(wěn)或者規(guī)則變化時(shí)，各種WPP方法的誤差一般都不會(huì)大。換句話說(shuō)，WPP大誤差往往發(fā)生在風(fēng)速序列非常不規(guī)則，甚至混沌變化時(shí)。假設(shè)被測(cè)風(fēng)速序列的樣本集正確地反映了其概率分布，那么強(qiáng)波動(dòng)、強(qiáng)間歇性時(shí)段的概率相對(duì)于整個(gè)時(shí)域來(lái)說(shuō)一般并不會(huì)太大，但往往造成與其概率不成比例的嚴(yán)重后果，而傳統(tǒng)評(píng)估指標(biāo)卻往往掩蓋了這些小概率的預(yù)測(cè)大誤差的影響。這就造成平均誤差雖小，卻與大誤差個(gè)案的共存，并經(jīng)過(guò)穩(wěn)定性與充裕性問(wèn)題的非線性放大，引入停電風(fēng)險(xiǎn)。在風(fēng)電穿透率很大，而電網(wǎng)穩(wěn)定性或充裕性裕度很小時(shí)，此類小概率大誤差事件的風(fēng)險(xiǎn)不能忽視。指出：以RMSE最小化為目標(biāo)函數(shù)來(lái)優(yōu)化預(yù)測(cè)方法，其本質(zhì)是誤差分布的方差最小化，僅適用于預(yù)測(cè)誤差呈高斯分布的特殊情況，而不能反映一般WPP誤差分布的偏度、峰度等信息。但該文提出的基于熵函數(shù)概念的評(píng)估指標(biāo)MEEF仍然無(wú)法計(jì)及小概率高風(fēng)險(xiǎn)的預(yù)測(cè)誤差對(duì)系統(tǒng)的影響。

2.2評(píng)估預(yù)測(cè)誤差序列的傳統(tǒng)方法

誤差序列是將誤差值按時(shí)間順序排列起來(lái)的離散序列，常用的測(cè)度為：均值、中位數(shù)、最大值、最小值、標(biāo)準(zhǔn)差、偏度、峰度等。它們從不同側(cè)面描述誤差序列的分布特性，但若要嚴(yán)格評(píng)估預(yù)測(cè)結(jié)果對(duì)系統(tǒng)的影響則應(yīng)計(jì)及所有的樣本，而這些傳統(tǒng)的評(píng)估指標(biāo)都無(wú)法實(shí)現(xiàn)。均值和中位數(shù)都是反映一組數(shù)據(jù)的中心位置的主要測(cè)度。均值是全部數(shù)據(jù)的算術(shù)平均；而中位數(shù)是位于一組按大小排列的數(shù)據(jù)中間位置上的那個(gè)數(shù)據(jù)。均值易受數(shù)據(jù)極端值的影響，而中位數(shù)則不然；當(dāng)數(shù)據(jù)分布不對(duì)稱度大時(shí)，可選用中位數(shù)。在誤差的評(píng)估比較中，均值和中位數(shù)越接近零越好。最大值反映數(shù)據(jù)中的極端情況。它在很多評(píng)價(jià)體系中并不受重視，但在WPP中卻可能嚴(yán)重影響備用容量的安排，并應(yīng)分別對(duì)待正最大值和負(fù)最大值。其值越接近零越好。標(biāo)準(zhǔn)差是應(yīng)用最廣的離散程度的測(cè)度，其值越小越好。偏度反映了誤差序列在均值兩側(cè)的非對(duì)稱性。正態(tài)分布呈對(duì)稱狀，偏度為零。若分布右偏（或左偏），即右側(cè)（或左側(cè)）拖尾更長(zhǎng)，則偏度為正（或?yàn)樨?fù)）。風(fēng)電預(yù)測(cè)的誤差序列大多呈右偏分布，其右拖尾部分對(duì)應(yīng)于小概率大誤差的預(yù)測(cè)結(jié)果。峰度量度了誤差序列的非平坦程度。正態(tài)分布的峰度為3；若峰度大于（或小于）3，則比正態(tài)分布“高瘦”（或“矮胖”）。WPP誤差序列的峰度一般大于3，其值越大越好。指出風(fēng)電預(yù)測(cè)誤差序列的分布并不符合高斯函數(shù)，而更接近于Beta函數(shù)，其峰度變化幅度較大，在3到10之間。綜合評(píng)估方法若在多指標(biāo)并行評(píng)估的基礎(chǔ)上，以某種合理的方式融合各自的評(píng)估結(jié)論，可以構(gòu)成WPP結(jié)果的綜合評(píng)估指標(biāo)。但它既給出了更全面評(píng)估WPP結(jié)果的可能性，也可能由于融合方式的缺陷而引入更大的隨意性。此外，基于多項(xiàng)傳統(tǒng)指標(biāo)的綜合評(píng)估體系不可能克服其共同的本質(zhì)缺陷。

3WPP誤差的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估指標(biāo)

所提出的風(fēng)電預(yù)測(cè)誤差的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估指標(biāo)克服了當(dāng)前各種指標(biāo)的許多缺點(diǎn)，具體如下。

1）該誤差評(píng)估指標(biāo)以貨幣單位為量綱，從風(fēng)險(xiǎn)的角度定量地綜合反映了WPP誤差對(duì)經(jīng)濟(jì)性與安全性的影響，具有清晰的物理學(xué)概念及經(jīng)濟(jì)學(xué)概念。

2）指標(biāo)值單調(diào)地反映了實(shí)際系統(tǒng)對(duì)預(yù)測(cè)誤差承受能力上的強(qiáng)非線性；R值越大，風(fēng)險(xiǎn)越大。

3）可以區(qū)分正、負(fù)誤差對(duì)電力系統(tǒng)的不同影響。

4）只需要一個(gè)標(biāo)量就涵蓋了眾多不同的傳統(tǒng)評(píng)估指標(biāo)的視角。

5）不但可以感知整個(gè)考察時(shí)段內(nèi)的任何一次預(yù)測(cè)誤差的微小變化，而不會(huì)被埋沒(méi)，并可用以指導(dǎo)對(duì)預(yù)測(cè)方法的改進(jìn)。具有很強(qiáng)的可觀性與可控性。

6）該風(fēng)險(xiǎn)成本可與其他成本直接相加，解決了“不必考慮小概率預(yù)測(cè)誤差事件”與“必須重視高損失事件”相矛盾的困惑。

4結(jié)語(yǔ)

第5篇

“風(fēng)險(xiǎn)”一詞起源于保險(xiǎn)業(yè)，包含有多種含義，最常用的含義有兩種：一種是指某個(gè)客體遭受某種傷害、損失、毀滅或不利影響的可能性，二是指某種可能發(fā)生的危害。因此，自然災(zāi)害風(fēng)險(xiǎn)也包括兩種含義：一是不同程度自然災(zāi)害發(fā)生的可能性，二是自然災(zāi)害給人類社會(huì)可能帶來(lái)的危害。近些年有學(xué)者對(duì)自然災(zāi)害風(fēng)險(xiǎn)概念進(jìn)行了新的討論。黃崇福對(duì)目前國(guó)際上較有影響的災(zāi)害風(fēng)險(xiǎn)定義歸為三類：①概率類定義。②期望損失類定義。③概念公式類定義。并指出此三類風(fēng)險(xiǎn)定義均不能或無(wú)法表達(dá)風(fēng)險(xiǎn)的內(nèi)涵，又進(jìn)而提出了以情景為基礎(chǔ)的自然災(zāi)害風(fēng)險(xiǎn)的定義，即自然災(zāi)害風(fēng)險(xiǎn)是一種未來(lái)不利事件的情景，而該情景是由自然事件或力量為主因所導(dǎo)致的。倪長(zhǎng)健認(rèn)為該定義仍有未能充分揭示自然災(zāi)害風(fēng)險(xiǎn)和自然災(zāi)害系統(tǒng)之間的關(guān)系、未能充分表征自然災(zāi)害風(fēng)險(xiǎn)的基本內(nèi)涵、不便于為定量風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估提供明確依據(jù)等不足之處，并提出了自然災(zāi)害風(fēng)險(xiǎn)的新定義：自然災(zāi)害風(fēng)險(xiǎn)是由自然災(zāi)害系統(tǒng)自身演化而導(dǎo)致未來(lái)?yè)p失的不確定性。總體上講，災(zāi)害風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估是一項(xiàng)在災(zāi)害危險(xiǎn)性、災(zāi)害危害性、災(zāi)害預(yù)測(cè)、社會(huì)承載體脆弱性、減災(zāi)能力分析及相關(guān)的不確定研究的基礎(chǔ)上進(jìn)行的多因子分析工作。自然災(zāi)害風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估常常存在在實(shí)例分析時(shí)存在界定不清、集成模式濫用等諸多問(wèn)題，而其理論基礎(chǔ)至今仍比較薄弱是導(dǎo)致以上現(xiàn)象的主因。要想找到科學(xué)有效的自然災(zāi)害風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估方法，就必須對(duì)自然災(zāi)害風(fēng)險(xiǎn)系統(tǒng)的結(jié)構(gòu)及其作用機(jī)制有清晰的認(rèn)識(shí)和把握。

2自然災(zāi)害風(fēng)險(xiǎn)系統(tǒng)要素和風(fēng)險(xiǎn)形成機(jī)理

自然災(zāi)害風(fēng)險(xiǎn)系統(tǒng)主要由承災(zāi)體、孕災(zāi)環(huán)境、致災(zāi)因子等要素組成。承災(zāi)體系自然災(zāi)害系統(tǒng)的社會(huì)經(jīng)濟(jì)主體要素，是指人類及其活動(dòng)所組成的社會(huì)經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)。承災(zāi)體受致災(zāi)因子的破壞后會(huì)產(chǎn)生一定的損失，災(zāi)情即是其損失值的大小，而之所以會(huì)有損失，根本原因是承災(zāi)體有其核心屬性———價(jià)值性。通常脆弱性是指承災(zāi)體對(duì)致災(zāi)因子的打擊的反應(yīng)和承受能力，但學(xué)術(shù)界目前對(duì)于脆弱性的認(rèn)識(shí)并不統(tǒng)一。孕災(zāi)環(huán)境主要包括自然環(huán)境與人文環(huán)境，位于地球表層，是由大氣圈、水圈、巖石圈等自然要素所構(gòu)成的系統(tǒng)。孕災(zāi)環(huán)境時(shí)時(shí)刻刻都在進(jìn)行著物質(zhì)和能量的轉(zhuǎn)化，當(dāng)轉(zhuǎn)化達(dá)到一定條件時(shí)會(huì)對(duì)人類社會(huì)環(huán)境造成一定影響，稱之為災(zāi)變，這種災(zāi)變即為致災(zāi)因子，基于致災(zāi)因子的相關(guān)研究稱之為風(fēng)險(xiǎn)的危險(xiǎn)性分析，故危險(xiǎn)性其實(shí)是表達(dá)了致災(zāi)因子的強(qiáng)度、頻率等因素，比較有代表性的是地震安全性評(píng)價(jià)，在對(duì)孕災(zāi)環(huán)境和歷史災(zāi)情的分析研究后以超越概率的形式給出地表加速度來(lái)表達(dá)某一地區(qū)或某一場(chǎng)地的致災(zāi)因子危險(xiǎn)性。相比于孕災(zāi)環(huán)境和承災(zāi)體之間的復(fù)雜關(guān)系，影響致災(zāi)因子的危險(xiǎn)性大小的來(lái)源相對(duì)單一，完全由孕災(zāi)環(huán)境決定。因此，由孕災(zāi)環(huán)境、承災(zāi)體、致災(zāi)因子等要素組成的自然災(zāi)害系統(tǒng)，是一個(gè)相互作用的有機(jī)整體，揭示的是人類社會(huì)與自然的相互關(guān)系，承災(zāi)體可以影響孕災(zāi)環(huán)境，孕災(zāi)環(huán)境通過(guò)致災(zāi)因子影響承災(zāi)體，三者不僅存在因果關(guān)聯(lián)，在時(shí)間、空間上也相互關(guān)聯(lián)，密不可分。而關(guān)于自然災(zāi)害風(fēng)險(xiǎn)機(jī)理的表達(dá)，20世紀(jì)90年代以來(lái)，1989年Maskrcy提出自然災(zāi)害風(fēng)險(xiǎn)是危險(xiǎn)性與易損性之代數(shù)和；1991年聯(lián)合國(guó)提出自然災(zāi)害風(fēng)險(xiǎn)是危險(xiǎn)性與易損性之乘積，此觀點(diǎn)的認(rèn)同度較高，并有廣泛的運(yùn)用；Okada等認(rèn)為自然災(zāi)害風(fēng)險(xiǎn)是由危險(xiǎn)性、暴露性和脆弱性這三個(gè)因素相互作用形成的；張繼權(quán)等則認(rèn)為：自然災(zāi)害風(fēng)險(xiǎn)度=危險(xiǎn)性×暴露性×脆弱性×防災(zāi)減災(zāi)能力，該觀點(diǎn)亦被引入近年的多種災(zāi)害風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估。

3數(shù)學(xué)方法在災(zāi)害風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估中的應(yīng)用

國(guó)內(nèi)外學(xué)者對(duì)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估中使用的數(shù)學(xué)方法做過(guò)系統(tǒng)的總結(jié)。張繼權(quán)等曾對(duì)國(guó)內(nèi)外氣象災(zāi)害風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)的數(shù)學(xué)方法做了較系統(tǒng)的總結(jié)，葛全勝等亦對(duì)自然災(zāi)害致險(xiǎn)程度、承災(zāi)體脆弱性及自然災(zāi)害風(fēng)險(xiǎn)損失度等方面的評(píng)估方法做過(guò)評(píng)述。盡管這些方法因針對(duì)的災(zāi)種不同而不盡相同（如用于地震災(zāi)害的超越強(qiáng)度評(píng)估法、構(gòu)造成因評(píng)估法等，用于洪災(zāi)的水文水力學(xué)模型法、古洪水調(diào)查法等），但總體而言，數(shù)學(xué)方法應(yīng)用及風(fēng)險(xiǎn)定量化表達(dá)已成趨勢(shì)：

①概率統(tǒng)計(jì)：以歷史數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)，考慮自然災(zāi)害的隨機(jī)性，估計(jì)災(zāi)害發(fā)生的概率，應(yīng)用多種統(tǒng)計(jì)方法（極大似然估計(jì)、經(jīng)驗(yàn)貝葉斯估計(jì)、直方圖估計(jì)等）擬合概率分布函數(shù)。由于小樣本分析結(jié)果穩(wěn)定不好，為避免與實(shí)際相差過(guò)大，故要求歷史樣本容量較大，常應(yīng)用于臺(tái)風(fēng)、暴雨、洪災(zāi)、泥石流、地震等災(zāi)害的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估。

②模糊數(shù)學(xué)：以社會(huì)經(jīng)濟(jì)統(tǒng)計(jì)、歷史災(zāi)情、自然地理等數(shù)據(jù)為數(shù)據(jù)源，從模糊關(guān)系原理出發(fā)，構(gòu)造等級(jí)模糊子集（隸屬度），將一些邊界不清而不易定量的因素定量化并進(jìn)行綜合評(píng)價(jià)，利用模糊變換原理綜合各指標(biāo)，能較好地分析模糊不確定性問(wèn)題。該方法在多指標(biāo)綜合評(píng)價(jià)實(shí)踐中應(yīng)用較為廣泛，但在確定評(píng)定因子及隸屬函數(shù)形式等方面具一定的主觀性，現(xiàn)主要應(yīng)用于綜合氣象災(zāi)害、洪災(zāi)、泥石流、地震、綜合地質(zhì)災(zāi)害等等風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估。

③基于信息擴(kuò)散理論：以歷史災(zāi)情、自然地理、社會(huì)經(jīng)濟(jì)統(tǒng)計(jì)等數(shù)據(jù)為數(shù)據(jù)源，是一種基于樣本信息優(yōu)化利用并對(duì)樣本集值化的模糊數(shù)學(xué)方法，遵循信息守恒原則，將單個(gè)樣本信息擴(kuò)散至整個(gè)樣本空間。該方法簡(jiǎn)單易行，分析結(jié)果意義清楚，雖然近年來(lái)受到較多學(xué)者推崇和研究，但對(duì)擴(kuò)散函數(shù)的形式及適用條件、擴(kuò)散系數(shù)的確定等尚待進(jìn)一步探討。該方法已有運(yùn)用于低溫冷害、臺(tái)風(fēng)、暴雨、洪災(zāi)、旱災(zāi)、地震、火災(zāi)等災(zāi)害的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估。

④層次分析：該方法來(lái)源于決策學(xué)，是一種將定性分析與定量分析結(jié)合的系統(tǒng)分析方法，以歷史災(zāi)情、社會(huì)經(jīng)濟(jì)統(tǒng)計(jì)、自然條件等數(shù)據(jù)為數(shù)據(jù)源。它利用相關(guān)領(lǐng)域多為專家的經(jīng)驗(yàn)，通過(guò)對(duì)諸因子的兩兩比較、判斷、賦值而得到一個(gè)判斷矩陣，計(jì)算得到各因子的權(quán)值并進(jìn)行一致性檢驗(yàn)，為評(píng)估模型的確定提供依據(jù)。該方法系統(tǒng)性強(qiáng)、思路清晰且所需定量數(shù)據(jù)較少，對(duì)問(wèn)題本質(zhì)分析得較透徹，操作性強(qiáng)。該方法已經(jīng)應(yīng)用于綜合地質(zhì)災(zāi)害、洪災(zāi)、滑坡、草原火災(zāi)等災(zāi)害的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估中。

⑤灰色系統(tǒng)：以歷史災(zāi)情、自然地理等數(shù)據(jù)為數(shù)據(jù)源，以灰色系統(tǒng)理論為基礎(chǔ)，應(yīng)用灰色聚類法劃分災(zāi)害風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)。算法思路清晰，過(guò)程簡(jiǎn)便快捷而易于程序化，但爭(zhēng)議較大，故在國(guó)外研究中運(yùn)用較少，在國(guó)內(nèi)綜合地質(zhì)災(zāi)害、風(fēng)暴潮、洪災(zāi)等災(zāi)害的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估中有所應(yīng)用。

⑥人工神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)：以歷史災(zāi)情、自然地理、社會(huì)經(jīng)濟(jì)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)為數(shù)據(jù)源。選定典型評(píng)估單元（訓(xùn)練樣本），將經(jīng)過(guò)處理后的風(fēng)險(xiǎn)影響因子的數(shù)值作為輸入，通過(guò)訓(xùn)練獲得權(quán)值和閥值作為標(biāo)桿；然后將其余單元的數(shù)據(jù)輸入訓(xùn)練后的神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行仿真，進(jìn)而獲得各個(gè)單元的風(fēng)險(xiǎn)度。其特點(diǎn)和優(yōu)勢(shì)是基于數(shù)據(jù)驅(qū)動(dòng)，可較好地避免評(píng)估過(guò)程中主觀性引起的誤差，但因收斂速度對(duì)學(xué)習(xí)速率的影響會(huì)導(dǎo)致訓(xùn)練結(jié)果存在差異，且其“黑匣子”般的訓(xùn)練過(guò)程難以清楚解釋系統(tǒng)內(nèi)各參數(shù)的作用關(guān)系。該方法目前已經(jīng)應(yīng)用于洪災(zāi)、泥石流、雪災(zāi)、地震、綜合地質(zhì)災(zāi)害等災(zāi)害的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估工作中。

⑦加權(quán)綜合評(píng)價(jià)：同樣以社會(huì)經(jīng)濟(jì)統(tǒng)計(jì)、歷史災(zāi)情、自然環(huán)境等數(shù)據(jù)，對(duì)影響自然災(zāi)害風(fēng)險(xiǎn)的因子進(jìn)行分析，從而確定它們權(quán)重，以加權(quán)的、量化指標(biāo)的指標(biāo)進(jìn)行綜合評(píng)估。該方法簡(jiǎn)單易行，在技術(shù)、決策或方案進(jìn)行綜合評(píng)價(jià)和優(yōu)選工作中有廣泛運(yùn)用，但需指標(biāo)賦權(quán)的主觀性仍是難以回避的問(wèn)題。該方法目前應(yīng)用于臺(tái)風(fēng)、暴雨、洪災(zāi)、綜合地質(zhì)災(zāi)害、生態(tài)災(zāi)害、草原火災(zāi)等自然災(zāi)害風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估工作中。（以上幾種方法的綜合比較參考葉金玉等總結(jié)）各種數(shù)學(xué)工具的引入不僅為自然災(zāi)害評(píng)估方法注入了新的活力，同時(shí)也讓人看到各具特色的數(shù)學(xué)方法是對(duì)應(yīng)著不同的自然災(zāi)害種類，這也是一種提示：針對(duì)不同的自然災(zāi)害可以且應(yīng)當(dāng)有不盡相同的評(píng)估方法和研究途徑，但這并不影響自然災(zāi)害風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估走向定量化的步伐。

4多災(zāi)種綜合風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估

簡(jiǎn)單的說(shuō)，自然災(zāi)害具有群發(fā)鏈發(fā)的特點(diǎn)，單一一種自然災(zāi)害往往伴隨或者引發(fā)其他伴生（或次生）的災(zāi)害，對(duì)災(zāi)害鏈的研究，馬宗晉等組成的研究小組曾給予高度的關(guān)注，史培軍將其定義為某一種致災(zāi)因子或正態(tài)環(huán)境變化引起的一系列災(zāi)害現(xiàn)象，并將其劃分為群發(fā)災(zāi)害鏈與并發(fā)災(zāi)害鏈兩種，而群發(fā)的災(zāi)害或?yàn)?zāi)害鏈所引發(fā)的災(zāi)情必然是幾種不同災(zāi)害與承災(zāi)體脆弱性共同作用所產(chǎn)生的結(jié)果，同時(shí)，還需認(rèn)識(shí)到，不同自然災(zāi)害之間相互也會(huì)產(chǎn)生一定的影響，因此，對(duì)于這樣的情況做單一災(zāi)種自然災(zāi)害風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估顯然是不合適的，自然災(zāi)害綜合風(fēng)險(xiǎn)的評(píng)估就顯得更有現(xiàn)實(shí)意義。綜合自然災(zāi)害評(píng)估是風(fēng)險(xiǎn)和災(zāi)害領(lǐng)域的研究熱點(diǎn)和難點(diǎn)，直到21世紀(jì)，學(xué)術(shù)界的研究方向才逐漸轉(zhuǎn)向多災(zāi)種的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估。高慶華等認(rèn)為，自然災(zāi)害綜合風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估是在各單類災(zāi)害風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估基礎(chǔ)上進(jìn)行的，它的內(nèi)容與單類災(zāi)害風(fēng)險(xiǎn)分析基本一致，所以采用的調(diào)查、統(tǒng)計(jì)、評(píng)估方法與單類災(zāi)害風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估中用的方法基本相同，與單類災(zāi)害風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估的根本區(qū)別是把動(dòng)力來(lái)源不同、特征各異的多種自然災(zāi)害放到一個(gè)系統(tǒng)中進(jìn)行綜合而系統(tǒng)的評(píng)價(jià)，以此來(lái)反映綜合風(fēng)險(xiǎn)程度；Joseph和Donald基于田間損失分布，提出以年總損失的超越概率來(lái)表示綜合風(fēng)險(xiǎn)；而薛曄等卻認(rèn)為，在復(fù)雜的災(zāi)害風(fēng)險(xiǎn)系統(tǒng)中各個(gè)風(fēng)險(xiǎn)并非簡(jiǎn)單相加，對(duì)目前基本是單一災(zāi)種的簡(jiǎn)單相加的研究成果提出質(zhì)疑，認(rèn)為其缺乏可靠性，并以模糊近似推理理論為基礎(chǔ)，建立了多災(zāi)種風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估層次模型，對(duì)云南麗江地區(qū)的地震-洪水災(zāi)害風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行了綜合評(píng)估。

國(guó)內(nèi)自然災(zāi)害綜合風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估研究成果不多，且模型也相對(duì)較簡(jiǎn)單，更好的評(píng)估方法也還有待探索，有待更多數(shù)學(xué)方法的引入。此外，在建立評(píng)估模型的同時(shí)，也要考慮到自然災(zāi)害風(fēng)險(xiǎn)的時(shí)空特性，即時(shí)間和空間上的分辨率，趙思健認(rèn)為，同任何事物一樣，風(fēng)險(xiǎn)也存在著時(shí)空差異，不同的災(zāi)種在不同時(shí)間、空間尺度上評(píng)估的方法和內(nèi)容應(yīng)有所區(qū)別，這個(gè)問(wèn)題直接影響到該評(píng)估的時(shí)間有效性和適用范圍。因此，由于在某一確定的評(píng)估方法下各單一災(zāi)種在同一時(shí)間空間尺度上的時(shí)間有效性并不一定一致，如何考慮這種不一致對(duì)評(píng)估結(jié)果所造成的影響是多災(zāi)種綜合風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估中亟待解決的難題之一。盡管有諸多問(wèn)題困擾著多災(zāi)種自然災(zāi)害風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估的發(fā)展，但相比單一災(zāi)種的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估，多災(zāi)種風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估更符合實(shí)際生活中災(zāi)害群發(fā)的特點(diǎn)，其發(fā)展是防災(zāi)減災(zāi)工作的現(xiàn)實(shí)需要，決定了多災(zāi)種風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估是風(fēng)險(xiǎn)學(xué)科發(fā)展的必然趨勢(shì)。

5小結(jié)、展望

第6篇

論文關(guān)健詞：應(yīng)用流分析；風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估；流量分組

1概述

基于互聯(lián)網(wǎng)的新技術(shù)、新應(yīng)用模式及需求，為網(wǎng)絡(luò)的管理帶來(lái)了挑戰(zhàn):(1)關(guān)鍵應(yīng)用得不到保障，OA,ERP等關(guān)鍵業(yè)務(wù)與BT,QQ等爭(zhēng)奪有限的廣域網(wǎng)資源;(2)網(wǎng)絡(luò)中存在大量不安全因素，據(jù)CNCERT/CC獲得的數(shù)據(jù)表明，2006年上半年約有14萬(wàn)臺(tái)中國(guó)大陸主機(jī)感染過(guò)Beagle和Slammer蠕蟲;(3)傳統(tǒng)流量分析方法已無(wú)法有效地應(yīng)對(duì)新的網(wǎng)絡(luò)技術(shù)、動(dòng)態(tài)端口和多會(huì)話等應(yīng)用，使得傳統(tǒng)的基于端口的流量監(jiān)控方法失去了作用。

如何有效地掌握網(wǎng)絡(luò)運(yùn)行狀態(tài)、合理分配網(wǎng)絡(luò)資源，成為網(wǎng)絡(luò)管理者們的當(dāng)務(wù)之急。針對(duì)以上需求，作者設(shè)計(jì)并實(shí)現(xiàn)了一套網(wǎng)絡(luò)應(yīng)用流分析與風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估系統(tǒng)(TrafficAnalysisandRiskAssessmentSystem,TARAS)。

當(dāng)前，網(wǎng)絡(luò)流量異常監(jiān)測(cè)主要基于TCP/IP協(xié)議。文獻(xiàn)[5]提出使用基于協(xié)議簽名的方法識(shí)別應(yīng)用層協(xié)議。本系統(tǒng)采用了應(yīng)用層協(xié)議簽名的流量分析技術(shù)，這是目前應(yīng)用流分析最新技術(shù)。然而，簡(jiǎn)單的流量分析并不能確定網(wǎng)絡(luò)運(yùn)行狀態(tài)是否安全。因此，在流量分析的基礎(chǔ)上，本文提出了應(yīng)用流風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估模型。該模型使用流量分組技術(shù)從定量和定性兩方面對(duì)應(yīng)用流進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估，使網(wǎng)絡(luò)運(yùn)行狀態(tài)安全與杏這個(gè)不確定性問(wèn)題得到定性評(píng)估，這是當(dāng)前網(wǎng)絡(luò)管理領(lǐng)域需要的。

2流量分析模型

目前應(yīng)用流識(shí)別技術(shù)有很多，本文提出的流量識(shí)別方法是對(duì)SubhabrataSen提出的應(yīng)用協(xié)議特征方法的改進(jìn)。針對(duì)種類繁多的應(yīng)用層協(xié)議采用了兩級(jí)匹配結(jié)構(gòu)，提高效率。

應(yīng)用識(shí)別模塊在Linux環(huán)境下使用Libpcap開(kāi)發(fā)庫(kù)，通過(guò)旁路監(jiān)聽(tīng)的方式實(shí)現(xiàn)。在設(shè)計(jì)的時(shí)候考慮到數(shù)據(jù)報(bào)文處理的效率，采用了類似于Linux下的NetFilter框架的設(shè)計(jì)方法，結(jié)構(gòu)見(jiàn)圖1。

采取上述流量識(shí)別框架的優(yōu)點(diǎn):(1)在對(duì)TCP報(bào)文頭的查找中使用了哈希散列算法，提高了效率;(2)借鑒狀態(tài)防火墻的技術(shù)，使用面向流(flow)的識(shí)別技術(shù)，對(duì)每個(gè)TCP連接的只分析識(shí)別前10個(gè)報(bào)文，對(duì)于該連接后續(xù)的數(shù)據(jù)報(bào)文則直接查找哈希表進(jìn)行分類，這樣避免了分析每個(gè)報(bào)文帶來(lái)的效率瓶頸;(3)模式匹配模塊的設(shè)計(jì)使得可擴(kuò)展性較好。

在匹配模塊設(shè)計(jì)過(guò)程中，筆者發(fā)現(xiàn)如果所有的協(xié)議都按照基于協(xié)議特征的方式匹配，那么隨著協(xié)議數(shù)量的增大，效率又會(huì)成為一個(gè)需要解決的問(wèn)題。

因此，在設(shè)計(jì)應(yīng)用流識(shí)別模塊時(shí)，筆者首先考慮到傳輸層端口與網(wǎng)絡(luò)應(yīng)用流之間的聯(lián)系，雖然兩者之間沒(méi)有絕對(duì)固定的對(duì)應(yīng)關(guān)系，但是它們之間存在著制約，比如:QQ協(xié)議的服務(wù)器端口基本不會(huì)出現(xiàn)在80,8000,4000以外的端口;HTTP協(xié)議基本不會(huì)出現(xiàn)在80,443,8080以外的端口等，因此，本文在流量分析過(guò)程中首先將一部分固定端口的協(xié)議使用端口散列判斷進(jìn)行預(yù)分類，提高匹配效率。

對(duì)于端口不固定的應(yīng)用流識(shí)別，采用兩級(jí)的結(jié)構(gòu)。將最近經(jīng)常檢測(cè)到的業(yè)務(wù)流量放在常用流量識(shí)別子模塊里面，這樣可以提高查找的速度。另外，不同的網(wǎng)絡(luò)環(huán)境所常用的網(wǎng)絡(luò)應(yīng)用流也不同，因此，也沒(méi)有必要在協(xié)議特征庫(kù)中大范圍查找。兩級(jí)查詢匹配保證了模型對(duì)網(wǎng)絡(luò)環(huán)境的自適應(yīng)性，它能夠隨著網(wǎng)絡(luò)環(huán)境的改變以及網(wǎng)絡(luò)應(yīng)用的變化而改變自己的查詢策略，但不降低匹配效率。應(yīng)用流識(shí)別子模塊的設(shè)計(jì)具體結(jié)構(gòu)見(jiàn)圖2。

3風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估模型

本文采用基于流量分組技術(shù)的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估方法。流量分組的目的是為流量的安全評(píng)估提供數(shù)據(jù)。

3.1應(yīng)用流的分組

網(wǎng)絡(luò)應(yīng)用種類多、變化頻度高，這給應(yīng)用流的評(píng)估帶來(lái)了麻煩，如果要綜合考慮每一種應(yīng)用流對(duì)網(wǎng)絡(luò)帶來(lái)的影響，顯然工作量是難以完成的。因此，本文引入應(yīng)用流分組的概念。應(yīng)用流分組的目的是從網(wǎng)絡(luò)環(huán)境和安全角度的考慮，將識(shí)別后的流量進(jìn)行歸類分組。筆者在長(zhǎng)期實(shí)驗(yàn)過(guò)程中，根據(jù)應(yīng)用的重要性、對(duì)網(wǎng)絡(luò)的占用率、對(duì)網(wǎng)絡(luò)的威脅性等因素得到一個(gè)較為合理的分組規(guī)則，即將網(wǎng)絡(luò)流量分為:關(guān)鍵業(yè)務(wù)，傳統(tǒng)流量，P2P及流媒體，攻擊流，其他5類。應(yīng)用流分組確定了流量評(píng)估的維度，這樣有利于提高評(píng)估的效率。表1列舉了部分應(yīng)用流的分組。

應(yīng)用流分組模塊有2個(gè)功能。首先是將檢測(cè)到的各種應(yīng)用流量按照表1中的分組歸類，并計(jì)算各分組應(yīng)用流量的大小、連接數(shù)目、通信主機(jī)數(shù)目3個(gè)方面的信息，并以一定的時(shí)間周期向流量安全評(píng)估模塊傳送數(shù)據(jù)。另外一個(gè)是在安全事件出現(xiàn)時(shí)，向安全響應(yīng)模塊提供異常應(yīng)用流名稱和其他相關(guān)信息。應(yīng)用流分組模塊的輸入是各應(yīng)用流的流量大小，而輸出有2個(gè):

(1)整個(gè)網(wǎng)絡(luò)的流量分布矩陣。

(2)異常主機(jī)流量分組中的成份。

筆者引入流量矩陣的概念。流量矩陣A的數(shù)學(xué)定義為

其中，aij表示第i臺(tái)主機(jī)的第j組流量的大小，aij的單位為實(shí)際流量的單位大小。流量矩陣反映了網(wǎng)絡(luò)中信息流動(dòng)的整體情況。

由于TCP/IP協(xié)議的廣泛應(yīng)用，網(wǎng)絡(luò)流量中的絕大部分使用基于TCP的傳輸層協(xié)議，因此傳輸層的網(wǎng)絡(luò)連接數(shù)也在一定程度上反映了網(wǎng)絡(luò)流量的情況。定義網(wǎng)絡(luò)連接數(shù)矩陣為

其中，Lij表示第i臺(tái)主機(jī)第J組應(yīng)用流的網(wǎng)絡(luò)連接數(shù)。

在網(wǎng)絡(luò)通信過(guò)程中，每個(gè)流量分組的通信主機(jī)數(shù)量具有參考價(jià)值，在此引入通信主機(jī)數(shù)量矩陣，數(shù)學(xué)描述為

其中，hij為表示某一分組流量的通信主機(jī)數(shù)目。

另外，流量分組模塊在接收到安全響應(yīng)模塊的請(qǐng)求時(shí)，會(huì)向其發(fā)送該異常網(wǎng)絡(luò)節(jié)點(diǎn)的應(yīng)用流類別信息。

信息內(nèi)容為:主機(jī)IP地址，主機(jī)應(yīng)用流分組名，應(yīng)用流名稱列表。

3.2應(yīng)用流的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估

網(wǎng)絡(luò)流量的特征是網(wǎng)絡(luò)安全性的重要表現(xiàn)。本節(jié)主要描述網(wǎng)絡(luò)用戶流量的安全評(píng)估過(guò)程和機(jī)制。流量的安全評(píng)估實(shí)際上是網(wǎng)絡(luò)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估過(guò)程的一部分。風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估的方法有定量評(píng)估、定性評(píng)估和定性與定量結(jié)合的評(píng)估方法。在此本文借鑒風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估定性與定量結(jié)合的方法設(shè)計(jì)流量的安全評(píng)估子模型。

本節(jié)首先確定該模型的評(píng)估的對(duì)象、指標(biāo)和目標(biāo)，評(píng)估的具體方法如下:

(1)流量安全評(píng)估的對(duì)象是每個(gè)網(wǎng)絡(luò)節(jié)點(diǎn)的應(yīng)用流分組。

(2)評(píng)估對(duì)象的定量指標(biāo)分別是網(wǎng)絡(luò)流量大小、網(wǎng)絡(luò)連接數(shù)和網(wǎng)絡(luò)通信主機(jī)數(shù)。

(3)評(píng)價(jià)的目標(biāo)是確定各應(yīng)用流的安全性。

(4)評(píng)估方法是以先定量后定性的方法為原則，具體方法如下:

1)制定各分組流量的安全評(píng)估規(guī)則，為量化評(píng)估提供依據(jù)。

2)參照安全評(píng)估規(guī)則，根據(jù)3個(gè)量化指標(biāo)評(píng)價(jià)網(wǎng)絡(luò)用戶流量的安全性，并得到安全評(píng)分。

3)根據(jù)安全性評(píng)價(jià)集，將量化后的安全評(píng)分指標(biāo)定性化。另外，對(duì)于攻擊流進(jìn)行特別評(píng)估，并且當(dāng)出現(xiàn)攻擊流時(shí)，攻擊流安全等級(jí)代表主機(jī)安全等級(jí)。

安全評(píng)估子模型的結(jié)構(gòu)如圖3所示。

3.2.1各分組流量的安全定量評(píng)價(jià)

對(duì)于不同分組的通信行為和流量特點(diǎn)，本模塊采用分指標(biāo)量化評(píng)估的方法進(jìn)行安全評(píng)估。表2中各指標(biāo)的安全性劃分是根據(jù)實(shí)驗(yàn)得出的結(jié)論。

對(duì)于各流量安全評(píng)估節(jié)點(diǎn)，A各節(jié)點(diǎn)應(yīng)用分組流量的集合;L為網(wǎng)絡(luò)連接的集合;H是各節(jié)點(diǎn)通信主機(jī)數(shù)集合;Sij是各節(jié)點(diǎn)量化評(píng)估的結(jié)果集合。定義安全評(píng)估函數(shù)F(A,L,H)=Sij(1≤i≤n,1≤j≤5)，用于表示目標(biāo)節(jié)點(diǎn)流量安全評(píng)估的量化結(jié)果，從而實(shí)現(xiàn)對(duì)目標(biāo)安全狀況的定量分析。

將該評(píng)價(jià)方法設(shè)為F則該過(guò)程可用數(shù)學(xué)描述如下:

其中，Sij為各網(wǎng)絡(luò)節(jié)點(diǎn)中應(yīng)用流分組的安全評(píng)分。

3.2.2流量安全定性評(píng)價(jià)

量化后的安全評(píng)分對(duì)與安全程度的描述仍然有很大的不確定性，因此，需要將安全評(píng)分定性化以確定其所在的安全級(jí)別。每個(gè)安全級(jí)別確定安全分?jǐn)?shù)以及對(duì)于攻擊流的安全等級(jí)劃分如表3—表5所示。

以上5個(gè)安全等級(jí)對(duì)于流量的安全性的區(qū)分如下:

(1)安全狀態(tài)表明該分組流量屬于正常情況;

(2)可疑狀態(tài)表明該分組流量中有可疑成分或流量大小超過(guò)正常情況;

(3)威脅狀態(tài)表明該類流量威脅到網(wǎng)絡(luò)的正常運(yùn)行和使用;

(4)危險(xiǎn)狀態(tài)主要指該分組流量危害網(wǎng)絡(luò)的正常運(yùn)行;

(5)高危狀態(tài)表明該類分組的流量成分已嚴(yán)重危害網(wǎng)絡(luò)正常運(yùn)行。

量化安全評(píng)分經(jīng)過(guò)定性劃分后可以得到一個(gè)定性的流量安全評(píng)估矩陣Th，將該過(guò)程用運(yùn)算h表示為

其中，Tij為第i臺(tái)主機(jī)第j組應(yīng)用流的安全等級(jí)。

4實(shí)驗(yàn)結(jié)果

4.1應(yīng)用流的識(shí)別率

由于TARAS系統(tǒng)能夠識(shí)別多種應(yīng)用流量，因此識(shí)別算法的準(zhǔn)確性是一個(gè)重要的指標(biāo)。網(wǎng)絡(luò)環(huán)境重的各種因素以及網(wǎng)絡(luò)應(yīng)用協(xié)議特征不斷變化等原因，TARAS系統(tǒng)對(duì)應(yīng)用流的識(shí)別存在漏報(bào)和誤報(bào)的間題。應(yīng)用流的識(shí)別率見(jiàn)表6。由表6的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)可以看到，TARAS對(duì)各種協(xié)議的識(shí)別存在漏報(bào)和誤報(bào)的情況。具體來(lái)看，eMule應(yīng)用由于大量使用UDP傳輸數(shù)據(jù)，因此識(shí)別率不高。另外，http協(xié)議通常使用傳輸層80端口，但這個(gè)端口也被QQ和MSN2個(gè)聊天軟件使用，除此之外一些木馬后門程序?yàn)榱朔乐狗阑饓Φ姆鈿⒁餐褂迷摱丝冢虼耍谧R(shí)別過(guò)程中http協(xié)議會(huì)產(chǎn)生誤報(bào)，即將非http協(xié)議數(shù)據(jù)也當(dāng)作http協(xié)議計(jì)算。

4.2應(yīng)用流的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估

為了測(cè)試TARAS系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估的準(zhǔn)確性，筆者在擁有8臺(tái)主機(jī)的局域網(wǎng)中做相關(guān)測(cè)試，并以其中3臺(tái)(主機(jī)17、主機(jī)77和主機(jī)177)進(jìn)行實(shí)驗(yàn)。局域網(wǎng)內(nèi)8臺(tái)主機(jī)各應(yīng)用分組流量狀況如表7所示。關(guān)鍵業(yè)務(wù)和其他應(yīng)用的分組流量為0。

主機(jī)17使用傳統(tǒng)應(yīng)用FTP執(zhí)行下載任務(wù)，其他流量分組中無(wú)或只有極少流量，從表7可以看出，該主機(jī)的傳統(tǒng)應(yīng)用分組流量達(dá)到2Mb/s，此時(shí)傳統(tǒng)應(yīng)用流量分組應(yīng)該達(dá)到威脅級(jí)別，而其他分組應(yīng)該都是安全級(jí)別，主機(jī)的總體評(píng)價(jià)為安全。主機(jī)77不斷受到Nimda蠕蟲病毒的攻擊，從表7可以發(fā)現(xiàn)，該主機(jī)高危分組的流量為2048kb/s，此時(shí)該分組應(yīng)該達(dá)到高危級(jí)別，而其他分組由于流量為0因此為安全，主機(jī)的總體評(píng)價(jià)為高危。主機(jī)177使用BT進(jìn)行下載，并使其流量達(dá)到1536kb/s，根據(jù)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估策略，該主機(jī)的P2P及流媒體分組應(yīng)該達(dá)到威脅級(jí)別，其他分組應(yīng)該都是安全級(jí)別，主機(jī)的總體評(píng)價(jià)為安全。表8為TETRAS系統(tǒng)對(duì)表7所示流量狀況進(jìn)行評(píng)估所得的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估結(jié)果。

對(duì)比表7和表8可以發(fā)現(xiàn)，TARAS系統(tǒng)能夠正確地對(duì)網(wǎng)絡(luò)中各主機(jī)流量狀況進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估。同時(shí)該實(shí)驗(yàn)結(jié)果也證實(shí):雖然TARAS系統(tǒng)對(duì)于應(yīng)用流的識(shí)別存在一定誤差，但是該誤差沒(méi)有嚴(yán)重影響網(wǎng)絡(luò)運(yùn)行狀況和風(fēng)險(xiǎn)級(jí)別安全，誤差在可接受范圍內(nèi)。

5結(jié)束語(yǔ)

本文針對(duì)當(dāng)前網(wǎng)絡(luò)管理面臨的問(wèn)題，將應(yīng)用流成份分析和風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估引入到網(wǎng)絡(luò)流量分析和評(píng)估領(lǐng)域中，設(shè)計(jì)并實(shí)現(xiàn)了應(yīng)用流分析和評(píng)估系統(tǒng)——TARAS。該系統(tǒng)主要解決網(wǎng)絡(luò)流量管理中的2個(gè)問(wèn)題:

第7篇

【關(guān)鍵詞】傳統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估策略審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)

ComparingontheTacticsofRiskAssessmentofTraditionalRisk-basedAuditandModernRisk-basedAudit

Abstract:TraditionalRisk-basedAuditandModernRisk-basedAuditarethetwophasesthatRisk-basedAudithasevolved.tacticsofriskassessmentofTraditionalRisk-basedAuditandModernRisk-basedAuditdifferfromeachotherwhiletheystillhavesomesimilarities.ThispaperdoestheComparionontheTacticsofRiskAssessmentfromthefollowingfouraspects:orientationofriskassessment,extentofriskassessment,proceduresofriskassessmentandmethodsofriskassessment.

Keywords:TraditionalRisk-basedAuditModernRisk-basedAudit

TacticsofRiskAssessmentAuditrisk

一、引言

傳統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)和現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)是風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)模式發(fā)展的兩個(gè)不同階段。傳統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)和現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)均以風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估為起點(diǎn)，同時(shí)都將風(fēng)險(xiǎn)與控制方法貫穿運(yùn)用于審計(jì)全過(guò)程，使審計(jì)過(guò)程成為一個(gè)不斷克服和降低審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的過(guò)程。因此傳統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)和現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)兩種審計(jì)模式在風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估策略上存在一定的相同之處，但同時(shí)更多地體現(xiàn)出了差異。鑒于兩種審計(jì)模式的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估策略較易被混淆，本文擬對(duì)兩種審計(jì)模式的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估策略作一比較，對(duì)兩者差異加以初步探討。二、傳統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)和現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)涵義

（一）傳統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)傳統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)也稱為控制風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)[1]。審計(jì)模式發(fā)展到傳統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)的標(biāo)志性事件是AICPA在1983年了第47號(hào)《審計(jì)準(zhǔn)則公告》（SASNo.47）——“審計(jì)業(yè)務(wù)中的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)和重要性”，首次提出了審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型。傳統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)是指審計(jì)人員在審計(jì)過(guò)程中將風(fēng)險(xiǎn)分析、評(píng)價(jià)與控制融入傳統(tǒng)審計(jì)方法（賬項(xiàng)導(dǎo)向?qū)徲?jì)和制度導(dǎo)向?qū)徲?jì)）之中，進(jìn)而獲取審計(jì)證據(jù)，形成審計(jì)結(jié)論的一種審計(jì)取證模式。傳統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)的基本程序并沒(méi)有脫離制度導(dǎo)向?qū)徲?jì)模式，但它在制度導(dǎo)向?qū)徲?jì)模式的基礎(chǔ)上更加注重風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估和風(fēng)險(xiǎn)管理。針對(duì)制度導(dǎo)向?qū)徲?jì)不直接處理審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，不能對(duì)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行量化的缺點(diǎn)，傳統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)引入審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型，通過(guò)該模型將從各種渠道所收集的證據(jù)聯(lián)系了起來(lái)，并在此基礎(chǔ)上對(duì)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行定量評(píng)估，將審計(jì)資源相對(duì)合理的分配到高風(fēng)險(xiǎn)領(lǐng)域。（二）現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)

現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)也稱為經(jīng)營(yíng)（商業(yè)）風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)、風(fēng)險(xiǎn)基礎(chǔ)戰(zhàn)略系統(tǒng)審計(jì)。1997年，Bell和Frank發(fā)表了名為《通過(guò)戰(zhàn)略系統(tǒng)的視角對(duì)組織進(jìn)行審計(jì)》的研究報(bào)告，首次提出了畢馬威的BMP審計(jì)模式，這標(biāo)志著現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)的產(chǎn)生。現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)是審計(jì)技術(shù)方法在系統(tǒng)和戰(zhàn)略管理理論基礎(chǔ)上的重大創(chuàng)新，它以被審計(jì)單位的戰(zhàn)略經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)為導(dǎo)向，通過(guò)“戰(zhàn)略分析——流程分析——經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)——財(cái)務(wù)報(bào)表剩余風(fēng)險(xiǎn)分析”的基本思路，將報(bào)表重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)和經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)聯(lián)系了起來(lái)，從而提出了審計(jì)師從源頭分析和發(fā)現(xiàn)會(huì)計(jì)報(bào)表錯(cuò)報(bào)的觀念[2]。現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)針對(duì)傳統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)?/p>

計(jì)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估不到位，未能有效發(fā)現(xiàn)高風(fēng)險(xiǎn)審計(jì)領(lǐng)域，造成審計(jì)過(guò)量或?qū)徲?jì)不足的缺點(diǎn)，大大加強(qiáng)了風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估程序，做到了以風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估中心，真正體現(xiàn)了風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)的理念。

2003年10月國(guó)際審計(jì)和保證準(zhǔn)則委員會(huì)（IAASB）了國(guó)際審計(jì)準(zhǔn)則第315號(hào)(ISA315)“了解被審計(jì)單位及其環(huán)境并評(píng)估重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)”，將傳統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)下的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型修改為：審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)＝重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)×檢查風(fēng)險(xiǎn)，明確規(guī)定了審計(jì)工作以評(píng)估財(cái)務(wù)報(bào)表重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)作為新的起點(diǎn)和導(dǎo)向。這就導(dǎo)致了實(shí)務(wù)中普遍運(yùn)用的現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)在審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型和審計(jì)具體風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向等上和準(zhǔn)則規(guī)定產(chǎn)生了一定的差異。鑒于這一點(diǎn)，特別指出本文所稱的現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)是指國(guó)際會(huì)計(jì)師事務(wù)所在實(shí)務(wù)中運(yùn)用的以戰(zhàn)略經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)為導(dǎo)向的現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)。二、傳統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)和現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估策略比較

風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估是指對(duì)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的評(píng)估。美國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)（AICPA）認(rèn)為審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)是指審計(jì)人員對(duì)于存在重大錯(cuò)報(bào)的財(cái)務(wù)報(bào)表未能適當(dāng)發(fā)表意見(jiàn)的風(fēng)險(xiǎn)[3]。風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估的目標(biāo)就是確定

高風(fēng)險(xiǎn)環(huán)節(jié)，從而確定審計(jì)的范圍和重點(diǎn)，并進(jìn)一步確定如何收集、收集多少和收集何種性質(zhì)的證據(jù)，以便更有效地控制和提高審計(jì)效果及審計(jì)效率。策略，是根據(jù)形勢(shì)發(fā)展而制定的行動(dòng)方針和方法。借鑒中注協(xié)（1997）對(duì)審計(jì)策略的定義，筆者將風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估策略定義為審計(jì)人員根據(jù)確定的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估范圍，選擇能夠達(dá)到風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估目標(biāo)而應(yīng)當(dāng)實(shí)施的最有效風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估程序的基本思路、組織方式和具體方法。在本文中，筆者從風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估導(dǎo)向、風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估范圍、風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估程序、以及風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估具體方法四個(gè)方面來(lái)比較兩種審計(jì)模式的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估策略。

（一）風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估導(dǎo)向

雖然國(guó)際審計(jì)準(zhǔn)則規(guī)定，在傳統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)下審計(jì)人員首先應(yīng)當(dāng)對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)表整體層次和交易類別、賬戶余額認(rèn)定層次的固有風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行評(píng)估，但由于固有風(fēng)險(xiǎn)和控制風(fēng)險(xiǎn)都受內(nèi)外部環(huán)境的，兩者很難區(qū)分，因此審計(jì)人員通常難以對(duì)固有風(fēng)險(xiǎn)單獨(dú)做出準(zhǔn)確評(píng)估。又鑒于穩(wěn)健性原則的考慮，實(shí)務(wù)中審計(jì)人員往往將固有風(fēng)險(xiǎn)簡(jiǎn)單地確定為高水平，從而將風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估重點(diǎn)鎖定在控制風(fēng)險(xiǎn)上。因此在實(shí)務(wù)中，傳統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)實(shí)際上是以對(duì)控制風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行的評(píng)估為切入點(diǎn)的，所以傳統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)是以控制風(fēng)險(xiǎn)為導(dǎo)向的。

現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)強(qiáng)調(diào)：審計(jì)人員的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)[i]主要來(lái)源于企業(yè)財(cái)務(wù)報(bào)表的錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)，而企業(yè)財(cái)務(wù)報(bào)表的錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)則主要來(lái)源于整個(gè)企業(yè)的戰(zhàn)略管理風(fēng)險(xiǎn)和經(jīng)營(yíng)活動(dòng)風(fēng)險(xiǎn)[4]。所以要充

分理解審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，審計(jì)人員就必須從企業(yè)的戰(zhàn)略分析入手，充分識(shí)別企業(yè)內(nèi)、外部風(fēng)險(xiǎn)并理解內(nèi)外部風(fēng)險(xiǎn)對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)表認(rèn)定的影響。因此，現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)并不直接從對(duì)固有風(fēng)險(xiǎn)的評(píng)估入手，而是間接地以被審計(jì)單位的戰(zhàn)略經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)為導(dǎo)向，通過(guò)綜合評(píng)估戰(zhàn)略經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)從而確定財(cái)務(wù)報(bào)表剩余風(fēng)險(xiǎn)，并進(jìn)一步確定實(shí)質(zhì)性測(cè)試的范圍、時(shí)間和程序。因此，現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)是以戰(zhàn)略經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)為導(dǎo)向的。（二）風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估范圍

在實(shí)務(wù)中運(yùn)用傳統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)時(shí)，審計(jì)人員往往忽略對(duì)固有風(fēng)險(xiǎn)的準(zhǔn)確評(píng)估，而將固有風(fēng)險(xiǎn)簡(jiǎn)單地確定為高水平。因此在傳統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)下審計(jì)人員往往不注重從宏觀層面上了解企業(yè)及其環(huán)境（如行業(yè)狀況、監(jiān)管環(huán)境；企業(yè)的性質(zhì)；企業(yè)的目標(biāo)、戰(zhàn)略、以及可能導(dǎo)致會(huì)計(jì)報(bào)表重大錯(cuò)報(bào)的相關(guān)經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)；對(duì)企業(yè)財(cái)務(wù)業(yè)績(jī)的衡量和評(píng)價(jià)）[5]，而只關(guān)注企業(yè)的內(nèi)部

控制。因此，在傳統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)方法下，審計(jì)人員實(shí)際上只僅僅依賴對(duì)控制風(fēng)險(xiǎn)所作的粗放型評(píng)估來(lái)直接、大致確定檢查風(fēng)險(xiǎn)水平。

現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)要比傳統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)站得更高，看得更遠(yuǎn)，對(duì)企業(yè)了解得更透。它將被審計(jì)單位置于廣泛的系統(tǒng)中，認(rèn)為有效的審計(jì)需要對(duì)企業(yè)所處的宏觀經(jīng)濟(jì)環(huán)境和行業(yè)環(huán)境、戰(zhàn)略目標(biāo)和措施、影響企業(yè)目標(biāo)實(shí)現(xiàn)的主要業(yè)務(wù)活動(dòng)和關(guān)鍵經(jīng)營(yíng)環(huán)節(jié)以及剩余風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行深入的了解。在現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)下審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)仍然由固有風(fēng)險(xiǎn)、控制風(fēng)險(xiǎn)和檢查風(fēng)險(xiǎn)三要素組成，審計(jì)人員也同樣要對(duì)固有風(fēng)險(xiǎn)和控制風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行評(píng)估。但是相比傳統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)，現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)下“固有風(fēng)險(xiǎn)”的內(nèi)涵擴(kuò)大了，除了包括會(huì)計(jì)報(bào)表項(xiàng)目本身的風(fēng)險(xiǎn)外，更多地考慮了企業(yè)的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)。而且在現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)下，企業(yè)內(nèi)部控制已經(jīng)發(fā)展到內(nèi)部控制框架階段，并有被企業(yè)全面風(fēng)險(xiǎn)管理框架取代的趨勢(shì)，相比傳統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)下的內(nèi)部控制結(jié)構(gòu)概念，現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)下對(duì)控制風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行評(píng)估時(shí)考慮的因素則更加全面了。

（三）風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估程序傳統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估的基本程序可表示為：固有風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估了解被審計(jì)單位的內(nèi)部控制結(jié)構(gòu)控制風(fēng)險(xiǎn)初步評(píng)估控制測(cè)試（可選）控制風(fēng)險(xiǎn)綜合評(píng)估確定檢查風(fēng)險(xiǎn)。審計(jì)人員在對(duì)固有風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行評(píng)估時(shí)主要考慮以下因素：管理人員的品行、能力、變動(dòng)情況和遭受異常壓力的情況；客戶業(yè)務(wù)特征；關(guān)聯(lián)方；非常規(guī)交易；以前審計(jì)結(jié)果等。但由于種種原因，實(shí)務(wù)中審計(jì)人員往往忽略對(duì)固有風(fēng)險(xiǎn)的準(zhǔn)確評(píng)估，通常的做法是將固有風(fēng)險(xiǎn)簡(jiǎn)單地確定為高水平，而將風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估的重點(diǎn)放在控制風(fēng)險(xiǎn)上。審計(jì)人員在對(duì)被審計(jì)單位的內(nèi)部控制進(jìn)行了解時(shí)，首先從控制環(huán)境入手，再對(duì)制度和控制程序進(jìn)行分析。分析控制環(huán)境時(shí)主要考慮以下因素：管理和經(jīng)營(yíng)作風(fēng)；組織機(jī)構(gòu)；董事會(huì)及審計(jì)委員會(huì)職能；人事政策和程序；確定職權(quán)和責(zé)任的等。然后審計(jì)人員基于當(dāng)前對(duì)內(nèi)控的了解對(duì)控制風(fēng)險(xiǎn)水平進(jìn)行初步評(píng)估（計(jì)劃估計(jì)水平）。如果審計(jì)人員將某一控制的控制風(fēng)險(xiǎn)初步評(píng)估為最高值，則對(duì)該控制不需執(zhí)行控制測(cè)試而直接進(jìn)入實(shí)質(zhì)性測(cè)試階段；但如果審計(jì)人員將某一控制的控制風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估為低于最高值時(shí)，則就需要對(duì)該控制執(zhí)行控制測(cè)試，從而來(lái)獲取證據(jù)以支持低于最高值的風(fēng)險(xiǎn)水平。控制測(cè)試完成以后，審計(jì)人員對(duì)被測(cè)試控制的控制風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行再次評(píng)估（最終估計(jì)水平），并根據(jù)最終估計(jì)水平來(lái)決定相應(yīng)的檢查風(fēng)險(xiǎn)水平。風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估的基本程序可用下圖表示。如圖所示（由于不能粘貼，此處圖略），審計(jì)人員首先需要對(duì)客戶的戰(zhàn)略進(jìn)行分析，分析時(shí)需要對(duì)客戶的內(nèi)外部環(huán)境進(jìn)行了解，包括客戶行業(yè)狀況、監(jiān)管環(huán)境以及其他外部因素（宏觀環(huán)境等）；被審計(jì)單位的目標(biāo)、戰(zhàn)略以及面臨的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)；對(duì)威脅企業(yè)戰(zhàn)略的風(fēng)險(xiǎn)做出的反應(yīng)等。對(duì)客戶的戰(zhàn)略進(jìn)行分析后即可對(duì)戰(zhàn)略風(fēng)險(xiǎn)做出評(píng)估。現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)下內(nèi)部控制被分為管理控制（戰(zhàn)略控制、高層控制）和流程控制（一般控制、員工控制）[6]，在對(duì)客戶的戰(zhàn)略進(jìn)行分析時(shí)同時(shí)要對(duì)戰(zhàn)略控制進(jìn)行了解并進(jìn)行評(píng)價(jià)。然后審計(jì)人員對(duì)客戶的流程進(jìn)行分析，分析時(shí)可從流程目標(biāo)、投入、作業(yè)、交易類型、威脅流程目標(biāo)的風(fēng)險(xiǎn)等八個(gè)維度來(lái)了解流程情況[7]。通過(guò)流程分析可

以了解客戶創(chuàng)造價(jià)值的方式、競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)及劣勢(shì)、威脅，從而來(lái)評(píng)估流程經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)。在對(duì)客戶的流程進(jìn)行分析時(shí)同時(shí)要對(duì)流程控制進(jìn)行了解并進(jìn)行評(píng)價(jià)。在對(duì)戰(zhàn)略經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)和流程經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行評(píng)估時(shí)特別要注重對(duì)舞弊風(fēng)險(xiǎn)的評(píng)估。然后在此基礎(chǔ)上來(lái)對(duì)固有風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行初步評(píng)估，在評(píng)估時(shí)除了要重點(diǎn)考慮經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)可能引起的重大錯(cuò)報(bào)之外，還要考慮其他可能引起重大錯(cuò)報(bào)的因素（管理當(dāng)局遭受的異常壓力等）。審計(jì)人員在對(duì)客戶的戰(zhàn)略和流程進(jìn)行分析時(shí)已經(jīng)從企業(yè)整體層次對(duì)內(nèi)部控制進(jìn)行了了解（戰(zhàn)略控制和流程控制）并做了評(píng)價(jià)，在這個(gè)基礎(chǔ)上還要對(duì)內(nèi)部控制的其他方面進(jìn)行了解并給予評(píng)價(jià)，特別是要關(guān)注有關(guān)交易重要類別的控制。基于對(duì)內(nèi)部控制充分的了解，審計(jì)人員然后對(duì)控制風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行初步評(píng)估。由于固有風(fēng)險(xiǎn)和控制風(fēng)險(xiǎn)都受企業(yè)內(nèi)外部環(huán)境的，兩者之間存在著緊密的聯(lián)系，因此審計(jì)人員在單獨(dú)對(duì)固有風(fēng)險(xiǎn)、控制風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行初步評(píng)估的基礎(chǔ)上還須對(duì)兩者進(jìn)行綜合評(píng)估，即固有風(fēng)險(xiǎn)和控制風(fēng)險(xiǎn)的聯(lián)合。對(duì)聯(lián)合風(fēng)險(xiǎn)的評(píng)估是審計(jì)工作的核心，因?yàn)榻酉聛?lái)其余的審計(jì)工作都要圍繞聯(lián)合風(fēng)險(xiǎn)來(lái)進(jìn)行，聯(lián)合風(fēng)險(xiǎn)的評(píng)估結(jié)果是審計(jì)人員決定實(shí)質(zhì)性程序性質(zhì)、時(shí)間以及范圍的基礎(chǔ)[8]。然后審計(jì)人員對(duì)值得信賴的控制進(jìn)一步執(zhí)行控制測(cè)試，從而來(lái)獲取支持其較低控制風(fēng)險(xiǎn)水平的證據(jù)。最后根據(jù)控制測(cè)試結(jié)果并結(jié)合聯(lián)合風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估水平，審計(jì)人員對(duì)會(huì)計(jì)報(bào)表重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行綜合評(píng)估，從而來(lái)確定會(huì)計(jì)報(bào)表剩余風(fēng)險(xiǎn)（即檢查風(fēng)險(xiǎn)），并進(jìn)一步?jīng)Q定實(shí)質(zhì)性程序的性質(zhì)、時(shí)間以及范圍。（四）風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估具體方法風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估的方法主要有觀察、檢查、函證、詢問(wèn)、穿行測(cè)試、分析性程序等多種審計(jì)取證手法。雖然傳統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)客觀上要求大量使用分析性程序來(lái)進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估，但由于實(shí)務(wù)中審計(jì)人員往往忽略對(duì)固有風(fēng)險(xiǎn)的準(zhǔn)確評(píng)估，因此限制了分析性程序的運(yùn)用范圍。而且傳統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)對(duì)于信急的再加工重視程度不夠，分析性程序主要適用在報(bào)表分析上[9]。而在現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)下，風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估以分析性程序?yàn)橹行模治鲂猿绦虺蔀樽钪匾某绦颉６译S著分析性程序功能的不斷擴(kuò)大，分析性程序開(kāi)始走向多樣化，審計(jì)人員不僅對(duì)財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，同時(shí)也對(duì)非財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)進(jìn)行分析。由于分析性程序的多樣化運(yùn)用，大量的分析工具以及現(xiàn)代管理方法被運(yùn)用到分析性程序中去。如在戰(zhàn)略分析時(shí)審計(jì)人員運(yùn)用了PSET分析和POPTER分析方法；在流程分析時(shí)運(yùn)用到了價(jià)值鏈分析（VCA)）和波士頓矩陣（BCG）以及SWOT分析方法；績(jī)效分析時(shí)運(yùn)用到了平衡積分卡（BSC）和標(biāo)桿管理（Benchmarking）分析技術(shù)[10]。將分析工具運(yùn)用到風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估中使得風(fēng)險(xiǎn)因素不再獨(dú)立，而且風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估不再是一元評(píng)估，而是多元評(píng)估，因此風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估的結(jié)果將更加可靠。

三、結(jié)論

1.風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估導(dǎo)向不同：

雖然國(guó)際審計(jì)準(zhǔn)則規(guī)定傳統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)應(yīng)以固有風(fēng)險(xiǎn)為切入點(diǎn)，但在實(shí)務(wù)中傳統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)實(shí)際上是以控制風(fēng)險(xiǎn)為導(dǎo)向的；而現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)則是以戰(zhàn)略經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)為導(dǎo)向的。

2.風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估范圍不同：

審計(jì)人員在實(shí)務(wù)中運(yùn)用傳統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)時(shí)往往會(huì)忽略對(duì)固有風(fēng)險(xiǎn)的準(zhǔn)確評(píng)估，只通過(guò)對(duì)控制風(fēng)險(xiǎn)所作的粗放型評(píng)估來(lái)決定實(shí)質(zhì)性測(cè)試的性質(zhì)、時(shí)間和范圍；而現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)下審計(jì)人員除了要對(duì)傳統(tǒng)的固有風(fēng)險(xiǎn)，即會(huì)計(jì)報(bào)表項(xiàng)目本身的風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行評(píng)估之外，更多地是要考慮企業(yè)的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)，特別是注重對(duì)舞弊風(fēng)險(xiǎn)的評(píng)估[11]。同時(shí)由于內(nèi)部控制概念內(nèi)涵的擴(kuò)

大，審計(jì)人員在對(duì)控制風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行評(píng)估時(shí)考慮的因素相比傳統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)下更加全面了。

3.風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估程序不同：相比傳統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)，由于現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)增加了對(duì)企業(yè)戰(zhàn)略和經(jīng)營(yíng)流程的分析，以及對(duì)經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)的評(píng)估，而且最后將固有風(fēng)險(xiǎn)和控制風(fēng)險(xiǎn)聯(lián)合起來(lái)進(jìn)行評(píng)估，因此在評(píng)估程序方面現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)比傳統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)更完善。由于現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)對(duì)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)考慮的更全面了，所以在現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)下能夠更好的將會(huì)計(jì)報(bào)表剩余風(fēng)險(xiǎn)降低到可接受水平。4.風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估具體方法重點(diǎn)不一樣：兩種審計(jì)模式在風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估時(shí)都運(yùn)用了觀察、檢查、函證、詢問(wèn)、穿行測(cè)試等風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估方法，但相比傳統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)，現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)更注重分析性程序的運(yùn)用，做到了以分析性程序?yàn)橹行摹?/p>

________________________________________

[i]國(guó)際會(huì)計(jì)師事務(wù)所認(rèn)為審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)該是廣義的，即不僅包括審計(jì)過(guò)程的缺陷而導(dǎo)致審計(jì)結(jié)果與實(shí)際不相符而產(chǎn)生損失或責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)，還包括客戶經(jīng)營(yíng)失敗而導(dǎo)致審計(jì)主體遭受損失或不利的可能性。

：

[1]王澤霞.論風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)創(chuàng)新[J].會(huì)計(jì)，2004（12）:49-54

[2]謝榮，吳建友.現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)研究與實(shí)務(wù)發(fā)展[J].會(huì)計(jì)研究，2004（14）:47-51

[3]AICPA：professionalStandardsAsofJune1,1992,AU.31

[4]謝榮，吳建友.現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)基本內(nèi)涵分析[J].審計(jì)研究，2004（05）:26-30

[5]陳毓圭.對(duì)風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)方法的由來(lái)及其發(fā)展的認(rèn)識(shí)[J].會(huì)計(jì)研究，2004（14）:58-63

[6]鄭朝暉.戰(zhàn)略系統(tǒng)審計(jì)：財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)之合理預(yù)期[J/OL].會(huì)計(jì)視野，2004[2006-4-17]/showdoc.asp?docid=448&uchecked=true

[7]王義華.BMP審計(jì)模式介紹[J].中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師，2005（06）:69-70

[8]Ernst&YoungGlobalAuditPlanningToolkit2004[M],2004:65-67

[9]馬賢明，鄭朝暉.現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)探討[J].審計(jì)與經(jīng)濟(jì)研究，2005（01）:9-13

第8篇

關(guān)鍵詞：城市區(qū)域火災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估

一、火災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估的概念

過(guò)去，人們往往依靠經(jīng)驗(yàn)和直觀推斷來(lái)做出決策。隨著計(jì)算機(jī)容量不斷擴(kuò)大和模塊技術(shù)的發(fā)展，風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估（riskassessment）和風(fēng)險(xiǎn)管理（riskmanagement）技術(shù)作為復(fù)雜或重大事項(xiàng)決策的必要輔助手段，在過(guò)去的二、三十年間，在決策分析、管理科學(xué)、運(yùn)營(yíng)研究和系統(tǒng)安全等領(lǐng)域得到了廣泛的認(rèn)知和應(yīng)用。

通常認(rèn)為風(fēng)險(xiǎn)(risk)的定義為：能夠?qū)ρ芯繉?duì)象產(chǎn)生影響的事件發(fā)生的機(jī)會(huì)，它通過(guò)后果和可能性這兩個(gè)方面來(lái)具體體現(xiàn)。風(fēng)險(xiǎn)概念中包括三個(gè)因素：對(duì)可能發(fā)生的事件的認(rèn)知；該事件發(fā)生的可能性；發(fā)生的后果[2]。因而，火災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)（firerisk）包含火災(zāi)危險(xiǎn)性（發(fā)生火災(zāi)的可能性）和火災(zāi)危害性（一旦發(fā)生火災(zāi)可能造成的后果）雙重含義。

現(xiàn)在，在文獻(xiàn)中可以看到的與“火災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估”相關(guān)的術(shù)語(yǔ)有fireriskanalysis,fireriskestimation,fireriskevaluation,fireriskassessment等，但基本上火災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估都是指：在火災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)分析的基礎(chǔ)上對(duì)火災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行估算，通過(guò)對(duì)所選擇的風(fēng)險(xiǎn)抵御措施進(jìn)行評(píng)估，把所收集和估算的數(shù)據(jù)轉(zhuǎn)化為準(zhǔn)確的結(jié)論的過(guò)程。火災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估與火災(zāi)模擬、火災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)管理和消防工程之間有密切關(guān)系，為其提供定性和定量的分析方法，簡(jiǎn)單地如消防安全設(shè)施檢查表，復(fù)雜的就會(huì)涉及到概率分析，在應(yīng)用方面針對(duì)的風(fēng)險(xiǎn)目標(biāo)的性質(zhì)和分析人員的經(jīng)驗(yàn)有各種變化。較多的人傾向于從工程角度來(lái)定義火災(zāi)危害性（firehazard）和火災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)（firerisk）。火災(zāi)危害性指：凡是根據(jù)已有的資料認(rèn)為能引起火災(zāi)或爆炸，或是能為火災(zāi)的強(qiáng)度增大或蔓延持續(xù)提供燃料，即對(duì)人員或財(cái)產(chǎn)安全造成威脅的任何情況、工藝過(guò)程、材料或形勢(shì)。火災(zāi)危害性分析在不同的情況下有不同的針對(duì)性，目的是確定在一定的條件下有可能發(fā)生的可預(yù)見(jiàn)性后果。這種設(shè)定的條件稱為火災(zāi)場(chǎng)景，包括建筑物中房間的布局、建材、裝修材料及家具、居住者的特征等與相關(guān)后果有關(guān)的各種具體信息。目前在確定后果方面的趨勢(shì)是盡可能地利用各種火災(zāi)模式，輔以專家判斷。此時(shí)，危害性分析可以看作是風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估的一個(gè)構(gòu)成元素，即風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估是對(duì)危害發(fā)生的可能性進(jìn)行權(quán)衡的一系列危害性分析。

從系統(tǒng)分析的角度來(lái)看，風(fēng)險(xiǎn)具有系統(tǒng)特性和動(dòng)態(tài)特性。風(fēng)險(xiǎn)實(shí)際上并非某一單一實(shí)體或事物的固有特性，而是屬于一個(gè)系統(tǒng)的特性。若系統(tǒng)發(fā)生變化，很容易就會(huì)使事先對(duì)風(fēng)險(xiǎn)所做的估算隨之發(fā)生變化。火災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估模式包括：系統(tǒng)認(rèn)定，即明確所要評(píng)估的具體系統(tǒng)并定義出風(fēng)險(xiǎn)抵御措施的過(guò)程；風(fēng)險(xiǎn)估算，即設(shè)定關(guān)于火災(zāi)的發(fā)生幾率和嚴(yán)重后果及其伴隨的不確定性的衡量標(biāo)準(zhǔn)或尺度，計(jì)算和量化系統(tǒng)中的指標(biāo)的過(guò)程；風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估，對(duì)該標(biāo)準(zhǔn)或尺度進(jìn)行分析和估算，確定某一特定風(fēng)險(xiǎn)值的重要性或某一特定風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生變化的權(quán)重。

二、城市區(qū)域火災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估的意義及發(fā)展概況

在消防方面，隨著人們安全意識(shí)的提高和建筑設(shè)計(jì)性能化的發(fā)展，對(duì)建筑工程的安全評(píng)估日益受到重視，比如美國(guó)消防協(xié)會(huì)制定的“NFPA101生命安全法規(guī)”是一部關(guān)注火災(zāi)中的人員安全的消防法規(guī)，與之同源的“NFPA101A確保生命安全的選擇性方法指南”，分別針對(duì)醫(yī)護(hù)場(chǎng)所、監(jiān)禁場(chǎng)所、辦公場(chǎng)所等，給出了一系列安全評(píng)估方法，多應(yīng)用于建筑工程的安全性評(píng)估方面。

目前，我國(guó)在火災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)方面的研究，大部分是以某一企業(yè)，或某一特定建筑物為對(duì)象的小系統(tǒng)。例如，由武警學(xué)院承擔(dān)的國(guó)家“九五”科技攻關(guān)項(xiàng)目“石化企業(yè)消防安全評(píng)價(jià)方法及軟件開(kāi)發(fā)研究”，以“石油化工企業(yè)防火設(shè)計(jì)規(guī)范”等消防規(guī)范和德?tīng)柗茖＜艺{(diào)查法為基礎(chǔ)，設(shè)計(jì)了石化企業(yè)消防安全評(píng)價(jià)的指標(biāo)體系，利用層次分析法和道化指數(shù)法確定了各指標(biāo)的權(quán)重，采用線性加權(quán)模型得出煉油廠的消防安全評(píng)價(jià)結(jié)果。以某一特定建筑物為對(duì)象的火災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)也比較多，如中國(guó)礦業(yè)大學(xué)周心權(quán)教授，在分析建筑火災(zāi)發(fā)生原因的基礎(chǔ)上，建立了建筑火災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估因素集，并運(yùn)用模糊評(píng)價(jià)法對(duì)我國(guó)的高層民用建筑進(jìn)行了消防安全評(píng)價(jià)。與上述的安全評(píng)估不同，城市區(qū)域的火災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估的目的是根據(jù)不同的火災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)級(jí)別，配置消防救援力量，指導(dǎo)城市消防系統(tǒng)改造，指導(dǎo)城市消防規(guī)劃。對(duì)已建成的城市區(qū)域的火災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估必須考慮許多因素，即城市火災(zāi)危險(xiǎn)性評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，包括區(qū)域內(nèi)所存在的對(duì)生命安全造成危險(xiǎn)的情況、火災(zāi)頻率、氣候條件、人口統(tǒng)計(jì)等因素，進(jìn)而評(píng)價(jià)社區(qū)的消防部署和消防能力等抵御風(fēng)險(xiǎn)的因素。除此之外，在評(píng)估過(guò)程中另一個(gè)重要的情況是要關(guān)注社區(qū)從財(cái)政及其他方面為消防規(guī)劃中所要求的總體消防水平提供支持的能力和意愿。隨著城市規(guī)模擴(kuò)大、綜合功能增強(qiáng)，在居住區(qū)商貿(mào)中心、醫(yī)院、學(xué)校、和護(hù)理場(chǎng)所增多，評(píng)估方法還會(huì)相應(yīng)的改變。現(xiàn)有的城市區(qū)域火災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估方法主要出于以下兩個(gè)目的：

（一）用于保險(xiǎn)目的

在火災(zāi)保險(xiǎn)方面的應(yīng)用的典型事例為美國(guó)保險(xiǎn)管理處ISO(InsuranceServicesOffice,ISO)的城市火災(zāi)分級(jí)法，在美國(guó)已經(jīng)被視為指導(dǎo)社區(qū)政府部門對(duì)其火災(zāi)抵御能力和實(shí)際情況進(jìn)行分類和自我評(píng)估的良好方法。ISO方法把社區(qū)消防狀況分為10個(gè)等級(jí)，10級(jí)最差，1級(jí)最好。ISO是按照一套統(tǒng)一的指標(biāo)來(lái)對(duì)每個(gè)社區(qū)的客觀存在的滅火能力進(jìn)行評(píng)估，確定該社區(qū)的公共消防級(jí)別，這套指標(biāo)來(lái)自于由美國(guó)消防協(xié)會(huì)和美國(guó)自來(lái)水公司協(xié)會(huì)所制定的各種國(guó)家規(guī)范。ISO對(duì)城市消防的分級(jí)方法主要體現(xiàn)在它的“市政消防分級(jí)表(CommercialFireRatingSchedule,CFRS)”上。CFRS把建筑結(jié)構(gòu)、用途、防火間距與公共消防情況（用公共消防分級(jí)數(shù)目表達(dá)）相關(guān)聯(lián)，再以統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)加以調(diào)節(jié)后，來(lái)確定相應(yīng)的火險(xiǎn)費(fèi)用。ISO級(jí)別僅被保險(xiǎn)公司用作確定火險(xiǎn)費(fèi)用的一個(gè)成分。ISO分級(jí)系統(tǒng)雖然無(wú)法反映出消防組織的其他應(yīng)急救援能力，但實(shí)際上也常用于各個(gè)區(qū)域的公共滅火力量的確定。市政消防分級(jí)表從1974年開(kāi)始使用，主要考察某城市區(qū)域的7個(gè)指標(biāo)情況：供水、消防隊(duì)、火災(zāi)報(bào)警、建筑法規(guī)、電氣法規(guī)、消防法規(guī)、氣候條件。隨著技術(shù)進(jìn)步，該表也不斷改進(jìn)。1980年版抽取了CFRS中對(duì)公共消防分級(jí)的方法，給出了修訂后的滅火力量等級(jí)表，指標(biāo)只包括前3項(xiàng)。被刪除的指標(biāo)或者確少區(qū)分度，或者在全市范圍內(nèi)進(jìn)行評(píng)估時(shí)太過(guò)于主觀，而且74表格中包含許多評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)是具體的規(guī)定，如果某一社區(qū)的情況沒(méi)有滿足這些規(guī)定，則歸屬為差額分，規(guī)定降低了表格可使用的彈性范圍，無(wú)法正確評(píng)估情況和技術(shù)的變化。故而ISO分級(jí)表被視為越來(lái)越“性能化”。

（二）用于消防力量的部署

當(dāng)今的消防組織和地方政府要擔(dān)負(fù)日益加重的安全責(zé)任，面對(duì)來(lái)自公眾的對(duì)抵御各種風(fēng)險(xiǎn)的更多的期望，以及調(diào)整消防機(jī)構(gòu)人員、設(shè)備及其他預(yù)算方面的壓力，迫切需要確認(rèn)某一給定轄區(qū)內(nèi)的具體風(fēng)險(xiǎn)和危險(xiǎn)的等級(jí)。具體地說(shuō)，城市區(qū)域風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估在消防方面的目的就是：使公眾和消防員的生命、財(cái)產(chǎn)的預(yù)期風(fēng)險(xiǎn)水平與消防安全設(shè)施以及火災(zāi)和其他應(yīng)急救援力量的種類和部署達(dá)到最佳平衡。

關(guān)于火災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)對(duì)于滅火救援力量的影響，美國(guó)消防界對(duì)此的關(guān)注可以說(shuō)幾經(jīng)反復(fù)，其間美國(guó)消防學(xué)院、NFPA等都做了許多工作。直至20世紀(jì)90年代，國(guó)際消防局長(zhǎng)協(xié)會(huì)成立了由150名專業(yè)人士組成的國(guó)際消防組織資質(zhì)認(rèn)定委員會(huì)(theCommissionofFireAccreditationInternational,CFAI)，經(jīng)過(guò)9年的廣泛工作，制定了“消防應(yīng)急救援自我評(píng)估方法”，和制定標(biāo)準(zhǔn)的社區(qū)消防安全系統(tǒng)。另外，NFPA最終還制定了NFPA1710和1720兩個(gè)指導(dǎo)消防力量部署的標(biāo)準(zhǔn)，分別幫助職業(yè)消防隊(duì)和志愿消防隊(duì)和改進(jìn)為社區(qū)提供的消防救援的水平。根據(jù)NFPA最近的調(diào)查，NFPA1710將在全美30500個(gè)消防機(jī)構(gòu)中的3300~3600個(gè)得到正式的應(yīng)用，也推廣到加拿大有些地區(qū)。

英國(guó)對(duì)消防救援力量的部署標(biāo)準(zhǔn)是依據(jù)內(nèi)政部批準(zhǔn)的“風(fēng)險(xiǎn)指標(biāo)”，把消防隊(duì)的轄區(qū)劃分為“A”、“B”、“C”、“D”四類區(qū)域，名為“風(fēng)險(xiǎn)分級(jí)”系統(tǒng)。其目的是對(duì)消防隊(duì)的轄區(qū)進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估，確定轄區(qū)內(nèi)的各種風(fēng)險(xiǎn)區(qū)域，進(jìn)而確定該風(fēng)險(xiǎn)區(qū)域發(fā)生火災(zāi)后應(yīng)出動(dòng)的消防車數(shù)量和消防響應(yīng)時(shí)間。1995年，英國(guó)的審計(jì)委員會(huì)了一份題為“消防方針”的考察報(bào)告，認(rèn)為這種方法沒(méi)有充分考慮建筑設(shè)施的占用情況、社區(qū)的人口統(tǒng)計(jì)情況和社會(huì)經(jīng)濟(jì)因素，也沒(méi)有把建筑物內(nèi)的消防安全設(shè)施納入考核范圍。故而由審計(jì)委員會(huì)報(bào)告聯(lián)合工作組與內(nèi)政部的消防研究發(fā)展辦公室一起，設(shè)立了一個(gè)研究項(xiàng)目。該項(xiàng)目的目的是開(kāi)發(fā)一套供消防機(jī)構(gòu)劃分區(qū)域的風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)，對(duì)包括滅火在內(nèi)的所有應(yīng)急救援力量進(jìn)行部署，用于消防安全設(shè)施的規(guī)劃并能解決上述問(wèn)題的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估方法，再對(duì)開(kāi)發(fā)出的方法進(jìn)行測(cè)試。最后Entec公司開(kāi)發(fā)出了計(jì)算軟件，并于1999年4月以內(nèi)政部的名義出臺(tái)了“風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估工具箱”測(cè)試版。

三、國(guó)內(nèi)外近期的城市區(qū)域火災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估方法

（一）國(guó)內(nèi)的城市區(qū)域火災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估方法

張一先等采用指數(shù)法對(duì)蘇州古城區(qū)的火災(zāi)危險(xiǎn)性進(jìn)行分級(jí)，該方法的指標(biāo)體系考慮了數(shù)量危險(xiǎn)性，著火危險(xiǎn)性，人員財(cái)產(chǎn)損失嚴(yán)重度，消防能力這四個(gè)因素。1995年李杰等在建立火災(zāi)平均發(fā)生率與城市人口密度﹑城區(qū)面積﹑建筑面積間的統(tǒng)計(jì)關(guān)系基礎(chǔ)上，選取建筑面積為主導(dǎo)參量，建立了以建筑面積為單一因子的城市火災(zāi)危險(xiǎn)評(píng)價(jià)公式[12]。李華軍[16]等在1995年提出了城市火災(zāi)危險(xiǎn)性評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，該體系中城市火災(zāi)危險(xiǎn)性評(píng)價(jià)由危害度﹑危險(xiǎn)度和安全度三個(gè)指標(biāo)組成，用以評(píng)價(jià)現(xiàn)實(shí)的風(fēng)險(xiǎn)，不能用來(lái)指導(dǎo)城市消防規(guī)劃。

（二）美國(guó)的“風(fēng)險(xiǎn)、危害和經(jīng)濟(jì)價(jià)值評(píng)估”方法

美國(guó)國(guó)家消防局與CFAI于1999年一起，在“消防局自我評(píng)估”及“消防安全標(biāo)準(zhǔn)”的工作的基礎(chǔ)上，更突出強(qiáng)調(diào)了“火災(zāi)科學(xué)”的“科學(xué)性”，開(kāi)發(fā)出名為“風(fēng)險(xiǎn)、危害和經(jīng)濟(jì)價(jià)值評(píng)估（Risk,HazardandValueEvaluation）”的方法。美國(guó)消防局于2001年11月19日了該方案，這是一個(gè)計(jì)算機(jī)軟件系統(tǒng)，包含了多種表格、公式、數(shù)據(jù)庫(kù)、數(shù)據(jù)分析方法，主要用于采集相關(guān)的信息和數(shù)據(jù)，以確定和評(píng)估轄區(qū)內(nèi)火災(zāi)及相關(guān)風(fēng)險(xiǎn)情況，供地方公共安全政策決策者使用，有助于消防機(jī)構(gòu)和轄區(qū)決策者針對(duì)其消防及應(yīng)急救援部門的需求做出客觀的、可量化的決策，更加充分地體現(xiàn)了把消防力量布署與社區(qū)火災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)相結(jié)合的原則。該方法的要點(diǎn)集中于兩個(gè)方面：1、各種建筑場(chǎng)所火災(zāi)隱患評(píng)估。其目的是收集各種數(shù)據(jù)元素，這些數(shù)據(jù)能夠通過(guò)高度認(rèn)可的量度方法，以便提供客觀的、定量的決策指導(dǎo)。其中的分值分配系統(tǒng)共包括6類數(shù)據(jù)元素：建筑設(shè)施、建筑物、生命安全、供水需求、經(jīng)濟(jì)價(jià)值。2、社區(qū)人口統(tǒng)計(jì)信息。用于收集轄區(qū)年度收集的相關(guān)數(shù)據(jù)元素。包括居住人口、年均火災(zāi)損失總值、每1000人口中的消防員數(shù)目等數(shù)據(jù)元素。

該方法已在一些消防局的救援響應(yīng)規(guī)劃中得到應(yīng)用。以蘇福爾斯消防局為例，它利用該方法把其社區(qū)風(fēng)險(xiǎn)定義為高中低三類區(qū)域，進(jìn)而再考察這些區(qū)域的火災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)可能性和后果：高風(fēng)險(xiǎn)區(qū)域包括風(fēng)險(xiǎn)可能性和后果都很大的以及可能性低、后果大的區(qū)域，主要指人員密集的場(chǎng)所和經(jīng)濟(jì)利益較大的場(chǎng)所；中等風(fēng)險(xiǎn)區(qū)域是風(fēng)險(xiǎn)可能性大，后果小的區(qū)域，如居住區(qū)；低風(fēng)險(xiǎn)區(qū)域是風(fēng)險(xiǎn)可能性和后果都較低的區(qū)域，如綠地、水域等，然后再把這些在消防救援響應(yīng)規(guī)劃中體現(xiàn)出來(lái)。

（三）英國(guó)的“風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估”方法

英國(guó)Entec公司研發(fā)“消防風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估工具箱”，解決了兩個(gè)問(wèn)題：一是評(píng)估方法的現(xiàn)實(shí)性，是否在一定的時(shí)限內(nèi)能達(dá)到最初設(shè)定的目標(biāo)。經(jīng)過(guò)對(duì)環(huán)境、管理、海事安全等部門所使用的各種風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估方法的進(jìn)行廣泛考察之后，研究人員認(rèn)為如果對(duì)這些方法加以適當(dāng)轉(zhuǎn)換，就可以通過(guò)不同的方法對(duì)消防隊(duì)?wèi)?yīng)該接警響應(yīng)的不同緊急情況進(jìn)行評(píng)估。二是建立了表達(dá)社會(huì)對(duì)生命安全風(fēng)險(xiǎn)可接受程度的指標(biāo)。

Entec的方法分為三個(gè)階段。首先應(yīng)該在全國(guó)范圍內(nèi)，對(duì)消防隊(duì)?wèi)?yīng)該接警響應(yīng)的各類事故和各類建筑設(shè)施進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估，這樣得到一組關(guān)于滅火力量部署和消防安全設(shè)施規(guī)劃的國(guó)家指南。對(duì)于各類事故和建筑設(shè)施而言，由于所采用的分析方法、數(shù)據(jù)各不相同，所以對(duì)于國(guó)家水平上的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估設(shè)定了一個(gè)包括四個(gè)階段的通用的程序：對(duì)生命和/或財(cái)產(chǎn)的風(fēng)險(xiǎn)水平進(jìn)行估算；把風(fēng)險(xiǎn)水平與可接受指標(biāo)進(jìn)行對(duì)比；確定降低風(fēng)險(xiǎn)的方法，包括相應(yīng)的預(yù)防和滅火力量的部署；對(duì)不同層次的滅火和預(yù)防工作的作用進(jìn)行估算，確定能合理、可行地降低風(fēng)險(xiǎn)的最經(jīng)濟(jì)有效的方法。

國(guó)家指南確定后，才能提供一套評(píng)估工具，各地消防主管部門可以利用這些工具在國(guó)家規(guī)劃要求范圍內(nèi)，對(duì)當(dāng)?shù)氐幕馂?zāi)風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行評(píng)估，并對(duì)滅火力量進(jìn)行相應(yīng)的部署。該項(xiàng)目要求針對(duì)以下四類事故制定風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估工具：住宅火災(zāi)；商場(chǎng)、工廠、多用途建筑和民用塔樓這樣人員比較密集的建筑的火災(zāi)；道路交通事故一類危及生命安全、需要特種救援的事故；船舶失事、飛機(jī)墜落這樣的重特大事故。

第三個(gè)階段是對(duì)使用上述評(píng)估工具的區(qū)域進(jìn)行考查，估算其風(fēng)險(xiǎn)水平，與國(guó)家風(fēng)險(xiǎn)規(guī)劃指南對(duì)比，并推薦應(yīng)具備的消防力量和消防安全設(shè)施水平。

參考文獻(xiàn)：

1、ThomasF.Barry,P.E.Risk-informed,Performance-basedIndustrialFirerotection.

TennesseeValleyPublishing,2002.

&n2、HB142-1999Abasicintroductiontomanagingrisk：AS/NZS4360:1999

3、ISO8421-1：1987（E/F）

4、RichardW.Vukowski,FireHazardAnalysis,FireProtectionHandbook,18thedition,1995.

5、Brannigan,V.,andMeeks,C.,“ComputerizedFireRiskAssessmentModels”,JournalofFireSciences,No.31995.

6、NFPA101AGuideonAlternativeApproachestoLifeSafety.2000edition.

7、趙敏學(xué)，吳立志，商靠定，劉義祥，韓冬.石化企業(yè)的消防安全評(píng)價(jià)，安全與環(huán)境學(xué)報(bào)，第3期，2003年

8、李志憲，楊漫紅，周心權(quán).建筑火災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)技術(shù)初探[J].中國(guó)安全科學(xué)學(xué)報(bào).2002年第12卷第2期：30～34.

9、FireSuppressionRatingSchedule,ISOCommercialRiskServices,1998edition.

10、NFPA1710:ADecisionGuide,InternationalAssociationofFireChiefs,Fairfax,Virginia.2001.

11、Entec,ReviewofHighOccupancyRiskAssessmentToolkit.23August2000.

12、李杰等.城市火災(zāi)危險(xiǎn)性分析[J].自然災(zāi)害學(xué)報(bào)95年第二期：99～103.

13、InformationontheRisk,HazardandValueEvaluation,USFA,1999.

14、MichaelSWright,DwellingRiskAssessmentToolkit:1999.

第9篇

一、第一輪專家評(píng)估結(jié)果的對(duì)比

可能導(dǎo)致?lián)p失的風(fēng)險(xiǎn)因素很多，課題組在第一輪調(diào)查問(wèn)卷中，共挑選了21個(gè)“關(guān)鍵風(fēng)險(xiǎn)因素”供專家評(píng)估，如表1所示。這些風(fēng)險(xiǎn)因素涉及機(jī)構(gòu)內(nèi)外兩個(gè)方面的因素，其中1.1、1.2、2.1是外部環(huán)境因素，其余主要是機(jī)構(gòu)內(nèi)部因素。

為便于專家評(píng)估，課題組將風(fēng)險(xiǎn)因素的危險(xiǎn)程度分為5個(gè)等級(jí)，對(duì)應(yīng)著5個(gè)分值，最高危險(xiǎn)等級(jí)為5，意指風(fēng)險(xiǎn)因素的“負(fù)面影響會(huì)帶來(lái)嚴(yán)重的損失且波及范圍較大”；其次為危險(xiǎn)等級(jí)4，意指風(fēng)險(xiǎn)因素“負(fù)面影響比較顯著”；危險(xiǎn)等級(jí)3的含義是指風(fēng)險(xiǎn)因素“負(fù)面影響有限且一目了然”；危險(xiǎn)等級(jí)2的含義是指風(fēng)險(xiǎn)因素“負(fù)面影響極為有限”；最低的風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)為1，意指風(fēng)險(xiǎn)因素“幾乎沒(méi)有任何負(fù)面影響，不需要特殊的保護(hù)措施”。每位被調(diào)查的專家需要分別給每個(gè)關(guān)鍵風(fēng)險(xiǎn)因素確定分值。

為便于比較分析，我們根據(jù)危險(xiǎn)等級(jí)平均值（以下簡(jiǎn)稱評(píng)估值）的高低，將被評(píng)估的風(fēng)險(xiǎn)因素分為四組，第一組為極嚴(yán)重風(fēng)險(xiǎn)因素，評(píng)估值在4.5以上：第二組為嚴(yán)重風(fēng)險(xiǎn)因素，評(píng)估值在4.0～4.5之間，第三組為較嚴(yán)重風(fēng)險(xiǎn)因素，評(píng)估值在3.5～4.0之間，第四組為中度風(fēng)險(xiǎn)，評(píng)估值在3.0～3.5之間。

中外專家的第一輪評(píng)估結(jié)果既存在相同之處，也存在著明顯的差異，表現(xiàn)在如下方面：

1.專家們的評(píng)估結(jié)果表示電子文件風(fēng)險(xiǎn)客觀存在。雖然本次調(diào)查問(wèn)卷的結(jié)果不可避免地要受到專家個(gè)人背景、知識(shí)結(jié)構(gòu)等方面的影響，但由于評(píng)估者皆為電子文件管理方面的資深專家，故結(jié)果具有代表性，能夠反映出人們對(duì)于電子文件風(fēng)險(xiǎn)的一般認(rèn)識(shí)。中外專家給每個(gè)關(guān)鍵風(fēng)險(xiǎn)因素的評(píng)估值都在3以上，所有風(fēng)險(xiǎn)因素評(píng)估值的平均分為4，這說(shuō)明課題組挑選的風(fēng)險(xiǎn)因素切實(shí)存在于電子文件管理之中，它們帶給電子文件管理的負(fù)面影響是顯而易見(jiàn)的，確系關(guān)鍵風(fēng)險(xiǎn)因素。

2.相對(duì)而言，國(guó)外專家的風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)要高于國(guó)內(nèi)專家。國(guó)外專家評(píng)定的危險(xiǎn)等級(jí)超過(guò)4.5的極嚴(yán)重風(fēng)險(xiǎn)因素有4個(gè)，其中有2個(gè)風(fēng)險(xiǎn)因素的評(píng)估值為4.83，另外2個(gè)為4.6。國(guó)內(nèi)專家評(píng)定的極嚴(yán)重風(fēng)險(xiǎn)因素只有2個(gè)，且評(píng)估值僅為4.5。這也許是發(fā)達(dá)國(guó)家電子政務(wù)建設(shè)的時(shí)間長(zhǎng)，電子文件管理不當(dāng)?shù)膽K痛教訓(xùn)較多的緣故。

3.電子文件管理標(biāo)準(zhǔn)缺失（1.2）、系統(tǒng)功能缺陷（3.13）、未遷移（3.18）是雙方共同認(rèn)定的危險(xiǎn)程度很高的風(fēng)險(xiǎn)因素。國(guó)外專家評(píng)估結(jié)果表示，“1.2主管部門沒(méi)有出臺(tái)電子文件真實(shí)、完整、可讀的管理辦法、管理標(biāo)準(zhǔn)”排名第一，評(píng)估值為4.83，系最嚴(yán)重的風(fēng)險(xiǎn)因素；“3.18在系統(tǒng)升級(jí)、變換時(shí)未遷移電子文件”排名第二，評(píng)估值為4.6，是極嚴(yán)重風(fēng)險(xiǎn)因素；“3.13電子文件管理系統(tǒng)沒(méi)有完整捕獲文件內(nèi)容、結(jié)構(gòu)或者背景信息的功能”排名第四，評(píng)估值為4.3，屬嚴(yán)重風(fēng)險(xiǎn)因素。

國(guó)內(nèi)專家對(duì)這三個(gè)風(fēng)險(xiǎn)因素的評(píng)估值均為4.38，并列排名第二，屬于嚴(yán)重風(fēng)險(xiǎn)因素。

雙方專家給這三個(gè)因素的評(píng)估值都大于4.3，排名靠前。這三個(gè)因素都和電子文件管理方法的缺失有關(guān)。其中，管理標(biāo)準(zhǔn)為電子文件遠(yuǎn)離風(fēng)險(xiǎn)指明了關(guān)鍵的管理步驟和管理方法；而設(shè)計(jì)合理的電子文件管理系統(tǒng)則是滿足電子文件管理需求的終極手段，①電子文件管理最終要依賴以軟件系統(tǒng)為中心的綜合性管理方法；②信息系統(tǒng)的頻繁變遷給具有系統(tǒng)依賴性的電子文件的閱讀輸出造成極大的障礙，這是電子文件管理者需要面對(duì)的首要難題，遷移是應(yīng)對(duì)該難題的一種解決辦法。中外專家對(duì)這三個(gè)風(fēng)險(xiǎn)因素危險(xiǎn)程度的共同認(rèn)定，反映了對(duì)科學(xué)有效的電子文件管理方法的迫切需求，應(yīng)當(dāng)引起我們的高度重視。

4.國(guó)外專家對(duì)威脅電子文件可讀性的風(fēng)險(xiǎn)因素的評(píng)估值均高于國(guó)內(nèi)專家。除了給3.18打了高分之外，國(guó)外專家對(duì)另外兩個(gè)威脅電子文件可讀性的因素的評(píng)估值也明顯高于國(guó)內(nèi)專家。這兩個(gè)因素分別是“3.14沒(méi)有規(guī)定文件的格式”和“3.19未保存生成電子文件的軟硬件”。

表1關(guān)鍵電子文件風(fēng)險(xiǎn)因素及其評(píng)估值

編號(hào)關(guān)鍵風(fēng)險(xiǎn)因素國(guó)外專家國(guó)內(nèi)專家國(guó)內(nèi)專家

評(píng)估值第一次評(píng)估值第二次評(píng)估值

1.1政府電子文件作為正式文件的法律地位尚未得到普遍認(rèn)同3.004.134.38

1.2主管部門沒(méi)有出臺(tái)電子文件真實(shí)、完整、可讀的管理辦法、管理標(biāo)準(zhǔn)4.834.384.75

2.1沒(méi)有明確的主管部門3.504.004.13

3.1機(jī)構(gòu)領(lǐng)導(dǎo)很不重視4.004.254.50

3.2資金嚴(yán)重不到位3.504.133.88

3.3機(jī)構(gòu)內(nèi)各有關(guān)部門、人員文件管理的職責(zé)不明確3.834.254.38

3.4業(yè)務(wù)人員缺乏責(zé)任心4.603.383.75

3.5文檔人員素質(zhì)不高，技術(shù)、管理能力差(如錯(cuò)誤操作等)3.503.883.88

3.6機(jī)構(gòu)沒(méi)有制定科學(xué)合理的文件操作程序4.174.134.00

3.9未采用嚴(yán)格的用戶身份認(rèn)證技術(shù)3.673.883.63

3.10未定義各類用戶的存取權(quán)限或定義不當(dāng)3.834.003.75

3.12未采用有效的病毒實(shí)時(shí)監(jiān)視軟件3.304.003.88

3.13電子文件管理系統(tǒng)沒(méi)有完整捕獲文件內(nèi)容、結(jié)構(gòu)或者背景信息的功能4.334.384.38

3.14沒(méi)有規(guī)定文件的格式3.673.003.25

3.15沒(méi)有對(duì)文件生成、管理、利用過(guò)程進(jìn)行監(jiān)控、審計(jì)4.174.004.13

3.16沒(méi)有完善的備份措施4.004.504.63

3.17文件管理過(guò)程中的元數(shù)據(jù)記錄不全3.834.504.25

3.18在系統(tǒng)升級(jí)、變換時(shí)未遷移電子文件4.604.384.50

3.19未保存生成電子文件的軟硬件4.173.383.25

3.20沒(méi)有文檔保管場(chǎng)所安全保護(hù)措施4.834.134.38

3.21沒(méi)有針對(duì)本地易發(fā)天災(zāi)的防范措施4.403.884.00

.國(guó)內(nèi)專家對(duì)威脅電子文件完整性的風(fēng)險(xiǎn)因素的評(píng)估值均高于國(guó)外專家。“3.16沒(méi)有完善的備份措施”和“3.17文件管理過(guò)程中的元數(shù)據(jù)記錄不全”是威脅電子文件完整性的風(fēng)險(xiǎn)因素。國(guó)內(nèi)專家將最高評(píng)估值??4.5給了這兩個(gè)因素。而國(guó)外專家的評(píng)估值并不高，分別為4和3.83。這種差別反映了中外文件管理工作對(duì)文件質(zhì)量的不同追求。相比而言，我國(guó)更重視電子文件的完整，而國(guó)外更重視可讀和可用。

6.國(guó)外專家對(duì)自然因素的評(píng)估值明顯高于國(guó)內(nèi)專家。在21個(gè)風(fēng)險(xiǎn)因素中，有兩個(gè)風(fēng)險(xiǎn)因素是與自然因素直接相關(guān)，分別是“3.20沒(méi)有文檔保管場(chǎng)所安全保護(hù)措施”和“3.21沒(méi)有針對(duì)本地易發(fā)天災(zāi)的防范措施”。國(guó)外專家對(duì)這兩個(gè)風(fēng)險(xiǎn)因素危險(xiǎn)等級(jí)的評(píng)估值分別為4.83和4.4，排名分別為第一和第三；而國(guó)內(nèi)專家的評(píng)估值只有4.13和3.88，危險(xiǎn)等級(jí)排名為第五和第七。

出現(xiàn)這種明顯差異，其原因可能在于9?11事件對(duì)于西方發(fā)達(dá)國(guó)家的沖擊。2001年9月11日，紐約世界貿(mào)易中心大樓倒塌，位于這座大樓中的許多公司，因?yàn)槠渌袠I(yè)務(wù)數(shù)據(jù)被毀，無(wú)法繼續(xù)業(yè)務(wù)活動(dòng)，只得申請(qǐng)破產(chǎn)。世界著名的摩根?斯坦利銀行的總部及其數(shù)據(jù)也毀于這次事件中，但是該銀行采用了數(shù)據(jù)備份系統(tǒng)，在數(shù)英里外的新澤西州的蒂內(nèi)克保留著備份數(shù)據(jù)，在重新安裝好硬件系統(tǒng)后，第三天就恢復(fù)了營(yíng)業(yè)。③

國(guó)內(nèi)專家給自然因素打低分的理由是，雖然火災(zāi)、洪水、地震等自然環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)一旦發(fā)生，造成的損失往往是毀滅性的，但是發(fā)生的概率比較低，而且風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對(duì)方法比較簡(jiǎn)單，比較容易防范。根據(jù)以往歷史記錄，這種自然災(zāi)害造成的風(fēng)險(xiǎn)損失不是很突出。

7.國(guó)內(nèi)專家對(duì)法律、體制和資金因素的評(píng)估值遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于國(guó)外專家。在所有風(fēng)險(xiǎn)因素中，中外專家對(duì)“1.1政府電子文件作為正式文件的法律地位尚未得到普遍認(rèn)同”的評(píng)估值差別最大。國(guó)外專家的評(píng)估值僅為3，排名最后；而國(guó)內(nèi)專家的評(píng)估值高達(dá)4.13。對(duì)電子文件實(shí)行科學(xué)管理的前提就是承認(rèn)電子文件作為正式文件的法律地位，即電子文件是電子的真實(shí)記錄，是政府行使職能合法、有效的憑證，是政府記憶得以延續(xù)的手段。課題組在調(diào)研過(guò)程中發(fā)現(xiàn)，盡管《電子簽名法》頒布，但是現(xiàn)實(shí)世界中電子文件的憑證效力仍然備受懷疑，絕大多數(shù)單位采用了雙套制、雙軌制作為電子文件管理的解決方案，忽視電子文件的全程管理與長(zhǎng)久保存。而沒(méi)有單軌制的政府電子文件管理，就不可能有全面的電子政務(wù)戰(zhàn)略。與此形成鮮明對(duì)比的是沒(méi)有一個(gè)發(fā)達(dá)國(guó)家將雙套制、雙軌制作為電子文件管理的解決之道，所有的研究與探索都以電子證據(jù)的長(zhǎng)久保存與資源共享為目標(biāo)。國(guó)內(nèi)外評(píng)估值的差異恰好反映了我國(guó)在電子政務(wù)建設(shè)尚不夠深入。

與體制相關(guān)的因素有三個(gè)，分別是“2.1沒(méi)有明確的主管部門”、“3.1機(jī)構(gòu)領(lǐng)導(dǎo)很不重視”和“3.3機(jī)構(gòu)內(nèi)各有關(guān)部門、人員文件管理的職責(zé)不明確”。國(guó)外專家的評(píng)估值為3.5、4、3.83，危險(xiǎn)程度不高；國(guó)內(nèi)專家的評(píng)估值則為4、4.24和4.25，都屬于嚴(yán)重風(fēng)險(xiǎn)因素。由此可見(jiàn)發(fā)達(dá)國(guó)家文檔管理的宏觀體制以及機(jī)構(gòu)內(nèi)部管理體制相對(duì)完善。不過(guò)，從評(píng)估值來(lái)看，國(guó)外專家也較為認(rèn)同領(lǐng)導(dǎo)重視的重要性。

無(wú)論是開(kāi)發(fā)電子文件管理系統(tǒng)、配置計(jì)算機(jī)硬件和網(wǎng)絡(luò)設(shè)施、購(gòu)買存儲(chǔ)載體，還是系統(tǒng)的維護(hù)和更新?lián)Q代都需要一定的資金投入。由于經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的不同，國(guó)內(nèi)外專家對(duì)資金因素（3.2）危險(xiǎn)等級(jí)的判斷也截然不同，國(guó)內(nèi)專家的評(píng)估值為4.13，國(guó)外專家的評(píng)估值僅為3.5。

可見(jiàn)法律、體制、資金都是帶有“中國(guó)特色”的風(fēng)險(xiǎn)因素。

8.國(guó)外專家對(duì)業(yè)務(wù)人員責(zé)任心缺失這一風(fēng)險(xiǎn)因素的評(píng)估值高于國(guó)內(nèi)專家。中外專家在“3.4業(yè)務(wù)人員缺乏責(zé)任心”評(píng)估值差異也極為明顯，分別為3.38和4.6，分別被判斷為“中度風(fēng)險(xiǎn)因素”和“極嚴(yán)重風(fēng)險(xiǎn)因素”，僅次于法律風(fēng)險(xiǎn)的評(píng)估差異。也許在法制傳統(tǒng)比較悠久、制度規(guī)范相對(duì)健全的環(huán)境中，人員主觀能動(dòng)性的重要性便會(huì)凸現(xiàn)。

二、第二輪專家評(píng)估結(jié)果的分析

第一輪調(diào)查之后，課題組仔細(xì)研究了專家們的評(píng)估結(jié)果和研究建議，調(diào)整了調(diào)查問(wèn)卷的結(jié)構(gòu)，將風(fēng)險(xiǎn)因素按照發(fā)生的層面不同劃分為宏觀、中觀和微觀三個(gè)層次，新增了5個(gè)分布在宏觀和中觀層面的外部環(huán)境因素；在個(gè)別問(wèn)題的描述上也略有改動(dòng)。

為使本文主題集中，我們?nèi)匀灰栽嫉?1風(fēng)險(xiǎn)因素作為比較對(duì)象。在本輪評(píng)估中，大多風(fēng)險(xiǎn)因素的評(píng)估值有變化，不過(guò)變化幅度并不是太大，未出現(xiàn)顛覆性的意見(jiàn)，上一輪評(píng)估結(jié)果中顯示的中外差異仍然存在。由此可見(jiàn)，由于管理體制、信息化水平、觀念等方面的差別，我國(guó)的電子文件風(fēng)險(xiǎn)確實(shí)與發(fā)達(dá)國(guó)家存在較為明顯的區(qū)別。縱向比較，國(guó)內(nèi)專家第二輪評(píng)估結(jié)果顯示：

1.就總體而言，風(fēng)險(xiǎn)因素的評(píng)估值增高。無(wú)論是最高值、最低值，還是平均值，第二輪專家評(píng)估值都高于第一輪。這說(shuō)明專家們對(duì)電子文件風(fēng)險(xiǎn)的認(rèn)同度增加了。在某種程度上，這樣的變化肯定了電子文件風(fēng)險(xiǎn)研究的意義和必要性。

2.電子文件管理標(biāo)準(zhǔn)缺失（1.2）的評(píng)估值升至第一。“1.2主管部門沒(méi)有出臺(tái)電子文件真實(shí)、完整、可讀的管理辦法、管理標(biāo)準(zhǔn)”由第一輪中的第二攀升到了榜首，評(píng)估值增加了0.37，是評(píng)估值增幅最大的兩個(gè)風(fēng)險(xiǎn)因素之一（另一個(gè)是3.4），這再次說(shuō)明該問(wèn)題的重要性。隨著美國(guó)、歐盟、澳大利亞、加拿大等國(guó)家和地區(qū)電子文件管理標(biāo)準(zhǔn)的紛紛出臺(tái)和推廣應(yīng)用，相比而言，我國(guó)在標(biāo)準(zhǔn)制定與貫徹方面的缺陷愈發(fā)令人心焦。

3.法律、體制等軟性風(fēng)險(xiǎn)因素的評(píng)估值繼續(xù)走高。法律風(fēng)險(xiǎn)因素1.1，體制風(fēng)險(xiǎn)因素2.1、3.1、3.3在本輪調(diào)查中的評(píng)估值高于第一輪。其中“3.1機(jī)構(gòu)領(lǐng)導(dǎo)很不重視”更是以4.5的得分由“嚴(yán)重風(fēng)險(xiǎn)因素”晉升為“極嚴(yán)重風(fēng)險(xiǎn)因素”。

4.資金、技術(shù)等硬性風(fēng)險(xiǎn)因素的評(píng)估值普遍降低。在整體評(píng)估值增長(zhǎng)的前提下，資金、技術(shù)等硬性風(fēng)險(xiǎn)因素的評(píng)估值卻呈現(xiàn)下降的趨勢(shì)。除了“3.16沒(méi)有完善的備份措施”、“3.18在系統(tǒng)升級(jí)、變換時(shí)未遷移電子文件”這兩個(gè)技術(shù)因素之外，資金因素3.2及技術(shù)因素“3.9未采用嚴(yán)格的用戶身份認(rèn)證技術(shù)”、“3.10未定義各類用戶的存取權(quán)限或定義不當(dāng)”、“3.12未采用有效的病毒實(shí)時(shí)監(jiān)視軟件”、“3.17文件管理過(guò)程中的元數(shù)據(jù)記錄不全”的評(píng)估值均低于第一輪的評(píng)估結(jié)果，3.3、3.10、3.12更是由“嚴(yán)重風(fēng)險(xiǎn)因素”降級(jí)為“較嚴(yán)重風(fēng)險(xiǎn)因素”。

5.自然風(fēng)險(xiǎn)和保管場(chǎng)所風(fēng)險(xiǎn)的評(píng)估值有所增長(zhǎng)。自然風(fēng)險(xiǎn)和保管場(chǎng)所風(fēng)險(xiǎn)直接針對(duì)的是文件的物質(zhì)實(shí)體，帶來(lái)的危害可能是毀滅性的。因此，第二輪調(diào)查結(jié)果顯示風(fēng)險(xiǎn)因素3.20和3.21的評(píng)估值都有所增長(zhǎng)。

6.“人本”意識(shí)有所增強(qiáng)。“3.4業(yè)務(wù)人員責(zé)任心不強(qiáng)”是在法律風(fēng)險(xiǎn)因素2.3之外評(píng)估值增幅最大的另一風(fēng)險(xiǎn)因素，由“中度風(fēng)險(xiǎn)因素”躋身于“較嚴(yán)重風(fēng)險(xiǎn)因素”，人員主觀能動(dòng)性的重要程度在本輪調(diào)查中有所提升。

三、對(duì)評(píng)估結(jié)果的綜合分析

中外專家評(píng)估結(jié)果的異同反映了信息化程度不同的國(guó)家在電子文件風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)識(shí)上的異同，為我國(guó)電子文件管理工作發(fā)展方向的確定提供了依據(jù)。通過(guò)本次專家的評(píng)估，我們至少可以得出以下幾點(diǎn)結(jié)論：

1.電子文件風(fēng)險(xiǎn)管理是電子文件管理的必要組成。專家評(píng)估的結(jié)果表明，電子文件風(fēng)險(xiǎn)是客觀存在的。被評(píng)估的風(fēng)險(xiǎn)因素中，超過(guò)一半的風(fēng)險(xiǎn)因素的危險(xiǎn)級(jí)別都高于4，負(fù)面影響比較顯著。當(dāng)今社會(huì)，危機(jī)管理、風(fēng)險(xiǎn)管理已經(jīng)成為政府管理的常態(tài)性工作。將風(fēng)險(xiǎn)管理方法引入電子文件管理領(lǐng)域，是電子文件管理的客觀要求，也是電子政務(wù)建設(shè)的必要內(nèi)容。

2.電子文件風(fēng)險(xiǎn)來(lái)自多個(gè)方面，必須構(gòu)筑起全方位的應(yīng)對(duì)體系。為中外專家所承認(rèn)的關(guān)鍵風(fēng)險(xiǎn)因素多種多樣。無(wú)論是極嚴(yán)重、嚴(yán)重、較嚴(yán)重還是中度風(fēng)險(xiǎn)因素，都有來(lái)自多個(gè)層次、多個(gè)領(lǐng)域的風(fēng)險(xiǎn)因素。為了有效防范和控制風(fēng)險(xiǎn)，提高管理質(zhì)量，必須構(gòu)筑起全方位的應(yīng)對(duì)體系，關(guān)系到政府機(jī)關(guān)、主管部門、研究團(tuán)體、軟件提供商等多種機(jī)構(gòu)，文件生成、處理、管理、利用的各類的管理人員和操作人員，保管場(chǎng)所、信息基礎(chǔ)設(shè)施、文件管理業(yè)務(wù)、系統(tǒng)設(shè)計(jì)、規(guī)范體系、人員素質(zhì)和觀念等多個(gè)方面。

3.克服法律、體制、標(biāo)準(zhǔn)方面的障礙，是我國(guó)應(yīng)對(duì)電子文件風(fēng)險(xiǎn)之路上的當(dāng)務(wù)之急。電子管理標(biāo)準(zhǔn)是中外專家公認(rèn)的極嚴(yán)重風(fēng)險(xiǎn)因素。但同時(shí)，中外專家對(duì)于體制、法律風(fēng)險(xiǎn)因素的評(píng)估卻截然不同，中方的評(píng)估值遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于外方，而且在得知國(guó)外專家評(píng)價(jià)結(jié)果的情況下，在第二輪評(píng)估非但沒(méi)有降低評(píng)估值，反而加大了分值。這個(gè)結(jié)果真實(shí)地反映了處于不同發(fā)展階段的電子文件管理工作的社會(huì)條件。

隨著電子政務(wù)建設(shè)的推進(jìn)，發(fā)達(dá)國(guó)家紛紛建立電子文件管理標(biāo)準(zhǔn)，并憑借著其堅(jiān)實(shí)的法治傳統(tǒng)，通過(guò)軟件的標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)證、標(biāo)準(zhǔn)咨詢服務(wù)等手段推動(dòng)電子文件管理工作。而同樣的路徑在我國(guó)未見(jiàn)得能夠起到同樣的效果。這是因?yàn)槲覈?guó)法治化、規(guī)范化管理基礎(chǔ)較為單薄，而法律、體制的障礙不除，即便標(biāo)準(zhǔn)得以制定，由于欠缺制度上的保障，標(biāo)準(zhǔn)的貫徹實(shí)施過(guò)程必定充滿艱辛。因此，法律、體制、標(biāo)準(zhǔn)的完善必須齊頭并進(jìn)。在某種意義上，法律的健全、體制的完善更為重要。

注釋：

①趙屹，陳曉暉．電子文件管理的終極解決之道．檔案學(xué)通訊，2002(2)