引言：易發表網憑借豐富的文秘實踐，為您精心挑選了一篇高頻評審的產品創新設計與驅動模型范例。如需獲取更多原創內容，可隨時聯系我們的客服老師。

引言

設計項目的開發周期要經過數個階段的循環，一個循環中的階段大致可分為分析階段、設計階段、開發階段、評估階段。四個階段輪流進行數次，項目進度逐漸從可行性研究到進行設計方案、試銷再到定型生產進行推進，最終完成設計項目的生命周期，或開啟下一個生命周期。對于設計項目的分析、設計與開發階段，目前已有大量的研究，而對評估階段的研究還相對有限。建立合理的設計項目評估方式，將會對設計項目的推進起到積極作用。

一、設計評審概述及研究現狀

設計項目的評估階段對設計項目的進行有著重要意義。Turner把“設計評審”的目的看作對設計活動進行的客觀性的核查，并進一步的，認為設計評審不是單純的事后檢討或改進，而是正式的、文件化、計劃性的調查。EnterpriseIreland認為設計評審是對新產品開發、設計系統、設計過程及設計管理相關內容進行切實的檢查，以及嚴格的評估[1]。設計評審有助于檢查出設計中潛在的缺陷，對項目的推進程度進行評估。因此設計評審也被視為產品開發風險管理工具[2]。由于設計評審更多地被作為公司內部的報告[3]，因而在現有的對設計項目的評審研究中，多是研究其功能、流程或屬性，對方法的研究則相對較少。在國外研究中，Ichida等研究了各個行業通用的審查方法[4]，AryPontesdeMiranda提出設計評審是公司有效控制產品開發質量的工具，并給出了通用的審查準則[5]，CrispinHales等制訂了用于多種設計評審的工作表[6]。在國內較早的有師衛平提出的四點評審控制方法，包括合理確定評審點，明確評審的目的和內容，考核評審組成員的績效，控制問題的“歸零”[7]。周虎霖提出應該通過詳細設計評審、投產前審查、硬件復用庫建設來降低設計差錯率[8]。陳靜波提出了產品設計項目的5個特點以及4個評估指標[9]。姜炎等提出了五個維度的參數化評價方法[10]。本文在設計評審研究現狀的基礎上，從對設計項目評估的理念出發，并參考其它領域評審方法[11，12]，如工程設計中的評審方法，同時結合循環嵌套的思想，建立了一個高頻評審產品創新設計驅動模型。本模型旨在提高設計評審的效率和質量，并通過一次設計項目實例，來驗證模型的有效性。事實證明，本研究建立的評審模型有其優越的特性，同時還存在著繼續完善的空間。

二、設計評審理念

研究設計評審首先需要梳理設計評審的理念。為此，就需要圍繞設計評審明確五點內容：明確如何促進設計進程、明確如何評價設計質量、明確評審中溝通的基礎、明確設計評審的核心、明確設計進程。

（一）理念一：設計評審應給予反饋，協助設計推進

設計項目的評審階段是每次項目取得階段性進展的關鍵節點。項目在評審中獲得反饋，進而明確下一步的發展，項目與評審形成了相互促進的關系。在項目的早期階段，設計的不確定性最高，隨著評估進行與方案迭代，方案的不確定性呈現出逐級進行收斂的過程，最終完成項目。

（二）理念二：評價設計質量的四個方面

評價設計的質量常用四個方面來衡量：使用、社會發展、經濟效益、制造工藝[8]。產品設計項目的使用方面應該滿足項目發起者的需求，并且應該盡量考慮使用者的感受與使用環境；社會發展方面應該滿足產品的文化需求，符合社會發展趨勢；經濟效益方面和制造工藝方面則意味著對當前的技術、市場趨勢、消費者接受程度等進行評估，使設計內容與這些方面進行配合。

（三）理念三：應該建立對評審對象的共識

參與評審人員應該對所評審內容以及項目目的有明確的理解，并且評審人員有自己的專長領域，應防止參與者對于評審的參與流于形式或無法提供有效意見。正確、專業的評審意見可以給予設計方案很大的幫助，提供新的設計思路，或修正設計方向。

（四）理念四：評審的核心為方案展示與評價

根據不同項目的需求，評審形式會有不同，但相同的是被評審方應該清晰、明確地進行講解與回應，而評審方的評審意見應該客觀中立。被評審方在評審后應該對所獲意見進行回應或解決，并給予解決狀態的反饋，或體現在下次評審之中。

（五）理念五：評審后設計的三種階段

根據經驗，設計項目的進行會大致經歷設計方案探索期、設計方案成長期以及設計方案完善期。不同時期的評審應該有不同的側重點，并防止進度拖沓或回滾。

三、高頻評審產品創新模型

通過對設計評審的現狀和理念研究，為了能夠提高評審與設計的效率，結構化評審的過程與管理，增強評審在設計項目中發揮的作用，本研究建立了一個高頻評審產品創新設計驅動模型（下簡稱“高頻評審模型”），如圖1所示。高頻評審模型由評審模塊、循環嵌套模塊、通常評審框架及評審理念和評審的人員設置相結合，其關系如圖2所示。

（一）評審模塊的設置

對評審模塊的設置是本模型的核心，其余設置將會圍繞評審模塊進行。針對一般設計評審周期較長、設計質量缺乏保證的問題，對評審的時間安排進行了設置。對于一般設計評審進行拖沓、參與者浮于形式、交流混亂的問題，對評審的階段進行了設置。

1.評審的時間安排：設計的第一次評審以項目啟動后的2~3天，其后的評審間隔以3~4天。

2.評審的階段設置：一次評審的時間以控制在30~40分鐘之間為最佳。評審分為依次進行的三個環節：設計團隊的匯報環節、主要評審方的評價環節、多方交流環節。設計團隊的匯報環節以10~15分鐘為宜，在此環節設計團隊對于階段性的設計進展進行集中講解，其他人以信息接收為主。主要評審方的評價環節以10~15分鐘為宜，由主評審方對于設計方案進行評價、交流或更新設計需求。多方交流環節可以根據評審剩余的時間進行安排，一般在10分鐘以內。各環節特點如表1所示。

（二）循環嵌套模塊的設置

循環嵌套模塊是為了解決一般評審中出現的對于設計方案的評價模糊不清、前后矛盾，從而導致設計進程延誤、付出額外的時間與人力成本的問題。評審模塊被包含于循環嵌套模塊。在編程語言中，均有進行“循環”的語句或命令。使用循環嵌套的概念，可以優化設計方案的迭代流程。根據循環嵌套的概念，結合設計評審的作用，設計出了循環嵌套模塊。如圖3所示，方案在進行評審后，可能會出現通過、否決和部分通過的情況，并導致之后走向的不同。舉例說明，假如第一版方案經過評審，面臨的結果是：①評審方同意目前的半成品方案，項目繼續推進細節，下次進入到第二版方案；②評審方部分同意第一版方案，第一版方案僅保留被同意的內容，成為“第一版方案”，在此基礎上繼續完善成為下一版方案；③評審方完全不同意設計方案，那么設計團隊準備開發新的第一版方案，如果評審的是第n版，那么方案回滾到第n-1版，設計團隊繼續進行開發。循環嵌套模塊的形成源自于對評審模塊的控制以及對于循環嵌套理念的認同。因為高頻評審的評審間隔較短，尤其是第一次評審的時間間隔最短，因而在前期的評審中往往是無法獲得完整方案的。由記錄人員記錄下評審過程，設計方整理出每回被通過、否決、增加的新的需求，實現方案的循環迭代。

（三）通常評審框架

包含評審模塊的循環嵌套模塊會在通常評審框架中進行。在通常評審框架中，設計評審會隨著設計項目的推進，安排進行數次，由約定好的各方共同進行評審，評審過程依據習慣進行。評審后等待下次評審，直到項目結束，流程為線性，如圖4所示。

（四）評審理念的補充

除了已總結的五條通用的設計評審的理念，為了增強評審的功能性和規范性，針對本研究中所提出模型，對評審的理念規范進行了補充。

1.理念六：設計評審應有助于剝離問題。設計評審由于是多方參與，因此應該通過設計評審以不同的參與者立場剝離出問題中的不可解與困難解。如果問題不可解，應該由委托方減少或變更需求，如果問題是困難解，則說明在評審中明確了問題對所屬領域，進而研究后續解決方案。剝離問題有利于分析方案中可保留的部分、不可保留的部分以及需要繼續研究的部分，有利于循環嵌套模塊的進行。

2.理念七：對評審模型的理解。參與評審的各方應該提前理解評審模型的設置理念，并以嚴肅的態度參照模型進行。對評審模型的理解有助于評審模型的穩定運行，使參與者遵守評審的設置，有意識地以嵌套循環的方式對方案進行迭代，增強評審的有效性。

（五）評審人員的安排

評審的參與人員應盡量召集多方進行，來自不同領域、不同背景與立場的參與者將會帶來跨界的思維組合。而跨界思維有助于項目突破傳統的思維束縛，現在跨界思維帶來的經濟價值和商業價值也逐漸被重視[13]。一般情況下，評審的參與人員應該包括評審統籌、項目統籌、評審方、被評審方、記錄人員。具體人員安排如下：

1.項目統籌：項目統籌與評審統籌應根據設計需求、背景等對設計難度、設計流程進行預估，進而對評審日期、節點進行規劃。在設計過程中，把握設計方向、管理設計進度、提供設計協助。

2.評審統籌：評審統籌將評審規劃發送給各方參與者，獲得參與者的確認或對評審規劃進行協調。在評審即將開始時評審統籌應該通知各方人員準備參與，以免延誤項目進行。評審開始后，由評審統籌主持進行。

3.評審方：評審方分為主要評審方和非主要評審方。主要評審方是設計的發起者，非主要評審方由生產人員、銷售人員甚至消費者組成。主評審方在評價環節對于設計方案進行評價、交流或更新設計需求。在多方交流環節，非主要評審方對被設計方和主要評審方的意見進行修正與補充。

4.被評審方：被評審方是設計委托的進行人員。被評審方應提前一天之內把講解資料或講解主要內容提供給參與者，供各參與者提前了解評審內容。在匯報環節進行方案匯報，在其它環節參與交流。

5.記錄人員：評審過程中，記錄人員需要對評審內容進行記錄。評審后需要將評審記錄共享給參與者并得到內容的確認。

四、高頻評審產品創新實例分析

2021年2月本研究課題組受到設計委托，其中應用了本次所建立的高頻評審產品創新模型。本次設計需求是設計一款堆肥裝置，要求本裝置能夠在公園、校區等室外公共場所使用，并且在滿足堆肥處理能力的同時，需要做到造型美觀，成本低廉。本次設計實例歷時11天完成，最終獲得了一套完整的設計方案，期間經歷了四次設計評審，從設計項目的確立起，設計評審的時間間隔為2天、3天、3天、3天。設計評審過程完全按照高頻評審模型進行，下文將從設計的風險、設計的時間成本、設計的精力成本三個角度對設計過程進行梳理：從設計的風險上來看，第一次評審前的風險最大，設計方案的不確定性最高。經過第一次評審后，設計方向進行了較大修正，設計風險明顯降低，隨著評審的進行，項目的不確定性逐漸將至最低，直到第四次評審后雙方就設計方案達成一致，設計方案進入落實階段。從設計投入的時間成本來看，第一次評審前投入時間最低，為兩天，其后每次評審前的時間投入為三天。項目初期設計團隊與委托方之間有著較大的認知偏差，設計風險過高，不宜投入較多的成本。在初次評審設計風險降低后，設計團隊所投入的時間成本增加至三天。從所投入精力成本的側重來看，其隨著每次設計項目的進展而發生著變化。第一次評審前，設計團隊的主要精力投入在資料搜集以及嘗試設計多種大致方案，不追求設計細節。第一次評審后，設計團隊確定了較為可行的方向，并開始增加在功能細節上的精力投入。第二次評審后，設計團隊開始增加在產品實現細節上的精力，如材料和零件型號的推敲，為方案的最終落實進行準備。第三次評審后，產品方案的功能與實現上僅需要較少的精力進行收尾工作，設計團隊開始重點完善產品圖紙以及編寫項目報告，以準備進行樣機測試與生產。設計方案效果的展示作為設計團隊投入成本的一個部分，也隨著設計的風險與成本投入的變化而變化。四次設計評審前的設計方案效果變化如圖5~8所示：本次設計項目中，評審過程規范、有序，設計團隊的方案與意見得到了充分的展示，設計委托方的需求得到了滿足，并且來自于多個領域的非主要評審方也提供了大量有價值的觀點與建議。隨著評審的進行，設計與評審的結果情況如表2所示，設計方案的推進經歷了明顯的探索期、發展期與完善期。本次設計項目的順利進行，主要得益于所使用的高頻評審產品創新模型。同時，在實踐中也顯現出設計團隊組建時間過短，在團隊內部以及與評審方仍有一定的磨合阻力的問題，未來如能夠進一步減小磨合成本，甚至通過對評審方式的改進消除此類成本，本模型將會展現出更大優越性。

五、理論意義與實踐意義

（一）理論意義

本研究基于對傳統評審的過程、理念的研究，一定程度上補充了設計評審領域的應用方法。自從國務院提出以產業轉型升級需求為導向，向價值鏈高端延伸的指導意見以來，我國的產業升級趨勢便呈現出繁榮的景象。設計行業作為價值鏈高端行業，必須起到引領作用。該模型能夠適用于當下不斷加快的市場經濟節奏，并為設計領域的理論發展在本時代的適應性發展作為參考。本研究從豐富評審理念、規范化評審流程、創新引入循環嵌套概念出發，構建了高頻評審產品創新設計驅動模型。該模型對于豐富設計評審理論、研究設計評審方法具有一定借鑒意義。

（二）實踐意義

根據對高頻評審模型的理論研究及實踐探索，總結出了應用本模型的六點實踐意義：

1.縮短設計周期：得益于對于評審頻率的設置，設計工作實現了較早的完成。因為設計項目在啟動或改進的前幾天是團隊生產力最高的時候，隨著時間的延長，設計團隊的創意能力以及工作效率逐漸下降。每回評審的時間都安排在生產力下降的拐點處，如圖9所示，通過減少生產力曲線的“尾段”，在相同單位時間內可以增加生產總量的積累。這種高效迭代順應了在工業4.0模式下，設計由概念轉化為實體的成本將逐漸降低的趨勢[14]。

2.設計質量提升：得益于對評審時間間隔的設置，風險與投入成本相互配合，使得后續設計質量有了保證。在風險較大的前期限制較短的時間，風險較小的時期限制較長的時間，保證設計團隊能夠放心投入精力與人力成本去進行設計。

3.評審質量提升：由對評審間隔的設置與循環嵌套理念的設置，評審的質量得到了提升。在評審的間隔期間，設計團隊與評審方減少了不必要的瑣碎交流，多數交流評審時集中進行。這給了設計團隊完整表達設計方案的機會，也減少了評審方的不穩定意見，防止設計團隊進行過多無效的方案變動。基于對于循環嵌套理念的認同，參評人員在發言時更加有條理性，經過記錄人員的梳理，能夠清晰剝離需求。

4.充分利用人員能力：由于評審的高頻節奏，評審方對設計項目在事實上也形成了更高的參與度，特別是對于市場需求、生產成本和生產技術方面的參與，因此設計團隊與外部評審人員可以看作形成了松耦合的交叉功能組。

5.溝通成本降低：評審的時間間隔過長，會導致評審方遺漏方案的細節與思想，降低評審方對于方案的滿意度。使用3天左右的評審間隔，能夠在保證評審方對于設計方案仍然熟悉，評審方與被評審方在對項目的理解上有高度的一致性，減少了溝通成本。

6.適合應用于線上評審：線上會議因為其快捷以及節約成本而越來越受到歡迎，但是隨著時間的進行，視頻會議帶來的疲勞感可能比線下會議要更高，且注意力也更容易降低[15]。因此通過控制分階段展示以及控制時長在30分鐘左右，能夠防止與會者進入疲勞狀態，導致交流效率下降或引起負面情緒。將高頻評審相較于一般評審，其對比優勢如表3。

六、總結與展望

本研究所建立的高頻評審產品創新模型，通過對評審的頻率、評審的流程等內容的合理安排，減少了低效工作，避免了高風險的設計方向，充分利用了設計人員的積極性，獲得了高頻、高質量的反饋，最終提高了工作的效率，使設計人員能夠更快地響應市場，解決需求。本研究通過一次設計項目實例驗證了模型的優越性，同時也顯示出本模型未來仍有改進的空間，可以實現更高的效率。

參考文獻

[1]本社編.設計管理[M].北京：海洋出版社，2009.10.

[7]師衛平.提高設計評審有效性的方法[J].中國質量，2003（09）：51-53.

[8]周虎霖.產品設計階段的質量控制研究[J].企業改革與管理，2020（07）：13-15.

[9]陳靜波.產品設計的項目評估[J].安徽工業大學學報（自然科學版），2005（02）：207-210.

[10]姜炎，汪睿，張慶.工業設計方案評價方法探討[J].設計，2015（15）：66-67.

[11]顧列平.工程設計中提高設計評審有效性的控制措施研究[J].工程建設與設計，2017（09）：204-206.

[12]方劍.財政投資評審制度構建及風險控制[D].浙江大學，2013.

[13]孔毅.新時代下的工業設計新思潮[J].設計，2016（13）：78-79.

[14]鞠思遠，徐力.從未來工業4.0展望工業設計[J].設計，2015（17）：82-83.

作者:李月恩 古今 高志潔 曹利名 單位:山東建筑大學藝術學院 上海世紀公園管理有限公司