時(shí)間：2022-07-26 21:39:29
引言：易發(fā)表網(wǎng)憑借豐富的文秘實(shí)踐，為您精心挑選了九篇行政保護(hù)論文范例。如需獲取更多原創(chuàng)內(nèi)容，可隨時(shí)聯(lián)系我們的客服老師。
關(guān)鍵詞：稅務(wù)；行政執(zhí)法；稅收征管法；自我保護(hù)
Abstract:Accordingtofrontofthelawtheeverybodyprincipleofequality,thetaxrevenuelawenforcementofficialsfirstshouldbeasocialperson,inthelawenforcementprocesssimilarlymuststrictlyaccordingtothelegalrulemanagement,andmustlearntoprotectoneself,soastoavoidpresentsthephenomenonwhichenforcesthelawbutbreakthelawoneself.
keyword:Taxaffairs;Administrativelawenforcement;TaxrevenueLawofLevyandManagement;Protectingoneself
前言
近年來(lái)，我國(guó)的稅收法律體系不斷建立和完善。但由于我國(guó)地域遼闊，情況復(fù)雜，所以目前的稅收法律在稅收實(shí)踐工作中也暴露了一些問(wèn)題，例如稅收任務(wù)問(wèn)題、法律規(guī)定含糊或不明確等等。那么作為稅收行政執(zhí)法人員在稅收?qǐng)?zhí)法實(shí)踐中遇到這些問(wèn)題該怎么辦？根據(jù)在法律面前人人平等的原則，稅收?qǐng)?zhí)法人員首先應(yīng)該是一個(gè)社會(huì)人，在執(zhí)法的過(guò)程中同樣也必須嚴(yán)格按照法律規(guī)定辦事，并且要學(xué)會(huì)自我保護(hù)，免得出現(xiàn)執(zhí)法犯法的現(xiàn)象。所以稅務(wù)行政執(zhí)法人員也應(yīng)懂得自我保護(hù)，以適應(yīng)日益復(fù)雜的稅收檢查工作環(huán)境。那么稅務(wù)行政執(zhí)法人員應(yīng)當(dāng)如何實(shí)現(xiàn)自我保護(hù)呢，筆者認(rèn)為，稅務(wù)執(zhí)法人員應(yīng)當(dāng)從如下幾個(gè)方面做起。
一、多掌握相關(guān)的法律知識(shí)，以增強(qiáng)對(duì)稅收?qǐng)?zhí)法法律依據(jù)的理解
稅務(wù)行政執(zhí)法的依據(jù)是稅收法律，稅收法律不是一部單獨(dú)的法律，而是法律體系。這個(gè)法律體系也不僅僅是帶有“稅”字的法律構(gòu)成，而且還包括其他一些不帶“稅”字的法律。稅務(wù)行政執(zhí)法如果離開(kāi)其他相關(guān)法律來(lái)理解帶“稅”字的法律，那是很難貫徹到位的。例如，某稅務(wù)機(jī)關(guān)于2005年11月11日對(duì)某納稅人采取了稅收保全措施，納稅人于11月12日上午9時(shí)繳清了稅款滯納金，稅務(wù)機(jī)關(guān)于11月13日下午3時(shí)解除稅收保全措施。如果按照舊《稅收征管法實(shí)施細(xì)則》的規(guī)定應(yīng)當(dāng)是在24小時(shí)立即解除稅收保全措施，那么該稅務(wù)機(jī)關(guān)解除稅收保全措施則超出了規(guī)定的時(shí)間界限。現(xiàn)行《稅收征管法實(shí)施細(xì)則》規(guī)定將稅務(wù)機(jī)關(guān)立即解除稅收保全措施的時(shí)限由24小時(shí)改為一日，那該稅務(wù)機(jī)關(guān)于11月13日下午3時(shí)解除稅收保全措施是否屬于立即解除了保全措施呢？關(guān)鍵就在于如何理解“一日”的規(guī)定。《民法通則》第一百五十四條規(guī)定：“民法所稱的期間按照公歷年、月、日、小時(shí)計(jì)算”。“規(guī)定按照小時(shí)計(jì)算期間的，從規(guī)定時(shí)開(kāi)始計(jì)算。規(guī)定按照日、月、年計(jì)算期間的，開(kāi)始的當(dāng)天不算入，從下一天開(kāi)始計(jì)算”。“期間的最后一天的截止時(shí)間為二十四點(diǎn)。有業(yè)務(wù)時(shí)間的，到停止業(yè)務(wù)活動(dòng)的時(shí)間截止。”參照《民法通則》的有關(guān)規(guī)定，上述稅務(wù)機(jī)關(guān)是屬于立即解除稅收保全措施的。
二、參照司法實(shí)踐判斷稅務(wù)行政執(zhí)法活動(dòng)的正確性
例如，《稅收征管法》第六十三條規(guī)定：“……稅務(wù)機(jī)關(guān)通知申報(bào)而拒不申報(bào)或者進(jìn)行虛假納稅申報(bào)，……”。什么是稅務(wù)機(jī)關(guān)通知申報(bào)？過(guò)去稅務(wù)實(shí)踐工作中有三種看法：一是在納稅人不申報(bào)的情況下稅務(wù)機(jī)關(guān)必須書(shū)面通知其申報(bào)；二是稅收征管法本身就規(guī)定了納稅人只要是發(fā)生納稅義務(wù)就應(yīng)當(dāng)向稅務(wù)機(jī)關(guān)申報(bào)納稅，也就是說(shuō)稅收征管法的出臺(tái)就是通知了；三是認(rèn)為在辦理稅務(wù)登記時(shí)，稅務(wù)機(jī)關(guān)同時(shí)要辦理稅種登記，告訴納稅人應(yīng)該繳哪些稅，如何繳稅等等，這個(gè)過(guò)程就是一種通知。那么究竟上述哪個(gè)觀點(diǎn)是正確的呢？目前有關(guān)稅收法律法規(guī)對(duì)此并無(wú)具體規(guī)定，但最高人民法院在2002年11月出臺(tái)了《最高人民法院關(guān)于審理偷稅抗稅刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》。該司法解釋第二條對(duì)上述問(wèn)題做了具體解釋?zhuān)骸岸悇?wù)機(jī)關(guān)通知申報(bào)”分三種情況：一是納稅人、扣繳義務(wù)人已經(jīng)依法辦理稅務(wù)登記或者扣繳稅款登記的即為稅務(wù)機(jī)關(guān)通知申報(bào)；二是依法不需要辦理稅務(wù)登記的納稅人，必須經(jīng)稅務(wù)機(jī)關(guān)依法書(shū)面通知其申報(bào)；三是尚未依法辦理稅務(wù)登記、扣繳稅款登記的納稅人、扣繳義務(wù)人，也必須經(jīng)稅務(wù)機(jī)關(guān)依法書(shū)面通知其申報(bào)的。該司法解釋是對(duì)刑法二百零一條偷稅罪的解釋?zhuān)黠@不能作為稅務(wù)行政執(zhí)法的法律依據(jù)。而稅收法律、法規(guī)對(duì)上述問(wèn)題又沒(méi)有做具體規(guī)定，那么在稅務(wù)實(shí)踐工作中應(yīng)該參照《最高人民法院關(guān)于審理偷稅抗稅刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》來(lái)理解上述問(wèn)題。司法解釋實(shí)際上就是對(duì)司法實(shí)踐標(biāo)準(zhǔn)的統(tǒng)一，司法解釋一旦出臺(tái)，下級(jí)人民法院應(yīng)當(dāng)按照?qǐng)?zhí)行。也就是說(shuō)，司法機(jī)關(guān)就是按照上述司法解釋理解上述兩個(gè)問(wèn)題的，這就是司法實(shí)踐。所以稅務(wù)機(jī)關(guān)在實(shí)際工作中根據(jù)上述司法實(shí)踐來(lái)判斷什么是稅務(wù)機(jī)關(guān)通知申報(bào)，在司法實(shí)踐中是站得住腳的。
在稅收檢查執(zhí)法過(guò)程中，除了要多掌握相關(guān)書(shū)面的法律知識(shí)，多看稅收方面的案例之外，還應(yīng)該多看民事、刑事方面的案例。通過(guò)這些案例可以把握法官、檢察官對(duì)相關(guān)問(wèn)題是如何理解的。另外，在稅收?qǐng)?zhí)法過(guò)程中稅務(wù)機(jī)關(guān)還應(yīng)當(dāng)多與法官、檢察官溝通。因?yàn)榉ü佟z察官對(duì)稅收政策和會(huì)計(jì)制度并不如稅務(wù)人員熟悉，稅務(wù)機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)多向法官、檢察官多介紹稅收法律法規(guī)和會(huì)計(jì)法律法規(guī)的規(guī)定，使其對(duì)涉稅案件的理解更準(zhǔn)確。
三、對(duì)稅務(wù)機(jī)關(guān)的行政權(quán)力從嚴(yán)把握，對(duì)納稅人的義務(wù)從寬把握
稅收法律體系明確了征納雙方在稅收分配活動(dòng)中的權(quán)利和義務(wù)，但有些權(quán)利和義務(wù)明確得不是很具體，那么在這種情況下應(yīng)當(dāng)如何把握征納雙方在稅收分配活動(dòng)中的權(quán)利和義務(wù)又成了一個(gè)重要問(wèn)題。解決這個(gè)問(wèn)題的原則應(yīng)當(dāng)是：對(duì)稅務(wù)機(jī)關(guān)的行政權(quán)力從嚴(yán)把握，對(duì)納稅人的義務(wù)從寬把握。例如，《稅收征管法》第三十八條規(guī)定：“個(gè)人及其所扶養(yǎng)家屬維持生活必需的住房和用品，不在稅收保全措施的范圍之內(nèi)。”從字面理解，“扶養(yǎng)”是指同輩之間的一種幫助關(guān)系，而不包含老人和兒童。對(duì)老人應(yīng)當(dāng)是用贍養(yǎng)，對(duì)兒童應(yīng)該是用撫養(yǎng)。最高人民法院關(guān)于合同法的司法解釋第十二條也是這么理解的。那么能據(jù)此說(shuō)明上述《稅收征管法》的規(guī)定就不包含老人和兒童了嗎？很明顯是不能這么理解的。再有，什么是家屬？《稅收征管法實(shí)施細(xì)則》第六十條對(duì)此做了含糊的解釋?zhuān)憾愂照鞴芊ǖ谌藯l、第四十條、第四十二條所稱個(gè)人所扶養(yǎng)家屬，是指與納稅人共同居住生活的配偶、直系親屬以及無(wú)生活來(lái)源并由納稅人扶養(yǎng)的其他親屬。根據(jù)這個(gè)規(guī)定好象是不共同居住的配偶就不是納稅人的家屬了？那么對(duì)“個(gè)人及其所扶養(yǎng)家屬”應(yīng)如何理解呢？正確的理解應(yīng)當(dāng)是：納稅人的配偶以及符合下列三個(gè)條件的其他人，三個(gè)條件是：一是與納稅人共同居住生活；二是無(wú)生活來(lái)源；三是由納稅人扶養(yǎng)。只要是符合這三個(gè)條件的，不管與納稅人是什么關(guān)系都應(yīng)當(dāng)是納稅人的家屬。
四、合理理解稅務(wù)行政執(zhí)法依據(jù)
法律條文是死的，如何在稅收?qǐng)?zhí)法過(guò)程中運(yùn)用法律條文這就需要依靠稅務(wù)行政執(zhí)法人員根據(jù)不同的事實(shí)合理理解運(yùn)用了。那么稅務(wù)行政執(zhí)法人員對(duì)稅收法律條文的理解是否正確就直接關(guān)系到征收權(quán)力的落實(shí)和納稅人利益的保護(hù)。
例如，《稅收征管法》第三十八條規(guī)定：“稅務(wù)機(jī)關(guān)有根據(jù)認(rèn)為從事生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)的納稅人有逃避納稅義務(wù)行為的，可以在規(guī)定的納稅期之前，責(zé)令限期繳納應(yīng)納稅款”。這個(gè)規(guī)定的宗旨是為了保全稅款不至流失，即為一種稅收保全措施，也就是賦予稅務(wù)機(jī)關(guān)在特定條件下的提前征收權(quán)力。提前征收畢竟是對(duì)納稅人權(quán)益的合法侵犯，但如果錯(cuò)誤地運(yùn)用了這個(gè)權(quán)力則是對(duì)納稅人權(quán)益的非法侵犯了。提前征收的前提是：稅務(wù)機(jī)關(guān)有根據(jù)認(rèn)為從事生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)的納稅人有逃避納稅義務(wù)行為。那么什么是“有根據(jù)”認(rèn)為呢？一種說(shuō)法是有一定線索，另一種說(shuō)法是有證據(jù)。根據(jù)一定的線索作出符合邏輯的判斷可能會(huì)發(fā)生什么，那是將來(lái)可能會(huì)發(fā)生的事，也就是說(shuō)根據(jù)一定的線索作出符合邏輯的判斷可能會(huì)發(fā)生什么這只能是一種可能，或者說(shuō)有跡象，但并不一定就會(huì)發(fā)生，那就更不是行為了。因?yàn)樾袨槭钦诎l(fā)生或者過(guò)去已經(jīng)發(fā)生過(guò)的，將來(lái)可能會(huì)發(fā)生的那是跡象。《稅收征管法》第三十八條明確的前提條件是有逃避納稅義務(wù)行為，所以，“有根據(jù)”就不能理解為是有線索就可以了，而應(yīng)當(dāng)理解為有一定的證據(jù)，但也不能理解為要有充分的證據(jù)，因?yàn)槎悇?wù)機(jī)關(guān)要掌握充分的證據(jù)可能需要相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)間，而提前征收的目的就是為了及時(shí)防止稅款流失，如果等到收集到納稅人逃避稅款的充分證據(jù)后也就失去了提前征收的必要了。
五、細(xì)節(jié)決定成敗
細(xì)節(jié)并不一定就決定成敗，但成敗關(guān)鍵就在于細(xì)節(jié)。目前，在稅務(wù)行政執(zhí)法人員思想中有這么一種普遍的想法，就是：我就這么做了也沒(méi)有出現(xiàn)什么問(wèn)題啊。對(duì)的，納稅人不告的確是沒(méi)有問(wèn)題，但納稅人把稅務(wù)機(jī)關(guān)告上法庭后那些細(xì)節(jié)就成了決定稅務(wù)行政訴訟勝敗的關(guān)鍵了。在稅務(wù)行政執(zhí)法過(guò)程恰恰又有很多方面的細(xì)節(jié)，如果對(duì)這些細(xì)節(jié)稍不注意就又可能導(dǎo)致稅務(wù)行政決定的失效，導(dǎo)致稅務(wù)行政復(fù)議或者稅務(wù)行政訴訟案件的發(fā)生。如某稅務(wù)稽查局所作出的《稅務(wù)處理決定書(shū)》中有個(gè)數(shù)據(jù)與事實(shí)不符，打印校對(duì)時(shí)也沒(méi)有發(fā)現(xiàn)，依法送達(dá)納稅人后，納稅人發(fā)現(xiàn)了這個(gè)問(wèn)題，把稅務(wù)機(jī)關(guān)告上了法庭，最后法庭判決該處理決定與事實(shí)嚴(yán)重不符，作出撤消該處理決定的判決。再如，某稅務(wù)所對(duì)納稅人作出了稅務(wù)行政處罰決定并依法送達(dá)后，納稅人在三個(gè)月內(nèi)既不履行，也不申請(qǐng)稅務(wù)行政復(fù)議，也不向法院，稅務(wù)所根據(jù)《稅收征管法》第八十八條第三款的規(guī)定對(duì)納稅人采取強(qiáng)制執(zhí)行措施，在《稅收強(qiáng)制執(zhí)行決定書(shū)》上是加蓋該稅務(wù)所還是該稅務(wù)所所屬的縣級(jí)稅務(wù)機(jī)關(guān)的公章呢？對(duì)此很多稅務(wù)執(zhí)法人員認(rèn)同應(yīng)該加蓋縣級(jí)稅務(wù)機(jī)關(guān)的公章，因?yàn)槎悇?wù)行政處罰強(qiáng)制執(zhí)行都應(yīng)該經(jīng)縣以上稅務(wù)局批準(zhǔn)。如果在《稅收強(qiáng)制執(zhí)行決定書(shū)》上加蓋的是縣以上稅務(wù)局的印章，則說(shuō)明這次稅收強(qiáng)制執(zhí)行的執(zhí)法主體即是該稅務(wù)局。而《稅收征管法》第八十八條第三款規(guī)定：“……，作出處罰決定的稅務(wù)機(jī)關(guān)可以采取本法第四十條規(guī)定的強(qiáng)制執(zhí)行措施，……”。可見(jiàn)，強(qiáng)制執(zhí)行的主體應(yīng)當(dāng)是“作出處罰決定的稅務(wù)機(jī)關(guān)”，也就是說(shuō)，誰(shuí)作出的處罰決定應(yīng)當(dāng)由誰(shuí)實(shí)施強(qiáng)制執(zhí)行措施，而上述稅務(wù)行政處罰是由稅務(wù)所作出的，所以對(duì)稅務(wù)所作出的稅務(wù)行政處罰決定強(qiáng)制執(zhí)行的主體也應(yīng)當(dāng)是該稅務(wù)所。
六、正確認(rèn)識(shí)和理解各級(jí)稅務(wù)機(jī)關(guān)和地方政府的涉稅文件
人無(wú)完人，都難免犯這樣那樣的錯(cuò)誤。法律、法規(guī)、規(guī)章和各種規(guī)范性文件也都是由人制定出來(lái)的，所以也難免存在一些問(wèn)題，有些可能是出于某種目的有意識(shí)地出臺(tái)的錯(cuò)誤的文件，例如有些地方政府違反法律法規(guī)出臺(tái)的擅自減免稅的規(guī)定等。所以稅務(wù)執(zhí)法人員在執(zhí)法過(guò)程中應(yīng)當(dāng)正確認(rèn)識(shí)和理解各級(jí)稅務(wù)機(jī)關(guān)和地方政府的涉稅文件，對(duì)那些已經(jīng)出臺(tái)的稅收方面的各種文件應(yīng)當(dāng)認(rèn)真研究其合法性，以避免執(zhí)行錯(cuò)誤的文件導(dǎo)致納稅人合法權(quán)益的損害，導(dǎo)致不必要的行政訴訟，甚至于執(zhí)法犯法。
那么如果稅務(wù)執(zhí)法人員發(fā)現(xiàn)有關(guān)規(guī)定是錯(cuò)誤的該怎么辦呢？對(duì)此，《稅收征管法實(shí)施細(xì)則》和《公務(wù)員法》已做了明確規(guī)定。《稅收征管法實(shí)施細(xì)則》第三條第一款規(guī)定：任何部門(mén)、單位和個(gè)人作出的與稅收法律、行政法規(guī)相抵觸的決定一律無(wú)效，稅務(wù)機(jī)關(guān)不得執(zhí)行，并應(yīng)當(dāng)向上級(jí)稅務(wù)機(jī)關(guān)報(bào)告。《公務(wù)員法》第五十四條規(guī)定：公務(wù)員執(zhí)行公務(wù)時(shí)，認(rèn)為上級(jí)的決定或者命令有錯(cuò)誤的，可以向上級(jí)提出改正或者撤銷(xiāo)該決定或者命令的意見(jiàn)；上級(jí)不改變?cè)摏Q定或者命令，或者要求立即執(zhí)行的，公務(wù)員應(yīng)當(dāng)執(zhí)行該決定或者命令，執(zhí)行的后果由上級(jí)負(fù)責(zé)，公務(wù)員不承擔(dān)責(zé)任；但是，公務(wù)員執(zhí)行明顯違法的決定或者命令的，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。
七、執(zhí)法程序要合法
作為稅務(wù)行政執(zhí)法的法律依據(jù)的稅收法律體系既包括實(shí)體法也包括程序法。稅收實(shí)體法主要是指各稅種的法律法規(guī)，稅收程序法主要是《稅收征管法》和《稅收征管法實(shí)施細(xì)則》。《稅收征管法》和《稅收征管法實(shí)施細(xì)則》對(duì)稅款征收、稅務(wù)管理和稅務(wù)檢查的程序做了具體規(guī)定，在稅務(wù)行政執(zhí)法應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格按照《稅收征管法》和《稅收征管法實(shí)施細(xì)則》規(guī)定的程序進(jìn)行。在稅務(wù)行政執(zhí)法過(guò)程中，不管稅收實(shí)體法運(yùn)用得如何正確，只要是執(zhí)法程序上發(fā)生錯(cuò)誤都會(huì)導(dǎo)致稅務(wù)行政訴訟的敗訴。以往的事實(shí)證明，很多稅務(wù)行政訴訟案件的敗訴敗就敗在執(zhí)法程序違法方面。
八、行必有法
一、政府對(duì)消費(fèi)者權(quán)益的行政保護(hù)，是消費(fèi)者權(quán)益的最主要保護(hù)力量。
消費(fèi)者處于弱者地位的幾個(gè)方面。對(duì)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)的力量來(lái)源于五個(gè)方面：一是消費(fèi)者及其組織，這里是消費(fèi)者保護(hù)運(yùn)動(dòng)最初始力量；二是來(lái)自于社會(huì)輿論，在保護(hù)消費(fèi)者運(yùn)動(dòng)中，社會(huì)輿論以其廣泛而深刻的影響力產(chǎn)生著特殊的作用；三是來(lái)自于經(jīng)營(yíng)者的保護(hù)；四是對(duì)消費(fèi)者權(quán)益的司法保護(hù)；五是來(lái)自于政府的行政保護(hù)。
二、保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益是當(dāng)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下政府的重要職責(zé)。
之所以講保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益是當(dāng)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下政府的重要職責(zé)，是由政府在當(dāng)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下所充當(dāng)?shù)摹敖巧睕Q定的，政府出面，運(yùn)用自己的強(qiáng)制力，從保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益入手，嚴(yán)厲打擊和制止制假售假、欺詐銷(xiāo)售等不良行為，是對(duì)市場(chǎng)機(jī)制缺陷的有效彌補(bǔ)，是維護(hù)社會(huì)和經(jīng)濟(jì)良性發(fā)展的必要手段。
三、工商行政管理部門(mén)是政府保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益的基本職能部門(mén)。
工商行政管理部門(mén)代表政府承擔(dān)著保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益如引重要的任務(wù)，應(yīng)該有一種自豪感，更應(yīng)有一種做好這項(xiàng)工作責(zé)任感和使命感。
四、進(jìn)一步提高對(duì)消保工作重要性的認(rèn)識(shí)自覺(jué)增強(qiáng)做好消保工作的責(zé)任感和使命感。
我們每個(gè)工商行政管理人員都要全局觀念，從講政治的高度來(lái)認(rèn)識(shí)做好消保工作對(duì)實(shí)踐江總書(shū)記“三個(gè)代表”重要思想的重大意義，消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)工作是整個(gè)工商行政管理工作的出發(fā)點(diǎn)和落腳點(diǎn)。
五、采取切實(shí)有效的措施，切實(shí)加大對(duì)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)的力度。
1、加強(qiáng)對(duì)消保工作的組織領(lǐng)導(dǎo)；2、采取靈活多樣的方式，把消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)工作落到實(shí)處；3、加強(qiáng)“12315”申訴舉報(bào)服務(wù)網(wǎng)絡(luò)建設(shè)，使其在調(diào)解消費(fèi)糾紛，查處侵害消費(fèi)者合法權(quán)益案件，打擊制售假冒偽劣商品等經(jīng)濟(jì)違法行為中發(fā)揮更加積極、主動(dòng)的作用；4、建設(shè)一支高素質(zhì)的消保隊(duì)伍，適應(yīng)新形勢(shì)下消保工作的需要；5、多方聯(lián)手、密切配合、在全社會(huì)形成濃厚的消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)氛圍。
關(guān)鍵詞行政保護(hù)職責(zé)職能責(zé)任感措施
引言
緊缺經(jīng)濟(jì)時(shí)代的結(jié)束，買(mǎi)方市場(chǎng)的形成，使明智的高家提出了“消費(fèi)者就是上帝”的口號(hào)，作為消費(fèi)者的“上帝”，頭頂之上沒(méi)有象征至尊到崇的光環(huán)，相反，在市場(chǎng)的大海洋中，他往往處于弱者地位。現(xiàn)行市場(chǎng)各個(gè)行業(yè)都存在著質(zhì)量問(wèn)題，存在著假冒偽劣，以假充真、以次充好、缺斤少兩，更以虛假的“折扣價(jià)”、“最低價(jià)”、“優(yōu)惠價(jià)”等欺詐、誤導(dǎo)消費(fèi)者。因此制假售假是侵犯消費(fèi)者權(quán)益的主要根流，如不能從根本上得到遏制，消費(fèi)者權(quán)益就不可能從根本上得到維護(hù)。保護(hù)消費(fèi)者合法利益，給“上帝”應(yīng)有的尊嚴(yán)，是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展的必然要求。筆者試從政府及工商管理部門(mén)加以論述。
一、政府對(duì)消費(fèi)者權(quán)益的行政保護(hù)，是消費(fèi)者權(quán)益的最主要保護(hù)力量。
對(duì)消費(fèi)者權(quán)益的力量來(lái)源于五個(gè)方面：一是消費(fèi)者及其組織。這是消費(fèi)者保護(hù)運(yùn)動(dòng)最初始力量。消費(fèi)者對(duì)經(jīng)營(yíng)者的商品據(jù)理力爭(zhēng)、討價(jià)還價(jià)以及日益完善的消費(fèi)者組織①消費(fèi)者運(yùn)動(dòng)，便是其具體表現(xiàn)；二是來(lái)自于社會(huì)輿論在保護(hù)消費(fèi)者運(yùn)動(dòng)中，社會(huì)輿論其廣泛而深刻的影響力產(chǎn)生著特殊的人作用。它通過(guò)反映消費(fèi)者的要法語(yǔ)和呼聲，鞭韃侵害消費(fèi)者利益的經(jīng)營(yíng)者，對(duì)不良經(jīng)營(yíng)者形成巨大的社會(huì)壓力，保護(hù)消費(fèi)者的權(quán)益，支持消費(fèi)者保護(hù)運(yùn)動(dòng)，并對(duì)其他形式的消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)工作產(chǎn)生促進(jìn)作用；三是來(lái)自于經(jīng)營(yíng)者的保護(hù)，經(jīng)營(yíng)者和消費(fèi)者是矛盾統(tǒng)一體中的兩個(gè)方面，經(jīng)營(yíng)者要從消費(fèi)者身上實(shí)現(xiàn)利潤(rùn)，還必須沒(méi)法贏得消費(fèi)者的認(rèn)可。于是，明智的經(jīng)營(yíng)者認(rèn)識(shí)到那種只顧盈利而忽視消費(fèi)者利益的行為，最終將會(huì)使自己付出代價(jià)。于是，便單個(gè)地區(qū)通過(guò)行業(yè)協(xié)會(huì)有組織地主動(dòng)加強(qiáng)自律，排斥不良經(jīng)營(yíng)行為，支持、參與消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)活動(dòng)，客觀上對(duì)保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益起到了積極作用；四是對(duì)消費(fèi)者權(quán)益的司法保護(hù)。消費(fèi)者權(quán)益受侵害時(shí)，可以向人民法院，通過(guò)民事訴訟保護(hù)自己的權(quán)益；也可以通過(guò)具有準(zhǔn)司法性質(zhì)的仲裁程序保護(hù)自己的權(quán)益，當(dāng)經(jīng)營(yíng)者嚴(yán)重侵犯消費(fèi)權(quán)益觸犯刑律時(shí)，司法機(jī)關(guān)可追究其刑事責(zé)任。五是來(lái)自于政府的行政保護(hù)②。經(jīng)營(yíng)者與消費(fèi)者之間的矛盾在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下日益表面化和廣泛化，使得國(guó)家政府認(rèn)識(shí)到保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益不僅是經(jīng)營(yíng)者和消費(fèi)者自己的事，更是關(guān)系到社會(huì)穩(wěn)定、社會(huì)再生產(chǎn)能否順利進(jìn)行的社會(huì)性問(wèn)題。于是，便通過(guò)制定法律、確定消費(fèi)者權(quán)益的行政保護(hù)部門(mén)、懲處侵犯消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)事業(yè)進(jìn)入了一個(gè)新的歷史階段。
二、保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益是當(dāng)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下政府的重要職責(zé)。
之所以講保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益當(dāng)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下政府的重要職責(zé)，是由政府在當(dāng)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下所充當(dāng)?shù)摹敖巧睕Q定的這是因?yàn)椋阂皇窃谑袌?chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，在各種經(jīng)濟(jì)關(guān)系中，經(jīng)營(yíng)者與消費(fèi)者的關(guān)系最為普遍，所占的比重最大，必須多加關(guān)注，認(rèn)真對(duì)待；二是妥善處理消費(fèi)關(guān)系，關(guān)系到市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)能否順利發(fā)展。因?yàn)槭潜姸嗟南M(fèi)行為和消費(fèi)需求才構(gòu)成了市場(chǎng)，有了市場(chǎng)才能較好地對(duì)資源進(jìn)行配置。消費(fèi)決定著生產(chǎn)的內(nèi)容、規(guī)模、結(jié)構(gòu)和增長(zhǎng)速度，保護(hù)消費(fèi)者的權(quán)益，營(yíng)造放心的環(huán)境，可以促進(jìn)消費(fèi)，帶動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展。三是在當(dāng)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制下，商品的技術(shù)含量進(jìn)一步提高，商家與消費(fèi)者的經(jīng)濟(jì)實(shí)力更加懸殊，消費(fèi)者的弱者地位更加明顯。保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益不僅僅是“私法”關(guān)系，因其涉及社會(huì)大眾，“公法”性質(zhì)更加明顯。無(wú)論是從國(guó)家的一貫職能上看，還是從“保護(hù)神”的角度看，這一工作都應(yīng)該成為政府的主要職責(zé)；四是保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益也是實(shí)現(xiàn)政府“彌補(bǔ)市場(chǎng)缺陷”職能的重要途徑。市場(chǎng)規(guī)則不是萬(wàn)能的，一些狡詐的經(jīng)營(yíng)者憑著假冒偽劣、騙買(mǎi)騙賣(mài)，投機(jī)取巧就可以獲得較豐厚的利潤(rùn)，這種行為在侵犯消費(fèi)者利益的同時(shí)，也損傷了誠(chéng)實(shí)經(jīng)營(yíng)者革新創(chuàng)造、提高生產(chǎn)效率的積極性，甚至可能出現(xiàn)“劣品驅(qū)逐優(yōu)品”現(xiàn)象，在此情況下，優(yōu)勝劣汰的市場(chǎng)機(jī)制就濁了。對(duì)此情況，由政府出面，運(yùn)用自己的強(qiáng)制力，以保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益入手，嚴(yán)厲打擊和制止制假售假、欺詐銷(xiāo)售等不良行為，是對(duì)市場(chǎng)機(jī)制缺陷的有效彌補(bǔ)，是維護(hù)社會(huì)和經(jīng)濟(jì)良性發(fā)展的必要手段。
在我國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制下，大力保護(hù)消費(fèi)者的權(quán)益，將消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)工作作為政府的主要職能，還有其特殊的意義。全心全意為人民服務(wù)，代表最廣大人民的根本利益是我們黨的根本宗旨和最高要求，也是我國(guó)政府的行政目標(biāo)。人民利益包含了經(jīng)濟(jì)生活、文化生活等方面的利益，然而，最基本的利益莫過(guò)于衣、食、住、行、用、醫(yī)療、文化、教育、保險(xiǎn)等方面的生活消費(fèi)利益，有效地打擊制售假冒偽劣商品，保護(hù)消費(fèi)者的利益不受侵害，就是在實(shí)現(xiàn)我黨的宗旨，實(shí)現(xiàn)我國(guó)政府的行政目標(biāo)。當(dāng)代而方市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家尚且把保護(hù)消費(fèi)者利益作為其主要職能，在我們這個(gè)視人民利益為至上的國(guó)家政府理應(yīng)做得更好。
三、工商行政管理部門(mén)是政府保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益的基本職能部門(mén)。
政府在保護(hù)消費(fèi)者事業(yè)中應(yīng)充當(dāng)主角，各級(jí)人民政府的這一職能主要體現(xiàn)為加強(qiáng)對(duì)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)工作的領(lǐng)導(dǎo)、組織協(xié)調(diào)、督促有關(guān)行政部門(mén)做好保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益工作，因此，政府保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益的職能更多地應(yīng)當(dāng)通過(guò)其具體的職能部門(mén)來(lái)行使。
按照法律規(guī)定：“保護(hù)消費(fèi)者的合法權(quán)益是全社會(huì)的共同責(zé)任”。因此，政府的各個(gè)職能部門(mén)者責(zé)無(wú)旁貸地?fù)?dān)負(fù)著袋子保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益的任務(wù)。但是，對(duì)此項(xiàng)工作又不能主次不分，而是積壓有分工，有所側(cè)重。《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》規(guī)定，各級(jí)人民政府工商行政管理部門(mén)和其他有關(guān)行政部門(mén)應(yīng)當(dāng)依照法律、法規(guī)的規(guī)定，在各自的職責(zé)范圍內(nèi)，采取措施，保護(hù)消費(fèi)者的合法權(quán)益。由此看來(lái)，工商行政管理部門(mén)是保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益的主要職能部門(mén)。這主要是由以下因素決定的：一是工商行政管理部門(mén)是管理市場(chǎng)秩序的綜合性行政執(zhí)法部門(mén)，以市場(chǎng)準(zhǔn)入到商標(biāo)廣告，到交易行為，一直到對(duì)擾亂市場(chǎng)秩序行為的懲處，涉及各種市場(chǎng)主體，不同層次的市場(chǎng)，幾乎各類(lèi)交易行為，其管理職能與消費(fèi)者的權(quán)益關(guān)系最為廣泛、密切。由其行使保護(hù)消費(fèi)者合法權(quán)益的主要職能，便于在維護(hù)市場(chǎng)秩序時(shí)保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益，通過(guò)維護(hù)消費(fèi)者權(quán)益進(jìn)一步改善市場(chǎng)秩序，收到相輔相成，相得益彰之效。而其他相關(guān)部門(mén)只是從某一個(gè)專(zhuān)門(mén)方面入手，對(duì)一定的專(zhuān)業(yè)市場(chǎng)或某一類(lèi)專(zhuān)門(mén)交易行為行使管理職權(quán)，按其職能在某一方面盡保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益之責(zé)；二是在建國(guó)初期即已成為至今的工商行政管理部門(mén)在50年時(shí)間內(nèi)積累了豐富的管理市場(chǎng)秩序、保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益的經(jīng)驗(yàn)、為做好消保工作奠定了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)；三是工商行政管理部門(mén)在保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益方面所做的工作受到消費(fèi)者的認(rèn)可。消費(fèi)者在購(gòu)買(mǎi)商品或接受服務(wù)權(quán)益受侵犯時(shí)，找工商局解決己成習(xí)慣；四是工商系統(tǒng)遍及城鄉(xiāng)的執(zhí)法機(jī)構(gòu)和執(zhí)法隊(duì)伍為方便消費(fèi)者申訴，迅速處理權(quán)益之爭(zhēng)，打擊違法行為提供了條件。
四、進(jìn)一步提高對(duì)消保工作重要性的認(rèn)識(shí)自覺(jué)增強(qiáng)做好消保工作的責(zé)任感和使命感。
1、做好消費(fèi)權(quán)益保護(hù)工作以下簡(jiǎn)稱消保工作是全面實(shí)踐江總書(shū)記“三個(gè)代表”重要思想的重要舉措，是促進(jìn)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展的重要保證。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中，生產(chǎn)者、經(jīng)營(yíng)者、消費(fèi)者三者相互依存、相互制約，只有消費(fèi)者在市場(chǎng)上進(jìn)行消費(fèi)，才能提高商品和服務(wù)進(jìn)入消費(fèi)領(lǐng)域，最終體現(xiàn)生產(chǎn)的目的，保證社會(huì)再生產(chǎn)正常進(jìn)行，促進(jìn)社會(huì)生產(chǎn)力的發(fā)展。在我國(guó)社會(huì)主義場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制還不完善的今天，無(wú)論是在商品領(lǐng)域還是服務(wù)領(lǐng)域，侵害消費(fèi)者權(quán)益的問(wèn)題時(shí)有發(fā)生，有時(shí)還非常嚴(yán)重，不采取強(qiáng)有力的措施，消費(fèi)者的合法權(quán)益就得不到保護(hù)，我黨全心全意為人民服務(wù)的宗旨就得不到落實(shí)，保護(hù)消費(fèi)者合法權(quán)益工作涉及面廣，包括消費(fèi)者的衣、食、住、行、文化、教育、保險(xiǎn)等方方面面。具有豐富的文化內(nèi)涵。通過(guò)宣傳消費(fèi)政策，消費(fèi)警示，正確引導(dǎo)消費(fèi)，抵制不良消費(fèi)習(xí)慣，轉(zhuǎn)變消費(fèi)方式，提倡積極向上，健康文明的消費(fèi)觀念，逐步形成良好社會(huì)道德風(fēng)尚。因此，我們每個(gè)工商行政管理人員者要有全局觀念，從講政治的高度來(lái)認(rèn)識(shí)做好消保工作對(duì)實(shí)踐江總書(shū)記“三個(gè)代表”重要思想的重大意義。
2、從某種意義上講，消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)工作是整個(gè)工商行政管理工作的涵蓋面很廣，不僅涉及市場(chǎng)準(zhǔn)入，市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)、市場(chǎng)交易，也涉及市場(chǎng)主體退出；不僅涉及商標(biāo)、廣告、合同管理，也涉及打擊制售假冒偽劣商品；不僅涉及有形市場(chǎng)管理，也涉及無(wú)形市場(chǎng)管理，無(wú)論是我們嚴(yán)把市場(chǎng)主體資格準(zhǔn)入關(guān)，保護(hù)商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)，還是整治虛假?gòu)V告，打擊合同欺詐及制售假冒偽劣商品行為，歸根到底都是為了保護(hù)消費(fèi)者合法權(quán)益不受侵害，《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》以及相關(guān)的法律、法規(guī)賦予了工商行政管理部門(mén)的執(zhí)法主體資格，這是工商行政管理部門(mén)的法定職責(zé)，工商部門(mén)應(yīng)當(dāng)也必須擔(dān)當(dāng)起維權(quán)衛(wèi)土的歷史重任，充分發(fā)揮工商綜合執(zhí)法優(yōu)勢(shì)，把消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)工作作為監(jiān)管社會(huì)主義統(tǒng)一大市場(chǎng)的突破口和切入點(diǎn)，全面推進(jìn)監(jiān)管職能到位。
3、消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)工作是“民心工程”、“形象工程”，對(duì)于確立工商行政管理的社會(huì)地位具有十分重要的作用。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，生產(chǎn)者、經(jīng)營(yíng)者、消費(fèi)者三位一體，缺一不可。在一定場(chǎng)合下是生產(chǎn)者、經(jīng)營(yíng)者、同時(shí)也是消費(fèi)者，可以講保護(hù)消費(fèi)者合法權(quán)益工作同12億中國(guó)人民利益都密不可分、息息相關(guān)，通過(guò)查處侵害消費(fèi)者合法權(quán)益的違法案件，特別是“12315”申訴舉報(bào)服務(wù)電話的開(kāi)通，使消費(fèi)者維權(quán)更加方便。廣大消費(fèi)者和政府之間架起了溝通橋梁，密切了黨群、干群關(guān)系，增加了人民群眾對(duì)黨和政府的信任，增強(qiáng)了黨的感召力，凝聚力和向心力，對(duì)于維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定和經(jīng)濟(jì)發(fā)展起到不可替代的作用，保護(hù)消費(fèi)者合法權(quán)益不僅僅是一個(gè)簡(jiǎn)單的執(zhí)法問(wèn)題，而是一項(xiàng)事關(guān)社會(huì)穩(wěn)定、經(jīng)濟(jì)發(fā)展的全局性、嚴(yán)肅性的政治問(wèn)題。工商行政管理部門(mén)也正是在保護(hù)消費(fèi)者合法權(quán)益，保證公平競(jìng)爭(zhēng)、維護(hù)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序方面做了大量工作，從而得到社會(huì)偽認(rèn)可，獲得了廣大消費(fèi)者的好評(píng)，在監(jiān)管和執(zhí)法過(guò)程中，充分展示了工商執(zhí)法的良好形象，取得了較好的社會(huì)效果。
五、采取切實(shí)有效的措施，切實(shí)加大對(duì)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)的力度。
1、加強(qiáng)對(duì)消保工作的組織領(lǐng)導(dǎo)，消保工作具有涉及面廣、政策性強(qiáng)、任務(wù)繁重、情況復(fù)雜的特點(diǎn)，因此要求各級(jí)工商行政管理機(jī)關(guān)，要把消保工作列入黨組的重要議事日程，主要領(lǐng)導(dǎo)親自抓，分管領(lǐng)導(dǎo)具體抓，力爭(zhēng)為消保工作的順利開(kāi)展創(chuàng)造寬松的環(huán)境。領(lǐng)導(dǎo)重視不只是體現(xiàn)在開(kāi)幾次會(huì)，下幾個(gè)文件、現(xiàn)而辦幾次公、更應(yīng)該現(xiàn)在、落實(shí)在支持消保具體工作上。要建立“一級(jí)抓一級(jí)”、“一級(jí)帶一級(jí)”、“一級(jí)對(duì)一級(jí)負(fù)責(zé)”的消保目標(biāo)責(zé)任制和過(guò)錯(cuò)追究制。要健全消保機(jī)構(gòu)，充分消保人員，加大消保投入，保證消保工作順利開(kāi)展。
2、采取靈活多樣的方式，把消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)工作落到實(shí)處。
一是要深入開(kāi)展“百家企業(yè)打假維權(quán)“活動(dòng)。建立和完善打假維權(quán)協(xié)作網(wǎng)絡(luò)。要充分發(fā)揮工商、企業(yè)各自的職能作用，實(shí)現(xiàn)優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)，雙方聯(lián)手迅速快捷地查處各類(lèi)假冒侵權(quán)案件，切實(shí)維護(hù)消費(fèi)合法權(quán)益；二是要積極開(kāi)展“消費(fèi)者購(gòu)物滿意街”創(chuàng)建活動(dòng)，要與沿街經(jīng)營(yíng)戶簽訂創(chuàng)建目標(biāo)責(zé)任書(shū)，明確經(jīng)營(yíng)者的權(quán)力和義務(wù)，堅(jiān)持自愿、平等、公平、誠(chéng)實(shí)、信用的原則，教育經(jīng)營(yíng)者文明經(jīng)商、合法經(jīng)營(yíng)，使廣大消費(fèi)者敢于消費(fèi)、放心消費(fèi)；三是加強(qiáng)對(duì)各類(lèi)廣場(chǎng)的巡查，改革監(jiān)管方式，變靜態(tài)管理為動(dòng)態(tài)管理，變消極被動(dòng)管理為積極主動(dòng)管理。實(shí)行市場(chǎng)定人、定崗、定責(zé)管理，及時(shí)調(diào)解消費(fèi)糾份，查處侵權(quán)違法案件，使消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)工作不留死角。對(duì)于那些屢查屢犯、屢都不改、多次侵犯消費(fèi)者合法權(quán)益的經(jīng)營(yíng)戶，工商行政管理部門(mén)要堅(jiān)決吊銷(xiāo)其營(yíng)業(yè)執(zhí)照，從商場(chǎng)、市場(chǎng)中清理出去。
3、加強(qiáng)“12315”申訴舉報(bào)服務(wù)網(wǎng)絡(luò)建設(shè)，使其在調(diào)解消費(fèi)糾紛，查處侵害消費(fèi)者合法權(quán)益案件，打擊制售假冒偽劣商品等經(jīng)濟(jì)違法行為中發(fā)揮更加積極、主動(dòng)的作用。“12315”是順民心，合民意，適應(yīng)新形象發(fā)展要求的“民心工程”，從它開(kāi)通的那一刻起就成為黨和政府聯(lián)系人民群眾的橋梁和紐帶，對(duì)促進(jìn)工商職能到位，提高行政執(zhí)法效率，展示工商執(zhí)法形象起到十分重要的作用。但用開(kāi)通“12315”特服電話情況看，在具體運(yùn)行工程還存在一些不盡人意的地方，如經(jīng)費(fèi)不足、裝備簡(jiǎn)陋、職責(zé)不清、任務(wù)不明等等，在一定程度上限制了“12315”功能的發(fā)揮，還不能使廣大消費(fèi)者真正滿意。為全面推動(dòng)“12315”網(wǎng)絡(luò)建設(shè)，國(guó)家工商局2000年9月在廣州召開(kāi)了第一次全國(guó)工商系統(tǒng)“12315”工作經(jīng)驗(yàn)交流會(huì)，我們經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)地區(qū)應(yīng)抵住這個(gè)機(jī)遇，制定規(guī)劃，加大投入，建立健全“12315”工作網(wǎng)絡(luò)，實(shí)現(xiàn)以市為中心市局、縣局、工商所三級(jí)聯(lián)動(dòng)，對(duì)內(nèi)協(xié)調(diào)各執(zhí)法機(jī)構(gòu)，增強(qiáng)整體執(zhí)法效能，對(duì)外加強(qiáng)對(duì)市場(chǎng)全方位的監(jiān)管，加大保護(hù)消費(fèi)者合法權(quán)益的工作力度。
4、建設(shè)一支高素質(zhì)的消保隊(duì)伍，適應(yīng)新形勢(shì)下消保工作的需要。我國(guó)已加入WTO，經(jīng)濟(jì)全球化，市場(chǎng)一體化趨勢(shì)已成必然。相伴產(chǎn)生的是我國(guó)市場(chǎng)對(duì)外開(kāi)放程度的提高，市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的加劇，消費(fèi)環(huán)境、消費(fèi)觀念、消費(fèi)方式的變化。所有這些，都為消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)工作帶來(lái)了許多新情況、新問(wèn)題、新課題。特別是高技的發(fā)展帶來(lái)的網(wǎng)絡(luò)銷(xiāo)售、電子商務(wù)、直銷(xiāo)等等都要需我們來(lái)維護(hù)消費(fèi)者合法權(quán)益。如果我們的管理人員不注意學(xué)習(xí)新知識(shí)，掌握高科技，仍然沿用傳統(tǒng)落后的工作方式，顯然不能達(dá)到高科技條件下維權(quán)的需要。這就要求我們從事消保工作的人員一方面要具備較強(qiáng)的政治素養(yǎng)，在大是大非面前保持清醒的頭腦。要具有樂(lè)于奉獻(xiàn)、勤奮工作的意識(shí)，努力創(chuàng)造一流的工作業(yè)績(jī)，讓黨和人民放心、滿意，另一面要加強(qiáng)學(xué)習(xí)，既要學(xué)習(xí)黨的路線，以適應(yīng)新形勢(shì)下的打假維權(quán)的需要；第三，要有改革創(chuàng)新的精神和意識(shí)，消保事業(yè)同樣如此，因循守舊只能使工作止步不前，要用改革創(chuàng)新的精神去研究，面對(duì)和解決消保工作面臨的新情況、新問(wèn)題，不斷探索保護(hù)消費(fèi)者合法權(quán)益的新途徑、新辦法，只有這樣，才能適應(yīng)消保事業(yè)發(fā)展的要求，而不視時(shí)代的發(fā)展而淘汰。第四、隊(duì)伍建設(shè)要和反腐倡廉結(jié)合起來(lái)，做到廉潔奉公、從嚴(yán)治政，堅(jiān)決杜絕辦人情案、關(guān)系案現(xiàn)象，對(duì)縱容、包庇制假售假侵害消費(fèi)者合法權(quán)益的人和事，要堅(jiān)決追究有關(guān)人員的黨政紀(jì)責(zé)任，直至刑事責(zé)任。
5、多方聯(lián)手，密切配合，在全社會(huì)形成濃厚的消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)氛圍。工商系統(tǒng)內(nèi)部各業(yè)務(wù)科室要密切配合，形成執(zhí)法合力。在政府的統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)下，同公安、質(zhì)監(jiān)局、商檢局等職能部門(mén)通力協(xié)作，共同保護(hù)消費(fèi)合法權(quán)益。
廣大工商管理人員要有強(qiáng)烈的責(zé)任感、使命感和緊迫感，勤奮工作、不辱使命，為推動(dòng)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)事業(yè)健康發(fā)展做出新的更大貢獻(xiàn)。
注釋?zhuān)?/p>
1、消費(fèi)者組織是消費(fèi)者運(yùn)動(dòng)的產(chǎn)物，它的萌芽與發(fā)展離不開(kāi)消費(fèi)者運(yùn)動(dòng)的產(chǎn)生與發(fā)展。
2、行政保護(hù)即行政機(jī)關(guān)通過(guò)行政執(zhí)法和監(jiān)督活動(dòng)對(duì)消費(fèi)進(jìn)行保護(hù)。
參考文獻(xiàn)：
1、《工商行政管理法規(guī)匯編》國(guó)家中國(guó)工商出版社
2004年5月國(guó)家工商行政管理總局法規(guī)司編
（725頁(yè)-730頁(yè)）
2、《工商行政管理》刊物25頁(yè)中國(guó)工商出版社
2004年22期
3、《現(xiàn)行工商行政管理法律全書(shū)》經(jīng)濟(jì)管理出版社
2004年9月（1253頁(yè)—1271頁(yè)）
4、《奮斗的足跡》中國(guó)工商出版社岳同生
【關(guān)鍵詞】：價(jià)值暫時(shí)權(quán)利保護(hù)停止執(zhí)行完善
一、行政訴訟中暫時(shí)法律保護(hù)制度之價(jià)值
行政訴訟制度的重要價(jià)值之一是通過(guò)依法行使審判權(quán)，對(duì)行政行為之合法性做出客觀、公正的裁判，為權(quán)利受到侵害的行政相對(duì)人提供有效的法律保護(hù)。但是行政訴訟終局判決提供的救濟(jì)在相當(dāng)多的情形下不能滿足為行政相對(duì)人提供及時(shí)救濟(jì)的要求，因?yàn)樵谛姓V訟過(guò)程中，行政行為的合法性只是受到質(zhì)疑，行政行為的效力還是繼續(xù)存在的，行政行為依舊具有執(zhí)行力，行政行為的效果可能會(huì)無(wú)障礙地實(shí)現(xiàn)。這就會(huì)造成這樣一種后果：違法的行政行為在受到質(zhì)疑和審判的過(guò)程中被執(zhí)行了，行政行為的效果客觀的實(shí)現(xiàn)了，行政相對(duì)人的權(quán)利或者法律狀態(tài)被徹底改變了，然而最后的法院判決宣布行政行為違法，但是行政相對(duì)人受到的損害沒(méi)有任何辦法可資充分救濟(jì)。這種狀況經(jīng)常出現(xiàn)。為了避免出現(xiàn)這種狀況，為行政相對(duì)人提供有效并且及時(shí)的救濟(jì)，防止行政相對(duì)人的權(quán)利被不可逆轉(zhuǎn)地侵害，就需要在行政訴訟中設(shè)計(jì)暫時(shí)法律保護(hù)制度。
根據(jù)德國(guó)學(xué)者的分析，暫時(shí)法律保護(hù)制度在于保護(hù)公民在某一程序進(jìn)行期間，免受一個(gè)決定的執(zhí)行或其后果的影響，或者保障公民—在一個(gè)訴訟具有既判力的終結(jié)之前—所具有的某一特定權(quán)利或某一事實(shí)狀態(tài)得以維護(hù)。[1]可見(jiàn)，行政訴訟中暫時(shí)法律保護(hù)制度的核心功能在于在訴訟的過(guò)程中為行政相對(duì)人提供全面并且有效的保護(hù)。全面的保護(hù)，就是要通過(guò)該制度達(dá)致對(duì)行政相對(duì)人的權(quán)利實(shí)現(xiàn)無(wú)漏洞的保護(hù)。有效的保護(hù)，在相當(dāng)程度上就是要通過(guò)該制度達(dá)致對(duì)行政相對(duì)人的權(quán)利進(jìn)行及時(shí)的保護(hù)。遲來(lái)的正義非正義。在行政訴訟過(guò)程中，暫時(shí)法律保護(hù)制度使合法性受到行政相對(duì)人質(zhì)疑的行政行為暫緩執(zhí)行，使其效果停止出現(xiàn)，避免有可能是非法的行政行為對(duì)行政相對(duì)人的權(quán)利或者法律狀態(tài)做出任何調(diào)整；同時(shí)處于行政訴訟中的暫時(shí)法律保護(hù)制度相當(dāng)于救濟(jì)中的救濟(jì)，克服行政訴訟救濟(jì)遲緩的弊端，為行政相對(duì)人的權(quán)利提供迅捷的保護(hù)。臺(tái)灣著名學(xué)者蔡志芳先生表達(dá)了類(lèi)似的觀點(diǎn)：行政救濟(jì)常因訴訟案件之過(guò)量，訴愿機(jī)關(guān)與行政法院負(fù)擔(dān)之過(guò)重，而結(jié)案遲緩。為改善此一情況，除應(yīng)加強(qiáng)行政救濟(jì)機(jī)關(guān)有關(guān)人員之素質(zhì)之外，法規(guī)之明確及完備、程序之簡(jiǎn)化、程序參與人之協(xié)力、設(shè)備之科技化、先行程序之過(guò)濾、負(fù)擔(dān)之減輕、集中審理、訴之合并、決定理由之簡(jiǎn)化與暫行權(quán)利保護(hù)制度等等，均屬可取之措施。[2]
二、我國(guó)行政訴訟中暫時(shí)法律保護(hù)制度存在的不足
我國(guó)也在行政訴訟法體系中設(shè)立了暫時(shí)權(quán)利保護(hù)制度，旨在在行政訴訟過(guò)程中為行政相對(duì)人的權(quán)利提供暫時(shí)保護(hù)。但是由于制度設(shè)計(jì)不科學(xué)，我國(guó)行政訴訟中的暫時(shí)法律保護(hù)制度還存在以下不完善之處：
第一，在行政訴訟過(guò)程中，對(duì)于行政行為的效力，奉行“以不停止執(zhí)行為原則，停止執(zhí)行為例外”的原則，該做法有可能導(dǎo)致行政相對(duì)人的權(quán)利在行政訴訟過(guò)程中遭到侵害。我國(guó)《行政訴訟法》第44條規(guī)定，訴訟期間，不停止具體行政行為的執(zhí)行。但有下列情形之一的，停止具體行政行為的執(zhí)行：(1)被告認(rèn)為需要停止執(zhí)行的；(2)原告申請(qǐng)停止執(zhí)行，人民法院認(rèn)為該具體行政行為的執(zhí)行會(huì)造成難以彌補(bǔ)的損失，并且停止執(zhí)行不損害社會(huì)公共利益，裁定停止執(zhí)行的；(3)法律、法規(guī)規(guī)定停止執(zhí)行的。根據(jù)該規(guī)定，行政行為做出之后，法律就推定其合法有效，有執(zhí)行內(nèi)容的當(dāng)然具有執(zhí)行力；無(wú)須執(zhí)行的，其法律效果立即發(fā)生，而無(wú)論是否受到行政相對(duì)人的挑戰(zhàn)，即行政相對(duì)人針對(duì)該行政行為提起復(fù)議或者訴訟。只有在例外情況下，行政行為才暫不執(zhí)行。
這種制度設(shè)置的精神實(shí)質(zhì)是以行政效率為優(yōu)先考慮對(duì)象，在行政機(jī)關(guān)意圖實(shí)現(xiàn)的效果和行政相對(duì)人的利益訴求發(fā)生沖突的情況下，犧牲行政相對(duì)人的權(quán)利，保證公權(quán)力的實(shí)現(xiàn)。該價(jià)值取向顛倒了公權(quán)力和行政相對(duì)人之權(quán)利的服務(wù)與被服務(wù)的關(guān)系。一切制度、權(quán)力都應(yīng)該是為了人的權(quán)利、人的尊嚴(yán)而存在，人的權(quán)利、尊嚴(yán)是目的，所有的制度、權(quán)力都是實(shí)現(xiàn)目的的手段，當(dāng)目的和手段發(fā)生沖突的時(shí)候，必須目的先行，手段可以改進(jìn)或者放棄。如果將手段凌駕于目的之上，受到侵害的必然是目的，也就是公眾的權(quán)利。五花八門(mén)的強(qiáng)制拆遷糾紛以及因?yàn)閺?qiáng)制拆遷而發(fā)生的不計(jì)其數(shù)的，在相當(dāng)程度上是該制度的毒果。與該不停止執(zhí)行制度的精神一脈相承，《城市房屋拆遷管理?xiàng)l例》第14條第2款規(guī)定，當(dāng)事人對(duì)裁決不服的，可以在接到裁決書(shū)之日起15日內(nèi)向人民法院。在訴訟期間如拆遷人已給被拆遷人作了安置或者提供了周轉(zhuǎn)用房的，不停止拆遷的執(zhí)行。這條規(guī)定將訴訟不停止執(zhí)行原則落實(shí)到具體的房屋拆遷行為中，賦予了拆遷人強(qiáng)大的權(quán)力，而近乎完全地忽視了房屋所有者的權(quán)利。依據(jù)該規(guī)定，只要拆遷人為被拆遷人提供了安置房或者周轉(zhuǎn)用房，不論當(dāng)事人對(duì)拆遷人提供的安置房或者周轉(zhuǎn)用房是否滿意，不論當(dāng)事人是否有要求更多的補(bǔ)償?shù)绕渌嬖V求，不論當(dāng)事人是否同意其房屋被拆遷，而且即使當(dāng)事人已經(jīng)提訟，拆遷人依然可以將當(dāng)事人的房屋拆除。無(wú)疑，這定將會(huì)導(dǎo)致拆遷人與被拆遷人之間極大的利益沖突。一方面，拆遷人為了開(kāi)發(fā)房地產(chǎn)獲得巨額收益而具有強(qiáng)大的動(dòng)力進(jìn)行強(qiáng)制拆遷，并且法律、法規(guī)為其提供了合法性依據(jù)；另一方面，房屋的所有人為了捍衛(wèi)自己的尊嚴(yán)和權(quán)利，必然要堅(jiān)守自己的合法財(cái)產(chǎn)。這種嚴(yán)重的沖突必然導(dǎo)致事態(tài)的惡化，而處于被制度忽視一方的房屋所有人多數(shù)情況下是弱勢(shì)的一方，他們非但喪失了財(cái)產(chǎn)，有的時(shí)候甚至付出了生命的代價(jià)。[3]
第二，在行政訴訟中行政行為可以停止執(zhí)行的三項(xiàng)例外條件不利于行政相對(duì)人權(quán)利的保護(hù)。歸納起來(lái)，這三項(xiàng)停止條件是行政機(jī)關(guān)主動(dòng)停止，行政相對(duì)人申請(qǐng)停止執(zhí)行、法院終裁，立法規(guī)定的停止。該規(guī)定存在如下問(wèn)題：一個(gè)問(wèn)題是條件的主觀性過(guò)強(qiáng)，缺乏客觀的衡量標(biāo)準(zhǔn)，可操作性差。例如第一項(xiàng)規(guī)定僅表明了行政機(jī)關(guān)是否同意停止行政行為的主觀愿望，并沒(méi)有在法律中規(guī)定行政機(jī)關(guān)同意的條件，即是否對(duì)相關(guān)主體的利益進(jìn)行了謹(jǐn)慎的權(quán)衡，也沒(méi)有規(guī)定是否像德國(guó)一樣需要嚴(yán)肅、認(rèn)真的說(shuō)明理由。這樣規(guī)定的結(jié)果是行政機(jī)關(guān)獲得寬泛的裁量權(quán)，同時(shí)對(duì)自己做出的停止執(zhí)行與否的決定不需要對(duì)行政相對(duì)人進(jìn)行解釋?zhuān)姓C(jī)關(guān)有權(quán)無(wú)責(zé)，另一方面，行政相對(duì)人缺乏制約行政機(jī)關(guān)的法律依據(jù)。另一個(gè)問(wèn)題是法律保護(hù)方式過(guò)于機(jī)械，不夠靈活，不利于達(dá)到個(gè)案的公正。行政爭(zhēng)議發(fā)生之后，利益的權(quán)重會(huì)隨著情勢(shì)的變化而變化，保護(hù)的側(cè)重點(diǎn)也會(huì)因之發(fā)生變化，法律需要最終對(duì)最值得保護(hù)的利益進(jìn)行保護(hù)。但是該項(xiàng)規(guī)定并沒(méi)有做出這種靈活的規(guī)定，賦予行政機(jī)關(guān)或者法院根據(jù)不同情勢(shì)做出停止執(zhí)行或者即時(shí)執(zhí)行等不同類(lèi)型的決定。
第三，財(cái)產(chǎn)保全制度中，行政利益優(yōu)先、缺乏擔(dān)保規(guī)定和法院越位行使職權(quán)的制度安排，不符合保障行政相對(duì)人權(quán)利的要求。一方面，在法定的財(cái)產(chǎn)保全制度中，行政機(jī)關(guān)的利益又一次被凸顯出來(lái)。法律規(guī)定當(dāng)事人雙方都可以申請(qǐng)法院保全對(duì)方財(cái)產(chǎn)，但是保障的對(duì)象卻不僅僅是判決的最終執(zhí)行，同時(shí)還包括行政行為得到執(zhí)行。這種傾向性明顯的規(guī)定，制度性忽視行政相對(duì)人的權(quán)利保障，有將司法淪為行政的附庸之嫌。另一方面，法律沒(méi)有規(guī)定提出保全的一方是否應(yīng)該提供相應(yīng)的擔(dān)保，以便于補(bǔ)償保全錯(cuò)誤的情況下給對(duì)方帶來(lái)的損失。該規(guī)定客觀上亦使得行政機(jī)關(guān)有隨意要求法院命令行政相對(duì)人提供擔(dān)保以保障行政行為的執(zhí)行的沖動(dòng)，對(duì)行政相對(duì)人的利益造成重大負(fù)擔(dān)。第三方面，根據(jù)司法解釋?zhuān)ㄔ嚎梢愿鶕?jù)不同情況采取財(cái)產(chǎn)保全措施。法院本來(lái)應(yīng)該對(duì)案件進(jìn)行居中裁判，不偏不倚，以求做到司法公正，個(gè)案正義。這種主動(dòng)出擊式的司法措施體現(xiàn)出了強(qiáng)烈的職權(quán)主義色彩，違反了司法中立性原則，[4]在當(dāng)前的財(cái)政體制和司法環(huán)境下，容易使法院成為行政機(jī)關(guān)的助手。
第四，先予執(zhí)行制度中執(zhí)行對(duì)象類(lèi)別狹窄，對(duì)行政相對(duì)人保護(hù)不足。在先予執(zhí)行制度方面存在的重大不足是：可以先予執(zhí)行的案件類(lèi)別非常有限，僅僅包括撫恤金、社會(huì)保險(xiǎn)金、最低生活保障費(fèi)等具有金錢(qián)給付內(nèi)容的訴訟。在當(dāng)今福利國(guó)家趨勢(shì)愈發(fā)明顯的環(huán)境下，行政機(jī)關(guān)具有大量的行政給付職能，既包括金錢(qián)給付，也包括大量的非金錢(qián)給付，比如及時(shí)做出行政命令等。這些非金錢(qián)給付對(duì)行政相對(duì)人的利益同樣具有重大影響，如果行政機(jī)關(guān)怠于履行職責(zé)，同樣會(huì)給行政相對(duì)人造成不可彌補(bǔ)的損失。但是在我國(guó)現(xiàn)有制度下，即使行政機(jī)關(guān)有此類(lèi)不及時(shí)作為的錯(cuò)誤，法院也無(wú)法在行政訴訟中裁定行政機(jī)關(guān)先履行該類(lèi)義務(wù)，以保證行政相對(duì)人的利益不遭受無(wú)法彌補(bǔ)的損失。無(wú)疑，這對(duì)于行政相對(duì)人的權(quán)利保護(hù)是非常不利的。
在法治較為發(fā)達(dá)的國(guó)家和地區(qū)中，同為大陸法系的德國(guó)和臺(tái)灣地區(qū)都設(shè)立了暫時(shí)法律保護(hù)制度，旨在為行政相對(duì)人提供全面而有效的保護(hù)。借鑒域外法治經(jīng)驗(yàn)是我國(guó)推動(dòng)法治進(jìn)步的重要手段之一，因此仔細(xì)研究上述地區(qū)的暫時(shí)法律保護(hù)制度對(duì)我國(guó)有實(shí)際意義。
三、德國(guó)和臺(tái)灣地區(qū)行政訴訟中暫時(shí)法律保護(hù)制度概要
（一）德國(guó)的暫時(shí)法律保護(hù)制度
德國(guó)以法律制度概念化和精細(xì)化而聞名于世。同樣，在為行政相對(duì)人提供全面而無(wú)漏洞的保護(hù)方面，他們同樣不遺余力，在法律體系中設(shè)計(jì)了精細(xì)的暫時(shí)法律保護(hù)制度。德國(guó)的暫時(shí)法律保護(hù)制度由延緩效力和暫時(shí)命令兩大部分組成。延緩效力由針對(duì)不利行政行為提起的復(fù)議或者撤銷(xiāo)訴訟產(chǎn)生，它會(huì)停止行政行為的執(zhí)行及其效果的出現(xiàn)。暫時(shí)命令分為保全命令和調(diào)整命令，它必須在行政相對(duì)人書(shū)面提出申請(qǐng)之后由法院做出。整體來(lái)看，德國(guó)的暫時(shí)法律保護(hù)制度有如下特點(diǎn)：
第一，德國(guó)的暫時(shí)法律保護(hù)制度以訴訟類(lèi)型的劃分為基礎(chǔ)。在德國(guó)，為了給行政相對(duì)人提供周延的法律救濟(jì)，他們認(rèn)為必須有充分的行政訴訟類(lèi)型的劃分，不同的權(quán)利損害適用不同的行政訴訟類(lèi)型。因此，德國(guó)的行政訴訟類(lèi)型非常豐富：針對(duì)行政行為，有撤銷(xiāo)之訴和義務(wù)之訴，其中撤銷(xiāo)之訴包括繼續(xù)確認(rèn)之訴、確認(rèn)無(wú)效之訴。義務(wù)之訴包括答復(fù)之訴；針對(duì)不具有調(diào)整性的、公權(quán)范圍內(nèi)的事實(shí)行為，有停止作為之訴和一般給付之訴，其中停止作為之訴包括請(qǐng)求停止作為的給付之訴和預(yù)防性停止作為之訴；針對(duì)法律規(guī)范，有規(guī)范審查之訴和規(guī)范頒布之訴；針對(duì)有爭(zhēng)議的法律關(guān)系，有消極確認(rèn)之訴和積極確認(rèn)之訴。[5]暫時(shí)法律保護(hù)制度作為權(quán)利救濟(jì)制度之一種，也深受訴訟類(lèi)型的影響，不同的訴訟類(lèi)型適用不同的暫時(shí)法律保護(hù)制度：針對(duì)不利行政行為提起的復(fù)議和撤銷(xiāo)之訴會(huì)自動(dòng)產(chǎn)生延緩效力，延緩效力作為暫時(shí)法律保護(hù)制度的一種形式，使得行政行為不得被執(zhí)行，并且其他消極后果也不能被宣布，行政相對(duì)人的權(quán)利或者法律狀態(tài)暫時(shí)不會(huì)受到行政行為的影響；除撤銷(xiāo)之訴以外的其他一切訴訟種類(lèi)適用暫時(shí)命令，暫時(shí)命令包括保全命令和調(diào)整命令。這樣，建立在行政訴訟類(lèi)型上的暫時(shí)法律保護(hù)制度，實(shí)現(xiàn)了為行政相對(duì)人的權(quán)利提供有效而無(wú)漏洞的保護(hù)的目的。
第二，德國(guó)的暫時(shí)法律保護(hù)制度為不同利益主體的利益提供了動(dòng)態(tài)權(quán)衡的機(jī)會(huì)，立法、行政和司法機(jī)關(guān)根據(jù)情勢(shì)的不同，對(duì)于是否為行政相對(duì)人提供暫時(shí)權(quán)利保護(hù)，可以做出靈活的決定。下面以針對(duì)不利行政行為提起的復(fù)議或者撤銷(xiāo)之訴產(chǎn)生的延緩效力為例進(jìn)行探討。
在立法上，根據(jù)德國(guó)行政法院法的規(guī)定，針對(duì)不利行政行為提起復(fù)議或者撤銷(xiāo)訴訟，原則上產(chǎn)生延緩效力，但是如下情況是例外，不產(chǎn)生延緩效力：聯(lián)邦或者州法律的專(zhuān)門(mén)調(diào)整的出境義務(wù)、針對(duì)兵役及體檢決定的復(fù)議和撤銷(xiāo)之訴、建筑法上的鄰居復(fù)議和鄰居之訴、涉及根據(jù)道路交通規(guī)劃法以及長(zhǎng)途公路法的計(jì)劃、涉及防止危險(xiǎn)的特殊情況、針對(duì)公務(wù)員法上的安排與委派的復(fù)議申請(qǐng)和撤銷(xiāo)之訴；針對(duì)關(guān)于公共捐稅及費(fèi)用的命令；警察執(zhí)行官員的不可延緩的命令和措施。行政相對(duì)人對(duì)于上述不利行政行為提起復(fù)議或者撤銷(xiāo)之訴，原則上并不產(chǎn)生延緩效力，這些行政決定具有執(zhí)行力，其法律效果直接實(shí)現(xiàn)。
在行政上，行政決定對(duì)延緩效力的出現(xiàn)和停止也是視情況而定的。行政機(jī)關(guān)，包括原做出行政行為的機(jī)關(guān)和復(fù)議機(jī)關(guān)，出于對(duì)公共利益以及某一參加人的重大利益的保護(hù)，可以通過(guò)書(shū)面形式做出特別命令，即時(shí)執(zhí)行行政行為。此時(shí)，原則上因?yàn)閺?fù)議或者撤銷(xiāo)之訴的提起而應(yīng)被延緩執(zhí)行的行政決定，因?yàn)榧磿r(shí)命令的做出而可以直接執(zhí)行。在該命令做出程序中，說(shuō)明理由至關(guān)重要。[6]理由說(shuō)明必須清楚表明：即時(shí)執(zhí)行上存在著的特殊利益、即時(shí)執(zhí)行利益大于延緩效力上的個(gè)人利益的原因。同時(shí)，對(duì)于不產(chǎn)生延緩效力的例外情況以及行政機(jī)關(guān)做出即時(shí)執(zhí)行命令的情況中，如果原行政機(jī)關(guān)或者復(fù)議機(jī)關(guān)在考慮了所有利益之后，認(rèn)為停止執(zhí)行利益最大，那么就可以做出中止執(zhí)行的決定。此時(shí)，提起復(fù)議或者撤銷(xiāo)訴訟之后也不產(chǎn)生延緩效力的例外情形，也因?yàn)橹兄箞?zhí)行決定的做出而被延緩，被即時(shí)執(zhí)行命令消滅的延緩效力重新生效。
根據(jù)德國(guó)行政法院法的規(guī)定，法院同樣能夠?qū)ρ泳徯ЯΦ漠a(chǎn)生、停止及變動(dòng)具有決定力量。法院能夠啟動(dòng)、恢復(fù)延緩效力。法院進(jìn)行該裁判的條件如下：行政訴訟途徑必須是已經(jīng)開(kāi)啟的；有管轄權(quán)的法院是案件已經(jīng)或者應(yīng)當(dāng)與之有拘束關(guān)系；參加人適法；訴在主體事務(wù)中是或者可能是撤銷(xiāo)之訴；行政行為的執(zhí)行可能對(duì)申請(qǐng)人一方的權(quán)利造成侵害的事實(shí)使申請(qǐng)人獲得請(qǐng)求權(quán)；行政行為尚未獲得確定力；存在法律保護(hù)的需要。在法院具有裁判條件之后，如果被申請(qǐng)人已經(jīng)被動(dòng)適格，而且法院對(duì)執(zhí)行利益與中止利益的權(quán)衡結(jié)果是有利于申請(qǐng)人的，那么申請(qǐng)中止執(zhí)行就是具備理由的，法院就會(huì)準(zhǔn)許申請(qǐng)，啟動(dòng)或者恢復(fù)延緩效力。
法院還可以針對(duì)已經(jīng)存在的延緩效力命令即時(shí)執(zhí)行。即時(shí)執(zhí)行命令針對(duì)的情況有：向被受益人做出的行政行為生效之后被受益人申請(qǐng)即時(shí)執(zhí)行；向原告做出的對(duì)第三人有利的行政行為生效之后，第三人申請(qǐng)即時(shí)執(zhí)行。如果該申請(qǐng)涉及針對(duì)不利行政行為的法律保護(hù)，并且事實(shí)上涉及復(fù)議或者撤銷(xiāo)之訴的延緩效力，那么申請(qǐng)就是適當(dāng)?shù)摹Ｍ瑫r(shí)，如果復(fù)議或者訴訟顯然不適法或者不具備理由，而且存在一種受到保護(hù)的即時(shí)執(zhí)行利益，那么法院必須做出即時(shí)執(zhí)行的決定。
最后，法院還可以依申請(qǐng)或者依職權(quán)變更或者撤銷(xiāo)關(guān)于延緩效力和即時(shí)執(zhí)行的決定。如果是依申請(qǐng)的決定，那么前提是參加人能夠指出已經(jīng)發(fā)生變化的情況，或者指出他在原程序中未曾主張的情況—他對(duì)此必須是無(wú)過(guò)錯(cuò)的，并且這些情況能夠表明有變更決定的必要。對(duì)于法院來(lái)說(shuō)，面對(duì)這樣的申請(qǐng)，它有裁量余地，但是如果事實(shí)或者法律上的條件已經(jīng)發(fā)生變化導(dǎo)致再也不可能做出原決定，那么它必須做出變更決定。依職權(quán)做出決定的前提是法院具有充足的理由。
（二）臺(tái)灣地區(qū)的暫時(shí)法律保護(hù)制度
臺(tái)灣地區(qū)通過(guò)立法確立了暫時(shí)法律保護(hù)制度，在行政訴訟的過(guò)程中為行政相對(duì)人的權(quán)利提供保護(hù)。臺(tái)灣地區(qū)的暫時(shí)法律保護(hù)制度由三個(gè)子制度組成，在不同方面為行政相對(duì)人提供不同的保護(hù)。
第一，暫停執(zhí)行制度。行政法院如果認(rèn)為行政機(jī)關(guān)做出的原處分或者行政決定的執(zhí)行，將會(huì)發(fā)生難以回復(fù)的損害，并且有急迫情事存在，那么行政法院可以依職權(quán)或者依當(dāng)事人的聲請(qǐng)裁定停止執(zhí)行。難以回復(fù)的損害，通常指無(wú)法用金錢(qián)賠償?shù)膿p害，如果行政處分或者行政決定的執(zhí)行，將導(dǎo)致這種損害的發(fā)生，即可認(rèn)定為有急迫情事存在。這是停止執(zhí)行的積極要件。爭(zhēng)訟事件僅僅具有積極要件，法院并不當(dāng)然依職權(quán)或者依聲請(qǐng)裁定停止執(zhí)行，而必須是爭(zhēng)訟事件不具備停止執(zhí)行的消極要件，即原處分或決定的停止執(zhí)行，對(duì)公共利益沒(méi)有重大影響或者原告之訴在法律上并不是顯然不具備理由，才能最終做出停止執(zhí)行的裁定。如果因?yàn)楸Ｗo(hù)當(dāng)事人的個(gè)人權(quán)益而對(duì)公共利益產(chǎn)生重大影響或者當(dāng)事人提起撤銷(xiāo)訴訟顯然不合法，卻仍然給予暫時(shí)權(quán)利保護(hù)，那么就與行政訴訟以及有效法律保護(hù)的宗旨不一致了。[7]暫時(shí)停止執(zhí)行的效力既包括停止有待執(zhí)行的行政處分的執(zhí)行部分的執(zhí)行，也包括停止原處分或者原決定的效力，使其暫時(shí)不發(fā)生法律效果。
第二，假扣押制度。假扣押制度的作用在于保全公法上金錢(qián)給付的強(qiáng)制執(zhí)行或者未到履行期的給付的實(shí)現(xiàn)。聲請(qǐng)假扣押，必須具備相應(yīng)的條件：聲請(qǐng)人具有公法上的金錢(qián)給付請(qǐng)求權(quán)；保全對(duì)象客觀存在；假扣押救濟(jì)方式之必須性，即沒(méi)有其他更經(jīng)濟(jì)或有效率的救濟(jì)方式；假扣押救濟(jì)方式之必要性，即如果不采取假扣押則日后不能強(qiáng)制執(zhí)行或者執(zhí)行難度極高。對(duì)于假扣押裁定，如果裁定做出后十日內(nèi)債權(quán)人沒(méi)有提訟，債務(wù)人可以聲請(qǐng)撤銷(xiāo)；債務(wù)人也可以通過(guò)提供擔(dān)保或者提存撤銷(xiāo)假扣押裁定。債權(quán)人也可以聲請(qǐng)撤銷(xiāo)假扣押裁定，但是此時(shí)債權(quán)人要賠償債務(wù)人因假扣押或提供擔(dān)保而受到的損害，該賠償責(zé)任不以債權(quán)人故意或者過(guò)失為要件，只要債務(wù)人受到損害，同時(shí)具有因果關(guān)系，則損害責(zé)任成立。這樣的制度設(shè)計(jì)在于防止債權(quán)人濫用假扣押。
第三，假處分制度。假處分制度的目的在于確保在本案訴訟終結(jié)以前不會(huì)發(fā)生使聲請(qǐng)人主張的權(quán)利、地位難以實(shí)現(xiàn)的事實(shí)狀態(tài)，在整個(gè)訴訟過(guò)程之中使聲請(qǐng)人的權(quán)利、地位處于穩(wěn)定狀態(tài)，使?fàn)幵A直至裁判時(shí)仍然具有被裁判的意義。假處分制度分為保全處分和定暫時(shí)狀態(tài)。由于現(xiàn)實(shí)狀況的變化，導(dǎo)致公法上的權(quán)利無(wú)法實(shí)現(xiàn)或者很難實(shí)現(xiàn)時(shí)，為了保全強(qiáng)制執(zhí)行，可以聲請(qǐng)保全處分。保全處分保障的對(duì)象實(shí)際上是聲請(qǐng)人的請(qǐng)求權(quán)，例如返還請(qǐng)求權(quán)或者不作為請(qǐng)求權(quán)等。在公法上的法律關(guān)系發(fā)生爭(zhēng)議之時(shí)，為了防止重大損害或者急迫性危險(xiǎn)而顯然有必要時(shí)，可以聲請(qǐng)定暫時(shí)狀態(tài)。定暫時(shí)狀態(tài)的作用在于保證法律秩序的安定性，通常是在現(xiàn)實(shí)重大不利益、避免急迫性的危險(xiǎn)或者因類(lèi)似理由而有必要時(shí)，針對(duì)有爭(zhēng)議的法律關(guān)系采取的。假處分制度的適用范圍包括課予義務(wù)訴訟、一般給付訴訟中不得以假扣押方式獲得暫時(shí)權(quán)利保護(hù)之情形、確認(rèn)公法上法律關(guān)系成立或不成立之訴訟、確認(rèn)行政處分曾為違法訴訟。
四、我國(guó)行政訴訟中暫時(shí)法律保護(hù)制度的完善
在德國(guó)和臺(tái)灣地區(qū)，為了給公民提供全方位的法律保護(hù)，以公民個(gè)人權(quán)利為核心進(jìn)行了精密的制度設(shè)計(jì)，凸顯了現(xiàn)代法治以人為本的理念。相比之下，臺(tái)灣地區(qū)的制度設(shè)計(jì)在公民權(quán)利保障方面沒(méi)有德國(guó)做得徹底，而是更多地考慮了公共利益，這是基于不同情況做出的制度選擇，但是在保障公眾權(quán)利方面還是完善的。對(duì)比域外已經(jīng)建立的暫時(shí)權(quán)利保護(hù)制度以及我國(guó)現(xiàn)行暫時(shí)權(quán)利保護(hù)制度的運(yùn)作表現(xiàn)，都足以表明我國(guó)的暫時(shí)權(quán)利保護(hù)制度在行政訴訟的過(guò)程中并不能為行政相對(duì)人提供全面、及時(shí)、有效的法律保護(hù)，因此有進(jìn)行完善的必要。同時(shí)，我國(guó)的暫時(shí)權(quán)利保護(hù)制度已經(jīng)運(yùn)行了相當(dāng)長(zhǎng)的一段時(shí)間，對(duì)于該制度所存在的問(wèn)題，實(shí)務(wù)界和理論界都已經(jīng)具有深刻的認(rèn)識(shí)；域外的制度也為我國(guó)制度的完善提供了可資借鑒的樣板。因此，對(duì)我國(guó)行政訴訟中的暫時(shí)法律保護(hù)制度進(jìn)行完善就具備了條件。
對(duì)我國(guó)的暫時(shí)權(quán)利保護(hù)制度進(jìn)行完善時(shí)，需要注意兩方面的問(wèn)題：
一方面是，制度不能完全移植，因?yàn)楸就镰h(huán)境對(duì)域外制度具有排斥性，會(huì)使制度發(fā)生變異，導(dǎo)致不可預(yù)知的后果發(fā)生。因此，即使在功能上域外的某些制度在保護(hù)公眾權(quán)利方面做得更好，也不能直接吸納到中國(guó)的法律體系中，因?yàn)檫@樣會(huì)造成法律體系內(nèi)的沖突，同時(shí)這種沒(méi)有相關(guān)制度和社會(huì)思想支撐的文字上的制度，不但不可能對(duì)社會(huì)生活產(chǎn)生良性影響，還很有可能打亂現(xiàn)有的社會(huì)秩序。吳經(jīng)熊先生有言：“缺乏強(qiáng)有力的道德根基，被移植的制度與觀念無(wú)從獲得本地沃土和持續(xù)成長(zhǎng)的養(yǎng)分，不管移植者技巧如何嫻熟高妙，這樣的法律都是不可能有效生長(zhǎng)的—只有法律之樹(shù)根基于價(jià)值觀念能指明方向的沃土?xí)r，才有可能為后代結(jié)出希望之果。”[8]所以，當(dāng)對(duì)我國(guó)的暫時(shí)權(quán)利保護(hù)制度進(jìn)行完善的時(shí)候，借鑒域外的相關(guān)制度是必要的，比如德國(guó)和臺(tái)灣地區(qū)都有一個(gè)暫時(shí)停止執(zhí)行制度，這個(gè)制度對(duì)于保護(hù)行政相對(duì)人的權(quán)利非常重要，我國(guó)同樣可以設(shè)計(jì)類(lèi)似的制度，因?yàn)閷?duì)權(quán)利的保護(hù)沒(méi)有地域之分。但是更重要的是從我國(guó)現(xiàn)有的制度資源和社會(huì)思想動(dòng)態(tài)出發(fā)，對(duì)現(xiàn)有制度資源進(jìn)行整合，同時(shí)要符合社會(huì)整體的思想動(dòng)態(tài)，保證制度設(shè)計(jì)的結(jié)果能夠?yàn)楝F(xiàn)在的社會(huì)心理所接受，進(jìn)而確保制度能夠?qū)嶋H運(yùn)行。還是以德國(guó)和臺(tái)灣地區(qū)的暫時(shí)停止執(zhí)行制度為例，該制度在上述地區(qū)發(fā)揮重大作用的關(guān)鍵原因在于它們都確立了行政訴訟類(lèi)型劃分制度，暫時(shí)停止執(zhí)行制度嚴(yán)格地建立在此之上。但是我國(guó)并沒(méi)有行政訴訟類(lèi)型的劃分，所以在借鑒此一制度時(shí)就不能完全照搬。
另一方面是，我國(guó)行政訴訟暫時(shí)法律保護(hù)制度的完善，必須建立在行政訴訟理念的轉(zhuǎn)型之上，即從保證行政效率到捍衛(wèi)公眾權(quán)利。考察我國(guó)的行政訴訟制度，當(dāng)行政效率和公眾權(quán)利發(fā)生沖突時(shí)，法律傾向于保證行政效率的優(yōu)先性，從而影響到微觀制度的設(shè)計(jì)，暫時(shí)權(quán)利保護(hù)中的“訴訟不停止執(zhí)行原則”就是顯明的一例。然而正如翁岳生先生所指出的一樣，當(dāng)今世界法治的發(fā)展方向之一是公法的發(fā)展和行政法治化的發(fā)展。這種發(fā)展方向的實(shí)質(zhì)就是約束公權(quán)力，保證公眾權(quán)利。因此，我國(guó)《行政訴訟法》的理念應(yīng)該重新定位在為公眾提供司法救濟(jì)，對(duì)公眾的權(quán)利進(jìn)行全方位的保護(hù)，在行政效率和公眾權(quán)利發(fā)生沖突時(shí)，立場(chǎng)鮮明地保障公眾的權(quán)利。只有完成這種轉(zhuǎn)型，暫時(shí)權(quán)利保護(hù)制度的完善才有上位法的制度支撐和理念支撐。
具體來(lái)說(shuō)，我國(guó)的暫時(shí)法律保護(hù)制度應(yīng)對(duì)以下幾個(gè)方面進(jìn)行完善，當(dāng)然這些建議是粗線條的，具體的制度設(shè)計(jì)當(dāng)然倚賴立法者的智慧和學(xué)識(shí)。
第一，建立“訴訟、復(fù)議停止執(zhí)行為原則、不停止執(zhí)行為例外”制度，同時(shí)設(shè)置相應(yīng)的制度以根據(jù)不同情況對(duì)案件進(jìn)行靈活處理。此處可以借鑒德國(guó)的制度，只要行政相對(duì)人對(duì)不利行政行為提出行政復(fù)議或者行政訴訟，那么原則上就應(yīng)該停止原行政行為的執(zhí)行，只允許一些例外情形不停止原行政行為的執(zhí)行。但是出于務(wù)實(shí)的考慮，實(shí)際情形是時(shí)刻變化的，法律保護(hù)的側(cè)重點(diǎn)會(huì)有所不同，因此同樣應(yīng)該以法律文本規(guī)定，行政機(jī)關(guān)和司法機(jī)關(guān)可以根據(jù)情勢(shì)變動(dòng)對(duì)該原則進(jìn)行例外處理，但是必須書(shū)面說(shuō)明理由；說(shuō)明的理由必須建立在利益權(quán)衡的基礎(chǔ)之上，如果說(shuō)明理由不能令人信服，那么就不得做出處理決定。
第二，進(jìn)一步完善保全制度。其一，保全的對(duì)象既應(yīng)該有財(cái)產(chǎn)，還應(yīng)該有證據(jù)。這種認(rèn)識(shí)已經(jīng)得到了理論支持和相關(guān)制度的支撐。[9]其二，在訴訟過(guò)程中，當(dāng)事人提出保全對(duì)方財(cái)產(chǎn)，應(yīng)該提供相應(yīng)的擔(dān)保，以便于在保全錯(cuò)誤的情形下賠償對(duì)方的損失。其三，法院不能依據(jù)職權(quán)采取保全措施。這是出于司法中立性的考慮，保證司法機(jī)關(guān)不陷入具體的糾紛之中，做到立場(chǎng)中立，態(tài)度超然，在程序上保證判決的公正性。更具有實(shí)際意義的是，在制度上將法院獨(dú)立于行政機(jī)關(guān)，防止行政機(jī)關(guān)利用法院侵害行政相對(duì)人的權(quán)利。
第三，擴(kuò)大先予執(zhí)行的范圍。目前的先予執(zhí)行范圍過(guò)于狹窄，不能充分保障行政相對(duì)人的權(quán)利。先予執(zhí)行應(yīng)該擴(kuò)展到包括金錢(qián)給付義務(wù)、行政作為義務(wù)和行政不作為義務(wù)。就行政作為義務(wù)而言，比如在行政許可不作為案件中，如果行政相對(duì)人的申請(qǐng)已經(jīng)具備法律條件，同時(shí)行政機(jī)關(guān)只能依據(jù)法律做出是否許可的決定，不再有裁量余地，那么司法機(jī)關(guān)就應(yīng)該判決行政機(jī)關(guān)先行履行許可義務(wù)，保證行政相對(duì)人獲得許可的權(quán)利不因時(shí)間之流逝而受到不可逆轉(zhuǎn)的侵害。
注釋?zhuān)?/p>
[1]〔德]弗里德赫爾穆·胡芬：《行政訴訟法》，莫光華譯，法律出版社2003年版,第487頁(yè)。
[2]蔡志芳：《行政救濟(jì)法新論》，元照出版公司2001版，第13頁(yè)。
[3]參見(jiàn)網(wǎng)絡(luò)新聞：《釘子戶獨(dú)子被開(kāi)發(fā)商員工雇人殺害懸賞10萬(wàn)緝兇》(2008年10月7日），
[4]王小紅：《論我國(guó)行政訴訟暫時(shí)法律保護(hù)制度的完善》，載《河南社會(huì)法學(xué)》2005年1月第13卷第2期。
[5]〔德〕弗里德赫爾穆·胡芬：《行政訴訟法》，莫光華譯，法律出版社2003年版，第634頁(yè)。
[6]某些緊急情況下做出的立即執(zhí)行決定無(wú)須說(shuō)明理由。德國(guó)行政法院法第80條第3款規(guī)定：有可能導(dǎo)致延誤，特別是生命、健康、或財(cái)產(chǎn)可能遭受迫近危害，行政機(jī)關(guān)出于公共利益采取一項(xiàng)上述積極措施時(shí)可不予以理由說(shuō)明。
[7]翁岳生編：《行政法》（下冊(cè)），中國(guó)法制出版社2002年版，第1524頁(yè)。
關(guān)鍵詞：環(huán)境管理體制；問(wèn)題；對(duì)策。
環(huán)境管理體制是指國(guó)家有關(guān)環(huán)境管理機(jī)構(gòu)設(shè)置、行政隸屬關(guān)系和管理權(quán)限劃分等方面的組織體系和制度。它具體規(guī)定了中央、地方、部門(mén)、企業(yè)在環(huán)境保護(hù)方面的管理范圍、權(quán)限職責(zé)、利益以及相互關(guān)系，核心部分是關(guān)于管理機(jī)構(gòu)的設(shè)置、各管理機(jī)構(gòu)的職權(quán)分配以及各機(jī)構(gòu)之間的相互協(xié)調(diào)等問(wèn)題。一些西方學(xué)者在對(duì)環(huán)境管理體制問(wèn)題進(jìn)行討論時(shí)，往往會(huì)把公眾參與的問(wèn)題考慮進(jìn)去。他們認(rèn)為，在環(huán)境管理體制的結(jié)構(gòu)關(guān)系中，除政府的行為之外，還有社會(huì)利益團(tuán)體和管理行為人，它們都是較為重要的組成部分。環(huán)境保護(hù)事業(yè)在西方一些發(fā)達(dá)國(guó)家，已經(jīng)具有較高的社會(huì)化程度，企業(yè)和公眾在環(huán)境管理中扮演著非常重要的角色。在這方面，我國(guó)與西方國(guó)家相比還存在很大的差距。較長(zhǎng)時(shí)間以來(lái)，我們所說(shuō)的環(huán)境管理體制僅指政府內(nèi)部機(jī)構(gòu)的設(shè)置，而公眾的監(jiān)督和參與則被視為是外部作用機(jī)制，一般不納入進(jìn)來(lái)。
一、我國(guó)地方環(huán)境行政管理體制存在的問(wèn)題。
我國(guó)長(zhǎng)期以來(lái)采用的是地方政府對(duì)轄區(qū)內(nèi)環(huán)境質(zhì)量負(fù)責(zé)的環(huán)境管理體制，這種體制，由地方政府通過(guò)計(jì)劃、組織、調(diào)節(jié)和監(jiān)督，來(lái)協(xié)調(diào)社會(huì)中的各種關(guān)系。這一體制的優(yōu)點(diǎn)在于能夠很好地發(fā)揮地方的主動(dòng)性和積極性。經(jīng)過(guò)多年的努力，我國(guó)已經(jīng)形成了“由國(guó)務(wù)院統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)、環(huán)境保護(hù)部門(mén)統(tǒng)一監(jiān)管、各部門(mén)分工負(fù)責(zé)、地方政府分級(jí)負(fù)責(zé)”的管理體制，并逐步形成了“五級(jí)管理”、“四級(jí)機(jī)構(gòu)”的組織體系。這種管理體制對(duì)于推動(dòng)我國(guó)環(huán)境保護(hù)事業(yè)的發(fā)展發(fā)揮了積極的作用。我國(guó)是一個(gè)人口大國(guó)，自然資源相對(duì)較少，環(huán)境保護(hù)工作起步也比較晚，正處在經(jīng)濟(jì)發(fā)展速度過(guò)快、管理手段較為薄弱、環(huán)境意識(shí)還有待于進(jìn)一步提高的轉(zhuǎn)軌時(shí)期，因此該體制具有一定的合理性和有效性。然而我們也應(yīng)該看到它還存在著不少的弊端，部門(mén)分散、地方分割、條塊分離的現(xiàn)象比較嚴(yán)重，管理手段相對(duì)滯后，很難適應(yīng)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的客觀需要，對(duì)于環(huán)境保護(hù)工作的開(kāi)展具有一定的阻力。
我國(guó)政府對(duì)于環(huán)境管理機(jī)構(gòu)的設(shè)置，大體上是一個(gè)倒“金字塔”的結(jié)構(gòu)，即中央設(shè)置的環(huán)境管理機(jī)構(gòu)數(shù)量較多、規(guī)模較大、人員充足、技術(shù)設(shè)備好，對(duì)環(huán)境監(jiān)管的執(zhí)法能力比較強(qiáng)；相對(duì)中央管理機(jī)構(gòu)來(lái)說(shuō)，各地方設(shè)置的環(huán)境管理機(jī)構(gòu)，越往下數(shù)量越少、規(guī)模越小、人員越缺乏、技術(shù)設(shè)備越差，環(huán)境監(jiān)管的執(zhí)法能力也越弱。就拿我國(guó)的縣級(jí)環(huán)境保護(hù)部門(mén)來(lái)說(shuō)，它的技術(shù)人員編制較少，但實(shí)際工作人員的數(shù)量卻嚴(yán)重超編，大多數(shù)人員沒(méi)有環(huán)境保護(hù)方面的相關(guān)專(zhuān)業(yè)知識(shí)，其中還有一部分是在機(jī)構(gòu)改革中被分流到了環(huán)境保護(hù)部門(mén)，同時(shí)又沒(méi)有較好的方法對(duì)人員進(jìn)行培訓(xùn)。同時(shí)，環(huán)境保護(hù)部門(mén)的技術(shù)設(shè)備配置也比較落后，缺乏基本的監(jiān)測(cè)手段，不能有效地對(duì)排污總量和違法排污現(xiàn)象進(jìn)行監(jiān)測(cè)，有些甚至還需要將監(jiān)測(cè)項(xiàng)目送到市一級(jí)部門(mén)進(jìn)行分析。由于缺乏必要的管理手段，監(jiān)管人員在現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行執(zhí)法主要依靠自己的感性認(rèn)識(shí)和已有的工作經(jīng)驗(yàn)，這樣及時(shí)取證就有一定的困難。由于缺乏必要的交通工具與通信工具，一旦發(fā)生違法排污現(xiàn)象很難及時(shí)到達(dá)現(xiàn)場(chǎng)，從而做出快速應(yīng)急反應(yīng)[1]。我國(guó)地方環(huán)境行政管理體制存在的主要問(wèn)題有以下幾個(gè)方面。
（一）以地域管理為主的環(huán)境管理體制，導(dǎo)致中央政府和地方政府存在行為差異。
中央政府對(duì)于環(huán)境保護(hù)的態(tài)度非常重視，制定了一系列關(guān)于環(huán)境保護(hù)的政策法規(guī)，把保護(hù)環(huán)境上升到了基本國(guó)策的戰(zhàn)略高度。從中央政府的角度來(lái)看，由地區(qū)間的環(huán)境質(zhì)量得到改善所帶來(lái)的外溢效應(yīng)是不存在的，因?yàn)槿魏我粋€(gè)地區(qū)的環(huán)境質(zhì)量得到改善都意味著整個(gè)國(guó)家的環(huán)境質(zhì)量在不斷提高。但從地方政府的角度來(lái)看，對(duì)于環(huán)境保護(hù)的態(tài)度就比較復(fù)雜，因?yàn)榄h(huán)境本身具有外溢性和跨區(qū)域性等特點(diǎn)，該地區(qū)對(duì)環(huán)境問(wèn)題加大投入進(jìn)行治理，可能得到收益的并不是該地區(qū)而是鄰近的其他地區(qū)，這樣就使得一些地區(qū)忽視環(huán)境保護(hù)而片面地只追求經(jīng)濟(jì)效益。在發(fā)展與環(huán)境的目標(biāo)選擇上，地方的目標(biāo)函數(shù)與中央存在差異。中央政府強(qiáng)調(diào)全局的經(jīng)濟(jì)、社會(huì)發(fā)展與環(huán)境保護(hù)的可持續(xù)性，而地方政府的目標(biāo)則明顯偏重于局部、眼前的經(jīng)濟(jì)發(fā)展。在環(huán)境保護(hù)政策的決策與實(shí)施上，地方政府與中央政府存在著“討價(jià)還價(jià)”和“對(duì)抗”的傾向。地方政府在落實(shí)環(huán)境管理的具體政策時(shí)，會(huì)與中央政府的要求產(chǎn)生一些矛盾與沖突，而地方政府則會(huì)憑借自身所擁有的經(jīng)濟(jì)資源和信息優(yōu)勢(shì)，以“上有政策、下有對(duì)策”的方式，盡可能地減少或避免自身利益的損失[2]。所以，在環(huán)境管理中地方政府與中央政府存在一定的行為差異。有學(xué)者認(rèn)為，從環(huán)境保護(hù)的縱向管理上來(lái)看，我國(guó)是以地域管理為主的管理體制，在這種體制下，各級(jí)政府的環(huán)境保護(hù)行政主管部門(mén)只對(duì)本級(jí)政府負(fù)責(zé)，在環(huán)境保護(hù)機(jī)構(gòu)內(nèi)部上級(jí)與下級(jí)之間只是一種業(yè)務(wù)指導(dǎo)關(guān)系，上級(jí)對(duì)下級(jí)缺乏應(yīng)有的制約力，執(zhí)法過(guò)程中容易受到人為因素的干擾[3]。由于區(qū)域間經(jīng)濟(jì)發(fā)展的不平衡，不同地區(qū)對(duì)于環(huán)境污染問(wèn)題的嚴(yán)重性和保護(hù)環(huán)境的重要性認(rèn)識(shí)也不相同，因此，在資金投入上也存在著較大差異，有些地區(qū)投入了較多的資金用于環(huán)境保護(hù)，而有些地區(qū)則投入較少。這種現(xiàn)象必然造成地區(qū)之間環(huán)境管理力度上的不均衡，時(shí)間一長(zhǎng)可能就會(huì)導(dǎo)致一些原來(lái)重視環(huán)境保護(hù)的地方政府向不重視環(huán)境保護(hù)的地方政府看齊，減少資金投入。即使某些地方政府一些有遠(yuǎn)見(jiàn)的官員真的下大力氣治理本地區(qū)的環(huán)境，但由于環(huán)境的特殊性，我們也很難全面衡量其治理環(huán)境的業(yè)績(jī)，這就使得地方政府的環(huán)境保護(hù)流于形式。
（二）地方環(huán)境管理機(jī)構(gòu)在設(shè)置上不能滿足實(shí)際需要。
目前全國(guó)有不少環(huán)境保護(hù)部門(mén)，特別是縣級(jí)環(huán)境保護(hù)部門(mén)仍掛靠在城市建設(shè)系統(tǒng)上，僅屬于城市建設(shè)系統(tǒng)的一個(gè)部門(mén)，這種現(xiàn)象給環(huán)境保護(hù)的執(zhí)法工作造成了一定的障礙。城市建設(shè)往往引發(fā)一定的環(huán)境問(wèn)題，而作為城市建設(shè)系統(tǒng)內(nèi)的機(jī)構(gòu)自然無(wú)法對(duì)其進(jìn)行有效的環(huán)境監(jiān)督管理，環(huán)境監(jiān)管難免會(huì)流于形式。因?yàn)闆](méi)有獨(dú)立的機(jī)構(gòu)，人員編制、工作經(jīng)費(fèi)等問(wèn)題也都難以保障。有些地區(qū)環(huán)境保護(hù)部門(mén)內(nèi)的自然保護(hù)監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)不健全或者根本沒(méi)有自然保護(hù)監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)，而環(huán)境污染防治和自然保護(hù)是環(huán)境保護(hù)工作中不可或缺的兩個(gè)部分，具有同等重要的地位。反映在機(jī)構(gòu)的設(shè)置上，污染防治和自然保護(hù)監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)都應(yīng)該進(jìn)行強(qiáng)化，不能側(cè)重于任何一方。有些自然保護(hù)任務(wù)非常繁重的資源或農(nóng)業(yè)大省，到目前為止還沒(méi)有自然保護(hù)監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)，有的省有自然保護(hù)監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)但力量薄弱。在一些縣和農(nóng)村，環(huán)境和自然保護(hù)工作仍然很繁重，但機(jī)構(gòu)的設(shè)置和人員的編制則遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能適應(yīng)實(shí)際需要，甚至還有些地方出現(xiàn)了沒(méi)有人管理這方面的工作的情況。
（三）行政區(qū)劃的地方環(huán)境管理體制，不利于跨區(qū)域環(huán)境問(wèn)題的協(xié)調(diào)。
環(huán)境問(wèn)題具有較強(qiáng)的外部性和區(qū)域性，一個(gè)地區(qū)的環(huán)境污染可能會(huì)影響到周邊其他地區(qū)，往往會(huì)超越行政區(qū)劃的邊界，不受行政轄區(qū)界限的限制，如酸雨污染、流域水污染、海洋環(huán)境污染、生物多樣性等問(wèn)題，都具有跨行政區(qū)域的特點(diǎn)。針對(duì)這一現(xiàn)象，設(shè)置相應(yīng)的強(qiáng)有力的流域環(huán)境管理機(jī)構(gòu)，同時(shí)制定與之相適應(yīng)的流域環(huán)境保護(hù)立法就顯得尤為重要。
然而我國(guó)在這方面的建設(shè)還很不夠。雖然在幾個(gè)大的流域建立起了水資源保護(hù)委員會(huì)，但從隸屬關(guān)系、職責(zé)、權(quán)限的配置和法律地位上來(lái)看，該類(lèi)機(jī)構(gòu)并非強(qiáng)有力的流域環(huán)境管理機(jī)構(gòu)。而我國(guó)目前實(shí)行的是以行政區(qū)劃為單位的環(huán)境管理體制，地方環(huán)境保護(hù)局隸屬于地方政府，這就使得一個(gè)有機(jī)的整體被這種體制分層切塊，個(gè)別地區(qū)為謀求經(jīng)濟(jì)的發(fā)展而不惜損害其他地區(qū)的利益以及阻礙環(huán)境管理的地方保護(hù)主義現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生。同時(shí)，由于部門(mén)之間的協(xié)調(diào)不暢，跨區(qū)域執(zhí)法難度比較大[4]。
（四）中央政府監(jiān)督乏力，難以落實(shí)地方政府責(zé)任制。
依照《環(huán)境保護(hù)法》的規(guī)定，地方人民政府對(duì)本轄區(qū)內(nèi)的環(huán)境質(zhì)量負(fù)責(zé)。也就是說(shuō)，環(huán)境質(zhì)量的好壞，地方人民政府是責(zé)任主體，但相關(guān)法律既沒(méi)有明確規(guī)定政府部門(mén)如何履行其責(zé)任，如何保證其履行責(zé)任，也沒(méi)有明確規(guī)定如不履行職責(zé)應(yīng)承擔(dān)何種責(zé)任[5]。在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)水平仍然是衡量和反映各級(jí)政府和領(lǐng)導(dǎo)政績(jī)的主要標(biāo)準(zhǔn)的情況下，考核干部實(shí)行的是自上而下、以GDP增長(zhǎng)為依據(jù)的體系。在對(duì)地方政府官員進(jìn)行政績(jī)考核時(shí)，各種經(jīng)濟(jì)指標(biāo)的完成情況仍然是重要的內(nèi)容，尤其是GDP的增長(zhǎng)，把本地區(qū)的經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)總值、財(cái)政收入、企業(yè)規(guī)模、招商引資情況等作為衡量政績(jī)的硬性指標(biāo)，而對(duì)于政治和精神文明建設(shè)、和諧社會(huì)與黨的建設(shè)等方面則沒(méi)有硬性要求。這種考核體制某種程度上鼓勵(lì)了地方發(fā)展經(jīng)濟(jì)的熱情，挫傷了地方提供環(huán)境保護(hù)等公共服務(wù)的積極性。“這就促使一些地方將完成經(jīng)濟(jì)指標(biāo)作為本地區(qū)發(fā)展的首要任務(wù)，把以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心片面地理解為以GDP為中心，把發(fā)展才是硬道理片面理解為GDP增長(zhǎng)才是硬道理，不顧資源、環(huán)境的可承載能力，盲目上項(xiàng)目，搞投資，造成大量低水平重復(fù)建設(shè)，資源消耗和環(huán)境污染現(xiàn)象十分嚴(yán)重”[6]。地方政府中的部分領(lǐng)導(dǎo)從個(gè)人和本地區(qū)的短期經(jīng)濟(jì)利益出發(fā)，環(huán)境保護(hù)意識(shí)不強(qiáng)，缺乏緊迫感，甚至把環(huán)境保護(hù)與經(jīng)濟(jì)發(fā)展對(duì)立起來(lái)，錯(cuò)誤認(rèn)為要大力治理污染、保護(hù)環(huán)境，就會(huì)阻礙本地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展，影響政績(jī)目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)，甚至出現(xiàn)干擾環(huán)境執(zhí)法行為，明目張膽地保護(hù)污染和破壞環(huán)境的行為。在地方政府的默許甚至支持下，一些企業(yè)采取暴力手段阻止環(huán)境執(zhí)法，甚至抗法。中央政府對(duì)于地方政府是否依法履行對(duì)本轄區(qū)環(huán)境保護(hù)質(zhì)量負(fù)責(zé)的義務(wù)，是否采取有效措施改善環(huán)境質(zhì)量，仍然缺乏有效的機(jī)制和手段進(jìn)行監(jiān)督和制約。
二、實(shí)現(xiàn)地方環(huán)境行政管理體制科學(xué)發(fā)展的思路。
（一）按照政企分開(kāi)的原則，轉(zhuǎn)變部門(mén)職能。
國(guó)家應(yīng)將環(huán)境保護(hù)的執(zhí)法監(jiān)督作為各項(xiàng)工作的重點(diǎn)，由微觀管理轉(zhuǎn)為通過(guò)宏觀調(diào)控進(jìn)行指導(dǎo)和服務(wù)，轉(zhuǎn)變工作理念，由單純的管理轉(zhuǎn)為真正的為基層和企業(yè)服務(wù)。不斷加強(qiáng)環(huán)境保護(hù)總局在宏觀決策管理方面的職能，積極推進(jìn)環(huán)境保護(hù)事業(yè)單位的改革，理順中央與地方、環(huán)境保護(hù)部門(mén)與經(jīng)濟(jì)發(fā)展部門(mén)的關(guān)系，初步建立起科學(xué)的行政運(yùn)行規(guī)范。同時(shí)要結(jié)合我國(guó)的具體國(guó)情，在充分發(fā)揮中央與地方主動(dòng)性、積極性的同時(shí)，運(yùn)用必要集中和適當(dāng)分散相結(jié)合的工作方法，把環(huán)境保護(hù)方面的法規(guī)、政策、標(biāo)準(zhǔn)等的制定權(quán)集中到中央，同時(shí)又要按照具體問(wèn)題具體分析的方法，根據(jù)各個(gè)地區(qū)發(fā)展存在的差異，環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)可以結(jié)合本地的實(shí)際情況，采取不同的政策。而對(duì)于跨區(qū)域的環(huán)境問(wèn)題，如大氣污染、水污染等問(wèn)題的處理權(quán)限都應(yīng)該集中到中央，將局部性的環(huán)境問(wèn)題，如噪聲、固體廢棄物處理等問(wèn)題的處理權(quán)限放到地方，環(huán)境保護(hù)方面的國(guó)際合作問(wèn)題其處理權(quán)限應(yīng)該放到中央，而環(huán)境保護(hù)合作項(xiàng)目則可以放到地方，環(huán)境主管部門(mén)在工作中所起到的只是引導(dǎo)或指導(dǎo)的作用。
（二）加強(qiáng)人員和機(jī)構(gòu)方面的建設(shè)。
精簡(jiǎn)機(jī)構(gòu)主要針對(duì)的是非政府部門(mén)職能的部分，而政府部門(mén)職能的部分不但不能精簡(jiǎn)，反而要不斷加強(qiáng)。從整個(gè)國(guó)家的發(fā)展趨勢(shì)上來(lái)看，在對(duì)其他國(guó)家機(jī)構(gòu)進(jìn)行精簡(jiǎn)的情況下，對(duì)于環(huán)境保護(hù)方面的國(guó)家機(jī)構(gòu)應(yīng)該不斷加強(qiáng)。因?yàn)殚L(zhǎng)期以來(lái)，地方政府只注重發(fā)展經(jīng)濟(jì)，對(duì)于環(huán)境問(wèn)題重視不夠，導(dǎo)致環(huán)境污染欠賬較多。在今后的發(fā)展過(guò)程中，仍然需要投入較多的資金對(duì)環(huán)境問(wèn)題進(jìn)行治理，但環(huán)境的改善需要一定的時(shí)間，在這段時(shí)間里現(xiàn)有的生態(tài)環(huán)境可能還會(huì)進(jìn)一步不斷惡化，在將來(lái)的20年甚至30年里，我國(guó)的環(huán)境污染問(wèn)題可能仍然不會(huì)有明顯好轉(zhuǎn)，所以，從整個(gè)國(guó)家的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展來(lái)看，要實(shí)現(xiàn)國(guó)家的可持續(xù)發(fā)展，就必須不斷加強(qiáng)環(huán)境保護(hù)。
（三）健全環(huán)境保護(hù)跨部門(mén)以及中央與地方的協(xié)調(diào)機(jī)制。
環(huán)境保護(hù)政策離不開(kāi)部門(mén)發(fā)展政策和國(guó)家的宏觀經(jīng)濟(jì)政策。環(huán)境保護(hù)已經(jīng)成為整個(gè)社會(huì)的責(zé)任，而不單單是某個(gè)部門(mén)的職能。要把環(huán)境容量、環(huán)境質(zhì)量狀況和經(jīng)濟(jì)發(fā)展對(duì)環(huán)境的影響、對(duì)資源的消耗、對(duì)生態(tài)系統(tǒng)的影響納入統(tǒng)計(jì)指標(biāo)，使生態(tài)環(huán)境的承載能力也作為經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展水平的重要標(biāo)志。要建立國(guó)民經(jīng)濟(jì)綠色發(fā)展統(tǒng)計(jì)指標(biāo)體系，不僅要有經(jīng)濟(jì)指標(biāo)，而且也要有環(huán)境指標(biāo)、人文指標(biāo)，用這些指標(biāo)來(lái)衡量國(guó)家和地區(qū)的經(jīng)濟(jì)水平，全面、科學(xué)、合理地評(píng)價(jià)地區(qū)、單位和干部的業(yè)績(jī)。要改變不平衡的管理體制，形成綜合權(quán)力機(jī)構(gòu)，就需要順應(yīng)政府機(jī)構(gòu)改革的潮流，通過(guò)計(jì)劃、預(yù)測(cè)，綜合考慮潛在影響因素，協(xié)調(diào)各部門(mén)間綜合處理經(jīng)濟(jì)、環(huán)境和社會(huì)的問(wèn)題，加強(qiáng)跨部門(mén)的統(tǒng)一規(guī)劃與管理。在環(huán)境保護(hù)政策的落實(shí)上，國(guó)家利益與地方利益存在一定的矛盾，健全環(huán)境保護(hù)的中央與地方的協(xié)調(diào)制度就顯得尤為緊迫。
參考文獻(xiàn)：
[1]胡雙發(fā)，王國(guó)平。政府環(huán)境管理模式與農(nóng)村環(huán)境保護(hù)的不兼容性分析[J].貴州社會(huì)科學(xué)，2008,（5）:91-96.
[2]鄧志強(qiáng)，羅新星。環(huán)境管理中地方政府和中央政府的博弈分析[J].管理探索，2007,（5）:19-21.
[3]游霞。環(huán)境管理體制若干問(wèn)題探討[J].科技管理研究，2007,（10）:58-59.
[4]孫志燕，高世楫。環(huán)境政策存在的若干問(wèn)題與調(diào)整思路[N].學(xué)習(xí)時(shí)報(bào)，2007,（11）.
1從國(guó)際貿(mào)易政策的歷史演變看貿(mào)易政策的保護(hù)性
世界范圍國(guó)際貿(mào)易政策演變一般分為5個(gè)階段：
(1)資本主義原始積累時(shí)期重商主義思想是當(dāng)時(shí)保護(hù)主義的理論基礎(chǔ)。
(2)自由競(jìng)爭(zhēng)資本主義時(shí)期自由貿(mào)易政策占主導(dǎo)地位，但是同一時(shí)期后起的德國(guó)和美國(guó)，則在漢密爾頓和李斯特的保護(hù)貿(mào)易思想影響下，基于他們特定的對(duì)外競(jìng)爭(zhēng)條件，主張運(yùn)用貿(mào)易政策保護(hù)國(guó)內(nèi)的幼稚產(chǎn)業(yè)，特別是制造業(yè)的發(fā)展。
(3)壟斷資本主義時(shí)期1929年爆發(fā)的世界性經(jīng)濟(jì)危機(jī)，成為超保護(hù)貿(mào)易政策的催化劑。
(4)戰(zhàn)后世界貿(mào)易自由化傾向時(shí)期各主要資本主義國(guó)家掀起了一股貿(mào)易自由化浪潮，但是戰(zhàn)后的貿(mào)易自由化傾向與自由競(jìng)爭(zhēng)時(shí)期的貿(mào)易自由主義有所不同，并不強(qiáng)調(diào)全面的貿(mào)易自由，而是一種有保留的貿(mào)易自由，它并不完全排斥貿(mào)易保護(hù)政策。
(5)關(guān)貿(mào)總協(xié)定(GATT)條件下新保護(hù)主義時(shí)期1973年的能源危機(jī)、貨幣危機(jī)、債務(wù)危機(jī)、高失業(yè)率，給發(fā)達(dá)國(guó)家經(jīng)濟(jì)以沉重的打擊，使各國(guó)貿(mào)易政策開(kāi)始脫離過(guò)去自由放任的思潮，轉(zhuǎn)向以管理為主要手段的貿(mào)易保護(hù)主義，引發(fā)了全球性的保護(hù)貿(mào)易浪潮。
從歷史上國(guó)際貿(mào)易政策演變的幾個(gè)階段不難看出，國(guó)家貿(mào)易政策的本質(zhì)是保護(hù)性的。主要4點(diǎn)：一是在GATT前的各國(guó)貿(mào)易政策無(wú)多邊貿(mào)易協(xié)議的束縛，各國(guó)制定的對(duì)外貿(mào)易政策完全依據(jù)本國(guó)利益，這樣極易產(chǎn)生貿(mào)易保護(hù)的做法；二是歷史上盡管若干次保護(hù)貿(mào)易政策和自由貿(mào)易政策相互交替，但保護(hù)性的貿(mào)易政策在時(shí)間上占主導(dǎo)地位；三是保護(hù)性是貫穿國(guó)際貿(mào)易政策歷史演變的一條“紅線”，即使歷史上自由化占主導(dǎo)的時(shí)期也仍然有貿(mào)易保護(hù)的影子；四是20世紀(jì)50年代倡導(dǎo)自由貿(mào)易，并訂立了關(guān)稅和貿(mào)易總協(xié)定(GATT)，以約束各國(guó)的保護(hù)措施，但貿(mào)易政策的保護(hù)本性沒(méi)有因?yàn)橘Q(mào)易政策的國(guó)際協(xié)調(diào)而改變。2002年3月，美國(guó)對(duì)鋼鐵啟動(dòng)201條款，對(duì)來(lái)自歐盟、日本、韓國(guó)、俄羅斯、中國(guó)的鋼材進(jìn)口征收關(guān)稅最高達(dá)30%，就是典型的例子。
2對(duì)保護(hù)性貿(mào)易政策的理論解釋
2.1國(guó)家間貿(mào)易得益分配不均，是產(chǎn)生保護(hù)貿(mào)易的主要淵源
徐建斌、尹翔碩在“貿(mào)易條件惡化與比較優(yōu)勢(shì)戰(zhàn)略的有效性”一文中指出：發(fā)展中國(guó)家貿(mào)易條件的持續(xù)惡化和自由貿(mào)易下南北收入差距的擴(kuò)大，使得人們不得不反思基于比較優(yōu)勢(shì)的貿(mào)易戰(zhàn)略的有效性。并用擴(kuò)展后的李嘉圖模型，對(duì)發(fā)展中國(guó)家的貿(mào)易條件惡化現(xiàn)象和南北收入差距的擴(kuò)大做模型化分析，得出：國(guó)家之間的自由貿(mào)易雖然確實(shí)對(duì)貿(mào)易雙方都有好處，但貿(mào)易雙方因自由貿(mào)易得到的好處是不均等的。一般來(lái)說(shuō)，發(fā)達(dá)國(guó)家在與發(fā)展中國(guó)家的自由貿(mào)易中，發(fā)達(dá)國(guó)家得到的好處比發(fā)展中國(guó)家得到的好處要多。這樣，發(fā)展中國(guó)家想追趕發(fā)達(dá)國(guó)家，實(shí)現(xiàn)本國(guó)復(fù)興的愿望就很難實(shí)現(xiàn)。于是，國(guó)家之間在對(duì)貿(mào)易利益的爭(zhēng)奪過(guò)程中，必然會(huì)出現(xiàn)保護(hù)貿(mào)易政策的實(shí)行[1]。而且歷史證明，沒(méi)有一個(gè)國(guó)家是一直極力鼓吹貿(mào)易自由化的國(guó)家，在實(shí)現(xiàn)工業(yè)化之前也采取了高關(guān)稅的保護(hù)政策。GATT對(duì)發(fā)展中國(guó)家的例外條款、普惠制(GSP)等一系列的糾正貿(mào)易利益分配不公的措施，充分說(shuō)明了國(guó)家間貿(mào)易得益分配不均是產(chǎn)生保護(hù)貿(mào)易的主要淵源。但是，為什么作為發(fā)達(dá)國(guó)家的美國(guó)在20世紀(jì)70年代出現(xiàn)了新貿(mào)易保護(hù)主義呢？
2.2國(guó)家內(nèi)部各行業(yè)因自由貿(mào)易帶來(lái)貿(mào)易利益的分配不公，是造成貿(mào)易保護(hù)的又一壓力
為了解釋這個(gè)現(xiàn)象，以美國(guó)的鋼鐵產(chǎn)業(yè)為例。作為發(fā)達(dá)國(guó)家的美國(guó)，在自由貿(mào)易中其得到的利益應(yīng)該要大于發(fā)展中國(guó)家得到的貿(mào)易利益。那么為什么美國(guó)布什政府還要揮舞201條款的大棒，不惜引發(fā)一場(chǎng)世界性的鋼鐵大戰(zhàn)呢？原因很簡(jiǎn)單：那就是美國(guó)各行業(yè)在自由貿(mào)易體系中得到的利益不均等，甚至有些部門(mén)是負(fù)的利益。資料顯示，由于在自由貿(mào)易下的國(guó)際鋼鐵供應(yīng)商的競(jìng)爭(zhēng)，1990～1999年，美國(guó)鋼鐵制造工業(yè)每年有大約5000人失去工作；1999～2001年，美國(guó)總共有18家鋼鐵公司破產(chǎn)，有23500多工人失業(yè)[2]。按照國(guó)際貿(mào)易的比較成本說(shuō)和要素稟賦論，像美國(guó)之類(lèi)資本量較多的國(guó)家，應(yīng)生產(chǎn)資本密集型產(chǎn)品然后進(jìn)行交換，以獲取國(guó)際分工的好處。現(xiàn)在的問(wèn)題出在美國(guó)出于國(guó)內(nèi)政治和社會(huì)的考慮，既要生產(chǎn)并出口資本密集型產(chǎn)品，又要維持勞動(dòng)密集型產(chǎn)品的生產(chǎn)，使這些產(chǎn)品的生產(chǎn)已經(jīng)失去了比較優(yōu)勢(shì)，熊掌與魚(yú)都要。畢竟美國(guó)的鋼鐵業(yè)曾經(jīng)是他的支柱產(chǎn)業(yè)，并有60萬(wàn)的鋼鐵工人，將他們轉(zhuǎn)變到知識(shí)技術(shù)密集型產(chǎn)業(yè)去就業(yè)，是需要時(shí)間、非常困難的。出于國(guó)內(nèi)政治壓力，布什政府權(quán)衡各方利弊，最終決定啟用201條款提高關(guān)稅。可見(jiàn)貿(mào)易利益對(duì)國(guó)內(nèi)各行業(yè)的不同影響也會(huì)導(dǎo)致貿(mào)易保護(hù)主義的壓力。
2.3貿(mào)易政策國(guó)際協(xié)調(diào)不能改變貿(mào)易政策的保護(hù)性質(zhì)
貿(mào)易政策的國(guó)際協(xié)調(diào)，促進(jìn)了貿(mào)易政策的國(guó)際趨同化。自二戰(zhàn)以來(lái)，雙邊貿(mào)易政策的協(xié)調(diào)，區(qū)域性的政策協(xié)調(diào)，尤其是致力于國(guó)際貿(mào)易體制的多邊貿(mào)易政策的協(xié)調(diào)，使各國(guó)貿(mào)易政策趨于統(tǒng)一，體現(xiàn)了全球經(jīng)濟(jì)關(guān)系的秩序化，給各參加國(guó)帶來(lái)了巨大的利益。但無(wú)論是哪種協(xié)調(diào)，貿(mào)易政策的本質(zhì)始終具有保護(hù)性，即貿(mào)易政策的目的——保護(hù)本國(guó)市場(chǎng)，擴(kuò)大本國(guó)產(chǎn)品的出口市場(chǎng)，促進(jìn)本國(guó)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的改善，積累資本或資金，維護(hù)本國(guó)對(duì)外的經(jīng)濟(jì)、政治關(guān)系，沒(méi)有根本改變。就拿WTO這一多邊貿(mào)易的最高成就來(lái)說(shuō)，仍然改變不了各個(gè)國(guó)家貿(mào)易政策的保護(hù)本性。
(1)自由貿(mào)易是個(gè)謊言WTO規(guī)則的制定，形式上是通過(guò)多邊貿(mào)易談判回合(MTN)的協(xié)商產(chǎn)生，實(shí)質(zhì)上依據(jù)國(guó)家貿(mào)易實(shí)力決定分量，由于歷史原因和貿(mào)易實(shí)力，基本上是美國(guó)一手把持。貿(mào)易談判（貿(mào)易自由化）只是攫取利益的手段，使國(guó)家利益最大化（貿(mào)易保護(hù)）才是貿(mào)易談判的實(shí)質(zhì)。
(2)WTO的例外條款和規(guī)則，為國(guó)家的保護(hù)貿(mào)易政策的實(shí)施提供了可能和依據(jù)由于貿(mào)易政策的根本目的是利己的，即在最大范圍內(nèi)保護(hù)本國(guó)利益，同時(shí)最大程度地攫取他國(guó)利益。因此，國(guó)家貿(mào)易政策的目的（在沒(méi)有一個(gè)足夠有約束力的國(guó)際組織的約束條件下），決定了這種例外條款和規(guī)則就會(huì)必然成為貿(mào)易保護(hù)的依據(jù)。
(3)在WTO下仍有一些公開(kāi)的高度保護(hù)的行業(yè)農(nóng)業(yè)、紡織業(yè)，便是各主要發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家公開(kāi)的保護(hù)產(chǎn)業(yè)。但這些產(chǎn)業(yè)恰恰是發(fā)展中國(guó)家具有比較優(yōu)勢(shì)的產(chǎn)業(yè)，是發(fā)達(dá)國(guó)家中相對(duì)比較劣勢(shì)的產(chǎn)業(yè)。
3WTO條件下國(guó)家貿(mào)易政策保護(hù)性的表現(xiàn)
3.1“公開(kāi)型”的貿(mào)易保護(hù)
“公開(kāi)型”的貿(mào)易保護(hù)，是指在關(guān)貿(mào)總協(xié)定和WTO下的貿(mào)易，以及投資自由化的談判過(guò)程中還未涉及的領(lǐng)域，或是還未完全展開(kāi)和達(dá)成協(xié)議的談判的領(lǐng)域，再加上談判達(dá)成協(xié)議后還沒(méi)有履行的承諾，以及協(xié)議中的一些規(guī)則的例外而引起的保護(hù)措施。還未涉及的領(lǐng)域，指某些國(guó)家為了維護(hù)本國(guó)的利益暫時(shí)把某些行業(yè)的自由化擱置起來(lái)不予談判；還未完全展開(kāi)和達(dá)成協(xié)議的談判的領(lǐng)域，是指某些“敏感行業(yè)”，國(guó)家的比較優(yōu)勢(shì)相差懸殊，如果完全放開(kāi)會(huì)導(dǎo)致本國(guó)產(chǎn)業(yè)的“嚴(yán)重?fù)p害”，故在多邊談判中暫時(shí)將這些行業(yè)的自由化程度放低、放慢；談判后還沒(méi)有履行的承諾，指根據(jù)承諾減讓表現(xiàn)在還未兌現(xiàn)的部分；談判達(dá)成的協(xié)議規(guī)則的例外，是指協(xié)議中一般都是作了自由化的規(guī)定的，但無(wú)論哪項(xiàng)協(xié)議，都是由一些規(guī)則和規(guī)則的例外拼湊起來(lái)的，這些規(guī)則的例外實(shí)際上就是承認(rèn)這些方面的適當(dāng)保護(hù)。這些保護(hù)都是公開(kāi)的，這實(shí)際上也是國(guó)際在多邊貿(mào)易談判中實(shí)力較量的結(jié)果。
一般認(rèn)為，在WTO下的多邊貿(mào)易談判中的“敏感行業(yè)”，是自由化較緩慢和最不徹底的行業(yè)。如農(nóng)業(yè)、紡織業(yè)、服務(wù)貿(mào)易領(lǐng)域，一直是各主要發(fā)達(dá)國(guó)家“公開(kāi)型”的貿(mào)易保護(hù)的領(lǐng)域。
在WTO條件下發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家的“公開(kāi)型”貿(mào)易保護(hù)的手段有兩種：一是運(yùn)用高關(guān)稅限制進(jìn)口；二是利用各種各樣的非關(guān)稅壁壘。國(guó)內(nèi)的價(jià)格支持就是常見(jiàn)的公開(kāi)型保護(hù)措施之一。國(guó)內(nèi)支持的名目繁多，例如國(guó)內(nèi)補(bǔ)貼、價(jià)格管理、出口補(bǔ)貼和綠箱(GreenBox)政策等等。
3.2“隱蔽型”的貿(mào)易保護(hù)
在WTO框架下，除了“公開(kāi)型”貿(mào)易保護(hù)外，還有十分重要的“隱蔽型”貿(mào)易保護(hù)。“隱蔽型”的貿(mào)易保護(hù)是與“公開(kāi)型”的貿(mào)易保護(hù)相對(duì)應(yīng)的，以“反傾銷(xiāo)壁壘”為代表，還包括“技術(shù)壁壘”、“綠色壁壘”等。這類(lèi)壁壘的特點(diǎn)是它們往往本著人類(lèi)的共同利益的原則制定出來(lái)的，一般包括了“公平原則”、“保護(hù)生態(tài)和人類(lèi)健康”等原則，這些原則本意確實(shí)是好的，但現(xiàn)實(shí)情況則是它往往會(huì)成為某些國(guó)家（特別是發(fā)達(dá)國(guó)家）制定保護(hù)貿(mào)易政策的依據(jù)。事實(shí)上這種“隱蔽型”的貿(mào)易保護(hù)措施，現(xiàn)在已經(jīng)成了發(fā)達(dá)國(guó)家保護(hù)國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)的主要工具。
“隱蔽型”的貿(mào)易保護(hù)的手段包括兩類(lèi)：一是征收高額關(guān)稅，如加征高額反傾銷(xiāo)稅、反補(bǔ)貼稅；二是禁止進(jìn)口甚至就地銷(xiāo)毀，這主要是不符合國(guó)家的檢驗(yàn)檢疫標(biāo)準(zhǔn)、環(huán)保標(biāo)準(zhǔn)等而采取的措施。
4構(gòu)建中國(guó)符合WTO規(guī)則的保護(hù)性貿(mào)易政策措施
4.1制定符合中國(guó)利益的貿(mào)易法律體系的必然性
中國(guó)是個(gè)發(fā)展中國(guó)家，國(guó)際分工處于不利的地位，貿(mào)易利益相對(duì)較小。無(wú)論是過(guò)去還是在現(xiàn)在的WTO條件下，各國(guó)的貿(mào)易政策的本質(zhì)是保護(hù)性的，不能幻想WTO會(huì)真正無(wú)私地給中國(guó)一個(gè)穩(wěn)定的、自由的貿(mào)易環(huán)境。WTO下的保護(hù)更具進(jìn)攻性、系統(tǒng)化、法律化，更加難以對(duì)付。
加入WTO后的中國(guó)，首先，在保護(hù)國(guó)內(nèi)市場(chǎng)方面應(yīng)該好好地向發(fā)達(dá)國(guó)家學(xué)習(xí)，制定出中國(guó)的一套有利于中國(guó)利益的貿(mào)易法律體系，已成為當(dāng)務(wù)之急。
其次，對(duì)中國(guó)國(guó)內(nèi)各產(chǎn)業(yè)來(lái)講，加入WTO對(duì)它們的影響也是各不相同的。作為中國(guó)這樣一個(gè)發(fā)展中的社會(huì)主義大國(guó)，協(xié)調(diào)好各個(gè)階級(jí)、階層的利益，維護(hù)社會(huì)的穩(wěn)定比什么都重要。如果我們一味地強(qiáng)調(diào)入世承諾，而忽視各個(gè)利益集團(tuán)的利益協(xié)調(diào)，必將產(chǎn)生嚴(yán)重的政治后果。而要協(xié)調(diào)入世對(duì)各行業(yè)帶來(lái)的利益不對(duì)等也必須依靠國(guó)家的力量，制定相應(yīng)的行政法律措施，在WTO框架下采取適當(dāng)保護(hù)措施，而且這也是各個(gè)國(guó)家普遍采取的對(duì)策。
4.2制定符合中國(guó)利益的貿(mào)易政策體系的可能性
首先，WTO規(guī)則的例外給各個(gè)國(guó)家制定國(guó)家的貿(mào)易保護(hù)政策提供了合法的依據(jù)。因此中國(guó)加入WTO后，是有可能制定符合中國(guó)利益的保護(hù)貿(mào)易政策的。
其次，WTO中的很多協(xié)議和規(guī)則并不十分嚴(yán)密，存在漏洞。這使得國(guó)家可以根據(jù)這些存在漏洞的協(xié)議制定本國(guó)的很容易成為保護(hù)措施的貿(mào)易法律，如反傾銷(xiāo)協(xié)議的模糊性漏洞，就成為各個(gè)國(guó)家貿(mào)易保護(hù)的工具。中國(guó)也可以利用這些協(xié)議的不完善來(lái)制定符合中國(guó)利益的貿(mào)易法律法規(guī)。
第三，新型的貿(mào)易保護(hù)手段（如動(dòng)植物衛(wèi)生檢驗(yàn)檢疫標(biāo)準(zhǔn)、綠色壁壘、技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)壁壘等），我們的技術(shù)水平差并不意味著就不能利用技術(shù)手段，也可以利用別的優(yōu)勢(shì)建立起中國(guó)特有的壁壘。前些年中國(guó)肉雞產(chǎn)業(yè)受到外國(guó)的極大沖擊，當(dāng)時(shí)就有人提出要對(duì)肉雞的進(jìn)口采取一些限制措施。例如，可以根據(jù)規(guī)定每只肉雞的雞毛渣平均不能多于500根，因?yàn)橹袊?guó)采用的是人工拔毛，剩下的雞毛渣比美國(guó)等發(fā)達(dá)國(guó)家用機(jī)器拔毛后剩下的雞毛渣要少，這樣的規(guī)定對(duì)我們是有利的。
總之，WTO不是一個(gè)貿(mào)易自由化的天堂，相反，它允許“合法”地保護(hù)，而且它使貿(mào)易保護(hù)更加系統(tǒng)化、法律化。
4.3按WTO的原則和“例外”條款構(gòu)造中國(guó)“隱蔽型、新型”的非關(guān)稅壁壘體系
在WTO條件下，關(guān)稅手段和“傳統(tǒng)”的非關(guān)稅保護(hù)措施，是要受到限制并最終要取消的，于是各國(guó)紛紛轉(zhuǎn)向“新型”（“隱蔽型”）的非關(guān)稅壁壘。加入WTO后的中國(guó)也必須順應(yīng)這一趨勢(shì)，按WTO的原則和“例外”條款構(gòu)造中國(guó)“隱蔽型、新型”的非關(guān)稅壁壘體系。
(1)以加強(qiáng)和提高反傾銷(xiāo)、反補(bǔ)貼的能力建設(shè)的核心在利用“新型”的非關(guān)稅壁壘(NTB)作為保護(hù)措施方面，發(fā)達(dá)國(guó)家早已具有相當(dāng)高的水平，側(cè)重點(diǎn)早已轉(zhuǎn)向以反傾銷(xiāo)為代表的“新型”的、隱蔽性強(qiáng)的NTB。根據(jù)中國(guó)加入WTO法律文件，進(jìn)口許可證、進(jìn)口配額和進(jìn)口招標(biāo)這3種傳統(tǒng)NTB的大部分已在中國(guó)正式加入WTO之日取消，剩余部分也將在2004或2005年1月1日取消。因此，在利用NTB方面應(yīng)以加強(qiáng)反傾銷(xiāo)能力建設(shè)為核心。從1994年《中華人民共和國(guó)對(duì)外貿(mào)易法》中對(duì)反傾銷(xiāo)的規(guī)定，到1997年的《中華人民共和國(guó)反傾銷(xiāo)和反補(bǔ)貼條例》，再到最近頒布的《中華人民共和國(guó)反傾銷(xiāo)條例》，應(yīng)該說(shuō)，中國(guó)在反傾銷(xiāo)立法方面的工作已經(jīng)初見(jiàn)成效。但是，中國(guó)的反傾銷(xiāo)隊(duì)伍還有待加強(qiáng)。
反補(bǔ)貼也是比較新型的非關(guān)稅壁壘，也成為各發(fā)達(dá)國(guó)家保護(hù)國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)的一個(gè)重要手段。美國(guó)、加拿大、澳大利亞等發(fā)達(dá)國(guó)家，在1989～1993年期間發(fā)起的反補(bǔ)貼案數(shù)目占全球反補(bǔ)貼總數(shù)的比重高達(dá)93.2%。中國(guó)最近也頒布了《反補(bǔ)貼條例》，但是，至今中國(guó)的反補(bǔ)貼尚無(wú)實(shí)際操作經(jīng)驗(yàn)，專(zhuān)業(yè)人才缺乏的問(wèn)題也較為突出。
「關(guān)鍵詞誠(chéng)信原則，信賴保護(hù)原則，自由裁量權(quán)
民法領(lǐng)域的誠(chéng)實(shí)信用原則擴(kuò)張到公法領(lǐng)域始于德國(guó)。后經(jīng)發(fā)展，不但一些國(guó)家和地區(qū)在法律上對(duì)其作出了明文規(guī)定，而且在理論上被認(rèn)為是行政法基本原則之一，甚至有人認(rèn)為“誠(chéng)信原則既非行政法之一般原則，亦非行政法之基本原則，而應(yīng)是行政法之最高形式原則”。[1]然而令人遺憾的是，我國(guó)學(xué)者在論述行政法上的誠(chéng)實(shí)信用原則等問(wèn)題的同時(shí)，并末全面闡述與之緊密相聯(lián)的現(xiàn)代行政法應(yīng)有的信賴保護(hù)原則。有的雖有論述，但仍感未能切合我國(guó)行政法實(shí)踐，突出信賴保護(hù)原則應(yīng)有的規(guī)制行政自由裁量權(quán)之意。一、信賴保護(hù)原則在行政法上確立的理論根據(jù)
首先，20世紀(jì)以來(lái)的現(xiàn)代行政法是以“社會(huì)本位”為人文精神的。它在公共利益與個(gè)人利益關(guān)系上的價(jià)值判斷是互相一致，在道德觀念上的價(jià)值取向是互相信任，因而在行為關(guān)系上的理念就是服務(wù)與合作。政府不能再扮演守夜人的角色，僅僅實(shí)施行政處罰、行政征收等等消極行政行為；還要通過(guò)實(shí)施行政指導(dǎo)、簽訂行政合同等積極行政行為，主動(dòng)與行政相對(duì)人合作。這種服務(wù)與合作是行政法精神對(duì)雙方主體在行為上的要求，相互信任是行政法精神對(duì)雙方主體在實(shí)施行政法行為時(shí)的一種道德要求和觀念支持。因而，保護(hù)行政行為雙方的信任，使相對(duì)方獲得期望的利益，是保障行政法實(shí)施，維護(hù)公共利益的要求。
其次，美國(guó)法學(xué)家富勒提出的八項(xiàng)法治原則：（1）法律的一般性，即人們有規(guī)則可循法律是對(duì)一般人都適用的，同樣情況應(yīng)同樣待遇。（2）法律是應(yīng)公布的。（3）法律是適用于后來(lái)的行為而不是溯及既往的。（4）法律應(yīng)是明確的。（5）法律中不應(yīng)有矛盾。（6）法律中不應(yīng)要求不可能之事。（7）法律應(yīng)是穩(wěn)定的。（8）官方行為和法律應(yīng)是一致的。以上原則是依法治國(guó)應(yīng)當(dāng)遵循的基本原則，它對(duì)保護(hù)行政相對(duì)人的信賴?yán)妫岢隽藘蓚€(gè)方面的要求。一是法律的明確性、穩(wěn)定性和可預(yù)測(cè)性，法律不應(yīng)有矛盾，不應(yīng)要求不可能之事，法律不應(yīng)溯及既往。這就要求政府權(quán)力必須以一種可知的、可預(yù)測(cè)的方式行使。只有這樣，才能給相對(duì)人的行為提供規(guī)范和指導(dǎo)，相對(duì)人也才有可能對(duì)自己將來(lái)的行為進(jìn)行籌劃、安排和控制，整個(gè)社會(huì)才能有條不紊地維系在良好的秩序當(dāng)中。這就要求行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)遵守自己的政策、信守自己的諾言，也就是官方行為應(yīng)和法律一致。二是法治要求行政機(jī)關(guān)應(yīng)科學(xué)合理地行使自由裁量權(quán)，平等對(duì)待行政相對(duì)人。行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)要受到自己頒布的行政規(guī)范性文件，乃至法律和政策的約束，不得傷害各行政相對(duì)人對(duì)其公平性，權(quán)威性的信賴，同樣情況同樣對(duì)待，不同情況不同對(duì)待。如果行政機(jī)關(guān)出爾反爾，就不值得信賴，其代價(jià)就是增加行政成本，降低行政效率。
再次，確立信賴保護(hù)原則，是制約自由裁量權(quán)的有效方式。信賴保護(hù)原則需要的信賴保護(hù)觀念無(wú)論在公法還是私法上都極其重要，是維護(hù)社會(huì)秩序的重要基礎(chǔ)。在現(xiàn)代社會(huì)中，人們要想有效地進(jìn)行經(jīng)濟(jì)交易、安排生活，就須對(duì)行政機(jī)關(guān)有起碼的信賴，行政機(jī)關(guān)也應(yīng)該保障這樣的信賴感。如果行政機(jī)關(guān)已經(jīng)對(duì)行政相對(duì)人做出意思表示，并且使后者產(chǎn)生了信賴，就有義務(wù)兌現(xiàn)上述承諾，不能因?yàn)楣钾?fù)這個(gè)信賴而使行政相對(duì)人蒙受不必要的損失。英國(guó)和德國(guó)行政法中都存在著信賴保護(hù)觀念，以及與此密切相關(guān)的合法預(yù)期保護(hù)原則，盡管適用的范圍和內(nèi)涵不完全一樣，但都是為了限制行政機(jī)關(guān)任意撤銷(xiāo)、撤回、廢止其已經(jīng)生效、并且已經(jīng)公之于眾的承諾、決定或政策。
最后，行政法是新興的法律領(lǐng)域，在我國(guó)真正意義上的行政法初創(chuàng)于50年代，在西方形成也不過(guò)二百多年，行政法的規(guī)定多不完備，有必要借鑒民法的成果。“特別是在今日福利國(guó)家時(shí)代，舉凡人民之衣食住行，莫不在政府留意之列，政府滲入人民私生活范圍，亦日漸擴(kuò)大，昔日在行政法上隱而未見(jiàn)之誠(chéng)實(shí)信用原則，尤有適用于政府與人民相互間之必要。”而“信賴?yán)尜r償制度是基于民法的誠(chéng)實(shí)信用原則而設(shè)。”[6]通過(guò)賠償?shù)戎贫龋Ｗo(hù)人民對(duì)政府的信賴，是實(shí)現(xiàn)誠(chéng)信原則，營(yíng)造誠(chéng)信政府的要求。
二、行政法之信賴保護(hù)原則的涵義
（一）信賴保護(hù)的語(yǔ)義
信賴保護(hù)，簡(jiǎn)單的說(shuō)，是保護(hù)可信賴的期望利益（鑒于行政主體能夠憑借行政權(quán)單方獲得依法期望的利益，信賴保護(hù)主要是指保護(hù)行政相對(duì)人可信賴的期望利益）。嚴(yán)格的講，信賴保護(hù)是指，有權(quán)機(jī)關(guān)應(yīng)保護(hù)行政相對(duì)人因信任行政主體的合法性、正當(dāng)性、權(quán)威性而無(wú)過(guò)錯(cuò)參與其實(shí)施的授益性、合意性、指導(dǎo)性等行政行為所期望得到的合法或合理利益。
（二）信賴保護(hù)原則的基本內(nèi)涵
“行政法基本原則，是指指導(dǎo)和規(guī)制行政法的立法、執(zhí)法、以及指導(dǎo)、規(guī)制行政行為的實(shí)施和行政爭(zhēng)議處理的基礎(chǔ)性規(guī)范。行政法基本原則貫穿于行政法具體規(guī)范之中，同時(shí)又高于行政法具體規(guī)范，體現(xiàn)行政法基本價(jià)值觀念。”信賴保護(hù)原則規(guī)制行政法的調(diào)整核心——行政權(quán)，并以其蘊(yùn)涵的誠(chéng)信行政，責(zé)任行政的觀念，對(duì)立法者、執(zhí)法者和行政爭(zhēng)議處理者具有指導(dǎo)意義，是行政法的基本原則。基本內(nèi)涵如下：
1、保護(hù)行政相對(duì)人因正當(dāng)信賴而期望得到的合法或合理利益。行政相對(duì)人在無(wú)欺詐、脅迫等主觀過(guò)錯(cuò)，符合法定條件要求行政主體授予利益的，行政主體應(yīng)依法授予；行政主體與行政相對(duì)人雙方達(dá)成合意，簽訂行政合同后，行政主體應(yīng)全面履行，非法變更應(yīng)賠償，依法變更應(yīng)補(bǔ)償；行政主體作出行政指導(dǎo)應(yīng)盡心盡職，對(duì)有過(guò)錯(cuò)的行政指導(dǎo)應(yīng)負(fù)行政責(zé)任。
2、行政主體應(yīng)依法行政，履行法定義務(wù)，對(duì)行使自由裁量權(quán)的行政行為，應(yīng)對(duì)其行為在合理限度內(nèi)承擔(dān)責(zé)任。在行政法有明確規(guī)定的條件下，行政主體要嚴(yán)格依法辦事，不得拒絕行政相對(duì)人的合法要求。在行政法沒(méi)有明確規(guī)定的條件下，行政主體可在法定限度內(nèi)自由裁量，但應(yīng)滿足行政相對(duì)人合理期望得到的利益。
3、行政主體和行政相對(duì)人皆應(yīng)為真實(shí)的意思表示，且言必信，行必果。具體對(duì)行政機(jī)關(guān)而言，其所為行政行為應(yīng)具有穩(wěn)定性，不得朝令夕改或溯及既往，其做出的承諾，應(yīng)信守之；對(duì)相對(duì)人而言，也應(yīng)言而有信，不得反復(fù)無(wú)常或任意翻悔，否則也應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。
4、人民法院、行政機(jī)關(guān)等有權(quán)機(jī)關(guān)應(yīng)立足于增進(jìn)共公共利益的立場(chǎng)，依據(jù)法律、法規(guī)和政策，乃至自然規(guī)律、公序良俗等等，保護(hù)行政相對(duì)人的信賴?yán)妗?/p>
三、行政法之信賴保護(hù)原則的實(shí)現(xiàn)方式
（一）行政程序法行政程序，是指行政機(jī)關(guān)制定行政規(guī)范、作出行政決定、確定行政規(guī)劃、締結(jié)、變更或解除行政合同、實(shí)施行政指導(dǎo)等行政行為過(guò)程中遵循的步驟、方式、形式、順序和時(shí)限。它通過(guò)明文規(guī)定行政機(jī)關(guān)實(shí)施行政行為時(shí)享有的權(quán)利和承擔(dān)的義務(wù)，來(lái)使行政相對(duì)人了解到行政機(jī)關(guān)應(yīng)該做什么，不應(yīng)
該做什么。由此可推知，行政程序法是行政相對(duì)人預(yù)測(cè)和衡量行政行為的最有效依據(jù)，其自然也就成了規(guī)定和實(shí)現(xiàn)信賴保護(hù)原則的主要法律。
一些國(guó)家和地區(qū)的行政程序法對(duì)此作出了明文規(guī)定。德國(guó)《行政程序法》第48條規(guī)定：“提供一次或持續(xù)金錢(qián)給付或可分物給付，或?yàn)槠湟男姓袨椋缡芤嫒艘研刨囆姓袨榈拇嬖冢移湫刨囈勒展婧饬吭诔蜂N(xiāo)行政行為時(shí)需要保護(hù)，則不得撤銷(xiāo)。”“行政機(jī)關(guān)撤銷(xiāo)不屬于該條第2款所列的違法行政行為時(shí)，必須應(yīng)相對(duì)方的申請(qǐng)賠償其有關(guān)財(cái)產(chǎn)利益，該財(cái)產(chǎn)利益是因相對(duì)方相信行政行為的確定力而產(chǎn)生，相對(duì)方所得到的財(cái)產(chǎn)補(bǔ)償不得超過(guò)相對(duì)方在行政行為存續(xù)時(shí)所具有的利益。”我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)《行政程序法》第120條規(guī)定：“授予利益的違法行政行為經(jīng)撤銷(xiāo)后，受益人因信賴該處分而遭受的財(cái)產(chǎn)損失，撤銷(xiāo)機(jī)關(guān)應(yīng)給予合理補(bǔ)償，補(bǔ)償額度不得超過(guò)受益人因該處分存續(xù)可得之利益。”
我國(guó)雖然至今未制定《行政程序法》，但是有關(guān)權(quán)威專(zhuān)家已提出完整的《中華人民共和國(guó)行政程序法（試擬稿）》（北京大學(xué)公法研究中心行政執(zhí)法與行政程序課題組執(zhí)筆人姜明安）。該稿明確規(guī)定“第10條（誠(chéng)信與信賴保護(hù)原則）行政行為應(yīng)遵守誠(chéng)實(shí)信用的原則。行政行為對(duì)行政相對(duì)人賦予權(quán)益的，非違法對(duì)社會(huì)公益或第三人利益造成重大影響或相對(duì)人有重大過(guò)錯(cuò)，不得撤銷(xiāo)或變更。如因社會(huì)公益或第三人重大利益需要必須撤銷(xiāo)或變更，應(yīng)對(duì)無(wú)過(guò)錯(cuò)的相對(duì)人因此受到的損失予以補(bǔ)償。”還有學(xué)者也在其《行政程序法（試擬稿）》里規(guī)定“第12條（誠(chéng)信原則）行政機(jī)關(guān)實(shí)施行政行為，應(yīng)當(dāng)遵循誠(chéng)實(shí)信用的原則，保護(hù)公民、法人或其他組織對(duì)行政機(jī)關(guān)正當(dāng)合理的信賴。行政行為由于所依據(jù)的法律、法規(guī)修改、變更、廢止，或者由于實(shí)施行政行為所依據(jù)的客觀情況發(fā)生變更需要廢止行政行為的，由此給公民、法人或者其他組織造成損失的，行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)依法給予補(bǔ)償。”[9]
（二）行政救濟(jì)法
有權(quán)利，必有救濟(jì)。沒(méi)有救濟(jì)的權(quán)利是空頭支票，不是真正的權(quán)利。體現(xiàn)信賴保護(hù)原則的行政法上的行政相對(duì)人的權(quán)利，必須有相應(yīng)的手段給予保障，當(dāng)其受到侵害時(shí)，通過(guò)它實(shí)現(xiàn)信賴保護(hù)原則的價(jià)值。當(dāng)前我國(guó)可供利用的行政救濟(jì)方式主要有以下幾類(lèi)：
1、行政訴訟雖然我國(guó)行政訴訟法第5條規(guī)定：人民法院審理行政案件，對(duì)具體行政行為是否合法進(jìn)行審查。顯然不審查行政行為的合理性問(wèn)題，使得大量的因行政機(jī)關(guān)行使自由裁量權(quán)的行政行為而產(chǎn)生的信賴?yán)姹慌懦谌嗣穹ㄔ旱谋Ｗo(hù)范圍，僅有顯失公平的行政處罰，才可能被變更。而且《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行<行政訴訟法>若干問(wèn)題的解釋》第一條規(guī)定不具有強(qiáng)制力的行政指導(dǎo)行為不屬于人民法院行政訴訟的受案范圍。但行政訴訟法畢竟為行政機(jī)關(guān)作出羈束性行政行為侵害的信賴?yán)嫣峁┝司葷?jì)途徑。
2、行政復(fù)議行政復(fù)議法是為了防止和糾正違法的或者不當(dāng)?shù)木唧w行政行為，保護(hù)公民、法人和其他組織的合法權(quán)益，保障和監(jiān)督行政機(jī)關(guān)依法行使職權(quán)而制定的。它可以比較全面的對(duì)行政相對(duì)人受侵害的信賴?yán)娼o予救濟(jì)。
3、行政賠償法和行政補(bǔ)償法我國(guó)的國(guó)家賠償法中規(guī)定行政機(jī)關(guān)及其工作人員違法行使職權(quán)侵犯行政相對(duì)人的合法權(quán)益應(yīng)予賠償。但對(duì)行政相對(duì)人受侵犯的合理信賴?yán)娴馁r償問(wèn)題尚有待完善。另外，雖然我國(guó)還未出臺(tái)行政補(bǔ)償法，但已有學(xué)者提出了呼吁，認(rèn)為完善我國(guó)的行政救濟(jì)制度，必須制定行政補(bǔ)償法。這同樣反映在姜明安教授的《中華人民共和國(guó)行政程序法（試擬稿）》中。該稿第36條第三款規(guī)定：“行政處理撤銷(xiāo)后，如法律無(wú)相反規(guī)定，其撤銷(xiāo)效力追溯至處理作出之日。但如果因此而給本身無(wú)過(guò)錯(cuò)的行政相對(duì)人造成損失的，應(yīng)予以賠償或補(bǔ)償。”第38條第二款規(guī)定：“行政處理廢止，其廢止效力不溯及既往。行政相對(duì)人對(duì)行政處理的信賴?yán)嬉蛐姓幚韽U止受到損害的，應(yīng)予以適當(dāng)補(bǔ)償。”第93條第一款規(guī)定：“（救濟(jì)）行政相對(duì)人因接受行政指導(dǎo)，實(shí)施一定行為，而使自己利益受到損失的，可以申請(qǐng)實(shí)施指導(dǎo)的行政機(jī)關(guān)或其他行政主體給予一定補(bǔ)償。行政機(jī)關(guān)或其他行政主體根據(jù)相對(duì)人的具體情況，可以給予或不給予補(bǔ)償。”
四、行政法之信賴保護(hù)原則的作用
（一）有利于全面保護(hù)行政相對(duì)人的合權(quán)益信賴保護(hù)原則要求有權(quán)機(jī)關(guān)應(yīng)保護(hù)行政相對(duì)人因信任行政主體的合法性、正當(dāng)性、權(quán)威性而無(wú)過(guò)錯(cuò)參與其實(shí)施的授益性、合意性、指導(dǎo)性等行政行為所期望得到的合法和合理利益。這種觀念涵蓋了行政合法性原則、行政合理性原則保護(hù)行政相對(duì)人權(quán)益的要義，并突出了誠(chéng)實(shí)信用原則未彰顯的保護(hù)行政相對(duì)人可期望的合法或合理權(quán)益的內(nèi)容。更有意義的是，為立法者規(guī)制自由裁量權(quán)，維護(hù)行政相對(duì)人的合法權(quán)益，提供了科學(xué)的思路；為執(zhí)法者運(yùn)作行政權(quán)力，高度負(fù)責(zé)，依法行政，闡明了要旨；為司法者立足公共利益的最大化，全面衡平公共利益與個(gè)體利益，確立了可行的準(zhǔn)則。
（二）有利于營(yíng)造“誠(chéng)信政府”，改善人們與政府的關(guān)系，提高行政效率信賴保護(hù)原則側(cè)重于保護(hù)無(wú)過(guò)錯(cuò)行政相對(duì)人對(duì)行政機(jī)關(guān)的信賴，并通過(guò)法律救濟(jì)的方式，確保這種合法或合理利益的實(shí)現(xiàn)。就是通過(guò)嚴(yán)格要求行政機(jī)關(guān)對(duì)其行為負(fù)責(zé)，以此迫使行政機(jī)關(guān)真誠(chéng)守信，使行政機(jī)關(guān)認(rèn)識(shí)到其使命是立足于公共利益，為人民利益服務(wù)的。行政機(jī)關(guān)與行政相對(duì)人之間不是對(duì)立的關(guān)系，而應(yīng)是信任與合作的關(guān)系。增強(qiáng)二者的信任與合作，減少行政活動(dòng)中的沖突與磨擦，提高行政效率，才是現(xiàn)代行政的精神。
（三）有利于營(yíng)造“責(zé)任政府”，規(guī)制行政權(quán)，堅(jiān)持依法行政信賴保護(hù)原則不但要求行政機(jī)關(guān)對(duì)違反法律規(guī)定的行為負(fù)責(zé)，還要求其對(duì)不合理的行為負(fù)責(zé)。此原則不僅規(guī)范和制約羈束性行政權(quán)，還規(guī)范和制約自由裁量性行政權(quán)，從而使行政機(jī)關(guān)對(duì)其行為全面負(fù)責(zé)，以消除不合法、不合理的行政管理特權(quán)。促使行政機(jī)關(guān)既在形式上依法行政，又在實(shí)質(zhì)上依法行政。
「參考文獻(xiàn)
[1]劉莘，鄧毅：《行政法上之誠(chéng)實(shí)信用原則芻議》[J]，《行政法學(xué)研究》2002年第4期第6頁(yè)
[2]葉必豐：《現(xiàn)代行政行為的理念》[J]，《法律科學(xué)》1999年第6期第47頁(yè)
[3]轉(zhuǎn)引自沈宗靈主編《法理學(xué)》[M]，北京大學(xué)出版社2001年重排本，第156頁(yè)
[4]余凌云：《行政法上合法預(yù)期之保護(hù)》[J]，《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》2003年第3期第137頁(yè)
[5]林紀(jì)東：《行政法原論》（上）[M]，國(guó)立編譯館1979年修訂版第111—112頁(yè)
[6]李燕，朱文英：《論信賴?yán)尜r償》[J]，《政法論叢》2001年第3期第22頁(yè)
[7]姜明安主編：《行政法與行政訴訟法》[M]，北京大學(xué)出版社，高等教育出版社1999年版第38頁(yè)
關(guān)鍵詞：保障條款；幼稚產(chǎn)業(yè)保護(hù)條款；援引條件
WTO的主要宗旨是逐步實(shí)現(xiàn)貿(mào)易自由化，因此要降低關(guān)稅，反對(duì)形形的限制貿(mào)易措施。WTO幼稚產(chǎn)業(yè)條款是專(zhuān)門(mén)為發(fā)展中國(guó)家進(jìn)行經(jīng)濟(jì)援助而設(shè)計(jì)的，以體現(xiàn)多邊貿(mào)易體制對(duì)發(fā)展中國(guó)家利益的考慮。它是WTO的“安全閥”之一，體現(xiàn)了對(duì)關(guān)稅減讓和取消數(shù)量限制的例外。但援引該條款也必須符合特定的實(shí)體和程序要件。探討幼稚產(chǎn)業(yè)條款是否更具可行性，與其他保障條款相比是否援引條件更為寬松，對(duì)我國(guó)來(lái)說(shuō)也具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。
WTO幼稚產(chǎn)業(yè)條款(infantindustry)的主要內(nèi)容體現(xiàn)在《1994年關(guān)稅與貿(mào)易總協(xié)定》第18條之中，分為五個(gè)部分：引言、A節(jié)、B節(jié)、C節(jié)和D節(jié)，被學(xué)者們認(rèn)為是專(zhuān)門(mén)的幼稚產(chǎn)業(yè)保護(hù)條款的，只是其中的A節(jié)、C節(jié)和D節(jié)。其中的D節(jié)，廣義上也屬于幼稚產(chǎn)業(yè)保護(hù)條款的范圍，但只適用于西方工業(yè)國(guó)家中相對(duì)不發(fā)達(dá)的國(guó)家，而且自1948年以來(lái)從未被援引過(guò)，形同虛設(shè)，本文不加討論。
1關(guān)于幼稚產(chǎn)業(yè)保護(hù)條款援引條件的條文規(guī)定
GATT幼稚產(chǎn)業(yè)保護(hù)條款的基本概念是，發(fā)展中國(guó)家基于經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需要，可以援引第18條A節(jié)修改或撤銷(xiāo)關(guān)稅減讓?zhuān)蛟?8條C節(jié)實(shí)施數(shù)量限制，但因此受到影響的國(guó)家可以獲得補(bǔ)償或進(jìn)行報(bào)復(fù)。
1.1援引第18條A節(jié)的實(shí)體和程序要件
(1)實(shí)體要件。
WTO成員援引第18條A節(jié)，必須滿足以下兩個(gè)實(shí)質(zhì)條件：第一，成員必須是只能維持低生活水平、經(jīng)濟(jì)處在發(fā)展初期階段的國(guó)家。只要尚未完成工業(yè)化，均可認(rèn)為屬于“處在發(fā)展的初期階段”。據(jù)此，幾乎所有發(fā)展中國(guó)家均可視為第18條規(guī)定的“處在發(fā)展初期階段”的國(guó)家。中國(guó)亦屬此列。第二，援引第18條A節(jié)的WTO成員需證明，其修改或撤銷(xiāo)關(guān)稅減讓是為了促進(jìn)國(guó)內(nèi)特定工業(yè)的建立，而促進(jìn)特定工業(yè)的建立，是實(shí)施其國(guó)民經(jīng)濟(jì)發(fā)展計(jì)劃或政策的需要。實(shí)踐中，如果某一特定產(chǎn)業(yè)的建立并不能提高人民的生活水平，但如果屬于經(jīng)濟(jì)發(fā)展計(jì)劃或政策所促進(jìn)的產(chǎn)業(yè)，則不能援引本節(jié)的規(guī)定。GATT為這種情況作了另外的規(guī)定。客觀而言，援引第18條A節(jié)的實(shí)體要件并不高。只要制定了經(jīng)濟(jì)發(fā)展計(jì)劃或政策的發(fā)展中國(guó)家，都可滿足上述兩個(gè)實(shí)質(zhì)條件。
(2)程序要件。
根據(jù)GATT1994的相關(guān)規(guī)定，援引A節(jié)的程序如下：①該締約方首先通知締約方全體其采取措施的意向；②該締約方與擁有初談權(quán)和其他與其有實(shí)質(zhì)利益關(guān)系的締約方進(jìn)行談判；③若談判達(dá)成協(xié)議，該締約方就可以修改或撤銷(xiāo)有關(guān)關(guān)稅減讓?zhuān)o予適當(dāng)?shù)难a(bǔ)償；④若在通知締約方全體后60天內(nèi)經(jīng)談判沒(méi)有達(dá)成協(xié)議，該締約方可以將此事提交締約方全體。若后者認(rèn)為，該締約方所給予的補(bǔ)償是適當(dāng)?shù)模宜呀?jīng)為達(dá)成協(xié)議作了最大努力，則該締約方就可以修改或撤銷(xiāo)有關(guān)關(guān)稅減讓?zhuān)渌喖s方不得進(jìn)行報(bào)復(fù)；若締約方全體認(rèn)為，盡管該締約方所給予的補(bǔ)償不適當(dāng)，但已經(jīng)為這種補(bǔ)償作了一切合理的努力，它也可以修改或撤銷(xiāo)有關(guān)關(guān)稅減讓?zhuān)渌勁袇⒓臃娇梢赃M(jìn)行報(bào)復(fù)，即修改或撤銷(xiāo)與該締約方原來(lái)談成的大致相等的關(guān)稅減讓。
根據(jù)上述規(guī)定，如果拖延采取措施會(huì)對(duì)實(shí)施其經(jīng)濟(jì)發(fā)展計(jì)劃或政策造成困難，援引第18條的締約方還可以在通知締約方全體之后立即修改或撤銷(xiāo)有關(guān)關(guān)稅減讓。這就說(shuō)明，即使沒(méi)有締約方全體的事先授權(quán)，締約方也可以采取有關(guān)行動(dòng)，然后再進(jìn)行談判。這就增加了發(fā)展中國(guó)家使用關(guān)稅措施的彈性。
1.2援引第18條C節(jié)的實(shí)體和程序要件
(1)實(shí)體要件。
本節(jié)允許發(fā)展中國(guó)家為經(jīng)濟(jì)發(fā)展的目的采取和關(guān)貿(mào)總協(xié)定不相一致的數(shù)量限制等措施，以保護(hù)幼稚產(chǎn)業(yè)。欲援引本節(jié)，締約方必須滿足三個(gè)條件。前兩個(gè)條件與援引第18條A節(jié)相近，成員須為只能維持低生活水平、處于經(jīng)濟(jì)發(fā)展初期的國(guó)家，通過(guò)數(shù)量限制促進(jìn)特定工業(yè)的建立須是為了執(zhí)行經(jīng)濟(jì)發(fā)展計(jì)劃和政策；第三個(gè)實(shí)體要件是，只有在與總協(xié)定其他條款相一致的其他措施不可行時(shí)，才可實(shí)施數(shù)量限制。這個(gè)要求與關(guān)貿(mào)總協(xié)定的基本精神是相吻合的。
(2)程序條件。
根據(jù)GATT的規(guī)定援引本節(jié)的程序如下：①締約方首先應(yīng)在采取數(shù)量限制措施之日前30天內(nèi)將其所遭遇的特殊困難和為克服該困難準(zhǔn)備采取的具體措施通知締約方全體。②如果該措施不涉及約束關(guān)稅產(chǎn)品，締約方全體在收到通知之日起30天內(nèi)也未要求進(jìn)行磋商的，該締約方可以采取擬定的措施。如果締約方全體要求與其進(jìn)行磋商，該締約方應(yīng)予以同意。③如果該措施涉及約束關(guān)稅產(chǎn)品，則該締約方應(yīng)先同擁有初談權(quán)和有實(shí)質(zhì)利益的其他締約方進(jìn)行磋商，如果達(dá)成協(xié)議，該締約方即可以實(shí)施該措施。如果在通知后60天內(nèi)未達(dá)成協(xié)議，但締約方全體認(rèn)為，該締約方已經(jīng)為達(dá)成協(xié)議作了一切可能的努力，并且其他締約方的利益也得到了適當(dāng)?shù)谋Ｗo(hù)，則該締約方亦可采取擬定措施。
2幼稚產(chǎn)業(yè)條款在現(xiàn)實(shí)中的運(yùn)用
從WTO條文的規(guī)定來(lái)看，各種保障條款的適用條件均各不相同，不可替代。相對(duì)而言，幼稚產(chǎn)業(yè)保護(hù)條款的條件顯得較為寬松。因?yàn)椋c反傾銷(xiāo)、反補(bǔ)貼和保障措施相比，援引幼稚產(chǎn)業(yè)保護(hù)條款不需要以國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)受到損害為前提；與第28條的關(guān)稅重新談判相比，援引第18條B節(jié)修改或撤銷(xiāo)關(guān)稅減讓?zhuān)炔皇苋昙s束期的限制，也不會(huì)被WTO機(jī)構(gòu)所阻斷。而第20條的援引很少成功，第18條B節(jié)和第25條的援引條件變得難以達(dá)到。似乎援引幼稚產(chǎn)業(yè)保護(hù)條款更有優(yōu)越之處，就此我們是否就可得出援引幼稚產(chǎn)業(yè)保護(hù)條款更具可行性的結(jié)論呢？既然幼稚產(chǎn)業(yè)保護(hù)條款的援引條件顯得較為寬松，那為什么國(guó)際范圍內(nèi)反傾銷(xiāo)案件急劇上升，各國(guó)包括眾多發(fā)展中國(guó)家卻紛紛采取反傾銷(xiāo)手段來(lái)保護(hù)本國(guó)產(chǎn)業(yè)呢？筆者認(rèn)為，回答這一問(wèn)題還得回到實(shí)際運(yùn)用的效果中去考察，從實(shí)際操作的角度透視幼稚產(chǎn)業(yè)保護(hù)條款。
經(jīng)過(guò)近半個(gè)世紀(jì)對(duì)GATT規(guī)則的修補(bǔ)與解釋?zhuān)绕錇趵缁睾蠈?duì)例外條款采取收緊法網(wǎng)與嚴(yán)密條件限制以后，這些保障條款的性質(zhì)和條款的適用，確實(shí)有很大變化。在GATT實(shí)際適用中，對(duì)幼稚產(chǎn)業(yè)條款的解釋和程序規(guī)則上，遇到很大困難。首先，從第18條的規(guī)定可以看出，發(fā)展中國(guó)家可以援引18條以背離GATT規(guī)則的條件是“只能維持低生活水平”(canonlysupportlowstandardsofliving)，“經(jīng)濟(jì)處在發(fā)展初期階段”(intheearlystagesofdevelopment)的締約國(guó)，這些國(guó)家可以根據(jù)該條A、C節(jié)修改或撤銷(xiāo)關(guān)稅減讓以及采取非關(guān)稅措施。為了幫助對(duì)哪些是符合上述條件的締約國(guó)的理解，GATT對(duì)此做了進(jìn)一步注解：“在考慮一締約方的經(jīng)濟(jì)是否只能維持低生活水平時(shí)，締約方全體應(yīng)考慮這一締約方經(jīng)濟(jì)的正常狀態(tài)，而不應(yīng)以這一締約方的某項(xiàng)或某幾項(xiàng)主要出口產(chǎn)品暫時(shí)存在特別有利條件的特殊情況作為判斷的基礎(chǔ)”。“所用處在發(fā)展初期階段一詞不僅適用于經(jīng)濟(jì)剛開(kāi)始發(fā)展的各締約方，也適用于經(jīng)濟(jì)正在經(jīng)歷工業(yè)化的過(guò)程，已改正過(guò)分依靠初級(jí)產(chǎn)品的各締約方”。這一解釋還是顯得過(guò)于寬泛、含糊，在實(shí)際適用過(guò)程中仍然無(wú)法確定地判斷適用的標(biāo)準(zhǔn)。
在關(guān)貿(mào)總協(xié)定的實(shí)踐中，為了克服第18條過(guò)于空泛的缺陷，采取兩種解決方法：第一，結(jié)合第18條規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)，提出了人均國(guó)民生產(chǎn)總值，工業(yè)在國(guó)民生產(chǎn)總值中所占比重等幾項(xiàng)具體標(biāo)準(zhǔn)，綜合加以衡量；第二，不是通過(guò)第18條的定義或其他標(biāo)準(zhǔn)解決，而是經(jīng)過(guò)締約方全體的非正式談判為特定案件達(dá)成一份非官方名單。由此可見(jiàn)，解決因援用第18條的締約國(guó)的適格問(wèn)題并非易事。
其次，對(duì)“為促使某項(xiàng)工業(yè)建立”難作界定，也使得適用范圍不清。再次，許多專(zhuān)家認(rèn)為，第18條B節(jié)“為保證其經(jīng)濟(jì)發(fā)展項(xiàng)目能有足夠的儲(chǔ)備水平”在意思上完全可以把C節(jié)“促使某項(xiàng)工業(yè)建立”包括進(jìn)去，沒(méi)有必要再去界定C節(jié)所指的確切范圍。最后，C節(jié)對(duì)申請(qǐng)審查批準(zhǔn)手續(xù)的程序規(guī)定得非常周折、繁雜，其至要經(jīng)“締約方全體一致同意”（第17款），很難成功。
趙維田先生更尖銳地指出“至今尚為某些同志所津津樂(lè)道的‘幼稚工業(yè)’條款，實(shí)際上是‘此路不通’，不可再寄予幻想”，而認(rèn)為反傾銷(xiāo)是“最適合保護(hù)本國(guó)企業(yè)的手段”。
單從規(guī)定的表面來(lái)看，幼稚產(chǎn)業(yè)條款的條件確實(shí)相對(duì)寬松或說(shuō)是更具有一些彈性，但我們確實(shí)不能忽視其在實(shí)際操作層面存在的困難，范圍解釋的模糊與程序的繁雜確實(shí)在一定程度上遏制了其適用。因而我國(guó)在援引WTO幼稚產(chǎn)業(yè)保護(hù)條款時(shí)也須慎重。
總的來(lái)說(shuō)，我國(guó)援引WTO幼稚產(chǎn)業(yè)保護(hù)條款具有一定的可行性:其一，中國(guó)是以發(fā)展中國(guó)家的身份恢復(fù)締約國(guó)地位，作為發(fā)展中國(guó)家的地位仍不容質(zhì)疑。中國(guó)現(xiàn)階段的經(jīng)濟(jì)狀況亦確實(shí)符合該條規(guī)定的“只能維持低生活水平”和“處于發(fā)展初期階段”等要求。其二，我國(guó)政府對(duì)國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展規(guī)劃的制定，無(wú)一例外地涉及到了我國(guó)相關(guān)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。我國(guó)完全可以以這些規(guī)劃或計(jì)劃為依據(jù)要求對(duì)有關(guān)產(chǎn)業(yè)進(jìn)行保護(hù)。
二,方法論(怎么做的調(diào)研和分析)(how)
三,北京大柵欄地區(qū)人口現(xiàn)狀.(what)
1)人口綜述__總?cè)丝跀?shù),人口密度,在北京舊城中其人口狀況(比重)
2)人口空間分布__(圖)
原因:歷史上居住與商業(yè)的分布;與商業(yè)經(jīng)營(yíng)狀況的關(guān)系(暫口)(商業(yè)圖)
結(jié)果:與建筑風(fēng)貌質(zhì)量的關(guān)系.
3)人口構(gòu)成
(1)暫住/常口__比例,帶來(lái)的問(wèn)題(社會(huì)問(wèn)題,環(huán)境問(wèn)題)
__暫住人口狀況(居住空間模式,居住模式,行為模式)
__常住人口狀況(見(jiàn)下分析)
(2)年齡__老中幼比例
(3)職業(yè)__工作/未工作;職業(yè)分類(lèi)，分析其職業(yè)特性(小本,低收入,與空間的關(guān)系,指
當(dāng)?shù)貜臉I(yè)還是區(qū)外從業(yè),分析職業(yè)本身特性)
生活來(lái)源
(4)民族__比例,主要為蒙古族和回族
(5)戶口__?隨著國(guó)家戶籍制度的改革,戶口將逐漸不成為設(shè)計(jì)問(wèn)題
(6)家庭戶/集體戶__?
(7)外出狀況__原因(謀求經(jīng)濟(jì)發(fā)展,居住條件)
(8)出生死亡人口比較__低出生率,人口總量下降.對(duì)地區(qū)的影響?
(9)受教育狀況__識(shí)字;程度
當(dāng)?shù)厝丝跔顩r綜合結(jié)論__
5)旅游人口__
來(lái)源：外地人，當(dāng)?shù)貛ьI(lǐng)游覽的。
需求：住宿，游覽
路線：天安門(mén)-大柵欄-琉璃廠?
問(wèn)題：已經(jīng)稱為當(dāng)?shù)夭蝗莺鲆暤娜巳?對(duì)當(dāng)?shù)乜臻g/環(huán)境/文化影響巨大.
問(wèn)題在于如何創(chuàng)造環(huán)境滿足需求,以及豐富當(dāng)?shù)匚幕?以及怎么與當(dāng)?shù)厝丝诰幼?/p>
相協(xié)調(diào)和融合..
四,此種人口狀況的歷史成因(why)
人口特性:暫住人口多,游客多,商業(yè)活動(dòng)繁盛;老居住區(qū)
商業(yè)人口,暫住人口,當(dāng)?shù)鼐幼∪丝?消費(fèi)人口,旅游人口.
時(shí)間軸
五,在規(guī)劃設(shè)計(jì)中針對(duì)人口的建議(how)
1) 對(duì)原住民的考慮
__人口分流(標(biāo)準(zhǔn))
__遷出人口處理措施(補(bǔ)助)結(jié)合改造中開(kāi)敞空間的設(shè)計(jì)
__留存人口處理措施:
*年齡:1,老年人__針對(duì)"京"味生活在空間上創(chuàng)造活動(dòng)場(chǎng)所,如,老年人活動(dòng)中心,街頭廣場(chǎng),座椅,散步通道.(針對(duì)活動(dòng),如,早起溜彎兒,溜鳥(niǎo),街頭閑聊,曬太陽(yáng),晨練,打太極拳等.
2,兒童__學(xué)校,兒童活動(dòng)中心,街頭小廣場(chǎng),游戲,跳繩,捉迷藏.
3,成年人__娛樂(lè)休閑設(shè)施,停車(chē)場(chǎng),戲樓,酒樓,茶樓,歌廳.
*職業(yè):創(chuàng)造當(dāng)?shù)匦〕叨刃∫?guī)模商業(yè),從業(yè)當(dāng)?shù)鼗? ?(居委會(huì),街道辦事處,清潔工,零
售,小商業(yè))
2)對(duì)暫住人口的考慮
居住
從業(yè)
關(guān)鍵詞：行政訴訟;原告資格轉(zhuǎn)移;權(quán)益保護(hù)
1 根據(jù)行政訴訟法及相關(guān)解釋?zhuān)姓V訟原告分為原始原告和承繼原告
原告制度是行政訴訟中的一項(xiàng)重要制度，《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》（以下簡(jiǎn)稱《行政訴訟法》）第24條規(guī)定"依照本法提訟的公民、法人或者其他組織是原告。有權(quán)提訟的公民死亡，其近親屬可以提訟。有權(quán)提訟的法人或者其他組織終止，承受其權(quán)利的法人或者其他組織可以提訟。"以此規(guī)范可見(jiàn)，我國(guó)行政訴訟原告分為兩類(lèi)：若是公民、法人或其他組織認(rèn)為自身合法權(quán)益受具體行政行為侵害從而具有原告資格、行使訴權(quán)、作為原告、參加訴訟，則這類(lèi)原告被稱為"原始原告";若作為原始原告的公民、法人或者其他組織認(rèn)為具體行政行為侵害其合法權(quán)益，但是受侵害的公民已死亡、法人或其他組織已終止，無(wú)法親自行使訴權(quán)、作為原告，這就出現(xiàn)原告資格轉(zhuǎn)移和繼受的問(wèn)題，根據(jù)法律規(guī)定，已死亡的公民的原告資格可轉(zhuǎn)移給近親屬，已終止的法人或其他組織的原告資格可轉(zhuǎn)移給承受其權(quán)利的法人或其他組織，這就是承繼原告。本文將主要探討的問(wèn)題限定為公民的原告資格轉(zhuǎn)移制度，對(duì)于法人和其他組織的原告資格轉(zhuǎn)移問(wèn)題不作論述，所以下文涉及到的原始原告和承繼原告，都是專(zhuān)指公民。就公民而言，原始原告就是指認(rèn)為合法權(quán)益受具體行政行為侵害的享有原告資格的公民，承繼原告就是指因原始原告死亡從而繼受其訴權(quán)的近親屬，《<中華人民共和國(guó)行政訴訟法>若干問(wèn)題的司法解釋》（以下簡(jiǎn)稱《解釋》）第11條將承繼原告的范圍限定為原始原告的近親屬。
2 行政訴訟原告資格轉(zhuǎn)移制度確立的目的
《行政訴訟法》的立法宗旨是：維護(hù)公民、法人和其他組織的合法權(quán)益，監(jiān)督行政機(jī)關(guān)依法行使職權(quán)。行政訴訟中各項(xiàng)制度都是圍繞這個(gè)宗旨并以實(shí)現(xiàn)這個(gè)宗旨為目的而構(gòu)建的，行政訴訟原告制度也不例外。在原始原告親自行使訴權(quán)維護(hù)自身合法權(quán)益的情況下，由于原告資格并未發(fā)生轉(zhuǎn)移、承繼原告不會(huì)參與到訴訟中，所以原始原告制度涉及的權(quán)利保護(hù)對(duì)象就是單一的原始原告。但是，在原始原告死亡，原告資格發(fā)生轉(zhuǎn)移的情況下，因?yàn)樯婕霸荚婧统欣^原告兩方，所以在原告資格轉(zhuǎn)移制度權(quán)益保護(hù)對(duì)象的確定這個(gè)問(wèn)題上學(xué)界一直有爭(zhēng)議，筆者贊同的是保護(hù)綜合權(quán)益的觀點(diǎn)，即認(rèn)為構(gòu)建行政訴訟原告資格轉(zhuǎn)移制度是為了保護(hù)原始原告和承繼原告雙方的合法權(quán)益。
有學(xué)者認(rèn)為，當(dāng)原告資格發(fā)生轉(zhuǎn)移的情況下，承繼原告繼受原告資格參加行政訴訟并從訴訟結(jié)果中獲得實(shí)質(zhì)性的權(quán)利，由于原始原告已經(jīng)死亡、行為能力已經(jīng)喪失，同時(shí)權(quán)利能力也消失，所以原始原告不可能再親自參加行政訴訟，也不會(huì)通過(guò)行政訴訟得到任何權(quán)益。概而言之，行政訴訟原告資格轉(zhuǎn)移制度的設(shè)計(jì)是為了保護(hù)承繼原告單方的權(quán)利。具體行政行為直接侵害的是原始原告的合法權(quán)益，也正是為了給原始原告合法權(quán)益受侵害提供司法救濟(jì)才開(kāi)啟了行政訴訟，也就是說(shuō)，行政訴訟起始的目的是為了保護(hù)原始原告的合法權(quán)益。在原始原告死亡、發(fā)生原告資格轉(zhuǎn)移給其他利害關(guān)系主體的情況下，由于原始原告的各項(xiàng)權(quán)利伴隨著主體的死亡而不復(fù)存在，所以已死亡的原始原告已經(jīng)沒(méi)有任何權(quán)利，但是筆者不同意上述學(xué)者觀點(diǎn)的是，筆者認(rèn)為即使原始原告享有的法律上的權(quán)利已不存在，但是死者仍享有相關(guān)的利益，如名譽(yù)、榮譽(yù)等利益，這些利益仍然受到法律保護(hù)。所以筆者認(rèn)為，行政訴訟確立原告資格轉(zhuǎn)移制度是為了保護(hù)原始原告和承繼原告雙方權(quán)益。
3 原告資格轉(zhuǎn)移制度保護(hù)的具體權(quán)益
通過(guò)上述論述可知，行政訴訟原告資格轉(zhuǎn)移制度的目的是保護(hù)綜合權(quán)益。原始原告制度保護(hù)公民的合法權(quán)利，但在原始原告死亡的情形下，有學(xué)者認(rèn)為，原告資格轉(zhuǎn)移制度保護(hù)的是原始原告的身后權(quán)，"身后權(quán)就是指人死后應(yīng)當(dāng)享有的權(quán)利，或者說(shuō)，身后權(quán)是指死者的權(quán)利。"傳統(tǒng)民法理論認(rèn)為，公民的民事權(quán)利能力始于出生，終于死亡，公民死亡后民事權(quán)利即不復(fù)存在。同樣，在行政法上，作為行政相對(duì)人的公民的死亡會(huì)帶來(lái)其行政法上權(quán)利的消失。但是很多國(guó)家在立法上卻注重對(duì)公民死亡后人身權(quán)的延伸保護(hù)，如《捷克民法典》第15條承認(rèn)公民死亡后的人身權(quán)利即身后權(quán)仍然可以得到法律保護(hù)，能夠行使訴權(quán)的主體包括死亡公民的配偶、子女、父母。《匈牙利民法典》第86條規(guī)定，公民死亡后，其名譽(yù)仍不受侵犯，有權(quán)請(qǐng)求保護(hù)死者名譽(yù)的主體包括其親屬和遺贈(zèng)受益人。我國(guó)最高人民法院《關(guān)于審理名譽(yù)權(quán)案件若干問(wèn)題的解答》第5項(xiàng)也主張死亡公民的名譽(yù)仍然屬于法律保護(hù)的利益，其近親屬有權(quán)行使訴權(quán)尋求法律救濟(jì)。這些立法例實(shí)際上是對(duì)傳統(tǒng)民法理論的一種突破和發(fā)展，是在社會(huì)不斷發(fā)展的趨勢(shì)下基于善良風(fēng)俗原則所作出的規(guī)定。身后權(quán)包括身后姓名權(quán)、身后肖像權(quán)、身后名譽(yù)權(quán)、身后榮譽(yù)權(quán)、身后隱私權(quán)等。有學(xué)者認(rèn)為，當(dāng)公民死亡后，與其人身相關(guān)的權(quán)利就會(huì)轉(zhuǎn)化為身后權(quán)而繼續(xù)受法律保護(hù)。原始原告生前受行政機(jī)關(guān)違法具體行政行為侵害而受到損害的權(quán)利，在原始原告死亡后，其生前受到損害的合法權(quán)利通過(guò)轉(zhuǎn)化為身后權(quán)的形式而繼續(xù)受到法律保護(hù)并且仍可以通過(guò)行政訴訟的途徑加以救濟(jì)。只是在原始原告死亡的情形下，其不能再親自行使訴權(quán)，原告資格必須轉(zhuǎn)移給與其有法律上利害關(guān)系的主體，通過(guò)承繼原告行使訴權(quán)、參加訴訟的間接途徑來(lái)保護(hù)原始原告的相關(guān)利益。所以，原告資格轉(zhuǎn)移制度的價(jià)值就在于通過(guò)承繼原告行使訴權(quán)來(lái)保護(hù)原始原告的相關(guān)利益。
對(duì)于上述學(xué)者對(duì)身后權(quán)的觀點(diǎn)，筆者不是全部贊同。首先，在原始原告生前存在行政機(jī)關(guān)的具體行政行為侵害其合法權(quán)利的事實(shí)，這一事實(shí)啟動(dòng)了行政訴訟程序。其次，在原始原告死亡之前，具體行政行為侵害的都是原告的合法權(quán)利。但是當(dāng)公民死亡后，權(quán)利主體資格消失，也就不存在任何法律上的權(quán)利，而法律保護(hù)的僅是死者的相關(guān)利益，而不能稱其為"權(quán)利"，如上述我國(guó)最高院在審理名譽(yù)權(quán)案件的解答第5項(xiàng)所述，該法條中保護(hù)的是"死者名譽(yù)"，而不是"死者名譽(yù)權(quán)"。所以，筆者認(rèn)為，就原始原告而言，原告資格轉(zhuǎn)移制度保護(hù)的是原始原告在生前的一些與人身相關(guān)的不能轉(zhuǎn)讓的權(quán)利在死亡后轉(zhuǎn)化為死者的相關(guān)利益，而且這些相關(guān)利益基本上都是與人身權(quán)相關(guān)的，而不是所謂的"身后權(quán)"。
就承繼原告而言，根據(jù)《行政訴訟法》及相關(guān)司法解釋?zhuān)?dāng)原始原告死亡后，承繼原告只能是原始原告的近親屬，毫無(wú)疑問(wèn)，將承繼原告的范圍限定為近親屬是出于保護(hù)親權(quán)以及對(duì)死亡公民財(cái)產(chǎn)繼承的考慮，但是在實(shí)踐中可能會(huì)出現(xiàn)與死亡公民有利害關(guān)系但又不是近親屬的其他法律主體的合法權(quán)利無(wú)法得到法律救濟(jì)的情形。所以承繼原告范圍的限定明顯過(guò)窄，不利于全面保護(hù)相關(guān)利害主體的合法權(quán)利。
原告資格轉(zhuǎn)移制度保護(hù)承繼原告三方面的合法權(quán)利：第一，原始原告在生前可轉(zhuǎn)讓的權(quán)利（大多數(shù)為財(cái)產(chǎn)權(quán)），在公民死亡后，這些具有可轉(zhuǎn)讓性的權(quán)利不會(huì)轉(zhuǎn)化為死者的相關(guān)利益從而繼續(xù)受法律保護(hù)，而是轉(zhuǎn)化為與公民有利害關(guān)系的主體的相關(guān)權(quán)利從而繼續(xù)受法律保護(hù)。如，原始原告在生前受違法具體行政行為罰沒(méi)的財(cái)產(chǎn)，當(dāng)公民死亡后，公民生前所享有的財(cái)產(chǎn)權(quán)不會(huì)轉(zhuǎn)化為死者的相關(guān)利益，而是在公民死亡時(shí)，公民生前所享有的財(cái)產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)化為近親屬的繼承權(quán)或者公法債權(quán)人、私法債權(quán)人的財(cái)產(chǎn)代位權(quán)等其他權(quán)利，權(quán)利主體發(fā)生變化，這些權(quán)利主體可以據(jù)此取得原告資格、以自己名義提訟、作為原告、參加訴訟。第二，原告資格轉(zhuǎn)移制度也保護(hù)違法具體行政行為的作出所波及和影響到的承繼原告的利益。有時(shí)一個(gè)具體行政行為的作出雖然只是針對(duì)一個(gè)行政相對(duì)人的，但是其影響力的波及范圍卻是很廣闊的，行政相對(duì)人的利益直接受侵害，與行政相對(duì)人有關(guān)的其他主體的利益也會(huì)間接受到影響。如一個(gè)行政機(jī)關(guān)作出的具體行政行為侵害到行政相對(duì)人的名譽(yù)權(quán)，而且也牽連到行政相對(duì)人家庭成員的名譽(yù)權(quán)受損，這時(shí)，作為具體行政行為的相對(duì)人具有原始原告資格可以提起行政訴訟請(qǐng)求保護(hù)名譽(yù)權(quán)，但是，如果作為原始原告的公民死亡，則其家人可以繼受其原告資格以自己名義提起行政訴訟，在這種情況下，承繼原告請(qǐng)求保護(hù)的不僅僅是已死亡的原始原告的名譽(yù)利益，而且還有具體行政行為的作出所影響到的與自身相關(guān)的名譽(yù)權(quán)。第三，原告資格轉(zhuǎn)移制度也保護(hù)承繼原告的訴訟權(quán)利。雖然訴訟在大多數(shù)情況下都是作為公民維護(hù)權(quán)益的重要手段，但是權(quán)本身也是公民的一項(xiàng)重要權(quán)利，訴訟權(quán)利的享有和行使是承繼原告其他相關(guān)權(quán)利得以實(shí)現(xiàn)的基礎(chǔ)和手段。但是，在有些情形下，承繼原告行使繼受的訴訟權(quán)利并不是為了維護(hù)原始原告的權(quán)利或自身其他與原始原告有關(guān)的權(quán)利，這種權(quán)的行使對(duì)糾正行政機(jī)關(guān)的違法具體行政行為、追究相關(guān)行政機(jī)關(guān)的責(zé)任，有著重要意義。如，行政機(jī)關(guān)違法對(duì)行政相對(duì)人不予頒發(fā)駕駛執(zhí)照，在原始原告死亡的情形下，其近親屬取得承繼原告的資格，從而行使訴訟權(quán)利，但是即使原告勝訴對(duì)原告也沒(méi)有任何實(shí)質(zhì)意義，因?yàn)樵荚嬉呀?jīng)死亡，行政機(jī)關(guān)不會(huì)再向其頒發(fā)駕駛執(zhí)照，而且也不會(huì)向承繼原告頒發(fā)，所以，承繼原告不會(huì)因?yàn)樵V訟而取得實(shí)質(zhì)性的權(quán)利。
4 現(xiàn)行原告資格轉(zhuǎn)移制度規(guī)定的不完善以及筆者的修改建議
行政訴訟原告資格直接影響到相對(duì)人一方的訴權(quán)，影響其合法權(quán)益保護(hù)的寬窄，因而需慎重對(duì)待。美國(guó)行政法學(xué)者伯納德?施瓦茨曾說(shuō)："行政法的任何方面都沒(méi)有有關(guān)原告資格方面的法律變化迅速。"因此，應(yīng)高度重視并努力完善行政訴訟原告資格轉(zhuǎn)移制度，為公民提供一種"無(wú)漏洞的權(quán)利救濟(jì)"。
《行政訴訟法》及相關(guān)的司法解釋確立了原告資格轉(zhuǎn)移制度，同時(shí)明確了承繼原告的范圍--原始原告的近親屬，這種規(guī)定是為了保護(hù)親權(quán)及近親屬的繼承權(quán)，但是其他大多數(shù)與原始原告有利害關(guān)系卻不是其近親屬的主體的合法權(quán)利卻被忽略，導(dǎo)致權(quán)利保護(hù)的片面化，有悖于行政訴訟保護(hù)合法權(quán)益的立法宗旨，這就要求擴(kuò)大承繼原告的范圍。根據(jù)上述分析，原告資格轉(zhuǎn)移制度保護(hù)的權(quán)利包括原始原告生前的財(cái)產(chǎn)權(quán)在其死亡后轉(zhuǎn)化為其近親屬的繼承權(quán)、債權(quán)人的財(cái)產(chǎn)代位權(quán)等多種權(quán)利，因此筆者認(rèn)為，可以將承繼原告的范圍擴(kuò)大為"與死亡公民生前有法律上利害關(guān)系而且不繼受死亡公民的訴訟權(quán)利就會(huì)損害其相關(guān)合法權(quán)利的有關(guān)主體"這種開(kāi)放式的規(guī)定。這項(xiàng)規(guī)定的適用必須同時(shí)滿足兩個(gè)條件：首先，必須是與死亡公民生前有法律上的利害關(guān)系，如是死亡公民的近親屬或者債權(quán)人等;其次，必須是不繼受死亡公民的訴訟權(quán)利就會(huì)損害其相關(guān)合法權(quán)利。如在原始原告死亡后，如果其近親屬償還了債務(wù)，則債權(quán)人的債權(quán)沒(méi)有受損害，也就不用通過(guò)提起行政訴訟來(lái)加以維護(hù)，在這種情形下，債權(quán)人就不享有承繼原告的資格;如果債權(quán)人的債權(quán)沒(méi)有得到清償，只能通過(guò)提起行政訴訟來(lái)維護(hù)自身債權(quán)，在這種情況下，債權(quán)人就享有承繼原告的資格。這種開(kāi)放式的規(guī)定能夠及時(shí)應(yīng)對(duì)社會(huì)環(huán)境的變化，具有很強(qiáng)的適用性，從而全面保護(hù)公民的合法權(quán)益，真正體現(xiàn)原告資格轉(zhuǎn)移制度的價(jià)值。
參考文獻(xiàn)：
[1]方世榮.行政法與行政訴訟法[M].中國(guó)政法大學(xué)出版社，1999.
[2][美]伯納德?施瓦茨著，徐炳譯.行政法[M].群眾出版社，1986.
[3]楊立新.人身權(quán)的延伸法律保護(hù)[J].法學(xué)研究，1995（2）.
[4]劉慶國(guó).身后權(quán)與法律保護(hù)問(wèn)題[J].學(xué)術(shù)界，1997（1）.
[5]方世榮，梁洪霞.論行政訴訟中公民死亡后的原告資格轉(zhuǎn)移問(wèn)題[J].西北政法學(xué)院學(xué)報(bào)，2004（3）.
預(yù)計(jì)1個(gè)月內(nèi)審稿 省級(jí)期刊
重慶市人民政府主辦
預(yù)計(jì)1個(gè)月內(nèi)審稿 省級(jí)期刊
吉林省行政學(xué)院主辦
預(yù)計(jì)1-3個(gè)月審稿 CSSCI南大期刊
中共中央黨校（國(guó)家行政學(xué)院）主辦
預(yù)計(jì)1-3個(gè)月審稿 CSSCI南大期刊
南方出版?zhèn)髅焦煞萦邢薰局鬓k
預(yù)計(jì)1個(gè)月內(nèi)審稿 省級(jí)期刊
大眾報(bào)業(yè)集團(tuán)主辦
預(yù)計(jì)1個(gè)月內(nèi)審稿 省級(jí)期刊
河南省教育廳主辦
