引言：易發(fā)表網(wǎng)憑借豐富的文秘實(shí)踐，為您精心挑選了九篇保險(xiǎn)利益原則論文范例。如需獲取更多原創(chuàng)內(nèi)容，可隨時(shí)聯(lián)系我們的客服老師。

第1篇

關(guān)鍵詞:保險(xiǎn)利益;射幸性;立法意義

保險(xiǎn)合同的全部意義就在于完全履行,因?yàn)樗粌H是當(dāng)事人滿足自己需要的重要手段,也是全體投保人精誠合作、分擔(dān)危險(xiǎn)之必要途徑。依照各國保險(xiǎn)法的規(guī)定,享有賠償請求權(quán)的人必須是受到實(shí)際損害的人,因?yàn)檠a(bǔ)償是保險(xiǎn)的基本職能。那么,保險(xiǎn)上的損害是以什么形式表現(xiàn)的呢?又如何來量化呢?這涉及到保險(xiǎn)制度的核心內(nèi)容——保險(xiǎn)利益原則。

所謂保險(xiǎn)利益(Insurableinterest),又稱可保利益,立法上首見于英國《1774年人壽保險(xiǎn)法案》。該《法案》第一條要求被保險(xiǎn)人對被投保的生命具有可投保利益,也即保險(xiǎn)利益。[1]但英美成文法上對保險(xiǎn)利益的含義并無界定。大陸法系國家立法中均沒有保險(xiǎn)利益這一用語,但在理論上卻對保險(xiǎn)利益制度有系統(tǒng)研究。就我國研究現(xiàn)狀來說,理論上將保險(xiǎn)利益描述為投保人或被保險(xiǎn)人對于保險(xiǎn)標(biāo)的所具有的一種利害關(guān)系,即投保人或被保險(xiǎn)人因保險(xiǎn)事故的發(fā)生而受損,或因保險(xiǎn)事故的不發(fā)生而受益的損益關(guān)系;同時(shí)將保險(xiǎn)標(biāo)的根據(jù)其性質(zhì)不同分為財(cái)產(chǎn)及人的壽命和身體,并相應(yīng)地把保險(xiǎn)分為財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)和人身保險(xiǎn)。我國《保險(xiǎn)法》第十二條明確指出,“保險(xiǎn)利益是指投保人對保險(xiǎn)標(biāo)的具有的法律上承認(rèn)的利益”,以此涵蓋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)和人身保險(xiǎn)保險(xiǎn)利益,但并未就兩者做出進(jìn)一步詳盡規(guī)定。

一、保險(xiǎn)利益制度的起源

保險(xiǎn)制度發(fā)端于貿(mào)易發(fā)達(dá)、風(fēng)險(xiǎn)巨大的海上運(yùn)輸。在13世紀(jì)末意大利的海上保險(xiǎn)中,保險(xiǎn)人假裝稱已從被保險(xiǎn)人處受領(lǐng)一定金額之貸款或以信用方式賒購被保險(xiǎn)人之貨物,約定若船舶未安全抵達(dá)時(shí),將該款項(xiàng)返還給被保險(xiǎn)人或支付價(jià)金。實(shí)際上是使被保險(xiǎn)人在貨物損失時(shí)可從保險(xiǎn)人處獲得一定金額之價(jià)款。這種約定中,未來船舶是否發(fā)生危險(xiǎn)事故無法安全抵達(dá)或危險(xiǎn)事故何時(shí)發(fā)生不確定,保險(xiǎn)人是否給付保險(xiǎn)金取決于保險(xiǎn)事故是否發(fā)生,因此具有射幸性。射幸性使得這種所謂的保險(xiǎn)和賭博有著相似的機(jī)理。兩者都決定于偶然事件的發(fā)生。顯然,賭博是為社會公益所排斥的。它變一定(原有之賭本)為無定(輸或贏),[2]是一種參加者創(chuàng)造風(fēng)險(xiǎn)的活動(dòng),鼓勵(lì)利己主義、貪婪和不勞而獲,使偶然性成為人們行為的主宰者,破壞生活道德秩序。[3]因此產(chǎn)生這樣的問題:被保險(xiǎn)人是否必須是船舶未安全抵達(dá)會受損之人?被保險(xiǎn)人獲得的價(jià)款是否應(yīng)不超過其貨物損失?據(jù)此,有學(xué)者提出,因保險(xiǎn)行為而請求保險(xiǎn)金額的,被保險(xiǎn)人應(yīng)證明保險(xiǎn)利益之存在,強(qiáng)調(diào)約定保險(xiǎn)事故發(fā)生后受損害者才能獲得價(jià)款且價(jià)款不得超出損害金額,以區(qū)別于賭博。從此建立了真正意義上的保險(xiǎn),即填補(bǔ)損害制度。[4]保險(xiǎn)利益理論也由此開始發(fā)展。

二、保險(xiǎn)法上對保險(xiǎn)利益的概念定位

財(cái)產(chǎn)上的保險(xiǎn)利益是指投保人對于特定財(cái)產(chǎn)所具有的實(shí)際和法律上的利益,人身上的保險(xiǎn)利益對于投保人本人為其主觀價(jià)值,對于第三人則為投保人和該第三人之間的相互關(guān)系。我國《保險(xiǎn)法》第12條規(guī)定:“保險(xiǎn)利益是投保人對保險(xiǎn)標(biāo)的具有的法律上承認(rèn)的利益”,實(shí)際上只是將法律上權(quán)利稍稍擴(kuò)大至法律承認(rèn)的權(quán)利和利益,對保險(xiǎn)利益并沒有給予充分說明,只能是知其然不知其所以然,因此,有必要從理論上對保險(xiǎn)利益給予分析。

理論上,學(xué)者眾說紛紜,可概括為以下兩種學(xué)說:

第一種是價(jià)值說,或稱經(jīng)濟(jì)利益說。此學(xué)說認(rèn)為,保險(xiǎn)的本質(zhì)乃在于補(bǔ)償經(jīng)濟(jì)損失。換言之,即在于填補(bǔ)所滅失或所減損物上之價(jià)值。因而認(rèn)為有利益才有損害,有損害才需要補(bǔ)償,故認(rèn)為保險(xiǎn)合同之對象為保險(xiǎn)利益,即保險(xiǎn)利益就是保險(xiǎn)標(biāo)的物上的價(jià)值,或指投保人或者被保險(xiǎn)人對于保險(xiǎn)標(biāo)的所具有的經(jīng)濟(jì)利益,即投保人或者被保險(xiǎn)人因?yàn)楸ｋU(xiǎn)事故的發(fā)生,以致保險(xiǎn)標(biāo)的物不安全而受損,或者因?yàn)楸ｋU(xiǎn)標(biāo)的物不發(fā)生損害而受益。[5]依價(jià)值說,構(gòu)成保險(xiǎn)利益需具備三個(gè)要件:(1)須為經(jīng)濟(jì)利益。保險(xiǎn)是以補(bǔ)償被保險(xiǎn)人所受損失為目的,保險(xiǎn)利益須屬于經(jīng)濟(jì)上的利益或以與經(jīng)濟(jì)上利益有密切關(guān)系且可以貨幣量化為限。(2)須為確定的利益,即指其利益已確定或可確定。(3)須為合法利益,即其利益合乎法律的規(guī)定。價(jià)值說對財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)的保險(xiǎn)利益能進(jìn)行科學(xué)的解釋,國內(nèi)學(xué)者多持此學(xué)說。[6]價(jià)值說比較重視保險(xiǎn)標(biāo)的物的價(jià)值因素,突出了保險(xiǎn)合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償功能。

第二種是關(guān)系說。在人身保險(xiǎn)中,由于人的生命、身體、健康為人格權(quán)的內(nèi)容,無法以金錢價(jià)值對其加以衡量,故價(jià)值說無法解釋人身保險(xiǎn)的保險(xiǎn)利益,于是關(guān)系說乃應(yīng)運(yùn)而生。該說認(rèn)為,保險(xiǎn)利益乃是被保險(xiǎn)人對于保險(xiǎn)標(biāo)的所具有的利害關(guān)系,此種利害關(guān)系,包含有經(jīng)濟(jì)上之利害關(guān)系及精神上之利害關(guān)系兩種。德國及我國臺灣學(xué)者一般持此學(xué)說。[7]關(guān)系說與價(jià)值說相比,其獨(dú)到之處是不拘泥于經(jīng)濟(jì)價(jià)值上的解釋,而是從關(guān)系的角度來分析,為人身保險(xiǎn)獲得了一席之地。

筆者認(rèn)為無論贊同哪種學(xué)說,有幾點(diǎn)我們是必須認(rèn)可的,也是各國對保險(xiǎn)利益內(nèi)容界定一致的地方。第一,保險(xiǎn)利益必須是合法的利益。不合法的利益不能作為保險(xiǎn)利益為保險(xiǎn)合同或保險(xiǎn)法所保障。如對盜竊、搶劫之財(cái)物的占有利益,走私、販毒的經(jīng)濟(jì)利益,劫匪對劫持的飛機(jī)或者人質(zhì)的期待利益等,均不能構(gòu)成保險(xiǎn)利益。第二,保險(xiǎn)利益應(yīng)為經(jīng)濟(jì)上的利益。所謂“經(jīng)濟(jì)上的利益”,是指可以體現(xiàn)為貨幣形式的利益或稱為“金錢利益”,保險(xiǎn)是以補(bǔ)償損失為目的,以支付貨幣為補(bǔ)償方式的制度,若損失不是經(jīng)濟(jì)上的利益,就不能用金錢來計(jì)算,則損失無法補(bǔ)償。第三,保險(xiǎn)利益是可以確定的利益。惟有保險(xiǎn)利益這種經(jīng)濟(jì)利益是確定的利益,在實(shí)踐上才具有可操作性,在保險(xiǎn)標(biāo)的發(fā)生損失時(shí),保險(xiǎn)人才可以據(jù)此進(jìn)行補(bǔ)償。所謂“可以確定的利益”,是指被保險(xiǎn)人對保險(xiǎn)標(biāo)的的現(xiàn)有利益或者因現(xiàn)有利益而產(chǎn)生的將來預(yù)期利益可以確定。對于人身保險(xiǎn)而言,可以確定的利益也可以稱為法律規(guī)定或合同約定的利益。回過頭來看我國保險(xiǎn)法對保險(xiǎn)利益的界定,概念定位上并不是很清楚,邏輯不夠嚴(yán)謹(jǐn),不利于實(shí)務(wù)操作。這些缺陷對于保險(xiǎn)法的實(shí)踐以及我國保險(xiǎn)業(yè)的發(fā)展有著不利的影響,這可能也是我國保險(xiǎn)業(yè)發(fā)展緩慢的原因之一。因此,在以后的社會發(fā)展中,明確相關(guān)概念的任務(wù)任重道遠(yuǎn)。

三、保險(xiǎn)利益原則的立法意義

保險(xiǎn)制度因其“分散危險(xiǎn)和補(bǔ)償損失”的職能而具有積極意義,并得以存續(xù)和發(fā)展,任何人均不應(yīng)通過保險(xiǎn)而獲得無損失的利益或者超過損失的利益。確立保險(xiǎn)利益原則的價(jià)值亦在于能有效地防止將保險(xiǎn)作為賭博的工具。保險(xiǎn)利益的存在,能防止道德危險(xiǎn)的發(fā)生。道德危險(xiǎn)與保險(xiǎn)相伴而生,似乎從保險(xiǎn)誕生的那一天起,就一直讓人們頭痛不已。如以與自己毫無利害關(guān)系的他人財(cái)產(chǎn)、身體、生命或健康為保險(xiǎn)標(biāo)的,則實(shí)為賭博。就財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)而言,如以無保險(xiǎn)利益之他人財(cái)產(chǎn)投保,因?yàn)樗素?cái)產(chǎn)即使發(fā)生危險(xiǎn),投保人并無損失發(fā)生,如能獲得賠償,則與賭博何異。其更甚者,投保人為圖早日實(shí)現(xiàn)其不當(dāng)利益,必不會等待被保危險(xiǎn)之自然發(fā)生,而將設(shè)法造成被保財(cái)產(chǎn)的損失,其所誘發(fā)的道德危險(xiǎn),實(shí)不言而喻。例如,保險(xiǎn)標(biāo)的物價(jià)值100萬,所有者的保險(xiǎn)利益即為100萬,保險(xiǎn)合同的保險(xiǎn)金額最高不得超過100萬,發(fā)生事故保險(xiǎn)人的賠償額最多100萬,身心正常者,不會為以100萬的投入換取100萬的賠償而鋌而走險(xiǎn),這純粹是基于經(jīng)濟(jì)利益上的考慮。就人壽保險(xiǎn)而言,若無保險(xiǎn)利益規(guī)定,后果更無法設(shè)想。如果投保人與被保險(xiǎn)人之間沒有保險(xiǎn)利益限制,任何人都可以以他人的生命或身體作為保險(xiǎn)標(biāo)的而訂立合同,則投保人可能采取各種手段傷害被保險(xiǎn)人,以謀取保險(xiǎn)金的給付。17世紀(jì)英國保險(xiǎn)法因沒有保險(xiǎn)利益的規(guī)定,就出現(xiàn)過殺害被保險(xiǎn)人的情況,造成社會的極大不安定,立法機(jī)關(guān)遂在《1774年人壽保險(xiǎn)法》中首次確立人身保險(xiǎn)必須具有保險(xiǎn)利益的原則,明確規(guī)定:人壽保險(xiǎn)的投保人與被保險(xiǎn)人之間必須有保險(xiǎn)利益,否則合同無效。旨在消除以他人生命、健康為賭注,博取非法利益的壽險(xiǎn)保險(xiǎn)單,該法因而被譽(yù)為“禁止賭博法案”。可見保險(xiǎn)和賭博在目的、效果、及社會評價(jià)(包括道德和法律等角度)方面均存有差異,但最根本的區(qū)別在于保險(xiǎn)中有保險(xiǎn)利益的存在。保險(xiǎn)利益原則不許可隨便以他人的財(cái)產(chǎn)或人身作為保險(xiǎn)標(biāo)的投保,便有效地防止了不受損失而獲利,從而保證了保險(xiǎn)的損失補(bǔ)償職能,遏制了賭博。

保險(xiǎn)利益原則之創(chuàng)設(shè)的根本目的在于防止發(fā)生道德危險(xiǎn),道德危險(xiǎn)是保險(xiǎn)術(shù)語,是指投保方為獲保險(xiǎn)賠償而故意促使保險(xiǎn)事故發(fā)生或在保險(xiǎn)事故發(fā)生時(shí)放任損失擴(kuò)大。堅(jiān)持保險(xiǎn)利益原則,無損失則不賠償,損失多少賠償多少,有效地防止了為獲得不當(dāng)利益而發(fā)生道德危險(xiǎn)。在保險(xiǎn)實(shí)務(wù)中,保險(xiǎn)賠償?shù)淖罡哳~以保險(xiǎn)金額為限,保險(xiǎn)金額是以保險(xiǎn)利益為基礎(chǔ)的。這體現(xiàn)了保險(xiǎn)的“補(bǔ)償”性,從而更好地實(shí)現(xiàn)保險(xiǎn)“分散危險(xiǎn),補(bǔ)償損失”的職能道通過保險(xiǎn)利益原則來設(shè)置屏障防止發(fā)生道德危險(xiǎn),并限制保險(xiǎn)賠償?shù)念~度,從而保障保險(xiǎn)市場健康有序地發(fā)展。

參考文獻(xiàn):

[1]Malcolm·A·Clerke.何美歡,吳志攀等譯.保險(xiǎn)合同法[M].北京:北京大學(xué)出版社,2002.

[2]尹田.中國保險(xiǎn)市場的法律調(diào)控[M].北京:社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社,2000.

[3]江朝國.保險(xiǎn)法基礎(chǔ)理論[M].北京:中國政法大學(xué)出版社,2002.

第2篇

一、保險(xiǎn)利益原則的目的和適用范圍

保險(xiǎn)利益是投保人或被保險(xiǎn)人對保險(xiǎn)標(biāo)的所具有的合法的經(jīng)濟(jì)利益，無論財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)還是人身保險(xiǎn)，投保人對保險(xiǎn)標(biāo)的具有保險(xiǎn)利益原則上都是保險(xiǎn)合同生效的前提條件。保險(xiǎn)利益原則產(chǎn)生的原因是基于保險(xiǎn)合同的射幸性，即保險(xiǎn)合同是一種機(jī)會性合同，投保人購買保險(xiǎn)后能否獲得保險(xiǎn)金的賠付取決于在保險(xiǎn)合同有效期內(nèi)保險(xiǎn)事故是否發(fā)生，這在財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同中表現(xiàn)得尤為明顯。正因?yàn)楸ｋU(xiǎn)合同具有這一特性，在保險(xiǎn)業(yè)務(wù)的發(fā)展過程中，為了避免不法之徒利用他人的財(cái)產(chǎn)或人身進(jìn)行賭博而獲利，防范道德風(fēng)險(xiǎn)的發(fā)生，各國保險(xiǎn)立法一般都將保險(xiǎn)利益原則作為保險(xiǎn)合同產(chǎn)生法律效力的條件。同時(shí)，隨著保險(xiǎn)業(yè)的發(fā)展和保險(xiǎn)活動(dòng)的日趨復(fù)雜，各國在保險(xiǎn)立法中不斷對該原則進(jìn)行修正和完善。

《中華人民共和國保險(xiǎn)法》（以下簡稱《保險(xiǎn)法》）第11條規(guī)定：“投保人對保險(xiǎn)標(biāo)的應(yīng)當(dāng)具有保險(xiǎn)利益。投保人對保險(xiǎn)標(biāo)的不具有保險(xiǎn)利益的，保險(xiǎn)合同無效。保險(xiǎn)利益是指投保人對保險(xiǎn)標(biāo)的具有的法律上承認(rèn)的利益。保險(xiǎn)標(biāo)的是指作為保險(xiǎn)對象的財(cái)產(chǎn)及其有關(guān)利益或者人的壽命和身體。”

顯然，我國《保險(xiǎn)法》將保險(xiǎn)利益原則在保險(xiǎn)合同一章的“一般規(guī)定”中加以規(guī)定，是將保險(xiǎn)利益原則視作財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同和人身保險(xiǎn)合同都適用的原則。我國《保險(xiǎn)法》雖對保險(xiǎn)利益作了原則性的規(guī)定，但規(guī)定過于籠統(tǒng)，未體現(xiàn)保險(xiǎn)利益原則在財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同與人身保險(xiǎn)合同中適用的差異性。隨著保險(xiǎn)業(yè)務(wù)的發(fā)展，保險(xiǎn)實(shí)務(wù)中出現(xiàn)的保險(xiǎn)利益的一些問題沒有法律依據(jù)。如：是否所有的保險(xiǎn)合同都嚴(yán)格要求投保人對于保險(xiǎn)標(biāo)的必須具有保險(xiǎn)利益？財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)的保險(xiǎn)利益如何認(rèn)定？保險(xiǎn)利益存在的時(shí)間有何要求？保險(xiǎn)利益是對投保人的要求，還是對被保險(xiǎn)人或受益人也有要求？以上這些問題《保險(xiǎn)法》沒有作出明確的規(guī)定，完全照搬《保險(xiǎn)法》關(guān)于“投保人對保險(xiǎn)標(biāo)的不具有保險(xiǎn)利益的，保險(xiǎn)合同無效”的規(guī)定在保險(xiǎn)實(shí)務(wù)中易引起保險(xiǎn)合同糾紛，有違保險(xiǎn)合同的公正，甚至?xí)p害被保險(xiǎn)人的利益。為此，有必要分析財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)與人身保險(xiǎn)保險(xiǎn)利益的差異性，根據(jù)保險(xiǎn)實(shí)務(wù)做法，并借鑒其他國家保險(xiǎn)法律有關(guān)保險(xiǎn)利益的規(guī)定，完善我國的《保險(xiǎn)法》。

二、財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)利益和人身保險(xiǎn)利益之比較

（一）保險(xiǎn)利益的認(rèn)定

雖然一切保險(xiǎn)利益均來源于法律、合同、習(xí)慣或慣例，但由于兩大險(xiǎn)種保險(xiǎn)標(biāo)的的性質(zhì)不同，保險(xiǎn)利益產(chǎn)生的條件各異。

一般來說，財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)的保險(xiǎn)利益主要產(chǎn)生于投保人或被保險(xiǎn)人對保險(xiǎn)標(biāo)的的各項(xiàng)權(quán)利和義務(wù)。它主要包括現(xiàn)有利益、期待利益和責(zé)任利益。現(xiàn)有利益是投保人或被保險(xiǎn)人對保險(xiǎn)標(biāo)的現(xiàn)在正享有的利益，包括所有利益、占有利益、抵押利益、留置利益、債權(quán)利益等，是保險(xiǎn)利益最為通常的形態(tài)；期待利益又稱希望利益，是指通過現(xiàn)有利益而合理預(yù)期的未來利益，如盈利收入利益、租金收入利益、運(yùn)費(fèi)收入利益等；責(zé)任利益主要針對責(zé)任保險(xiǎn)而言，是指民事賠償責(zé)任的不發(fā)生而享有的利益。但基于財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)保險(xiǎn)標(biāo)的的可估價(jià)性和保險(xiǎn)合同的補(bǔ)償性特點(diǎn)，保險(xiǎn)利益的成立要求符合以下條件：（1）可以用金錢計(jì)算；（2）必須是合法利益；（3）必須是確定的利益，即無論是現(xiàn)有利益還是預(yù)期利益，都必須在客觀上是確定的，能夠?qū)崿F(xiàn)的利益，而不是憑主觀臆測或推斷可能獲得的利益。

各國保險(xiǎn)立法對人身保險(xiǎn)利益的規(guī)定有共同之處-即投保人對自己的壽命和身體具有保險(xiǎn)利益。但當(dāng)投保人為他人投保時(shí)保險(xiǎn)利益的認(rèn)定，采取了不同的方法：（1）利益主義。以投保人和被保險(xiǎn)人之間是否存在金錢上的利害關(guān)系或者其他利害關(guān)系為判斷標(biāo)準(zhǔn)，如英美的保險(xiǎn)法以此方式認(rèn)定保險(xiǎn)利益；（2）同意主義。不論投保人和被保險(xiǎn)人之間有無利益關(guān)系，均以取得被保險(xiǎn)人同意為判斷標(biāo)準(zhǔn)，如韓國、德國、法國等的保險(xiǎn)法以此方式認(rèn)定；（3）折衷主義。將以上二者結(jié)合起來，如我國臺灣地區(qū)的保險(xiǎn)立法。

我國《保險(xiǎn)法》第52條規(guī)定：“投保人對下列人員具有保險(xiǎn)利益；（一）本人；（二）配偶、子女、父母；（三）前款以外與投保人有撫養(yǎng)、贍養(yǎng)或者扶養(yǎng)關(guān)系的家庭其他成員、近親屬。除前款規(guī)定外，被保險(xiǎn)人同意投保人為其訂立合同的，視為投保人對被保險(xiǎn)人具有保險(xiǎn)利益。”

從以上規(guī)定可以看出，我國《保險(xiǎn)法》在人身保險(xiǎn)保險(xiǎn)利益的規(guī)定上將投保人與被保險(xiǎn)人具有利害關(guān)系和被保險(xiǎn)人同意二者結(jié)合起來，既可以有效的防范道德風(fēng)險(xiǎn)，也具有靈活性，因此筆者認(rèn)為該項(xiàng)規(guī)定是非常合理的。但對財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)保險(xiǎn)利益的認(rèn)定沒有作出規(guī)定。

（二）保險(xiǎn)利益的量

財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)保險(xiǎn)標(biāo)的具有可估價(jià)性，決定了投保人或被保險(xiǎn)人對保險(xiǎn)標(biāo)的的保險(xiǎn)利益都有量的規(guī)定。投保人或被保險(xiǎn)人對保險(xiǎn)標(biāo)的的保險(xiǎn)利益，在量上表現(xiàn)為保險(xiǎn)標(biāo)的的實(shí)際價(jià)值，如果保險(xiǎn)金額超過保險(xiǎn)標(biāo)的的實(shí)際價(jià)值，超過部分將因無保險(xiǎn)利益而無效。這是因?yàn)樨?cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同是補(bǔ)償性合同，投保人以其財(cái)產(chǎn)向保險(xiǎn)公司投保的目的，在于財(cái)產(chǎn)因保險(xiǎn)事故受損時(shí)能獲得補(bǔ)償。如果補(bǔ)償金額不受保險(xiǎn)利益的限制，被保險(xiǎn)人以較少的損失獲得較多的賠償，則與損失補(bǔ)償原則相悖，也易誘發(fā)道德風(fēng)險(xiǎn)。因此，財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)的損失補(bǔ)償，以被保險(xiǎn)人對保險(xiǎn)標(biāo)的具有的保險(xiǎn)利益為限。

人身保險(xiǎn)的保險(xiǎn)標(biāo)的不可估價(jià)，因此保險(xiǎn)利益一般沒有客觀的評判標(biāo)準(zhǔn)。投保人為自己投保，保險(xiǎn)利益可以無限，但要受到繳費(fèi)能力的限制；投保人為他人投保，保險(xiǎn)利益的量取決于投保人與被保險(xiǎn)人法律上的相互關(guān)系或經(jīng)濟(jì)上的相互關(guān)系和依賴程度，但除法律或保險(xiǎn)合同對保險(xiǎn)金額有限制外，保險(xiǎn)利益一般沒有嚴(yán)格的量的規(guī)定。

（三）保險(xiǎn)利益的存在時(shí)間和歸屬主體

此問題既涉及到保險(xiǎn)利益是在簽約時(shí)存在，還是在保險(xiǎn)合同有效期內(nèi)和保險(xiǎn)事故發(fā)生時(shí)皆應(yīng)存在？也涉及到保險(xiǎn)利益是對誰的要求，是對投保人還是被保險(xiǎn)人？人身保險(xiǎn)合同的受益人對保險(xiǎn)標(biāo)的是否應(yīng)具有保險(xiǎn)利益？

1.財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)利益在保險(xiǎn)合同訂立時(shí)不一定嚴(yán)格要求投保人必須具有，但保險(xiǎn)事故發(fā)生時(shí)被保險(xiǎn)人對保險(xiǎn)標(biāo)的必須具有保險(xiǎn)利益？

財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)保險(xiǎn)利益的規(guī)定，主要目的在于衡量是否有損失以及損失的大小，作為賠償計(jì)算的依據(jù)，防止道德風(fēng)險(xiǎn)。因此財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)強(qiáng)調(diào)保險(xiǎn)事故發(fā)生時(shí)被保險(xiǎn)人對保險(xiǎn)標(biāo)的必須具有保險(xiǎn)利益。如果簽約時(shí)投保人對保險(xiǎn)標(biāo)的具有保險(xiǎn)利益，而保險(xiǎn)事故發(fā)生時(shí)，被保險(xiǎn)人對保險(xiǎn)標(biāo)的不具備保險(xiǎn)利益，意味著被保險(xiǎn)人無損失，依據(jù)補(bǔ)償原則的規(guī)定保險(xiǎn)人將不負(fù)賠償責(zé)任；反之，即使在某些情況下簽約時(shí)投保人對保險(xiǎn)標(biāo)的沒有保險(xiǎn)利益，但只要保險(xiǎn)事故發(fā)生時(shí)被保險(xiǎn)人對保險(xiǎn)標(biāo)的具有保險(xiǎn)利益，保險(xiǎn)人仍要承擔(dān)賠償責(zé)任。這種情況在海上保險(xiǎn)中比較典型，在其他財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同中也可能出現(xiàn)。比如，在國際貿(mào)易中以CFR條件進(jìn)行貨物買賣時(shí)，買方在接到賣方的裝貨通知后即可投保海洋貨物運(yùn)輸險(xiǎn)。但此時(shí)買方并未取得作為物權(quán)憑證的提單，嚴(yán)格說來對貨物不具有保險(xiǎn)利益，但只要保險(xiǎn)事故發(fā)生時(shí)對保險(xiǎn)標(biāo)的具有保險(xiǎn)利益，保險(xiǎn)人就要承擔(dān)賠償責(zé)任，這在世界各國基本上是一條公認(rèn)的準(zhǔn)則。

從另一個(gè)角度分析，財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同多數(shù)情況下投保人與被保險(xiǎn)人為同一人，但在特殊的情況下投保人與被保險(xiǎn)人不是同一人，比如在保險(xiǎn)實(shí)務(wù)中出現(xiàn)的商場為購物顧客附贈(zèng)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)、單位為職工購買家庭財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)等。類似這種投保人與被保險(xiǎn)人不是同一人的情況，投保人對于保險(xiǎn)標(biāo)的實(shí)際上并沒有保險(xiǎn)利益，保險(xiǎn)合同是否有效關(guān)鍵看被保險(xiǎn)人對保險(xiǎn)標(biāo)的是否具有保險(xiǎn)利益。因?yàn)樵诖饲闆r下投保人只有繳納保險(xiǎn)費(fèi)的義務(wù)，一旦保險(xiǎn)標(biāo)的發(fā)生保險(xiǎn)事故，投保人無從獲取非分之利。只要被保險(xiǎn)人對保險(xiǎn)標(biāo)的具有保險(xiǎn)利益，就可以有效的防范道德風(fēng)險(xiǎn)。

2.人身保險(xiǎn)著重強(qiáng)調(diào)簽約時(shí)投保人對保險(xiǎn)標(biāo)的具有保險(xiǎn)利益，至于保險(xiǎn)事故發(fā)生時(shí)是否存在，并不影響保險(xiǎn)金的給付

當(dāng)投保人為自己買保險(xiǎn)時(shí)，當(dāng)然對保險(xiǎn)標(biāo)的具有保險(xiǎn)利益，在保險(xiǎn)合同有效期內(nèi)也具有保險(xiǎn)利益。但人身保險(xiǎn)合同投保人與被保險(xiǎn)人不是同一人的情況比較多見，如丈夫?yàn)槠拮油侗！⑵髽I(yè)為職工投保等。如果投保人簽約時(shí)對被保險(xiǎn)人具有保險(xiǎn)利益，那么保險(xiǎn)合同生效后即使投保人與被保險(xiǎn)人的關(guān)系發(fā)生了變化，如夫妻離婚、職工離開原單位等，投保人對被保險(xiǎn)人沒有了保險(xiǎn)利益，也不影響保險(xiǎn)合同的效力，保險(xiǎn)事故發(fā)生時(shí)保險(xiǎn)人應(yīng)承擔(dān)保險(xiǎn)金給付責(zé)任。因?yàn)椋菏紫龋松肀ｋU(xiǎn)合同不是補(bǔ)償性合同，因而不必要求保險(xiǎn)事故發(fā)生時(shí)投保人對保險(xiǎn)標(biāo)的一定具有保險(xiǎn)利益。人身保險(xiǎn)保險(xiǎn)利益規(guī)定，其目的在于防止道德風(fēng)險(xiǎn)和賭博行為，如果簽約時(shí)作了嚴(yán)格的控制，道德風(fēng)險(xiǎn)一般較少發(fā)生于保險(xiǎn)合同有效期內(nèi)。第二，人身保險(xiǎn)合同的保險(xiǎn)標(biāo)的是人，且壽險(xiǎn)合同多數(shù)具有儲蓄性，被保險(xiǎn)人受保險(xiǎn)合同保障的權(quán)利不能因?yàn)橥侗Ｈ伺c被保險(xiǎn)人保險(xiǎn)利益的喪失而被剝奪，否則，有違保險(xiǎn)宗旨，也有失公平。

人身保險(xiǎn)合同除要求投保人對保險(xiǎn)標(biāo)的具有保險(xiǎn)利益外，受益人是否應(yīng)對保險(xiǎn)標(biāo)的具有保險(xiǎn)利益？我國《保險(xiǎn)法》沒有規(guī)定受益人對保險(xiǎn)標(biāo)的應(yīng)具有保險(xiǎn)利益，只是對什么是受益人作了界定。《保險(xiǎn)法》第21條規(guī)定，受益人是指人身保險(xiǎn)合同中由投保人或被保險(xiǎn)人指定的享受保險(xiǎn)金請求權(quán)的人，投保人、被保險(xiǎn)人可為受益人。《保險(xiǎn)法》界定的受益人是廣義受益人，這里討論的受益人是狹義的受益人，即死亡保險(xiǎn)金的領(lǐng)取人。英美的保險(xiǎn)立法為防止道德風(fēng)險(xiǎn)，不僅要求合同當(dāng)事人對保險(xiǎn)標(biāo)的具有保險(xiǎn)利益，還要求受益人對保險(xiǎn)標(biāo)的具有保險(xiǎn)利益。一般來講，在保險(xiǎn)合同訂立時(shí)，受益人對保險(xiǎn)標(biāo)的沒有保險(xiǎn)利益，并不影響保險(xiǎn)合同效力，只是受益人不得享有保險(xiǎn)金請求權(quán)。我國《保險(xiǎn)法》規(guī)定受益人可由投保人或被保險(xiǎn)人指定，為防范道德風(fēng)險(xiǎn)，避免受益人為得到保險(xiǎn)金而對被保險(xiǎn)人的生命或健康造成威脅，保護(hù)被保險(xiǎn)人的生命安全，以死亡為給付條件的人身保險(xiǎn)合同，應(yīng)規(guī)定受益人必須對被保險(xiǎn)人有保險(xiǎn)利益，否則不得享有保險(xiǎn)金請求權(quán)。

三、修改《保險(xiǎn)法》的幾點(diǎn)建議

1.明確規(guī)定保險(xiǎn)利益分為財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)利益和人身保險(xiǎn)利益，并對其分別作出解釋。建議將《保險(xiǎn)法》第11條第3款“保險(xiǎn)利益是指投保人對保險(xiǎn)標(biāo)的具有的法律上承認(rèn)的利益。”更改補(bǔ)充為“保險(xiǎn)利益是指投保人對保險(xiǎn)標(biāo)的具有的法律上承認(rèn)的利益。保險(xiǎn)利益分為財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)利益和人身保險(xiǎn)利益，前者指投保人或被保險(xiǎn)人對保險(xiǎn)標(biāo)的具有的法律上承認(rèn)的可以估算的利益，后者指投保人對保險(xiǎn)標(biāo)的具有物質(zhì)上或人身上的合法利害關(guān)系。”

2.建議對財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)利益的主要類型加以認(rèn)定，以明確財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)利益的范圍。財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)利益的主要類型包括：（1）基于財(cái)產(chǎn)所有權(quán)和與財(cái)產(chǎn)所有權(quán)有關(guān)的財(cái)產(chǎn)權(quán)而產(chǎn)生的合法利益；（2）基于合同而產(chǎn)生的合法利益；（3）依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的民事賠償責(zé)任；（4）其他法定或約定的合法利益。

第3篇

權(quán)利義務(wù)一致原則在我國各個(gè)部門法中均有體現(xiàn)。但是對這一原則的適用各部門法中的著重點(diǎn)卻不盡相同。在民商法律規(guī)范中，權(quán)利義務(wù)一致原則更多體現(xiàn)為權(quán)利義務(wù)互為前提，即公民要想享有一定的權(quán)利必須先履行相應(yīng)的義務(wù)。并且在在這當(dāng)中，權(quán)利義務(wù)的范圍是可以通過意思自治協(xié)商確立的。例如在買賣合同中，買方要取得標(biāo)的物的所有權(quán)，必須先支付相應(yīng)的對價(jià)，賣方要想取得價(jià)款必須提供等價(jià)的貨物。但是在憲法中，權(quán)利義務(wù)一致原則更多的體現(xiàn)為某一行為權(quán)利義務(wù)的雙重性。并且這是具有強(qiáng)制性的。我們熟知的受教育，勞動(dòng)等，這既是每個(gè)公民的權(quán)利，同時(shí)也是每個(gè)公民必須履行的義務(wù)。在其他諸如刑法等部門法中，權(quán)利義務(wù)一致原則重點(diǎn)體現(xiàn)在其相輔相成，相互促進(jìn)這一層面上。權(quán)力機(jī)關(guān)或者受權(quán)機(jī)關(guān)可以通過一些法律法規(guī)確定公民的權(quán)利，但是同時(shí)對其有些權(quán)利的行使加以限制，如此公民既廣泛的享有權(quán)利，又通過義務(wù)限制公民權(quán)利的濫用，如此便可以保證公民有一個(gè)和諧的環(huán)境行使所享有的權(quán)利，這種自由激發(fā)了公民履行義務(wù)的積極性。

我認(rèn)為權(quán)利義務(wù)一致原則的含義應(yīng)該是有權(quán)利就該有義務(wù)，并且權(quán)利與義務(wù)的范圍應(yīng)該是相應(yīng)的，偏重任一方，權(quán)利義務(wù)都是不一致的。為了能夠達(dá)到保障勞動(dòng)者社會保險(xiǎn)權(quán)的目標(biāo)，權(quán)利義務(wù)的范圍應(yīng)該是法定的。那么實(shí)踐中，權(quán)利義務(wù)一致原則在社會保險(xiǎn)制度中的適用狀況又如何呢？在社會保險(xiǎn)制度中貫徹此原則是否有必要呢？若有必要，又應(yīng)該怎樣貫徹呢？

一、社會保險(xiǎn)中權(quán)利義務(wù)一致原則的適用現(xiàn)狀

“社會保險(xiǎn)制度是有法律規(guī)定的專門機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)實(shí)施、面向勞動(dòng)者建立、通過向勞動(dòng)者及用人單位籌措資金建立專項(xiàng)基金，以保證勞動(dòng)者在失去勞動(dòng)收入的后獲得一定程度收入補(bǔ)償?shù)闹贫取薄Ｔ谖覈鐣ｋU(xiǎn)主要包括養(yǎng)老保險(xiǎn)、醫(yī)療保險(xiǎn)、失業(yè)保險(xiǎn)、工傷保險(xiǎn)、生育保險(xiǎn)這五種。

從其概念中我們可以看出在社會保險(xiǎn)關(guān)系中權(quán)利義務(wù)主體包括國家授權(quán)的行政機(jī)關(guān)和勞動(dòng)者及用人單位三方，他們的權(quán)利義務(wù)主要集中表現(xiàn)在勞動(dòng)者和用人單位的繳費(fèi)義務(wù)和勞動(dòng)者在出現(xiàn)社會保險(xiǎn)事由時(shí)享受收入補(bǔ)償?shù)臋?quán)利。從整體上看，保險(xiǎn)方與被保險(xiǎn)方的權(quán)利義務(wù)是相對的，權(quán)利義務(wù)是一致的。但是具體到社會保險(xiǎn)關(guān)系中的各個(gè)主體，權(quán)利與義務(wù)確又是不盡一致的。（一）社會保險(xiǎn)辦理機(jī)構(gòu)的權(quán)利義務(wù)基本是一致的。國家授權(quán)的實(shí)施機(jī)關(guān)有向勞動(dòng)者及其雇主籌措資金的權(quán)利，在勞動(dòng)者出現(xiàn)保險(xiǎn)事由時(shí)，其必須為勞動(dòng)者提供相應(yīng)的保險(xiǎn)金，其既有權(quán)利又有義務(wù)，權(quán)利義務(wù)基本上是一致的。（二）用人單位的權(quán)利義務(wù)是不一致的。用人單位必須履行為勞動(dòng)者辦理社會保險(xiǎn)并繳納相應(yīng)費(fèi)用的義務(wù)，依據(jù)《中華人民共和國勞動(dòng)法》第七十二條規(guī)定，用人單位必須依法辦理社會保險(xiǎn)。依據(jù)《中華人民共和國社會保險(xiǎn)法草案》的規(guī)定，用人單位在為其雇傭的勞動(dòng)者辦理養(yǎng)老保險(xiǎn)，失業(yè)保險(xiǎn)，醫(yī)療保險(xiǎn)時(shí)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相當(dāng)比例的保險(xiǎn)費(fèi)用，辦理生育保險(xiǎn)和工傷保險(xiǎn)時(shí)則應(yīng)為其繳納全部的保險(xiǎn)費(fèi)用，此后，除了能夠享受勞動(dòng)者提供的勞動(dòng)力之外用人單位再無其他權(quán)利。（三）勞動(dòng)者的權(quán)利義務(wù)也是不完全一致的。勞動(dòng)者在此社會關(guān)系中更多的是享受社會保險(xiǎn)權(quán)，其僅承擔(dān)辦理養(yǎng)老保險(xiǎn)、失業(yè)保險(xiǎn)及醫(yī)療保險(xiǎn)時(shí)繳納較低比例保險(xiǎn)費(fèi)的義務(wù)。其權(quán)利大于義務(wù)，因此其權(quán)利義務(wù)是不一致的。

由此可以看出，我們并不能籠統(tǒng)的說社會保險(xiǎn)制度中各主體的權(quán)利義務(wù)是否一致，判斷在社會保險(xiǎn)制度中權(quán)利義務(wù)是否一致站在不同主體的立場得出的結(jié)論是不同的。要得出是否堅(jiān)持權(quán)利義務(wù)一致原則的結(jié)論，必須綜合分析我國的國情，以及我國現(xiàn)行社會保險(xiǎn)制度的實(shí)施狀況。

二、社會保險(xiǎn)制度中適用權(quán)利義務(wù)一致原則的必要性及其原因分析及適用建議

馬克思說過：“沒有無義務(wù)的權(quán)利，也沒有無權(quán)利的義務(wù)”。享有權(quán)利就應(yīng)該承擔(dān)義務(wù)。這也是我國立法的一般原則，在社會保險(xiǎn)制度是應(yīng)該堅(jiān)持的。并且根據(jù)公平的立法原則，社會保險(xiǎn)制度的建立完善也必須貫徹權(quán)利義務(wù)一致原則。這就要求減輕用人單位的負(fù)擔(dān)，適當(dāng)?shù)臄U(kuò)大勞動(dòng)者的義務(wù)，更重要的是要強(qiáng)化國家責(zé)任。

根據(jù)《中華人民共和國社會保險(xiǎn)法草案》的規(guī)定，職工和用人單位必須為職工辦理社會保險(xiǎn)，也就是說社會保險(xiǎn)的辦理是強(qiáng)制性的，因此用人單位都必須為勞動(dòng)者辦理社會保險(xiǎn)，但是由我國人口多，底子薄的國情決定，國家用于社會保險(xiǎn)的資金有限，因此社會保險(xiǎn)的資金來源渠道具有多元性，其中主要是來源于用人單位和勞動(dòng)者，而用人單位的資金來源則是重中之重。社會保險(xiǎn)制度作為一項(xiàng)保障勞動(dòng)者生育權(quán)等權(quán)利的社會保障制度，其作用更大體現(xiàn)在社會責(zé)任上，原則上社會責(zé)任應(yīng)由國家承擔(dān)主要責(zé)任，但是受制于“我國處于并將長期處于發(fā)展中國家”的國情，國家沒有足夠的經(jīng)濟(jì)實(shí)力來承擔(dān)此責(zé)任，因此不得不采用法律規(guī)范強(qiáng)行與用人單位分擔(dān)此社會責(zé)任，這也就導(dǎo)致用人單位在繼納稅之后又承擔(dān)了一層社會責(zé)任，納稅之后，作為納稅人，用人單位還可以享有納稅人的多種權(quán)利，有利于企業(yè)的再生產(chǎn)，但是用人單位為勞動(dòng)者辦理社會保險(xiǎn)則是一種純粹的社會責(zé)任，沒有權(quán)利，卻加重了用人單位的資金負(fù)擔(dān)，是與權(quán)利義務(wù)一致原則相違背的，對用人單位是不公平的并且這也可能導(dǎo)致用人單位為了節(jié)約用人成本，不為勞動(dòng)者辦理社會保險(xiǎn)，或者不與勞動(dòng)者訂立勞動(dòng)合同，最終使得勞動(dòng)者的合法權(quán)益損大于益，這與社會保險(xiǎn)制度保障勞動(dòng)者合法權(quán)益的初衷是背道而馳的，因此我們在實(shí)施社會保險(xiǎn)制度的過程中應(yīng)該堅(jiān)持權(quán)利義務(wù)一致原則，適度減輕用人單位的負(fù)擔(dān)。

另外勞動(dòng)者作為社會保險(xiǎn)最大的受益人和權(quán)利人，其應(yīng)該履行與其所享有的權(quán)利相適應(yīng)的義務(wù)，基于在社會保險(xiǎn)關(guān)系中投保方所涉及的義務(wù)主要是繳費(fèi)義務(wù)，我們應(yīng)該適當(dāng)將原來純粹屬于用人單位的繳費(fèi)義務(wù)適度轉(zhuǎn)移到勞動(dòng)者一方，并且應(yīng)該適度提高勞動(dòng)者在其他社會保險(xiǎn)險(xiǎn)種中的繳費(fèi)比例。在這其中首先可以將生育保險(xiǎn)的繳費(fèi)義務(wù)轉(zhuǎn)移到勞動(dòng)者身上，因?yàn)樯羌兇獾纳鐣?zé)任和權(quán)利，是勞動(dòng)者的家庭責(zé)任，與用人單位并沒有直接的利害關(guān)系，用人單位不應(yīng)該為和自己發(fā)展沒有直接聯(lián)系的事情負(fù)擔(dān)責(zé)任。用人單位給勞動(dòng)者的生育假期已經(jīng)履行了自己的社會責(zé)任，不應(yīng)該另外再承擔(dān)責(zé)任。其次可以適度提高勞動(dòng)者醫(yī)療保險(xiǎn)，失業(yè)保險(xiǎn)和養(yǎng)老保險(xiǎn)的繳費(fèi)比例。勞動(dòng)者為用人單位作了貢獻(xiàn)，勞動(dòng)者勞動(dòng)力和健康就是在為用人單位服務(wù)期間損耗的，用人單位有義務(wù)保障勞動(dòng)者的健康權(quán)，為勞動(dòng)者晚年提供一定的生活保障，但是勞動(dòng)者的青春，健康并不全是因?yàn)橛萌藛挝坏墓ぷ鲹p耗的，勞動(dòng)者也應(yīng)該承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任，所以適度提高勞動(dòng)者繳費(fèi)比例，更公平。雖然從勞動(dòng)者的角度看似其負(fù)擔(dān)加重了，權(quán)利范圍縮水，但是從整個(gè)社會保險(xiǎn)關(guān)系中來看，這是權(quán)利與義務(wù)的平衡，更能為各方主體接受，更具有可操作性，并且有可能增加就業(yè)，從宏觀社會的角度是有利于社會發(fā)展的。除此，由于勞動(dòng)者要履行一定的義務(wù)能夠幫助勞動(dòng)者認(rèn)識到自己是權(quán)利主體，而不僅僅是受益主體，在其權(quán)利受到侵害時(shí)，其有權(quán)積極介入維權(quán)，進(jìn)而達(dá)到保障勞動(dòng)者社會保險(xiǎn)權(quán)的目的。如此能在更大程度上保障勞動(dòng)者社會保險(xiǎn)權(quán)的實(shí)現(xiàn)。

公民有免于匱乏的自由，國家有保障公民自由的義務(wù)。中國作為一個(gè)民主制國家其權(quán)力是人民授予的，國家依據(jù)其權(quán)力可以享受各種權(quán)利，那么也必須承擔(dān)與其權(quán)利一致的義務(wù)，因此必須承擔(dān)為人民服務(wù)的國家責(zé)任，有義務(wù)保障公民的合法權(quán)利，社會保險(xiǎn)權(quán)就是其重要的保障內(nèi)容，國家應(yīng)當(dāng)保證公民免于匱乏，公民失去勞動(dòng)收入時(shí)，國家有責(zé)任提供相應(yīng)的收入補(bǔ)償以滿足其生存的需要。但是由于我國尚處于社會主義初級階段，經(jīng)濟(jì)實(shí)力有限，無法像挪威等歐美國家那樣無償提供高水平的社會保險(xiǎn)。公民和用人單位作為社會成員有義務(wù)分擔(dān)社會保險(xiǎn)的責(zé)任，但是國家也必須快速發(fā)展經(jīng)濟(jì)，為加強(qiáng)負(fù)擔(dān)國家責(zé)任奠定堅(jiān)實(shí)的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，在此過程要不斷降低勞動(dòng)者和用人單位的繳費(fèi)義務(wù)，在經(jīng)濟(jì)允許的基礎(chǔ)上盡量多投入社會保險(xiǎn)資金，提高社會保險(xiǎn)水平。

綜上所述，我認(rèn)為在我國現(xiàn)行的社會保險(xiǎn)制度中權(quán)利義務(wù)并不完全一致，但是基于權(quán)利責(zé)任公平的原則，并且為了現(xiàn)實(shí)達(dá)到保障勞動(dòng)者社會保險(xiǎn)權(quán)的目的，我們應(yīng)該堅(jiān)持在社會保險(xiǎn)制度中貫徹權(quán)利義務(wù)一致原則，降低勞動(dòng)者社會保險(xiǎn)權(quán)不能實(shí)現(xiàn)，陷入生存危機(jī)的風(fēng)險(xiǎn)。

參考文獻(xiàn)：

【1】常凱論社會保險(xiǎn)權(quán)載于《工會理論與實(shí)踐（中國工運(yùn)學(xué)院學(xué)報(bào)）》2002年第3期

【2】中華人民共和國勞動(dòng)法第九章（1994年7月5日）

第4篇

論文摘要：保險(xiǎn)利益原則是保險(xiǎn)合同訂立的前提條件，也是保險(xiǎn)合同生效和在存續(xù)期間保持效力的前提條件，其最早是由《1746年英國海上保險(xiǎn)法》以法律形式確立的，并在英美經(jīng)數(shù)世紀(jì)的判例演變而進(jìn)一步發(fā)展。本文通過對英美等國保險(xiǎn)利益原則理論發(fā)展歷史的追溯，并將其同我國人身保險(xiǎn)保險(xiǎn)利益原則的實(shí)踐與運(yùn)用相比較，對我國保險(xiǎn)利益制度進(jìn)行評析與反思。

一、人身保險(xiǎn)的保險(xiǎn)利益原則概述

2009年10月1日起施行的《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十二條規(guī)定：“人身保險(xiǎn)的投保人在保險(xiǎn)合同訂立時(shí)，對被保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)具有保險(xiǎn)利益；人身保險(xiǎn)是以人的身體和壽命為保險(xiǎn)標(biāo)的的保險(xiǎn)；保險(xiǎn)利益是指投保人或被保險(xiǎn)人對保險(xiǎn)標(biāo)的具有法律上承認(rèn)的利益。”然而并非投保人對保險(xiǎn)標(biāo)的的任何利益都可以構(gòu)成保險(xiǎn)利益，必須是合法的、確定的（已經(jīng)確定和能夠確定）、經(jīng)濟(jì)上的利益才能構(gòu)成保險(xiǎn)利益。

二、各國保險(xiǎn)利益原則

各國關(guān)于保險(xiǎn)利益原則在人身保險(xiǎn)中的運(yùn)用中可以大致歸納出以下兩個(gè)特征：（1）保險(xiǎn)利益原則的確立一定程度上遏制了道德風(fēng)險(xiǎn)的發(fā)生。（2）保險(xiǎn)利益原則的確立有利于區(qū)分保險(xiǎn)與賭博的標(biāo)準(zhǔn)。

三、保險(xiǎn)利益原則在我國人身保險(xiǎn)中的運(yùn)用與問題分析

1．利益與同意相結(jié)合原則的機(jī)械性。同意原則在一定程度上賦予被保險(xiǎn)人自主權(quán)，以其理性判斷賦予他人投保資格；而利益原則體現(xiàn)了保險(xiǎn)的宗旨在于對不確定性事件造成的經(jīng)濟(jì)損失進(jìn)行補(bǔ)償這一宗旨，單純的強(qiáng)調(diào)利益原則，首先是限制了投保人的范圍，人與人之間的關(guān)系不能只具有經(jīng)濟(jì)利益，還有感情、血緣、道義，若一味的強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)利益，則被保險(xiǎn)人就會失去對自己沒有經(jīng)濟(jì)厲害關(guān)系但出于善意投保人的保護(hù)，并限制了保險(xiǎn)業(yè)的發(fā)展；同意原則雖然在一定程度上解決了這一問題，但也存在著它不容忽視的缺陷，財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)的保險(xiǎn)利益原則有助于確定保險(xiǎn)最高限額、防止被保險(xiǎn)人獲得額外利益，而人身保險(xiǎn)保險(xiǎn)利益的原則功能不僅限于此，更重要的是其能防止道德風(fēng)險(xiǎn)的發(fā)生，在一定程度上保障被保險(xiǎn)人的生命安全。

2．保險(xiǎn)利益主體的不合理性。我國人身保險(xiǎn)合同和財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)一樣，都規(guī)定投保人在保險(xiǎn)合同訂立之時(shí)必須對被保險(xiǎn)人具有保險(xiǎn)利益，而對受益人卻沒有要求。若受益人與投保人為同一人，則無討論的必要。但現(xiàn)實(shí)生活中更常見的是投保人與被保險(xiǎn)人為同一人，即投保人以自己的生命為標(biāo)的訂立保險(xiǎn)，以達(dá)到保障受益人利益的目的，正如我國保險(xiǎn)法第十二條采用列舉法的形式指出“本人”對被保險(xiǎn)人具有保險(xiǎn)利益一樣。將投保人確定為保險(xiǎn)利益的主體，看似合情合理，但卻有它致命的缺陷——保險(xiǎn)事故一旦發(fā)生，保險(xiǎn)金的給付對象是受益人，而不是投保人；人身保險(xiǎn)中保險(xiǎn)利益原則的最大功能是防止道德風(fēng)險(xiǎn)的發(fā)生，既然保險(xiǎn)金的給付都與自己無關(guān)，那投保人也就沒有危害被保險(xiǎn)人的動(dòng)機(jī)；因而將投保人單一的確定為保險(xiǎn)利益的主體是不恰當(dāng)?shù)摹?/p>

3．保險(xiǎn)利益范圍的確定中存在的問題。（1）范圍過于狹窄。從我國保險(xiǎn)法中可看出，人身保險(xiǎn)合同中具有保險(xiǎn)利益的人有五種：本人，父母、配偶、子女，有撫養(yǎng)、贍養(yǎng)、扶養(yǎng)關(guān)系的家庭成員，由勞動(dòng)雇傭關(guān)系的人，經(jīng)被保險(xiǎn)人同意的人。（2）父母對未成年子女的保險(xiǎn)利益問題。我國保險(xiǎn)法第三十三條規(guī)定：“以死亡為給付保險(xiǎn)金的合同，未經(jīng)被保險(xiǎn)人同意并認(rèn)可保險(xiǎn)金額的，保險(xiǎn)合同無效。父母為其未成年子女投保人身保險(xiǎn)的，不受本條第一款規(guī)定限制。”這無疑大大放松了父母對未成年子女訂立死亡保險(xiǎn)的限制。從邏輯上講，未成年的子女無任何收入來源，幾乎不能夠（特殊情況除外）為父母帶來任何經(jīng)濟(jì)方面的利益，未成年子女的死亡只會給父母帶來精神上的痛苦，而不是經(jīng)濟(jì)上的損失；而未成年子女對父母的生命是具有保險(xiǎn)利益的，特別是在我國這樣一個(gè)社會保障體系還不夠健全的國家——兒童的撫養(yǎng)主要依靠其監(jiān)護(hù)人的物質(zhì)資源、人力資源的投入來完成，所以對父母為未成年人子女訂立死亡保險(xiǎn)合同不加任何限制是不合邏輯的。

4．保險(xiǎn)合同當(dāng)事人間地位不對等問題。我國保險(xiǎn)法規(guī)定投保人在訂立保險(xiǎn)合同時(shí)必須對被保險(xiǎn)人具有保險(xiǎn)利益，保險(xiǎn)利益的存在直接決定著合同效力的有無，因而在合同訂立之時(shí)，合同雙方均有確定保險(xiǎn)利益是否存在的義務(wù)，即投保人應(yīng)履行將重要事實(shí)如實(shí)告知的義務(wù)，保險(xiǎn)人應(yīng)履行審核投保人與被保險(xiǎn)人的相關(guān)情況的義務(wù)。但現(xiàn)實(shí)生活中的情況卻是，保險(xiǎn)人在訂立合同時(shí)并未對保險(xiǎn)利益的存在與否進(jìn)行積極審查，究其原因，無非是當(dāng)事人之間地位不對等造成的。

參考文獻(xiàn)：

[1]鄧成明．《中外保險(xiǎn)法律制度比較研究》．知識產(chǎn)權(quán)出版社，2002（11）

第5篇

    論文關(guān)鍵詞 財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)臺同 保險(xiǎn)利益 完善

    隨著我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會進(jìn)步,保險(xiǎn)市場也不斷發(fā)展完善,人們的保險(xiǎn)意識不斷增強(qiáng),保險(xiǎn)領(lǐng)域的法律問題也日益增多,其中財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)利益案件不斷增長,這與我國財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)利益立法的不完善密切相關(guān)。我國《保險(xiǎn)法》對財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)利益相關(guān)問題進(jìn)行了相應(yīng)規(guī)定并作出了修訂,逐步適應(yīng)我國保險(xiǎn)行業(yè)的發(fā)展,但仍存在不少的問題,引發(fā)了較多爭議,有必要深入研究我國財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)利益制度,完善我國保險(xiǎn)立法。

    一、財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)利益的基本理論

    財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)利益制度是財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)制度的核心問題,法學(xué)界和保險(xiǎn)學(xué)界對保險(xiǎn)利益的探討從沒有停止過,但一直沒有形成統(tǒng)一的觀點(diǎn)。不同歷史時(shí)期不同國家對保險(xiǎn)利益的規(guī)定有所差異,認(rèn)清保險(xiǎn)利益的本質(zhì)和功能,有利于探討財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)利益法律制度的作用和不足,完善財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)立法規(guī)定。本文主要從大陸法系以及我國對財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)利益的理論著手進(jìn)行分析。

    大陸法系中關(guān)于財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)利益的理論研究主要表現(xiàn)在一般性保險(xiǎn)利益學(xué)說、技術(shù)性保險(xiǎn)利益學(xué)說和經(jīng)濟(jì)性保險(xiǎn)利益學(xué)說。一般性保險(xiǎn)利益學(xué)說將保險(xiǎn)利益局限在保險(xiǎn)標(biāo)的的所有權(quán)上,并以保險(xiǎn)利益為標(biāo)準(zhǔn)區(qū)分保險(xiǎn)和賭博兩種行為,這對保險(xiǎn)法的發(fā)展有重要意義,當(dāng)然該理論將保險(xiǎn)利益局限在所有權(quán)上是存在問題的,這是其逐漸被取代的重要原因。技術(shù)性保險(xiǎn)利益學(xué)說將保險(xiǎn)利益分為直接保險(xiǎn)利益和間接保險(xiǎn)利益,并將保險(xiǎn)區(qū)分為定額保險(xiǎn)和損害保險(xiǎn),明確保險(xiǎn)利益僅適用于損害保險(xiǎn)中適用。該理論從民法體系中闡述保險(xiǎn)利益,豐富了保險(xiǎn)利益的理論,但同時(shí)該理論將保險(xiǎn)利益局限在民法規(guī)定中,認(rèn)為在規(guī)定之外就沒有保險(xiǎn)利益,不利于投保人利益保護(hù)和保險(xiǎn)損失補(bǔ)償。經(jīng)濟(jì)性保險(xiǎn)利益學(xué)說突破了技術(shù)性利益的形式局限,將保險(xiǎn)利益界定為實(shí)際的經(jīng)濟(jì)利益,受到大多數(shù)學(xué)者的認(rèn)可,其缺陷主要在于僅從經(jīng)濟(jì)性的角度考慮保險(xiǎn)利益,而經(jīng)濟(jì)利益判斷標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一,容易被濫用。

    我國大陸地區(qū)保險(xiǎn)業(yè)起步較晚,理論界關(guān)注保險(xiǎn)利益也較晚,早起研究成果較少,但是今年來隨著保險(xiǎn)行業(yè)的快速發(fā)展,學(xué)界和實(shí)務(wù)界對保險(xiǎn)利益關(guān)注加強(qiáng),相關(guān)理論研究成果也較多,就保險(xiǎn)利益而言,主要有“適法利益說”、“利害關(guān)系說”和“折衷主義”三種學(xué)說。通常認(rèn)為,財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)利益的功能體現(xiàn)在避免賭博行為的發(fā)生、防止道德風(fēng)險(xiǎn)的發(fā)生和限制損失補(bǔ)償?shù)某潭热齻€(gè)方面。我國現(xiàn)行《保險(xiǎn)法》對保險(xiǎn)利益以適法利益說為理論基礎(chǔ),認(rèn)為保險(xiǎn)利盞是指投保人對保險(xiǎn)標(biāo)的具有的法律上承認(rèn)的利益,即在保險(xiǎn)事故發(fā)生時(shí),可能的損失或失去的利益。從我國保險(xiǎn)法的規(guī)定來看我國財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)利益主要是指被保險(xiǎn)人對保險(xiǎn)標(biāo)的所具有的不為法律所禁止的可確定的經(jīng)濟(jì)利益,其主體是被保險(xiǎn)人,標(biāo)的是經(jīng)濟(jì)利益,該利益為法律所不禁止的,且該利益是可以被確定下來的。

    二、我國財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)利益的法律規(guī)定的進(jìn)步性表現(xiàn)

    我國現(xiàn)行的《保險(xiǎn)法》對財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)利益規(guī)定的進(jìn)步性主要體現(xiàn)在以下三個(gè)方面:

    一是財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)利益主體規(guī)定的進(jìn)步性。現(xiàn)行《保險(xiǎn)法》區(qū)分開了人身保險(xiǎn)和財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn),規(guī)定了兩者各自的主體:前者的主體為投保人、后者的主體為被保險(xiǎn)人。現(xiàn)行保險(xiǎn)法將財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)利益的主體規(guī)定為被保險(xiǎn)人而非投保人,這是最明顯的進(jìn)步之處,這具有非常重要的意義。財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)利益歸于被保險(xiǎn)人有利于實(shí)現(xiàn)分散分先、填補(bǔ)損害的保險(xiǎn)目的,被保險(xiǎn)人是保險(xiǎn)標(biāo)的的直接利害人,在保險(xiǎn)標(biāo)的出現(xiàn)約定情況時(shí),損害的是被保險(xiǎn)人,受益的當(dāng)然也應(yīng)當(dāng)是被保險(xiǎn)人,這能保障財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)經(jīng)濟(jì)保障功能的充分發(fā)揮。確定保險(xiǎn)利益主體為被保險(xiǎn)人還能推動(dòng)投保人和被保險(xiǎn)人之間的互助行為,拓寬保險(xiǎn)業(yè)務(wù)范圍,推進(jìn)保險(xiǎn)事業(yè)的發(fā)展。將保險(xiǎn)利益歸于被保險(xiǎn)人,可以有效防止道德風(fēng)險(xiǎn)行為和賭博行為,促進(jìn)社會穩(wěn)定。

    二是財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)利益時(shí)效規(guī)定的進(jìn)步性。現(xiàn)行《保險(xiǎn)法》對對財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)利益時(shí)效作出了明確的規(guī)定,當(dāng)保險(xiǎn)事故發(fā)生時(shí)被保險(xiǎn)人應(yīng)對保險(xiǎn)標(biāo)的具有保險(xiǎn)利益才能主張賠償。強(qiáng)調(diào)在保險(xiǎn)事故發(fā)生時(shí)具有保險(xiǎn)利益而不是自保險(xiǎn)合同簽訂時(shí)起對保險(xiǎn)標(biāo)的具有保險(xiǎn)利益對于拓寬財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)業(yè)務(wù)范圍和促進(jìn)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)發(fā)展大有裨益;這一時(shí)效規(guī)定能充分發(fā)揮財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)分散風(fēng)險(xiǎn)和填補(bǔ)損害的保障功能,促進(jìn)商事交易活動(dòng)進(jìn)行和社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展。另外我國現(xiàn)行《保險(xiǎn)法》對財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)利益轉(zhuǎn)移的規(guī)定的進(jìn)步性也有重要意義,保險(xiǎn)標(biāo)的轉(zhuǎn)移后,保險(xiǎn)合同的利益歸為受讓人,有利于維護(hù)被保險(xiǎn)人對保險(xiǎn)標(biāo)的的轉(zhuǎn)讓權(quán)利,節(jié)約交易成本,只要被保險(xiǎn)人或受讓人做到通知義務(wù),保險(xiǎn)人人在一定條件下就應(yīng)當(dāng)繼續(xù)承保保險(xiǎn)標(biāo)的,尊重契約自由,促進(jìn)保險(xiǎn)業(yè)的發(fā)展。

    三、我國財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)利益現(xiàn)有法律規(guī)定的不足

    不可否認(rèn)的是我國現(xiàn)行《保險(xiǎn)法》在財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)利益規(guī)定方面仍存在較多的不足,下文將簡要進(jìn)行論述。

    首先,對于財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)利益的范圍規(guī)定不具有可操作性。《保險(xiǎn)法》將財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)利益規(guī)定為“投保人或者被保險(xiǎn)人對保險(xiǎn)標(biāo)的具有的法律上承認(rèn)的利益”,該定義具有原則性和模糊性,操作性不強(qiáng)。何為“法律上承認(rèn)的利益”,不同的人對此理解可能都存在差異,如果認(rèn)為是“法律明文規(guī)定的”,將使得財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)利益過分狹窄,在社會保險(xiǎn)業(yè)務(wù)不斷發(fā)展變化的今天肯定是不適應(yīng)的,經(jīng)濟(jì)發(fā)展將會不斷產(chǎn)生未被我國現(xiàn)有法律明確規(guī)定但是又不違反法律規(guī)定的新利益,此種理解將使得新產(chǎn)生的利益不受法律規(guī)定,這顯然與我國保險(xiǎn)法的初衷違背。此外“法律上承認(rèn)的利益”,并不是所有被法律承認(rèn)的利益都是保險(xiǎn)利益范圍的,利益有精神利益和物質(zhì)利益之分,只有物質(zhì)上的利益才可能屬于財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)利益范圍而精神利益應(yīng)當(dāng)不屬于財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)利益的范圍。法律具有先天的滯后性,隨著社會發(fā)展和技術(shù)的進(jìn)步,總是會出現(xiàn)新的未被現(xiàn)有法律認(rèn)可的利益,按此規(guī)定,新出現(xiàn)的利益將不受保險(xiǎn)法規(guī)定,這樣過于片面,束縛保險(xiǎn)業(yè)的發(fā)展和保險(xiǎn)法分散風(fēng)險(xiǎn)的功能。

    其次,我國現(xiàn)行《保險(xiǎn)法》對財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)利益的范圍僅作了概括性規(guī)定,而未作例舉式等具體規(guī)定。當(dāng)前國外關(guān)于財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)利益范圍的確定有三種立法例:利益主義原則、同意主義原則、利益主義和同意主義兼顧原則。無論何種立法例,都對財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)利益作出了例舉式規(guī)定,將實(shí)際中常遇到的利益予以明確規(guī)定,并用兜底條款進(jìn)行范圍周延。準(zhǔn)確、合理地明確財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)利益的范圍能有效避免保險(xiǎn)合同爭議的發(fā)生,提高保險(xiǎn)的目的性和功能發(fā)揮。

    最后,現(xiàn)行《保險(xiǎn)法》對財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)利益消滅規(guī)定存在不合理。財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)利益的消滅主要是保險(xiǎn)利益享有者在保險(xiǎn)合同有效期內(nèi)喪失保險(xiǎn)利益,保險(xiǎn)利益消滅將導(dǎo)致被保險(xiǎn)人對保險(xiǎn)標(biāo)的的經(jīng)濟(jì)利益歸于消滅,保險(xiǎn)合同效力自然終止。另外如果因保險(xiǎn)事故外的原因造成保險(xiǎn)標(biāo)的消滅,保險(xiǎn)人的保險(xiǎn)利益也將消滅,保險(xiǎn)合同效力也會終止。我國保險(xiǎn)法對保險(xiǎn)利益消滅沒有做出規(guī)定,存在立法缺陷,亟需完善。

    四、完善我國財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)利益法律的建議

    (一)重新界定財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)利益

    完善我國保險(xiǎn)法對財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)利益的規(guī)定,首先要改變財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)利益概念界定過于模糊和籠統(tǒng)的問題,未被具體規(guī)定的概念在實(shí)踐中缺乏操作性。根據(jù)上文關(guān)于財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)利益界定存在的問題,我們可以講財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)利益界定為被保險(xiǎn)人對保險(xiǎn)標(biāo)的所具有的不為法律所禁止的可確定的經(jīng)濟(jì)利益。這一明確概念將財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)利益的主體明確規(guī)定為被保險(xiǎn)人,當(dāng)保險(xiǎn)標(biāo)的發(fā)生保險(xiǎn)事故產(chǎn)生經(jīng)濟(jì)損失時(shí),被保險(xiǎn)人依據(jù)其與保險(xiǎn)人簽訂的財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同請求其賠償損失。需要注意的是,被保險(xiǎn)人對保險(xiǎn)標(biāo)的具有利益請求權(quán),有可能誘發(fā)道德風(fēng)險(xiǎn),在確定被保險(xiǎn)人時(shí)法律應(yīng)予以具體限制,防范道德風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生。“不為法律所禁止”的利益可以是已經(jīng)為法律明確認(rèn)可的利益,也可以是法律制定后隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會進(jìn)步新產(chǎn)生的符合法律精神的利益,這有利于拓寬保險(xiǎn)保障業(yè)務(wù)的范圍。“可確定的經(jīng)濟(jì)利益”是應(yīng)保險(xiǎn)填補(bǔ)損害功能出現(xiàn)的,保險(xiǎn)標(biāo)的發(fā)生保險(xiǎn)事故時(shí),應(yīng)對保險(xiǎn)標(biāo)的的損失程度進(jìn)行準(zhǔn)確評估,確定被保險(xiǎn)人的損失金額。這一概念簡潔扼要,也能完整、準(zhǔn)確表達(dá)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)利益的內(nèi)涵。

    (二)增設(shè)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)利益的范圍規(guī)定

    針對我國現(xiàn)行《保險(xiǎn)法》對財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)利益規(guī)定較為籠統(tǒng)和財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)利益范圍未明確劃定的問題,在明確財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)利益概念的基礎(chǔ)之上,應(yīng)當(dāng)增設(shè)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)利益的范圍規(guī)定。首先必須要確認(rèn)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)利益范圍的認(rèn)定原則,一般來說,確定財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)利益的范圍應(yīng)遵循合理的經(jīng)濟(jì)利益原則、兼顧公平與效率原則、意思自治原則等三原則,在這些原則下采用概括例舉式規(guī)定方式明確我國財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)利益范圍。合理的經(jīng)濟(jì)利益原則是基于保險(xiǎn)標(biāo)的安全產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)利益或者是由于保險(xiǎn)標(biāo)的毀損滅失而產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)損失,保險(xiǎn)的目的在于分散風(fēng)險(xiǎn)、填補(bǔ)損失。公平原則要求保險(xiǎn)實(shí)現(xiàn)保險(xiǎn)人和被保險(xiǎn)人之間的公平,對被保險(xiǎn)人利益的保護(hù)不能無所限制;公平原則要求在保險(xiǎn)合同雙方當(dāng)事人之間實(shí)現(xiàn)公平,正確認(rèn)定保險(xiǎn)利益,兼顧公平與效率原則。意思自治原則要求認(rèn)定保險(xiǎn)利益范圍時(shí)應(yīng)當(dāng)在具體規(guī)定上具有一定的靈活性,不違反法律的禁止規(guī)定,保險(xiǎn)利益范圍為大眾所認(rèn)可。在財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)利益范圍的分類上,為大多數(shù)學(xué)者所接受的是將財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)利益分為現(xiàn)有利益、期待利益和責(zé)任利益。現(xiàn)有利益是被保險(xiǎn)人對保險(xiǎn)標(biāo)的享有的現(xiàn)實(shí)利益,如所有權(quán)、用益物權(quán)和擔(dān)保物權(quán);期待利益是指由保險(xiǎn)合同確定的保險(xiǎn)標(biāo)的在合同有效期內(nèi)基于現(xiàn)有權(quán)力而獲得的未來可確定的利益,如租金、利息,期待利益產(chǎn)生可以是基于法律規(guī)定、可以是基于合同約定,也可是基于一定的事實(shí)產(chǎn)生。

第6篇

關(guān)鍵詞：農(nóng)村低保群體，商業(yè)保險(xiǎn)，新型農(nóng)村合作醫(yī)療

 

疾病是許多邊緣低保人員踏上致富道路的障礙，雖然2003年建立推廣起來的新農(nóng)合在幫助低保人員克服疾病的過程中發(fā)揮了應(yīng)有的作用，但是新農(nóng)合也面臨保障水平低、受益面窄、籌資層次過低和基金運(yùn)行效率安全等問題，這無疑給農(nóng)村低保群體的基本醫(yī)療需求雪上加霜。《關(guān)于深化醫(yī)藥衛(wèi)生體制改革的意見》指出，要積極發(fā)展商業(yè)健康保險(xiǎn)。論文寫作，農(nóng)村低保群體。鼓勵(lì)商業(yè)保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)開發(fā)適應(yīng)不同需求的健康保險(xiǎn)產(chǎn)品，滿足多樣化的健康需求。在確保基金安全和有效監(jiān)督的前提下，積極提倡以政府購買醫(yī)療保障服務(wù)的方式，探索委托具有資質(zhì)的商業(yè)保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)經(jīng)辦各類醫(yī)療保障管理服務(wù)。當(dāng)前政府為農(nóng)村低保群體購買商業(yè)醫(yī)保是在制度上的創(chuàng)新，它能較好地利用商業(yè)保險(xiǎn)的優(yōu)勢解決社會保險(xiǎn)所存在的問題。論文寫作，農(nóng)村低保群體。

1.當(dāng)前農(nóng)村低保群體醫(yī)療保險(xiǎn)所存在的問題

農(nóng)村低保對象參與新農(nóng)合是免交參保費(fèi)的，其參保費(fèi)是由財(cái)政部門專項(xiàng)安排。一旦困難群眾患病住院將由新農(nóng)合和醫(yī)療救助按規(guī)定共同解決醫(yī)療費(fèi)用。對于低保對象來說，新農(nóng)合的參與率都比較高，取得了較好效果，但新農(nóng)合基本由政府一手操辦，也暴露出了一些問題:一是保障水平低，難以滿足農(nóng)村低保群體的基本醫(yī)療需求。首先體現(xiàn)在補(bǔ)償比例上，一般大額醫(yī)療費(fèi)用的補(bǔ)助比例在30%左右，低保戶自付比例大；其次是封頂線過低，一般是在2萬元左右。高昂的醫(yī)療費(fèi)用和迅速增長的醫(yī)療需求與低收入的低保戶和有限的政府投入形成了較大反差，以致使“保大病”的目標(biāo)難以實(shí)現(xiàn)。二是合作基金運(yùn)行效率低，管理能力薄弱。衛(wèi)生部門缺乏專業(yè)技術(shù)人才和風(fēng)險(xiǎn)控制能力，技術(shù)無效率將增加制度運(yùn)行成本，同時(shí)缺乏控制供方醫(yī)療服務(wù)行為的激勵(lì)措施會導(dǎo)致基金使用無效率。

2.商業(yè)保險(xiǎn)參與新農(nóng)合的成功經(jīng)驗(yàn)

商業(yè)保險(xiǎn)參與新農(nóng)合的成功經(jīng)驗(yàn)的最典型例子是“江陰模式”和“新鄉(xiāng)模式”。這兩種模式主要采用的是基金管理模式，即保險(xiǎn)公司受政府委托提供經(jīng)辦服務(wù)，并收取適當(dāng)?shù)墓芾碣M(fèi)用。新農(nóng)合的基金赤字和基金透支風(fēng)險(xiǎn)均由政府承擔(dān)，基金結(jié)余轉(zhuǎn)入下一年度。政府和有關(guān)部門負(fù)責(zé)新農(nóng)合方案制定、組織協(xié)調(diào)、宣傳發(fā)動(dòng)和資金籌集等工作。論文寫作，農(nóng)村低保群體。這種模式的成功實(shí)施，取得了較好效果。主要表現(xiàn)在以下方面：第一，保證基金的運(yùn)行安全，實(shí)現(xiàn)了新農(nóng)合的“征、管、監(jiān)”分離。保險(xiǎn)公司作為第三方機(jī)構(gòu)承辦新農(nóng)合的業(yè)務(wù)管理，這樣既可有效利用保險(xiǎn)公司現(xiàn)有資源和技術(shù)，又能促進(jìn)政府職能有效轉(zhuǎn)變。第二，降低了新農(nóng)合的運(yùn)行成本。在江陰市由政府辦理新農(nóng)合日常報(bào)銷等事務(wù)的管理成本800萬，相比保險(xiǎn)公司的管理費(fèi)用不到400萬，費(fèi)用開支縮減達(dá)到一半。[1]新鄉(xiāng)市農(nóng)村合作醫(yī)療移交中國人壽新鄉(xiāng)市分公司后，全市從事這項(xiàng)工作的財(cái)政供養(yǎng)人員從544人減少到50人，運(yùn)營經(jīng)費(fèi)從1038萬元減少到300萬元以下，加上政府支付給人壽保險(xiǎn)公司管理費(fèi)100萬元，政府支付的管理費(fèi)總額大體為400萬元，節(jié)約了至少600萬元左右。[2]第三，提高了新農(nóng)合的業(yè)務(wù)管理和服務(wù)水平。論文寫作，農(nóng)村低保群體。保險(xiǎn)公司利用管理經(jīng)驗(yàn)和精算技術(shù)及風(fēng)險(xiǎn)管控技術(shù)，規(guī)范審核、補(bǔ)償支付流程，搭建了有效的信息處理平臺，從而提高了服務(wù)質(zhì)量。論文寫作，農(nóng)村低保群體。[3]

3.政府為農(nóng)村低保群體購買商業(yè)醫(yī)保的方案設(shè)想

在借鑒了商業(yè)保險(xiǎn)參與新農(nóng)合的成功經(jīng)驗(yàn)基礎(chǔ)上，提出商業(yè)保險(xiǎn)參與農(nóng)村低保群體醫(yī)療保險(xiǎn)的方案設(shè)想，即政府制定政策，民政部門負(fù)責(zé)監(jiān)管和資金籌集，保險(xiǎn)公司經(jīng)辦業(yè)務(wù)，定點(diǎn)醫(yī)療機(jī)構(gòu)提供服務(wù)的“征、監(jiān)、管”分離的模式。具體方案如下：政府制定農(nóng)村低保群體醫(yī)療保險(xiǎn)的方案，承擔(dān)低保戶醫(yī)保基金的赤字和透支風(fēng)險(xiǎn)，并組織相關(guān)部門配合有關(guān)工作的落實(shí)；民政部門與財(cái)政部門設(shè)立低保基金專戶，實(shí)行專款專用，用財(cái)政性經(jīng)費(fèi)支付參保費(fèi)和管理費(fèi)，民政部門還應(yīng)該監(jiān)督整個(gè)業(yè)務(wù)操作流程，保證農(nóng)村低保戶的權(quán)益，同時(shí)與衛(wèi)生部門共同確定試點(diǎn)醫(yī)療機(jī)構(gòu)；保險(xiǎn)公司成立專業(yè)服中心，負(fù)責(zé)報(bào)銷、結(jié)算、審核等業(yè)務(wù)，并向政府收取管理費(fèi)和參保費(fèi)；在基金運(yùn)作方式上，財(cái)政部門通過專項(xiàng)基金撥付給保險(xiǎn)公司，保險(xiǎn)公司按照收支兩條線進(jìn)行資金管理和財(cái)務(wù)預(yù)算，并定期向民政部門報(bào)送相關(guān)報(bào)表。

4.商業(yè)保險(xiǎn)參與農(nóng)村低保群體醫(yī)療保險(xiǎn)所存在的問題

作為一項(xiàng)新的制度，在實(shí)施過程中難免會遇到各種問題，具體如下：一是缺乏政策的明確支持和法律保障，國家對低保戶的政策保證其基本生活，而商業(yè)保險(xiǎn)是一種福利性質(zhì)的保險(xiǎn)，這會造成政府養(yǎng)懶，以致使政策出臺的隨意性，進(jìn)而影響保險(xiǎn)公司參與的積極性。二是農(nóng)村醫(yī)療保險(xiǎn)市場的風(fēng)險(xiǎn)控制問題，商業(yè)保險(xiǎn)公司作為獨(dú)立的第三方，沒有與醫(yī)院形成利益共同體，以致造成賠付過程中的信息不對稱，最終使保險(xiǎn)公司難以控制醫(yī)療費(fèi)用的不合理支出。三是政府與保險(xiǎn)公司的關(guān)系問題，保險(xiǎn)公司在辦理低保險(xiǎn)的過程中，會考慮到怎樣與地方政府協(xié)商好管理費(fèi)與參保費(fèi)，同時(shí)保險(xiǎn)公司也不愿意地方政府的過多地干預(yù)。

5.商業(yè)保險(xiǎn)參與農(nóng)村低保群體醫(yī)療保險(xiǎn)的完善措施

5.1在法律上和政策上支持商業(yè)保險(xiǎn)參與社會保險(xiǎn)

盡快通過法律形式，明確“征、管、監(jiān)”相分離的運(yùn)作機(jī)制的核心--政府、民政部門及保險(xiǎn)公司三方的權(quán)利、義務(wù)及責(zé)任，同時(shí)對基金的運(yùn)作和監(jiān)管作出相應(yīng)規(guī)定。保險(xiǎn)公司應(yīng)該保持有限參與的原則，積極接受有關(guān)部門的監(jiān)督，在政策上，對保險(xiǎn)公司參與社會保險(xiǎn)給予稅收優(yōu)惠政策，并寫入稅法中。

5.2建立保險(xiǎn)公司和醫(yī)院之間的風(fēng)險(xiǎn)共擔(dān)、利益共享的合作機(jī)制

保險(xiǎn)公司應(yīng)該在有關(guān)方面加強(qiáng)與醫(yī)院的合作，建立起保險(xiǎn)公司與醫(yī)院之間的風(fēng)險(xiǎn)共擔(dān)、利益共享的合作機(jī)制，比如在藥品價(jià)格的協(xié)商以及保險(xiǎn)公司可以利用自身優(yōu)勢幫助地方醫(yī)院來加強(qiáng)合作。

5.3完善保險(xiǎn)機(jī)制，推動(dòng)模式創(chuàng)新

在商業(yè)保險(xiǎn)參與低保險(xiǎn)的過程中，保險(xiǎn)公司可能無法掌控保險(xiǎn)費(fèi)，對于定點(diǎn)醫(yī)院難以監(jiān)控，并且保險(xiǎn)公司的支付業(yè)務(wù)很可能受到政府的干預(yù)。[4]]為此，應(yīng)該進(jìn)行制度創(chuàng)新，采取層級管理模式，即將低保險(xiǎn)分為兩個(gè)層次：基本保險(xiǎn)層次和補(bǔ)充保險(xiǎn)層次。論文寫作，農(nóng)村低保群體。基本保險(xiǎn)層次按基金管模式運(yùn)作，補(bǔ)充保險(xiǎn)層次的醫(yī)保基金按商業(yè)化模式運(yùn)作，由保險(xiǎn)公司承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)，自負(fù)盈虧。[5]

參考文獻(xiàn)：

[1]夏莉艷．我國商業(yè)保險(xiǎn)公司參與新型農(nóng)村合作醫(yī)療問題研究[J]．經(jīng)濟(jì)縱橫，2006；（01）．

[2]關(guān)于保險(xiǎn)業(yè)參與新型農(nóng)村合作醫(yī)療情況的函保監(jiān)廳函[2005].152號，2005.8.19.

[3]鄒龍.商業(yè)保險(xiǎn)參與新型農(nóng)村合作醫(yī)療的現(xiàn)狀與思考[J]．金融經(jīng)濟(jì)，2009，（10）：117～118.

[4]李留法．新型農(nóng)村合作醫(yī)療商業(yè)化保險(xiǎn)運(yùn)作模式探討[J]．投資于理財(cái)（理論版），2007，（05）．

[5]姚俊．商業(yè)保險(xiǎn)參與新型農(nóng)村合作醫(yī)療的定位、模式與路徑研究[J]．農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，2008，（7）：99～101.

第7篇

關(guān)鍵詞：養(yǎng)老保險(xiǎn)；養(yǎng)老保險(xiǎn)基金；管理模式；改革對策

中圖分類號：F840 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號：1673-291X（2016）01-0098-02

人口老齡化時(shí)期下，對于每一個(gè)國家而言，社會保障的建設(shè)都是一個(gè)不容小覷的問題。我國隨著改革的進(jìn)一步發(fā)展，養(yǎng)老保險(xiǎn)問題開始成為人們爭相討論的焦點(diǎn)。當(dāng)前，我國養(yǎng)老保險(xiǎn)基金在管理模式上仍存在許多問題，如何認(rèn)清這些存在的問題與糾正改進(jìn)，并進(jìn)一步探討我國養(yǎng)老保險(xiǎn)基金在管理上的改革策略，使之得到良好的發(fā)展，成為了我國現(xiàn)階段發(fā)展的一個(gè)重任。

一、我國養(yǎng)老保險(xiǎn)基金管理的理論分析

（一）我國養(yǎng)老保險(xiǎn)基金管理策略的選擇原則

1.安全有效原則。一個(gè)國家的社會保障體系的主要部分是社會保險(xiǎn)，而社會保險(xiǎn)中最為重要的險(xiǎn)種即為養(yǎng)老保險(xiǎn)。隨著世界各國老年人口的比例不斷上升，人口老齡化的問題越來越突出，老年人群體的社會保障問題儼然已經(jīng)成為全球范圍內(nèi)急需解決的任務(wù)。我國養(yǎng)老保險(xiǎn)基金的管理模式遵循的原則應(yīng)從基金受益人的情況出發(fā)，我國養(yǎng)老保險(xiǎn)基金的受益人都是抵抗風(fēng)險(xiǎn)能力弱，急需穩(wěn)定的養(yǎng)老基金的退休老年人。從而，應(yīng)當(dāng)將安全放在我國養(yǎng)老保險(xiǎn)基金管理模式上的第一位，這樣才能保證養(yǎng)老基金不會發(fā)生貶值、挪用、流失等問題。此外，因人口老齡化的問題，養(yǎng)老保險(xiǎn)基金所承受的資金壓力也較為集中，僅僅“安全”尚且不夠，還需遵循“有效”的原則，才能實(shí)現(xiàn)養(yǎng)老基金的增值目標(biāo)。“有效”與“安全”這兩個(gè)原則不僅不互相矛盾，還是養(yǎng)老保險(xiǎn)基金管理上不可分割的一體，它們是養(yǎng)老基金管理過程中必備的核心工作，是在選擇養(yǎng)老基金管理模式之時(shí)必須遵循的原則。

2.公開透明的原則。“資金”一詞，即將許多零散的資金合集起來，采用大規(guī)模的資金模式效應(yīng)集合投資，基金持有者一起共享收益，一起承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)。養(yǎng)老保險(xiǎn)基金從眾多勞動(dòng)者手里籌資起來，也用于保障眾多勞動(dòng)者的根本養(yǎng)老需求，從廣義基金的特點(diǎn)上說，養(yǎng)老保險(xiǎn)基金也是公共基金的一種。盡管養(yǎng)老保險(xiǎn)基金本身具有一定的社會性，確切而言是一項(xiàng)社會性公共基金，但同樣也需要空開透明的原則。而“公開透明”原則包含兩方面的含義：一是基金繳費(fèi)者有權(quán)利了解自己所繳的運(yùn)作情況，這是一種知情權(quán)，并對基金管理上有監(jiān)督權(quán)；二是基金管理中的各種情況，諸如基金的投資與收支等情況，社會保險(xiǎn)相關(guān)管理部門應(yīng)當(dāng)及時(shí)地向參保人公開。這樣才能保證養(yǎng)老保險(xiǎn)基金在管理過程中的透明性，才能不出現(xiàn)因過程雜亂不清而帶來的問題。

3.政資分開原則。養(yǎng)老保險(xiǎn)基金政資不分的現(xiàn)狀，在研究養(yǎng)老保險(xiǎn)基金的管理模式上，一定要認(rèn)清并且徹底改變。盡管，養(yǎng)老保險(xiǎn)基金本身是社會保障的一部分，但養(yǎng)老保險(xiǎn)基金所承擔(dān)的資金壓力巨大，并且巨額的資金帶來許多誘惑。所以，養(yǎng)老保險(xiǎn)基金在管理上應(yīng)當(dāng)與行政管理分開，即養(yǎng)老保險(xiǎn)行政管理部門不能干涉養(yǎng)老保險(xiǎn)基金管理機(jī)構(gòu)，這也是認(rèn)真落實(shí)好安全有效原則的一項(xiàng)措施。以往養(yǎng)老保險(xiǎn)基金之所以時(shí)常被挪用、流失，與政資不分的弊端有著極大的關(guān)聯(lián)。在決定重大事宜之時(shí)，養(yǎng)老保險(xiǎn)基金管理機(jī)構(gòu)不應(yīng)聽行政部門的相關(guān)指令。因?yàn)椋B(yǎng)老保險(xiǎn)基金具有獨(dú)立的法人地位，在管理上也應(yīng)當(dāng)合法獨(dú)立的。在養(yǎng)老保險(xiǎn)基金管理模式研究不斷推進(jìn)下，我國許多省份逐漸嚴(yán)格遵循政資分開的原則，從而養(yǎng)老保險(xiǎn)基金在管理上逐步走上了正軌。但是，還有許多地方的養(yǎng)老保險(xiǎn)基金管理仍政資不分，仍受行政部門管轄，這種不規(guī)范的管理方式，今后必定給養(yǎng)老保險(xiǎn)基金的運(yùn)作帶來一定的隱患。

（二）養(yǎng)老保險(xiǎn)基金管理模式選擇的理論依據(jù)

1.公共選擇理論。誕生于20世紀(jì)七八十年代的公共選擇理論，其可定義為經(jīng)濟(jì)研究領(lǐng)域上的非市場決策，抑或簡單的定義為政治學(xué)上的經(jīng)濟(jì)學(xué)。公共選擇理論在養(yǎng)老保險(xiǎn)基金管理中具有很大的靈活性，它能在行政部門與市場中靈活地為養(yǎng)老保險(xiǎn)基金的監(jiān)管邊界提供了理論依據(jù)。在養(yǎng)老保險(xiǎn)基金的管理運(yùn)行中，更趨于利用市場機(jī)制，這已經(jīng)是一種被認(rèn)可的公共選擇。實(shí)際上，市場機(jī)制下的養(yǎng)老保險(xiǎn)基金投資收益往往比行政部門經(jīng)營的養(yǎng)老保險(xiǎn)基金的實(shí)際投資收益高，這促使養(yǎng)老保險(xiǎn)基金在管理模式上走向了新的發(fā)展道路。行政部門與市場是養(yǎng)老保險(xiǎn)制度的兩個(gè)重要主體，在養(yǎng)老保險(xiǎn)制度的不斷發(fā)展下，行政部門與市場的位置在養(yǎng)老保險(xiǎn)制度中被不斷地調(diào)整，而在不斷的調(diào)整中，養(yǎng)老保險(xiǎn)制度的運(yùn)行也被不斷的調(diào)整。如果，全權(quán)由行政部門管理養(yǎng)老保險(xiǎn)制度，那么，市場所進(jìn)行的交易與生產(chǎn)必定被排斥，從而造成許多弊端。當(dāng)然，如果分開而論，沒有萬能的行政干預(yù)，也沒有完美的市場機(jī)制，應(yīng)當(dāng)在不斷權(quán)衡中，建立一種相結(jié)合的有效機(jī)制。

2.產(chǎn)權(quán)理論與公司治理理論。產(chǎn)權(quán)理論與公司治理理論存在著邏輯鏈條的關(guān)系，因產(chǎn)權(quán)可分解的性質(zhì)，現(xiàn)代企業(yè)的所有權(quán)與經(jīng)營權(quán)的分離有了理論依據(jù)，為了實(shí)現(xiàn)高效的財(cái)產(chǎn)管理方式，以及保證利益者的利益，必須建立一個(gè)完備的治理結(jié)構(gòu)。而公司治理理論認(rèn)為，建立完備的公司治理機(jī)制，才能有效的保證投資者與利益者的權(quán)益。在產(chǎn)權(quán)理論與公司治理理論中，養(yǎng)老保險(xiǎn)基金是一種混合物。從產(chǎn)權(quán)的角度出發(fā)，養(yǎng)老保險(xiǎn)基金包含著公共物品權(quán)與私人財(cái)產(chǎn)權(quán)，它是人們建立起來的權(quán)利經(jīng)濟(jì)關(guān)系，包含著占有權(quán)、使用權(quán)、收益權(quán)、使用權(quán)、所有權(quán)。但從”統(tǒng)賬結(jié)合“的養(yǎng)老保險(xiǎn)制度上看，個(gè)人賬戶基金與統(tǒng)籌賬戶基金的”五權(quán)“都分離。那么，就存在委托與的關(guān)系，因此將公司治理結(jié)構(gòu)理論引入養(yǎng)老保險(xiǎn)基金的管理模式中，對于建立互相制衡的制度體系起著有利作用，也利于養(yǎng)老保險(xiǎn)基金管理運(yùn)行過程的有效性與安全性。

二、我國養(yǎng)老保險(xiǎn)基金管理的發(fā)展現(xiàn)狀

（一）我國養(yǎng)老保險(xiǎn)基金的現(xiàn)狀

目前，我國養(yǎng)老保險(xiǎn)基金的管理機(jī)構(gòu)是全國社會保障基金理事會。2001年12月，交通銀行和中國銀行被確定為全國社會保障基金的托管銀行，其后三年，全國社會保障基金會與北美信托銀行、花旗銀行簽署了境外投資全球托管協(xié)議。隨著全國社保基金的不斷發(fā)展，于2007年，中國工商銀行被確定為境內(nèi)第三家托管銀行。而基金投資方面，嘉實(shí)、華夏、長盛、鵬華、南方、博時(shí)等六家管理有限公司于2001年末被確認(rèn)為全國社會保障基金投資管理人。我國養(yǎng)老保險(xiǎn)基金在投資運(yùn)作工程中，以“通過委托投資組合實(shí)現(xiàn)個(gè)股投資、以戰(zhàn)略投資者身份參與新股配售、以信托投資方式投資于國家基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)項(xiàng)目”等三種方式為投資運(yùn)營方式。時(shí)下，隨著人口老齡化的加速，使得我國社會保障方面面臨著更加嚴(yán)峻的負(fù)擔(dān)。而今，中國養(yǎng)老保險(xiǎn)基金一個(gè)不能忽視的現(xiàn)狀是“嚴(yán)管制，怠監(jiān)督”。許多地方的養(yǎng)老保險(xiǎn)基金的保值增值不容樂觀，而目前我國養(yǎng)老保險(xiǎn)基金運(yùn)行的部分累積制模式也存在許多不足。

（二）我國養(yǎng)老保險(xiǎn)基金運(yùn)行中存在的問題

1.收支不均，欠費(fèi)嚴(yán)重。近年來，我國養(yǎng)老保險(xiǎn)基金結(jié)余都有較大的增幅，但仍出現(xiàn)赤字。我國養(yǎng)老保險(xiǎn)結(jié)余多數(shù)在少數(shù)發(fā)達(dá)地區(qū)，其他地區(qū)并不如人意，全國許多企業(yè)出現(xiàn)嚴(yán)重拖欠養(yǎng)老金的現(xiàn)象，加之管理不善、投資渠道單一、養(yǎng)老金保值增值不力，部分累計(jì)的目的完全達(dá)不到。

2.管理混亂，監(jiān)管角色模糊。時(shí)下，地方社保相關(guān)部門作為養(yǎng)老保險(xiǎn)基金的監(jiān)督與管理者，但在監(jiān)管上卻充當(dāng)著一個(gè)模棱兩可的角色。從而，養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)在收繳、管理、資金運(yùn)用、基金發(fā)放等程序上雜亂無章，政資不分現(xiàn)象更令保險(xiǎn)金的獨(dú)立無從談起。

3.缺乏承擔(dān)責(zé)任與經(jīng)營主體。當(dāng)前，我國各個(gè)地區(qū)只設(shè)立一個(gè)社會保險(xiǎn)行政管理機(jī)構(gòu)，基金管理的相關(guān)專業(yè)人員缺少，養(yǎng)老保險(xiǎn)基金的經(jīng)營主體也缺少，加之行政管理部門存在權(quán)利與責(zé)任不掛鉤的現(xiàn)象，導(dǎo)致養(yǎng)老保險(xiǎn)基金增值保值的任務(wù)很難實(shí)現(xiàn)。

三、我國養(yǎng)老保險(xiǎn)基金管理的改革對策

（一）棄“統(tǒng)賬結(jié)合”用“統(tǒng)賬分離”

我國社會保險(xiǎn)制度采用的統(tǒng)賬結(jié)合模式存在著空賬的問題，導(dǎo)致在人口老齡化加速的問題上難以應(yīng)對。從而，管理策略上，應(yīng)當(dāng)廢除統(tǒng)賬結(jié)合的制度，采用統(tǒng)賬分離的管理模式。如此，在社會與市場經(jīng)濟(jì)的力量下，個(gè)人賬戶得到完善的管理，資金支付缺口的問題也得到相應(yīng)的解決。

（二）提高基金征繳工作管理水平

當(dāng)前，擴(kuò)大養(yǎng)老保險(xiǎn)基金的參保范圍利于勞動(dòng)者合法權(quán)益得到保證，更利于社會的和諧發(fā)展。不論獨(dú)資、外資、私企、國企、自由職業(yè)者，如果符合參保條件，都應(yīng)當(dāng)征繳養(yǎng)老金。提高養(yǎng)老金征繳工作的管理水平，是我國養(yǎng)老保險(xiǎn)基金管理策略上的一個(gè)新方向。

（三）基金多元化投資

實(shí)踐證明，多元化投資可分散降低投資風(fēng)險(xiǎn)，提高收益。在養(yǎng)老保險(xiǎn)基金管理上，建議采取多元化的投資模式。如此一來，投資的主體增多，投資渠道增多，投資對象增多。從而，不僅可以提高效益，還能使資金得到更廣泛的應(yīng)用，這對養(yǎng)老保險(xiǎn)基金的運(yùn)營管理起到一定的推進(jìn)作用。

四、結(jié)語

隨著社會的發(fā)展，我國人口老齡化的問題也愈加突出，而我國的養(yǎng)老保險(xiǎn)基金在管理模式上需要進(jìn)一步去探討。我國養(yǎng)老保險(xiǎn)基金管理上涉及較廣，它與法制建設(shè)、市場建設(shè)以及社會保障制度的建設(shè)都存在著密切的關(guān)系。充分協(xié)調(diào)政府行政部門與市場的關(guān)系，完善相關(guān)法律制度，建立起獨(dú)立的養(yǎng)老保險(xiǎn)資金監(jiān)管機(jī)構(gòu)，并與其他相關(guān)制度不斷地相結(jié)合，不斷地加以改進(jìn)，我國的養(yǎng)老保險(xiǎn)基金在管理模式上才會有更好的發(fā)展。

參考文獻(xiàn)：

[1] 王勇.我國養(yǎng)老保險(xiǎn)基金管理問題研究[D].濟(jì)南：山東師范大學(xué)碩士學(xué)位論文，2008.

[2] 白全民.我國養(yǎng)老保險(xiǎn)基金管理模式及投資策略分析[D].青島：中國海洋大學(xué)碩士學(xué)位論文，2008.

[3] 劉正桂.中國農(nóng)村社會養(yǎng)老保險(xiǎn)基金管理模式[D].成都：四川大學(xué)碩士學(xué)位論文，2007.

第8篇

合同是對合同當(dāng)事人雙方權(quán)利與義務(wù)的確認(rèn)，一般合同內(nèi)容是當(dāng)事人雙方基于意思自治協(xié)商訂立的，但有一種特殊的合同形式，即為了方便交易的順利進(jìn)行提高交易效率而設(shè)立的以格式條款為主的合同。格式條款的突出特點(diǎn)在于締約相對方只有接受與否的自由，而不能就具體的條款內(nèi)容進(jìn)行討價(jià)還價(jià)甚至修改。這就容易產(chǎn)生權(quán)利和義務(wù)的不平等，可能會損壞合同另一方的利益，合同雙方實(shí)質(zhì)上的不平等將會嚴(yán)重影響交易質(zhì)量。為防止經(jīng)濟(jì)上之強(qiáng)者假借契約自由之名，趁機(jī)壓榨消費(fèi)者，各國立法均對格式條款嚴(yán)加規(guī)制。此種規(guī)制，通常在格式條款之訂立、內(nèi)容及解釋三個(gè)層面進(jìn)行。現(xiàn)代保險(xiǎn)業(yè)在世界主要資本主義國家的長期實(shí)踐和努力下早已完成了對保險(xiǎn)合同的格式化經(jīng)營，各國保險(xiǎn)法均對格式化的保險(xiǎn)條款有著嚴(yán)格的規(guī)制，我國《保險(xiǎn)法》中對這一部分有特別的規(guī)制，具體體現(xiàn)在第十七條第二款“提示與明確說明義務(wù)”、第十九條“特定條款無效”以及第三十條“不利解釋規(guī)則”的規(guī)定。其中，第十七條第二款中關(guān)于保險(xiǎn)人的提示與明確說明義務(wù)至為重要。保險(xiǎn)合同中有關(guān)責(zé)任免除的條款，有的是為了維護(hù)作為保險(xiǎn)制度基石的補(bǔ)償原則，有的則是為了體現(xiàn)費(fèi)率厘定的公平性，還有的則是兩者兼具，豍這些條款是否具有約束力，不僅直接關(guān)系到保險(xiǎn)人是否承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任以及承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任的范圍，投保人以及被保險(xiǎn)人的利益是否得到有效維護(hù)，而且關(guān)系到整個(gè)保險(xiǎn)制度能否正常運(yùn)行。由此，有關(guān)保險(xiǎn)人提示與明確說明義務(wù)的認(rèn)定就成為保險(xiǎn)合同中最為重要的問題之一，這同時(shí)也是保險(xiǎn)合同糾紛審理中最易產(chǎn)生爭議的地方，同樣的情形，不同法院不僅是判決結(jié)果不同，有的甚至?xí)鞒鼋厝幌喾吹恼J(rèn)定。與舊《保險(xiǎn)法》相比較，2009年的《保險(xiǎn)法》對于保險(xiǎn)人提示與明確說明義務(wù)的規(guī)定有一定的實(shí)踐意義，有利于保護(hù)投保人或者被保險(xiǎn)人的合法權(quán)益。但是，在該法條的適用過程中，保險(xiǎn)合同的投保人對于保險(xiǎn)人是否已盡提示與明確說明義務(wù)爭議仍然較大，各地法院的認(rèn)定也存在標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一、同案不同判的情形。筆者認(rèn)為，該條規(guī)定仍然比較抽象，在保險(xiǎn)司法實(shí)務(wù)中較難操作，需進(jìn)一步討論完善。在保險(xiǎn)市場中，保險(xiǎn)人一般都會在“免除條款”外，擬定其他投保人較難發(fā)現(xiàn)的隱形的責(zé)任免責(zé)條款。如果這部分內(nèi)容沒有被包括在保險(xiǎn)人提示與明確說明義務(wù)之內(nèi)，那么這無疑將會對保險(xiǎn)人規(guī)避法定義務(wù)提供便利。這些問題需要對該條款的法理基礎(chǔ)等進(jìn)行理性分析。

一、免責(zé)條款的定義

免責(zé)條款就是指當(dāng)事人雙方在合同中約定的，限制或者免除合同一方的合同義務(wù)或責(zé)任的條款。保險(xiǎn)合同免責(zé)條款是指保險(xiǎn)人在依據(jù)保險(xiǎn)合同以及保險(xiǎn)法規(guī)中的規(guī)定，在發(fā)生保險(xiǎn)事項(xiàng)后，保險(xiǎn)人無須對發(fā)生事項(xiàng)造成的損失給予賠償、給付保險(xiǎn)金或者承擔(dān)某項(xiàng)責(zé)任的條款。為了更好體現(xiàn)“契約相對自由”的民法精神，發(fā)揮保險(xiǎn)合同當(dāng)事人的意思自治，節(jié)省交易成本和效率，保險(xiǎn)格式條款就應(yīng)運(yùn)而生。但保險(xiǎn)格式條款，雖然保障了交易的高效率和成功率，但是卻使保險(xiǎn)消費(fèi)者處于交易的劣勢地位。投保人面對保險(xiǎn)人事先制定的標(biāo)準(zhǔn)合同時(shí)只有兩種選擇，“要么接受，要么走開”，“只能或多或少地自愿屈從于由強(qiáng)者一方提出的合同條款和那些經(jīng)常被人模糊理解的合同條款。”豎為了保險(xiǎn)“對價(jià)平衡”的需要，平衡保險(xiǎn)合同當(dāng)事人的利益，實(shí)現(xiàn)雙方權(quán)利義務(wù)的對等，保險(xiǎn)立法者要求保險(xiǎn)人對免責(zé)條款履行相應(yīng)的提示與說明義務(wù)。

二、保險(xiǎn)人對免責(zé)條款的提示與說明義務(wù)的法理基礎(chǔ)

我國保險(xiǎn)法對保險(xiǎn)人規(guī)定提示與說明義務(wù)是符合我國國情的，其法理基礎(chǔ)主要有以下兩點(diǎn)：一是保險(xiǎn)業(yè)信息披露之要求；二是最大誠信原則之要求。

（一）保險(xiǎn)業(yè)信息披露之要求根據(jù)經(jīng)濟(jì)學(xué)中的“不對稱信息”模型豏，保險(xiǎn)市場是個(gè)典型的信息不對稱市場。這要求保險(xiǎn)人需將會影響投保人行使保險(xiǎn)請求權(quán)的原因、事由、信息等依法及時(shí)披露給投保人。我國保險(xiǎn)業(yè)還處于初期發(fā)展階段，保險(xiǎn)知識的普及度不高，而保險(xiǎn)業(yè)中專業(yè)詞匯過多，這必然會造成理解上的困難。對于艱澀難懂的保險(xiǎn)條款，保險(xiǎn)人如果不做出適當(dāng)提示解釋說明，勢必會影響投保人對保險(xiǎn)條款含義的正確理解，也會影響其對法律后果的正確預(yù)測。這樣的保險(xiǎn)業(yè)發(fā)展現(xiàn)狀亦要求對保險(xiǎn)人履行說明義務(wù)。

（二）最大誠信原則之要求誠實(shí)信用原則是民法的基本原則之一。誠實(shí)信用原則要求人們在市場活動(dòng)中要講信用、重承諾，在不損害他人社會利益的前提下追求自身合理利益。保險(xiǎn)合同是最大信賴合同，其成立基礎(chǔ)基于合同雙方的相互信賴。與投保人告知義務(wù)制度一樣，這是最大誠信原則在保險(xiǎn)合同訂立時(shí)的體現(xiàn)。《保險(xiǎn)法》在合同訂立應(yīng)遵循的原則一則中也規(guī)定當(dāng)事人在保險(xiǎn)活動(dòng)中應(yīng)當(dāng)遵循誠實(shí)信用原則，這要求保險(xiǎn)人就一些重要的可能會影響投保人判斷的合同條款向投保人做出適當(dāng)?shù)奶崾九c說明，使合同內(nèi)容真實(shí)的呈現(xiàn)在投保人面前。

三、保險(xiǎn)人未履行對免責(zé)條款的提示與說明義務(wù)的法律后果

保險(xiǎn)人不是在所有保險(xiǎn)法范圍內(nèi)都要履行提示與說明義務(wù)，在一些普通保險(xiǎn)合同以外、或者與投保和被保險(xiǎn)人直接利益相關(guān)程度較小以及受意思自治調(diào)整的合同內(nèi)容，保險(xiǎn)人不需要履行提示和說明義務(wù)，當(dāng)然，也不會可解除或者未生效等一些不利后果。但對于保險(xiǎn)人未履行對免除條款的提示與說明義務(wù)的法律后果，我國保險(xiǎn)法理論界對此有爭議。筆者認(rèn)為主要有以下兩種法律后果。一是免責(zé)條款無效，一是保險(xiǎn)人承擔(dān)締約過失責(zé)任。

（一）免責(zé)條款無效保險(xiǎn)人如果沒有依法履行對《保險(xiǎn)法》中規(guī)定的其對責(zé)任免除條款的提示與說明義務(wù)，根據(jù)合同生效和無效的要件，那么自然會發(fā)生“免責(zé)條款無效”的法律效果。這時(shí)，保險(xiǎn)人不得適用這些條款并且必須承擔(dān)其合同規(guī)定的保險(xiǎn)責(zé)任。有一種觀點(diǎn)認(rèn)為由此會造成保險(xiǎn)合同中規(guī)定的免責(zé)條款有可能處于效力待定的狀態(tài)，是否生效，只能取決于保險(xiǎn)人是否對之作出了明確說明，一旦雙方對此有爭議，就只能求助法院或者仲裁機(jī)關(guān)作出事實(shí)判斷，極易誘發(fā)保險(xiǎn)合同糾紛，客觀上不利于保險(xiǎn)行業(yè)的穩(wěn)定健康發(fā)展，為了維護(hù)保險(xiǎn)合同當(dāng)事人雙方的利益，有必要保障投保人享有解除權(quán)的救濟(jì)，而不需要以保險(xiǎn)事故的發(fā)生為前提，可以以重大誤解為由來要求解除與保險(xiǎn)人之間的保險(xiǎn)合同，同時(shí)當(dāng)事人的另一方也即保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)無條件的退付給投保人保險(xiǎn)費(fèi)甚至可能要因此承擔(dān)一定的締約過失責(zé)任，當(dāng)然，這樣做的目的就是為了平衡保險(xiǎn)合同當(dāng)事人之間權(quán)利義務(wù)的平衡，在這種情況下，保險(xiǎn)人就不應(yīng)支付對應(yīng)的保險(xiǎn)金了。

但是筆者并不認(rèn)同以上學(xué)者的觀點(diǎn)，不應(yīng)當(dāng)認(rèn)定此時(shí)的保險(xiǎn)合同中免責(zé)條款的效力待定狀態(tài)，此種情況，保險(xiǎn)合同中的免責(zé)條款是無效的。根據(jù)對價(jià)，保險(xiǎn)人不履行義務(wù)，那么意味著保險(xiǎn)人與投保人之間簽訂的合同的效力有問題也即免責(zé)條款不成立，保險(xiǎn)人未履行好其相應(yīng)義務(wù)，法律當(dāng)然要免除免責(zé)條款對其的免責(zé)，而是應(yīng)當(dāng)對其責(zé)任進(jìn)行確認(rèn)。這對保險(xiǎn)合同中的當(dāng)事方是合理的也是公平的。同時(shí)，保險(xiǎn)人違反法定提示與說明義務(wù)的責(zé)任只能由其自身承擔(dān)，不能因其自身的問題，而導(dǎo)致保險(xiǎn)合同被解除，同時(shí)必然會損害投保人和被保險(xiǎn)人的利益。綜上，保險(xiǎn)人如果違反提示與說明義務(wù)，則會使免責(zé)條款無效。

（二）保險(xiǎn)人承擔(dān)締約過失責(zé)任《保險(xiǎn)法》第十六條規(guī)定了保險(xiǎn)人對投保人故意或因重大過失未履行告知義務(wù)時(shí)，對保險(xiǎn)合同解除權(quán)。這一款內(nèi)容是對投保人義務(wù)的規(guī)定，同時(shí)也是對保險(xiǎn)人對保險(xiǎn)合同解除權(quán)的確認(rèn)。為了“對價(jià)平衡”，應(yīng)當(dāng)賦予投保人合同解除權(quán)，以彰顯法律公平、正義。當(dāng)保險(xiǎn)事故未發(fā)生時(shí)，被保險(xiǎn)人發(fā)現(xiàn)保險(xiǎn)人違反了提示與明確說明義務(wù)，可以選擇解除合同并收回保險(xiǎn)費(fèi)，來選擇以更優(yōu)惠費(fèi)率來承保的保險(xiǎn)公司，當(dāng)然也可繼續(xù)保持原保險(xiǎn)合同的效力。當(dāng)保險(xiǎn)事故發(fā)生時(shí)，投保人或者被保險(xiǎn)人發(fā)現(xiàn)保險(xiǎn)人有違反提示與明確說明義務(wù)，即可要求解除合同，還可要求其返還相應(yīng)保險(xiǎn)費(fèi)。除此之外若有損失發(fā)生，投保人或者被保險(xiǎn)人除有解除保險(xiǎn)合同并要求保險(xiǎn)人返還保險(xiǎn)費(fèi)的權(quán)利外，還可根據(jù)有關(guān)侵權(quán)法或者保險(xiǎn)法等的有關(guān)規(guī)定，要求保險(xiǎn)人承擔(dān)合同或者締約過失責(zé)任。先合同義務(wù)中，保險(xiǎn)人如違反提示與說明義務(wù)，其應(yīng)承擔(dān)締約過失責(zé)任。但鑒于締約過失責(zé)任的構(gòu)成要件中要求損失的發(fā)生與違反先合同義務(wù)間存在一種因果聯(lián)系，強(qiáng)調(diào)這種歸因性，那么，被保險(xiǎn)人只有在損失的發(fā)生是由于違反先合同義務(wù)的存在，其才可要求保險(xiǎn)人承當(dāng)相應(yīng)的損害賠償責(zé)任。保險(xiǎn)人不能據(jù)此抗辯，合同的其他條款繼續(xù)有效，發(fā)生保險(xiǎn)事故時(shí)保險(xiǎn)人仍需履行合同中的義務(wù)，賠償被保險(xiǎn)人的損失。

四、結(jié)語

第9篇

論文關(guān)鍵詞：保險(xiǎn)合同，危險(xiǎn)增加，比較研究

 

保險(xiǎn)合同是一種雙務(wù)有償合同，合同當(dāng)事人之間地位是平等的。為了維持合同雙方的這種平等地位，情更原則要求在合同條件發(fā)生重大變化時(shí)進(jìn)行合同的修改，以使合同主體之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系維持在一個(gè)相對平衡的態(tài)勢上。我國保險(xiǎn)法中危險(xiǎn)增加通知義務(wù)的創(chuàng)設(shè)即是以此為出發(fā)點(diǎn)的。然而，結(jié)合我國的保險(xiǎn)實(shí)踐并在與俄羅斯保險(xiǎn)立法進(jìn)行比較研究的基礎(chǔ)上，發(fā)現(xiàn)我國的保險(xiǎn)立法就危險(xiǎn)增加通知義務(wù)的相關(guān)規(guī)定有待進(jìn)一步的完善。

一、中俄保險(xiǎn)法關(guān)于危險(xiǎn)增加通知義務(wù)的比較

危險(xiǎn)增加的通知義務(wù)在中俄保險(xiǎn)法律規(guī)范中均有明確的規(guī)定。我國《保險(xiǎn)法》分別

在第四十九條以及第五十二條就有關(guān)危險(xiǎn)增加的通知義務(wù)進(jìn)行了規(guī)定。然而，風(fēng)險(xiǎn)具有發(fā)展性的特性，因此與合同簽訂之時(shí)的風(fēng)險(xiǎn)狀況相比較，在保險(xiǎn)合同有效期間內(nèi)標(biāo)的物的風(fēng)險(xiǎn)狀況既可能是維持不變或有所增加，當(dāng)然亦可能是程度有所減少。因此，我國《保險(xiǎn)法》亦對風(fēng)險(xiǎn)狀況減少的情況在第五十三條中進(jìn)行了具體的規(guī)定，即當(dāng)據(jù)以確定保險(xiǎn)費(fèi)率的有關(guān)情況發(fā)生變化，保險(xiǎn)標(biāo)的的危險(xiǎn)程度明顯減少的，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)降低保險(xiǎn)費(fèi)保險(xiǎn)合同，并按日計(jì)算退還相應(yīng)的保險(xiǎn)費(fèi)

俄羅斯保險(xiǎn)法律規(guī)范的內(nèi)容出現(xiàn)在俄羅斯民法典的第四十八章，該法典第959條---保險(xiǎn)合同有效期內(nèi)保險(xiǎn)危險(xiǎn)增加的后果---即是有關(guān)危險(xiǎn)增加通知義務(wù)的內(nèi)容，該條規(guī)定如下：

1.財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同有效期內(nèi)，如果合同訂立時(shí)告知保險(xiǎn)人的情況發(fā)生重大變化，而這些變化又可能對保險(xiǎn)危險(xiǎn)的增加發(fā)生重大影響，則投保人（受益人）有義務(wù)立即將他知悉的有關(guān)情況通知保險(xiǎn)人。

在任何情況下，保險(xiǎn)合同（保險(xiǎn)單）中以及在交付投保人的保險(xiǎn)規(guī)則中約定的變化都視為重大變化。

2.保險(xiǎn)人接到引起保險(xiǎn)危險(xiǎn)增加的情況的通知后，有權(quán)請求變更保險(xiǎn)合同的條款或者就危險(xiǎn)的增加請求交納與之相應(yīng)的補(bǔ)充保險(xiǎn)費(fèi)。

如果投保人（受益人）不同意變更保險(xiǎn)合同條款或者拒絕補(bǔ)付保險(xiǎn)費(fèi)，保險(xiǎn)人有權(quán)依照本法典第二十九章的規(guī)定請求解除合同。

3.投保人或受益人不履行本條第1款規(guī)定的義務(wù)時(shí)，保險(xiǎn)人有權(quán)請求解除保險(xiǎn)合同并請求賠償解除合同造成的損失。

4.如果引起危險(xiǎn)增加的情況已經(jīng)消失，則保險(xiǎn)人無權(quán)請求解除保險(xiǎn)合同。

5.在人身保險(xiǎn)中，只有在合同有明文規(guī)定時(shí)，才發(fā)生本條第2款和第3款規(guī)定的保險(xiǎn)合同有效期內(nèi)保險(xiǎn)危險(xiǎn)變更的后果。

通過中俄保險(xiǎn)法危險(xiǎn)增加通知義務(wù)的對比，可以發(fā)現(xiàn)二者存在以下的不同點(diǎn)：

第一， 適用范圍不同論文范文。俄羅斯保險(xiǎn)法中危險(xiǎn)增加的通知義務(wù)對于財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)和人身保險(xiǎn)同樣適用。而我國《保險(xiǎn)法》中的危險(xiǎn)增加的通知義務(wù)只適用于財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)，對于人身保險(xiǎn)并不適用；

第二，告知義務(wù)主體不同。俄羅斯保險(xiǎn)法履行危險(xiǎn)增加通知義務(wù)的主體是投保人或者受益人，而我國保險(xiǎn)法將這一義務(wù)賦予了被保險(xiǎn)人；

第三，保險(xiǎn)人的權(quán)利種類不同。我國保險(xiǎn)法規(guī)定，被保險(xiǎn)人未履行通知義務(wù)的，因保險(xiǎn)標(biāo)的的危險(xiǎn)程度顯著增加而發(fā)生的保險(xiǎn)事故，保險(xiǎn)人不承擔(dān)賠償保險(xiǎn)金的責(zé)任，如果保險(xiǎn)標(biāo)的的危險(xiǎn)程度明顯減少，保險(xiǎn)人則需要按日計(jì)算退還相應(yīng)的保險(xiǎn)費(fèi)。相比之下，俄羅斯保險(xiǎn)法在此方面的規(guī)定是：保險(xiǎn)人除了享有增加保費(fèi)請求權(quán)、保險(xiǎn)合同的解除請求權(quán)以及拒絕承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任的權(quán)利外，還享有變更合同條款的權(quán)利以及損害賠償請求權(quán)。

第四，對風(fēng)險(xiǎn)動(dòng)態(tài)性變化的應(yīng)對手段不同。俄羅斯保險(xiǎn)法規(guī)定，如果保險(xiǎn)人因標(biāo)的物風(fēng)險(xiǎn)程度增加而請求行使合同解除權(quán)之前，引起危險(xiǎn)增加的情況已經(jīng)消失保險(xiǎn)合同，則保險(xiǎn)人無權(quán)請求解除保險(xiǎn)合同。我國則沒有相應(yīng)規(guī)定。

二、我國保險(xiǎn)法中危險(xiǎn)增加通知義務(wù)條款的不足之處

考察我國的保險(xiǎn)法律規(guī)范以及保險(xiǎn)實(shí)踐，并結(jié)合俄羅斯的保險(xiǎn)立法，可以發(fā)現(xiàn)我國

保險(xiǎn)法中的危險(xiǎn)增加通知義務(wù)存在明顯的不足之處，以至于偏離了保險(xiǎn)法的法理基礎(chǔ)，嚴(yán)重阻礙了保險(xiǎn)實(shí)踐的發(fā)展。

第一，危險(xiǎn)增加通知義務(wù)的適用范圍狹小。危險(xiǎn)增加通知義務(wù)的法律規(guī)范由保險(xiǎn)法的第四十九條、第五十二條和第五十三第構(gòu)成，從結(jié)構(gòu)上來講，該規(guī)范是處于保險(xiǎn)法第二章第三節(jié)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同部分的，也就是說其作用范圍只限于財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)，而不適用于人身保險(xiǎn)。

雖然人身保險(xiǎn)是有關(guān)人的生、老、病、死、殘等風(fēng)險(xiǎn)種類，以被保險(xiǎn)人的生命、身體和健康為保險(xiǎn)標(biāo)的的保險(xiǎn)，人的生、老、病、死、殘等風(fēng)險(xiǎn)在一定時(shí)間范圍內(nèi)具有穩(wěn)定性，但卻不是一成不變的，隨著時(shí)間地點(diǎn)等因素的變化也是會相應(yīng)的發(fā)生變化的，也會有危險(xiǎn)增加的情況出現(xiàn)，因此人身保險(xiǎn)與財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)在危險(xiǎn)增加的處理方面理應(yīng)適用相同的法理基礎(chǔ)。例如，投保意外傷害險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人原本的職業(yè)是辦公室文員，在保險(xiǎn)合同有效期間內(nèi)其所從事職業(yè)由辦公室文員轉(zhuǎn)變?yōu)轳R路清潔工，可想而知其所遭遇的意外傷害風(fēng)險(xiǎn)是大大增加了的。若對其還實(shí)行辦公室文員的意外傷害險(xiǎn)費(fèi)率顯然已經(jīng)不合適了。當(dāng)然，在這種情況下保險(xiǎn)人沒有提高保險(xiǎn)費(fèi)率，可能是出于棄權(quán)的考慮，但是大多數(shù)情況是出于沒有法律依據(jù)。如此一來嚴(yán)重影響到了保險(xiǎn)公司的經(jīng)濟(jì)效益，更深層次地影響到了保險(xiǎn)保障基金的積累以及保障程度的確保。而俄羅斯保險(xiǎn)法則將危險(xiǎn)增加的通知義務(wù)有條件地適用到了人身保險(xiǎn)領(lǐng)域，很好地解決了我國保險(xiǎn)實(shí)踐在此方面存在的問題。

第二，告知義務(wù)承擔(dān)主體有待增加。危險(xiǎn)增加義務(wù)主要是鑒于保險(xiǎn)合同的射悻性，為了平衡保險(xiǎn)合同主體的權(quán)利義務(wù)關(guān)系而設(shè)置的。因此每一項(xiàng)義務(wù)的設(shè)置只有遵循效率性的原則，才能達(dá)到預(yù)想的效果。而我國保險(xiǎn)法在創(chuàng)設(shè)危險(xiǎn)增加通知義務(wù)賦予了被保險(xiǎn)人的這一做法并不符合效率性的原則。

當(dāng)然，無論是投保人為自己投保還是為他人投保，絕大多數(shù)情況下的保險(xiǎn)標(biāo)的是處于被保險(xiǎn)人的掌控之中的保險(xiǎn)合同，被保險(xiǎn)人是最為了解保險(xiǎn)標(biāo)的危險(xiǎn)情況變更的主體，因此從效率性的角度由被保險(xiǎn)人履行危險(xiǎn)增加的告知義務(wù)是十分適宜的。但是由于保險(xiǎn)法對于財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)中保險(xiǎn)利益存在時(shí)間的要求是在出險(xiǎn)時(shí)刻存在即可。因此在保險(xiǎn)實(shí)踐中，有的保險(xiǎn)合同成立之時(shí)被保險(xiǎn)人并不對保險(xiǎn)標(biāo)的享有保險(xiǎn)利益，保險(xiǎn)標(biāo)的并不存在或者并不為被保險(xiǎn)人權(quán)利的標(biāo)的，此時(shí)讓被保險(xiǎn)人履行危險(xiǎn)增加的通知義務(wù)無疑是強(qiáng)其所難。況且，被保險(xiǎn)人并不是保險(xiǎn)合同的當(dāng)事人，在未經(jīng)其同意的情況下是不能對其施加義務(wù)的。那么對于這種情況，讓投保人履行危險(xiǎn)增加的通知義務(wù)更為合適。

第三，處理手段單一。按照我國保險(xiǎn)法的規(guī)定，保險(xiǎn)公司在接到被保險(xiǎn)人危險(xiǎn)增加的通知之后，能夠采取的處理手段包括增加保險(xiǎn)費(fèi)、解除保險(xiǎn)合同并退還部分保費(fèi)以及對于因保險(xiǎn)標(biāo)的的危險(xiǎn)程度顯著增加而發(fā)生的保險(xiǎn)事故，不承擔(dān)賠償保險(xiǎn)金的責(zé)任這樣的三種手段。處理手段十分的單一。

事實(shí)上，對相關(guān)主體施加危險(xiǎn)增加的通知義務(wù)，無外乎是要使保險(xiǎn)合同主體之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系在合同有效期間內(nèi)維持在相對平等的一種態(tài)勢上，當(dāng)保險(xiǎn)風(fēng)險(xiǎn)增加的時(shí)候，合同主體的權(quán)利義務(wù)關(guān)系向投保人（被保險(xiǎn)人）傾斜，為了使失衡的關(guān)系恢復(fù)到平衡的狀態(tài)上，從理論上講可以采取的調(diào)整手段是多種多樣的，例如保險(xiǎn)人可以采取縮短保險(xiǎn)期間、減少保險(xiǎn)金額、增加除外風(fēng)險(xiǎn)種類、增加保險(xiǎn)費(fèi)、解除保險(xiǎn)合同并退還部分保費(fèi)以及不承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任等手段。總之，保險(xiǎn)人可以采取減輕自身保險(xiǎn)責(zé)任的各種手段來維護(hù)自身權(quán)益論文范文。保險(xiǎn)法似乎不應(yīng)限制過死。

第四，缺乏風(fēng)險(xiǎn)變化的動(dòng)態(tài)調(diào)整措施。風(fēng)險(xiǎn)除了具有客觀性、損害性等特性外，還具有發(fā)展性。也就是說各種客觀存在的具有損害性的風(fēng)險(xiǎn)并不是穩(wěn)定不變的，它會隨著各種條件的改變而發(fā)生變化，甚至變化是轉(zhuǎn)瞬即逝的。因此，為了徹底貫徹合同的平等原則，就需要針對風(fēng)險(xiǎn)變化情況進(jìn)行全盤考慮，亦即不僅考慮危險(xiǎn)增加時(shí)保險(xiǎn)人權(quán)利的維護(hù)，還應(yīng)考慮到危險(xiǎn)程度降低乃至風(fēng)險(xiǎn)程度變化消失時(shí)時(shí)投保人（被保險(xiǎn)人）的利益。然而我國的保險(xiǎn)法卻缺少在危險(xiǎn)程度變化消失時(shí)投保人（被保險(xiǎn)人）的利益保護(hù)。

三、完善我國保險(xiǎn)法中危險(xiǎn)增加通知義務(wù)的對策建議

雖然俄羅斯保險(xiǎn)法律中關(guān)于危險(xiǎn)增加通知義務(wù)的規(guī)定也并不盡完美，但是其中仍

有可供借鑒之處。因此保險(xiǎn)合同，以我國保險(xiǎn)立法為基礎(chǔ)，并借鑒俄羅斯保險(xiǎn)立法之成功經(jīng)驗(yàn)，對于完善我國保險(xiǎn)法中危險(xiǎn)增加通知義務(wù)提出以下幾點(diǎn)對策建議。

（一）擴(kuò)充適用范圍

明確將危險(xiǎn)增加通知義務(wù)擴(kuò)充適用于人身保險(xiǎn)。然而鑒于人身風(fēng)險(xiǎn)的特殊性，應(yīng)在

保險(xiǎn)法律基本原則的指導(dǎo)下,允許合同主體就具體事宜在合同中加以約定。

（二）擴(kuò)容義務(wù)主體

為了使危險(xiǎn)增加通知義務(wù)的履行更具效率性以及有效性，結(jié)合保險(xiǎn)實(shí)踐發(fā)展的現(xiàn)

狀，應(yīng)將投保人擴(kuò)容進(jìn)該義務(wù)的主體范圍之中。

（三）豐富調(diào)整手段

義務(wù)的構(gòu)建無外乎是為了衡平合同主體之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。基于此等法理，調(diào)整手段可以是多種多樣的。因此，可以增加諸如調(diào)整保險(xiǎn)期限、修改除外責(zé)任條款等靈活多樣的調(diào)整手段，并允許合同主體在合同中加以約定。另外必須明確規(guī)定，如果任意一方主體行使相關(guān)權(quán)利以維護(hù)自身權(quán)益之前標(biāo)的物增加或是減少了的風(fēng)險(xiǎn)狀況消失，則權(quán)利主體的權(quán)利也即時(shí)歸于消滅。

結(jié)論

通過中俄保險(xiǎn)法中危險(xiǎn)增加通知義務(wù)的比較研究，發(fā)現(xiàn)俄羅斯保險(xiǎn)法中的相關(guān)規(guī)定值得借鑒。然而，鑒于兩國保險(xiǎn)立法以及實(shí)踐的不同，建議我國保險(xiǎn)立法進(jìn)行選擇性借鑒。

[1] 魏華林，林寶清.保險(xiǎn)學(xué)（第二版）[M]. 北京：高等教育出版社，2007.330.

[2] 黃道秀.俄羅斯聯(lián)邦民法典[M]. 北京：北京大學(xué)出版社，2007.330.

[3] 高燕竹.論被保險(xiǎn)人危險(xiǎn)增加通知義務(wù)若干問題探討[J].法律適用，2010（8）：20-21.