引言：易發(fā)表網(wǎng)憑借豐富的文秘實踐，為您精心挑選了九篇風(fēng)險的概念與特征范例。如需獲取更多原創(chuàng)內(nèi)容，可隨時聯(lián)系我們的客服老師。

第1篇

關(guān)鍵詞： 會計風(fēng)險； 風(fēng)險傳導(dǎo)； 傳導(dǎo)機理

風(fēng)險管理已經(jīng)成為我國企業(yè)會計管理工作的重點內(nèi)容，也是其薄弱環(huán)節(jié)，而對于企業(yè)會計風(fēng)險的傳導(dǎo)機理，我國企業(yè)更是缺乏充分認(rèn)識，這使得企業(yè)會計工作的管理在面臨金融危機時缺乏應(yīng)變策略。因此首先必須清晰地了解到會計風(fēng)險及其傳導(dǎo)所帶來的影響及其產(chǎn)生的根源，才能夠幫助企業(yè)在競爭中立于不敗之地。

一、會計風(fēng)險及會計風(fēng)險傳導(dǎo)的內(nèi)涵

（一）會計風(fēng)險的內(nèi)涵

我國對于風(fēng)險概念的界定，主要集中在從不確定性出發(fā)來論述，而會計風(fēng)險的概念則是通過對不確定性的具體描述來確定的。程方（2010）認(rèn)為會計風(fēng)險是由于會計信息沒有真實、客觀反映企業(yè)的財務(wù)狀況、經(jīng)營成果和現(xiàn)金流量而給信息使用者造成影響，進而導(dǎo)致其做出非合理決策。在這一概念中，隱含著對公允價值的理解，這也是近年來會計風(fēng)險概念界定中通常所采用的觀點。吳可夫、朱娜（2010），王玨、陳紅（2009）等都從公允價值確認(rèn)的角度給會計風(fēng)險進行定義，這也是目前文獻中出現(xiàn)較多的會計風(fēng)險的概念，他們認(rèn)為會計風(fēng)險是由于會計人員在執(zhí)行會計相關(guān)制度時，在公允價值的確認(rèn)、計量和披露過程中，受客觀因素或主觀因素影響，不能適當(dāng)體現(xiàn)公允價值會計信息的質(zhì)量特征，從而導(dǎo)致會計信息使用者對會計信息的誤讀，從而影響決策正確性的可能性。上述關(guān)于會計風(fēng)險內(nèi)涵的描述，均基于會計信息的真實性與否，按會計實務(wù)工作的流程來加以闡述。因此本文中會計風(fēng)險的內(nèi)涵界定為，基于對會計準(zhǔn)則的不同路徑選擇，會計人員在會計工作實務(wù)中，對企業(yè)經(jīng)營活動、財務(wù)狀況及現(xiàn)金流量等信息的主觀性反映，導(dǎo)致對會計信息使用者的影響的不確定性，并由此帶來的對企業(yè)內(nèi)部及外部利益相關(guān)者造成損失的可能性。

（二）會計風(fēng)險傳導(dǎo)的內(nèi)涵

目前與企業(yè)會計風(fēng)險傳導(dǎo)相關(guān)的研究并不多見，大多文獻都是針對財務(wù)風(fēng)險傳導(dǎo)來進行研究，葉建木（2009）、夏吉吉（2009）等從企業(yè)風(fēng)險的關(guān)鍵要素出發(fā)，對風(fēng)險的特征、風(fēng)險源、風(fēng)險流、風(fēng)險載體、風(fēng)險傳導(dǎo)路徑及風(fēng)險閾值等方面所形成的風(fēng)險傳導(dǎo)一般機理進行了研究。白杰（2010）將財務(wù)風(fēng)險傳導(dǎo)運用到了新疆德隆案例分析中。綜上所述，會計風(fēng)險傳導(dǎo)的內(nèi)涵界定為，會計風(fēng)險傳導(dǎo)是由于會計風(fēng)險的關(guān)鍵構(gòu)成要素的相互作用影響，導(dǎo)致會計風(fēng)險源的形成，并經(jīng)由會計風(fēng)險載體，通過特定的風(fēng)險傳導(dǎo)路徑，以風(fēng)險流的形式對企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營活動及成果帶來影響。因此對會計風(fēng)險的構(gòu)成要素、風(fēng)險載體及風(fēng)險路徑的研究將是企業(yè)會計風(fēng)險傳導(dǎo)研究的重點。

二、企業(yè)會計風(fēng)險傳導(dǎo)的特征及類別

（一）企業(yè)會計風(fēng)險傳導(dǎo)的特征

從風(fēng)險傳導(dǎo)的角度，對企業(yè)風(fēng)險的分類可大致劃分為：泡沫破滅型傳導(dǎo)；要素稀缺式風(fēng)險傳導(dǎo)；結(jié)構(gòu)坍塌傳導(dǎo)型；海嘯波浪傳導(dǎo)型；鏈?zhǔn)椒磻?yīng)型傳導(dǎo)；企業(yè)風(fēng)險的有路徑式傳導(dǎo)①。這些分類的基礎(chǔ)是風(fēng)險傳導(dǎo)的不同表現(xiàn)形式，而企業(yè)會計風(fēng)險的特征與整體企業(yè)風(fēng)險既有聯(lián)系，又有區(qū)別。

1.兩者的聯(lián)系。企業(yè)會計風(fēng)險屬于企業(yè)風(fēng)險的范疇，兩者都可能對企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營活動帶來不確定的影響。其風(fēng)險的產(chǎn)生都涉及到企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營實務(wù)，并經(jīng)由企業(yè)內(nèi)部人員操作，其風(fēng)險造成的結(jié)果都會對企業(yè)的內(nèi)外利益相關(guān)者造成影響。

2.兩者的區(qū)別。一是范圍不同，以企業(yè)為研究對象，企業(yè)風(fēng)險是企業(yè)的宏觀風(fēng)險，而會計風(fēng)險則屬于微觀風(fēng)險；二是計量基礎(chǔ)不同，會計工作是以歷史成本計量為主，企業(yè)整體決策活動的計量既包括對歷史信息的記錄，更注重現(xiàn)實狀態(tài)對未來的影響，重在預(yù)測；三是傳導(dǎo)路徑不同，企業(yè)風(fēng)險的傳導(dǎo)路徑是基于企業(yè)業(yè)務(wù)流程鏈、相關(guān)利益鏈和價值鏈等基礎(chǔ)而來的②，而會計風(fēng)險傳導(dǎo)路徑則主要通過會計工作的實際操作流程，伴隨著信息傳遞而顯現(xiàn)，可見會計風(fēng)險最直觀的特征即是路徑依賴性。

第2篇

[關(guān)鍵詞] 企業(yè) 法律風(fēng)險 防范

一、企業(yè)法律風(fēng)險的概念

《國有企業(yè)法律顧問管理辦法》（以下簡稱《辦法》）中提出了法律風(fēng)險的術(shù)語，但是該《辦法》沒有對法律風(fēng)險的含義加以界定。國務(wù)院國資委副主任黃淑和在2005年《國有重點企業(yè)法律風(fēng)險防范國際論壇》上的講話中，對國有企業(yè)的法律風(fēng)險進行了分類，并認(rèn)為法律風(fēng)險是以承擔(dān)法律責(zé)任為特征的：“企業(yè)法律風(fēng)險按照不同的屬性具有多種類型。從企業(yè)作為獨立的法人實體的角度看，我們認(rèn)為企業(yè)風(fēng)險主要有自然風(fēng)險、商業(yè)風(fēng)險和法律風(fēng)險等。其中前兩種風(fēng)險分別以不可抗力和市場因素為特征的，而法律風(fēng)險是以勢必承擔(dān)法律責(zé)任為特征的。”持此相同觀點的還有曲新久教授：“法律風(fēng)險是指因違犯國家法律、法規(guī)或者其他規(guī)章制度導(dǎo)致承擔(dān)法律責(zé)任或者受到法律制裁的風(fēng)險。”筆者認(rèn)為這個概念不夠全面。這個概念僅僅從由于企業(yè)不懂法律、疏于法律審查、逃避法制監(jiān)管等原因，而做出的違法行為給自己帶來的不利后果，包括承擔(dān)法律責(zé)任或遭受經(jīng)濟損失的風(fēng)險。這僅僅是法律風(fēng)險產(chǎn)生的一個方面。另一個方面是由于企業(yè)不懂法律、疏于法律審查等原因，從主觀上不知道可以采取法律手段保護自己的權(quán)利，或者對自己已經(jīng)或?qū)⒁馐艿膿p失未進行法律救濟所帶來的經(jīng)濟損失的風(fēng)險。例如合同法上的代位權(quán)、撤銷權(quán)的行使；無效民事行為的撤銷權(quán)等。這種經(jīng)濟損失我認(rèn)為也應(yīng)當(dāng)屬于法律風(fēng)險的一種。因此，法律風(fēng)險是指由于企業(yè)不懂法律、疏于法律審查，或者逃避法律監(jiān)管而違犯國家法律、法規(guī)或者其他規(guī)章制度導(dǎo)致承擔(dān)法律責(zé)任或者受到法律制裁的風(fēng)險和主觀上不知道采取法律手段對自己的權(quán)利或者將要遭受的經(jīng)濟損失進行法律救濟所帶來的經(jīng)濟損失的風(fēng)險。

二、企業(yè)法律風(fēng)險的特征

與企業(yè)的自然風(fēng)險、商業(yè)風(fēng)險相比，企業(yè)的法律風(fēng)險具有如下特征：

第一，法律風(fēng)險具有相對的確定性。由于自然風(fēng)險、商業(yè)風(fēng)險產(chǎn)生的原因分別是不可抗力和市場因素，自然風(fēng)險、商業(yè)風(fēng)險的產(chǎn)生具有不確定性。與之相反，法律風(fēng)險的產(chǎn)生具有相對的確定性，這是因為法律風(fēng)險主要是由于企業(yè)違犯法律或者是沒有及時采取法律手段進行救濟導(dǎo)致的。這種確定性是相對的，例如侵犯他人著作權(quán)的行為，如果該著作權(quán)人追究侵權(quán)人的民事責(zé)任，該企業(yè)就一定會承擔(dān)民事責(zé)任；也可能該企業(yè)沒有追究其侵權(quán)責(zé)任從而使侵權(quán)企業(yè)的這種法律風(fēng)險沒有發(fā)生。但是這種法律風(fēng)險的發(fā)生是必然的，不發(fā)生是偶然的。而自然風(fēng)險、商業(yè)風(fēng)險的發(fā)生正相反。法律風(fēng)險的相對確定性主要表現(xiàn)在兩個方面：一是法律風(fēng)險的發(fā)生具有相對確定性。企業(yè)違犯了法律法規(guī)或侵犯了他人的合法權(quán)利，只要國家機關(guān)或被侵權(quán)人追究其法律責(zé)任，該企業(yè)就肯定承擔(dān)法律責(zé)任。二是法律風(fēng)險給企業(yè)帶來的經(jīng)濟損失是相對確定的。企業(yè)違犯法律進行經(jīng)營，就會受到行政處罰；企業(yè)侵犯了他人的知識產(chǎn)權(quán)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。法律明文規(guī)定了行政處罰和承擔(dān)民事責(zé)任的幅度和方式。由于具有法律的明文規(guī)定性，因此法律風(fēng)險給當(dāng)事人帶來的損失，當(dāng)事人是可以事先確定的。即使當(dāng)事人事先確定的數(shù)額與法院最終判決確定的數(shù)額有一定的偏差。因此，法律風(fēng)險從損害結(jié)果上也具有確定性特征。

第二，法律風(fēng)險是可防可控的。自然風(fēng)險和商業(yè)風(fēng)險雖然也可以通過風(fēng)險管理，使發(fā)生風(fēng)險的可能性降到最底。但是由于自然風(fēng)險和商業(yè)風(fēng)險產(chǎn)生的原因是不可抗力和市場因素，因此它不可能從根本上避免風(fēng)險的發(fā)生。而法律風(fēng)險完全可以從根源上加以防范和控制。只要企業(yè)建立了完善的法律風(fēng)險防控機制，在懂法、守法的基礎(chǔ)上從事各種生產(chǎn)經(jīng)營活動，在他人侵犯自己的合法權(quán)利時能夠及時拿起法律武器，法律風(fēng)險的發(fā)生基本上是可以得到杜絕的。

第三，法律風(fēng)險具有損害性。法律風(fēng)險一旦發(fā)生，企業(yè)就會遭受嚴(yán)重的經(jīng)濟損失。企業(yè)的經(jīng)濟損失分為兩種情況：一種是由于企業(yè)的違法行為而承擔(dān)的行政責(zé)任、民事責(zé)任，甚至是刑事責(zé)任。企業(yè)承擔(dān)的行政責(zé)任往往是罰款、吊銷營業(yè)執(zhí)照。罰款直接給企業(yè)帶來經(jīng)濟損失；吊銷營業(yè)執(zhí)照會使企業(yè)停止經(jīng)營活動從而影響盈利。企業(yè)承擔(dān)民事責(zé)任的方式一般表現(xiàn)為賠償損失。企業(yè)承擔(dān)刑事責(zé)任的方式主刑由企業(yè)的法定代表人承擔(dān)；附加刑由企業(yè)承擔(dān)。另一種是由于企業(yè)主觀上認(rèn)為某種損失不能通過法律途徑救濟，而忽視了那一方面的權(quán)利保護，從而使企業(yè)遭受了經(jīng)濟損失。法律風(fēng)險的損害性與企業(yè)的其他風(fēng)險相比，有過及而無不足。

第四，法律風(fēng)險的發(fā)生具有可預(yù)見性和不可保險性。自然風(fēng)險的發(fā)生具有突發(fā)性，往往使企業(yè)措手不及。而法律風(fēng)險的發(fā)生是可以通過法律規(guī)定、違法行為等情況予以預(yù)見的。法律通過授權(quán)或禁止的方式規(guī)定了一定的行為模式及違犯該行為模式的法律后果。根據(jù)法律規(guī)定可以判斷企業(yè)的行為是否違法、會導(dǎo)致什么樣的不利后果；企業(yè)在經(jīng)營中，完全可以通過保險的方式分散企業(yè)的自然風(fēng)險。由于法律風(fēng)險與法律責(zé)任密切相關(guān)，因而，企業(yè)的法律風(fēng)險是不能通過保險分散的。

通過上述對企業(yè)法律風(fēng)險的含義及特征的分析，可以得出企業(yè)的法律風(fēng)險是能夠有效防范和控制的。企業(yè)應(yīng)當(dāng)重視建立法律風(fēng)險的防范機制。有效防范和化解法律風(fēng)險是增強企業(yè)依法經(jīng)營能力和水平的重要手段；也是企業(yè)提高競爭能力，適應(yīng)日益嚴(yán)峻的市場競爭環(huán)境的需要；更是企業(yè)改革和發(fā)展的有力保障。

參考文獻:

第3篇

關(guān)鍵詞：企業(yè) 法律風(fēng)險 防范 

一、企業(yè)法律風(fēng)險的概念

《國有企業(yè)法律顧問管理辦法》（以下簡稱《辦法》）中提出了法律風(fēng)險的術(shù)語，但是該《辦法》沒有對法律風(fēng)險的含義加以界定。國務(wù)院國資委副主任黃淑和在2005年《國有重點企業(yè)法律風(fēng)險防范國際論壇》上的講話中，對國有企業(yè)的法律風(fēng)險進行了分類，并認(rèn)為法律風(fēng)險是以承擔(dān)法律責(zé)任為特征的：“企業(yè)法律風(fēng)險按照不同的屬性具有多種類型。從企業(yè)作為獨立的法人實體的角度看，我們認(rèn)為企業(yè)風(fēng)險主要有自然風(fēng)險、商業(yè)風(fēng)險和法律風(fēng)險等。其中前兩種風(fēng)險分別以不可抗力和市場因素為特征的，而法律風(fēng)險是以勢必承擔(dān)法律責(zé)任為特征的。”持此相同觀點的還有曲新久教授：“法律風(fēng)險是指因違犯國家法律、法規(guī)或者其他規(guī)章制度導(dǎo)致承擔(dān)法律責(zé)任或者受到法律制裁的風(fēng)險。”筆者認(rèn)為這個概念不夠全面。這個概念僅僅從由于企業(yè)不懂法律、疏于法律審查、逃避法制監(jiān)管等原因，而做出的違法行為給自己帶來的不利后果，包括承擔(dān)法律責(zé)任或遭受經(jīng)濟損失的風(fēng)險。這僅僅是法律風(fēng)險產(chǎn)生的一個方面。另一個方面是由于企業(yè)不懂法律、疏于法律審查等原因，從主觀上不知道可以采取法律手段保護自己的權(quán)利，或者對自己已經(jīng)或?qū)⒁馐艿膿p失未進行法律救濟所帶來的經(jīng)濟損失的風(fēng)險。例如合同法上的代位權(quán)、撤銷權(quán)的行使；無效民事行為的撤銷權(quán)等。這種經(jīng)濟損失我認(rèn)為也應(yīng)當(dāng)屬于法律風(fēng)險的一種。因此，法律風(fēng)險是指由于企業(yè)不懂法律、疏于法律審查，或者逃避法律監(jiān)管而違犯國家法律、法規(guī)或者其他規(guī)章制度導(dǎo)致承擔(dān)法律責(zé)任或者受到法律制裁的風(fēng)險和主觀上不知道采取法律手段對自己的權(quán)利或者將要遭受的經(jīng)濟損失進行法律救濟所帶來的經(jīng)濟損失的風(fēng)險。

二、企業(yè)法律風(fēng)險的特征

與企業(yè)的自然風(fēng)險、商業(yè)風(fēng)險相比，企業(yè)的法律風(fēng)險具有如下特征：

第一，法律風(fēng)險具有相對的確定性。由于自然風(fēng)險、商業(yè)風(fēng)險產(chǎn)生的原因分別是不可抗力和市場因素，自然風(fēng)險、商業(yè)風(fēng)險的產(chǎn)生具有不確定性。與之相反，法律風(fēng)險的產(chǎn)生具有相對的確定性，這是因為法律風(fēng)險主要是由于企業(yè)違犯法律或者是沒有及時采取法律手段進行救濟導(dǎo)致的。這種確定性是相對的，例如侵犯他人著作權(quán)的行為，如果該著作權(quán)人追究侵權(quán)人的民事責(zé)任，該企業(yè)就一定會承擔(dān)民事責(zé)任；也可能該企業(yè)沒有追究其侵權(quán)責(zé)任從而使侵權(quán)企業(yè)的這種法律風(fēng)險沒有發(fā)生。但是這種法律風(fēng)險的發(fā)生是必然的，不發(fā)生是偶然的。而自然風(fēng)險、商業(yè)風(fēng)險的發(fā)生正相反。法律風(fēng)險的相對確定性主要表現(xiàn)在兩個方面：一是法律風(fēng)險的發(fā)生具有相對確定性。企業(yè)違犯了法律法規(guī)或侵犯了他人的合法權(quán)利，只要國家機關(guān)或被侵權(quán)人追究其法律責(zé)任，該企業(yè)就肯定承擔(dān)法律責(zé)任。二是法律風(fēng)險給企業(yè)帶來的經(jīng)濟損失是相對確定的。企業(yè)違犯法律進行經(jīng)營，就會受到行政處罰；企業(yè)侵犯了他人的知識產(chǎn)權(quán)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。法律明文規(guī)定了行政處罰和承擔(dān)民事責(zé)任的幅度和方式。由于具有法律的明文規(guī)定性，因此法律風(fēng)險給當(dāng)事人帶來的損失，當(dāng)事人是可以事先確定的。即使當(dāng)事人事先確定的數(shù)額與法院最終判決確定的數(shù)額有一定的偏差。因此，法律風(fēng)險從損害結(jié)果上也具有確定性特征。

第二，法律風(fēng)險是可防可控的。自然風(fēng)險和商業(yè)風(fēng)險雖然也可以通過風(fēng)險管理，使發(fā)生風(fēng)險的可能性降到最底。但是由于自然風(fēng)險和商業(yè)風(fēng)險產(chǎn)生的原因是不可抗力和市場因素，因此它不可能從根本上避免風(fēng)險的發(fā)生。而法律風(fēng)險完全可以從根源上加以防范和控制。只要企業(yè)建立了完善的法律風(fēng)險防控機制，在懂法、守法的基礎(chǔ)上從事各種生產(chǎn)經(jīng)營活動，在他人侵犯自己的合法權(quán)利時能夠及時拿起法律武器，法律風(fēng)險的發(fā)生基本上是可以得到杜絕的。

第三，法律風(fēng)險具有損害性。法律風(fēng)險一旦發(fā)生，企業(yè)就會遭受嚴(yán)重的經(jīng)濟損失。企業(yè)的經(jīng)濟損失分為兩種情況：一種是由于企業(yè)的違法行為而承擔(dān)的行政責(zé)任、民事責(zé)任，甚至是刑事責(zé)任。企業(yè)承擔(dān)的行政責(zé)任往往是罰款、吊銷營業(yè)執(zhí)照。罰款直接給企業(yè)帶來經(jīng)濟損失；吊銷營業(yè)執(zhí)照會使企業(yè)停止經(jīng)營活動從而影響盈利。企業(yè)承擔(dān)民事責(zé)任的方式一般表現(xiàn)為賠償損失。企業(yè)承擔(dān)刑事責(zé)任的方式主刑由企業(yè)的法定代表人承擔(dān)；附加刑由企業(yè)承擔(dān)。另一種是由于企業(yè)主觀上認(rèn)為某種損失不能通過法律途徑救濟，而忽視了那一方面的權(quán)利保護，從而使企業(yè)遭受了經(jīng)濟損失。法律風(fēng)險的損害性與企業(yè)的其他風(fēng)險相比，有過及而無不足。　第四，法律風(fēng)險的發(fā)生具有可預(yù)見性和不可保險性。自然風(fēng)險的發(fā)生具有突發(fā)性，往往使企業(yè)措手不及。而法律風(fēng)險的發(fā)生是可以通過法律規(guī)定、違法行為等情況予以預(yù)見的。法律通過授權(quán)或禁止的方式規(guī)定了一定的行為模式及違犯該行為模式的法律后果。根據(jù)法律規(guī)定可以判斷企業(yè)的行為是否違法、會導(dǎo)致什么樣的不利后果；企業(yè)在經(jīng)營中，完全可以通過保險的方式分散企業(yè)的自然風(fēng)險。由于法律風(fēng)險與法律責(zé)任密切相關(guān)，因而，企業(yè)的法律風(fēng)險是不能通過保險分散的。

通過上述對企業(yè)法律風(fēng)險的含義及特征的分析，可以得出企業(yè)的法律風(fēng)險是能夠有效防范和控制的。企業(yè)應(yīng)當(dāng)重視建立法律風(fēng)險的防范機制。有效防范和化解法律風(fēng)險是增強企業(yè)依法經(jīng)營能力和水平的重要手段；也是企業(yè)提高競爭能力，適應(yīng)日益嚴(yán)峻的市場競爭環(huán)境的需要；更是企業(yè)改革和發(fā)展的有力保障。 

參考文獻:

第4篇

關(guān)鍵詞：風(fēng)險；風(fēng)險感知；心理測量范式

中圖分類號：B84 文獻標(biāo)識碼：A 文章編號：1001-4608（2012）02-0095-08

收稿日期：2011-12-12

基金項目：教育部人文社會科學(xué)青年項目（08JCXLX006）；中央部屬高校基本科研業(yè)務(wù)費項目（2010JC003）

作者簡介：伍麟，博士，吉林大學(xué)哲學(xué)社會學(xué)院教授，博士生導(dǎo)師；張璇，吉林大學(xué)哲學(xué)社會學(xué)院博士生130012

風(fēng)險是現(xiàn)代社會人們無法回避的一個話題。大到人類命運，小至個人事務(wù)，風(fēng)險無時無刻地不與我們的生活相關(guān)聯(lián)。學(xué)術(shù)界、社會各方對風(fēng)險問題高度關(guān)注，“風(fēng)險”成為出現(xiàn)頻率極高的詞匯。瑪麗·道格拉斯認(rèn)為風(fēng)險是現(xiàn)代思想的一個基本概念集合。（Dougas，1985）詹姆斯·梭特則提出風(fēng)險已經(jīng)成為現(xiàn)代社會生活管理的基本方面。（Shon，1987）風(fēng)險研究的迅速發(fā)展既反映了時代的特征，又滿足了時代的要求。“隨著保羅·斯洛維克（Paul Slovic）和他同事們在20世紀(jì)70年代進行的開拓性研究，近幾十年來，關(guān)于風(fēng)險感知的研究快速增長。”（Gillian Hawkes&Gene Rowe，2008）風(fēng)險感知（risk perception）是風(fēng)險研究中的一個重要理論問題，同時又有著巨大的現(xiàn)實意義。從宏觀的政府決策到微觀的個體行為都與風(fēng)險感知息息相關(guān)。英國皇家學(xué)會1992年提出風(fēng)險感知的經(jīng)典定義，把風(fēng)險感知定義為涉及“人們對危險和收益的信念、態(tài)度、判斷和情緒，以及更廣泛意義上的文化和社會傾向。”（Pid.geon et alI，1992）

心理學(xué)并不是最早進行風(fēng)險領(lǐng)域研究的學(xué)科，它延續(xù)和改造了自然科學(xué)風(fēng)險分析研究的傳統(tǒng)和路線。美國Oregon大學(xué)“決策研究小組”的斯洛維克、費施霍夫（Fischhoff）和里奇特斯坦（Lichtenstein）等人于1978年在風(fēng)險心理學(xué)研究中引入和發(fā)展了心理測量范式（psychometric par-adigm），提出了感知的風(fēng)險和現(xiàn)實的風(fēng)險兩種概念，引發(fā)了對“可接受的風(fēng)險”及風(fēng)險感知、溝通和管理的研究潮流。風(fēng)險感知的心理測量范式目標(biāo)指向個體，依托理理論，表現(xiàn)出人是自我利益計算者的功利主義哲學(xué)觀念。

心理測量范式的風(fēng)險感知研究可以劃分為三個發(fā)展階段。第一個階段是“風(fēng)險可接受性”的研究，主要關(guān)注的是風(fēng)險的主觀屬性，即風(fēng)險的特征維度。人們的風(fēng)險感知會受到風(fēng)險特征的影響，可以根據(jù)這些風(fēng)險特征總結(jié)出各種危險的“人格畫像（personality profile）”。第二階段，研究從關(guān)注風(fēng)險的特征轉(zhuǎn)向更加關(guān)注感知風(fēng)險并對風(fēng)險作出反應(yīng)的群體特征。從不同群體的差異性探究風(fēng)險感知結(jié)構(gòu)的復(fù)雜性，以及風(fēng)險感知與群體因素相互關(guān)系模式的復(fù)雜性。研究發(fā)現(xiàn)在性別、種族、國別和社會階層等方面風(fēng)險感知存在很大差異。（Byrnes，Miller and Schafer，1999；Flynn，Slovic and Meaz，1994）第三階段，也就是最近的發(fā)展表現(xiàn)為綜合各種方式，把風(fēng)險特征與社會因素結(jié)合起來，涵蓋信息來源、渠道、流動以及在強化和放大特定風(fēng)險“信號”時文化和社會機構(gòu)的作用，解釋為什么特定的威脅被看做是風(fēng)險，以及探究社會信任、公眾參與在風(fēng)險溝通中發(fā)揮影響的作用機制。

一、心理測量范式的早期特征

1.表達性偏好的研究特征

為了適應(yīng)現(xiàn)代社會風(fēng)險的多元與分化的現(xiàn)實狀況，斯洛維克等人繼承并拓展了斯塔爾（start）的研究。斯塔爾是對風(fēng)險感知進行研究的最早代表性人物。他堅持的是工程思維的研究路線，通過揭示性偏好（revealed preference）的風(fēng)險分析方法，提出在嘗試與錯誤學(xué)習(xí)的基礎(chǔ)上，社會活動的可接受風(fēng)險和利益之間達到了一種“基本理想狀態(tài)”（es-sentially optimum）平衡。可采用歷史的或當(dāng)前的風(fēng)險和利益數(shù)據(jù)去解釋“可接受的”風(fēng)險一利益平衡模式。通過對八種工業(yè)和活動的數(shù)據(jù)的檢驗，斯塔爾總結(jié)出了“可接受風(fēng)險的法則”：（1）一種活動的風(fēng)險的可接受程度大約是其利益的三分之一；（2）盡管都提供了同樣水平的利益，公眾對自愿活動風(fēng)險（如：滑雪）的可接受程度大約是非自愿活動（如：食品添加劑）風(fēng)險的1000倍；（3）自愿活動中風(fēng)險的可接受程度與受風(fēng)險影響的人數(shù)成反比；（4）自愿活動中可接受的風(fēng)險水平與可接受的疾病風(fēng)險水平非常相似。（Starr，1969）

斯洛維克等人提出的心理測量范式體現(xiàn)為表達性偏好（expressed preference）的風(fēng)險分析方法，即通過標(biāo)準(zhǔn)化問卷來獲得公眾的風(fēng)險感知偏好，以適應(yīng)和滿足社會發(fā)展的需要及要求。通過澄清影響風(fēng)險感知的因素，為風(fēng)險政策的制定提供基礎(chǔ)，確保風(fēng)險政策能夠正確反映公眾的心態(tài)，體現(xiàn)公信力，為公眾接受和認(rèn)可，最大程度發(fā)揮政策預(yù)期的社會效果。通過心理測量范式進行風(fēng)險研究所遵循的理論邏輯是，風(fēng)險是一種心理學(xué)概念，也是一種社會建構(gòu)的現(xiàn)象。風(fēng)險本質(zhì)上是主觀的，建立在人的感知基礎(chǔ)之上。風(fēng)險感知不只是對特定危險量的屬性的感知，還是對特定危險質(zhì)的屬性的感知，如意愿性、可控性、潛在性等。一種特定危險的風(fēng)險不是只有單一的質(zhì)的屬性，而是有著多元的質(zhì)的屬性。與公眾風(fēng)險評估緊密相關(guān)的是危險的質(zhì)的屬性。這些屬性隨著情景的不同對風(fēng)險感知發(fā)揮不同的影響。同時隨著人群、危險、環(huán)境的變化，質(zhì)的屬性起到作用的權(quán)重將發(fā)生變化。

心理學(xué)研究風(fēng)險的路線，不是關(guān)注風(fēng)險的科學(xué)客觀知識，而是關(guān)注風(fēng)險的主觀屬性。為什么專家與公眾在風(fēng)險感知上存在很大差異？什么決定人們對風(fēng)險所采取的態(tài)度各異，有厭惡風(fēng)險的、漠視風(fēng)險的、還有接受風(fēng)險的？心理測量范式的主要目標(biāo)就是澄清和確定哪些質(zhì)的屬性對風(fēng)險感知起著關(guān)鍵影響，并且在情景變化時，這些質(zhì)的屬性對風(fēng)險感知起的影響是如何發(fā)生變化的？有什么特征和規(guī)律？心理測量范式認(rèn)為，風(fēng)險是由個體主觀定義的，個體可能會受到一系列心理的、社會的、制度的以及文化因素的影響。（Slovic，1992）泰勒和齊恩認(rèn)為，風(fēng)險感知的心理測量范式所表明的最重要信息是“對大多數(shù)公眾而言，風(fēng)險不僅僅如同技術(shù)一統(tǒng)計取向所認(rèn)為的是損失程度和概率的混合，而且風(fēng)險具有社會和主觀的維度。”（Peter Taylor-Gooby&Jens O.Zinn，2006）如果觀察工具設(shè)計恰當(dāng)，就能夠測量這些社會和主觀維度上的各種因素。

2.風(fēng)險感知的主觀屬性

費斯霍夫等人在1978年的研究中指出，活動或技術(shù)的九種一般性質(zhì)對于主觀的風(fēng)險判斷起到重要影響，它們是：（1）風(fēng)險的自愿性；（2）影響的即時性；（3）暴露于風(fēng)險中的人對于風(fēng)險知識的掌握；（4）科學(xué)上關(guān)于風(fēng)險知識的把握；（5）對風(fēng)險的可控性；（6）新穎性，例如風(fēng)險是新的還是舊的、熟悉的；（7）長期的/毀滅性的，也就是說，風(fēng)險一次可能只殺死一個人（長期的），或者風(fēng)險一次能殺死很多人（毀滅性的）；（8）一般/恐懼，例如，人們是否已經(jīng)學(xué)習(xí)到接受風(fēng)險和能夠理性的、平靜的考慮風(fēng)險，還是在本能的水平上，人們對風(fēng)險存在巨大的恐懼；（9）結(jié)果的嚴(yán)重性。這些因素與存在風(fēng)險的活動或技術(shù)之間的關(guān)系的程度決定了人們的風(fēng)險判斷。（Fishhoff et al.，1978）

斯洛維克于1987年在Science上提出，在現(xiàn)實生活中人們表現(xiàn)出不同的風(fēng)險態(tài)度和風(fēng)險感知，也即對有些風(fēng)險非常重視和警惕，而對有些風(fēng)險泰然處之、無動于衷。并且公眾和專家對于風(fēng)險的理解往往存在很大的差異。（Slovic，1987）因此，研究風(fēng)險的一條重要路線是發(fā)展關(guān)于危險分類學(xué)，借助危險分類學(xué)幫助研究者分析與理解人們對不同類別風(fēng)險所產(chǎn)生的不同反應(yīng)。而實現(xiàn)這一目的最普遍的方式是使用心理測量范式，以心理量表為主要工具獲得原始數(shù)據(jù)，采取心理物理標(biāo)準(zhǔn)和多元分析技術(shù)，對感知到的風(fēng)險、感知到的利益以及感知到的其他方面（如：活動的致命性）進行定量分析。

斯洛維克采用心理測量范式，得到不同風(fēng)險的“人格畫像”，即每一種危險都有其獨特的風(fēng)險感知模式。研究顯示風(fēng)險的很多描述性特征之間存在著高度相關(guān)。通過主成分因子分析將這些定性特征綜合為兩個高階因子：一個是“可怕性”（風(fēng)險所引起的恐慌后果的程度），另一個是“熟悉性”（風(fēng)險的已知和可控程度）。對公眾而言，大多數(shù)風(fēng)險可以在這個二維的因素空間內(nèi)進行定位，進而總結(jié)出各種風(fēng)險在這個二維因素空間內(nèi)的“認(rèn)知地圖（cognitive maps）”。（Slovic，F(xiàn)is-chhoff&Lichtenstein，1979）一般公眾的風(fēng)險感知與因素空間類型中的危險位置有密切相關(guān)，如：“恐懼風(fēng)險”，如果風(fēng)險在這個因子上的得分越高，人們就更想減少目前的風(fēng)險，也就更需要嚴(yán)格的規(guī)范使風(fēng)險降到可接受的程度。相比之下，專家的風(fēng)險感知與不同風(fēng)險特征或由這些特征衍生而來的因素之間沒有密切的相關(guān)，專家們將風(fēng)險視為預(yù)期的年死亡率。

3.風(fēng)險感知的差異性

圍繞解釋“專家與公眾風(fēng)險感知之間為何存在差異”這個問題推進了風(fēng)險感知的研究。現(xiàn)實生活中，公眾的風(fēng)險感知與專家的風(fēng)險感知往往存在裂隙、差距或者不一致。風(fēng)險感知研究的核心目的是獲得理解人們對于風(fēng)險形成判斷的方式，從而形成技術(shù)專家、社會管理者和普通公眾之間風(fēng)險信息的有效溝通，并且不斷提升這種溝通的水平。許多研究力圖說明、彌合甚至消除風(fēng)險感知上公眾和專家的分歧，使得公眾的生活認(rèn)識能夠與科學(xué)知識結(jié)合起來。為了實現(xiàn)這些學(xué)術(shù)理想，在人們往往通過經(jīng)驗法則（rule of thumb）形成對所面對風(fēng)險意義和嚴(yán)重性進行判斷的狀況下，心理測量范式經(jīng)常被當(dāng)做一種重要的手段去描述這種經(jīng)驗法則。

斯塔爾開創(chuàng)了對“可接受的風(fēng)險”的研究。但是他只采用歷史的或現(xiàn)在的風(fēng)險和利益數(shù)據(jù)去解釋“可接受的”風(fēng)險一利益平衡模式，僅僅區(qū)分了自愿接觸風(fēng)險和非自愿接觸風(fēng)險，并且認(rèn)為“是否自愿”是人們權(quán)衡技術(shù)發(fā)展的社會利益和代價的核心因素。然而，當(dāng)人們對不同危害的現(xiàn)有和預(yù)期的風(fēng)險性以及風(fēng)險管理的預(yù)期水平做出量化判斷時，還會受到其他屬性的影響，如：危險的特征屬性（例如，自愿性、恐懼、知識、可控性）；與危險相關(guān)的利益等。風(fēng)險感知因人而異。斯洛維克等人在研究中區(qū)分了“感知到的風(fēng)險”和“可接受的風(fēng)險”。當(dāng)專家判斷風(fēng)險時，他們的反應(yīng)與年死亡率的技術(shù)估計有高度的相關(guān)，專家把風(fēng)險評估建立在可預(yù)見的災(zāi)難（數(shù)量）上。普通公眾只有在被告知去估計年死亡率時，才會考慮這個因素（且這種估計方法只有很少一部分類似于專家的技術(shù)估計）。公眾對于“風(fēng)險”的判斷更依賴于危險的屬性（例如，潛在的災(zāi)害性，對子孫后代的威脅性）。專家基于風(fēng)險事實的基礎(chǔ)上，客觀、理性、分析地研究風(fēng)險，包括風(fēng)險評估、風(fēng)險管理、風(fēng)險溝通等。公眾基于情感體驗的基礎(chǔ)上，主觀、非理性、直覺地看待風(fēng)險。專家與公眾不同的風(fēng)險感知反映了一些值得思考的問題。

二、心理測量范式的后續(xù)發(fā)展

心理測量范式的后續(xù)發(fā)展可以分為兩個方面：一是研究內(nèi)容上相關(guān)主題的拓展；二是方法論意義上的技術(shù)發(fā)展。

1.研究內(nèi)容上相關(guān)主題的拓展

（1）豐富風(fēng)險的主觀屬性

近幾十年來，風(fēng)險領(lǐng)域的大量研究都試圖回答“多安全是足夠安全”這個重要問題。無論從數(shù)量上還是持續(xù)時間來看，在風(fēng)險心理學(xué)領(lǐng)域的主要表現(xiàn)形式集中在解釋專家的理性風(fēng)險感知與公眾的情感和情景式風(fēng)險感知之間的區(qū)別。圍繞上述問題，心理測量范式從人口學(xué)因素、風(fēng)險的種類、風(fēng)險的性質(zhì)、風(fēng)險的因果結(jié)構(gòu)以及社會心理因素等方面豐富了風(fēng)險的主觀屬性。

首先，改變以往研究簡單認(rèn)為人們對風(fēng)險信息及風(fēng)險事態(tài)的反應(yīng)基本上是非理性和不明智的做法，開始探究在風(fēng)險決策和風(fēng)險理解上理性和情感影響之間的復(fù)雜性和相互作用。博姆和菲斯特將“作為情感的風(fēng)險（risk as feeling）”假設(shè)運用到環(huán)境風(fēng)險感知中，提出了環(huán)境風(fēng)險感知模型，該模型能通過區(qū)分不同類型的具體情感和具體評價方式，來說明情感和行為的認(rèn)知前提。環(huán)境風(fēng)險感知評價包括三個成分：認(rèn)知評價、情感以及行為傾向。在評價環(huán)境風(fēng)險時，存在兩種方式：后果評價和道德評價。對應(yīng)地，有兩種類型的情感：基于損失的情感和基于道德的情感。通過因素分析得出了五種行為傾向，即幫助行為傾向、攻擊行為傾向、逃避行為傾向、社會行為傾向以及自我關(guān)注行為傾向。對這三個成分進行了中介變量分析得出：認(rèn)知評價受情感的調(diào)節(jié)，然后作用于行為傾向上。（Bohmand Pfister，2000）在中國，以謝曉非為代表的學(xué)者從20世紀(jì)末開始，對環(huán)境風(fēng)險感知進行了一系列的研究。發(fā)現(xiàn)焦慮型被試有很高程度的風(fēng)險感知，并對風(fēng)險抱有消極態(tài)度；積極坦然型被試表現(xiàn)出低風(fēng)險感知，能坦然面對風(fēng)險；適度憂慮型被試對風(fēng)險因素的存在有適度警覺，并伴隨一定的憂慮情緒特征。（謝曉非和徐聯(lián)倉，1998）

其次，現(xiàn)代社會風(fēng)險感知與技術(shù)發(fā)展息息相關(guān)，風(fēng)險的形式與內(nèi)容越來越復(fù)雜，人們對各種風(fēng)險源如：交通安全、氣候改變、環(huán)境污染、電器輻射、食品安全的關(guān)注不斷增加。基于風(fēng)險后果的延遲性，研究者們開始注意到一些新的風(fēng)險屬性，如：時間折扣（temporal discounting）、與風(fēng)險事件的距離等。（Laurie Hendrickx and Sietske Nico.laij，2004）在這樣的現(xiàn)實狀況下，研究者逐漸從對風(fēng)險感知的粗放型研究轉(zhuǎn)向?qū)︼L(fēng)險感知更細致的研究，從單純注意風(fēng)險事件的直接影響轉(zhuǎn)向關(guān)注風(fēng)險事件的全面后果，包括事件的高階（higher or-der）影響。即風(fēng)險感知研究不僅更加關(guān)注風(fēng)險事件本身的性質(zhì)，還更加關(guān)注對風(fēng)險事件的評估、溝通和管理方式，進而希望能夠預(yù)測風(fēng)險事件的影響廣度和嚴(yán)重程度。（Ingunn Olea Lund and Torb-jorn Rundmo，2009；Clare Hall and Dominic Moran，2006）

第三，越來越多的社會心理因素融人進風(fēng)險的主觀屬性研究中。比如，斯洛維克（1992）提出了風(fēng)險的“污名（stigma）”概念，從人們對風(fēng)險的社會偏見考察對風(fēng)險感知的影響。另外，現(xiàn)代社會不斷分化，勞動分工更加精細，新型的風(fēng)險、不確定性和不安全性集群的興起，使得一個越來越普遍的現(xiàn)象是對公共機構(gòu)的不信任日益增加。不少研究者開始關(guān)注信任和媒體介入對風(fēng)險感知的影響。（Kone and Mullet，1994）對專家的信任、對政府機構(gòu)的信任以及對信息的信任已經(jīng)成為理解公眾風(fēng)險感知的重要環(huán)節(jié)。

（2）風(fēng)險的社會放大框架

20世紀(jì)80年代末，卡斯帕森（Kasperson）、雷恩（Renn）、斯洛維克等人根據(jù)斯洛維克之前提出的風(fēng)險信號理論，運用證實性多元方法，提出了一個概念框架——“風(fēng)險的社會放大（social amplifi-cation of risk framework）”，（Kasperson et al.，1988）20多年來，相關(guān)研究得到不斷拓展。（Kasperson et al.，2003）風(fēng)險的社會放大框架旨在描述心理、社會、文化以及政治因素如何互動并導(dǎo)致風(fēng)險“擴大”且產(chǎn)生波及效應(yīng)，即不利事件所產(chǎn)生的社會和經(jīng)濟作用不僅僅是由事件的直接生物和物理影響所決定的，也還由風(fēng)險因素、媒體介入以及信號價值等決定。提出風(fēng)險的社會放大框架的目的是解決風(fēng)險感知和風(fēng)險溝通研究停頓甚至滯后的狀況，發(fā)展一種綜合的理論框架關(guān)注構(gòu)成風(fēng)險感知及風(fēng)險反應(yīng)基礎(chǔ)的各種動態(tài)的社會過程，即風(fēng)險的放大和風(fēng)險的弱化是怎樣形成的。所謂風(fēng)險的放大指專家評估風(fēng)險低的威脅和事件卻成為社會關(guān)注和社會政治活動的焦點。風(fēng)險的弱化指專家評估風(fēng)險高的威脅和事件卻不太引起社會公眾的注意。

在強化或弱化風(fēng)險感知和風(fēng)險可控性的各種情形下，進行風(fēng)險描述的各種符號與廣泛的心理、社會、制度和文化過程發(fā)生互動。風(fēng)險符號經(jīng)過社會和個體放大站時會發(fā)生一些變化，這些變化能夠增加或者減少風(fēng)險事件的信息容量，突出信息的某些方面，導(dǎo)致社會系統(tǒng)的其他參與者的特定理解和反應(yīng)。心理測量范式研究表明，放大站包括個體、社會群體和組織，如科學(xué)家、科學(xué)組織、記者、媒體、政治家、政府部門、其他社會組織和成員。對于社會放大站而言，組織的結(jié)構(gòu)、功能和文化影響著風(fēng)險信號的放大或者弱化。對于個體放大站而言，情感啟發(fā)式、風(fēng)險性質(zhì)、先在態(tài)度、社會信任等因素影響著風(fēng)險信號的放大或者弱化。

特定信息系統(tǒng)的特點以及公眾反應(yīng)的特點是決定風(fēng)險性質(zhì)和程度的核心因素。風(fēng)險表現(xiàn)為一種多層面的現(xiàn)象，“風(fēng)險不僅是一種事實的結(jié)果，而且是事實、特定社會結(jié)構(gòu)和特定社會文化或者價值系統(tǒng)之間的累積性互動。”（Lombardi，2004）風(fēng)險的社會放大框架的一個基本預(yù)設(shè)是風(fēng)險感知的可變性，即在風(fēng)險溝通過程中會發(fā)生變化。風(fēng)險事件如果未被注意和傳播，其影響是局部的。但是如果風(fēng)險事件被察覺和得以傳播，其影響就極可能出人預(yù)料，甚至難以控制。風(fēng)險、風(fēng)險事件及其屬性通過各種風(fēng)險符號進行描述。風(fēng)險體驗只有在多方面的相互作用當(dāng)中才能得到恰當(dāng)?shù)脑u估，這些方面包括：來自風(fēng)險事件的物理損害，形成風(fēng)險理解的社會和文化過程，出現(xiàn)的次級和三級效應(yīng)，以及管理者和公眾所采取的行動。人們對風(fēng)險的體驗不僅僅是一種對物理損害的體驗，還是群體和個體學(xué)會獲得和創(chuàng)生風(fēng)險理解過程的結(jié)果。這些風(fēng)險理解為如何選擇、整理和解釋來自物理世界的符號提供規(guī)則和意義。

（3）與文化理論相結(jié)合

文化理論作為一種解釋原則，試圖說明個體如何形成對危險的判斷以及為什么做出這樣的判斷。文化理論對風(fēng)險知覺的意義體現(xiàn)在，強調(diào)各種風(fēng)險判斷生成的背景。文化理論最初來自人類學(xué)，其學(xué)術(shù)背景源自于人類學(xué)的理論與概念。人類學(xué)的基本思維方式將社會和組織看作分析單元。基于此，鮮有在個體水平上檢驗文化理論關(guān)于文化立場和風(fēng)險認(rèn)知關(guān)系的實證研究。在文化理論看來，風(fēng)險是社會建構(gòu)的概念。人們對什么東西害怕、恐慌以及如何表現(xiàn)出害怕、恐慌是主觀選擇的結(jié)果，這種主觀選擇與人們所處的文化當(dāng)中的社會關(guān)系相一致。在此意義上，風(fēng)險是社會建構(gòu)的過程。

學(xué)界注意到風(fēng)險感知研究的心理學(xué)取向和社會文化取向在理論邏輯、方法論原則和技術(shù)等方面存在差異。20世紀(jì)80年代末期以后，心理測量范式研究越來越開始重視社會、政治、文化因素對人們風(fēng)險感知的影響。“實證研究的一個顯著領(lǐng)域關(guān)注建立在道格拉斯風(fēng)險文化理論基礎(chǔ)上的世界觀問題”。（Karen Bickerstaff，2004）20世紀(jì)90年代初期，戴克（Dake）較早將風(fēng)險感知的文化取向與心理測量范式結(jié)合起來。之后，彼得和斯洛維克將戴克的世界觀量表融入進影響風(fēng)險感知的綜合模式當(dāng)中。（Peters&Slovic，1996）“結(jié)合”式研究是20世紀(jì)90年代風(fēng)險感知研究的一個重要進展，其背后所隱含的觀念是，心理測測量范式研究能夠指明和澄清相關(guān)風(fēng)險感知的各種社會、文化和制度因素，而文化取向研究能夠展示這些因素作為發(fā)生過程在形成風(fēng)險感知方面呈現(xiàn)出的作用，從而將相關(guān)問題進一步深化。心理測量范式需要進一步融人質(zhì)性研究，也是順應(yīng)當(dāng)代風(fēng)險研究實現(xiàn)“兩種文化”溝通的趨勢。所謂“兩種文化”指風(fēng)險研究中的技術(shù)取向和文化取向。

2.方法論意義上的技術(shù)發(fā)展

方法論意義上的技術(shù)發(fā)展主要由克萊爾-馬里斯（Claire Marris）、西格里斯特（sieglist）等人完成。20世紀(jì)80年代中后期以來，學(xué)界對心理測量范式的方法論技術(shù)產(chǎn)生了爭論，如：厄爾（Earle）和林戴爾（Lindell）等人認(rèn)為，在心理測量范式中，研究者事先為受訪者提供了風(fēng)險感知特征，受訪者按照要求做作答即可，而不是由他們自己來表達對風(fēng)險感知特征的理解。（Earle and Lindell，1984）韋德斯奇托和韋爾斯提出該范式對不確定性的量化測量可能引導(dǎo)人們朝著更深思的和基于規(guī)則的考慮。然而，人們的偏愛、決策和行為卻更多受到直覺系統(tǒng)的影響。（Windschitl和Wells，1996）心理測量范式在數(shù)據(jù)統(tǒng)計時對整個樣本風(fēng)險得分平均數(shù)進行聚類分析。雖然斯洛維克等人堅持聚類分析能夠提供有效的信息，但陸續(xù)有一些學(xué)者認(rèn)為，聚類分析沒有充分地考慮個體對于風(fēng)險的判斷有怎樣的不同和為什么有這些不同，也即是說，不能得到個體間顯著的差異狀況。（Kraus and Slovic，1988）維克和斯達林認(rèn)為，群體平均等級的使用只能告訴我們風(fēng)險感知的一部分內(nèi)容，在整個樣本中對平均風(fēng)險得分進行聚合分析并不能恰當(dāng)?shù)卮肀辉嚨倪x擇。由這種方式得出的結(jié)論，可能會錯誤地反映被試個體的態(tài)度狀況。這是一種“生態(tài)學(xué)謬論”，即從總體水平上分析得到的有偏差的結(jié)果。（Vlekand Stallen，1981）

馬里斯等人在1997年提出傳統(tǒng)心理測量范式存在一些缺陷，包括傳統(tǒng)研究提出的關(guān)于風(fēng)險的“人格畫像”，意味著所有個體以同樣的方式評估風(fēng)險。采用這種路線理解風(fēng)險所導(dǎo)致的結(jié)果是，忽視了作為社會的個體，因為他們理解和評估風(fēng)險的方式很容易受到社會、文化、制度等因素的影響。心理測量范式只對“專家”與“一般民眾”進行了區(qū)分，并沒有對人群進行區(qū)分。研究中的統(tǒng)計分析建立在全部樣本的平均數(shù)基礎(chǔ)之上，無法提供關(guān)于個體在風(fēng)險感知上如何不同的信息。建立在平均分?jǐn)?shù)基礎(chǔ)上的風(fēng)險管理和溝通政策將忽視公眾總體的許多意見。馬里斯等人通過問卷調(diào)查的形式重復(fù)了與斯洛維克等人相類似的研究。所不同的是，在數(shù)據(jù)分析方面既使用了傳統(tǒng)對平均數(shù)分?jǐn)?shù)聚類分析的方法，又采取了數(shù)據(jù)分散分析的方法，結(jié)果顯示：（1）風(fēng)險感知不僅在個體間發(fā)生變化，而且個體在評估同一風(fēng)險問題的風(fēng)險屬性上也存在變化，這些變化取決于被評估的特定風(fēng)險以及與個體做出反應(yīng)相關(guān)聯(lián)的風(fēng)險概念。使用傳統(tǒng)對平均分?jǐn)?shù)聚類分析的方法和數(shù)據(jù)分散分析的方法均發(fā)現(xiàn)，風(fēng)險屬性的相關(guān)趨勢呈現(xiàn)一致，但聚類分析往往高估相關(guān)的大小。與其他一些研究的共同之處是，“可怕”屬性與其他風(fēng)險屬性高度相關(guān)。（2）傳統(tǒng)心理測量范式通過風(fēng)險的質(zhì)的屬性所勾勒的“人格畫像”并不必然是普遍的。不同個體對同一風(fēng)險賦予不同的風(fēng)險屬性，而且他們對一些風(fēng)險及風(fēng)險屬性表現(xiàn)出不同態(tài)度。（3）即使采取數(shù)據(jù)個體的分析，研究結(jié)果也表明，心理測量范式提出的質(zhì)的風(fēng)險屬性與風(fēng)險感知緊密關(guān)聯(lián)。馬里斯等人認(rèn)為，之所以得出一些與傳統(tǒng)心理測量范式不一致的研究結(jié)果，根源在于“生態(tài)學(xué)謬誤”的統(tǒng)計問題。但是，他們并不徹底反對心理測量范式，仍然肯定“心理測量范式是預(yù)測風(fēng)險感知的一個有效工具”。（Marriset al.，1997）

三、心理測量范式的一些局限

“心理測量范式”在風(fēng)險感知研究中具有里程碑式的意義，對風(fēng)險分析、風(fēng)險管理、風(fēng)險信息傳播以及風(fēng)險政策制定產(chǎn)生了重要影響。“心理測量范式”認(rèn)為，風(fēng)險感知是一種社會和文化建構(gòu)，反映了生活在不同文化中的人的價值、象征、歷史以及思想意識。風(fēng)險感知及其各維度都是心理學(xué)能夠探究的概念，可以通過心理測量的方法來對它們進行研究。心理測量范式豐富了學(xué)界對人們風(fēng)險反應(yīng)的認(rèn)識，在方法論意義上和具體研究內(nèi)容方面都有力推進了風(fēng)險感知的研究。當(dāng)然由于種種原因，心理測量范式也存在一些局限。

1.對風(fēng)險感知的理解需要深化

心理測量范式研究風(fēng)險感知的立場強調(diào)信息的加工，仍然具有濃厚的認(rèn)知主義色彩。現(xiàn)在人們普遍認(rèn)為風(fēng)險感知是認(rèn)知、情感和行為的結(jié)果，也是社會、政治和文化環(huán)境的結(jié)果。“關(guān)于風(fēng)險感知的大部分實證研究所關(guān)注的主題是公眾如何感知現(xiàn)代技術(shù)的風(fēng)險”。（Hampel，2006）現(xiàn)代風(fēng)險是人類科學(xué)和技術(shù)發(fā)展的直接產(chǎn)物，也是理解和描述現(xiàn)代社會的重要概念。不確定性是風(fēng)險的固有屬性，但在現(xiàn)代社會條件下，風(fēng)險的不確定性表現(xiàn)為形式更加復(fù)雜，內(nèi)容更加多元。如：損害發(fā)生的時空屬性不確定、損害波及的范圍不確定、損害造成的后果不確定、損害牽連的延遲效應(yīng)不確定。此外，由于對風(fēng)險事件的長期效應(yīng)和負面效應(yīng)尚缺乏足夠的重視與應(yīng)對，現(xiàn)代風(fēng)險的不確定性越發(fā)顯得突出。傳統(tǒng)風(fēng)險分析基于過去經(jīng)驗和歷史資料。現(xiàn)代風(fēng)險分析需要特別強調(diào)時間維度，建立全新的時空觀。研究視野的焦點不是過去，而是面向未來。（Rabinovich et al.，2010）不僅考察相關(guān)事件、活動的直接結(jié)果，更加關(guān)注長期的負面影響。

人們的風(fēng)險感知嵌入于社會情境之中，是動態(tài)的，而不是靜止的，解析、評估風(fēng)險感知不能脫離社會情境。風(fēng)險感知不是一成不變的，它會隨著不同的社會情境以及對生活事件新的認(rèn)識和體驗而發(fā)生變化。人們的風(fēng)險感知存在于社會敘事的過程當(dāng)中，而社會敘事往往可能弱化或縮小、強化或者放大人們對危險嚴(yán)重性的感知。心理測量范式研究所考察的風(fēng)險感知往往是一時的狀況，容易脫離人們?nèi)粘Ｉ畹奶囟ㄉ鐣榫常沟脺y量到的風(fēng)險感知與日常生活中的實際情形之間的關(guān)聯(lián)存在脫節(jié)和不一致。在現(xiàn)代性風(fēng)險背景之下，心理測量范式對風(fēng)險感知的理論概念、分析方法需要進一步深化。

2.實現(xiàn)風(fēng)險溝通的作用需要提升

僅僅通過心理測量范式難以全面、完整理解和掌握公眾的風(fēng)險偏好及風(fēng)險評估，也就難以充分為政治和經(jīng)濟決策提供急需的知識。隨著研究的不斷推進和深入，人們認(rèn)識到風(fēng)險感知及相關(guān)問題的復(fù)雜性。從解釋模式上看，風(fēng)險感知存在穩(wěn)定和非穩(wěn)定模式的混合；從社會人口特征看，性別、年齡、種族、職業(yè)、信仰、教育程度、社會階層等因素影響著人們感知風(fēng)險的方式；從地理分布看，國家類型以及地區(qū)差異與風(fēng)險感知有著很強的關(guān)聯(lián)。所有這些使得提出風(fēng)險可接受性的普遍預(yù)測模型非常困難。風(fēng)險溝通過程的重要任務(wù)之一是提供恰當(dāng)信息，反映關(guān)切當(dāng)事人利益和價值觀的事實證據(jù)，幫助相關(guān)當(dāng)事人最大限度地知曉和理解風(fēng)險決策的根據(jù)，達到對風(fēng)險政策的合理判斷與基本認(rèn)同。換言之，風(fēng)險溝通的關(guān)鍵不在于強制使當(dāng)事人相信溝通方做出了正確的事情，而是盡可能多地提供機會和渠道讓人們能夠有足夠多的資源和洞察力去做出判斷及選擇。風(fēng)險溝通的最終效果是促成當(dāng)事人在他們關(guān)切的事務(wù)當(dāng)中做出正確的選擇。

學(xué)術(shù)界越來越認(rèn)識到，發(fā)展有效的風(fēng)險管理政策需要增加公眾對風(fēng)險管理過程的信任。信任、信用、專業(yè)信息（包括風(fēng)險的專業(yè)信息、官方應(yīng)對措施的專業(yè)信息、公眾應(yīng)對行為的專業(yè)信息）、“同舟共濟”的團結(jié)心態(tài)等是有效風(fēng)險溝通的一些重要前提條件。而實現(xiàn)這些因素的首要前提是從制度的價值觀和文化層面充分認(rèn)識政府部門、專家與公眾的身份、角色、思維方式以及行為方式。回歸與尊重公眾的主體性面臨一些挑戰(zhàn)。政府部門往往具有一種“高位”意識，把與公眾坦誠、尊重、富有建設(shè)性的對話看做似乎是對公眾的賦權(quán)，而不愿意讓渡這種權(quán)力。技術(shù)領(lǐng)域的專家通常表現(xiàn)為追求清晰的邊界、嚴(yán)格的邏輯和非情緒化的思維情景，以科學(xué)的、事實的方式應(yīng)對風(fēng)險，而不是以普通人的方式或突出心理需求的方式應(yīng)對風(fēng)險，因而往往不習(xí)慣與公眾對話、協(xié)商和建立伙伴關(guān)系。未來心理測量范式的研究如何應(yīng)對這些方面的問題需要進行持續(xù)的探索。

第5篇

 

關(guān)鍵詞：風(fēng)險社會　責(zé)任　傳播全球化

一、風(fēng)險社會產(chǎn)生的時代背景

1.風(fēng)險社會

從風(fēng)險的角度上講，風(fēng)險社會中所講的“風(fēng)險”與普遍意義上的“風(fēng)險”所涵蓋的理論范疇并不相同。風(fēng)險社會中所談到的風(fēng)險是人為的，而非大自然帶來的風(fēng)險。

具體到風(fēng)險社會，就是指在人類社會進入到工業(yè)化時代以來，現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)創(chuàng)造了大量的、先進的人類文明，而伴隨著這樣的過程，人類決策所帶來的可能的破壞力也越來越大。但是，由于決策帶來風(fēng)險，那顯然應(yīng)該由決策者來對其所帶來的風(fēng)險負責(zé)，而由于決策者或者決策集團本身的政治經(jīng)濟背景，在面對重大問題的時候，這些人或者集團很少真正負起責(zé)任，或者說也不可能獨自承擔(dān)其責(zé)任，這樣的社會根源研究阻礙了風(fēng)險責(zé)任的細化。

進入20世紀(jì)以來，一次又一次帶來嚴(yán)重后果甚至毀滅性后果的事件，使得人們迫切需要去進行有效的風(fēng)險預(yù)計，以便很好地進行風(fēng)險控制，這就是所謂的風(fēng)險社會。從某種意義上可以說，風(fēng)險社會是工業(yè)社會發(fā)展到一定時代的伴生物。

2、風(fēng)險社會的理論來源

1986年,德國著名的社會學(xué)家烏爾里希·貝克出版了德文版的《風(fēng)險社會》一書,該書首次使用了“風(fēng)險社會”的概念來描述當(dāng)今充滿風(fēng)險的后工業(yè)社會并提出了風(fēng)險社會理論。

貝克對風(fēng)險概念作了8點總結(jié):

1.風(fēng)險既不等于毀滅也不等于安全或信任,而是對現(xiàn)實的一種虛擬；

2.風(fēng)險指充滿危險的未來,與事實相對,成為影響當(dāng)前行為的一個參數(shù)；

3.風(fēng)險既是對事實也是對價值的陳述,它是二者在數(shù)字化道德中的結(jié)合；

4.風(fēng)險可以看作是人為不確定因素中的控制與缺乏控制；

5.風(fēng)險是在認(rèn)識(再認(rèn)識)中領(lǐng)會到的知識與無知；

6.風(fēng)險具有全球性,因而它得以在全球與本土同時重組；

7.風(fēng)險是指知識、潛在沖擊和癥狀之間的差異；

8.一個人為的混合世界,失去自然與文化之間的兩重性。1

3.中國在全球化風(fēng)險中的責(zé)任與機遇

當(dāng)今，最引起廣泛關(guān)注的全球性風(fēng)險之一就是全球環(huán)境惡化和氣候變暖問題，這既是每個人都能切身感受到的，又事關(guān)人類種群發(fā)展大計，早已不是幾個國家，也不是僅僅幾個國家就能解決的問題。

作為經(jīng)濟高速發(fā)展的國家，中國的年碳排放量已然超過美國與歐盟，位居全球第一位，這勢必使我國在全球環(huán)境惡化和氣候變暖的問題商討中成為眾矢之的，09年底的哥本哈根會議上，中國就已經(jīng)感受到了來自其他國家的壓力。

誠然，我們有許多各種各樣的理由，經(jīng)濟整體水平的落后，快速發(fā)展的需要，龐大的人口基數(shù)，相對落后的科技水平都在客觀上決定了確實不能把發(fā)達國家的標(biāo)準(zhǔn)強加于我國之上。

但無論道理多么的有說服力，一個不爭的事實是，我們國家目前的快速發(fā)展，或者說我國目前快速發(fā)展的模式確實已經(jīng)使“殘破不堪”的地球更加難堪重負。我們一直在強調(diào)我們是一個負責(zé)任的大國，而無論怎么說，在事關(guān)人類發(fā)展的大計的問題上討價還價，斤斤計較，都不符合這樣一個負責(zé)任的大國的定位。

況且，擔(dān)負這樣的責(zé)任并不需要以犧牲發(fā)展為代價。在快速甚至超速行駛了30年之后，中國這部“跑車”也已需要調(diào)個檔，換個模式再繼續(xù)前進了。這里先拋開社會轉(zhuǎn)型因素不談。僅僅就經(jīng)濟發(fā)展模式轉(zhuǎn)變而言，節(jié)能減排顯然是個難得的契機，變粗獷型經(jīng)濟為密集型經(jīng)濟，這個我們叫了差不多十幾年的口號，是時候真正落到實處了。這既符合我國本國的根本利益，又承擔(dān)起了在全球性風(fēng)險問題上我們應(yīng)當(dāng)擔(dān)負的責(zé)任，對內(nèi)對外，百利而無一害。

二．傳播全球化與全球化風(fēng)險

1．關(guān)于傳播全球化

傳播全球化的思想主要來源于麥克盧漢的“地球村”概念，地理政治學(xué)家布熱津斯基的全球化理念，以及彼得·德魯克在管理學(xué)中提出的全球化概念。

在文化工業(yè)中，特別是廣告工業(yè)中，要求世界文化標(biāo)準(zhǔn)化的表現(xiàn)特別強烈，比如全球化的生活方式。跟這個稍有區(qū)別的是提出了“消費的共同群體”的觀點，即在世界的不同地方都存在著對同樣的產(chǎn)品有著同樣的消費需求、消費欲望和消費愛好的群體。從這個觀點的差異中就可以看出全球化社會的概念不是對每個人

[1] [2] 

都有效，而是指中產(chǎn)階級以上的人。全球化思想影響到的人首先是決策人或是企業(yè)首腦，他們鼓吹自己是全球化意識的代言人。這種全球化話語后面掩蓋了一些事實。第一就是很大一部分人是不能進入這個過程的，不能成為所謂的“全球化群體”。這種全面性的話語也伴隨著新形式的跨國企業(yè)的問世。全球化企業(yè)的概念是由關(guān)系構(gòu)成的，是現(xiàn)實世界的虛擬化、網(wǎng)絡(luò)化，是傳播和網(wǎng)絡(luò)構(gòu)成的一種賽伯空間 (cyberspace)。由以上可見，越來越多的人們開始受到同質(zhì)化信息的驅(qū)使。

.傳播全球化在消弭風(fēng)險中的重要意義

前面已經(jīng)多次提到，一方面是風(fēng)險社會是后工業(yè)化時代的特征，或者可以說是信息社會的特征；另一方面，風(fēng)險是由決策帶來的。

就信息社會的特征而言，信息已經(jīng)取代物質(zhì)成為這個社會最寶貴的財富，在傳播全球化的時代，信息得以在全球范圍下更廣泛的得到共享，人們也都開始主動地意識到追逐信息的重要性。毫無疑問，信息共享可以更有利人們在決策之前衡量與預(yù)估風(fēng)險，從而做出更加合理的決策。

第6篇

【關(guān)鍵詞】建筑工程；項目風(fēng)險；控制措施

隨著社會經(jīng)濟的高速發(fā)展，我國目前處于基礎(chǔ)建設(shè)的高峰期，投資主體多元化進程加快，建筑工程項目的數(shù)量和規(guī)模也越來越大，工程項目的競爭日趨激烈，工程項目企業(yè)面臨著比以往更多的風(fēng)險。因此，加強工程項目風(fēng)險管理的研究顯得十分必要。在現(xiàn)代項目管理中，風(fēng)險的控制問題已成為研究的熱點之一。因此，我們有必要對工程項目風(fēng)險控制問題進行研究，努力把風(fēng)險損失降低到最小值，盡量避免風(fēng)險損失的出現(xiàn)。

1.工程項目風(fēng)險

1.1 工程項目風(fēng)險的概念

工程項目是指在一定的約束條件下，具有特定明確目標(biāo)的一次性工程建設(shè)事業(yè)。任何工程項目中都存在風(fēng)險，所謂的工程項目風(fēng)險是指在整個工程項目周期內(nèi)發(fā)生的、對工程項目目標(biāo)的實現(xiàn)或生產(chǎn)運營可能產(chǎn)生干擾的不確定性影響，或可能導(dǎo)致項目受到損失或損害的事件。風(fēng)險是工程項目中的不確定因素，這些不確定性因素?zé)o疑會給工程項目帶來一定程度的影響，而這些影響有時是災(zāi)難性的，有時是人們不希望的，可能造成項目實施的失控，最終可能導(dǎo)致整個工程經(jīng)濟效益降低，甚至項目的失敗。

1.2 工程項目風(fēng)險的種類

工程項目風(fēng)險主要包括：（1）經(jīng)濟風(fēng)險，這類風(fēng)險通常由換匯控制、匯率變化、通貨膨脹、設(shè)備材料供應(yīng)脫節(jié)等引起，如本金風(fēng)險、存貨風(fēng)險、通貨膨脹風(fēng)險、流動性風(fēng)險、決策風(fēng)險、利率風(fēng)險外匯風(fēng)險、信用風(fēng)險等，是工程項目風(fēng)險中常見的主要的風(fēng)險。（2）技術(shù)風(fēng)險，如項目組織風(fēng)險和實施風(fēng)險等，是指在工程項目實施的各個環(huán)節(jié)中，由于新技術(shù)的采用可能未預(yù)計到的問題而導(dǎo)致的風(fēng)險發(fā)生，其中技術(shù)人員的技術(shù)水平和經(jīng)驗不足等也是導(dǎo)致技術(shù)風(fēng)險產(chǎn)生的重要原因。

1.3 工程項目風(fēng)險的特征

項目風(fēng)險是在項目建設(shè)過程中產(chǎn)生的，項目風(fēng)險具有復(fù)雜系統(tǒng)的許多特征。

（1）工程項目風(fēng)險的多樣性與多層次性。風(fēng)險的多樣性是指工程項目具有規(guī)模大、周期長、涉及范圍廣、風(fēng)險因素數(shù)量多以及種類繁雜等諸多特點，如項目的政治風(fēng)險、經(jīng)濟風(fēng)險、自然風(fēng)險、法律風(fēng)險、合同風(fēng)險等。這樣就使工程項目在整個實施過程中面臨的諸多風(fēng)險種類。又由于項目結(jié)構(gòu)和項目實施有多層次性的特點，以至于項目風(fēng)險也具有結(jié)構(gòu)層次性特征。且這些項目風(fēng)險間存在著錯綜復(fù)雜的相互關(guān)系，各項目風(fēng)險內(nèi)部因素與外部因素相互影響，又使項目風(fēng)險表現(xiàn)出多層次性的特征。

（2）工程項目風(fēng)險影響的全局性與相關(guān)性。工程項目風(fēng)險所造成的影響常常不只限于局部或限于某個方面，而是帶有全局性的特點。即使是局部風(fēng)險，也會隨著項目的進程而使其造成的影響逐步擴大。如一個施工活動受到風(fēng)險的干擾，就可能影響到與它相關(guān)聯(lián)的其它活動，因此，工程項目風(fēng)險影響帶有全局性特征。而且工程項目風(fēng)險間存在著互相依存和互相制約的關(guān)系，這些風(fēng)險通過項目建設(shè)特定的環(huán)境構(gòu)成了特殊的復(fù)合風(fēng)險。也就形成了工程項目風(fēng)險的相關(guān)性特征。

（3）工程項目風(fēng)險的必然性與規(guī)律性。在工程項目建設(shè)過程中，許多風(fēng)險帶來的損失和造成的影響，是無法避免的。它們的存在與發(fā)生，這是一種必然現(xiàn)象。因大自然的物體運動和人類社會的運動規(guī)律都是客觀存在的現(xiàn)象。

2.工程項目風(fēng)險管理

2.1 工程項目風(fēng)險管理的概念

工程項目的風(fēng)險管理就是對工程項目中的風(fēng)險進行管理，就是在識別，評價及分析風(fēng)險的基礎(chǔ)上，運用科學(xué)的管理技術(shù)及手段有效地處置風(fēng)險，使其向有利條件轉(zhuǎn)化，減輕或消除風(fēng)險的影響，以最低成本實現(xiàn)最大安全保障的科學(xué)管理方法。

2.2 工程項目風(fēng)險管理所包含的內(nèi)容

工程項目風(fēng)險管理包括內(nèi)容如下：（1）工程項目風(fēng)險的識別與預(yù)測，指通過收集的信息，分析可能發(fā)生的風(fēng)險，并將可能發(fā)生的風(fēng)險記錄在案，進行專家咨詢，研究（下轉(zhuǎn)第131頁）（上接第88頁）解決措施。（2）風(fēng)險源排列分析，對可能發(fā)生的風(fēng)險進行分析及評估，分析風(fēng)險發(fā)生的危害性，制定風(fēng)險管理計劃。（3）根據(jù)風(fēng)險清單，評估風(fēng)險對工程項目的潛在影響，針對不同的危害性的風(fēng)險對應(yīng)不同的應(yīng)對措施。

2.3 工程項目風(fēng)險管理的措施

針對工程項目風(fēng)險的概念，以及項目的風(fēng)險清單，采取不同的管理措施，以控制風(fēng)險的發(fā)生，盡可能的減小風(fēng)險帶來的損失及影響。

（1）提高風(fēng)險管理技術(shù)，進行風(fēng)險回避。基于工程項目風(fēng)險的特征，企業(yè)應(yīng)該提高工程項目風(fēng)險的識別能力，掌握風(fēng)險規(guī)律，對工程項目風(fēng)險信息進行收集。

（2）建立企業(yè)內(nèi)部風(fēng)險管理體系，把風(fēng)險降到最低。要提高企業(yè)抗風(fēng)險能力，就必須建立明確的企業(yè)風(fēng)險管理責(zé)任制度，逐步形成企業(yè)風(fēng)險管理實施體系，對工程項目進行科學(xué)有效地管理。

（3）進行科學(xué)的風(fēng)險估計，有效分散風(fēng)險。風(fēng)險估計是對風(fēng)險估計損失發(fā)生的可能性及損失的規(guī)模。為確定風(fēng)險管理最佳對策提供依據(jù)。

（4）進行風(fēng)險轉(zhuǎn)移和風(fēng)險自留。風(fēng)險轉(zhuǎn)移是指在風(fēng)險發(fā)生后將風(fēng)險造成的部分損失轉(zhuǎn)移給可承擔(dān)風(fēng)險的組織或個人，通常有控制型非保險轉(zhuǎn)移、財務(wù)型非保險轉(zhuǎn)移和保險轉(zhuǎn)移三種形式。

綜上所述，隨著人們對建筑工程項目風(fēng)險及風(fēng)險管理的逐漸重視，風(fēng)險管理正成為工程項目中重要的組成部分。目前，我國的風(fēng)險管理技術(shù)水平已達到較高水平，但與發(fā)達國家相比，還不夠完善，有待于進一步的深入發(fā)展。風(fēng)險管理有利于資源分配達到最佳組合，對于項目風(fēng)險管理的諸多方法，風(fēng)險管理者要具體問題具體分析，不可盲目使用。

參考文獻

[1]尚紅.工程項目管理方法改革研究[D].大連理工大學(xué),2002.

作者簡介：

第7篇

[關(guān)鍵詞]風(fēng)險社會；刑法理論；含義；走向

中圖分類號：D914文獻標(biāo)識碼：A文章編號：1009-914X（2017）41-0252-01

1.前言

近年來，社會變革日新月異，風(fēng)險社會已經(jīng)成為勢不可擋的趨勢，它不是指社會常常處于變革之中，而是強調(diào)社會的變動性和飛速的發(fā)展。因此，風(fēng)險社會與刑法體系之間的關(guān)系也從原來的風(fēng)險概念，轉(zhuǎn)變?yōu)榘踩珕栴}。

2.風(fēng)險社會理論的相關(guān)含義

從風(fēng)險社會與刑法理論之間的關(guān)系來看，安全問題是二者之間的重要聯(lián)系紐帶。在對二者之間的關(guān)系問題進行探究的過程中，我們首先需要對風(fēng)險社會的相關(guān)問題進行了解。在學(xué)術(shù)界領(lǐng)域，風(fēng)險社會是一種相對模糊的學(xué)術(shù)概念。在傳統(tǒng)的農(nóng)業(yè)社會，自然災(zāi)害及自然災(zāi)害所引發(fā)的一系列社會問題，是社會風(fēng)險的主要表現(xiàn)。在工業(yè)文明影響下的現(xiàn)在社會，工業(yè)文明給社會發(fā)展帶來的負面影響，是現(xiàn)代社會社會風(fēng)險的實質(zhì)。德國社會理論家烏爾里希·貝克的《風(fēng)險社會》一書中所援引的“人為制造的不確定”的概念，讓這一概念成為了風(fēng)險社會的一個重要形成原因，但是由于書中對社會結(jié)構(gòu)、性別身份、婚姻親子關(guān)系等問題進行了過多的論述，這就讓一些學(xué)者對貝克書中所提到的系統(tǒng)性問題產(chǎn)生了懷疑，從貝克所謂的系統(tǒng)性來看，工業(yè)革命以后的社會發(fā)展情況來看，在工業(yè)文明的發(fā)展過程中衍生的一些需要利用政治手段解決的長期性問題和系統(tǒng)性問題，也可以被看做是風(fēng)險社會中的社會風(fēng)險的表現(xiàn)。但是在社會的實際發(fā)展過程中，風(fēng)險形成原因的全球化，也可以被看做是風(fēng)險全球化的一種表現(xiàn)。在人們的日常生活中，食品安全問題、暴力犯罪事件等因素都可以被看作是風(fēng)險社會在現(xiàn)實生活中的表現(xiàn)。

3.刑事責(zé)任根據(jù)的結(jié)構(gòu)性嬗變

法益論的流變是刑法體系調(diào)整后出現(xiàn)的新理論，它的出現(xiàn)和變革為刑事犯罪帶來了新的影響，立法問題也出現(xiàn)了新的模式。

3.1因果責(zé)任到原因責(zé)任的轉(zhuǎn)變

因果責(zé)任是刑事犯罪中的一項內(nèi)容，但是不能成為犯罪成立的必然條件，原因責(zé)任逐漸成為研究的重點。在一些犯罪行為中，刑事責(zé)任的確定不能只考慮最終的結(jié)果，還要參考危險犯的興起。與此同時，在某些犯罪行為之中，立法是維持在侵害結(jié)果之上的一項內(nèi)容，如果能夠降低其間的關(guān)聯(lián)性，那么制約性作用也會增強。傳統(tǒng)刑法理論是借助于區(qū)分行為犯罪而出現(xiàn)的一種模式，現(xiàn)代的刑事立法正在改變這一觀念。在侵害犯罪之中，除了直接引發(fā)的危害，還要制造各種各樣的條件保證犯罪事實的成立。

3.2關(guān)聯(lián)現(xiàn)象的梳理與解讀

要明確因果關(guān)系逐步淡出刑法理論的原因，根據(jù)法益論的變化情況對新的發(fā)展動向進行考察。其中最主要的是要明確侵害結(jié)果與因果關(guān)系地位的下降緣由，明確它與刑事立法行為本位的轉(zhuǎn)變有聯(lián)系，然后探討超個人利益大量引入的原因，對涉及個體法益的場合從聯(lián)系上分析清楚。最后，將刑法對法益保護的提前化因素探討進去，確定刑事責(zé)任根據(jù)結(jié)構(gòu)性嬗變的情況。

4.風(fēng)險社會理論與刑法體系的預(yù)防走向

對風(fēng)險社會的理論進行完整的概括和定義，是探討其與刑法體系關(guān)系，做好預(yù)防的基礎(chǔ)，明確二者的關(guān)系，對法律的構(gòu)建具有十分重要的作用。

第一，社會轉(zhuǎn)型與風(fēng)險社會的聯(lián)系。伴隨改革浪潮的興起和現(xiàn)代化建設(shè)的完成，很多人會期待一個全新的社會發(fā)展樣式的出現(xiàn)，呈現(xiàn)一種完全不同于早期社會的社會。然而由于社會的變化，許多社會行為也出現(xiàn)了更改，風(fēng)險社會就是在這樣的變化下得以出現(xiàn)的。二者之間既存在關(guān)聯(lián)，也具有較大的矛盾，這深刻地揭示了現(xiàn)代性的內(nèi)在悖論，是理性與感性的討論，也是對社會的重新定義和判斷。

第二，風(fēng)險社會中的“風(fēng)險”概念。風(fēng)險社會最主要的特征就是“風(fēng)險”。不過這里出現(xiàn)的風(fēng)險概念與我們以往的理解存在差異。以往我國刑法學(xué)界對風(fēng)險社會的理論理解過于單一，存在望文生義的問題，扭曲了風(fēng)險社會的含義。其實，工業(yè)社會風(fēng)險是在工業(yè)化階段就出現(xiàn)的一種概念，它是由于人類的知識與技術(shù)改造引起的現(xiàn)象。傳統(tǒng)社會的風(fēng)險大多集中在自然危害之中，與災(zāi)害相關(guān)聯(lián)，而現(xiàn)代社會的風(fēng)險則較為多樣化，與文化、政治、經(jīng)濟都有關(guān)系，既是社會問題，又是心理問題。此外，人們在社會生活、道德、環(huán)境上的不確定性，也帶來了某種不安全因素，使得刑法理論的提出成為可能。

5.基于風(fēng)險社會與變動下的刑法理論

5.1風(fēng)險社會理念對刑法體系轉(zhuǎn)變的影響

由風(fēng)險的定義可知，風(fēng)險社會是基于時展下誕生的產(chǎn)物，其風(fēng)險具有多樣性、全面性的特征，并與人們的生活具有密切關(guān)聯(lián)性。而刑法作為保障社會穩(wěn)定性、安全性以及人們生活健康發(fā)展的重要舉措，在風(fēng)險社會變化的環(huán)境中，刑法體系也將隨著風(fēng)險社會的變化而變動，不再局限于對風(fēng)險社會概念單一性的理解，而是趨向于對安全問題的有效解決上，從而促使刑法理論的誕生。

5.2基于風(fēng)險社會與變動下的刑法“法益論”

“法益”是刑法學(xué)體系中的一個基本的，也是十分重要的概念，其主要內(nèi)容是，對刑法目的以及犯罪行為“利于導(dǎo)向”的探求與詮釋。因此，在依據(jù)法益本質(zhì)性質(zhì)的基礎(chǔ)上，探求風(fēng)險社會下刑法內(nèi)涵，有助于改善風(fēng)險社會下產(chǎn)生的種種變動，促進刑法法規(guī)的建設(shè)。但是在實際發(fā)展過程中，隨著時代的變化人們對于法益論的闡述出現(xiàn)了不同的詮釋與定義，在刑法中法益概念變得模糊而抽象化的同時，其內(nèi)容也得到了一定的擴張，法益論的作用以及具有的影響力進一步擴大。然而通過研究發(fā)現(xiàn)，傳統(tǒng)的法益論其內(nèi)容與功能雖得到了提升，但在一定程度上限制了刑法功能的有效實施。所以，基于風(fēng)險社會變動的日益加劇，法益論發(fā)生了變革，實現(xiàn)了精神層面與功能的抽象化、拓展性發(fā)展，從而實現(xiàn)刑法理論的調(diào)整，但也在一定程度上促使法益論陷入懲罰內(nèi)容單一、缺乏明確的框架以及與刑法體系關(guān)聯(lián)性單薄形象的產(chǎn)生。

5.3刑事責(zé)任根據(jù)的結(jié)構(gòu)變遷

基于社會的變動，刑法為實現(xiàn)有效的防治，刑法體系做出了相應(yīng)的調(diào)整，從而形成了法益論的流變，進而改變了刑法體系下刑事責(zé)任的基本模式，而由于刑事責(zé)任模式與立法具有一定的關(guān)聯(lián)性，因此對立法理論的變化分析，有助于探求刑事責(zé)任根據(jù)結(jié)構(gòu)性嬗變的發(fā)展。

首先，因果責(zé)任到原因責(zé)任的變遷：隨著社會的變動以及風(fēng)險社會的日漸加劇，刑事犯罪中的因果責(zé)任已不能成為確立犯罪成立的關(guān)鍵因素，而明確犯罪行為的法益導(dǎo)向，即原因責(zé)任已成為現(xiàn)代刑事立法執(zhí)行的關(guān)鍵。其次，明確刑法理論中的關(guān)聯(lián)性：明確關(guān)聯(lián)性主要在于對法益論演變下刑事立法變化的分析，從而根據(jù)刑事立法的轉(zhuǎn)變包括“刑事立法從結(jié)果本位向行為本位的轉(zhuǎn)變”、“大量超個人法益的引入”以及“法益保護提前化的轉(zhuǎn)變”，探究因果關(guān)系及受害結(jié)果地位降低的緣由，進而明確刑事責(zé)任根據(jù)結(jié)構(gòu)性嬗變的發(fā)展情況。

5.4基于風(fēng)險社會與變動下刑法教義理論的重構(gòu)

基于風(fēng)險社會的發(fā)展與變動，刑法理論的重心已從風(fēng)險概念改變?yōu)榘踩珕栴}的預(yù)防與解決，而這種改變在基于法益論、刑事責(zé)任結(jié)構(gòu)模式的轉(zhuǎn)變外，其刑法教義體系的各組成部分也發(fā)生了重構(gòu)，實現(xiàn)了刑法理論的全面性調(diào)整。

6.結(jié)束語

綜上所述，在風(fēng)險社會出現(xiàn)的大背景下，古典的刑法理論已經(jīng)幾乎被全盤革新，刑法作為與人有關(guān)的重要法律內(nèi)容，強調(diào)的是理論的革新變化。刑法理論和內(nèi)容必須根據(jù)風(fēng)險社會的特征加以更改，使其內(nèi)容變得更為靈活，滿足社會發(fā)展需要。

作者：徐程瑤

參考文獻 

第8篇

民以食為天，食以安為先，食品安全事關(guān)乎每一個人的身體健康和生命安全。當(dāng)前，食品安全問題已成為人民群眾關(guān)注的焦點。近年來，頻繁發(fā)生的食品安全事件凸顯了我國在食品安全保障方面的能力不足。從大陸居民赴港購奶到赴港購米的現(xiàn)象中可以發(fā)現(xiàn): 民眾對食品的安全以及政府的食品安全監(jiān)督能力均持不信任態(tài)度; 民眾為了保障自身飲食安全采取了一種用腳投票的自力救濟模式。顯然，這種模式是不可持續(xù)或者不可能全面推廣的。本文采取了破而不立的方式對食品安全風(fēng)險警示的行政法治問題進行了梳理。作為一種重要的預(yù)警手段，食品安全風(fēng)險警示應(yīng)當(dāng)在法治軌道上運行。解決食品安全問題的根本出路在于變危機應(yīng)對為風(fēng)險預(yù)防，全面提高食品安全監(jiān)管能力和食品安全保障水平。

二、食品安全風(fēng)險警示的兩大理論爭點

( 一) 爭議背景: 食品安全風(fēng)險警示的立法疏漏

隨著食品安全問題日益突出，食品安全風(fēng)險警示作為一種重要的風(fēng)險預(yù)警手段出現(xiàn)在《食品安全法》中。《食品安全法》第82 條所規(guī)定的國家建立食品安全信息統(tǒng)一公布制度明確將食品安全風(fēng)險警示信息納入了需要統(tǒng)一公布的食品安全信息范疇; 《食品安全法實施條例》第48 條亦規(guī)定了設(shè)區(qū)的市級和縣級人民政府在國務(wù)院衛(wèi)生行政部門公布食品安全風(fēng)險警示信息后的具體職責(zé)。值得注意的是，無論是《食品安全法》還是《食品安全法實施條例》都沒有明確規(guī)定食品安全風(fēng)險警示的具體內(nèi)涵以及外在表現(xiàn)形式。為進一步規(guī)范食品安全信息公布行為，衛(wèi)生部聯(lián)合農(nóng)業(yè)部、商務(wù)部、工商總局、質(zhì)檢總局、國家食品藥品監(jiān)管局制定了《食品安全信息公布管理辦法》，該《辦法》首次在立法上明確了食品安全風(fēng)險警示信息的范圍，即包括: 對食品存在或潛在的有毒有害因素進行預(yù)警的信息; 具有較高程度食品安全風(fēng)險食品的風(fēng)險警示信息。但是，食品安全風(fēng)險警示的法律性質(zhì)以及統(tǒng)一表達問題并未在立法中得以明確。不可否認(rèn)，立法疏漏在某種程度上是源于理論界對這些問題共識缺乏，但從立法效果而言，立法缺憾又給理論界的繼續(xù)爭論提供了一定空間。

( 二) 表述爭議: 差別概念抑或競合概念

在食品安全風(fēng)險規(guī)制的實踐中，風(fēng)險警示、消費警示、風(fēng)險公告是較為常見的表述方式。這些是差別概念還是競合概念，學(xué)術(shù)界目前還存有較大爭議。有學(xué)者認(rèn)為，這些概念是被不加區(qū)分的混淆使用，相關(guān)概念也缺乏法理上的明確闡釋，并指出食品風(fēng)險公告與食品安全風(fēng)險警示在調(diào)整層面、信息來源、主體等方面存在區(qū)別 亦有學(xué)者認(rèn)為食品安全消費警示與食品安全風(fēng)險警示是最容易混淆的概念，兩者在權(quán)限、法律性質(zhì)均不相同。學(xué)者們對風(fēng)險警示、消費警示、風(fēng)險公告進行概念比較所得出結(jié)論反映了風(fēng)險警示、消費警示、風(fēng)險公告之間的一些差別。但有差別與差別概念之間并不必然劃上等號。風(fēng)險警示、消費警示、風(fēng)險公告的上位概念是公共警告，風(fēng)險警示、消費警示、風(fēng)險公告統(tǒng)一于公共警告，即是行政機關(guān)或者其它政府機構(gòu)對居民公開的聲明，提示居民注意特定的工商業(yè)或者農(nóng)業(yè)產(chǎn)品，或者其它現(xiàn)象。實際上，風(fēng)險警示、消費警示、風(fēng)險公告之間僅有形式差別，其行為模式與價值目標(biāo)并無二致。《食品安全法》第82 條所規(guī)定的食品安全風(fēng)險警示信息權(quán)的專屬性僅是一種立法上的特殊安排，從內(nèi)容上根本無法有效辨識食品安全風(fēng)險警示、食品安全消費警示、食品安全風(fēng)險公告。例如，食品藥品監(jiān)督管理部門抽檢速凍餃子后公布抽檢結(jié)果并向消費者發(fā)出警示，提醒大家慎買速凍餃子。從警示內(nèi)容上看，這既可以被視為食品存在或潛在的有毒有害因素進行預(yù)警的信息( 風(fēng)險警示) ，亦是食品藥品監(jiān)督管理部門依據(jù)職責(zé)而公布食品安全日常監(jiān)督管理信息，而就消費者而言，食品藥品監(jiān)督管理部門公布抽檢結(jié)果并發(fā)出警示，又是一種消費警示行為。事實上，早在《食品安全法》出臺之前，實踐中就已經(jīng)存在著食品消費警示、食品安全預(yù)警信息、食品安全警示、食品安全風(fēng)險提示、食品安全監(jiān)管信息、食品安全風(fēng)險預(yù)警通告等不同表述，這些表述只有形式上的不同，而無本質(zhì)區(qū)別，它們的基本內(nèi)核或價值目標(biāo)均指向預(yù)警。因此，從某種意義上說這些不同的表述是競合概念而非差異概念。

( 三) 屬性之爭: 法律行為抑或事實行為

食品安全風(fēng)險警示是一種依職權(quán)作出的行政行為，但其具有何種法律屬性亦是學(xué)術(shù)界爭論的焦點。一種代表性觀點將食品安全風(fēng)險警示劃歸行政事實行為，認(rèn)為: 食品風(fēng)險公告應(yīng)該屬于行政事實行為食品風(fēng)險公告客觀上可能影響到第三方經(jīng)營者的權(quán)利和義務(wù)，但是政府風(fēng)險公告時并不具有為特定經(jīng)營者設(shè)定權(quán)利義務(wù)的意思表示，而只是一種事實上的信息提供行為，經(jīng)營者的損失只是客觀上的事實結(jié)果。另一種代表性觀點是將食品安全風(fēng)險警示劃歸非類型化行政行為，即認(rèn)為: 食品安全消費警示具有行為性質(zhì)上的不確定性，并非是一種類型化的行政行為，而是屬于非類型化行政行為的范疇，其性質(zhì)上表現(xiàn)為行政法律行為、行政事實行為兩種基本形態(tài)。當(dāng)然，如果從食品安全違法事實公布的角度而言，食品安全風(fēng)險警示又可被視為一種行政強制執(zhí)行手段。

食品安全風(fēng)險警示的法律屬性之爭的本質(zhì)是食品安全風(fēng)險警示行為的可訴性問題。從法治行政以及權(quán)力分立的原則出發(fā)，任何行政行為均應(yīng)受到司法監(jiān)督。當(dāng)前，行政法學(xué)中的行政行為可訴性理論以及行政訴訟立法所圈定的行政訴訟受案范圍只是一種實然狀態(tài)而非應(yīng)然狀態(tài)。此外，行政事實行為是對行政相對人權(quán)利義務(wù)不產(chǎn)生任何影響的行為，而食品安全風(fēng)險警示具有雙重面向，法律效果并非單一，它取決于受眾對象。有的風(fēng)險警示對于消費者而言是一種風(fēng)險提示，對于生產(chǎn)經(jīng)營者則可能是一種銷售禁令或信息懲罰。當(dāng)然，食品安全風(fēng)險警示行為所產(chǎn)生的負面效果未必是警示主體的主觀意圖，但就主觀意圖與客觀效果相比較而言，法律更加關(guān)心的是行為及行為的結(jié)果。正如馬克思所言對于法律來說，除了我的行為外，我是根本不存在的，我根本不是法律調(diào)整的對象，法律只調(diào)整主體的外在行為而不太關(guān)注主觀意圖。因而不能以行為主體的主觀意圖作為界定食品安全風(fēng)險警示行為法律屬性的標(biāo)準(zhǔn)。例如，在好心辦了壞事的情形中，好心并不非壞事的絕對免責(zé)事由。而且，如若僅以主觀意圖來判斷食品安全風(fēng)險警示行為可訴性，那么可能會造成一種可怕的后果: 行政機關(guān)以主觀善意的食品安全風(fēng)險警示之名，行主觀惡意的信息懲罰之實。因此，本文認(rèn)為: 在現(xiàn)有理論框架下，食品安全風(fēng)險警示具有復(fù)合屬性，并非是一種性質(zhì)單一的行政行為; 某一特定食品安全風(fēng)險警示行為的法律屬性應(yīng)依據(jù)行政行為理論并結(jié)合警示行為的具體情況判定。

三、食品安全風(fēng)險警示的行政立法問題

( 一) 配套立法問題

當(dāng)前，我國食品安全風(fēng)險警示的立法密度不強，配套立法不健全。《食品安全法》第82 條確立了食品安全風(fēng)險警示制度，但檢視我國現(xiàn)行的行政立法，食品安全風(fēng)險警示的出鏡率并不高，就食品安全風(fēng)險警示問題的專門性立法亦尚未出臺。僅有《食品安全法實施條例》( 行政法規(guī)) 《食品安全信息公布管理辦法》《進出口食品安全管理辦法》( 部門規(guī)章) 以及少數(shù)地方規(guī)章提及食品安全風(fēng)險警示。關(guān)于食品安全風(fēng)險警示的主體權(quán)限、啟動條件、跨部門協(xié)調(diào)聯(lián)動機制、社會協(xié)同、法律責(zé)任等問題的配套立法尚未全面跟進，因此，當(dāng)前要不斷完善食品安全風(fēng)險警示的配套立法工作，健全食品安全風(fēng)險警示的立法體系，以充分發(fā)揮食品安全風(fēng)險警示的作用，提高食品安全預(yù)警能力。加強食品安全風(fēng)險警示的配套立法工作，首先要在行政法規(guī)層面出臺一部專門性法規(guī)《食品安全風(fēng)險警示條例》，全面規(guī)范食品安全風(fēng)險警示行為; 其次，在部門規(guī)章層面，衛(wèi)生部、國家食品藥品監(jiān)管局、質(zhì)檢總局、工商總局等部門要加強食品安全風(fēng)險警示辦法的聯(lián)合立法工作; 第三，在地方性規(guī)章層面，各省級人民政府應(yīng)根據(jù)本地實際出臺食品安全風(fēng)險警示的具體操作性規(guī)定，內(nèi)容盡量詳盡、細化。另外，各地政府還應(yīng)在《食品安全事故應(yīng)急預(yù)案》中加強食品安全事故應(yīng)急響與食品安全風(fēng)險警示手段之間的聯(lián)結(jié)性。

( 二) 不確定性法律概念

法律的形式特征之一就是確定性，確定性是法律適用的必然要求。但不確定法律概念在法律用語中，隨處可見，甚至較確定法律概念為數(shù)更多。不確定性法律概念是指未明確表示而具有流動的特征之法律概念，其包含一個確定的概念核心以及一個多多少少廣泛不清的概念外圍，公共利益、夜間、有毒有害、數(shù)額巨大等均屬于不確定性法律概念的范疇。在食品安全風(fēng)險規(guī)制領(lǐng)域，風(fēng)險的不確定性在一定程度上影響了食品安全立法的不確定性。《食品安全法》及配套立法的法律用語中存在許多不確定性法律概念，例如，《食品安全法》多用可能一詞描述風(fēng)險難以確定的狀態(tài)，共有八條使用了一詞，與該法配套的《食品安全法實施條例》有七條使用了可能一詞。《食品安全信息公布管理辦法》雖然首次在立法上對食品安全風(fēng)險警示信息進行了界定，但潛在、較高程度等不確定性法律概念的存在消解了食品安全風(fēng)險警示信息的概念內(nèi)涵與外延。何為潛在的有毒有害因素以及較高程度食品安全風(fēng)險需要通過立法進一步闡明，從而使不確定性法律概念得以具體化，具有可操作性。這種闡明主要有三種方式: 一是通過立法或立法解釋進一步明確上述不確定性法律概念; 二是在立法中賦予監(jiān)管機關(guān)不確定性法律概念的行政解釋權(quán); 三是在立法中確立不確定性法律概念司法釋明模式，通過司法途徑闡明不確定性法律概念的具體內(nèi)涵。

( 三) 立法沖突問題

《食品安全信息公布管理辦法》中列舉的兩類食品安全風(fēng)險警示信息( 對食品存在或潛在的有毒有害因素進行預(yù)警的信息; 具有較高程度食品安全風(fēng)險食品的風(fēng)險警示信息) 之間存在語義沖突，這種語義沖突使得食品安全風(fēng)險警示信息的內(nèi)涵充滿了模糊性。潛在的有毒有害因素強調(diào)的是食品安全的無風(fēng)險性，即只要有風(fēng)險，就要風(fēng)險警示信息; 而較高程度食品安全風(fēng)險強調(diào)的是風(fēng)險管理的效益性，即具有較小程度食品安全風(fēng)險食品無需警示信息，正如，桑斯坦所言如果規(guī)制成本也很小的話，一種相對微小的風(fēng)險有可能要求規(guī)制; 如果規(guī)制成本巨大，那即使風(fēng)險是巨大的，可能最好的辦法也是對其不加規(guī)制。一種合理的規(guī)制制度并不孤立地考慮風(fēng)險的大小，而是將風(fēng)險與排除風(fēng)險的成本相比較進行考慮[8]。由此觀之，潛在的有毒有害因素與較高程度食品安全風(fēng)險之間是存在矛盾的，這種矛盾的存在使得我們無法明白立法者的真實意思，而行政執(zhí)法實踐中的食品安全風(fēng)險警示信息范圍也變得模糊不清。因此，后續(xù)立法工作不僅要解決不確定性法律概念問題，而且還要解決矛盾表述所引起法律概念的模糊性問題。

四、食品安全風(fēng)險警示的行政實施問題

( 一) 食品安全風(fēng)險警示的價值沖突

食品安全風(fēng)險警示的制度價值在于為廣大民眾提供一種生存照顧。職能主體的食品安全監(jiān)管時間與空間范圍明顯擴大。但職責(zé)的時空變化打破了原來的價值均衡格局，食品安全風(fēng)險警示在保障人民生命健康權(quán)、財產(chǎn)權(quán)等權(quán)利的同時亦可能會侵犯企業(yè)的營業(yè)自由。風(fēng)險的蓋然性特征使得食品安全風(fēng)險警示并不是一種證據(jù)確鑿的可靠決策。而企業(yè)營業(yè)自由則可能會成為行政主體進行食品安全風(fēng)險警示決策的犧牲品。生存照顧與營業(yè)自由之間的沖突實質(zhì)上是公共利益與個人利益之間的沖突。公共利益與個人利益之間的沖突源于人們對法律制度的不同需求。當(dāng)現(xiàn)有法律不能同時滿足各種不同需求時，沖突就不可避免。這種價值沖突不像法律沖突一種可以通過法的位階原則、新法優(yōu)于舊法原則、特別法優(yōu)于一般法原則予以調(diào)整。公共利益與個人利益之間沒有位序、新舊、特殊性區(qū)別，公共利益并不必然優(yōu)于個人利益。因此，行政機關(guān)在食品安全風(fēng)險警示存在價值平衡難題。在現(xiàn)有規(guī)則下，行政機關(guān)自身往往無法解決這一難題。較為可能的辦法是通過立法細化食品安全風(fēng)險警示的時間條件、空間范圍、事實條件、權(quán)限規(guī)定以及責(zé)任條款等，在綜合考慮主體之間的特定情形、需求和利益，從而找到維護公共利益與保障私人利益之間的最佳結(jié)合點。

( 二) 食品安全風(fēng)險警示主體多元沖突

食品安全風(fēng)險警示主體多元不利于食品安全風(fēng)險警示制度預(yù)期功能的實現(xiàn)。我國《食品安全法》第4 條的規(guī)定，國務(wù)院衛(wèi)生行政部門承擔(dān)食品安全綜合協(xié)調(diào)職責(zé)，國務(wù)院質(zhì)量監(jiān)督、工商行政管理和國家食品藥品監(jiān)督管理部門依照本法和國務(wù)院規(guī)定的職責(zé)，分別對食品生產(chǎn)、食品流通、餐飲服務(wù)活動實施監(jiān)督管理。因此，我國在食品安全監(jiān)督管理方面采用多元監(jiān)督模式。雖然，《食品安全法》第82 條明確規(guī)定: 食品安全風(fēng)險警示信息由國務(wù)院衛(wèi)生行政部門統(tǒng)一公布，但是國務(wù)院質(zhì)量監(jiān)督、工商行政管理和國家食品藥品監(jiān)督管理等部門亦有根據(jù)各自職責(zé)公布食品安全日常監(jiān)督管理信息的義務(wù)，食品安全風(fēng)險警示還有消費警示、食品安全黑名單、食品安全風(fēng)險公告等孿生兄弟。且《食品安全法》第82 條還規(guī)定: 食品安全風(fēng)險警示信息影響限于特定區(qū)域的，也可以由有關(guān)省、自治區(qū)、直轄市人民政府衛(wèi)生行政部門公布。由此，我國在食品安全風(fēng)險警示主體上形成了一種央地共治的多元主體模式。這種多元風(fēng)險警示模式可能會加強食品安全警示密度，實現(xiàn)人多力量大的效果，但這是一種可能性，因為多元警示模式也可能出現(xiàn)三個和尚沒水喝的結(jié)局。因此，有必要重新梳理各行政部門在食品安全監(jiān)督的權(quán)限，形成一物一權(quán)的品種專屬管理模式，將風(fēng)險警示權(quán)責(zé)條理化以避免行政機關(guān)在食品安全風(fēng)險警示過程中的積極沖突與消極沖突。

第9篇

關(guān)鍵詞：金融結(jié)構(gòu)；影子銀行；系統(tǒng)性風(fēng)險

中圖分類號：F832.0 文獻標(biāo)識碼：A

文章編號：1007-7685（2013）04-0027-04

近期，隨著對國內(nèi)銀行理財產(chǎn)品的熱議，影子銀行的概念引發(fā)各方關(guān)注。事實上，國際金融界對影子銀行的定義與各經(jīng)濟體的經(jīng)濟金融結(jié)構(gòu)、金融發(fā)展階段和金融監(jiān)管環(huán)境密不可分。

一、影子銀行的內(nèi)涵

影子銀行（shadow banking）于2007年由美國太平洋投資管理公司執(zhí)行董事麥卡利首次提出，目前國際金融監(jiān)管組織對影子銀行的定義已基本達成一致。根據(jù)2011年4月金融穩(wěn)定理事會（FSB）的《影子銀行：范圍界定》的研究報告，影子銀行指“游離于銀行監(jiān)管體系之外、可能引發(fā)系統(tǒng)性風(fēng)險和監(jiān)管套利等問題的信用中介體系（包括各類相關(guān)機構(gòu)和業(yè)務(wù)活動）。”影子銀行引發(fā)系統(tǒng)性風(fēng)險的因素主要包括四個：期限錯配、流動性轉(zhuǎn)換、信用轉(zhuǎn)換和高杠桿。

金融穩(wěn)定理事會（FSB）對影子銀行給出了較為明確的定義和特征描述，但由于各國金融結(jié)構(gòu)、金融市場發(fā)展階段和金融監(jiān)管環(huán)境的不同，影子銀行的形式也各不相同。美國的影子銀行體系主要包括貨幣市場基金等投資基金、投資銀行等圍繞證券化進行風(fēng)險分散和加大杠桿等展開的信用中介體系；歐洲的影子銀行體系則主要包括對沖基金等投資基金和證券化交易活動。而這些在歐美發(fā)達國家影子銀行體系中占據(jù)主導(dǎo)地位的機構(gòu)在當(dāng)前中國的金融體系中尚不廣泛存在。中國金融界對影子銀行的界定主要包括如下四個口徑：最窄口徑，影子銀行僅包括銀行理財業(yè)務(wù)和信托公司兩類；較窄口徑，包括銀行理財業(yè)務(wù)和信托公司、財務(wù)公司、汽車金融公司、金融租賃公司、消費金融公司等非銀行金融機構(gòu)；較寬口徑，包括較窄口徑、銀行同業(yè)業(yè)務(wù)、委托貸款等表外業(yè)務(wù)、融資擔(dān)保公司、小額貸款公司和典當(dāng)行等非銀行金融機構(gòu)；最寬口徑，包括較寬口徑和民間借貸。本文選擇受到關(guān)注最高也是目前最為流行的較窄口徑，即銀行理財業(yè)務(wù)和信托公司等非銀行金融機構(gòu)作為中國影子銀行進行討論。

二、中國影子銀行與歐美國家有本質(zhì)上的不同

結(jié)合影子銀行在此次國際金融危機中的表現(xiàn)，對影子銀行的界定應(yīng)主要考慮如下三方面：一是是否納入正規(guī)金融監(jiān)管體系。國際金融危機前歐美國家的對沖基金等影子銀行業(yè)務(wù)并未受到充分監(jiān)管，這些機構(gòu)在回購業(yè)務(wù)和資產(chǎn)證券化等金融創(chuàng)新的推動下，不斷擴張資產(chǎn)負債表實現(xiàn)低成本、高風(fēng)險的運營。二是是否具有期限錯配和高杠桿經(jīng)營的特征及由此可能帶來的較高的單體風(fēng)險。國際金融危機中，歐美影子銀行的負債以銀行間借貸、商業(yè)票據(jù)等短期批發(fā)融資為主，但投資卻是期限較長、流動性較差的資產(chǎn)支持證券等資產(chǎn)，從而帶來嚴(yán)重的期限錯配問題。國際金融危機爆發(fā)前美國主要投資銀行的資產(chǎn)負債表急劇擴張，平均杠桿倍數(shù)更是高達40倍，危機期間激烈的去杠桿效應(yīng)也加速了資產(chǎn)價格的大幅下跌。三是是否具有關(guān)聯(lián)性和傳染性從而帶來系統(tǒng)性風(fēng)險的可能。國際金融危機前通過業(yè)務(wù)往來和股權(quán)投資等方式，歐美影子銀行體系和商業(yè)銀行體系相互關(guān)聯(lián)，使危機發(fā)生時風(fēng)險迅速從影子銀行體系傳染至商業(yè)銀行體系，從而帶來了系統(tǒng)性風(fēng)險。基于以上三方面的考慮，雖然中國影子銀行的產(chǎn)生是出于監(jiān)管套利的目的，同樣具有流動性轉(zhuǎn)換和信用風(fēng)險的特征，但總體上已被納入正規(guī)的監(jiān)管體系內(nèi)，并不具備可能引發(fā)系統(tǒng)性風(fēng)險的高杠桿和期限錯配的特征，同時其規(guī)模和風(fēng)險也尚未對系統(tǒng)性風(fēng)險產(chǎn)生巨大的影響。總體看，中國影子銀行與歐美有本質(zhì)上的不同。

第一，中國影子銀行仍在金融監(jiān)管的范圍內(nèi)。目前，銀行理財產(chǎn)品已在監(jiān)管部門現(xiàn)有的監(jiān)管統(tǒng)計口徑中，各商業(yè)銀行發(fā)行的理財產(chǎn)品運行情況定期報送監(jiān)管部門，理財產(chǎn)品的明細也需報送央行并納入社會融資總量的口徑。2005年的《商業(yè)銀行個人理財業(yè)務(wù)管理暫行辦法》和2012年實施的《商業(yè)銀行理財產(chǎn)品銷售管理辦法》是銀行理財業(yè)務(wù)的主要監(jiān)管法規(guī)。監(jiān)管部門對信托公司也實施了包括準(zhǔn)入、資本監(jiān)管等較為嚴(yán)格的管理。在《企業(yè)集團財務(wù)公司管理辦法》、《企業(yè)集團財務(wù)公司風(fēng)險監(jiān)管指標(biāo)考核暫行辦法》、《非銀行金融機構(gòu)行政許可事項實施辦法》、《汽車金融公司管理辦法》和《消費金融公司試點管理辦法》等規(guī)章制度的約束下，監(jiān)管部門也已參照商業(yè)銀行的監(jiān)管要求，對相關(guān)非銀行業(yè)金融機構(gòu)建立了一套完整的審慎監(jiān)管制度。

第二，中國影子銀行不具備明顯的高杠桿和大規(guī)模期限錯配的特征。合規(guī)的銀行理財產(chǎn)品的資金池應(yīng)做到單獨管理和充分的信息披露，使每筆資金都有對應(yīng)的資產(chǎn)，每筆收益基本可以覆蓋風(fēng)險。這樣，理財產(chǎn)品的風(fēng)險應(yīng)基本接近于正規(guī)監(jiān)管體系內(nèi)部公募基金的類似投資產(chǎn)品。從理財資金投資的項目資產(chǎn)看，超過90%的資產(chǎn)期限都在5年以內(nèi)，期限錯配程度與商業(yè)銀行業(yè)務(wù)相當(dāng)。對目前中國的信托公司來說，既不能負債經(jīng)營，也不能向銀行貸款，不具備杠桿經(jīng)營的條件。同時，信托業(yè)務(wù)的資金實施封閉式運行，投資期限與項目期限要求一致，因此不具備高杠桿和期限錯配特征。

第三，中國影子銀行尚不具備引發(fā)系統(tǒng)性風(fēng)險的可能。首先，影子銀行的規(guī)模不大。根據(jù)中國信托業(yè)協(xié)會公布的數(shù)據(jù)，截至2012年9月，銀行業(yè)金融機構(gòu)存續(xù)的理財金額6.73萬億元，全國66家信托公司總資產(chǎn)達6.32萬億元，占銀行業(yè)總資產(chǎn)的5.2%。可見，信托公司的規(guī)模較小，財務(wù)公司、租賃公司、汽車金融公司和消費金融公司的資產(chǎn)規(guī)模則更小，總計不超過3萬億元，且擁有較好的資產(chǎn)質(zhì)量和較充足的資本和撥備。其次，資金運用的安全性較高。理財產(chǎn)品中約有四成投向債券及貨幣市場工具，兩成投向存款，兩成投向項目融資類資產(chǎn)，僅有一成投向權(quán)益類資產(chǎn)及其他，這些資產(chǎn)的整體信用狀況較好。信托資產(chǎn)中有四成用于貸款，長期股權(quán)投資、交易性金融資產(chǎn)投資、可供出售及持有至到期投資以及存放同業(yè)及其他各占一成。從投向看，工商企業(yè)和基礎(chǔ)產(chǎn)業(yè)各占四分之一，房地產(chǎn)和金融機構(gòu)各一成，資金運用的安全性有一定保障。同時，為控制房地產(chǎn)信托業(yè)務(wù)的過快增長，監(jiān)管部門還出臺了一系列房地產(chǎn)信托業(yè)務(wù)監(jiān)管規(guī)定。再次，出臺了嚴(yán)格的監(jiān)管措施，發(fā)生大規(guī)模風(fēng)險傳染的可能性不大。針對信托公司與銀行間可能存在的風(fēng)險傳染，監(jiān)管部門于2011年初下發(fā)《關(guān)于進一步規(guī)范銀信理財合作業(yè)務(wù)的通知》，明確銀信合作業(yè)務(wù)的風(fēng)險歸屬，要求商業(yè)銀行嚴(yán)格執(zhí)行將銀信合作業(yè)務(wù)表外資產(chǎn)轉(zhuǎn)入表內(nèi)的規(guī)定，控制銀行體系與信托公司間的風(fēng)險傳染，而其他金融公司通過商業(yè)銀行借款金額占商業(yè)銀行總體貸款規(guī)模不足1%，發(fā)生大規(guī)模風(fēng)險傳染的可能性較低。

綜上，基于不同的金融結(jié)構(gòu)和相關(guān)功能特征，中國的影子銀行與歐美的影子銀行有著本質(zhì)的區(qū)別，如表1所示，其在監(jiān)管現(xiàn)狀、規(guī)模大小、杠桿化程度、期限錯配狀況、關(guān)聯(lián)性上都有明顯不同，其表現(xiàn)出的風(fēng)險特征也與歐美國家的影子銀行有著本質(zhì)的區(qū)別。更重要的是，與歐美金融市場中影子銀行對商業(yè)銀行核心功能的復(fù)制、以逃避監(jiān)管為目的的快速擴張不同，中國的影子銀行在很大程度上承擔(dān)了提供直接融資、服務(wù)實體經(jīng)濟融資需求的功能。

三、當(dāng)前中國影子銀行對完善融資結(jié)構(gòu)和促進經(jīng)濟轉(zhuǎn)型起到重要作用

從金融發(fā)展階段和金融結(jié)構(gòu)演進的大背景看，在中國當(dāng)前的金融管理體制下，影子銀行更多的是金融結(jié)構(gòu)發(fā)展、融資多元化進程中的一個表現(xiàn)。

（一）現(xiàn)階段中國影子銀行的發(fā)展是實體經(jīng)濟融資需求受到特定條件限制時的市場選擇

從特定角度看，銀行理財業(yè)務(wù)實質(zhì)上是一種利率市場化的試水，理財產(chǎn)品的收益率在一定程度上更接近無風(fēng)險資金的市場價格，與銀行間同業(yè)拆借利率總體上處于同一水平（如，2013年1月6日的7天拆借利率為3.6%，同期1個月的理財產(chǎn)品年收益率約為4.13%，遠遠低于同期民間融資利率水平；根據(jù)溫州金融辦公布的數(shù)據(jù)，同期溫州民間融資綜合利率高達26.2%）。當(dāng)利率市場化完成后，銀行可通過自主定價的方式吸收存款，理財產(chǎn)品可能會逐漸萎縮并出現(xiàn)其他形式的金融創(chuàng)新。因此，中國當(dāng)前的影子銀行更多的是金融結(jié)構(gòu)變化背景下、融資多元化和利率市場化進程中的特定表現(xiàn)。

（二）當(dāng)前中國影子銀行存在的意義在于修正金融抑制，提高金融體系效率

目前，有兩成的理財產(chǎn)品和四成的信托產(chǎn)品投向?qū)嶓w經(jīng)濟，滿足了實體經(jīng)濟的大量資金需求，使儲蓄向社會有效投資的轉(zhuǎn)化更為便利。中國金融體系中間接融資的占比始終偏高，不僅使金融體系的風(fēng)險在銀行體系大量積聚，也限制了金融資源的配置效率。銀行理財、信托和財務(wù)公司等影子銀行業(yè)務(wù)的存在，在為企業(yè)提供更多融資途徑的同時也為居民提供了多元的投資工具，發(fā)揮了商業(yè)銀行的專業(yè)投資管理能力，引導(dǎo)社會資金投向合理的領(lǐng)域，在更為市場化的資金運作鏈條中，資金實現(xiàn)更為市場化的配置。

四、淡化影子銀行的概念，從防范系統(tǒng)性風(fēng)險的角度實施差別化監(jiān)管

回顧改革開放以來中國金融業(yè)的發(fā)展歷程，非傳統(tǒng)業(yè)務(wù)的金融創(chuàng)新并非近年來才出現(xiàn)，只是在“影子銀行”這個舶來品尚未出現(xiàn)之前這些產(chǎn)品有其他的稱謂，如資金體外循環(huán)等。而影子銀行的出現(xiàn)似乎為這些金融創(chuàng)新附加了更多的負面含義。從金融結(jié)構(gòu)的發(fā)展趨勢看，應(yīng)逐步淡化“影子銀行”的概念，更多將其看作是非傳統(tǒng)融資市場和非銀行信用中介的創(chuàng)新，應(yīng)對這些金融創(chuàng)新的風(fēng)險特征和功能效率分類討論，采取不同的監(jiān)管措施，在防范系統(tǒng)性風(fēng)險的同時增強其促進金融結(jié)構(gòu)完善的作用。

第一，影子銀行本質(zhì)上是一種金融創(chuàng)新，在當(dāng)前金融結(jié)構(gòu)市場化和社會融資多元化的背景下，應(yīng)避免簡單搬用影子銀行的概念，而更多地從服務(wù)實體經(jīng)濟、促進非傳統(tǒng)銀行業(yè)務(wù)健康發(fā)展角度來規(guī)范和引導(dǎo)這些金融創(chuàng)新。影子銀行具有金融創(chuàng)新所擁有的基本特征，在不同的市場環(huán)境下表現(xiàn)形式會有所不同。然而，并非所有正規(guī)金融體系之外的、非傳統(tǒng)銀行業(yè)務(wù)的金融創(chuàng)新都應(yīng)劃入可能引發(fā)系統(tǒng)性風(fēng)險的影子銀行范疇，對不會引發(fā)系統(tǒng)性風(fēng)險的金融創(chuàng)新應(yīng)從調(diào)整社會融資結(jié)構(gòu)的角度積極鼓勵和推進。