引言：易發(fā)表網(wǎng)憑借豐富的文秘實踐，為您精心挑選了九篇共同償還的法律依據(jù)范例。如需獲取更多原創(chuàng)內(nèi)容，可隨時聯(lián)系我們的客服老師。

第1篇

如果為個人婚前債務(wù)，為夫妻中一方的個人債務(wù)。

如果為婚姻關(guān)系存續(xù)期間以一方名義所欠的債務(wù)，原則上應(yīng)當(dāng)認定為夫妻共同債務(wù)，應(yīng)該由夫妻共同償還，債權(quán)人證明用于夫妻共同生活，則為共同債務(wù)，由夫妻共同償還。

【法律依據(jù)】

《婚姻法》第四十一條，離婚時，原為夫妻共同生活所負的債務(wù)，應(yīng)當(dāng)共同償還。共同財產(chǎn)不足清償?shù)模蜇敭a(chǎn)歸各自所有的，由雙方協(xié)議清償；協(xié)議不成時，由人民法院判決。

（來源：文章屋網(wǎng) ）

第2篇

夫妻共同債務(wù)應(yīng)當(dāng)由雙方共同償還。

【法律依據(jù)】

根據(jù)《婚姻法》第四十一條，離婚時，原為夫妻共同生活所負的債務(wù)，應(yīng)當(dāng)共同償還。共同財產(chǎn)不足清償?shù)模蜇敭a(chǎn)歸各自所有的，由雙方協(xié)議清償；協(xié)議不成時，由人民法院判決。

（來源：文章屋網(wǎng) ）

第3篇

如果兩個人感情破裂而離婚了，該債務(wù)仍然需要由夫妻二人共同來承擔(dān)償還責(zé)任。但是如果夫妻雙方經(jīng)過協(xié)商約定由其中一方進行償還的，也可以由其中一方進行償還。

如果離婚后購買房屋的一方無力支付房屋貸款，銀行仍有權(quán)向其配偶追償。未獲取房屋的一方代替另一方向銀行償還了房屋貸款后，代償一方可以向另一方追償。

【法律依據(jù)】

第4篇

    原告：聶新民，男，34歲，住內(nèi)鄉(xiāng)縣城關(guān)鎮(zhèn)新村。

    被告：張桂蘭，女，30歲，住內(nèi)鄉(xiāng)縣城關(guān)鎮(zhèn)西關(guān)。

    原告聶新民與被告張桂蘭之夫王紅波系朋友關(guān)系。1995年7月16日，王紅波向原告借現(xiàn)金7700元，寫有欠條。欠條上載明：“欠新民款柒仟柒佰元整（7700.00元），等有錢時馬上還。王紅波（指印）95.7.16”。1995年農(nóng)歷臘月初六，王紅波因工傷事故而死亡。此后，原告要求被告償還此款，被告以其不知道此事為理由拒絕償還。原告即起訴至內(nèi)鄉(xiāng)縣人民法院，請求法院判令被告償還其丈夫生前欠款。

    被告張桂蘭答辯稱：我丈夫在世時未向我提及此事，我對此絲毫不知。即使借款屬實，也僅屬我丈夫個人行為，借款沒有用于家庭共同生活。我現(xiàn)住兩室一廳房屋，是我丈夫生前花13000元所購買，但房屋產(chǎn)權(quán)至今沒有過戶，還屬原產(chǎn)權(quán)人，產(chǎn)權(quán)不是我的。我丈夫死后沒留下任何遺產(chǎn)。我不同意償還此款。

    「審判

    內(nèi)鄉(xiāng)縣人民法院經(jīng)審理查明：對原告出具的王紅波的欠條，經(jīng)核對筆跡，確系王紅波的筆跡。王紅波在世時其父母已經(jīng)去世。被告和王紅波系1995年農(nóng)歷2月26日登記結(jié)婚，婚后雙方?jīng)]有子女，被告是王紅波唯一的第一順序繼承人。1995年農(nóng)歷8月份，被告與王紅波購買了許卓玲兩室一廳房屋，價格為13000元，王紅波在一個月內(nèi)付清了購房款。但房屋產(chǎn)權(quán)至今沒有過戶，仍在許卓玲名下。被告在其夫死亡后沒有表示放棄繼承王紅波的遺產(chǎn)，并實際占有了上述所購之房產(chǎn)。

    內(nèi)鄉(xiāng)縣人民法院認為：被告丈夫生前向原告借款，有欠條佐證，借款事實成立。被告和其丈夫共同生活期間購買了房屋，付清了房款，并已經(jīng)搬進居住。被告已實際繼承了其丈夫的遺產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)負有償還其丈夫生前欠款的義務(wù)。被告辯稱所購房屋沒有過戶，因房屋過戶與否不影響其繼承遺產(chǎn)事實存在，故其此辯稱理由不能成立。原告請求由被告償還欠款的理由正當(dāng)，依法予以支持。根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第八十四條、第一百零八條及最高人民法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國繼承法〉若干問題的意見》第62條之規(guī)定，于1996年9月13日判決如下：

    被告償還原告借款7700元整，在本判決生效15日內(nèi)付清。

    宣判后，當(dāng)事人雙方均未上訴。

    「評析

    這是一起遺產(chǎn)繼承人是否應(yīng)該償還被繼承人生前所欠債務(wù)的案件。確認被告有這種義務(wù)，必須查清兩個基本事實：一是借款事實是否存在；二是被告是否繼承了其丈夫的遺產(chǎn)。

    對于借款事實，因有經(jīng)確認是王紅波之筆跡的欠條，故借款事實是存在和成立的。被告雖辯稱不知其夫借款一事，但沒有證據(jù)證明此欠條不是王紅波所寫。因此，應(yīng)認定借款事實的存在和成立。

    對于第二個事實，因被告是王紅波唯一的第一順序繼承人，被告在王紅波死后也沒有表示放棄繼承遺產(chǎn)，并已實際占有了雙方在共同生活期間所購買的房屋，可以認定被告已實際繼承了王紅波的遺產(chǎn)。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國繼承法〉若干問題的意見》第62條的規(guī)定，被告作為法定繼承人繼承了遺產(chǎn)，即應(yīng)當(dāng)用其所得遺產(chǎn)清償被繼承人的債務(wù)。況且，其應(yīng)償還的債務(wù)數(shù)額并未超出其所繼承的遺產(chǎn)數(shù)額。

    責(zé)任編輯按：本案還需要進一步說明以下兩個問題：

第5篇

對于夫妻共同債務(wù)如果一方無力償還的情況，債權(quán)人有權(quán)要求另外一方進行債務(wù)的全部連帶責(zé)任。

【法律依據(jù)】

《中華人民共和國婚姻法》第四十一條規(guī)定：“離婚時，原為夫妻共同生活所負的債務(wù)，應(yīng)當(dāng)共同償還。共同財產(chǎn)不足清償?shù)模蜇敭a(chǎn)歸各自所有的，由雙方協(xié)議清償;協(xié)議不成時，由人民法院判決。”在承擔(dān)責(zé)任的方式上，夫妻“共同償還”的責(zé)任是連帶的清償責(zé)任，不論雙方是否已經(jīng)離婚，均得對共同債務(wù)以夫妻共同財產(chǎn)、自己所有的財產(chǎn)清償。債權(quán)人有權(quán)向夫妻一方或雙方要求清償債務(wù)的部份或全部，它不分夫妻應(yīng)承擔(dān)的份額，也不分先后順序，夫妻任何一方應(yīng)根據(jù)債權(quán)人的要求全部或部份承擔(dān)債務(wù)，一方財產(chǎn)不足以清償時，另一方負有清償責(zé)任。

（來源：文章屋網(wǎng) ）

第6篇

(1)一方婚前按揭貸款買房，婚后夫妻雙方共同居住或共同使用的，可以轉(zhuǎn)化婚后共同債務(wù)；

(2)一方婚前舉債購置大量結(jié)婚用品，婚后為夫妻雙方共同生活所需要時，可以轉(zhuǎn)化為婚后共同債務(wù)；

(3)一方婚前借款裝修房屋時，該房屋供夫妻婚后共同居住或共同使用的；

(4)雙方與債權(quán)人約定，同意夫妻一方個人債務(wù)由夫妻共同償還的。

【法律依據(jù)】

第7篇

一般情況下，婚前債權(quán)屬于個人債務(wù)，應(yīng)由個人償還，但是債權(quán)人能夠證明所負債務(wù)用于婚后家庭共同生活的，可以作為婚姻共同債務(wù)，由夫妻雙方共同償還，債務(wù)人的配偶只在其實皆接受財產(chǎn)或受益的范圍內(nèi)承擔(dān)清償責(zé)任，這更符合公平負擔(dān)的原則。

【法律依據(jù)】

《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國婚姻法>若干問題的解釋(二)》第二十三條規(guī)定，債權(quán)人就一方婚前所負個人債務(wù)向債務(wù)人的配偶主張權(quán)利的，人民法院不予支持。但債權(quán)人能夠證明所負債務(wù)用于婚后家庭共同生活的除外。

（來源：文章屋網(wǎng) ）

第8篇

關(guān)鍵詞：共同抵押；抵押權(quán)人；抵押合同；抵押權(quán)實現(xiàn)

一、案情介紹

丙公司欲向甲銀行借款450萬元，根據(jù)甲銀行的要求，丙公司以其某大廈第三層共1200平米（當(dāng)時估價350萬元）作抵押，并請求被告乙公司以其一塊土地作為抵押，同時請個體戶丁某以其一輛奔馳牌轎車（當(dāng)時作價100萬元）作抵押。上述抵押分別由甲銀行與各個抵押人之間訂立合同，且已辦理登記。訂立合同以后，甲銀行發(fā)現(xiàn)該轎車已為他人設(shè)置了抵押，至借款合同到期以后，丙不能清產(chǎn)債務(wù)。甲銀行因?qū)⒈镜姆慨a(chǎn)拍賣以后獲得300萬元，還有200萬（本金450萬元和利息50萬元，減去300萬元）的債務(wù)無法得到清償。

二、案例分析

（一）共同抵押的界定。共同抵押是指為共同擔(dān)保同一債權(quán)，而于數(shù)個標的物上設(shè)定的抵押權(quán)。但對于共同抵押的設(shè)立法律依據(jù)共同抵押的性質(zhì)，我國法律并未做出明確的規(guī)定。《物權(quán)法》第180條第二款規(guī)定：抵押人可以將前款所列財產(chǎn)一并抵押。學(xué)者通常認為，物權(quán)法的這一規(guī)定是當(dāng)事人設(shè)立共同抵押的法律依據(jù)，同時《擔(dān)保法》第34條第二款的規(guī)定也做了相同的規(guī)定。判斷是否構(gòu)成共同抵押的關(guān)鍵不是抵押人的多少，不是抵押合同的訂立，而是是否為同一債權(quán)的擔(dān)保。本案中雖然甲銀行分別與三個當(dāng)事人訂立了抵押合同，而且抵押合同的當(dāng)事人也不盡相同。但是本案的抵押是共同抵押而非單獨抵押。因為三個抵押合同都是擔(dān)保的丙公司對甲銀行的500萬元的債務(wù)，而且丙公司與甲銀行銀行的借貸合同中也特別注明以上述三項財產(chǎn)作抵押。所以以上三項財產(chǎn)都是用來共同擔(dān)保同一債權(quán)，從而構(gòu)成共同抵押。

（二）共同抵押權(quán)的實現(xiàn)。我認為在共同抵押中是產(chǎn)生多個抵押權(quán)。因為如果是產(chǎn)生一個抵押權(quán)的話，抵押權(quán)人就只能向某項抵押物實現(xiàn)抵押權(quán)，無論其債務(wù)是否得到償還，抵押權(quán)人都不能向其他抵押人提出要求。本案中，不論甲銀行向三方當(dāng)事人的任何一方提出請求，并以該抵押人所提供的抵押財產(chǎn)清償全部債務(wù)，甲銀行的500萬元的債務(wù)都不能得到償還，因為丙公司的房產(chǎn)只有300萬元，乙公司是100萬元的土地使用權(quán)，而丁某的轎車為100萬元，還未其他人設(shè)定了擔(dān)保。這對抵押權(quán)人是不公平的。

本案中，甲銀行并未與三方當(dāng)事人約定抵押財產(chǎn)的執(zhí)行順序。我認為應(yīng)尊重抵押權(quán)人的選擇自由，抵押權(quán)人可以任意先就其中的某一財產(chǎn)或數(shù)個財產(chǎn)行使其權(quán)利。《擔(dān)保法解釋》第75條規(guī)定，共同抵押中，當(dāng)事人對其提供的抵押財產(chǎn)所擔(dān)保的債權(quán)份額或者順序沒有約定或者約定不明的，抵押權(quán)人可以就其中任一或者各個財產(chǎn)行使抵押權(quán)。那么本案中甲銀行就可以任意自由選擇任何三方當(dāng)事人或者其中一個當(dāng)事人的財物實現(xiàn)抵押權(quán)。甲銀行除了拍賣所得300萬元，還有200萬元（450萬元減去200萬元等于150萬元，再加上50萬元的利息）的債務(wù)無法得到償還，又因為丁某的小轎車先前已經(jīng)為他人設(shè)置了抵押，所以甲銀行只能向乙公司的抵押物主張實現(xiàn)抵押權(quán)。那么甲銀行就可以拍賣乙公司土地清償自己債務(wù)，乙公司的土地價值是800萬元，因此拍賣該土地后，其債權(quán)完全可以實現(xiàn)，而不必追究其他抵押人的擔(dān)保責(zé)任，甚至對丙公司提供的抵押財產(chǎn)也可以不實行抵押權(quán)。這樣對乙公司是不公平的，《擔(dān)保解釋法》第75條的規(guī)定過于籠統(tǒng)，雖然能最大限度的保護抵押權(quán)人的利益，但不能兼顧各方抵押人的利益。

無論甲銀行選擇三項抵押財產(chǎn)或是某一項抵押財產(chǎn)，都必須先要求主債務(wù)人丙公司予以清償。丙公司的房產(chǎn)拍賣得200萬元，那么扣除掉丙公司的可清償?shù)膫鶆?wù)后，還剩200萬元的債務(wù)（150萬元本金加上50萬元的利息）。所以甲銀行實現(xiàn)抵押權(quán)的結(jié)果如下表所示：

1、如果甲銀行對三項財務(wù)要求實現(xiàn)抵押權(quán)應(yīng)按照約定的抵押物的金額在主債務(wù)人償還金額后的金額中所占比例分配債務(wù)，結(jié)果如下所示：

計算方法如下：

甲銀行債權(quán)=本金+利息=450+50=500（萬元）。

丙公司應(yīng)償金額=300（萬元）。

乙公司應(yīng)償金額比例=約定金額/（甲銀行總債權(quán)―丙公司已償還金額）=100/（500-300）=1/2。

乙公司應(yīng)償金額=約定金額*比例=200*1/2=100（萬元）。

丁某應(yīng)償金額比例=約定金額/（甲銀行總債權(quán)―丙公司已償還金額）=100/（500-300）=1/2。

丁某應(yīng)償還金額=約定金額*比例=200*1/2=100（萬元）。

甲銀行可實現(xiàn)抵押權(quán)=400+丁某可償還金額。

關(guān)于丁某的可償還的金額問題，文章后面會詳細論述。

2、如果甲銀行僅對乙公司的抵押物要求實現(xiàn)抵押權(quán)，結(jié)果如下所示：

由于甲銀行對乙公司的土地要求實現(xiàn)抵押權(quán)，那么乙公司就應(yīng)該按照約定的金額全部予以償還。

計算方法如下：

甲銀行可實現(xiàn)的抵押權(quán)=300+100+丁某可償還金額=400+丁某可償還金額。

3、如果甲銀行僅對丁某的抵押物要求實現(xiàn)抵押權(quán)，結(jié)果如下所示：

由于甲銀行對丁某的轎車要求實現(xiàn)抵押權(quán)，那么丁某就應(yīng)該按照約定的金額全部予以償還。

計算方法如下：

甲銀行可實現(xiàn)的抵押權(quán)=300+丁某可償還金額

關(guān)于丁某的償還金額問題，因為丁某的轎車事先為他人設(shè)置了抵押，甲銀行能否對丁某提供的抵押財產(chǎn)主張抵押權(quán)，要取決于該項財產(chǎn)之上所設(shè)定的第一個抵押權(quán)實現(xiàn)后是否尚有剩余財產(chǎn)，如果仍有剩余財產(chǎn)則可以以此剩余財產(chǎn)價值主張抵押權(quán)，如果沒有剩余財產(chǎn)，則甲銀行的抵押權(quán)將會落空。

綜上分析，第一種情況和第三種的情況甲銀行可追回的債務(wù)總額是一樣的，但是如果乙公司和丙公司的擔(dān)保財物金額不一樣的話，第一種情況和第三種情況就會不一樣，不過按照有利于收回債務(wù)的立場看，甲銀行最好選擇第一種情況。

三、總結(jié)

我認為，要對共同抵押權(quán)的自由選擇權(quán)進行必要的限制，以平衡各當(dāng)事人的權(quán)益，從而實現(xiàn)法律上的公平。首先，應(yīng)該按照《擔(dān)保解釋法》的規(guī)定，尊重抵押權(quán)人的自由選擇權(quán)。其次，無論抵押權(quán)人向所有抵押財務(wù)或者某一或某幾項財產(chǎn)實現(xiàn)抵押權(quán)，都必須首先向主債務(wù)人的抵押物實現(xiàn)抵押權(quán)，此時，其他抵押人的償還金額要按照抵押物金額在債務(wù)人償還不足金額中所占的比例確定。

（作者單位：哈爾濱商業(yè)大學(xué)法學(xué)院）

參考文獻：

[1] 謝在全.物權(quán)法論（下冊）.[D].中國政法大學(xué)出版社，1999（745）.

第9篇

1、如果是婚前個人所負的債務(wù)，則一般會視為個人債務(wù)，配偶不用償還；

2、如果債權(quán)人能夠證明所負債務(wù)用于婚后家庭共同生活的，則屬于夫妻共同債務(wù)， 要承擔(dān)共同償還的責(zé)任；

3、法律依據(jù)：《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋(二)》第二十三條 債權(quán)人就一方婚前所負個人債務(wù)向債務(wù)人的配偶主張權(quán)利的，人民法院不予支持。但債權(quán)人能夠證明所負債務(wù)用于婚后家庭共同生活的除外。

（來源：文章屋網(wǎng) ）