引言：易發(fā)表網(wǎng)憑借豐富的文秘實(shí)踐，為您精心挑選了九篇社會(huì)利益和個(gè)人利益的關(guān)系范例。如需獲取更多原創(chuàng)內(nèi)容，可隨時(shí)聯(lián)系我們的客服老師。

第1篇

關(guān)鍵詞：個(gè)人利益；青少年；道德價(jià)值觀

改革開(kāi)放以來(lái)，西方文化的大量涌入，我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的確立使人們的價(jià)值觀受到了巨大的沖擊，曾經(jīng)大一統(tǒng)的道德價(jià)值觀已呈現(xiàn)多元化的特點(diǎn)。形形的道德價(jià)值觀念體系，使人們感到困惑和迷茫，甚至步入誤區(qū)，造成嚴(yán)重后果。青少年正置成長(zhǎng)中的過(guò)渡時(shí)期，身心正處于由兒童向成人、由不成熟到成熟的過(guò)渡時(shí)期。由于身心發(fā)展的動(dòng)蕩性，以及外界形形的價(jià)值觀念體系，使得青少年在道德價(jià)值觀的建立過(guò)程中，難以區(qū)分、難以決擇。尤其面對(duì)諸如自我利益、個(gè)人利益這些長(zhǎng)期不被“正視”的內(nèi)容時(shí)，使他們更是感到進(jìn)退維谷。因此，正確看待自我利益，以其合理的內(nèi)容來(lái)引導(dǎo)青少年健康道德價(jià)值觀的建立就顯得尤為重要。筆者在此主要對(duì)個(gè)人利益及個(gè)人利益與健康價(jià)值觀的建立作簡(jiǎn)要論述，以作拋磚引玉之用。

一、關(guān)于個(gè)人利益的界定

1、個(gè)人利益的內(nèi)涵

對(duì)個(gè)人利益概念的理解，以往的理論大都是從人的個(gè)體自我保存需要角度來(lái)看的，或者把個(gè)人利益理解限定為個(gè)人的欲望和需要，或者把個(gè)人利益理解限定為個(gè)人生活的消費(fèi)資料。但不管哪種理解方式，都有兩個(gè)明顯的缺陷：其一，把個(gè)人利益歸結(jié)為個(gè)人的欲望和需要，實(shí)際上意味著把個(gè)人利益主觀心理化了和觀念化了，變成了無(wú)形的看不見(jiàn)摸不著的東西了。個(gè)人利益不可能是這個(gè)樣子。其二，把個(gè)人利益歸結(jié)為個(gè)人的消費(fèi)資料或物質(zhì)財(cái)產(chǎn)。就會(huì)流于現(xiàn)象，或流于過(guò)分實(shí)在和狹小。個(gè)人利益不僅是這些東西。當(dāng)然，對(duì)個(gè)人利益概念的解釋確實(shí)不能離開(kāi)這些因素，但是，任何個(gè)人都是社會(huì)化的個(gè)人，都是個(gè)體性與社會(huì)性的統(tǒng)一，是肉體性和精神性的統(tǒng)一，也是消費(fèi)者和創(chuàng)造者的統(tǒng)一。因此，個(gè)人的欲望和需要也必然是個(gè)體需要與社會(huì)需要的統(tǒng)一，肉體需要與精神需要的統(tǒng)一，也是消費(fèi)需要與創(chuàng)造需要的統(tǒng)一。個(gè)人欲望和需要是由人的活動(dòng)所產(chǎn)生的，而個(gè)人欲望和需要的滿足，則是由個(gè)人在一定集體中的地位和作用來(lái)決定的，即說(shuō)，個(gè)人欲望的滿足及其滿足的程度如何，是受個(gè)人所處的一系列相關(guān)社會(huì)條件所制約的。因此，個(gè)人利益就是指?jìng)€(gè)人在社會(huì)中賴以存在和發(fā)展并實(shí)現(xiàn)個(gè)體社會(huì)化的各種社會(huì)條件的總和。當(dāng)然，這里講的個(gè)人利益的自我犧牲或者獲得，必須是在符合集體主義價(jià)值導(dǎo)向時(shí)，才是有道德意義的。

2、個(gè)人利益的兩極性

個(gè)人對(duì)自我利益的追求究竟是壞事還是好事?對(duì)個(gè)人追求自我利益究竟該遏止還是該提倡?有關(guān)該問(wèn)題的討論，主要有兩種觀點(diǎn)：一種認(rèn)為追求自我利益是“致惡”的根源，另一種觀點(diǎn)則認(rèn)為追求自我利益可以“致善”。

“致惡論”者認(rèn)為，個(gè)人對(duì)自我利益的關(guān)切和追求是導(dǎo)致不道德行為的罪魁禍?zhǔn)祝八嚼巳f(wàn)惡之源”。中國(guó)傳統(tǒng)文化對(duì)此都帶有鮮明的“致惡論”色彩。如孟子就認(rèn)為人性本善，只是由于后天物欲的蒙蔽才利令智昏而導(dǎo)致了善心的失敗，因而人欲是道德的障礙。人要想保持善心，尋回失散的善心，就必須寡欲節(jié)制。只有寡欲，才能存心養(yǎng)性；只有排除物欲對(duì)心智的誘惑和干擾，才能成為善人。而佛教的一個(gè)主要內(nèi)容就有，人生是個(gè)無(wú)邊的苦海，何以如此之苦?在于人有欲。人要想跳出苦海，就必須去欲。擯棄塵世間的欲望，才有望致善成佛。因此，修煉成佛的過(guò)程，也就是與自己的欲望作頑強(qiáng)斗爭(zhēng)的過(guò)程。在西方倫理思想史中，柏拉圖在《理想國(guó)》中把世界分成二個(gè)：一個(gè)理念世界，一個(gè)世俗世界。他認(rèn)為，只有理念世界是真實(shí)的、值得追求的，而塵世人生則是虛幻的、沒(méi)有價(jià)值的。人自理念世界來(lái)時(shí)稟有善性，只是由于塵世的物欲而忘卻了根本，因此，人要回到真正有價(jià)值的理念世界，就必須克制塵世欲望，學(xué)會(huì)節(jié)制。作為西方中世紀(jì)統(tǒng)治思想的基督教認(rèn)為，人之所以墮落為罪人，就是因?yàn)槿说淖嫦葋啴?dāng)、夏娃不能克制欲望而偷食了伊甸園的禁果，人生而有罪，人生就是一個(gè)向神贖罪的爭(zhēng)取再返天堂的過(guò)程。在這一過(guò)程中，人必須洗清自己的感望和罪惡，鄙視塵世間的物質(zhì)利益，只有這樣才能得到神的寬恕。

二再來(lái)看“致善論”。致善論者認(rèn)為，國(guó)家的繁榮，人民的幸福，都建立在人們對(duì)自我利益的追求上，抑制和消滅人對(duì)自我利益的追求，就會(huì)失去社會(huì)前進(jìn)的動(dòng)力，毀掉人類的一切美好的東西。亞當(dāng)，斯密在其名著《國(guó)富論》中指出：人具有雙重本性，既是“經(jīng)濟(jì)人”，又是“道德人”。人作為“經(jīng)濟(jì)人”是利己主義者，只關(guān)心自己的利益并盡力去追求它，社會(huì)是由個(gè)人組成的，所以社會(huì)利益就是個(gè)人利益的總和。個(gè)人越是追求自己的利益，社會(huì)利益就越大。所以，應(yīng)當(dāng)放手讓個(gè)人追求自己的利益，讓人有充分的經(jīng)濟(jì)自由，國(guó)家對(duì)此決不可加以限制和干涉。限制和干涉的結(jié)果只能是對(duì)自然秩序的破壞，影響社會(huì)的繁榮和發(fā)展。讓人們放任發(fā)揮自己的天性，讓人間的事務(wù)在各個(gè)人的偏見(jiàn)和私心的競(jìng)爭(zhēng)支配下自然地進(jìn)行調(diào)節(jié)，是富國(guó)強(qiáng)民的關(guān)鍵。人們貪財(cái)追求自己的快樂(lè)。看起來(lái)是相互對(duì)立的、矛盾的、混亂的，然而，美德、秩序正是在這種競(jìng)爭(zhēng)中產(chǎn)生出來(lái)的。正如樹(shù)木生長(zhǎng)一樣，樹(shù)木只有在茂密森林中，各自為爭(zhēng)取陽(yáng)光而競(jìng)相生長(zhǎng)，才能長(zhǎng)得高大筆直。同時(shí)，愛(ài)爾維修認(rèn)為，趨樂(lè)避苦、追求個(gè)人利益是天然人性，不可抹煞，也不能改變。在無(wú)損于他人權(quán)益的條件下滿足個(gè)人的欲望和利益，是無(wú)可非議的。相反，靠犧牲個(gè)人切身的、正確理解的利益來(lái)滿足社會(huì)利益，到頭來(lái)必將引起社會(huì)的崩潰。

可見(jiàn)，個(gè)人自我利益追求是把“雙刃劍”，一面可以傷害社會(huì)發(fā)展，傷害別人利益，一面又可以披荊斬棘，作為社會(huì)和個(gè)人發(fā)展的動(dòng)力。任意揮舞，必然傷人；棄之避之，又無(wú)以獲得前進(jìn)。

二、個(gè)人利益在道德價(jià)值觀培養(yǎng)中的作用

道德價(jià)值觀就是主體根據(jù)自己道德需要對(duì)各種社會(huì)現(xiàn)象是否具有道德價(jià)值作出判斷時(shí)所持有的內(nèi)在尺度，是個(gè)體堅(jiān)信不疑的各種道德規(guī)范所構(gòu)成的道德信念的總和。道德價(jià)值觀是價(jià)值觀中的重要組成部分，它一旦形成就直接影響個(gè)體的道德目標(biāo)，支配個(gè)體的道德判斷和道德評(píng)價(jià)，控制個(gè)體的道德行為抉擇和實(shí)際的道德行為過(guò)程的重要變量，是個(gè)體價(jià)值觀系統(tǒng)中有關(guān)社會(huì)及個(gè)人的道德生活的部分。不難看出，不管是道德價(jià)值觀中的道德需要，還是道德判斷的內(nèi)在尺度，以及道德信念等都離不開(kāi)主體的知、情、意、行。只有這幾方面有機(jī)組合，才能使健康道德價(jià)值觀最終建立。而個(gè)人利益對(duì)個(gè)體的知、情、意、行都有重要影響，主要體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：

1、個(gè)人利益對(duì)認(rèn)知的影響

人作為一個(gè)具有種種需要和欲望的社會(huì)性動(dòng)物，其行為和態(tài)度受個(gè)人利益的影響似乎是毋庸置疑的。那么，人的一些基本認(rèn)知過(guò)程，如注意、知覺(jué)是否受個(gè)人利益的影響呢?Georgesen的研究回答了這一問(wèn)題。

Georgesen研究了個(gè)人利益動(dòng)機(jī)在人們講述故事時(shí)對(duì)內(nèi)容和結(jié)構(gòu)的影響。首先讓被試參加一個(gè)15分鐘的集體工作任務(wù)，完成任務(wù)后要求被試用語(yǔ)言描述他們的經(jīng)歷，在描述時(shí)有兩種有同的指導(dǎo)主分別激發(fā)被試的個(gè)人利益動(dòng)機(jī)和準(zhǔn)確動(dòng)機(jī)。結(jié)果發(fā)現(xiàn)在個(gè)人利益動(dòng)機(jī)指導(dǎo)語(yǔ)下被試的描述更強(qiáng)調(diào)他們對(duì)集體任務(wù)的積極貢獻(xiàn)，也更注重與個(gè)人有關(guān)的認(rèn)知和行為。

2、個(gè)人利益對(duì)態(tài)度的影響

早期研究者發(fā)現(xiàn)個(gè)人利益與人們的態(tài)度似乎沒(méi)有太大的關(guān)系，而與人們的行為有較強(qiáng)的相關(guān)，也就是說(shuō)，個(gè)人利益似乎能夠較準(zhǔn)確地預(yù)測(cè)人的行為，而不能夠預(yù)測(cè)人的態(tài)度。例如Sears對(duì)美國(guó)1972年大選中(在此次大選中Nixoa擊敗了McGovem)“校車行動(dòng)”的研究發(fā)現(xiàn)：個(gè)人利益對(duì)態(tài)度沒(méi)有明顯的影響，受此措施影響的人(白人父母)并不比不受影響的人(白人非父母)更反對(duì)“校車運(yùn)動(dòng)”；而前者更愿意采取實(shí)際行動(dòng)來(lái)支持自己的觀點(diǎn)(如參加反校車行動(dòng)組織等)。

但隨著對(duì)個(gè)人利益和態(tài)度關(guān)系的深入研究，有研究者發(fā)現(xiàn)，態(tài)度不僅與個(gè)人利益是一致的，甚至個(gè)人利益成了人們表達(dá)態(tài)度和采取行為的理由。如Miller認(rèn)為個(gè)人利益規(guī)定了人是而且應(yīng)該是利己的、沒(méi)有什么動(dòng)機(jī)比個(gè)人利益更正常更合理，而且這種社會(huì)規(guī)范是可以通過(guò)正規(guī)教育和日常經(jīng)驗(yàn)被習(xí)得的，即使在成年之后。當(dāng)人們的行為違背了個(gè)人利益原則時(shí)，就會(huì)感到不舒服，擔(dān)心會(huì)遭到他人和社會(huì)的非議。因此個(gè)人利益給人們的行動(dòng)提供的不是動(dòng)機(jī)而是理由。在解釋公共場(chǎng)合圍觀的人越多人們的幫助行為越少這一現(xiàn)象時(shí)，大多數(shù)社會(huì)學(xué)家認(rèn)為這是因?yàn)槭嵌嗍沟梅謹(jǐn)偟絺€(gè)人頭上的責(zé)任感減少，但Miller認(rèn)為這是因?yàn)槿藗儾荒転樽约旱膸椭袨檎业嚼旱睦碛桑瑥亩种屏巳藗冏龀鲋诵袨椤Ｔ贖olmes等人的實(shí)驗(yàn)中，引發(fā)大學(xué)生高度同情心的情況下，通過(guò)出售蠟燭獲得的捐款比在無(wú)交換物條件下獲得的捐款要多得多；而在引發(fā)低度同情心的情況下，兩者沒(méi)有顯著的差別。這說(shuō)明被試對(duì)星期日本身沒(méi)有興趣，星期日只是給人們施展同情心提供了利己的理由。人們?cè)谟欣旱男袨槔碛蓵r(shí)，做起助人行為來(lái)，可能會(huì)更自在一些。國(guó)內(nèi)研究也表明態(tài)度與個(gè)人利益之間是一致的。

3、個(gè)人利益對(duì)行為的影響。

中國(guó)有兩句俗語(yǔ)：人不為己、天誅地滅；事不關(guān)己、高高掛起。這兩句話可以說(shuō)是對(duì)個(gè)人利益與行為反應(yīng)之間關(guān)系的絕妙的總結(jié)。一般認(rèn)為：個(gè)人利益是行為的動(dòng)機(jī)。一些研究者如Baston認(rèn)為：個(gè)人利益和其它動(dòng)機(jī)如集體精神、同情心、責(zé)任感和公平感等一起對(duì)人們的行為產(chǎn)生影響。更有一些研究者如Thomas Hobbes認(rèn)為個(gè)人利益是人類行為的唯一動(dòng)機(jī)，是人類行為的核心動(dòng)機(jī)。新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家在談到個(gè)人利益在人類行為中的作用時(shí)也毫不避諱，認(rèn)為利己主義是人類行為科學(xué)中唯一的假設(shè)，理性選擇理論認(rèn)為只有追求個(gè)人利益才是人類唯一理性的行為。由此可見(jiàn)，個(gè)人利益是影響人的行為的一個(gè)重要因素。只有具有合理的個(gè)人利益追求，才會(huì)產(chǎn)生健康、積極的行為。

由此可見(jiàn)，個(gè)人利益對(duì)個(gè)人的認(rèn)知、態(tài)度以及行為起著重要的影響作用，而這些內(nèi)容正是道德價(jià)值觀建立的主要基石。不過(guò)，雖然個(gè)人利益在道德價(jià)值觀建立過(guò)程中有著重要的地位和作用，但由于個(gè)人利益內(nèi)容的特殊性，在引導(dǎo)青少年建立健康道德價(jià)值觀時(shí)，必須要選擇合理的個(gè)人利益內(nèi)容以及恰當(dāng)?shù)呐囵B(yǎng)途徑。

三、在引導(dǎo)過(guò)程中應(yīng)注意的幾個(gè)問(wèn)題

1、由于個(gè)人利益的追求既可以致善，也可以致惡。因此對(duì)個(gè)人利益的追求應(yīng)該采用“疏導(dǎo)”之法。如果把個(gè)人自我利益追求當(dāng)作“致惡之源”去“堵”或“滅”，就會(huì)使個(gè)人的積極性、創(chuàng)造性和社會(huì)的發(fā)展動(dòng)力逐步衰弱乃至喪失；把個(gè)人自我利益追求當(dāng)作“致善之源”來(lái)放任自流或予以激發(fā)，則會(huì)產(chǎn)生一系列道德上的混亂，中國(guó)二千多年的封建社會(huì)中對(duì)人欲的堵滅和西方近代自由資本主義階段對(duì)人欲的放縱，都曾產(chǎn)生過(guò)不良的社會(huì)后果。這正如鯀之治水，采用的方法是“堵”，結(jié)果洪水橫流。禹之治水，采取“疏導(dǎo)”之法，讓其沿著一定的渠道前進(jìn)，水順其道而行，既消除了水患又可灌溉農(nóng)田，一舉成功。人之私欲若水，亦需“疏導(dǎo)”之法政之。所謂“疏導(dǎo)”之法，則是既看到“水”之利，又看到“水”之害，既讓其灌溉農(nóng)田，又不讓其泛濫成災(zāi)。將其引入適宜渠道，朝著可控而有利的方向奔流。即對(duì)個(gè)人自我利益追求，既不能予以完全遏止又不能任其放縱自流，而要通過(guò)政治的、法律的、經(jīng)濟(jì)的、道德的各種有利有力的社會(huì)措施，把個(gè)人對(duì)自我利益的追求納入到符合社會(huì)整體利益和歷史發(fā)展趨勢(shì)的軌道上，防止其越軌，不讓其違背社會(huì)整體利益及他人利益，而使其成為社會(huì)發(fā)展和繁榮的動(dòng)力。

2、充分認(rèn)識(shí)個(gè)人利益與集體利益的辯證關(guān)系。任何個(gè)人需求的滿足，只有通過(guò)參與一個(gè)群體并通過(guò)參與群體內(nèi)部活動(dòng)的分工和協(xié)作才能夠得到實(shí)現(xiàn)。集體利益與個(gè)人利益的辯證關(guān)系，其主要內(nèi)容表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：其一，集體利益寓于并體現(xiàn)于個(gè)人利益。集體活動(dòng)目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)，就在于向個(gè)人活動(dòng)目標(biāo)的分解和轉(zhuǎn)化。即在總體組織結(jié)構(gòu)的引導(dǎo)和制約下，實(shí)現(xiàn)集體活動(dòng)目標(biāo)的個(gè)人目標(biāo)化和總體活動(dòng)的個(gè)體化，并通過(guò)集體成員之間活動(dòng)的協(xié)調(diào)化和規(guī)范化，促進(jìn)其成員的自由發(fā)展和創(chuàng)造性的積極發(fā)揮，實(shí)現(xiàn)集體活動(dòng)的根本目標(biāo)。其二，由于集體利益是其成員個(gè)人利益之間共性的表現(xiàn)，是更集中化、偏重體現(xiàn)彼此之間的一致性的，因而集體利益也就不能完全涵蓋個(gè)人利益的豐富多彩的全部?jī)?nèi)容，可以看出，個(gè)人利益與集體利益是必然地聯(lián)結(jié)在一起的，是不應(yīng)該也不可能實(shí)際地將二者劃分開(kāi)的；同樣地，任何集體都不可能為每個(gè)成員提供他所要求的最全面最充分的活動(dòng)條件和發(fā)展條件。個(gè)人利益與集體利益不僅有相互聯(lián)結(jié)的一面，也有相互矛盾的一面，也就是說(shuō)，個(gè)人利益與集體利益之間的矛盾是客觀地存在著的，個(gè)人利益有其獨(dú)特性和多樣性的一面，如果過(guò)分地強(qiáng)調(diào)集體活動(dòng)的共性一面和整體性一面，要求把具有多樣性和獨(dú)特性的個(gè)人活動(dòng)內(nèi)容完完全全地納入集體活動(dòng)中去，要求個(gè)人活動(dòng)在任何條件下都要服從集體活動(dòng)要求，那么，就會(huì)使個(gè)人存在和發(fā)展出現(xiàn)片面化，并壓抑個(gè)人獨(dú)創(chuàng)性的發(fā)展和發(fā)揮；反之，也正因?yàn)榧w利益作為群體活動(dòng)方式，有其共性和集中一面，所以，如果在集體活動(dòng)中忽視集體活動(dòng)的集中性、規(guī)范性、秩序性和協(xié)調(diào)性，過(guò)分夸大個(gè)人活動(dòng)的多樣性一面，就會(huì)使個(gè)人活動(dòng)的自我膨脹化，在活動(dòng)指向上個(gè)人隨意化，從而導(dǎo)致集體活動(dòng)陷入實(shí)際的無(wú)共同目標(biāo)、無(wú)共同規(guī)范、無(wú)秩序的混亂狀態(tài)，直至危及集體的存在和發(fā)展。協(xié)調(diào)個(gè)人利益與集體利益之間的關(guān)系，必須找到一個(gè)科學(xué)的接合點(diǎn)，既要充分實(shí)現(xiàn)集體利益，也要盡最大可能地實(shí)現(xiàn)全理的個(gè)人利益。只有兩者同時(shí)兼顧，才能共同發(fā)展。

第2篇

論文關(guān)鍵詞 數(shù)據(jù) 個(gè)人信息 公眾利益 協(xié)調(diào)

計(jì)算機(jī)的廣泛應(yīng)用，帶領(lǐng)我們走進(jìn)了信息時(shí)代。當(dāng)前，買房、賓館住宿，小到開(kāi)通電話號(hào)碼等等都有登記客戶身份證信息的現(xiàn)象，這一慣例就給個(gè)人信息安全埋下了隱患。如個(gè)人電話的泄露，我們?cè)谄綍r(shí)生活中會(huì)接到很多諸如保險(xiǎn)、房產(chǎn)等的推銷電話，嚴(yán)重打擾了我們的生活。但為了公共利益，一些信息的流動(dòng)確是必要的。如廣東省自2006年9月2日起開(kāi)始實(shí)施的《廣東省旅館業(yè)治安管理規(guī)定》。規(guī)定要求，賓館要在規(guī)定的3小時(shí)期限內(nèi)將入住旅客的身份信息上傳到就近的公安機(jī)關(guān)。否則將會(huì)受到責(zé)令停改或罰款等不同程度的處罰。新建的三星級(jí)以上酒店安裝經(jīng)檢測(cè)合格的治安管理系統(tǒng)，否則不予分發(fā)特中行業(yè)許可證。為了保護(hù)客戶的隱私，賓館也制定了一些內(nèi)部制度。例如，對(duì)于打到客戶房間的電話，一般是賓館總部會(huì)先過(guò)濾來(lái)訪電話，詳細(xì)問(wèn)清楚被訪問(wèn)者的性命和電話，確認(rèn)無(wú)誤后才會(huì)轉(zhuǎn)接給客人。為了公眾治安等大眾利益，需要通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)登記個(gè)人信息；而從個(gè)人角度講，個(gè)人信息應(yīng)該受到保護(hù)，以防泄露。個(gè)人信息保護(hù)的實(shí)質(zhì)是維護(hù)個(gè)人利益。我們看到，個(gè)人利益和公眾利益既是一致的，又存在一定的矛盾。找到二者沖突的本質(zhì)，才有助于做好協(xié)調(diào)工作。我們要堅(jiān)持優(yōu)先考慮公眾利益，兼顧個(gè)人利益的原則。

一、 公共利益的內(nèi)涵分析

通過(guò)上述例子，旅館業(yè)施行安裝治安管理信息系統(tǒng)，該系統(tǒng)必須要由公安部檢測(cè)合格后方可使用。行政機(jī)關(guān)為了公眾利益運(yùn)用政權(quán)收集、利用個(gè)人信息。從表面來(lái)看，行政機(jī)關(guān)作為權(quán)力機(jī)關(guān)的代表，收集個(gè)人信息與個(gè)人信息保護(hù)形成沖突，他們所追求的有所不同，實(shí)質(zhì)上來(lái)說(shuō)沖突雙方是個(gè)人利益和公共利益。行政權(quán)力的實(shí)施離不開(kāi)利益。公共利益代表公眾利益，是由中央或者地方政府提供的為公眾的、和與公眾有關(guān)的利益。另外，公共利益也是個(gè)人利益（關(guān)乎每個(gè)個(gè)體的自身利益）的有機(jī)總和，只有個(gè)人利益得以實(shí)現(xiàn)，公共利益才有價(jià)值。當(dāng)然，公共利益并不是空洞、虛幻的東西，它是現(xiàn)實(shí)存在的，公共物品（如公用設(shè)施）和公眾服務(wù)正是它的依托和物質(zhì)現(xiàn)實(shí)的物質(zhì)表現(xiàn)形式。

在處于多元化時(shí)代的今天，公共利益最大的特點(diǎn)是其不確定性。公共利益，作為一個(gè)正面價(jià)值元素，隨著時(shí)代的發(fā)展，其內(nèi)涵和意義也在隨之改變，也就注定了其概念內(nèi)容的不確定性，具體到它的受益對(duì)象和與之相關(guān)的利益內(nèi)容都是不確定的。然而，國(guó)家目前對(duì)公眾利益的立法還不夠完善，概念表述處于籠統(tǒng)、模糊的層次，導(dǎo)致公眾利益不能得到正確的使用，甚至?xí)徽`用、濫用，為自己謀取私利，為害公眾利益的同時(shí)，對(duì)個(gè)人利益也造成了很大的傷害。

二、個(gè)人信息保護(hù)與公共利益關(guān)系的兩面性

從整體上和根本上分析，公共利益和個(gè)人利益具有很大程度上的一致性，但從實(shí)際生活來(lái)看，兩者之間的沖突又是不可避免而又客觀存在的。公共利益和個(gè)人利益之間互相利益、制約的現(xiàn)象正是其斗爭(zhēng)性的具體表現(xiàn)，或者從哲學(xué)角度講稱其為對(duì)立性。公眾利益是個(gè)人利益的組合，同時(shí)具有相對(duì)獨(dú)立性。公共利益需要借助法律手段防止其過(guò)度膨脹，否則就可能危害到個(gè)人利益。行政法應(yīng)運(yùn)而生。政府也是一個(gè)利益共同體，它是由包含其中的工作人員組成的。我們知道每個(gè)人都是有私心的，總想在保護(hù)個(gè)人利益不受侵害的同時(shí)，還想通過(guò)公共利益為自己爭(zhēng)取更多的利益。當(dāng)然，政府也不例外，它也會(huì)以一個(gè)“經(jīng)濟(jì)人”的身份盡最大可能擴(kuò)大自身利益。落實(shí)到具體活動(dòng)中，他們也會(huì)借法律的權(quán)威，利用公共利益的美名將利益往自己手里攥，這是對(duì)權(quán)力的濫用，造成了極其負(fù)面的影響。公共利益和個(gè)人利益之間的矛盾始終存在。這種客觀存在的矛盾要求公共利益以國(guó)家的姿態(tài)采取一種虛幻的、脫離實(shí)際利益的獨(dú)立形式，它是一個(gè)共同體。要規(guī)范政府的行為，防止出現(xiàn)濫用權(quán)力的現(xiàn)象。

三、個(gè)人信息保護(hù)與公共利益的平衡

個(gè)人信息保護(hù)與公共利益之間的矛盾是客觀存在的，但由于個(gè)人利益與公眾利益在本質(zhì)上的一致性，我們?nèi)匀豢梢酝ㄟ^(guò)適當(dāng)?shù)姆椒▍f(xié)調(diào)這一沖突。對(duì)于協(xié)調(diào)行政機(jī)關(guān)收集個(gè)人信息和保護(hù)個(gè)人信息之間所形成的沖突時(shí)，認(rèn)為應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持公眾利益優(yōu)先，同時(shí)兼顧個(gè)人利益的原則不改變。也就是說(shuō)行政機(jī)關(guān)可以根據(jù)需要按照規(guī)定，依法收集個(gè)人信息，同時(shí)要做好對(duì)所收集個(gè)人信息的保密和保護(hù)工作，防止給公民帶來(lái)不必要的麻煩。矛盾雙方的主次方面正是知道我們行為的方向。個(gè)人利益和公眾利益這兩者中，處于支配地位的是主要矛盾-公共利益；而個(gè)人利益作為次要矛盾，要服從支配。

公共利益的主體地位已經(jīng)引起全世界的重視。它是法由于不完善性所致的三個(gè)價(jià)值（分別是公共利益、法的安定性和正義）中的其中很重要的一個(gè)。德國(guó)學(xué)者拉德布魯赫和英國(guó)學(xué)者米爾恩都曾書面肯定公共利益的重要性，以及對(duì)公共利益和個(gè)人利益客觀存在的矛盾指出不能避免，只能按原則采取措施盡量權(quán)衡。公共利益在其所處的人和時(shí)代都充滿沖突，并且隨著時(shí)代的改變也一直在做相應(yīng)的發(fā)展和改變。要綜合各方面變化的因素去綜合評(píng)價(jià)利益的價(jià)值。拉德布魯赫指出，無(wú)論在任何時(shí)候發(fā)生的沖突，每個(gè)人都要優(yōu)先考慮公共利益，在確保公共利益不受侵害的前提下?tīng)?zhēng)取個(gè)人利益，這是共同體的每個(gè)成員必須要盡的義務(wù)，是一項(xiàng)義不容辭的責(zé)任。行政法規(guī)定是以個(gè)人利益服從集體利益的原則加以消除。需要注意的是，這種消除并沒(méi)有消滅個(gè)人利益，而是依法保持個(gè)人利益和公眾利益的一致性，靠法律的約束力把矛盾控制在一定的秩序范圍內(nèi)。當(dāng)然，這種消除也不具有持續(xù)性，新的利益沖突不可避免得會(huì)隨時(shí)發(fā)生。行政法的規(guī)定雖然在一定程度上協(xié)調(diào)了現(xiàn)有的個(gè)人利益與公眾利益之間的關(guān)系，但是利益沖突依然存在，新的利益沖突也隨時(shí)都會(huì)發(fā)生。行政主體有權(quán)按照行政法規(guī)的規(guī)定執(zhí)行任務(wù)，約束相對(duì)人的行為，制止他們的違法行為，充分發(fā)揮法律的強(qiáng)制性效力。當(dāng)然，在履行依法、守法義務(wù)的同時(shí)，公民也有權(quán)利反對(duì)公共行政，但要通過(guò)行政復(fù)議或行政訴訟這一法律渠道。在行為活動(dòng)中，只有將遵紀(jì)守法、充分理解和尊重民主和文明作為前提條件，才能從中受益。這就要求雙方主體利益一致，或者朝向利益一致而努力。所以要充分理解體會(huì)行政法的初衷，是要增進(jìn)雙方之間的合作，而不是將他們推向?qū)α⒌膬啥巳ザ窢?zhēng)。公共利益和個(gè)人利益是以公共利益為主，個(gè)人利益服從公共利益的關(guān)系。協(xié)調(diào)兩者之間的矛盾，有利于實(shí)現(xiàn)雙贏。

在米爾恩的概念里，公共利益就是“社會(huì)共同體的利益”，而共同體中每個(gè)成員的“自我利益”就是個(gè)人利益。個(gè)人利益和共同利益之間的關(guān)系，也就可以解釋為個(gè)人與共同體中其他成員之間的利益關(guān)系。為了大多數(shù)人的利益，應(yīng)該適當(dāng)把自身的利益靠后考慮。這是原則性的普遍使用的要求。只有當(dāng)存在區(qū)別時(shí)，才應(yīng)該區(qū)別對(duì)待。所以說(shuō)，任何一個(gè)人如果只顧一己私利，將是不合理的，同樣會(huì)受到道德的譴責(zé)。同樣，如果一個(gè)人不愿意承擔(dān)共同負(fù)擔(dān)或者投機(jī)取巧總是少承擔(dān)負(fù)擔(dān)，反而還想享受公共利益，因其沒(méi)有法律或者道德倫理可供遵循，被稱作是一種專橫行為，也不會(huì)受到行政法的保護(hù)。

簡(jiǎn)而言之，公共利益就是成員集體的利益，而單個(gè)社會(huì)成員的利益就是個(gè)人利益。個(gè)人利益的實(shí)現(xiàn)離不開(kāi)社會(huì)這個(gè)群體，它和社會(huì)中其他每個(gè)成員的利益都洗洗相關(guān)。一般情況下，每個(gè)人的利益綜合相加總會(huì)大于公眾利益。但是，任何國(guó)家，社會(huì)的任何時(shí)期，跟公眾利益相比起來(lái)，個(gè)人的利益永遠(yuǎn)都是渺小的，根本無(wú)法與公眾利益抗衡。所以，無(wú)條件服從公眾利益是對(duì)個(gè)人利益的必然要求。公眾利益是個(gè)人利益上升到集體利益的升華，它可以保障這個(gè)集體中每個(gè)成員的切身利益，它是對(duì)個(gè)人利益進(jìn)行有效指導(dǎo)和調(diào)節(jié)，促進(jìn)個(gè)人利益進(jìn)一步的均衡發(fā)展，并不會(huì)對(duì)個(gè)人利益造成威脅和傷害，也不會(huì)剝奪或消滅個(gè)人利益。浩瀚無(wú)邊的江海是由滴水匯聚而成的，這就告訴我們一個(gè)道理，個(gè)人的力量可以是微不足道的，但是渺小的個(gè)體匯聚起來(lái)的力量將是無(wú)窮的，就不僅僅是多個(gè)單個(gè)成員的加和。個(gè)人利益推動(dòng)公共利益的發(fā)展，那么就大大豐富了公共利益可供分配的利益總量，從中受益最多的還是集體中的每個(gè)成員個(gè)體。

如果每個(gè)成員只顧自己眼前的小利，而不顧公眾利益，那么公共利益的調(diào)節(jié)作用就不能得到有效的實(shí)施。這樣，當(dāng)個(gè)人的利益之間的沖突就會(huì)凸顯，沒(méi)有調(diào)控的指揮，就會(huì)在無(wú)謂中被消耗殆盡，更不用談發(fā)展個(gè)人利益。在現(xiàn)代化的今天，公共利益的組織效力更是顯得尤為重要，如果不注重這一影響，個(gè)人利益就難以實(shí)現(xiàn)或者根本無(wú)法得到實(shí)現(xiàn)，就連保障性保護(hù)也會(huì)成為是一種奢望。個(gè)人利益服從公眾利益是行政法規(guī)范性要求，具有法律效力，如果不遵循這一原則，就等于無(wú)視法律，一旦這一現(xiàn)象成為普遍現(xiàn)象，那么政府也就形同虛設(shè)，國(guó)家和法也就沒(méi)有了依托。在社會(huì)活動(dòng)中，每個(gè)社會(huì)成員都應(yīng)站在更高層次的角度上去看待問(wèn)題，用發(fā)展的眼光知道自己的實(shí)際行動(dòng)，舍身處地位他人著想，以大局為重，協(xié)調(diào)個(gè)人利益和公共利益。

第3篇

[關(guān)鍵詞]行政補(bǔ)償功能定位權(quán)利保障利益平衡

本文系作者拙著《行政補(bǔ)償制度研究》（天津大學(xué)出版社即出）相關(guān)部分改寫而成。

行政補(bǔ)償?shù)墓δ芗葱姓a(bǔ)償作為一種法律制度預(yù)期將會(huì)產(chǎn)生的積極作用和影響。從不同的角度講，行政補(bǔ)償?shù)墓δ芏嗌俨灰弧９P者認(rèn)為，行政補(bǔ)償制度核心的功能可以歸結(jié)為兩個(gè)方面，一是權(quán)利保障，二是利益平衡。當(dāng)然，行政補(bǔ)償?shù)墓δ茏罱K能否得到切實(shí)的發(fā)揮，事實(shí)上受制于一國(guó)客觀社會(huì)政治狀況、行政補(bǔ)償制度的具體設(shè)計(jì)以及其他相關(guān)制度的配合等[①].本文在此僅從理論上進(jìn)行粗淺探討。

一、作為權(quán)利保障機(jī)制的行政補(bǔ)償制度

行政補(bǔ)償是行政主體必須履行的一種積極義務(wù)。[②]因此，筆者并不贊同行政補(bǔ)償是對(duì)受損權(quán)利的救濟(jì)的觀點(diǎn)，而毋寧認(rèn)為它是對(duì)權(quán)利的一種保障機(jī)制，盡管從某種意義上說(shuō)對(duì)權(quán)利進(jìn)行救濟(jì)也是對(duì)權(quán)利的一種保障。權(quán)利保障功能是行政補(bǔ)償制度的最核心最基本的一個(gè)功能，其他功能相對(duì)于對(duì)權(quán)利的保障功能來(lái)說(shuō)只能處于一種從屬的地位。權(quán)利保障及其程度如何，是評(píng)價(jià)一國(guó)行政補(bǔ)償制度完善與否的最重要的標(biāo)準(zhǔn)。

（一）財(cái)產(chǎn)權(quán)及其保障

行政補(bǔ)償制度起源于對(duì)財(cái)產(chǎn)的征用。因此，述說(shuō)行政補(bǔ)償制度的權(quán)利保障功能不能游離于財(cái)產(chǎn)權(quán)之外。在公民的基本人權(quán)中，財(cái)產(chǎn)權(quán)居于核心地位。保障個(gè)人財(cái)產(chǎn)權(quán)，則使公民的生存權(quán)、發(fā)展權(quán)有了基本的物質(zhì)保障，生命權(quán)、自由權(quán)、平等權(quán)也就有了物質(zhì)前提，從而整個(gè)人權(quán)保障便有了扎實(shí)的根基。因此，對(duì)財(cái)產(chǎn)權(quán)的尊重構(gòu)成了憲法的一個(gè)內(nèi)在的組成部分。不僅如此，國(guó)家機(jī)關(guān)作為其所屬成員共同認(rèn)可的一種權(quán)力象征，對(duì)每個(gè)社會(huì)成員的合法權(quán)益還具有不可推卸的保護(hù)責(zé)任。

自然法論者認(rèn)為，財(cái)產(chǎn)權(quán)作為個(gè)人主觀權(quán)利是一種不可轉(zhuǎn)讓、不容侵犯的自然權(quán)利。它歸屬于個(gè)人，僅僅因?yàn)槿酥疄槿说膶傩浴＿@種權(quán)利先于，甚至高于國(guó)家的權(quán)力。之所以要建立國(guó)家，就是為了有效地保障個(gè)人的財(cái)產(chǎn)權(quán)利。由此，可以推論憲法的第一規(guī)則顯然是強(qiáng)迫國(guó)家如此來(lái)組織自身以確保最大限度地保護(hù)人類社會(huì)中每一位成員的-包括財(cái)產(chǎn)權(quán)在內(nèi)的-個(gè)人權(quán)利。由于基本權(quán)利保障了人民廣泛的自由權(quán)利，當(dāng)此種自由的行使，可能會(huì)影響到其他憲法所要保障的公益時(shí)才予以限制。[③]

（二）財(cái)產(chǎn)的征用與補(bǔ)償

對(duì)個(gè)人權(quán)利的這種認(rèn)可既確定了公共活動(dòng)的方向，又決定了政府行為的限度。它本身就是規(guī)制個(gè)人與國(guó)家關(guān)系的所有規(guī)則的源泉。國(guó)家有義務(wù)保護(hù)個(gè)人的權(quán)利；但是，如果限制個(gè)人的權(quán)利對(duì)于保護(hù)國(guó)家的普遍權(quán)利而言必不可少，國(guó)家也必須擁有這種限制權(quán)。《人與公民權(quán)利宣言》肯定了國(guó)家的權(quán)力受個(gè)人權(quán)利的限制，國(guó)家的行為只能為個(gè)人權(quán)利提供保障，并且必須是以實(shí)現(xiàn)對(duì)自由的保障為目的。“但個(gè)人的自由也必須受到限制；就連最極端的個(gè)人主義者也承認(rèn)，只有在這樣的前提下社會(huì)生活才有可能實(shí)現(xiàn)。”[④]因此，基于公共利益的需要，現(xiàn)代各國(guó)憲法幾乎都賦予政府強(qiáng)制征用公民個(gè)人合法財(cái)產(chǎn)的權(quán)力。然而，這種權(quán)力的行使顯然也不能是“肆無(wú)忌憚”和“為所欲為”的。“強(qiáng)制性權(quán)力的行使不是率性而為的，它必須經(jīng)過(guò)正當(dāng)化才能與社會(huì)中的一般暴力區(qū)別開(kāi)來(lái)。”[⑤]財(cái)產(chǎn)權(quán)作為公民的一項(xiàng)基本權(quán)利的可限制性，并非因?yàn)閲?guó)家在法律上有對(duì)于人民的優(yōu)越地位，而是以憲法肯定這種基本權(quán)利的存在為前提。因此，從法治主義的要求出發(fā)，當(dāng)國(guó)家要求某一公民出讓某項(xiàng)合法權(quán)益而使他人或全社會(huì)受益時(shí)，應(yīng)當(dāng)以受益人分出既有的部分合法權(quán)益給利益出讓人為前提，即政府必須對(duì)財(cái)產(chǎn)的征用給予公正的補(bǔ)償。唯有如此，憲法所保障的基本人權(quán)才能得到真正的尊重和維護(hù)，“法律所維系下的利益關(guān)系才能促進(jìn)社會(huì)的發(fā)展，否則必然會(huì)傷害相關(guān)利益主體進(jìn)行有利于社會(huì)進(jìn)步的利益活動(dòng)。行政補(bǔ)償正是基于上述法理所確認(rèn)的一項(xiàng)現(xiàn)代法律制度。”[⑥]

財(cái)產(chǎn)征用補(bǔ)償原則濫觴于法國(guó)《人與公民權(quán)利宣言》，[⑦]綿延發(fā)展至今，各國(guó)大都在其憲法中規(guī)定了政府的征用補(bǔ)償義務(wù)。征用條款與補(bǔ)償條款在法治國(guó)家被視為“唇齒條款”[⑧]，須臾不可分離。即它首先承認(rèn)行政主體對(duì)公民個(gè)人權(quán)利（主要是財(cái)產(chǎn)）的“寬容的干預(yù)”，但必須以相應(yīng)補(bǔ)償為代價(jià)，充分體現(xiàn)了其對(duì)公民權(quán)利的保障功能。

現(xiàn)代意義的財(cái)產(chǎn)征用補(bǔ)償條款則是由魏瑪憲法最先確立的。該法第153條第2款規(guī)定：“公用的征用，僅限于裨益于公共福利及有法律根據(jù)時(shí)，始得行之。為公用的征收，除聯(lián)邦法律有特別規(guī)定外，應(yīng)予以相當(dāng)補(bǔ)償。”第156條規(guī)定：“聯(lián)邦得依據(jù)法律，照公用征收之規(guī)定，將私人經(jīng)營(yíng)企業(yè)之適合于社會(huì)化者，予以賠償收歸公有。”戰(zhàn)后德國(guó)基本法第14條第3款規(guī)定：“為公共利益起見(jiàn)，財(cái)產(chǎn)可以征收。征收應(yīng)依法實(shí)行，并依法確定征收方式和賠償金額。”美國(guó)聯(lián)邦憲法第5條修正案規(guī)定：“非依正當(dāng)法律程序，不得剝奪任何人的生命、自由或財(cái)產(chǎn)；非有正當(dāng)補(bǔ)償，不得征收私有財(cái)產(chǎn)供公共使用。”1947年《意大利共和國(guó)憲法》第42條也規(guī)定：“為了公共利益，私有財(cái)產(chǎn)在法定情況下得有償征收之。”1947年生效的日本憲法第29條規(guī)定：“私有財(cái)產(chǎn)，在正當(dāng)?shù)难a(bǔ)償下，得為公共利益而使用之。”1993年俄羅斯憲法規(guī)定：“每個(gè)人都有權(quán)擁有私有財(cái)產(chǎn)”：“任何人都不能被剝奪屬于自己的財(cái)產(chǎn)，法院判決除外”，強(qiáng)制劃歸公有“只有在事先等值補(bǔ)償?shù)那闆r下才能進(jìn)行”。由此可見(jiàn)，政府基于公共利益的需要而享有的征用權(quán)構(gòu)成了對(duì)個(gè)人財(cái)產(chǎn)權(quán)的實(shí)質(zhì)性的制約，反過(guò)來(lái)為了保護(hù)個(gè)人財(cái)產(chǎn)權(quán)，憲法又以包括公正補(bǔ)償在內(nèi)的各種機(jī)制對(duì)政府的這種征用權(quán)設(shè)置了種種限制。

綜觀各國(guó)憲法，一般都規(guī)定政府對(duì)公民私有財(cái)產(chǎn)的征用須受到三個(gè)法律限制：其一，征用的“公益”目的性。“征用的目的，是犧牲人民之私有財(cái)產(chǎn)，也藉此達(dá)成一個(gè)具體的、急迫的”公益需求“，因此，征用之公益有別于一般的公益，是一種”特別選擇的公益“。只有在公共利益明顯大于個(gè)人因正常期望受挫而蒙受的損害的情形中，才能允許對(duì)私域予以上述必要的干預(yù)。當(dāng)然，公共利益仍是一個(gè)需要作出價(jià)值評(píng)斷的概念。各國(guó)往往在憲法之外另行立法，對(duì)需要征用的情形加以明確。[⑨]其二，征用的”公正補(bǔ)償“。也就是說(shuō)國(guó)家或者政府對(duì)私有財(cái)產(chǎn)進(jìn)行征用，必須進(jìn)行充分的、合理的補(bǔ)償。”對(duì)抗政府的一系列的干預(yù)，補(bǔ)償可能是一個(gè)很有力的武器。“[⑩]其三，征用的”正當(dāng)程序“。諸如聽(tīng)證會(huì)等類似程序，以防止行政權(quán)力的濫用。

（三）小結(jié)

作為一項(xiàng)近代民主制度，行政補(bǔ)償制度是在資產(chǎn)階級(jí)取得革命勝利以后，隨著資本主義社會(huì)的發(fā)展而逐步建立和發(fā)展起來(lái)的。資產(chǎn)階級(jí)在封建專制，取得革命勝利以后，為了保衛(wèi)勝利成果，紛紛通過(guò)立法將各種權(quán)利明確和固定下來(lái)，并將權(quán)利保障奉為至上的原則。這極大地促進(jìn)了資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。作為商品交換關(guān)系總和的“市場(chǎng)”，它對(duì)于法律的最初始、最本能、最基本的要求便是自由、平等和權(quán)利保障。[11]法治的思想淵源于自然法的理念，根植于商品經(jīng)濟(jì)的土壤。其基本內(nèi)涵是：法律至上，以制約權(quán)力為手段來(lái)保障權(quán)利。沒(méi)有對(duì)市場(chǎng)主體權(quán)利的充分保障，就不會(huì)有真正意義上的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。因?yàn)闆](méi)有相應(yīng)的補(bǔ)償，就會(huì)使市場(chǎng)主體如履薄冰-他們無(wú)從預(yù)計(jì)自己的財(cái)產(chǎn)何時(shí)將被無(wú)償征用。

值得指出的是，雖然行政補(bǔ)償起源于財(cái)產(chǎn)的征用，但是今天行政補(bǔ)償?shù)脑蛐袨橐呀?jīng)不限于征用，對(duì)于行政主體的一切合法職權(quán)行為及其附隨效果導(dǎo)致公民合法財(cái)產(chǎn)的損失都要給予補(bǔ)償；另一方面，需要補(bǔ)償?shù)臋?quán)利也不再僅限于財(cái)產(chǎn)，包括財(cái)產(chǎn)權(quán)在內(nèi)的一切公民的合法權(quán)益受損都應(yīng)得到補(bǔ)償。

二、作為利益平衡機(jī)制的行政補(bǔ)償制度

利益沖突在任何社會(huì)都是不可避免的。法正是起源于利益的對(duì)立、矛盾和斗爭(zhēng)。利益調(diào)節(jié)或再分配是法律的一大功能。法律公平與否，取決于利益平衡與否。對(duì)復(fù)雜的利益沖突尋找和發(fā)現(xiàn)適當(dāng)?shù)慕M織和程序模式并進(jìn)行法律規(guī)范，也正是行政補(bǔ)償制度的基本任務(wù)。

1、利益三分：個(gè)人、國(guó)家與社會(huì)

根據(jù)美國(guó)社會(huì)法學(xué)者龐德的學(xué)說(shuō)，法律的作用和任務(wù)在于承認(rèn)、確定、實(shí)現(xiàn)和保障利益，或者說(shuō)以最小限度的阻礙和浪費(fèi)來(lái)盡可能滿足各種相互沖突的利益。為此，就必須對(duì)各種利益加以分類。龐德根據(jù)耶林的學(xué)說(shuō)，將利益分作三大類：個(gè)人利益、公共利益和社會(huì)利益。個(gè)人利益是直接從個(gè)人生活本身出發(fā)，以個(gè)人生活名義所提出的主張、要求和愿望。公共利益是從政治組織社會(huì)生活角度出發(fā)，以政治組織社會(huì)名義提出的主張、要求和愿望。社會(huì)利益是從社會(huì)生活角度出發(fā)，為維護(hù)社會(huì)秩序、社會(huì)的正常活動(dòng)而提出的主張、要求和愿望。[12]

單從學(xué)理上講，筆者認(rèn)同龐德對(duì)利益的“三分法”。但是，龐德所稱“公共利益”實(shí)指國(guó)家利益。在我國(guó)語(yǔ)境中，習(xí)慣于將國(guó)家利益與社會(huì)利益統(tǒng)稱為“公共利益”。筆者認(rèn)為，對(duì)利益進(jìn)行學(xué)理上的分類是為了更好地理解利益的本質(zhì)與內(nèi)涵，對(duì)利益的分類不能再人為引起不必要的混淆。為此，本書采用個(gè)人利益、國(guó)家利益與社會(huì)利益的“三分法”。但是，為了行文的便利，并照顧漢語(yǔ)用語(yǔ)的習(xí)慣性，我們也將國(guó)家利益與社會(huì)利益統(tǒng)稱為公共利益。在此，理論上的精確性暫時(shí)讓位于行文的便利性。譬如，行政補(bǔ)償制度要求行政補(bǔ)償?shù)脑蛐袨橐哂小肮嫘浴保颂幩浮肮妗本蛻?yīng)該包含了國(guó)家利益與社會(huì)利益。

然而，我國(guó)傳統(tǒng)法學(xué)理論中一般不認(rèn)為社會(huì)利益是一種獨(dú)立的利益，在西方也有同樣的觀點(diǎn)，比如邊沁就認(rèn)為“個(gè)人利益是唯一現(xiàn)實(shí)的利益”，“社會(huì)利益只是一種抽象，它不過(guò)是個(gè)人利益的總和”。但是否認(rèn)社會(huì)利益獨(dú)立存在的觀點(diǎn)是不符合現(xiàn)代社會(huì)的客觀實(shí)際的。在理論上也是不堪一擊的。社會(huì)利益的確只是一種理論上的抽象，其本質(zhì)上是個(gè)人利益，但它不是個(gè)人利益的簡(jiǎn)單相加。社會(huì)利益只不過(guò)是每個(gè)具體的個(gè)人利益之一部分的總和。易言之，每個(gè)具體的個(gè)人其中一部分利益總是與其他人的一部分利益是共性的[13].因此，社會(huì)利益是源于個(gè)人利益而又獨(dú)立于個(gè)人利益的一種利益。社會(huì)本身是利益的直接享有者，最終惠及個(gè)人。

另外還有一種觀點(diǎn)是將社會(huì)利益與集體利益、國(guó)家利益相混同。在此，有必要對(duì)此予以分析和辯正。社會(huì)利益與國(guó)家利益、集體利益是有區(qū)別的。第一是利益的主體不同。社會(huì)利益的主體是公眾，即由不特定多數(shù)人組成的公眾社會(huì)。“社會(huì)利益的主體不能與個(gè)人、集體相混淆，也不是國(guó)家所能代替的，盡管社會(huì)利益表現(xiàn)在權(quán)利形式上，其主體可以是公民個(gè)人、法人、利益階層或國(guó)家。”[14]我國(guó)法學(xué)理論與立法上通常都將國(guó)家、集體和個(gè)人三者的利益并列在一起提出，這常常給我們?cè)斐赡承╁e(cuò)覺(jué)。但是，國(guó)家、集體和個(gè)人利益的提法是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代基于所有制的三種形式而言的。“這種劃分在邏輯上是窮盡的。”[15]在今天，所謂集體利益如果相對(duì)于社會(huì)利益與國(guó)家利益來(lái)講，它毋寧就是一種“多數(shù)”的個(gè)人利益。譬如，某個(gè)農(nóng)村集體小石灰窯的“集體利益”（如追求利益的最大化）相對(duì)于社會(huì)利益（如追求環(huán)境保護(hù)）來(lái)講，就是個(gè)人利益。第二是社會(huì)利益有其自己的內(nèi)容。盡管關(guān)于社會(huì)利益的理解多種多樣，但一般認(rèn)為，社會(huì)利益關(guān)涉經(jīng)濟(jì)秩序與社會(huì)公德。而國(guó)家利益則偏重于指國(guó)家作為法人的利益和作為社會(huì)利益捍衛(wèi)者的利益。[16]如在國(guó)際交往之中的民族利益或者國(guó)家安全等利益。

個(gè)人利益與公共利益（包括國(guó)家利益、社會(huì)利益）二者的關(guān)系既相互關(guān)聯(lián)，又相互獨(dú)立。公共利益本質(zhì)上是個(gè)人利益。但公共利益一旦從個(gè)人利益中分離出來(lái)就具有相對(duì)獨(dú)立性。、個(gè)人與公共-利益沖突的現(xiàn)實(shí)性

公共利益與個(gè)人利益的沖突凸顯了他們之間的斗爭(zhēng)性或?qū)α⑿浴Ｈ绻J(rèn)為公共利益是個(gè)人利益的總和，則僅從邏輯上講，個(gè)人利益與公共利益無(wú)從發(fā)生沖突。這不是因?yàn)閯e的，而是“公眾”作為一個(gè)整體概念包含了個(gè)人，而整體不可能和其組成部分發(fā)生沖突。因此，必須首先明確，我們所說(shuō)的沖突，其實(shí)是指不同部分之間的沖突，即一個(gè)或一群個(gè)人的利益和另一群或一個(gè)人的利益之間的沖突，即使是一個(gè)公民和其他所有公民之間的利益沖突，把它說(shuō)成是這個(gè)公民和“公眾”之間的沖突也是不準(zhǔn)確的，因?yàn)椤肮姟币舶怂豢赡芎妥约喊l(fā)生沖突。但是，個(gè)人卻可以在不同的利益之間做出不同的選擇。假設(shè)，某地政府為了公共-不特定多數(shù)人的-利益決定要修一條公路，而這條公路將要穿過(guò)某一位農(nóng)民的蘋果園。雖然，公路修好之后，這位農(nóng)民也必然利用其行車，也就是說(shuō)公路的修筑也會(huì)并且一定會(huì)給這位農(nóng)民帶來(lái)益處，但是，如果要讓這位農(nóng)民在保護(hù)果樹(shù)與行車方便之間做出選擇，很可能農(nóng)民不同意公路穿越自己的果園。這時(shí)，農(nóng)民實(shí)際上是放棄了能夠分享的包含在“公共”利益在內(nèi)的那部分個(gè)人利益，而傾向于堅(jiān)守自己的“純粹”個(gè)人利益。然而，農(nóng)民放棄的包含了自己的利益在內(nèi)的公共利益中的那部分不是可以單獨(dú)分割出來(lái)的，也就是說(shuō)公共利益不是按份的。一如筆者前文論及，公共利益是一種源于個(gè)人利益但又獨(dú)立于個(gè)人利益的利益。公共利益不可能是某個(gè)社會(huì)成員獨(dú)占的利益。因而，每個(gè)社會(huì)成員總是反對(duì)從自己的個(gè)人利益中分離出公共利益，總是希望能從公共利益中多分得一份利益。因此，個(gè)人利益與公共利益就有了沖突的現(xiàn)實(shí)性。

3、個(gè)人與公共-利益平衡的必要與可能

在社會(huì)秩序中，個(gè)人與社會(huì)之間肯定會(huì)有合作的空間，也肯定會(huì)有相當(dāng)緊張的空間。利益沖突無(wú)處不在。這也是法律制度存在的價(jià)值之一。但是，這并是說(shuō)可以讓某一個(gè)具體的利益沖突沒(méi)完沒(méi)了。沖突的無(wú)限膨脹必然引發(fā)制度性的危機(jī)。因此，個(gè)人利益與公共利益的沖突必須尋找調(diào)適與消解的途徑與機(jī)制。

現(xiàn)代法治則要求“平衡”公共利益和個(gè)人利益。“無(wú)論是英美法系國(guó)家還是大陸法系國(guó)家，行政法最根本的問(wèn)題都是如何協(xié)調(diào)公共利益和個(gè)人利益之間的沖突。從現(xiàn)代各國(guó)的行政法狀況看，無(wú)論是立法者、執(zhí)法者還是司法者，都不再在兩者之間發(fā)生沖突時(shí)，當(dāng)然地認(rèn)為公共利益或個(gè)人利益優(yōu)先。進(jìn)行利益衡量成為立法、執(zhí)法和司法的基本方法。而衡量的結(jié)果，正是為了實(shí)現(xiàn)兩者的平衡。”[17]公共利益與個(gè)人利益的平衡將促進(jìn)社會(huì)整體利益的最大化。

在我國(guó)傳統(tǒng)理論和制度中，存在一種公共利益至上的傾向。行政立法只是行政管理的手段，立法過(guò)程中往往只考慮公共利益，而不考慮個(gè)人利益。“個(gè)人利益服從國(guó)家利益只能說(shuō)是體現(xiàn)一種道德上積極的觀念，從法律的公平和正義的角度看，卻未必可行。公共利益至上方法論的運(yùn)用會(huì)損害個(gè)人追求利益的積極性，影響公共利益實(shí)現(xiàn)過(guò)程中的民主性，從而導(dǎo)致社會(huì)利益總量的下降。”[18]其實(shí)，“社會(huì)或國(guó)家并不是什么深不可測(cè)的神秘之物，它們無(wú)非就是處于特定社會(huì)關(guān)系的個(gè)人；忽略了個(gè)體，就不可能有意義地談?wù)搰?guó)家與社會(huì)。”“國(guó)家不是天經(jīng)地義的。它的存在是為了個(gè)人服務(wù)，而不是反過(guò)來(lái)。自由主義要求，個(gè)人權(quán)利被作為公共權(quán)力的起點(diǎn)和終點(diǎn)。”[19]因此，在某種意義上說(shuō)，“個(gè)人才是道德和政治義務(wù)的真正本源”。[20]龐德指出：“17世紀(jì)曾經(jīng)一度對(duì)公共利益推崇備至，只考慮統(tǒng)治者利益而扼殺了個(gè)人的道德和社會(huì)生活，以至保護(hù)個(gè)人權(quán)利的《人權(quán)宣言》和《權(quán)利宣言》應(yīng)運(yùn)而生。今天，若不適當(dāng)?shù)貜?qiáng)調(diào)社會(huì)利益同樣是危險(xiǎn)的。”[21]

社會(huì)和國(guó)家必然是由眾多個(gè)人組成的；在這個(gè)意義上，個(gè)人利益也就是社會(huì)和國(guó)家利益。因此，保護(hù)個(gè)人利益也就等于是在保護(hù)公共利益。譬如，財(cái)產(chǎn)權(quán)一般被認(rèn)為是一種個(gè)人權(quán)利，但對(duì)它的法律保護(hù)無(wú)疑將促進(jìn)整個(gè)社會(huì)的繁榮和穩(wěn)定，因而具有顯然的社會(huì)價(jià)值。每個(gè)人的自由發(fā)展是一切人的自由發(fā)展的條件。“正如亞當(dāng)。斯密的著名的‘看不見(jiàn)的手’的論證所隱含的那樣，每個(gè)人對(duì)于個(gè)人利益的追求（其中并不必然排除理想和正義的追求），完全有可能導(dǎo)致社會(huì)共同福利的提高。”[22]

嚴(yán)格地從邏輯上講，公共利益與個(gè)人利益是不可能“平衡”的。因?yàn)檎w利益總是大于其組成部分的利益的。但是，如果從行政職權(quán)行為的整體考察的話，利益的平衡則是可能的。當(dāng)個(gè)人利益與公共利益發(fā)生沖突時(shí)，行政主體基于公共利益的需要，合法行使職權(quán)可能造成某個(gè)人或某些個(gè)人利益的特別損失，從而，發(fā)生了第一次不“平衡”的結(jié)果。但是，接下來(lái)，行政主體必須給予受到特別損失的某個(gè)人或某些人以公正補(bǔ)償，從而，發(fā)生了第二次不“平衡”的結(jié)果。然而，從整個(gè)行政過(guò)程來(lái)看，卻是可能達(dá)到平衡的。正是因?yàn)榉较蛳喾吹膬纱芜^(guò)程中的“不平衡”，達(dá)到了整個(gè)過(guò)程的作為結(jié)果的利益的平衡。或者說(shuō)，正是因?yàn)榘l(fā)生了第一次的不平衡，才需要行政補(bǔ)償這種制度的功能發(fā)揮其第二次“平衡”的效用。“行政領(lǐng)域不同性質(zhì)的權(quán)利義務(wù)不對(duì)等關(guān)系是倒置的，倒置的不對(duì)等關(guān)系的存在，體現(xiàn)了行政法的平衡精神，也使得行政法的平衡狀態(tài)成為可能。”[23]

4、小結(jié)

在現(xiàn)代社會(huì)，政府所追求的公共利益與公民個(gè)人的利益在本質(zhì)上應(yīng)該是一致的。“行政法所保護(hù)的、所應(yīng)保護(hù)的是一種以公正為核心的公共利益與個(gè)人利益的一致關(guān)系。”[24]公共利益與個(gè)人利益之間不存在誰(shuí)上誰(shuí)下的問(wèn)題。兩者之間的關(guān)系，應(yīng)該基于“正義”的立場(chǎng)，實(shí)現(xiàn)法權(quán)的最大化。[25]典型的個(gè)人主義的價(jià)值觀與極端的整體主義的價(jià)值觀都是非理性的。然而，公共利益與個(gè)人利益的一致性只是一種理論上的虛設(shè)。在現(xiàn)實(shí)生活中的某一具體時(shí)空之下，兩者不可避免地會(huì)存在沖突與矛盾。為此，就需要從社會(huì)的現(xiàn)實(shí)物質(zhì)條件出發(fā)，用法律的手段對(duì)二者加以協(xié)調(diào)，以實(shí)現(xiàn)最大限度的正義。按照羅爾斯的觀點(diǎn)，社會(huì)公正既不容許為了少數(shù)人的更大利益而犧牲多數(shù)人，也不容許為了多數(shù)人利益或者社會(huì)整體而犧牲少數(shù)人。[26]但是，由于社會(huì)的一體性，而且在現(xiàn)代社會(huì)由于社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展、人際交往的頻繁，社會(huì)連帶關(guān)系確實(shí)在更大程度上得到發(fā)展，為了維護(hù)社會(huì)的安全、安定與協(xié)調(diào)發(fā)展并最終使個(gè)人利益得到保證，公共利益也必須首先得到維護(hù)。也就是說(shuō)，公共利益相對(duì)于個(gè)人利益具有暫時(shí)的優(yōu)位性。國(guó)家為了維護(hù)公益必須掌握具有強(qiáng)制性的大量權(quán)力，進(jìn)行各種社會(huì)管理活動(dòng)，雖然這些活動(dòng)常常造成對(duì)個(gè)人利益的侵犯（包括合法與違法），也不能停止行政主體執(zhí)行公務(wù)的行為，而只有在造成損失后給予補(bǔ)償，從而平衡公共利益與個(gè)人利益的沖突。

行政補(bǔ)償制度利益平衡的功能表現(xiàn)為對(duì)于公共利益與個(gè)人利益的重要性作出估量，并為協(xié)調(diào)利益沖突提供標(biāo)準(zhǔn)和方法，從而使利益得以重整。行政補(bǔ)償制度利益平衡的理論上的邏輯是，一方面，法律不能只考慮公眾（社會(huì)或國(guó)家）一方利益，也不能僅僅照顧個(gè)人一方利益。個(gè)人利益的實(shí)現(xiàn)不是現(xiàn)代公平價(jià)值的全部?jī)?nèi)容。另一方面，主張社會(huì)利益只是為了對(duì)個(gè)人利益的適度限制，而不是徹底否定個(gè)人利益。“完全純粹意義上的社會(huì)本位或強(qiáng)調(diào)社會(huì)利益是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)本身所無(wú)法接受的，也是違背市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)規(guī)律的。”[27]個(gè)人的利益不獲承認(rèn)，人們則會(huì)喪失致富的動(dòng)力和降低工作的積極性，就會(huì)無(wú)精打采，毫無(wú)效率，對(duì)自己和社會(huì)的未來(lái)逐漸喪失信心。行政補(bǔ)償制度的一個(gè)重要功能就在于協(xié)調(diào)國(guó)家、社會(huì)、個(gè)人三者之間的利益于一個(gè)良性的法律和社會(huì)秩序之中。

[①]“規(guī)模效益”是經(jīng)濟(jì)學(xué)上的一個(gè)重要詞匯。實(shí)際上，法律制度功能的發(fā)揮也受制度規(guī)模的影響。只有形成一個(gè)相關(guān)領(lǐng)域的制度群或稱制度叢，其中某一制度才能借助與其他制度的相互關(guān)系得到尊重并發(fā)揮其最大的效用。

[②]關(guān)于行政補(bǔ)償?shù)姆尚再|(zhì)，存在不同的看法。有人認(rèn)為它是一種特殊的行政責(zé)任；有人則認(rèn)為將行政補(bǔ)償作為一種具體行政行為看待更為可取。筆者認(rèn)為將行政補(bǔ)償定性為一種積極的法律義務(wù)的更為合適。

[③]陳新民著：《德國(guó)公法學(xué)基礎(chǔ)理論》（下冊(cè)），山東人民出版社2001年版，第348-349頁(yè)。

[④][法]萊昂。狄驥著，鄭戈、冷靜譯，《公法的變遷》，遼海出版社、春風(fēng)文藝出版社1999年版，第35頁(yè)。

[⑤]季衛(wèi)東：《“應(yīng)然”與“實(shí)然”的制度性結(jié)合》，載[英]尼爾。麥考密克、[奧]奧塔。魏因貝格爾著，周葉謙譯：《制度法論》，中國(guó)政法大學(xué)出版社2004年修訂版，代譯序VIII.

[⑥]參見(jiàn)章劍生：《論行政補(bǔ)償》，載《法學(xué)與實(shí)踐》1994年第3期。

[⑦]其規(guī)定是：“財(cái)產(chǎn)是神圣不可侵犯的權(quán)利。除非當(dāng)合法認(rèn)定的公共需要所顯系必要時(shí)，且在公平而且預(yù)先補(bǔ)償?shù)臈l件下，任何人的財(cái)產(chǎn)不得受到剝奪。”

[⑧]參見(jiàn)陳新民著：《德國(guó)公法學(xué)基礎(chǔ)理論》（下冊(cè)），山東人民出版社2001年版，第426頁(yè)。

[⑨]征用乃重大公益的急需，為了“大我”，理應(yīng)犧牲“小我”，理智的人民當(dāng)會(huì)忍受這種合理的犧牲。但是，征用的目的，必須嚴(yán)格限定，否則，人民辛苦而累積的財(cái)產(chǎn)，即可被濫權(quán)侵犯。JeanBodin（1530-1596）的一句話，雖不能不謂夸張，但足令人省思，這句話是：“人民對(duì)自己的殺父之仇，容或可忘；但是，對(duì)剝奪財(cái)產(chǎn)之怨恨，終生不忘！（參見(jiàn)陳新民：《德國(guó)公法學(xué)基礎(chǔ)理論》（下冊(cè)），山東人民出版社2001年版版，第482頁(yè)。）

[⑩][美]路易斯。亨金等編，鄭戈等譯：《與權(quán)利》，生活。讀書。新知三聯(lián)書店1996年版，第157頁(yè)。

[11]孫笑俠著：《法的現(xiàn)象與觀念》，山東人民出版社2001年版，第131頁(yè)。

[12]沈宗靈著：《現(xiàn)代西方法理學(xué)》，北京大學(xué)出版社1992年版，第292頁(yè)。

[13]如有的學(xué)者就指出：“個(gè)人利益是單個(gè)社會(huì)成員所具有的各種利益，包括自身的特殊利益和所分享的公共利益。”參見(jiàn)葉必豐：《論公共利益與個(gè)人利益的辯證關(guān)系》，載《學(xué)術(shù)季刊》1997年第1期。

[14]孫笑俠著：《法的現(xiàn)象與觀念》，山東人民出版社2001年版，第68頁(yè)。

[15]孫笑俠著：《法的現(xiàn)象與觀念》，山東人民出版社2001年版，第68頁(yè)。

[16]沈宗靈著：《現(xiàn)代西方法理學(xué)》，北京大學(xué)出版社1992年版，第293頁(yè)。

[17]甘文著：《行政與法律的一般原理》，中國(guó)法制出版社2002年版，第50頁(yè)。行政權(quán)力和公民權(quán)利的關(guān)系通常體現(xiàn)為公共利益與個(gè)人利益之間的差別與沖突。但公民權(quán)利和行政權(quán)力的關(guān)系本身卻不僅僅是行政法問(wèn)題，還涉及到憲法問(wèn)題。公民權(quán)利與行政權(quán)力的抗衡始終是以公民權(quán)利所依托的國(guó)家權(quán)力與行政權(quán)力抗衡為基礎(chǔ)。

[18]甘文著：《行政與法律的一般原理》，中國(guó)法制出版社2002年版，第135頁(yè)

[19]張千帆著：《憲法學(xué)導(dǎo)論-原理與應(yīng)用》，法律出版社2004年版，第42、480頁(yè)。

[20][英]弗里德利希。馮。哈耶克著，鄧正來(lái)譯：《自由秩序原理》，生活。讀書。新知三聯(lián)書店1997年版，譯序第46頁(yè)。

[21][美]龐德著：《普通法的精神》，法律出版社2001年版，第147-149頁(yè)。

[22]蘇力著：《送法下鄉(xiāng)》，中國(guó)政法大學(xué)出版社2000年版，第271頁(yè)。

第4篇

[關(guān)鍵詞]行政補(bǔ)償功能定位權(quán)利保障利益平衡

本文系作者拙著《行政補(bǔ)償制度研究》（天津大學(xué)出版社即出）相關(guān)部分改寫而成。

行政補(bǔ)償?shù)墓δ芗葱姓a(bǔ)償作為一種法律制度預(yù)期將會(huì)產(chǎn)生的積極作用和影響。從不同的角度講，行政補(bǔ)償?shù)墓δ芏嗌俨灰弧９P者認(rèn)為，行政補(bǔ)償制度核心的功能可以歸結(jié)為兩個(gè)方面，一是權(quán)利保障，二是利益平衡。當(dāng)然，行政補(bǔ)償?shù)墓δ茏罱K能否得到切實(shí)的發(fā)揮，事實(shí)上受制于一國(guó)客觀社會(huì)政治狀況、行政補(bǔ)償制度的具體設(shè)計(jì)以及其他相關(guān)制度的配合等[①].本文在此僅從理論上進(jìn)行粗淺探討。

一、作為權(quán)利保障機(jī)制的行政補(bǔ)償制度

行政補(bǔ)償是行政主體必須履行的一種積極義務(wù)。[②]因此，筆者并不贊同行政補(bǔ)償是對(duì)受損權(quán)利的救濟(jì)的觀點(diǎn)，而毋寧認(rèn)為它是對(duì)權(quán)利的一種保障機(jī)制，盡管從某種意義上說(shuō)對(duì)權(quán)利進(jìn)行救濟(jì)也是對(duì)權(quán)利的一種保障。權(quán)利保障功能是行政補(bǔ)償制度的最核心最基本的一個(gè)功能，其他功能相對(duì)于對(duì)權(quán)利的保障功能來(lái)說(shuō)只能處于一種從屬的地位。權(quán)利保障及其程度如何，是評(píng)價(jià)一國(guó)行政補(bǔ)償制度完善與否的最重要的標(biāo)準(zhǔn)。

（一）財(cái)產(chǎn)權(quán)及其保障

行政補(bǔ)償制度起源于對(duì)財(cái)產(chǎn)的征用。因此，述說(shuō)行政補(bǔ)償制度的權(quán)利保障功能不能游離于財(cái)產(chǎn)權(quán)之外。在公民的基本人權(quán)中，財(cái)產(chǎn)權(quán)居于核心地位。保障個(gè)人財(cái)產(chǎn)權(quán)，則使公民的生存權(quán)、發(fā)展權(quán)有了基本的物質(zhì)保障，生命權(quán)、自由權(quán)、平等權(quán)也就有了物質(zhì)前提，從而整個(gè)人權(quán)保障便有了扎實(shí)的根基。因此，對(duì)財(cái)產(chǎn)權(quán)的尊重構(gòu)成了憲法的一個(gè)內(nèi)在的組成部分。不僅如此，國(guó)家機(jī)關(guān)作為其所屬成員共同認(rèn)可的一種權(quán)力象征，對(duì)每個(gè)社會(huì)成員的合法權(quán)益還具有不可推卸的保護(hù)責(zé)任。

自然法論者認(rèn)為，財(cái)產(chǎn)權(quán)作為個(gè)人主觀權(quán)利是一種不可轉(zhuǎn)讓、不容侵犯的自然權(quán)利。它歸屬于個(gè)人，僅僅因?yàn)槿酥疄槿说膶傩浴＿@種權(quán)利先于，甚至高于國(guó)家的權(quán)力。之所以要建立國(guó)家，就是為了有效地保障個(gè)人的財(cái)產(chǎn)權(quán)利。由此，可以推論憲法的第一規(guī)則顯然是強(qiáng)迫國(guó)家如此來(lái)組織自身以確保最大限度地保護(hù)人類社會(huì)中每一位成員的-包括財(cái)產(chǎn)權(quán)在內(nèi)的-個(gè)人權(quán)利。由于基本權(quán)利保障了人民廣泛的自由權(quán)利，當(dāng)此種自由的行使，可能會(huì)影響到其他憲法所要保障的公益時(shí)才予以限制。[③]

（二）財(cái)產(chǎn)的征用與補(bǔ)償

對(duì)個(gè)人權(quán)利的這種認(rèn)可既確定了公共活動(dòng)的方向，又決定了政府行為的限度。它本身就是規(guī)制個(gè)人與國(guó)家關(guān)系的所有規(guī)則的源泉。國(guó)家有義務(wù)保護(hù)個(gè)人的權(quán)利；但是，如果限制個(gè)人的權(quán)利對(duì)于保護(hù)國(guó)家的普遍權(quán)利而言必不可少，國(guó)家也必須擁有這種限制權(quán)。《人與公民權(quán)利宣言》肯定了國(guó)家的權(quán)力受個(gè)人權(quán)利的限制，國(guó)家的行為只能為個(gè)人權(quán)利提供保障，并且必須是以實(shí)現(xiàn)對(duì)自由的保障為目的。“但個(gè)人的自由也必須受到限制；就連最極端的個(gè)人主義者也承認(rèn)，只有在這樣的前提下社會(huì)生活才有可能實(shí)現(xiàn)。”[④]因此，基于公共利益的需要，現(xiàn)代各國(guó)憲法幾乎都賦予政府強(qiáng)制征用公民個(gè)人合法財(cái)產(chǎn)的權(quán)力。然而，這種權(quán)力的行使顯然也不能是“肆無(wú)忌憚”和“為所欲為”的。“強(qiáng)制性權(quán)力的行使不是率性而為的，它必須經(jīng)過(guò)正當(dāng)化才能與社會(huì)中的一般暴力區(qū)別開(kāi)來(lái)。”[⑤]財(cái)產(chǎn)權(quán)作為公民的一項(xiàng)基本權(quán)利的可限制性，并非因?yàn)閲?guó)家在法律上有對(duì)于人民的優(yōu)越地位，而是以憲法肯定這種基本權(quán)利的存在為前提。因此，從法治主義的要求出發(fā)，當(dāng)國(guó)家要求某一公民出讓某項(xiàng)合法權(quán)益而使他人或全社會(huì)受益時(shí)，應(yīng)當(dāng)以受益人分出既有的部分合法權(quán)益給利益出讓人為前提，即政府必須對(duì)財(cái)產(chǎn)的征用給予公正的補(bǔ)償。唯有如此，憲法所保障的基本人權(quán)才能得到真正的尊重和維護(hù)，“法律所維系下的利益關(guān)系才能促進(jìn)社會(huì)的發(fā)展，否則必然會(huì)傷害相關(guān)利益主體進(jìn)行有利于社會(huì)進(jìn)步的利益活動(dòng)。行政補(bǔ)償正是基于上述法理所確認(rèn)的一項(xiàng)現(xiàn)代法律制度。”[⑥]

財(cái)產(chǎn)征用補(bǔ)償原則濫觴于法國(guó)《人與公民權(quán)利宣言》，[⑦]綿延發(fā)展至今，各國(guó)大都在其憲法中規(guī)定了政府的征用補(bǔ)償義務(wù)。征用條款與補(bǔ)償條款在法治國(guó)家被視為“唇齒條款”[⑧]，須臾不可分離。即它首先承認(rèn)行政主體對(duì)公民個(gè)人權(quán)利（主要是財(cái)產(chǎn)）的“寬容的干預(yù)”，但必須以相應(yīng)補(bǔ)償為代價(jià)，充分體現(xiàn)了其對(duì)公民權(quán)利的保障功能。

現(xiàn)代意義的財(cái)產(chǎn)征用補(bǔ)償條款則是由魏瑪憲法最先確立的。該法第153條第2款規(guī)定：“公用的征用，僅限于裨益于公共福利及有法律根據(jù)時(shí)，始得行之。為公用的征收，除聯(lián)邦法律有特別規(guī)定外，應(yīng)予以相當(dāng)補(bǔ)償。”第156條規(guī)定：“聯(lián)邦得依據(jù)法律，照公用征收之規(guī)定，將私人經(jīng)營(yíng)企業(yè)之適合于社會(huì)化者，予以賠償收歸公有。”戰(zhàn)后德國(guó)基本法第14條第3款規(guī)定：“為公共利益起見(jiàn)，財(cái)產(chǎn)可以征收。征收應(yīng)依法實(shí)行，并依法確定征收方式和賠償金額。”美國(guó)聯(lián)邦憲法第5條修正案規(guī)定：“非依正當(dāng)法律程序，不得剝奪任何人的生命、自由或財(cái)產(chǎn)；非有正當(dāng)補(bǔ)償，不得征收私有財(cái)產(chǎn)供公共使用。”1947年《意大利共和國(guó)憲法》第42條也規(guī)定：“為了公共利益，私有財(cái)產(chǎn)在法定情況下得有償征收之。”1947年生效的日本憲法第29條規(guī)定：“私有財(cái)產(chǎn)，在正當(dāng)?shù)难a(bǔ)償下，得為公共利益而使用之。”1993年俄羅斯憲法規(guī)定：“每個(gè)人都有權(quán)擁有私有財(cái)產(chǎn)”：“任何人都不能被剝奪屬于自己的財(cái)產(chǎn)，法院判決除外”，強(qiáng)制劃歸公有“只有在事先等值補(bǔ)償?shù)那闆r下才能進(jìn)行”。由此可見(jiàn)，政府基于公共利益的需要而享有的征用權(quán)構(gòu)成了對(duì)個(gè)人財(cái)產(chǎn)權(quán)的實(shí)質(zhì)性的制約，反過(guò)來(lái)為了保護(hù)個(gè)人財(cái)產(chǎn)權(quán)，憲法又以包括公正補(bǔ)償在內(nèi)的各種機(jī)制對(duì)政府的這種征用權(quán)設(shè)置了種種限制。

綜觀各國(guó)憲法，一般都規(guī)定政府對(duì)公民私有財(cái)產(chǎn)的征用須受到三個(gè)法律限制：其一，征用的“公益”目的性。“征用的目的，是犧牲人民之私有財(cái)產(chǎn)，也藉此達(dá)成一個(gè)具體的、急迫的”公益需求“，因此，征用之公益有別于一般的公益，是一種”特別選擇的公益“。只有在公共利益明顯大于個(gè)人因正常期望受挫而蒙受的損害的情形中，才能允許對(duì)私域予以上述必要的干預(yù)。當(dāng)然，公共利益仍是一個(gè)需要作出價(jià)值評(píng)斷的概念。各國(guó)往往在憲法之外另行立法，對(duì)需要征用的情形加以明確。[⑨]其二，征用的”公正補(bǔ)償“。也就是說(shuō)國(guó)家或者政府對(duì)私有財(cái)產(chǎn)進(jìn)行征用，必須進(jìn)行充分的、合理的補(bǔ)償。”對(duì)抗政府的一系列的干預(yù)，補(bǔ)償可能是一個(gè)很有力的武器。“[⑩]其三，征用的”正當(dāng)程序“。諸如聽(tīng)證會(huì)等類似程序，以防止行政權(quán)力的濫用。

（三）小結(jié)

作為一項(xiàng)近代民主制度，行政補(bǔ)償制度是在資產(chǎn)階級(jí)取得革命勝利以后，隨著資本主義社會(huì)的發(fā)展而逐步建立和發(fā)展起來(lái)的。資產(chǎn)階級(jí)在封建專制，取得革命勝利以后，為了保衛(wèi)勝利成果，紛紛通過(guò)立法將各種權(quán)利明確和固定下來(lái)，并將權(quán)利保障奉為至上的原則。這極大地促進(jìn)了資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。作為商品交換關(guān)系總和的“市場(chǎng)”，它對(duì)于法律的最初始、

最本能、最基本的要求便是自由、平等和權(quán)利保障。[11]法治的思想淵源于自然法的理念，根植于商品經(jīng)濟(jì)的土壤。其基本內(nèi)涵是：法律至上，以制約權(quán)力為手段來(lái)保障權(quán)利。沒(méi)有對(duì)市場(chǎng)主體權(quán)利的充分保障，就不會(huì)有真正意義上的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。因?yàn)闆](méi)有相應(yīng)的補(bǔ)償，就會(huì)使市場(chǎng)主體如履薄冰-他們無(wú)從預(yù)計(jì)自己的財(cái)產(chǎn)何時(shí)將被無(wú)償征用。

值得指出的是，雖然行政補(bǔ)償起源于財(cái)產(chǎn)的征用，但是今天行政補(bǔ)償?shù)脑蛐袨橐呀?jīng)不限于征用，對(duì)于行政主體的一切合法職權(quán)行為及其附隨效果導(dǎo)致公民合法財(cái)產(chǎn)的損失都要給予補(bǔ)償；另一方面，需要補(bǔ)償?shù)臋?quán)利也不再僅限于財(cái)產(chǎn)，包括財(cái)產(chǎn)權(quán)在內(nèi)的一切公民的合法權(quán)益受損都應(yīng)得到補(bǔ)償。

二、作為利益平衡機(jī)制的行政補(bǔ)償制度

利益沖突在任何社會(huì)都是不可避免的。法正是起源于利益的對(duì)立、矛盾和斗爭(zhēng)。利益調(diào)節(jié)或再分配是法律的一大功能。法律公平與否，取決于利益平衡與否。對(duì)復(fù)雜的利益沖突尋找和發(fā)現(xiàn)適當(dāng)?shù)慕M織和程序模式并進(jìn)行法律規(guī)范，也正是行政補(bǔ)償制度的基本任務(wù)。

1、利益三分：個(gè)人、國(guó)家與社會(huì)

根據(jù)美國(guó)社會(huì)法學(xué)者龐德的學(xué)說(shuō)，法律的作用和任務(wù)在于承認(rèn)、確定、實(shí)現(xiàn)和保障利益，或者說(shuō)以最小限度的阻礙和浪費(fèi)來(lái)盡可能滿足各種相互沖突的利益。為此，就必須對(duì)各種利益加以分類。龐德根據(jù)耶林的學(xué)說(shuō)，將利益分作三大類：個(gè)人利益、公共利益和社會(huì)利益。個(gè)人利益是直接從個(gè)人生活本身出發(fā)，以個(gè)人生活名義所提出的主張、要求和愿望。公共利益是從政治組織社會(huì)生活角度出發(fā)，以政治組織社會(huì)名義提出的主張、要求和愿望。社會(huì)利益是從社會(huì)生活角度出發(fā)，為維護(hù)社會(huì)秩序、社會(huì)的正常活動(dòng)而提出的主張、要求和愿望。[12]

單從學(xué)理上講，筆者認(rèn)同龐德對(duì)利益的“三分法”。但是，龐德所稱“公共利益”實(shí)指國(guó)家利益。在我國(guó)語(yǔ)境中，習(xí)慣于將國(guó)家利益與社會(huì)利益統(tǒng)稱為“公共利益”。筆者認(rèn)為，對(duì)利益進(jìn)行學(xué)理上的分類是為了更好地理解利益的本質(zhì)與內(nèi)涵，對(duì)利益的分類不能再人為引起不必要的混淆。為此，本書采用個(gè)人利益、國(guó)家利益與社會(huì)利益的“三分法”。但是，為了行文的便利，并照顧漢語(yǔ)用語(yǔ)的習(xí)慣性，我們也將國(guó)家利益與社會(huì)利益統(tǒng)稱為公共利益。在此，理論上的精確性暫時(shí)讓位于行文的便利性。譬如，行政補(bǔ)償制度要求行政補(bǔ)償?shù)脑蛐袨橐哂小肮嫘浴保颂幩浮肮妗本蛻?yīng)該包含了國(guó)家利益與社會(huì)利益。

然而，我國(guó)傳統(tǒng)法學(xué)理論中一般不認(rèn)為社會(huì)利益是一種獨(dú)立的利益，在西方也有同樣的觀點(diǎn)，比如邊沁就認(rèn)為“個(gè)人利益是唯一現(xiàn)實(shí)的利益”，“社會(huì)利益只是一種抽象，它不過(guò)是個(gè)人利益的總和”。但是否認(rèn)社會(huì)利益獨(dú)立存在的觀點(diǎn)是不符合現(xiàn)代社會(huì)的客觀實(shí)際的。在理論上也是不堪一擊的。社會(huì)利益的確只是一種理論上的抽象，其本質(zhì)上是個(gè)人利益，但它不是個(gè)人利益的簡(jiǎn)單相加。社會(huì)利益只不過(guò)是每個(gè)具體的個(gè)人利益之一部分的總和。易言之，每個(gè)具體的個(gè)人其中一部分利益總是與其他人的一部分利益是共性的[13].因此，社會(huì)利益是源于個(gè)人利益而又獨(dú)立于個(gè)人利益的一種利益。社會(huì)本身是利益的直接享有者，最終惠及個(gè)人。

另外還有一種觀點(diǎn)是將社會(huì)利益與集體利益、國(guó)家利益相混同。在此，有必要對(duì)此予以分析和辯正。社會(huì)利益與國(guó)家利益、集體利益是有區(qū)別的。第一是利益的主體不同。社會(huì)利益的主體是公眾，即由不特定多數(shù)人組成的公眾社會(huì)。“社會(huì)利益的主體不能與個(gè)人、集體相混淆，也不是國(guó)家所能代替的，盡管社會(huì)利益表現(xiàn)在權(quán)利形式上，其主體可以是公民個(gè)人、法人、利益階層或國(guó)家。”[14]我國(guó)法學(xué)理論與立法上通常都將國(guó)家、集體和個(gè)人三者的利益并列在一起提出，這常常給我們?cè)斐赡承╁e(cuò)覺(jué)。但是，國(guó)家、集體和個(gè)人利益的提法是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代基于所有制的三種形式而言的。“這種劃分在邏輯上是窮盡的。”[15]在今天，所謂集體利益如果相對(duì)于社會(huì)利益與國(guó)家利益來(lái)講，它毋寧就是一種“多數(shù)”的個(gè)人利益。譬如，某個(gè)農(nóng)村集體小石灰窯的“集體利益”（如追求利益的最大化）相對(duì)于社會(huì)利益（如追求環(huán)境保護(hù)）來(lái)講，就是個(gè)人利益。第二是社會(huì)利益有其自己的內(nèi)容。盡管關(guān)于社會(huì)利益的理解多種多樣，但一般認(rèn)為，社會(huì)利益關(guān)涉經(jīng)濟(jì)秩序與社會(huì)公德。而國(guó)家利益則偏重于指國(guó)家作為法人的利益和作為社會(huì)利益捍衛(wèi)者的利益。[16]如在國(guó)際交往之中的民族利益或者國(guó)家安全等利益。

個(gè)人利益與公共利益（包括國(guó)家利益、社會(huì)利益）二者的關(guān)系既相互關(guān)聯(lián)，又相互獨(dú)立。公共利益本質(zhì)上是個(gè)人利益。但公共利益一旦從個(gè)人利益中分離出來(lái)就具有相對(duì)獨(dú)立性。

2、個(gè)人與公共-利益沖突的現(xiàn)實(shí)性

公共利益與個(gè)人利益的沖突凸顯了他們之間的斗爭(zhēng)性或?qū)α⑿浴Ｈ绻J(rèn)為公共利益是個(gè)人利益的總和，則僅從邏輯上講，個(gè)人利益與公共利益無(wú)從發(fā)生沖突。這不是因?yàn)閯e的，而是“公眾”作為一個(gè)整體概念包含了個(gè)人，而整體不可能和其組成部分發(fā)生沖突。因此，必須首先明確，我們所說(shuō)的沖突，其實(shí)是指不同部分之間的沖突，即一個(gè)或一群個(gè)人的利益和另一群或一個(gè)人的利益之間的沖突，即使是一個(gè)公民和其他所有公民之間的利益沖突，把它說(shuō)成是這個(gè)公民和“公眾”之間的沖突也是不準(zhǔn)確的，因?yàn)椤肮姟币舶怂豢赡芎妥约喊l(fā)生沖突。但是，個(gè)人卻可以在不同的利益之間做出不同的選擇。假設(shè)，某地政府為了公共-不特定多數(shù)人的-利益決定要修一條公路，而這條公路將要穿過(guò)某一位農(nóng)民的蘋果園。雖然，公路修好之后，這位農(nóng)民也必然利用其行車，也就是說(shuō)公路的修筑也會(huì)并且一定會(huì)給這位農(nóng)民帶來(lái)益處，但是，如果要讓這位農(nóng)民在保護(hù)果樹(shù)與行車方便之間做出選擇，很可能農(nóng)民不同意公路穿越自己的果園。這時(shí)，農(nóng)民實(shí)際上是放棄了能夠分享的包含在“公共”利益在內(nèi)的那部分個(gè)人利益，而傾向于堅(jiān)守自己的“純粹”個(gè)人利益。然而，農(nóng)民放棄的包含了自己的利益在內(nèi)的公共利益中的那部分不是可以單獨(dú)分割出來(lái)的，也就是說(shuō)公共利益不是按份的。一如筆者前文論及，公共利益是一種源于個(gè)人利益但又獨(dú)立于個(gè)人利益的利益。公共利益不可能是某個(gè)社會(huì)成員獨(dú)占的利益。因而，每個(gè)社會(huì)成員總是反對(duì)從自己的個(gè)人利益中分離出公共利益，總是希望能從公共利益中多分得一份利益。因此，個(gè)人利益與公共利益就有了沖突的現(xiàn)實(shí)性。

3、個(gè)人與公共-利益平衡的必要與可能

在社會(huì)秩序中，個(gè)人與社會(huì)之間肯定會(huì)有合作的空間，也肯定會(huì)有相當(dāng)緊張的空間。利益沖突無(wú)處不在。這也是法律制度存在的價(jià)值之一。但是，這并是說(shuō)可以讓某一個(gè)具體的利益沖突沒(méi)完沒(méi)了。沖突的無(wú)限膨脹必然引發(fā)制度性的危機(jī)。因此，個(gè)人利益與公共利益的沖突必須尋找調(diào)適與消解的途徑與機(jī)制。

現(xiàn)代法治則要求“平衡”公共利益和個(gè)人利益。“無(wú)論是英美法系國(guó)家還是大陸法系國(guó)家，行政法最根本的問(wèn)題都是如何協(xié)調(diào)公共利益和個(gè)人利益之間的沖突。從現(xiàn)代各國(guó)的行政法狀況看，無(wú)論是立法者、執(zhí)法者還是司法者，都不再在兩者之間發(fā)生沖突時(shí)，當(dāng)然地認(rèn)為公共利益或個(gè)人利益優(yōu)先。進(jìn)行利益衡量成為立法、執(zhí)法和司法的基本方法。而衡量的結(jié)果，正是為了實(shí)現(xiàn)兩者的平衡。”[17]公共利益與個(gè)人利益的平衡將促進(jìn)社會(huì)整體利益的最大化。

在我國(guó)傳統(tǒng)理論和制度中，存在一種公共利益至上的傾向。行政立法只是行政管理的手段，立法過(guò)程中往往只考慮公共利益，而不考慮個(gè)人利益。“個(gè)人利益服從國(guó)家利益只能說(shuō)是體現(xiàn)一種道德上積極的觀念，從法律的公平和正義的角度看，卻未必可行。公共利益至上方法論的運(yùn)用會(huì)損害個(gè)人追求利益的積極性，影響公共利益實(shí)現(xiàn)過(guò)程中的民主性，從而導(dǎo)致社會(huì)利益總量的下降。”[18]其實(shí)，“社會(huì)或國(guó)家并不是什么深不可測(cè)的神秘之物，它們無(wú)非就是處于特定社會(huì)關(guān)系的個(gè)人；忽略了個(gè)體，就不可能有意義地談?wù)搰?guó)家與社會(huì)。”“國(guó)家不是天經(jīng)地義的。它的存在是為了個(gè)人服務(wù)，而不是反過(guò)來(lái)。自由主義要求，個(gè)人權(quán)利被作為公共權(quán)力的起點(diǎn)和終點(diǎn)。”[19]因此，在某種意義上說(shuō)，“個(gè)人才是道德和政治義務(wù)的真正本源”。[20]龐德指出：“17世紀(jì)曾經(jīng)一度對(duì)公共利益推崇備至，只考慮統(tǒng)治者利益而扼殺了個(gè)人的道德和社會(huì)生活，以至保護(hù)個(gè)人權(quán)利的《人權(quán)宣言》和《權(quán)利宣言》應(yīng)運(yùn)而生。今天，若不適當(dāng)?shù)貜?qiáng)調(diào)社會(huì)利益同樣是危險(xiǎn)的。”[21]

社會(huì)和國(guó)家必然是由眾多個(gè)人組成的；在這個(gè)意義上，個(gè)人利益也就是社會(huì)和國(guó)家利益。因此，保護(hù)個(gè)人利益也就等于是在保護(hù)公共利益。譬如，財(cái)產(chǎn)權(quán)一般被認(rèn)為是一種個(gè)人權(quán)利，但對(duì)它的法律保護(hù)無(wú)疑將促進(jìn)整個(gè)社會(huì)的繁榮和穩(wěn)定，因而具有顯然的社會(huì)價(jià)值。每個(gè)人的自由發(fā)展是一切人的自由發(fā)展的條件。“正如亞當(dāng)。斯密的著名的‘看不見(jiàn)的手’的論證所隱含的那樣，每個(gè)人對(duì)于個(gè)人利益的追求（其中并不必然排除理想和正義的追求），完全有可能導(dǎo)致社會(huì)共同福利的提高。”[22]

嚴(yán)格地從邏輯上講，公共利益與個(gè)人利益是不可能“平衡”的。因?yàn)檎w利益總是大于其組成部分的利益的。但是，如果從行政職權(quán)行為的整體考察的話，利益的平衡則是可能的。當(dāng)個(gè)人利益與公共利益發(fā)生沖突時(shí)，行政主體基于公共利益的需要，合法行使職權(quán)可能造成某個(gè)人或某些個(gè)人利益的特別損失，從而，發(fā)生了第一次不“平衡”的結(jié)果。但是，接下來(lái)，行政主體必須給予受到特別損失的某個(gè)人或某些人以公正補(bǔ)償，從而，發(fā)生了第二次不“平衡”的結(jié)果。然而，從整個(gè)行政過(guò)程來(lái)看，卻是可能達(dá)到平衡的。正是因?yàn)榉较蛳喾吹膬纱芜^(guò)程中的“不平衡”，達(dá)到了整個(gè)過(guò)程的作為結(jié)果的利益的平衡。或者說(shuō)，正是因?yàn)榘l(fā)生了第一次的不平衡，才需要行政補(bǔ)償這種制度的功能發(fā)揮其第二次“平衡”的效用。“行政領(lǐng)域不同性質(zhì)的權(quán)利義務(wù)不對(duì)等關(guān)系是倒置的，倒置的不對(duì)等關(guān)系的存在，體現(xiàn)了行政法的平衡精神，也使得行政法的平衡狀態(tài)成為可能。”[23]

4、小結(jié)

在現(xiàn)代社會(huì)，政府所追求的公共利益與公民個(gè)人的利益在本質(zhì)上應(yīng)該是一致的。“行政法所保護(hù)的、所應(yīng)保護(hù)的是一種以公正為核心的公共利益與個(gè)人利益的一致關(guān)系。”[24]公共利益與個(gè)人利益之間不存在誰(shuí)上誰(shuí)下的問(wèn)題。兩者之間的關(guān)系，應(yīng)該基于“正義”的立場(chǎng)，實(shí)現(xiàn)法權(quán)的最大化。[25]典型的個(gè)人主義的價(jià)值觀與極端的整體主義的價(jià)值觀都是非理性的。然而，公共利益與個(gè)人利益的一致性只是一種理論上的虛設(shè)。在現(xiàn)實(shí)生活中的某一具體時(shí)空之下，兩者不可避免地會(huì)存在沖突與矛盾。為此，就需要從社會(huì)的現(xiàn)實(shí)物質(zhì)條件出發(fā)，用法律的手段對(duì)二者加以協(xié)調(diào)，以實(shí)現(xiàn)最大限度的正義。按照羅爾斯的觀點(diǎn)，社會(huì)公正既不容許為了少數(shù)人的更大利益而犧牲多數(shù)人，也不容許為了多數(shù)人利益或者社會(huì)整體而犧牲少數(shù)人。[26]但是，由于社會(huì)的一體性，而且在現(xiàn)代社會(huì)由于社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展、人際交往的頻繁，社會(huì)連帶關(guān)系確實(shí)在更大程度上得到發(fā)展，為了維護(hù)社會(huì)的安全、安定與協(xié)調(diào)發(fā)展并最終使個(gè)人利益得到保證，公共利益也必須首先得到維護(hù)。也就是說(shuō)，公共利益相對(duì)于個(gè)人利益具有暫時(shí)的優(yōu)位性。國(guó)家為了維護(hù)公益必須掌握具有強(qiáng)制性的大量權(quán)力，進(jìn)行各種社會(huì)管理活動(dòng)，雖然這些活動(dòng)常常造成對(duì)個(gè)人利益的侵犯（包括合法與違法），也不能停止行政主體執(zhí)行公務(wù)的行為，而只有在造成損失后給予補(bǔ)償，從而平衡公共利益與個(gè)人利益的沖突。

行政補(bǔ)償制度利益平衡的功能表現(xiàn)為對(duì)于公共利益與個(gè)人利益的重要性作出估量，并為協(xié)調(diào)利益沖突提供標(biāo)準(zhǔn)和方法，從而使利益得以重整。行政補(bǔ)償制度利益平衡的理論上的邏輯是，一方面，法律不能只考慮公眾（社會(huì)或國(guó)家）一方利益，也不能僅僅照顧個(gè)人一方利益。個(gè)人利益的實(shí)現(xiàn)不是現(xiàn)代公平價(jià)值的全部?jī)?nèi)容。另一方面，主張社會(huì)利益只是為了對(duì)個(gè)人利益的適度限制，而不是徹底否定個(gè)人利益。“完全純粹意義上的社會(huì)本位或強(qiáng)調(diào)社會(huì)利益是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)本身所無(wú)法接受的，也是違背市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)規(guī)律的。”[27]個(gè)人的利益不獲承認(rèn)，人們則會(huì)喪失致富的動(dòng)力和降低工作的積極性，就會(huì)無(wú)精打采，毫無(wú)效率，對(duì)自己和社會(huì)的未來(lái)逐漸喪失信心。行政補(bǔ)償制度的一個(gè)重要功能就在于協(xié)調(diào)國(guó)家、社會(huì)、個(gè)人三者之間的利益于一個(gè)良性的法律和社會(huì)秩序之中。

-（作者系河北科技大學(xué)講師，華東政法學(xué)院法律碩士）

[①]“規(guī)模效益”是經(jīng)濟(jì)學(xué)上的一個(gè)重要詞匯。實(shí)際上，法律制度功能的發(fā)揮也受制度規(guī)模的影響。只有形成一個(gè)相關(guān)領(lǐng)域的制度群或稱制度叢，其中某一制度才能借助與其他制度的相互關(guān)系得到尊重并發(fā)揮其最大的效用。

[②]關(guān)于行政補(bǔ)償?shù)姆尚再|(zhì)，存在不同的看法。有人認(rèn)為它是一種特殊的行政責(zé)任；有人則認(rèn)為將行政補(bǔ)償作為一種具體行政行為看待更為可取。筆者認(rèn)為將行政補(bǔ)償定性為一種積極的法律義務(wù)的更為合適。

[③]陳新民著：《德國(guó)公法學(xué)基礎(chǔ)理論》（下冊(cè)），山東人民出版社2001年版，第348-349頁(yè)。

[④][法]萊昂。狄驥著，鄭戈、冷靜譯，《公法的變遷》，遼海出版社、春風(fēng)文藝出版社1999年版，第35頁(yè)。

[⑤]季衛(wèi)東：《“應(yīng)然”與“實(shí)然”的制度性結(jié)合》，載[英]尼爾。麥考密克、[奧]奧塔。魏因貝格爾著，周葉謙譯：《制度法論》，中國(guó)政法大學(xué)出版社2004年修訂版，代譯序VIII.

[⑥]參見(jiàn)章劍生：《論行政補(bǔ)償》，載《法學(xué)與實(shí)踐》1994年第3期。

[⑦]其規(guī)定是：“財(cái)產(chǎn)是神圣不可侵犯的權(quán)利。除非當(dāng)合法認(rèn)定的公共需要所顯系必要時(shí)，且在公平而且預(yù)先補(bǔ)償?shù)臈l件下，任何人的財(cái)產(chǎn)不得受到剝奪。”

[⑧]參見(jiàn)陳新民著：《德國(guó)公法學(xué)基礎(chǔ)理論》（下冊(cè)），山東人民出版社2001年版，第426頁(yè)。

[⑨]征用乃重大公益的急需，為了“大我”，理應(yīng)犧牲“小我”，理智的人民當(dāng)會(huì)忍受這種合理的犧牲。但是，征用的目的，必須嚴(yán)格限定，否則，人民辛苦而累積的財(cái)產(chǎn)，即可被濫權(quán)侵犯。JeanBodin（1530-1596）的一句話，雖不能不謂夸張，但足令人省思，這句話是：“人民對(duì)自己的殺父之仇，容或可忘；但是，對(duì)剝奪財(cái)產(chǎn)之怨恨，終生不忘！（參見(jiàn)陳新民：《德國(guó)公法學(xué)基礎(chǔ)理論》（下冊(cè)），山東人民出版社2001年版版，第482頁(yè)。）

[⑩][美]路易斯。亨金等編，鄭戈等譯：《與權(quán)利》，生活。讀書。新知三聯(lián)書店1996年版，第157頁(yè)。

[11]孫笑俠著：《法的現(xiàn)象與觀念》，山東人民出版社2001年版，第131頁(yè)。

[12]沈宗靈著：《現(xiàn)代西方法理學(xué)》，北京大學(xué)出版社1992年版，第292頁(yè)。

[13]如有的學(xué)者就指出：“個(gè)人利益是單個(gè)社會(huì)成員所具有的各種利益，包括自身的特殊利益和所分享的公共利益。”參見(jiàn)葉必豐：《論公共利益與個(gè)人利益的辯證關(guān)系》，載《學(xué)術(shù)季刊》1997年第1期。

[14]孫笑俠著：《法的現(xiàn)象與觀念》，山東人民出版社2001年版，第68頁(yè)。

[15]孫笑俠著：《法的現(xiàn)象與觀念》，山東人民出版社2001年版，第68頁(yè)。

[16]沈宗靈著：《現(xiàn)代西方法理學(xué)》，北京大學(xué)出版社1992年版，第293頁(yè)。

[17]甘文著：《行政與法律的一般原理》，中國(guó)法制出版社2002年版，第50頁(yè)。行政權(quán)力和公民權(quán)利的關(guān)系通常體現(xiàn)為公共利益與個(gè)人利益之間的差別與沖突。但公民權(quán)利和行政權(quán)力的關(guān)系本身卻不僅僅是行政法問(wèn)題，還涉及到憲法問(wèn)題。公民權(quán)利與行政權(quán)力的抗衡始終是以公民權(quán)利所依托的國(guó)家權(quán)力與行政權(quán)力抗衡為基礎(chǔ)。

[18]甘文著：《行政與法律的一般原理》，中國(guó)法制出版社2002年版，第135頁(yè)

[19]張千帆著：《憲法學(xué)導(dǎo)論-原理與應(yīng)用》，法律出版社2004年版，第42、480頁(yè)。

[20][英]弗里德利希。馮。哈耶克著，鄧正來(lái)譯：《自由秩序原理》，生活。讀書。新知三聯(lián)書店1997年版，譯序第46頁(yè)。

[21][美]龐德著：《普通法的精神》，法律出版社2001年版，第147-149頁(yè)。

[22]蘇力著：《送法下鄉(xiāng)》，中國(guó)政法大學(xué)出版社2000年版，第271頁(yè)。

[23]羅豪才、甘雯：《行政法的“平衡”及“平衡論”的范疇》，載羅豪才主編：《現(xiàn)代行政法的平衡理論》，北京大學(xué)出版社1997年版，第32頁(yè)。

[24]葉必豐著：《行政法學(xué)》，武漢：武漢大學(xué)出版社2003年修訂版，第12頁(yè)。

[25]參見(jiàn)童之偉：《法權(quán)中心的猜想與證明-兼答劉旺洪教授》，載《中國(guó)法學(xué)》2001年第6期。

第5篇

關(guān)鍵詞：個(gè)人利益；集體利益；公正

公正是指社會(huì)公平和正義，以人的解放、人的自由平等權(quán)利的獲得為前提，是社會(huì)應(yīng)有的根本價(jià)值理念，人類社會(huì)的發(fā)展，伴隨著對(duì)公正進(jìn)行孜孜不倦的探索追求，并且這種探索追求是無(wú)止境的，其中，判斷公正的標(biāo)準(zhǔn)，是我們探索的重要內(nèi)容。個(gè)人利益和集體利益的關(guān)系是馬克思的重要科學(xué)觀點(diǎn)，即集體利益高于個(gè)人利益，個(gè)人利益服從集體利益，而社會(huì)公正，往往體現(xiàn)在個(gè)人利益和集體利益的上，社會(huì)公正如何，就是看個(gè)人利益和集體利益處理如何，本文認(rèn)為，當(dāng)個(gè)人利益和集體利益相互統(tǒng)一，并二者利益皆可以最大化，是判斷社會(huì)公正的標(biāo)準(zhǔn)。并且，達(dá)到這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，公正自然而然也會(huì)達(dá)到道德、民主等其它標(biāo)準(zhǔn)。

1 個(gè)人利益與集體利益

1.集體利益由N個(gè)個(gè)人利益組成，在集體利益中，可以盡可能找到每個(gè)個(gè)人的利益，個(gè)人利益是集體利益的組成部分，集體利益是個(gè)人利益的集中反映，個(gè)人利益依賴于集體利益才能獲得個(gè)人的解放、自由平等權(quán)利，離開(kāi)集體利益，個(gè)人利益無(wú)從談起，因?yàn)樽罨镜纳娑紵o(wú)法得到保障，集體利益高于個(gè)人利益，個(gè)人利益服從集體利益。當(dāng)個(gè)人利益與集體利益無(wú)法相互轉(zhuǎn)化時(shí)，即個(gè)人利益與集體利益不能統(tǒng)一時(shí)，即使個(gè)人從一個(gè)集體走進(jìn)或組成另一個(gè)集體，個(gè)人也必須服從新集體利益，集體利益高于個(gè)人利益，個(gè)人利益服從集體利益。個(gè)人利益是集體利益的來(lái)源，離開(kāi)個(gè)人利益，集體利益也就不存在，沒(méi)有內(nèi)容，因?yàn)闆](méi)有個(gè)人的集體是不存在的，集體利益也要獲得解放、自由平等權(quán)利。個(gè)人為了最求利益最大化，為了生存，首先必須組成一個(gè)代表多個(gè)個(gè)人利益的集體，來(lái)實(shí)現(xiàn)和維護(hù)個(gè)人利益，他們?yōu)榱斯餐睦娑鴺?gòu)成一個(gè)利益統(tǒng)一的集體，當(dāng)N個(gè)個(gè)人利益（除了無(wú)法轉(zhuǎn)化為集體利益的個(gè)人利益）達(dá)到最大化時(shí)，此所組成的集體利益也將達(dá)到最大化，此時(shí)，個(gè)人利益和集體利益實(shí)現(xiàn)了統(tǒng)一和二者利益的最大化，這就是我們?nèi)祟愃非蟮模獙?shí)現(xiàn)這一目標(biāo)，必須堅(jiān)持馬克思的集體利益高于個(gè)人利益，個(gè)人利益服從集體利益的前提，因?yàn)椋诩w利益中，某些個(gè)體利益無(wú)法轉(zhuǎn)化為集體利益，無(wú)法與集體利益實(shí)現(xiàn)統(tǒng)一。除非所有個(gè)人利益皆可以轉(zhuǎn)化為集體利益，與集體利益相互統(tǒng)一。

2.為了實(shí)現(xiàn)公正，N個(gè)個(gè)人利益通過(guò)民主的形式組成集體利益，形成集體意志，集體利益反映N個(gè)個(gè)人利益，所以，集體利益是民主的。并隨著人類社會(huì)的發(fā)展，個(gè)人利益將會(huì)越來(lái)越規(guī)范，集體利益也將越來(lái)越規(guī)范，而要形成規(guī)范的個(gè)人利益和集體利益，這就需要法制，法制是行為規(guī)范，也是利益規(guī)范，法制可以對(duì)個(gè)人利益和集體利益進(jìn)行規(guī)范，以達(dá)到個(gè)人利益和集體利益的統(tǒng)一、相互轉(zhuǎn)化，及二者利益的最大化，從而實(shí)現(xiàn)社會(huì)的公正，因?yàn)槿说玫搅私夥牛@得了自由平等權(quán)利。而這些法律規(guī)范，必然是道德的，民主的。民主需要規(guī)范，所以民主是法制的；法制需要民主，所以，法制是民主的。

2 案例

2.1 案例1：強(qiáng)制性義務(wù)兵役制與雇傭兵役制

強(qiáng)制性義務(wù)兵役制的實(shí)行，集體（國(guó)家）利益得到最大化，對(duì)于個(gè)人利益，存在兩種情況，一種是對(duì)某些個(gè)體來(lái)說(shuō)（個(gè)人利益無(wú)法轉(zhuǎn)化為集體利益），個(gè)人利益沒(méi)有得到最大化，甚至受損，個(gè)人自由和權(quán)利被強(qiáng)制減少；另外一種是個(gè)人利益可以轉(zhuǎn)化為集體利益的某些個(gè)體，個(gè)人利益也得到了最大化，如熱愛(ài)祖國(guó)喜歡從軍、在部隊(duì)得到晉升、從軍中實(shí)現(xiàn)了個(gè)人最大價(jià)值等，從而，個(gè)人自由和權(quán)利得到充分體現(xiàn)和增強(qiáng)。相對(duì)于前者，強(qiáng)制性義務(wù)兵役制讓某些個(gè)體個(gè)人利益得不到最大化，但根據(jù)集體利益高于個(gè)人利益，個(gè)人利益服從集體利益的原則，讓個(gè)人利益與集體利益得到了轉(zhuǎn)化統(tǒng)一，從而這些個(gè)體個(gè)人利益在集體利益的最大化中得到了最大化，所以是公正的，因?yàn)榉蹠簳r(shí)讓某些個(gè)體個(gè)人利益減少，但國(guó)家的安全保障等，讓他們長(zhǎng)期個(gè)人利益獲得取大化；而相對(duì)于后者，強(qiáng)制性義務(wù)兵役制也是公正的，因?yàn)楹笳撸瑐€(gè)人利益和集體利益也實(shí)現(xiàn)了轉(zhuǎn)化和統(tǒng)一，并實(shí)現(xiàn)了個(gè)人與集體利益二者的最大化。假設(shè)前一種情況的不公正，即個(gè)人利益無(wú)法轉(zhuǎn)化為集體利益，個(gè)人解放、自由和權(quán)利被減少，但這種不公正，是相對(duì)于個(gè)人來(lái)說(shuō)的，相對(duì)于集體（國(guó)家）來(lái)說(shuō)，即對(duì)于集體（國(guó)家）來(lái)說(shuō)，是不公正的，因?yàn)閭€(gè)人利益無(wú)法轉(zhuǎn)化為集體利益，集體（國(guó)家）的自由和權(quán)利被個(gè)人強(qiáng)制減少了，個(gè)人如果不服義務(wù)兵役，導(dǎo)致國(guó)家安全得不到保障等，而這又會(huì)導(dǎo)致個(gè)人利益得不到保障，因?yàn)閭€(gè)體必須首先構(gòu)成組成 一集體，才能讓個(gè)體得于生存，除非國(guó)家安全受損對(duì)個(gè)人利益不會(huì)產(chǎn)生任何影響，如移民其它國(guó)家，離開(kāi)原集體，組成加入另一集體；另一方面，個(gè)人利益是從集體利益中獲得的，個(gè)人利益最大化只能從集體利益最大化中獲得，集體不存在，個(gè)人也就不存在。所以，當(dāng)個(gè)人利益與集體利益不能轉(zhuǎn)化、最大化和統(tǒng)一，對(duì)于個(gè)人和集體都是不公正的，必須根據(jù)集體利益高于個(gè)人利益，個(gè)人利益服從集體利益的原則，實(shí)現(xiàn)個(gè)人利益和集體利益的轉(zhuǎn)化統(tǒng)一，因?yàn)榧w利益最大化后，才能實(shí)現(xiàn)個(gè)人利益最大化，個(gè)人利益才能從集體利益中獲得，才能二者轉(zhuǎn)化統(tǒng)一。

雇傭兵役制的實(shí)現(xiàn)，對(duì)于某些個(gè)體來(lái)說(shuō)（個(gè)人利益無(wú)法轉(zhuǎn)化為集體利益），個(gè)人利益得到了最大化，無(wú)須服兵役，個(gè)人自由和權(quán)利得到了增強(qiáng)，集體（國(guó)家）可以支付一定數(shù)額的費(fèi)用來(lái)雇傭其它人來(lái)服兵役，但集體（國(guó)家）利益沒(méi)有最大化，集體（國(guó)家）的自由和權(quán)利被減少，而集體利益無(wú)法最大化，個(gè)人利益取大化無(wú)法集體利益最大化中獲得，個(gè)人利益最大化得不到保障，個(gè)人利益無(wú)法最大化，因?yàn)榧w利益不存在了，個(gè)人利益只是空談。因?yàn)閭€(gè)人利益和集體利益沒(méi)轉(zhuǎn)化統(tǒng)一和二者最大化，所以，雇傭兵役制無(wú)法實(shí)現(xiàn)公正。

所以，政府為了實(shí)現(xiàn)公正，會(huì)想盡辦法努力讓個(gè)人利益和集體利益能夠得到轉(zhuǎn)化和統(tǒng)一，集體利益高于個(gè)人利益，個(gè)人利益要服從集體利益的科學(xué)觀點(diǎn)，有利于兩者的轉(zhuǎn)化和辨證統(tǒng)一，從而實(shí)現(xiàn)公正。因?yàn)椋瑐€(gè)人利益不可能孤立存在，它必須依賴生存于集體利益，首先有了集本利益的組成，然后才能實(shí)現(xiàn)個(gè)人利益，先有客觀存在的世界，才有我們個(gè)人，而客觀世界是我們個(gè)人生存的空間和環(huán)境。如我國(guó)制定各種環(huán)保法，通過(guò)法制強(qiáng)制保護(hù)集體利益，維護(hù)好我們的賴于生存的世界，也正是因?yàn)榉ㄖ频膹?qiáng)制規(guī)定，才能保護(hù)好我們的個(gè)人利益，我們的青山綠水，才有我們的公正，我們的各種自由和權(quán)利。

2.2 案例2：征稅，用納稅人的錢，救濟(jì)幫扶窮人

征稅，對(duì)于納稅人的個(gè)體來(lái)說(shuō)，個(gè)人利益被強(qiáng)制減少，對(duì)于受救濟(jì)的窮人個(gè)體來(lái)說(shuō)，個(gè)人利益被最大化，對(duì)于集體來(lái)說(shuō)，集體利益得到最大化，因?yàn)閲?guó)家強(qiáng)盛，社會(huì)和諧。個(gè)人利益必須服從集體利益，納稅人必須服從國(guó)家利益，并根據(jù)有關(guān)稅法強(qiáng)制實(shí)行，實(shí)現(xiàn)個(gè)人利益和集體利益相互轉(zhuǎn)化和統(tǒng)一及最大化，實(shí)現(xiàn)公正。因?yàn)椋葷?jì)幫扶窮人，讓國(guó)家強(qiáng)盛，社會(huì)各諧，社會(huì)公正，對(duì)于納稅人來(lái)說(shuō)，其生存的集體環(huán)境得到了改善，矛盾緩和，所以，納稅人從集體利益中獲得其它利益，也實(shí)現(xiàn)了個(gè)人利益與集體利益的相互轉(zhuǎn)化，統(tǒng)一和利益最大化。所以，征稅，用納稅人的錢，救濟(jì)幫扶窮人，是公正的，有了公正，自然而然，也是道德的，民主的。因?yàn)榧{稅人、窮人、政府皆獲得解放、自由平等權(quán)利。

第6篇

摘 要：在行政法當(dāng)中的誠(chéng)實(shí)信用原則是非常重要的，不單是在行政法當(dāng)中，哪怕是在私法當(dāng)中以及公法里面都很重要的，在公法和私法當(dāng)中這個(gè)原則也是共通的。這也凸顯出它的根本性不會(huì)改變，不會(huì)隨著事物的變化而改變，本文主要是圍繞這行政法里的誠(chéng)實(shí)信用原則具體探析，管中窺豹來(lái)厘清相關(guān)概念。以善意、信用、利益平衡這三大點(diǎn)展開(kāi)說(shuō)明行政法中誠(chéng)實(shí)信用原則以及闡釋分析行政法中的誠(chéng)實(shí)信用原則的內(nèi)涵。

關(guān)鍵詞：行政法；誠(chéng)實(shí)信用；善意；信用；利益平衡

不論是在私法還是在公法他們之間，還是在這兩法之間的主體之間相互利益的關(guān)系，以及它之間的對(duì)立，我們都可以在這個(gè)原始點(diǎn)上把行政法的誠(chéng)實(shí)信用原則分成在國(guó)家用來(lái)維護(hù)社會(huì)公共的利益和人民的合法權(quán)益的基本理論觀點(diǎn)。爭(zhēng)取做到權(quán)利的誠(chéng)實(shí)和善意的思想，來(lái)進(jìn)行這的行使，要遵從法律來(lái)履行自己的義務(wù)，不但要作到誠(chéng)實(shí)守信也要作到善意和信用以及利益平衡這三點(diǎn)，這都是非常重要的內(nèi)在核心。

一、善意

善意是來(lái)自于人內(nèi)心的善念，為人為善，不傷害他人。善意的主要特征表現(xiàn)在人們利益的訴求上、法律中的運(yùn)用以及對(duì)民事主體的善意要求。善意取得同誠(chéng)實(shí)信用存在內(nèi)在必然聯(lián)系。

（一）善意的內(nèi)在要求

善意即主觀誠(chéng)信、指善良的意愿，是指在實(shí)踐交往中人與人之間在與人為善、不傷害他人權(quán)益的主觀心理狀態(tài)。善意的內(nèi)在要求包括：一是真誠(chéng)，不欺詐。二是顧念他人權(quán)益兩個(gè)方面。在社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)化的今天，主體間利益沖突是普遍存在的，在最求個(gè)人利益最大化的同時(shí)，必然會(huì)觸及別人利益。私法誠(chéng)信原則中的善意是平等主體之間的善意，而且民事主體這種法律上“人”的同質(zhì)性，決定民事主體善意的要求也應(yīng)是普遍一致的、平等的。

（二）善意的特征

善意的特征在以下三個(gè)方面的表現(xiàn)：其一，善意是在實(shí)踐中人們?cè)谧非笞约豪娴耐瑫r(shí)對(duì)他人權(quán)益的顧及，從善意的內(nèi)涵來(lái)看，善意首先是堅(jiān)持當(dāng)事人對(duì)自己利益的追求的合法性，當(dāng)事人謀求和實(shí)現(xiàn)自己的利益的同時(shí)又不損害他人對(duì)利益的訴求即構(gòu)成善意，所以私法中的善意是對(duì)利益的統(tǒng)籌。其二，由于私法法律關(guān)系主體的同質(zhì)性，要求誠(chéng)實(shí)信用中的善意在具體的法律關(guān)系中也具備一致性，因?yàn)榉蓪?duì)任何一方主體不做特殊性的規(guī)范。其三，在私法中，雖然誠(chéng)信原則對(duì)民事主體提出了善意的要求，對(duì)其行為進(jìn)行引導(dǎo)，并具有強(qiáng)制力，當(dāng)事人沒(méi)有權(quán)利加以免除，只有在民事主體之間發(fā)生糾紛，訴諸司法機(jī)關(guān)加以解決時(shí)，誠(chéng)信原則才成為司法機(jī)關(guān)判斷當(dāng)事人行為是否合法以及明確責(zé)任的根據(jù)。以上三點(diǎn)可以看出行政法誠(chéng)實(shí)信用原則要求的善意與私法中的善意是不同的。

（三）善意的取得主要構(gòu)件

善意取得，又稱實(shí)時(shí)取得，一般說(shuō)來(lái)，主要是指財(cái)產(chǎn)所有人以財(cái)產(chǎn)所有權(quán)的轉(zhuǎn)移或其他財(cái)產(chǎn)全的設(shè)立為目的，將財(cái)產(chǎn)交給善意第三方時(shí)，即便財(cái)產(chǎn)所有人無(wú)處分動(dòng)產(chǎn)的權(quán)利，善意受讓人仍然具備取得財(cái)產(chǎn)所有權(quán)或其他物權(quán)的法律行為，原動(dòng)產(chǎn)所有人不得要求第三方返還，而只能要求讓與人返還不當(dāng)?shù)美蛸r償損失。第一個(gè)構(gòu)件是，受讓人必須基于法律法規(guī)從讓與人那里取得被讓與的財(cái)產(chǎn)。若受讓人沒(méi)能夠依據(jù)法律法規(guī)行為而受讓財(cái)產(chǎn)產(chǎn)的占有，不具有合法取得權(quán)利的可能，也就不可能發(fā)生善意取得。在善意取得制度中，原權(quán)利人與讓與人之間的法律之間的關(guān)系是暫且無(wú)效的，具備法律效力。也不會(huì)影響受讓人對(duì)所受讓的財(cái)產(chǎn)的善意取得。第二個(gè)構(gòu)件，讓與人必須為無(wú)權(quán)處分財(cái)產(chǎn)的占有人。主要包括以下兩個(gè)方面：一方面占有人須為財(cái)產(chǎn)的占有人。另一方面，讓與人須沒(méi)有處分財(cái)產(chǎn)的權(quán)利。只有滿足以上兩個(gè)方面的要求才能夠建立起一種合法的善意取得的關(guān)系。

二、信用

從法律的角度來(lái)理解“信用”，法律意義上的信用實(shí)際上包括兩層含義，第一層含義是指當(dāng)事人之間的一種信用關(guān)系，但凡“契約”中規(guī)定的雙方的權(quán)利和義務(wù)不是當(dāng)時(shí)交割的，存在時(shí)滯，就存在信用；第二層含義是指雙方當(dāng)事人按照“契約”規(guī)定享有的權(quán)利和肩負(fù)的義務(wù)。

（一）信用的概念

所謂“信用”是一種社會(huì)關(guān)系，是人們能夠認(rèn)真履行跟別人約定的事項(xiàng)，并順利完成，從而取得他人的信任，信用的關(guān)鍵作用在于社會(huì)成員間信任關(guān)系的建立。正如社會(huì)學(xué)家齊美爾指出的，“沒(méi)有人們相互間享有的普遍信任，社會(huì)本身將瓦解。他認(rèn)為，幾乎沒(méi)有一種關(guān)系是完全建立在對(duì)他人的確切了解之上的，現(xiàn)代生活在遠(yuǎn)比通常了解得更大程度上建立在對(duì)他人的誠(chéng)實(shí)的信任之上。”①在社會(huì)實(shí)踐中，信任是社會(huì)交往的劑，能夠降低社會(huì)交往的成本。政府與民眾之間信任的意義更為重要，它是政府獲得政治合法性的重要來(lái)源，同時(shí)也是取得民眾的認(rèn)同和支持，組織社會(huì)各方力量共同推進(jìn)社會(huì)發(fā)展與進(jìn)步，保持政令暢通的根本保證。

（二）行政法誠(chéng)信內(nèi)涵

誠(chéng)信這個(gè)詞在行政法里面它包含著三個(gè)內(nèi)涵，那么首先我們從善意的真誠(chéng)談起，要做到善意真誠(chéng)，作為一個(gè)在從事著法律實(shí)踐活動(dòng)的當(dāng)事人來(lái)講，是非常重要和根本的要求，行為主體在進(jìn)行著法律活動(dòng)的同時(shí)，要有善良的法律動(dòng)機(jī)，對(duì)人和對(duì)事物要善良，更要善待他人，對(duì)自己的權(quán)利要科學(xué)的去行使，在自己履行義務(wù)的同時(shí)，也要兼顧著對(duì)方的權(quán)益，不能只追求自己的個(gè)人切身利益，而侵害了別人的利益。另外，作為行為主體更要意真誠(chéng)的心以及誠(chéng)實(shí)的行為去行使自己的權(quán)利，也應(yīng)該誠(chéng)實(shí)的區(qū)履行自己應(yīng)盡的義務(wù)。一定要做到不夸大事實(shí)，不作欺詐的行為，一定不要去強(qiáng)加于別人錯(cuò)誤的方法，來(lái)謀取自己的私人利益，所以應(yīng)該實(shí)事求是地行使權(quán)力。另外，一定要做到誠(chéng)實(shí)守信恪守信用，對(duì)于恪守信用我們應(yīng)該從兩方面去展開(kāi)，首先就是要求行為主體在進(jìn)行這法律活動(dòng)當(dāng)中，用對(duì)自己以前作的承諾做到遵守，不能去作背信棄義的事情，更不能去做上海相對(duì)人的事情，來(lái)影響到對(duì)方的正當(dāng)權(quán)益。

另外對(duì)當(dāng)事人來(lái)講，因?yàn)樾袨槿说囊回炐袨椋驗(yàn)檫@個(gè)原因而產(chǎn)生的正當(dāng)信任的時(shí)候，作為后者一定要保護(hù)前者的信任利益。不能作出不正當(dāng)行為。最后一定要做到公平與合理，要把公平合理放在法律事物以及法律關(guān)系當(dāng)中去，要考慮到當(dāng)事人利益的同時(shí)，更要顧及到社會(huì)利益，要讓當(dāng)事人的利益與社會(huì)利益兩者之間保持平衡，集體利益與個(gè)人利益的一致性，既要維護(hù)集體利益的發(fā)展，同時(shí)也要注意尊重個(gè)人利益的合理訴求。堅(jiān)決避免出現(xiàn)利益分配嚴(yán)重不均的情況，杜絕以損害集體利益來(lái)追求個(gè)人利益的現(xiàn)象出現(xiàn)。

（三）行政法誠(chéng)信原則

行政法誠(chéng)信原則要求的政府信用與私法信用的通常表現(xiàn)形式不同的，政府以做出某種承諾來(lái)獲得公共權(quán)力。因此公共權(quán)利實(shí)施過(guò)程也就是政府認(rèn)真履行行職責(zé)，實(shí)現(xiàn)承諾的過(guò)程。首先，認(rèn)真履行職責(zé)是政府信用的主要內(nèi)容，是政府獲得民眾信任的基礎(chǔ)。其次，認(rèn)真履行職責(zé)是政府誠(chéng)信的客觀外在表現(xiàn)。最后，政府認(rèn)真履行職責(zé)應(yīng)符合兩方面客觀標(biāo)準(zhǔn)。一是勤勉。要求政府及其工作人員忠于職守，兢兢業(yè)業(yè)，積極進(jìn)取，努力工作，提高行政能力，最大限度地實(shí)現(xiàn)人民福祉。二是妥當(dāng)。要求政府及其工作人員在依法行政的基礎(chǔ)上，綜合考慮相關(guān)因素，正確把握行政方向，采取適當(dāng)行政手段，正確行使行政權(quán)力，達(dá)到正確行政目的，使行政行為符合客觀規(guī)律和公序良俗。

三、利益平衡

臺(tái)灣學(xué)者謝孟瑤認(rèn)為，“誠(chéng)信原則屬于自然法上的抽象法概念，具體表現(xiàn)于法律秩序時(shí)，成為“善意”與“衡平”。以大多數(shù)人的主觀所形成的客觀標(biāo)準(zhǔn)作為善意基礎(chǔ)，在當(dāng)事人之間利益不均衡的狀況下，發(fā)揮衡平的作用進(jìn)行利益衡量，這整個(gè)過(guò)程即為誠(chéng)信原則的內(nèi)涵。”②誠(chéng)信原則發(fā)展到今天，其內(nèi)容在不斷的發(fā)展，主要包含善意、信用等基本內(nèi)容，更是成為利益衡量的代名詞，而且誠(chéng)實(shí)原則在實(shí)現(xiàn)社會(huì)公平正義、平衡利益沖突方面作用獨(dú)到，可以說(shuō)，在這方面沒(méi)有任何一項(xiàng)法律原則可與其相媲美。正是基于此功能將誠(chéng)實(shí)原則推至民法“帝王條款”的至高地位。在行政法中，誠(chéng)實(shí)信用原則的利益平衡功能仍具有廣泛的適用空間。現(xiàn)代以來(lái)，傳統(tǒng)公法公益絕對(duì)優(yōu)先的觀念已發(fā)生改變，公法所追求的不再限于公益保障，而是力求實(shí)現(xiàn)公益與私益的平衡，實(shí)現(xiàn)和維護(hù)公共利益同時(shí)，又要尊重和保護(hù)個(gè)人利益。

（一）公共利益的實(shí)現(xiàn)和維護(hù)

政府作為一種特殊的社會(huì)組織，其目的在于實(shí)現(xiàn)和維護(hù)公共利益，是政府存在的合理性和正當(dāng)性內(nèi)在必然要求。社會(huì)之所以需要政府，是基于民眾的需求，其主要目的是為了實(shí)現(xiàn)和維護(hù)全體社會(huì)成員的公共利益。按照盧梭的政府權(quán)力理論，首先是自然人與自然人之間通過(guò)相互簽訂契約結(jié)成社會(huì)共同體，社會(huì)共同體的意志就是“公意”。其次，為使“公意”進(jìn)入實(shí)施狀態(tài)，需要一個(gè)執(zhí)行“公意”的組織機(jī)構(gòu)，于是人們同政府簽訂了契約。所以，“當(dāng)政府行為違背“公意”時(shí)，政府就是非正義的。公共利益是“公意”的內(nèi)核，政府存在的意義就在于實(shí)現(xiàn)和維護(hù)公共利益，除此之外，政府不應(yīng)再有別的目的和訴求。一旦政府行為偏離了公共利益的目標(biāo)，就構(gòu)成了政府對(duì)契約義務(wù)的違反，人民就有權(quán)廢除它并建立新的政府。因而，政府必須努力實(shí)現(xiàn)和維護(hù)公共利益，將公共利益置于政府利益、統(tǒng)治者利益、操控集團(tuán)的利益之上。”③

（二）個(gè)人利益的尊重和保護(hù)

尊重和保護(hù)個(gè)人利益是政府的又一項(xiàng)重要職責(zé)。“人們聯(lián)合成為國(guó)家并置身于政府之下的……重大的和主要的目的，便是保護(hù)他們的財(cái)產(chǎn)。而這一方面，恰恰是自然狀態(tài)所遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能滿足的。”④民眾與政府兩者是授權(quán)與委托的關(guān)系，政府旨在履行保護(hù)人民的生命、財(cái)產(chǎn)和安全的受托使命。政府的成立和運(yùn)行需要廣大人民的支持作為基礎(chǔ)和后盾，而人民是一個(gè)抽象概念，是由一個(gè)個(gè)具體的個(gè)體組成，因而，政府所依靠和保護(hù)的人民最終要落實(shí)到社會(huì)中具體化的個(gè)人身上。民眾與政府是授權(quán)與委托的關(guān)系，政府的存在旨在完成保護(hù)人民的生命、財(cái)產(chǎn)和安全的受托使命。政府的成立和運(yùn)行需要廣大人民的支持作為基礎(chǔ)和后盾，而人民是一個(gè)抽象概念，是由一個(gè)個(gè)具體的人組成的，因而，政府所依靠和保護(hù)的人民最終要落實(shí)到社會(huì)中具體化的個(gè)人身上。政府的目的和宗旨是實(shí)現(xiàn)公共利益，個(gè)人利益是公共利益的基礎(chǔ)，個(gè)人利益是現(xiàn)實(shí)的、具體的，只有在個(gè)人利益，甚至是沖突的個(gè)人利益的基礎(chǔ)上，公共利益才會(huì)產(chǎn)生和具有意義，否則公共利益只是“抽象的虛構(gòu)物”。個(gè)人利益是源，脫離個(gè)人利益談公共利益是無(wú)源之水、無(wú)本之木。

（三）個(gè)人利益與集體利益的統(tǒng)一

個(gè)人利益和集體利益是辯證統(tǒng)一的，內(nèi)在本質(zhì)上是一致的。在公共利益的實(shí)現(xiàn)和維護(hù)中實(shí)質(zhì)上是在整體上維護(hù)了大多數(shù)個(gè)人的利益。集體利益是絕大多數(shù)個(gè)人利益的代表，維護(hù)集體利益在這種程度上來(lái)說(shuō)就是維護(hù)的個(gè)人利益，尊重和保護(hù)個(gè)人利益的表現(xiàn)。個(gè)人合法利益的尊重和保護(hù)，是維護(hù)公共利益的最高形式。集體是由個(gè)人組成的，集體是部分之和。離開(kāi)了集體的利益何來(lái)個(gè)人的利益，何談個(gè)人利益的最大化。這里的利益更多的事物質(zhì)上的利益，精神上的利益兩者之間也是本質(zhì)上的一致性的。隨著社會(huì)的發(fā)展，人民在滿足了物質(zhì)需求的同時(shí)，開(kāi)始了精神利益的追求，日益追求精神上的滿足。改革開(kāi)放的力度日趨擴(kuò)大，文化多元化的沖擊，人民的精神最求也日趨豐富，但其中不乏低俗糟粕在其中，影響了人民合理精神利益的追求。背離國(guó)家主流精神最求，違背社會(huì)主義核心價(jià)值觀的基本要求，是個(gè)人精神利益違背集體精神利益的表現(xiàn)。加強(qiáng)國(guó)家集體利益同個(gè)人利益的一致性，維護(hù)發(fā)展集體里的同時(shí)，尊重個(gè)人利益的合理訴求滿足。

（作者單位：圖們市司法局法律援助中心）

注解：

① 參見(jiàn)[美]弗朗西斯 福山：《信任：社會(huì)美德與創(chuàng)造經(jīng)濟(jì)繁榮》，彭志華譯，海南出版社 2001 年版，序言第 1 頁(yè)。

② 參見(jiàn)閆爾寶：《行政法誠(chéng)實(shí)信用原則研究》，中國(guó)政法大學(xué)博士學(xué)位論文，2005 年.

第7篇

和諧社會(huì)是人類自古以來(lái)孜孜以求的一種理想社會(huì)形態(tài)。然而只有當(dāng)人類進(jìn)入法治時(shí)代，通過(guò)建立一整套能夠?qū)Ω鞣N錯(cuò)綜復(fù)雜的社會(huì)關(guān)系加以全面有效調(diào)整的法律機(jī)制，才能真正實(shí)現(xiàn)

整個(gè)社會(huì)的安定有序，在人與人之間形成一種穩(wěn)定性、確定性和規(guī)則性的良好狀態(tài)。而在各種社會(huì)關(guān)系中，最重要的一對(duì)關(guān)系是依賴于行政法所調(diào)整的政府與公眾、公共利益與個(gè)人利益之間的關(guān)系。行政法通過(guò)對(duì)這種利益關(guān)系的調(diào)整，一方面維護(hù)和促進(jìn)兩者之間的一致性，另一方面化解和協(xié)調(diào)兩者之間的對(duì)立和沖突，從而不斷地追求公共利益與個(gè)人利益的和諧一致，實(shí)現(xiàn)兩者之間的利益協(xié)調(diào)。顯然，行政法的這種價(jià)值追求與和諧社會(huì)的內(nèi)核完全相契合，支撐和決定著和諧社會(huì)構(gòu)建的成功與否。為此，我們必須從構(gòu)建和諧社會(huì)的內(nèi)在要求出發(fā)，對(duì)現(xiàn)行行政法觀念及其制度實(shí)行根本性的變革，不斷加強(qiáng)政府法治建設(shè)。

一、樹(shù)立“公共服務(wù)”的法律觀念。和諧社會(huì)首先必須是利益協(xié)調(diào)的社會(huì)，但在現(xiàn)實(shí)中，公共利益與個(gè)人利益之間關(guān)系既相一致又相沖突。與利益關(guān)系的一致與沖突相對(duì)應(yīng)，政府與公眾之間的行為分別呈現(xiàn)出“服務(wù)與合作”的互相信任關(guān)系和“命令與服從”的斗爭(zhēng)或?qū)龟P(guān)系兩種不同的狀態(tài)。既然我們應(yīng)當(dāng)倡導(dǎo)和促進(jìn)利益關(guān)系的一致性，就決定著政府與公眾間關(guān)系應(yīng)當(dāng)是一種服務(wù)與合作的相互信任關(guān)系，而不再是傳統(tǒng)意義上的命令與服從的對(duì)抗關(guān)系。即強(qiáng)調(diào)政府行使職權(quán)的目的不再僅僅是為了“管理”，而是使政府能夠更有效地為全體人民和整個(gè)社會(huì)提供最好的服務(wù)。這就要求我們的政府機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)改變過(guò)去那種高高在上的觀念，真正樹(shù)立起為民服務(wù)的觀念；不要把自己手里的職權(quán)看作一種絕對(duì)的命令和強(qiáng)制，而要看作是為公眾服務(wù)的職責(zé)；不要把公眾當(dāng)作敵人或小偷來(lái)防范和對(duì)待，而要充分信任我們的公眾，誠(chéng)實(shí)地對(duì)待公眾，把公眾當(dāng)作行政的主人或參與者。只有這樣，才能在政府與公眾之間建立一種和諧一致的良好關(guān)系。

二、倡導(dǎo)“利益均衡”的法律原則。盡管和諧社會(huì)追求的是利益關(guān)系的一致性，但是利益關(guān)系的沖突與矛盾在現(xiàn)實(shí)中卻總是不可避免的。在此種情況下，就需要行政法發(fā)揮其平衡利益沖突的功能，遵循“利益均衡”的法律原則。在均衡公共利益與個(gè)人利益之間關(guān)系時(shí)，必須遵循禁止過(guò)度原則和信賴保護(hù)原則。前者要求政府在限制個(gè)人利益的手段與實(shí)現(xiàn)公共利益的目的之間進(jìn)行權(quán)衡，以選擇一種既為實(shí)現(xiàn)公共利益所絕對(duì)必要，也為對(duì)相對(duì)人利益限制或損害最少的手段；后者要求政府在其實(shí)施的行政行為對(duì)相對(duì)人產(chǎn)生了值得保護(hù)的信賴?yán)鏁r(shí)，不得隨意變更或者撤銷該行政行為，否則應(yīng)當(dāng)必須給予相對(duì)人合理的信賴補(bǔ)償或賠償，以均衡協(xié)調(diào)個(gè)人的信賴?yán)媾c公共利益之間的關(guān)系。

三、建立“利益溝通”的法律機(jī)制。和諧社會(huì)的關(guān)鍵在于法律機(jī)制的理性建構(gòu)。要將“公共服務(wù)”法律觀念付諸于法律實(shí)踐，將“利益均衡”的法律原則具體化為制度保障，必須在政府和公眾之間建立各種“利益溝通”的法律機(jī)制。只有通過(guò)各種形式的溝通機(jī)制，政府與公眾間才能取得協(xié)調(diào)一致、彼此信任，從而增進(jìn)相互間的尊重與合作，避免相互間的誤會(huì)和磨擦。比如行政公開(kāi)就是這樣一種溝通機(jī)制，它通過(guò)政府的坦誠(chéng)布公與行政的持久開(kāi)放、公眾對(duì)政府信息的了解與對(duì)行政活動(dòng)的參與，以及雙方積極的協(xié)商、交流與對(duì)話，使雙方對(duì)事實(shí)與法律的認(rèn)識(shí)得以交融。當(dāng)前我國(guó)還迫切需要進(jìn)一步完善聽(tīng)證、、復(fù)議和訴訟等各種制度化的溝通機(jī)制，以及申訴、和解、平等協(xié)商、專家咨詢、新聞媒體等各種非制度化的溝通機(jī)制。相應(yīng)地，行政執(zhí)法的方式應(yīng)盡量避免采用傳統(tǒng)強(qiáng)制性的方法，而更多地采用指導(dǎo)、建議、討論、服務(wù)、合作、激勵(lì)等容易溝通的說(shuō)服性方法。

第8篇

【關(guān) 鍵 詞】公共利益 政府利益 個(gè)人利益 法理學(xué)

隨著我國(guó)城市化進(jìn)程的加快，舊城改造與城市擴(kuò)張致使單純的城市建設(shè)拆遷轉(zhuǎn)變?yōu)樯虡I(yè)性質(zhì)的拆遷行為。拆遷戶、開(kāi)發(fā)商與政府職能部門之間的矛盾日益激化。主要表現(xiàn)為：拆遷戶對(duì)拆遷補(bǔ)償不滿或者其他原因，對(duì)拆遷行為非常抵觸，最終導(dǎo)致拆遷戶與政府職能部門、房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)商之間的關(guān)系日益緊張，從而威脅到了社會(huì)的穩(wěn)定與發(fā)展。2009年出現(xiàn)了許多拆遷事件所引發(fā)的破壞社會(huì)穩(wěn)定的現(xiàn)象，引起了社會(huì)各界對(duì)公共利益問(wèn)題的反思。而問(wèn)題的關(guān)鍵就是在于如何對(duì)公共利益進(jìn)行合理的界定。理論上來(lái)說(shuō)，無(wú)論一個(gè)國(guó)家對(duì)于公共利益理論體系的構(gòu)建是多么的復(fù)雜，但其本質(zhì)都是相同的，即：公共利益反映一個(gè)國(guó)家對(duì)于公共政策的價(jià)值取向，是國(guó)家實(shí)現(xiàn)政策理論的一項(xiàng)重要工具。但是與其它定義不同的是公共利益的概念定義帶有不確定性，具體來(lái)說(shuō)，主要包括了兩方面內(nèi)容，也就是公共利益內(nèi)容的不確定性與受益對(duì)象的不確定性。因此，我國(guó)在經(jīng)濟(jì)發(fā)展迅速、城市化進(jìn)程加快的時(shí)代背景下，必須要正確對(duì)待公共利益這一概念。

一、公共利益內(nèi)涵解讀

目前，國(guó)內(nèi)外對(duì)公共利益的內(nèi)涵如何進(jìn)行界定還存在著很多爭(zhēng)議，據(jù)筆者總結(jié)，主要包含以下幾個(gè)觀點(diǎn)：一是公共利益是整體利益。這種觀點(diǎn)認(rèn)為，公共利益屬于社會(huì)的整體利益，它并不是將社會(huì)成員的單個(gè)利益逐一累加在一起，這種觀點(diǎn)是針對(duì)社會(huì)的全體成員而言的，并非多數(shù)人或者較大的集團(tuán)利益。二是利益虛空論。這種觀點(diǎn)認(rèn)為，公共利益只不過(guò)是一種虛幻的東西，在現(xiàn)階段，價(jià)值已經(jīng)開(kāi)始向多元化的方向發(fā)展，各個(gè)群體之間的利益存在著較大的差異，根本不存在一種價(jià)值觀，能夠讓社會(huì)生活中的每一個(gè)人得到認(rèn)同，而且公共利益如果無(wú)限細(xì)分，那么最終也會(huì)以個(gè)人利益體現(xiàn)出來(lái)，所以說(shuō)，公共利益根本不存在。三是多數(shù)利益論，這種觀點(diǎn)認(rèn)為，公共利益能夠落實(shí)到每一個(gè)公民頭上的假設(shè)是不現(xiàn)實(shí)的，過(guò)于理想化的，應(yīng)該把公共利益修正為多數(shù)人群的利益。四是利益平衡論。這種觀點(diǎn)把公共利益當(dāng)作一個(gè)暗箱來(lái)看待，在其內(nèi)部各種利益團(tuán)體互相斗爭(zhēng)，經(jīng)過(guò)商討之后互相妥協(xié)，而達(dá)到了一種利益平衡，在斗爭(zhēng)的過(guò)程中，實(shí)質(zhì)上就是探測(cè)利益偏好的密集政府在制定公共政策行使公共權(quán)力，最終的目的是了提高社會(huì)公共的福利。

雖然現(xiàn)階段，我們很難將公共利益這一概念進(jìn)行統(tǒng)一，做出一個(gè)社會(huì)各界都能認(rèn)同的定義，但是我們還是可以就共公共利益的特性，達(dá)成一個(gè)共識(shí)：

1.社會(huì)共享性。如果公共利益是一種共同利益，并且影響著群體中所有成員的自身利益，那么它必然會(huì)具有社會(huì)共享性。通常情況下，一個(gè)人享有公共利益時(shí)，并不會(huì)對(duì)其他人享有公共利益構(gòu)成影響。我們可以從以下兩個(gè)層次進(jìn)行理解。一是社會(huì)性指的是公共利益的普遍性，也就是說(shuō)享有公共利益并不是特定的一群人；二是共享性既是“共有性”，也是“共同受益性”。但是這種受益性不能直接表現(xiàn)為非常明顯的“正受益”，同時(shí)當(dāng)公共利益遭受侵害時(shí)，“公眾利益”也會(huì)有遭受侵害的潛在威脅。在經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域，常常把公共產(chǎn)品定義為社會(huì)生活中的每一個(gè)人對(duì)這一產(chǎn)品的消費(fèi)，都不會(huì)影響其他人對(duì)這一產(chǎn)品的消費(fèi)。但是私人產(chǎn)品是指一個(gè)對(duì)某種產(chǎn)品消費(fèi)之后，別人便不可以再次對(duì)該產(chǎn)品進(jìn)行消費(fèi)了。非競(jìng)爭(zhēng)性與非排他性是公共產(chǎn)品進(jìn)行需求或者消費(fèi)的一個(gè)最基本的特性。

2.層次性。因?yàn)楣卜?wù)與公共產(chǎn)品有著多元性、現(xiàn)實(shí)性的特征，這就讓公共利益能夠表現(xiàn)出一種的層次性。從縱向上看，公共產(chǎn)品可以包含國(guó)際性產(chǎn)品、全國(guó)性產(chǎn)品以及社區(qū)性產(chǎn)品，從橫向上看，在同一個(gè)層次上的公共產(chǎn)品同時(shí)了是多元化的，比如基礎(chǔ)性產(chǎn)品、管制性產(chǎn)品以及服務(wù)性產(chǎn)品等等。所以說(shuō)公共產(chǎn)品的層次性能夠促使公共利益呈現(xiàn)一種多元化趨勢(shì)。也有部分學(xué)者提出了“準(zhǔn)公共產(chǎn)品”這一概念，他們認(rèn)為一件產(chǎn)品的公益性質(zhì)與排他技術(shù)不可行之間呈現(xiàn)出一種耦合的現(xiàn)象的情況并不常有。而且在現(xiàn)實(shí)社會(huì)中，單純的公共產(chǎn)品，僅僅是占社會(huì)產(chǎn)品非常小的一部分。而人們經(jīng)常面對(duì)的則是介于公共產(chǎn)品與私人產(chǎn)品之間的準(zhǔn)公共產(chǎn)品。

3.外部性。公共利益的供給關(guān)系呈現(xiàn)出一種外部效應(yīng)。在生產(chǎn)與消費(fèi)公共產(chǎn)品的過(guò)程中，可能會(huì)給其他社會(huì)成員帶來(lái)一定的收入。同時(shí)這一特性又包含了兩個(gè)方面，既：正面外部性是公益的，有利于的社會(huì)公眾的；負(fù)面外部性是公害的，不利于社會(huì)公眾的。這樣減少負(fù)面外部性也其實(shí)也是增加它的正面外部性，也就是說(shuō)降低公害，也能夠帶來(lái)公益性。我們知道，當(dāng)某一個(gè)體成本與社會(huì)成本不一致時(shí)，個(gè)體收益與社會(huì)收益不一致時(shí)，這就導(dǎo)致這種外部性問(wèn)題。我們從中要反思，對(duì)公共利益進(jìn)行法律界定時(shí)，怎么才能協(xié)調(diào)好政府和市場(chǎng)的作用；依賴公法界定，還是依賴私法界定？是依賴政府力量？還是依賴市場(chǎng)主體力量？而我們的工作重點(diǎn)則要放在如何通過(guò)程序界定的方式，來(lái)盡量避免公共利益產(chǎn)生負(fù)面外部性。

二、公共利益與政府利益、個(gè)人利益之間的關(guān)系

因?yàn)楣怖婢哂幸欢ǖ墓娦裕@就決定了政府有維護(hù)公共利益的責(zé)任。享受公共利益的受眾群體，通常情況下是不特定的、多數(shù)的受益人，并且這一利益是無(wú)法通過(guò)市場(chǎng)機(jī)制進(jìn)行調(diào)節(jié)的，它必須要通過(guò)統(tǒng)一行動(dòng)，并且有組織的進(jìn)行提供。而政府則是規(guī)模最大的公共利益提供者。在日常工作中，政府主要扮演著公共利益的維護(hù)者與提供者。因此，公眾很容易把兩者混為一談，兩者之間的關(guān)系可以闡述為：

1.公共利益不等同于政府利益。實(shí)事上，政府已經(jīng)成為公共利益最大的侵蝕者，在識(shí)別政府行為是否符合公共利益的條件時(shí)，首先要將政府利益排除在外。雖然從政治的角度來(lái)說(shuō)，政府應(yīng)該沒(méi)有自身利益，政府的利益與公眾的利益應(yīng)該是一致的。但事實(shí)上，政府利益的確是存在的。我們從現(xiàn)實(shí)分析得出，政府并非一個(gè)抽象的存在，實(shí)際上政府是由政府工作人員組成的利益共同體，政府為工作人員發(fā)放薪水、獎(jiǎng)金以及各種福利待遇，工作人員與政府機(jī)關(guān)發(fā)生了利益關(guān)系，同時(shí)不同階層的政府部門也存在著利益關(guān)系，以上都說(shuō)明了政府利益的確是存在的。而政府利益主要包括了以下三個(gè)方面的內(nèi)容：一是政府機(jī)關(guān)與公眾之間的矛盾表現(xiàn)出政府存在利益；二是政府職能部門之間的矛盾表現(xiàn)出部門之間也存在利益關(guān)系；三是政府工作人員依靠權(quán)力牟取了個(gè)人利益。

2.政府利益的本質(zhì)就是公共利益。從歷史角度來(lái)看，政府的管理模式主要經(jīng)歷了三個(gè)不同的歷史階段，也就從前的“統(tǒng)治型”管理模式；工業(yè)化時(shí)代的“管理型”模式；以及后工業(yè)化的“服務(wù)型”管理模式。不同的管理模式，反映出了政府職能存在著差異，這也決定了政府利益內(nèi)容之間的差異。“統(tǒng)治型”管理模式，政府更注重統(tǒng)治階段的利益；“管理型”模式，政府利益更走近于政府自身的利益；“服務(wù)型”模式，政府利益更注重公共利益。所以說(shuō)，政府只有遠(yuǎn)離統(tǒng)治者與管理者的角色定位，實(shí)現(xiàn)公共利益，才能鞏固其存在的意義。

3.公共利益與個(gè)人利益之間的關(guān)系。公共利益與個(gè)人利益二者之間實(shí)際上是普遍性與特殊性的辯證統(tǒng)一的關(guān)系，并且兩者之間在一定條件下可以轉(zhuǎn)化。一是公共利益在一定條件下能夠轉(zhuǎn)化成權(quán)利，進(jìn)而轉(zhuǎn)化成個(gè)人利益。公共利益在轉(zhuǎn)變成權(quán)利以后，其主體就會(huì)被具體化。比如我們加強(qiáng)了環(huán)境保護(hù)工作，這本身是符合公共利益的行為，當(dāng)法律再次確認(rèn)環(huán)境權(quán)之后，那么這一權(quán)利就會(huì)由具體的社會(huì)群體、法人、個(gè)人來(lái)執(zhí)行。二是個(gè)人利益在一定條件下能夠轉(zhuǎn)化成公共利益。只有在個(gè)人利差受到侵害，而具有典型意義時(shí)，才能夠轉(zhuǎn)化成公共利益。它的外部表現(xiàn)形式通過(guò)是被輿論認(rèn)為的一種社會(huì)公害，從而引起了公眾的廣泛關(guān)注。因?yàn)樯鐣?huì)利益總量有一定限度，所以個(gè)人利益與公共利益的矛盾是無(wú)法避免的。

三、完善公共利益理論的構(gòu)想

經(jīng)過(guò)以上論證我們知道，界定公共利益實(shí)際上是一個(gè)非常科學(xué)、嚴(yán)謹(jǐn)、嚴(yán)肅的工程。我們可以對(duì)國(guó)外相對(duì)成熟的立法經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行借鑒，并與我國(guó)國(guó)情相結(jié)合，全面、科學(xué)、系統(tǒng)的對(duì)公共利益的相關(guān)問(wèn)題進(jìn)行研究，制定出符合我國(guó)實(shí)際發(fā)展的理論來(lái)對(duì)我國(guó)的立法、司法實(shí)踐進(jìn)行指導(dǎo)。對(duì)于公共利益理論的完善，我們可以從以下幾個(gè)方面進(jìn)行考慮：

1.公共利益理論的完善要符合特定的歷史條件。歷史時(shí)期不同，公共利益的內(nèi)涵也有所區(qū)別。比如計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代，公共利益高于一切，個(gè)人利益必須讓位于公共利益；市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)時(shí)代，公共利益則是從個(gè)人利益出發(fā)，如果沒(méi)有個(gè)人利益，那么公共利益也不會(huì)存在。

2.具體問(wèn)題具體分析。國(guó)家在立法的過(guò)程中，不可能將所有的公共利益事項(xiàng)全部列舉完畢，所以立法過(guò)程，必然存在一些思維的漏洞。在目前我國(guó)公共決策機(jī)制還不夠健全的狀況下，列舉一些公認(rèn)的，屬于公共利益的一些事項(xiàng)，有助于增強(qiáng)政府的決策準(zhǔn)確率。

3.具體實(shí)施時(shí)要注意的幾點(diǎn)問(wèn)題。一是使公共利益的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)更加明確。在公共利益沒(méi)有客觀標(biāo)準(zhǔn)的情況下，僅僅是憑借權(quán)力主體進(jìn)行定義與解釋，那么公民的權(quán)益必然會(huì)受到侵害。公共利益最基本的一個(gè)特性就是公益性，也就是公共利益是指不確定的、多數(shù)人的利益，而并非是少數(shù)成員、單個(gè)成員的利益。我們必須要經(jīng)過(guò)的認(rèn)真分析，才能對(duì)一個(gè)行為是否符合公共利益進(jìn)行定性。二是使認(rèn)定公共利益的程序與方法更加規(guī)范。政府職能部門在對(duì)公共利益進(jìn)行認(rèn)定之前，先采取一定的方式、方法，征求社會(huì)公眾的意見(jiàn)，比如聽(tīng)證會(huì)、座談會(huì)、媒體網(wǎng)頁(yè)會(huì)、網(wǎng)絡(luò)會(huì)計(jì)等等。再綜合各方面的意見(jiàn)，上報(bào)給縣級(jí)以上人大或者人大常委會(huì)進(jìn)行審議決定。

參考文獻(xiàn)：

[1]劉連泰.“公共利益”的解釋困境及其突圍[J].文史哲，2006（2）.

[2]胡錦光,王鍇.論我國(guó)憲法中“公共利益"的界定[J].中國(guó)法學(xué),2005(1).

[3]劉運(yùn)宏.公共利益的確認(rèn)――以征收征用制度為中心[J].重慶社會(huì)科學(xué),2007(6).

[4]趙勇.公共利益:質(zhì)與量的融合[J].太原師范學(xué)院學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版),2007(6).

[5]肖建華,楊兵.敏感案件受理中的行動(dòng)策略與正當(dāng)化轉(zhuǎn)型――以訴的利益為視角[J].法律適用,2011(1).

[6]江正平,馮潔.行政法視野下的公共利益的界定[J].蘭州學(xué)刊,2010(3).

第9篇

一、突出職業(yè)追求，淡化事業(yè)追求

中學(xué)生的理想選擇和前途設(shè)計(jì)大多向金錢、享受傾斜，以掙錢多少、收入高低評(píng)論職業(yè)優(yōu)劣，以追求實(shí)惠、安逸的工作為奮斗目標(biāo)。這必然導(dǎo)致愛(ài)業(yè)、敬業(yè)、勤業(yè)和創(chuàng)業(yè)意識(shí)的談化。

二、突出個(gè)人追求，淡化社會(huì)追求

突出個(gè)人追求的思想和行為輻射到中學(xué)校園，使部分學(xué)生競(jìng)爭(zhēng)意識(shí)被扭曲，自我意識(shí)膨脹，片面強(qiáng)調(diào)自我權(quán)利的維護(hù)，不顧對(duì)他人利益的損害，個(gè)體游離于集體之外，紀(jì)律觀念，集體主義觀念淡化，缺乏應(yīng)有的社會(huì)責(zé)任感和使命感。

三、突出人才追求，淡化人格追求

人才追求突出而人格追求淡化在中學(xué)生身上有明顯表現(xiàn)，他們只注重文化知識(shí)的吸收，而忽視良好品德的養(yǎng)成；只注重考試分?jǐn)?shù)的高低，而忽視思想覺(jué)悟的提高。因此，中學(xué)生離家出走，輕生自殺甚至犯罪的現(xiàn)象屢見(jiàn)不鮮。

四、突出功利追求，淡化功名追求。

部分中學(xué)生不顧現(xiàn)實(shí)條件，信奉什么“人生在世，吃穿二字”，盲目追求所謂的“時(shí)髦”、“瀟灑”，狂熱崇拜所謂大款、明星的生活方式，把“優(yōu)秀”“三好”之類的榮譽(yù)拋擲九霄云外。在理想信息上，部分學(xué)生重物質(zhì)輕精神。有錢就圖，有利就想，正是部分學(xué)生功利思想的折射。

中學(xué)生人生追求的變遷，嚴(yán)重困擾著中學(xué)生的追求取向，影響著他們正確人生觀的形成和發(fā)展。為此，學(xué)校在德育工作中要引導(dǎo)中學(xué)生堅(jiān)持和明確以下幾種關(guān)系。

1、堅(jiān)持物質(zhì)追求與精神追求的統(tǒng)一。

與社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)相適應(yīng)的正確人生價(jià)值觀，首先應(yīng)是能以科學(xué)的唯物主義的態(tài)度對(duì)待物質(zhì)追求與精神追求的人生價(jià)值觀。物質(zhì)生活和物質(zhì)追求僅僅是人生內(nèi)容的一部分，不是生命的全部?jī)r(jià)值所在。人除了物質(zhì)追求，還要有高尚的精神追求。崇高的理想，堅(jiān)定的信念和強(qiáng)烈的事業(yè)心是促進(jìn)人們熱愛(ài)生活、創(chuàng)造生活的強(qiáng)大動(dòng)力。用崇高的精神追求主導(dǎo)物質(zhì)追求，人生才會(huì)變得更豐富、更燦爛、更輝煌。

2、堅(jiān)持個(gè)人利益與集體利益的統(tǒng)一。

在社會(huì)主義社會(huì)，個(gè)人利益和集體利益從根本上說(shuō)是一致的。一方面，個(gè)人利益是集體利益的基礎(chǔ)，沒(méi)有個(gè)人利益的實(shí)現(xiàn)，就沒(méi)有社會(huì)集體利益的充分發(fā)展；另一方面，個(gè)人利益又依賴于社會(huì)集體利益，社會(huì)集體利益是滿足個(gè)人利益的保障和前提，是個(gè)人利益的集中表現(xiàn)。引導(dǎo)中學(xué)生以集體主義原則主導(dǎo)個(gè)人利益的追求，才能如魚得水，順利實(shí)現(xiàn)個(gè)人理想和追求。