時(shí)間：2023-01-09 04:04:29
引言：易發(fā)表網(wǎng)憑借豐富的文秘實(shí)踐，為您精心挑選了九篇社會(huì)科學(xué)方法論論文范例。如需獲取更多原創(chuàng)內(nèi)容，可隨時(shí)聯(lián)系我們的客服老師。
【論文摘要】對(duì)于具體的社會(huì)科學(xué)研究具有直接指導(dǎo)作用的社會(huì)科學(xué)方法論，既不同于傳統(tǒng)社會(huì)科學(xué)方法論，也不同于作為一般哲學(xué)方法論的歷史唯物主義，它是在積極揚(yáng)棄傳統(tǒng)社會(huì)科學(xué)方法論研究成果的基礎(chǔ)上，以歷史唯物主義社會(huì)歷史觀(其核心是具體的社會(huì)實(shí)踐觀)為基礎(chǔ)，通過(guò)融合傳統(tǒng)社會(huì)科學(xué)方法論中人文科學(xué)方法論和自然科學(xué)方法論、方法論個(gè)人主義和方法論整體主義建構(gòu)而成的。
作為總體上最為科學(xué)、最為完備的歷史唯物主義哲學(xué)方法論在19世紀(jì)中期已由馬克思、恩格斯所創(chuàng)立，而具體的社會(huì)科學(xué)方法論則至今尚未被系統(tǒng)地建構(gòu)起來(lái)。盡管造成這一情況的原因很多，但長(zhǎng)期以來(lái)人們對(duì)于社會(huì)科學(xué)方法論的看法所存在的嚴(yán)重偏差無(wú)疑是主要原因。人們習(xí)慣認(rèn)為，既然歷史唯物主義是人類歷史上研究社會(huì)歷史最為科學(xué)、最為完備的方法論，那么就沒(méi)有必要研究和建構(gòu)所謂的社會(huì)科學(xué)方法論。誠(chéng)然，歷史唯物主義是迄今以來(lái)人類認(rèn)識(shí)和研究社會(huì)最為科學(xué)、最為完備的方法論，但它只是一種一般的哲學(xué)方法論，而不是具體的社會(huì)科學(xué)方法論。社會(huì)科學(xué)方法論作為一種具體的方法論，不同于歷史唯物主義這一一般的哲學(xué)方法論，它是在歷史唯物主義的社會(huì)歷史觀的基礎(chǔ)上形成的，對(duì)于具體的社會(huì)科學(xué)研究具有直接的指導(dǎo)意義。歷史唯物主義和社會(huì)科學(xué)方法論之問(wèn)是一種一般和個(gè)別、指導(dǎo)和被指導(dǎo)的關(guān)系。歷史唯物主義是社會(huì)科學(xué)方法論的基礎(chǔ)，它為社會(huì)科學(xué)方法論提供一般的方法論指導(dǎo)，而社會(huì)科學(xué)方法論是歷史唯物主義在社會(huì)科學(xué)研究領(lǐng)域的具體化。歷史唯物主義和社會(huì)科學(xué)方法論是處于不同層次的兩種方法論，它們對(duì)于具體的社會(huì)科學(xué)研究都具有指導(dǎo)作用，但歷史唯物主義對(duì)具體的社會(huì)科學(xué)研究只具有總體而間接的指導(dǎo)作用，而社會(huì)科學(xué)方法論對(duì)于具體的社會(huì)科學(xué)研究則具有直接指導(dǎo)作用。社會(huì)科學(xué)方法論是聯(lián)結(jié)歷史唯物主義和具體的社會(huì)科學(xué)研究的中間環(huán)節(jié)和橋梁，因而認(rèn)為歷史唯物主義可以取代的具體的社會(huì)科學(xué)方法論來(lái)直接指導(dǎo)具體的社會(huì)科學(xué)研究的看法是偏頗的。為了進(jìn)一步推動(dòng)社會(huì)科學(xué)研究的發(fā)展、豐富歷史唯物主義，很有必要建構(gòu)社會(huì)科學(xué)方法論這一具體的社會(huì)科學(xué)方法論。筆者認(rèn)為，建構(gòu)社會(huì)科學(xué)方法論可從以下兩個(gè)方面人手。
一、積極揚(yáng)棄傳統(tǒng)社會(huì)科學(xué)方法論的研究成果
隨著作為學(xué)科意義上的社會(huì)科學(xué)在19世紀(jì)中期的正式形成，社會(huì)科學(xué)方法論的研究也系統(tǒng)而全面地展開(kāi)。在100多年的社會(huì)科學(xué)方法論研究中，產(chǎn)生了大量的積極成果，主要包括以孔德、斯賓塞、迪爾凱姆、韋伯、溫奇、吉登斯等為代表的眾多社會(huì)科學(xué)家系統(tǒng)創(chuàng)建的兩對(duì)相互對(duì)立的社會(huì)科學(xué)方法論，包括人文科學(xué)方法論(理解方法論)和自然科學(xué)方法論(實(shí)證方法論)、方法論個(gè)人主義和方法論整體主義以及對(duì)它們所做的種種有益的綜合研究。就建構(gòu)社會(huì)科學(xué)方法論而言，后一種研究的積極成果意義更大，因?yàn)樯鐣?huì)科學(xué)方法論就是一種綜合的社會(huì)科學(xué)方法論，而在社會(huì)科學(xué)方法論研究史上，韋伯、溫奇、吉登斯等社會(huì)科學(xué)家試圖將相互對(duì)立的社會(huì)科學(xué)方法論綜合起來(lái)所取得的研究成果，則是建構(gòu)社會(huì)科學(xué)方法論的直接的理論前提。
盡管韋伯將人文科學(xué)方法論(理解方法論)作為其社會(huì)學(xué)研究的方法論，但他也試圖同時(shí)綜合自然科學(xué)方法論(實(shí)證方法論)作為其人文科學(xué)方法論的補(bǔ)充。韋伯在《經(jīng)濟(jì)與社會(huì)》中提出的社會(huì)學(xué)定義就體現(xiàn)了他試圖綜合人文科學(xué)方法論和自然科學(xué)方法論的傾向。他說(shuō)：“社會(huì)學(xué)……應(yīng)該稱之為一門想解釋性地理解社會(huì)行為，并且通過(guò)這種辦法在社會(huì)行為的過(guò)程和影響上說(shuō)明其原因的科學(xué)?！焙?jiǎn)言之，社會(huì)學(xué)或理解社會(huì)學(xué)就是一門對(duì)社會(huì)行為進(jìn)行解釋性理解和因果性說(shuō)明的科學(xué)。也就是說(shuō)，理解社會(huì)學(xué)除了對(duì)社會(huì)行為進(jìn)行解釋性理解之外，還要對(duì)社會(huì)行為進(jìn)行因果性說(shuō)明，即將對(duì)社會(huì)行為的解釋性理解通過(guò)與具體的事件進(jìn)程相比較而證實(shí)主觀的理解。因?yàn)樵陧f伯看來(lái)，社會(huì)行為需要理解，但僅有理解還不夠。因?yàn)闊o(wú)論理解有多高的明確性，它終究是一種主觀形式，只能作為一種特定的假設(shè)。因此，理解社會(huì)學(xué)就是要將解釋性理解與因果性說(shuō)明相結(jié)合。很顯然，韋伯將理解社會(huì)學(xué)的方法論視為解釋性理解與因果性說(shuō)明的結(jié)合，其中，解釋性理解就是一種人文科學(xué)的方法論，而因果性說(shuō)明則是一種自然科學(xué)方法論。因此，理解社會(huì)學(xué)的方法論就是一種由人文科學(xué)方法論和自然科學(xué)方法論相結(jié)合的方法論。
溫奇對(duì)于韋伯的這種綜合人文科學(xué)方法論和自然科學(xué)方法論開(kāi)展社會(huì)學(xué)研究的嘗試給予了充分肯定，并進(jìn)一步在其名著《社會(huì)科學(xué)的觀念及其與哲學(xué)的關(guān)系》中集中探討了韋伯有關(guān)解釋性理解和因果性說(shuō)明之間的關(guān)系，即“獲得對(duì)一個(gè)行為的意義的‘闡釋性理解’，與提供了導(dǎo)致這個(gè)行為及其后果的因果性說(shuō)明之間的關(guān)系?！比欢疁仄鎸?duì)韋伯綜合解釋性理解與因果性說(shuō)明的“統(tǒng)計(jì)學(xué)方案”，即“理解是一種在邏輯上不完全的東西，它需要另一種不同的方法來(lái)補(bǔ)充，即統(tǒng)計(jì)學(xué)的收集方法”f31(P123)是持否定態(tài)度的。在溫奇看來(lái)，“如果一種給定的闡釋是錯(cuò)的，那么統(tǒng)計(jì)學(xué)——盡管能指出它是錯(cuò)的——也決不像韋伯所說(shuō)的那樣是評(píng)判社會(huì)學(xué)闡釋之有效性的決定性的、終極的法庭。這時(shí)需要的是一種更好的闡釋，而不是在類型上不同的東西。”網(wǎng)(P123)盡管如此，溫奇仍然沿著韋伯的思路，嘗試將人文科學(xué)方法論和自然科學(xué)方法論綜合起來(lái)，只不過(guò)他不像韋伯那樣僅僅局限于以方法論來(lái)談方法論，而是上升到哲學(xué)高度，以后期維特根斯坦的語(yǔ)言哲學(xué)為基礎(chǔ)探討人文科學(xué)方法論和自然科學(xué)方法論相互綜合的方案。
首先，他將人文科學(xué)方法論和自然科學(xué)方法論做了“內(nèi)”和“外”的區(qū)分。認(rèn)為自然科學(xué)的實(shí)證方法論是一種外部觀察的方法論，而人文科學(xué)的理解方法論則是一種內(nèi)部的方法論，因而理解必須在內(nèi)部關(guān)系中進(jìn)行。其次，論述了說(shuō)明和理解之間的緊密關(guān)系。認(rèn)為理解是說(shuō)明的目標(biāo)和成功的說(shuō)明的最終產(chǎn)物，但不能認(rèn)為理解只有在已經(jīng)存在說(shuō)明的地方才存在，“除非存在某種不是說(shuō)明的結(jié)果的理解的形式，否則說(shuō)明之類的東西就是不可能的。說(shuō)明之所以被稱之為說(shuō)明，僅當(dāng)存在著，或至少被認(rèn)為存在著理解中的缺陷，而這樣的標(biāo)準(zhǔn)只能是我們已經(jīng)擁有的理解。進(jìn)而，我們已經(jīng)擁有的理解是表達(dá)在概念中的，而概念構(gòu)成了我們所關(guān)心的題材的形式。另一方面，這些概念也表達(dá)了應(yīng)用它們的人的某些方面的生活特征?！笨傊?，盡管溫奇主張社會(huì)科學(xué)方法論的“解釋性理解”和“因果性說(shuō)明”之間是緊密聯(lián)系的，即社會(huì)科學(xué)研究既要“說(shuō)明”(explanation)又要“理解”(understanding)，但是“溫奇的此種‘說(shuō)明’和‘理解’的結(jié)合仍然強(qiáng)調(diào)因果說(shuō)明(邏輯)空間與理解(理由邏輯)空間之間存在邊界，因此，在關(guān)于因果空間與理由邏輯空間之間關(guān)系的辨析上仍然晦暗不明。”
吉登斯在《社會(huì)學(xué)方法的新規(guī)則——一種對(duì)解釋社會(huì)學(xué)的建設(shè)性批判》中，立足于解釋學(xué)立場(chǎng)也嘗試綜合人文科學(xué)方法論和自然科學(xué)方法論以及方法論個(gè)人主義和方法論整體主義來(lái)開(kāi)展社會(huì)學(xué)研究。吉登斯同意溫奇對(duì)韋伯的質(zhì)疑，即認(rèn)為韋伯“錯(cuò)誤地假定人類行為的解釋可以采取一種邏輯上與自然科學(xué)特征相同的因果關(guān)系形式(如果不是在內(nèi)容上)”，并進(jìn)一步以他稱之為“能動(dòng)者因果關(guān)系”的理論探討解釋性理解和因果性說(shuō)明之間的關(guān)系。他說(shuō)：“因果關(guān)系并非以永恒聯(lián)系的‘規(guī)律’為前提(如果有這種情況的話，肯定是相反的)，而是以①因果間的必然聯(lián)系，和②因果效力的觀念為前提。行動(dòng)是由能動(dòng)者對(duì)他或她的意圖的反思性監(jiān)控所引發(fā)，這種意圖不僅與需要有關(guān)，而且與對(duì)‘外部’世界的需要的評(píng)價(jià)有關(guān)，這為本研究的必要性提供了一個(gè)行動(dòng)者自由的充足解釋；我并不因此以自由反對(duì)因果關(guān)系，但更愿以‘能動(dòng)者因果關(guān)系’反對(duì)‘事件因果關(guān)系’。由此，在社會(huì)科學(xué)中，‘決定論’涉及任何將人類行動(dòng)完全還原為‘事件因果關(guān)系’的理論方案?！焙茱@然，在解釋性理解與因果性說(shuō)明之間關(guān)系的看法上，吉登斯不同于溫奇，因?yàn)樵谒磥?lái)，解釋性理解和因果性說(shuō)明之間是無(wú)邊界的。
吉登斯又通過(guò)建構(gòu)“結(jié)構(gòu)二重性”理論來(lái)綜合方法論個(gè)人主義和方法論整體主義。吉登斯在《社會(huì)的構(gòu)成》中認(rèn)為，“結(jié)構(gòu)二重性”(duality ofstructure)指的是“結(jié)構(gòu)同時(shí)作為自身反復(fù)組織起來(lái)的行為的中介與結(jié)果；社會(huì)系統(tǒng)的結(jié)構(gòu)性特征并不外在于行為，而是反復(fù)不斷地卷入行為的生產(chǎn)與再生產(chǎn)?！币蚨霸诮Y(jié)構(gòu)二重性觀點(diǎn)看來(lái)，社會(huì)系統(tǒng)的結(jié)構(gòu)性特征對(duì)于它們反復(fù)組織起來(lái)的實(shí)踐來(lái)說(shuō)，既是后者的中介，又是它的結(jié)果。
相對(duì)個(gè)人而言，結(jié)構(gòu)并不是什么‘外在之物’：從某種特定的意義上來(lái)說(shuō)，結(jié)構(gòu)作為記憶痕跡，具體體現(xiàn)在各種社會(huì)實(shí)踐中，‘內(nèi)在于’人的活動(dòng)，而不像涂爾干所說(shuō)的是‘外在’的。不應(yīng)將結(jié)構(gòu)等同于制約。相反，結(jié)構(gòu)總是同時(shí)具有制約性與使動(dòng)性。這一點(diǎn)當(dāng)然不妨礙社會(huì)系統(tǒng)的結(jié)構(gòu)化特征在時(shí)空向度上延伸開(kāi)去，超出任何個(gè)體行為者的控制范圍。它也不排除以下可能性，即行為者自己有關(guān)社會(huì)系統(tǒng)的理論會(huì)使這些系統(tǒng)物化，而這些社會(huì)系統(tǒng)的反復(fù)構(gòu)成卻正是得益于這些行為者自身的活動(dòng)?！焙茱@然，吉登斯將“行動(dòng)者和結(jié)構(gòu)”這一“二元論”化為“二重性”，嘗試在具有反思性和連續(xù)性的社會(huì)實(shí)踐的具體過(guò)程中解決社會(huì)科學(xué)方法論綜合方法論個(gè)人主義和方法論整體主義，認(rèn)為個(gè)人與社會(huì)之間的對(duì)立在社會(huì)科學(xué)研究中可以具體化為“個(gè)人行為的自主性或能動(dòng)性與社會(huì)結(jié)構(gòu)的制約性”之間的對(duì)立。這一具體的對(duì)立關(guān)系在吉登斯的“結(jié)構(gòu)二重性”理論中得到了統(tǒng)一，其統(tǒng)一基礎(chǔ)就是循環(huán)往復(fù)的社會(huì)實(shí)踐的具體過(guò)程。
韋伯、溫奇以及吉登斯試圖綜合人文科學(xué)方法論(理解方法論)和自然科學(xué)方法論(實(shí)證方法論)以及方法論個(gè)人主義和方法論整體主義來(lái)開(kāi)展社會(huì)學(xué)或社會(huì)科學(xué)研究。韋伯強(qiáng)調(diào)綜合解釋性理解和因果性說(shuō)明來(lái)開(kāi)展社會(huì)學(xué)研究，但他認(rèn)為因果性說(shuō)明只是解釋性理解的一種有益的補(bǔ)充，因?yàn)樗鲝埖纳鐣?huì)科學(xué)方法論本質(zhì)上還是一種人文科學(xué)方法論。溫奇從后期維特根斯坦語(yǔ)言哲學(xué)出發(fā)深刻闡釋了解釋性理解和因果性說(shuō)明之間的關(guān)系，但在他看來(lái)，解釋性理解和因果性說(shuō)明之間還是有邊界的。溫奇的不足之處在于他沒(méi)有找到綜合這兩種相互對(duì)立的方法論的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)。吉登斯從人文科學(xué)方法論(理解方法論)立場(chǎng)出發(fā)來(lái)綜合或統(tǒng)一兩種相互對(duì)立的社會(huì)科學(xué)方法論，并最終將它們的綜合或統(tǒng)一建立在循環(huán)往復(fù)的社會(huì)實(shí)踐基礎(chǔ)上，但他仍然在方法論的漩渦里打轉(zhuǎn)?？傮w而言，他們的努力都加深了人們對(duì)于人文科學(xué)的理解方法論和自然科學(xué)的實(shí)證方法論之間關(guān)系的理解以及綜合它們的基礎(chǔ)的理解。這無(wú)疑為社會(huì)科學(xué)方法論的建構(gòu)提供了直接的理論前提。
二、基于唯物史觀融合傳統(tǒng)社會(huì)科學(xué)方法論
一般說(shuō)來(lái)，有什么樣的世界觀或哲學(xué)觀，就有什么樣的方法論，世界觀或哲學(xué)觀和方法論是一致的。人們對(duì)于社會(huì)所形成的理論化、系統(tǒng)化的觀點(diǎn)就是所謂的社會(huì)哲學(xué)，以這一社會(huì)哲學(xué)指導(dǎo)去觀察、研究、分析和處理各種社會(huì)現(xiàn)象就是所謂研究社會(huì)的方法論，即社會(huì)科學(xué)方法論。因此，社會(huì)科學(xué)方法論是以社會(huì)哲學(xué)為基礎(chǔ)的。傳統(tǒng)的社會(huì)科學(xué)方法論主要包括兩對(duì)相互對(duì)立的科學(xué)方法論，即人文科學(xué)方法論(理解方法論)和自然科學(xué)方法論(實(shí)證方法論)與方法論個(gè)人主義和方法論整體主義，它們分別以兩對(duì)對(duì)立的社會(huì)哲學(xué)為基礎(chǔ)。首先，人文科學(xué)方法論(理解方法論)和自然科學(xué)方法論(實(shí)證方法論)以“社會(huì)獨(dú)特論”和“社會(huì)類似論”的社會(huì)哲學(xué)為基礎(chǔ)?！吧鐣?huì)獨(dú)特論”認(rèn)為社會(huì)雖然是自然發(fā)展到一定階段的產(chǎn)物．但社會(huì)一旦產(chǎn)生就具有其自身的獨(dú)特性，從而與自然區(qū)別開(kāi)來(lái)。社會(huì)的獨(dú)特性在于，它是一種人文或文化現(xiàn)象，是人的主觀活動(dòng)的結(jié)果。因此，在“社會(huì)獨(dú)特論”看來(lái)，既然社會(huì)是一種不同于自然現(xiàn)象的獨(dú)特的人文或文化現(xiàn)象。那么不應(yīng)照搬在研究自然現(xiàn)象時(shí)十分有效的自然科學(xué)方法(實(shí)證的方法)，而應(yīng)運(yùn)用人文科學(xué)方法(理解的方法)來(lái)研究這種獨(dú)特的社會(huì)現(xiàn)象。“社會(huì)類似論”認(rèn)為社會(huì)是自然長(zhǎng)期發(fā)展的產(chǎn)物，又是自然的～部分，社會(huì)是一種“類自然現(xiàn)象”，具有類似于自然的客觀特點(diǎn)和規(guī)律。因此，在“社會(huì)類似論”看來(lái)，既然社會(huì)是一種與自然相類似的現(xiàn)象，那么在研究自然現(xiàn)象時(shí)十分有效的自然科學(xué)方法(即實(shí)證的方法)對(duì)于研究社會(huì)現(xiàn)象也應(yīng)是十分有效的。其次，“方法論個(gè)人主義”和“方法論整體主義”以社會(huì)唯名論和社會(huì)唯實(shí)論社會(huì)哲學(xué)為基礎(chǔ)。社會(huì)唯名論認(rèn)為個(gè)人對(duì)社會(huì)具有先在性，個(gè)人是先于社會(huì)的，社會(huì)是由個(gè)人組成的，離開(kāi)個(gè)人及其行為，社會(huì)團(tuán)體和社會(huì)活動(dòng)便不復(fù)存在，社會(huì)或集體僅是“個(gè)人的聚集”。因此，從社會(huì)唯名論出發(fā)開(kāi)展社會(huì)現(xiàn)象研究，必然導(dǎo)致“方法論個(gè)人主義”，即認(rèn)為只有從個(gè)人行為角度，以個(gè)人為分析基點(diǎn)，才能對(duì)于社會(huì)現(xiàn)象做出合理的解釋。社會(huì)唯實(shí)論認(rèn)為盡管個(gè)人是社會(huì)的主體，個(gè)人生活形成社會(huì)，但社會(huì)不是“個(gè)人的聚集”，而是“自成一類”的，它一旦形成便會(huì)產(chǎn)生新的特征，這些特征反過(guò)來(lái)塑造個(gè)人意識(shí)與個(gè)人行為。因而社會(huì)并不源于個(gè)人選擇，相反，個(gè)人選擇假定了社會(huì)的先在。因此，從社會(huì)唯實(shí)論出發(fā)開(kāi)展社會(huì)現(xiàn)象研究，必然導(dǎo)致“方法論整體主義”，即認(rèn)為只有從社會(huì)環(huán)境角度，以群體、制度和社會(huì)為5J-"析基點(diǎn)，才能對(duì)社會(huì)現(xiàn)象做出合理的解釋。然而，無(wú)論是“社會(huì)獨(dú)特論”、“社會(huì)類似論”，還是“社會(huì)唯名論”、“社會(huì)唯實(shí)論”，它們都是對(duì)現(xiàn)實(shí)社會(huì)生活的一種片面認(rèn)識(shí)，因而都是一種片面的社會(huì)哲學(xué)?！吧鐣?huì)獨(dú)特論”只看到了社會(huì)不同于自然的獨(dú)特性，即社會(huì)的個(gè)人性、主觀性、精神性，而忽視了社會(huì)與自然的類似性、社會(huì)的整體性、客觀性、自然性。以這種片面的社會(huì)哲學(xué)為基礎(chǔ)的社會(huì)科學(xué)方法論注重人文科學(xué)方法論而忽視自然科學(xué)方法論。與之相反，“社會(huì)類似論”則看到了社會(huì)與自然的類似性、社會(huì)的整體性、客觀性、自然性，而忽視了社會(huì)的個(gè)人性、主觀性、精神性。以這種片面的社會(huì)哲學(xué)為基礎(chǔ)的社會(huì)科學(xué)方法論注重自然科學(xué)方法論而忽視人文科學(xué)方法論?！吧鐣?huì)唯名論”只看到了社會(huì)中的個(gè)人及其主觀性、精神性，而忽視了社會(huì)及其客觀性、物質(zhì)性、整體性。以這種片面的社會(huì)哲學(xué)為基礎(chǔ)的社會(huì)科學(xué)方法論注重“方法論個(gè)人主義”而忽視“方法論整體主義”?！吧鐣?huì)唯實(shí)論”則看到了社會(huì)及其客觀性、整體性、物質(zhì)性，而忽視了社會(huì)由以構(gòu)成的個(gè)人及其主觀性、精神性。以這種片面的社會(huì)哲學(xué)為基礎(chǔ)的社會(huì)科學(xué)方法論注重“方法論整體主義”而忽視“方法論個(gè)人主義”。
關(guān)鍵詞：管理學(xué)方法論；管理專業(yè)研究生；研究能力；培養(yǎng)
Analysis of Management graduate research methodology and management ability
Li Xiangyu
Guangxi Normal University, School of Politics and Administration
Abstract: To improve the management of postgraduate research capacity of university management professional teachers urgent need to address the problem. Management methodology as the research methods behind the theory of knowledge and ontological position and point of view, it is designed to answer "why" questions. And the "why" questions the ability of analysis is precisely the characterization of post-graduate research capacity and innovation leader. Therefore, graduate research training management capabilities, management must focus on methodological knowledge.
Keywords: management methodology; graduate management; research capacity; training
如何提高管理專業(yè)研究生研究能力是高校管理專業(yè)研究生培養(yǎng)面臨的一個(gè)非常普遍而又非常重要的問(wèn)題。從研究能力上看，管理專業(yè)研究生與本科生的最重要的區(qū)別之一就在于研究生已基本形成獨(dú)立的研究能力。但研究生形成這種獨(dú)立的研究能力是不容易的，它需要在培養(yǎng)研究生獨(dú)立的研究能力方面有一套迥異于本科生的方法或途徑。從國(guó)外管理專業(yè)研究生研究能力培養(yǎng)的情況看，他們?cè)诠芾韺I(yè)研究生研究能力培養(yǎng)上很重要的途徑就是通過(guò)開(kāi)設(shè)管理學(xué)方法論課程來(lái)實(shí)現(xiàn)的。事實(shí)上，在西方國(guó)家管理學(xué)院（商學(xué)院）的研究生課程中，大都開(kāi)設(shè)有一門叫做Businiss Research Methodology的課程，翻譯為“經(jīng)營(yíng)研究方法論”，也可稱之為管理學(xué)研究方法論，或者就叫做管理學(xué)方法論。通過(guò)管理學(xué)方法論這樣一門課程的開(kāi)設(shè)，他們的目的就是借此途徑來(lái)提高管理專業(yè)研究生的研究能力。相比之下，國(guó)內(nèi)由于管理學(xué)這門學(xué)科在大學(xué)的設(shè)立比較晚，而且剛開(kāi)始時(shí)管理學(xué)還依附于經(jīng)濟(jì)學(xué)自身并不獨(dú)立，而管理專業(yè)研究生的招收則要晚幾年，因此，國(guó)內(nèi)高校對(duì)管理學(xué)方法論這門課程的開(kāi)設(shè)一方面由于缺乏合適的教材或參考文獻(xiàn)而難以開(kāi)設(shè)；另一方面也因?yàn)閹熧Y匱乏而無(wú)法開(kāi)設(shè)。因此，管理學(xué)方法論這門課程在國(guó)內(nèi)高校的開(kāi)設(shè)是參差不齊的，這在一定程度上影響了管理專業(yè)研究生研究能力的培養(yǎng)和提高。近幾年，國(guó)內(nèi)一些高?；蚩蒲性核裎髂县?cái)經(jīng)大學(xué)、河北經(jīng)貿(mào)大學(xué)、中國(guó)社會(huì)科學(xué)院在管理專業(yè)研究生的教學(xué)上陸陸續(xù)續(xù)開(kāi)設(shè)了管理學(xué)方法論這門課。這幾年，我也在我校行政管理專業(yè)研究生中開(kāi)設(shè)了管理學(xué)方法論這門課，經(jīng)過(guò)幾年的教學(xué)研究和探索，我認(rèn)為提高管理專業(yè)研究生研究能力的一個(gè)重要途徑就是加強(qiáng)管理專業(yè)研究生在方法論方面知識(shí)的傳授和研究。
一、學(xué)習(xí)管理學(xué)方法論的重要性
古人云：工欲善其事，必先利其器。這里的器，指的就是方法。對(duì)于方法的重要性，同志曾指出：“我們的任務(wù)是過(guò)河，但是沒(méi)有橋或沒(méi)有船就不能過(guò)。不解決橋或船的問(wèn)題，過(guò)河就是一句空話。不解決方法問(wèn)題，任務(wù)也只是瞎說(shuō)一頓?！盵1]（P125）法國(guó)天文學(xué)家拉普拉斯則說(shuō)：“認(rèn)識(shí)一位天才的研究方法，對(duì)于科學(xué)的進(jìn)步……并不比發(fā)現(xiàn)本身更少用處?？茖W(xué)研究的方法經(jīng)常是極富興趣的部分?！盵2]（P445）以上說(shuō)明方法對(duì)于科學(xué)而言是至關(guān)重要的。方法對(duì)于科學(xué)研究之所以具有如此重要的地位，那是因?yàn)榭茖W(xué)與方法之間具有統(tǒng)一性。用英國(guó)著名學(xué)者皮爾遜的話說(shuō)就是：“科學(xué)的統(tǒng)一僅僅在于它的方法，而不在于它的材料”。[3]（P15）這說(shuō)明科學(xué)即方法，或者說(shuō)科學(xué)與科學(xué)方法具有合一性。易言之，科學(xué)方法和科學(xué)本身是合二而一的、不可分割的，科學(xué)即科學(xué)方法――在用科學(xué)方法研究的過(guò)程以及所得的最終結(jié)果都是科學(xué)意義上的；或者用通俗化一點(diǎn)的語(yǔ)言來(lái)講即科學(xué)方法是科學(xué)的精髓和真諦，是形成科學(xué)知識(shí)和科學(xué)理論、乃至統(tǒng)一科學(xué)的決定性因素。不僅如此，科學(xué)方法之所以重要，還因?yàn)榭茖W(xué)方法是對(duì)科研過(guò)程規(guī)律性的總結(jié)，學(xué)習(xí)科學(xué)方法，能使研究者通曉科學(xué)技術(shù)研究過(guò)程的一般規(guī)律，掌握科研中的各個(gè)基本過(guò)程和環(huán)節(jié)以及科研中應(yīng)遵循的基本原則，使研究者提高自己的科研水平，使科研工作少走彎路，獲得成功。一門學(xué)科之所以稱之為科學(xué)，是由于應(yīng)用了科學(xué)方法，科學(xué)的成功是由于科學(xué)方法的成功。在此意義上，著名學(xué)者巴甫洛夫說(shuō)：“科學(xué)是隨著研究方法所獲得的成就而進(jìn)步的。研究法每前進(jìn)一步，我們就要提高一步，隨之我們面前就開(kāi)拓了一個(gè)充滿種種新鮮事物的、更遼闊的遠(yuǎn)景。因此，我們的頭等重要的任務(wù)乃是制定研究法?！盵4]（P49）以上名人或?qū)W者的話得到了科學(xué)技術(shù)發(fā)展史的確證，一些著名的科學(xué)家之所以能在科技發(fā)展上做出重大成績(jī)，除了其他條件之外，確與他們善于運(yùn)用正確的科學(xué)方法有關(guān)。例如，丹麥天文學(xué)家第谷?布拉赫經(jīng)過(guò)數(shù)十年對(duì)天象的觀察，積累了大量的行星運(yùn)行資料，但是由于他不能正確運(yùn)用數(shù)學(xué)方法，因而不能從這些資料中得出天體運(yùn)行的規(guī)律性的認(rèn)識(shí)。而開(kāi)普勒正是在第谷?布拉赫的大量觀察資料的基礎(chǔ)上，運(yùn)用數(shù)學(xué)方法，發(fā)現(xiàn)了行星運(yùn)行三定律。歐幾里得成功地運(yùn)用演繹方法，在兩千多年以前就演繹出幾何學(xué)的宏偉體系；伽利略巧妙地將實(shí)驗(yàn)方法和數(shù)學(xué)方法結(jié)合起來(lái)，發(fā)現(xiàn)了自由落體定律和慣性定律；愛(ài)因斯坦創(chuàng)造性地使用理想實(shí)驗(yàn)方法，創(chuàng)立了相對(duì)論等等，都是這方面比較成功的例子。可見(jiàn)，掌握正確的科學(xué)方法，對(duì)于科研上獲得成功是十分重要的。[5]盡管以上所說(shuō)的大多是科學(xué)或者自然科學(xué)，但對(duì)于作為社會(huì)科學(xué)的管理學(xué)而言依然是適用的，畢竟社會(huì)科學(xué)也是科學(xué)。而“社會(huì)科學(xué)……之本質(zhì)特征是它的方法，而正是通過(guò)擁有某種方法，其作為一門科學(xué)的主張才必須得到試驗(yàn)”，[6]管理學(xué)發(fā)展的歷程證實(shí)了布賴斯的上述看法。從科學(xué)管理時(shí)代的泰羅、法約爾、馬克斯?韋伯到科學(xué)管理時(shí)代與社會(huì)人時(shí)代兩個(gè)時(shí)代之間橋梁的瑪麗?帕克?福萊特和切斯特?巴納德，再到社會(huì)人時(shí)代的梅奧、勒溫、馬斯洛、赫伯特?西蒙，直到現(xiàn)代的孔茨、德魯克等等，其管理理論創(chuàng)立的背后，無(wú)不隱含著方法論上的變革，可以說(shuō)，一部西方管理學(xué)發(fā)展的歷史，在很大意義上說(shuō)就是一部管理學(xué)方法論發(fā)展演變的歷史。
當(dāng)然，以上講的大多是方法的重要性，但這絲毫沒(méi)有表明方法論的重要性有遜于此。問(wèn)題是，方法的重要性往往會(huì)掩蓋了方法論的重要性。因此，以往對(duì)西方管理學(xué)方法論的研究和教學(xué)，大都停留在對(duì)方法的研究和教學(xué)而不是對(duì)方法論的研究和教學(xué)上。方法論指的是整個(gè)研究方法背后的知識(shí)論和本體論立場(chǎng)與觀點(diǎn)，而方法只是指我們收集資料的方式和技巧。這說(shuō)明方法具有可操作性、可判別性、目的性、創(chuàng)造性與經(jīng)濟(jì)性等基本特征。方法有利于人們根據(jù)不同的對(duì)象、不同的研究目的，而找尋到最為有效、簡(jiǎn)便和經(jīng)濟(jì)的研究方法。然而，任何一種具體的研究方法也都存在著不可避免的缺陷。最主要的問(wèn)題就在于：“方法”并不能自身說(shuō)明自己，它無(wú)法確定在何種情形下應(yīng)當(dāng)使用哪種方法，也不能預(yù)示在某項(xiàng)具體的研究中，這種方法的采用是否適當(dāng)。同時(shí)，對(duì)于研究活動(dòng)來(lái)說(shuō)，最重要和最基本的，還要求指明科學(xué)研究所遵循的綱領(lǐng)或規(guī)范：究竟用什么眼光看待世界，體現(xiàn)出什么樣的傳統(tǒng)和風(fēng)格？因此，方法本身并不一定就能保證認(rèn)識(shí)主體能夠獲得預(yù)期的結(jié)果，這就產(chǎn)生了必需對(duì)方法進(jìn)行科學(xué)說(shuō)明、解釋的必要，從而，方法論的研究也就具有不可替代的價(jià)值。故此，進(jìn)行管理學(xué)方法論教學(xué)就不能簡(jiǎn)單地以管理學(xué)方法的教學(xué)來(lái)代替。
二、影響管理專業(yè)研究生研究能力的因素分析
美國(guó)是管理學(xué)的發(fā)源地，管理作為一種專業(yè)以及管理專業(yè)研究生的培養(yǎng)最早就在美國(guó)。在美國(guó)，管理碩士研究生獲得的學(xué)位是職業(yè)性學(xué)位。職業(yè)性學(xué)位有兩大本質(zhì)特征：學(xué)術(shù)性和職業(yè)性，兩者缺一不可。因此，職業(yè)學(xué)位要求有獨(dú)特的知識(shí)領(lǐng)域，較高的專業(yè)技術(shù)層次，嚴(yán)格的入門標(biāo)準(zhǔn)和鮮明的實(shí)踐性。畢業(yè)研究生只有獲得這種學(xué)位才能進(jìn)入某一行業(yè)或領(lǐng)域從業(yè)，即學(xué)位是從事職業(yè)的必備條件。顯然，研究生尤其是管理專業(yè)的研究生在獲得學(xué)位前必須要參與社會(huì)(企業(yè))實(shí)踐，接觸整理大量管理案例，了解行業(yè)特點(diǎn)，擁有從業(yè)的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，在校學(xué)習(xí)與研究交叉并行，走上工作崗位前就能夠建立與企業(yè)和政府，社會(huì)非營(yíng)利組織密切的聯(lián)系?？梢?jiàn)，培養(yǎng)人才的質(zhì)量是本，學(xué)位的獲取是末。[7]
在我國(guó)，管理專業(yè)研究生的招收和培養(yǎng)要比美國(guó)晚得多。1998年前，我國(guó)的管理專業(yè)是寄宿在經(jīng)濟(jì)學(xué)學(xué)科之下的，盡管1990年清華大學(xué)等9所大學(xué)就被批準(zhǔn)試辦MBA，但自1991年起，我國(guó)才首次設(shè)立MBA學(xué)位。1998年之后，隨著管理學(xué)學(xué)科從經(jīng)濟(jì)學(xué)學(xué)科中獨(dú)立出來(lái)，工商管理專業(yè)才正式列入教育部本科專業(yè)目錄。由此看來(lái)，管理專業(yè)研究生在我國(guó)招收和培養(yǎng)時(shí)間并不長(zhǎng)。從管理專業(yè)研究生的培養(yǎng)類別上看，它分為學(xué)術(shù)型和專業(yè)型兩種。從管理專業(yè)研究生的培養(yǎng)目標(biāo)上看，它服從于我國(guó)高校人才培養(yǎng)體系的目標(biāo)。2006年，我國(guó)提出“建設(shè)創(chuàng)新型國(guó)家”的戰(zhàn)略發(fā)展目標(biāo)。而中國(guó)能否建成創(chuàng)新型國(guó)家，則取決于是否擁有具有創(chuàng)新能力的人力資源，而研究能力的最核心部分則是創(chuàng)新能力。由此看來(lái)，高校培養(yǎng)出的研究生理應(yīng)是未來(lái)國(guó)家創(chuàng)新體系中重要的執(zhí)行主體，是國(guó)家創(chuàng)新制度的有力推進(jìn)者。因此，培養(yǎng)研究生研究能力是建設(shè)創(chuàng)新型國(guó)家的需要。然而，隨著我國(guó)研究生教育規(guī)模的不斷擴(kuò)大，提高研究生的教育質(zhì)量，培養(yǎng)高素質(zhì)高技術(shù)人才，提高研究生的就業(yè)水平成為了最重要的問(wèn)題。有調(diào)查表明：在對(duì)100位高校碩士研究生的調(diào)查顯示：45%的研究生認(rèn)為自己的研究水平?jīng)]有顯著提高，有85%的學(xué)生認(rèn)為不知道自己怎樣提高研究水平。[8]究其原因，一部分原因在于一部分高校管理專業(yè)研究生在研究能力的培養(yǎng)上常常只關(guān)注知識(shí)的傳授，即大都限于是什么的知識(shí)的傳授，而對(duì)于為什么的知識(shí)則相對(duì)傳授得較少。問(wèn)題在于：“是什么的知識(shí)”是比較容易傳授的，對(duì)于學(xué)生來(lái)說(shuō)也比較容易接受以及記憶。而對(duì)于“為什么的知識(shí)”即方法論的知識(shí)而言確實(shí)是比較難傳授的但又是非常有用的，這就是我們?yōu)槭裁闯Ｕf(shuō)“授人以魚(yú)不如授人以漁”的緣由。從教育角度講，傳授給學(xué)生既有的知識(shí)，不如傳授給學(xué)生學(xué)習(xí)知識(shí)的方法。方法比知識(shí)更重要。誠(chéng)如英國(guó)劍橋大學(xué)動(dòng)物病理學(xué)教授威廉?貝弗里奇所指出：“人們普遍認(rèn)為：多數(shù)人的創(chuàng)造能力很早就開(kāi)始衰退。對(duì)于一個(gè)科學(xué)家來(lái)說(shuō)，姑且假定他遲早會(huì)懂得怎樣最好地進(jìn)行研究工作，但如果完全靠自己摸索，到他學(xué)會(huì)這種方法時(shí)，他最富有創(chuàng)造力的年華或許已經(jīng)逝去。因此，如果在實(shí)踐中有可能通過(guò)研究方法的指導(dǎo)來(lái)縮短科學(xué)工作者不出成果的學(xué)習(xí)階段。那么，不僅可以節(jié)省訓(xùn)練的時(shí)間，而且科學(xué)家做出的成果也會(huì)比一個(gè)用較慢方法培養(yǎng)出的科學(xué)家所能做的多。這只是一種推測(cè)，但其可能具有的重要意義是值得考慮的”。[9]由于方法論與研究能力或創(chuàng)新能力密切相關(guān)。因此，在美國(guó)等西方國(guó)家管理學(xué)院（商學(xué)院）的研究生課程中，大都開(kāi)設(shè)有一門叫做Businiss Research Methodology的課程，這在很大程度上促進(jìn)了管理專業(yè)研究生研究能力的提高。相比而言，我國(guó)在管理學(xué)方法論方面的教學(xué)則要比他們晚得多。這在相當(dāng)大程度上影響了管理專業(yè)研究生研究能力的提高。因此，在培養(yǎng)管理專業(yè)研究生的研究能力和創(chuàng)新能力時(shí)，進(jìn)行方法論的學(xué)習(xí)和訓(xùn)練是十分重要的。如果忽視管理學(xué)方法論知識(shí)的傳授，必然會(huì)扼制管理專業(yè)研究生研究能力提高。
三、提升管理專業(yè)研究生研究能力的途徑
如上所說(shuō)，管理學(xué)方法論在提升管理專業(yè)研究生研究能力上具有重要的作用，因此，必須大力加強(qiáng)管理學(xué)方法論這門課程的教學(xué)。
從國(guó)外的情況來(lái)看，很多高校都十分注重管理學(xué)方法論知識(shí)的傳授與管理專業(yè)研究生研究能力的培養(yǎng)。首先，要進(jìn)行管理學(xué)方法論知識(shí)的傳授，其前提就是對(duì)管理學(xué)方法論進(jìn)行研究。從國(guó)外的研究和教學(xué)狀況來(lái)看，國(guó)外不少知名學(xué)者都參與到管理學(xué)方法論的研究和教學(xué)上來(lái)。如美國(guó)華盛頓大學(xué)福斯特商學(xué)院組織管理系的陳曉萍教授、美國(guó)亞利桑那州立大學(xué)凱里商學(xué)院摩托羅拉國(guó)際管理講座教授徐淑英主編了《組織與管理研究的實(shí)證方法》；美國(guó)現(xiàn)代管理學(xué)大師德魯克寫(xiě)了《21世紀(jì)的管理挑戰(zhàn)》的專著，英國(guó)管理學(xué)家保羅?格里斯利寫(xiě)了《管理學(xué)方法論批判:管理理論效用與真實(shí)性的哲學(xué)探討》、Gibon Burrell and Gareth Morgon寫(xiě)了《Sociological Paradims and Organizational Analysis》以及加拿大約克大學(xué)舒立克商學(xué)院的譚勁松教授等，他們?cè)诠芾韺W(xué)方法論的研究上造詣很深。研究論域涉及管理學(xué)與經(jīng)濟(jì)學(xué)的區(qū)別、管理學(xué)與經(jīng)濟(jì)學(xué)研究范圍界定、中國(guó)管理學(xué)研究的定位、管理學(xué)的研究方法、管理學(xué)研究中的測(cè)量統(tǒng)計(jì)方法、管理學(xué)論文研究發(fā)表的旅程、管理的新范式、什么是管理學(xué)、管理研究范式的類型、管理研究方法論的組成成分等。其次，從管理專業(yè)研究生的研究能力的培養(yǎng)上看，美國(guó)的陳曉萍教授、徐淑英教授、Gareth Morgon教授、英國(guó)的保羅?格里斯利教授等，他們都非常注重管理專業(yè)研究生的研究能力的培養(yǎng)。他們認(rèn)為，檢驗(yàn)管理專業(yè)研究生的研究能力的關(guān)鍵就是看他們能否在一流期刊發(fā)表管理學(xué)研究論文。而要在一流期刊發(fā)表文章，必須講究規(guī)范?，F(xiàn)代方法論是規(guī)范性的和反思性的，因此，要達(dá)到上述目的，必須加強(qiáng)管理學(xué)方法論的教學(xué)。不僅如此，徐淑英教授還十分熱衷于傳播管理學(xué)方法論知識(shí)，幾年來(lái)，徐淑英教授不僅在國(guó)內(nèi)出版了《組織與管理研究的實(shí)證方法》這本著作，而且還在全國(guó)許多地方舉辦管理學(xué)方法論的學(xué)術(shù)會(huì)議，這對(duì)于提高國(guó)內(nèi)高校管理專業(yè)教師的管理學(xué)方法論研究和教學(xué)水平起了重要的作用。
從國(guó)內(nèi)的管理學(xué)方法論的研究和教學(xué)狀況來(lái)看，在這方面研究成果最突出的當(dāng)推西南財(cái)經(jīng)大學(xué)的羅珉教授。羅珉教授不僅寫(xiě)了《管理學(xué)范式理論研究》等與管理學(xué)方法論有關(guān)的學(xué)術(shù)專著，而且還發(fā)表了《管理學(xué)：科學(xué)主義還是人本主義》等一系列管理學(xué)方法論方面的文章。其次是中國(guó)社會(huì)科學(xué)院的黃速建研究員和黃群慧教授，他們不僅合著了《管理科學(xué)化與管理學(xué)方法論》這本國(guó)內(nèi)第一本以管理學(xué)方法論命名的著作，而且還撰寫(xiě)了《企業(yè)管理科學(xué)化及其方法論問(wèn)題研究》等論文。其他在管理學(xué)方法論上有突出貢獻(xiàn)的還有西安交通大學(xué)的李懷祖教授，河北經(jīng)貿(mào)大學(xué)的崔援民教授，北京師范大學(xué)的唐偉教授，浙江大學(xué)的馬慶國(guó)教授，蘇州大學(xué)的魏文斌教授，山西財(cái)經(jīng)大學(xué)的孫國(guó)強(qiáng)教授、南京師范大學(xué)的張新平教授，蘇州大學(xué)的尹衛(wèi)東博士等，他們?cè)诠芾韺W(xué)方法論的研究上均有比較深的造詣。從管理學(xué)方法論的教學(xué)上看，西南財(cái)經(jīng)大學(xué)、西安交通大學(xué)、浙江大學(xué)、中國(guó)社會(huì)科學(xué)院等高校和科研院所開(kāi)設(shè)了管理學(xué)方法論這門課程。
從我校的情況來(lái)看，我校對(duì)管理學(xué)方法論的教學(xué)和研究尚處于起步階段。但令人欣喜的是：我校在管理學(xué)方法論的研究和教學(xué)上已取得一些成果。其中，就我本人而言，繼2005年我以《管理學(xué)方法論新論》為題獲得學(xué)校博士基金課題立項(xiàng)以來(lái)，我所申報(bào)的《多元學(xué)科方法論影響下的西方管理學(xué)方法論流變研究》獲得2010年教育部人文社會(huì)科學(xué)規(guī)劃基金項(xiàng)目立項(xiàng)。而我以《西方管理學(xué)方法論百年發(fā)展史及其啟示研究》為題所申報(bào)的課題亦獲得了2011年國(guó)家社科基金一般項(xiàng)目立項(xiàng)。其中，黃啟慧同學(xué)就是因?yàn)槁?tīng)了我的管理學(xué)方法論課程而在《湖北廣播電視大學(xué)學(xué)報(bào)》2010第10期發(fā)表了《簡(jiǎn)析實(shí)用主義方法論與科學(xué)管理理論》這篇文章而成為我的課題組成員之一。而教育科學(xué)學(xué)院的七位研究生因?yàn)閺墓芾韺W(xué)的邏輯起點(diǎn)的視角來(lái)探討管理學(xué)方法論而發(fā)表了七篇文章，其中有兩篇是中文核心期刊。可見(jiàn)，管理學(xué)方法論的教學(xué)在管理專業(yè)研究生研究能力的培養(yǎng)上是多么的重要，這也說(shuō)明了在管理專業(yè)研究生中進(jìn)行管理學(xué)方法論教學(xué)是十分必要的。
注釋：
[1].選集（合訂一卷本）[M].北京：人民出版社，1968.
[2][法]拉普拉斯.宇宙體系論[M].上海:上海譯文出版社，1978.
[3][英]卡爾•皮爾遜.科學(xué)的規(guī)范[M].李醒民譯，北京:華夏出版社，1999.
[4][俄]巴甫洛夫.巴甫洛夫選集[M].北京:科學(xué)出版社，1955.
[5]趙建方.科學(xué)方法論及其學(xué)習(xí)意義，。
[6][英]詹姆斯•布賴斯.法學(xué)的方法，楊貝譯，省略.
[7]王魯捷，王銳蘭，許鳳芝，張玉玲.工商管理專業(yè)研究生教育的改革目標(biāo)與方法研究[J].中國(guó)高教研究2004（2）.
[8]李藜.關(guān)于提高研究生研究能力的幾個(gè)方法的思考[J].科教文匯（中旬刊）2009（5）.
[9][英] W?I?B貝弗里奇.科學(xué)研究的藝術(shù)[J].北京：科學(xué)出版社，1979.
作者簡(jiǎn)介：
李翔宇，男，漢族，生于1970年2月，廣西桂林人，現(xiàn)為廣西師范大學(xué)政治與行政學(xué)院副教授，哲學(xué)博士，法學(xué)在站博士后，碩士研究生導(dǎo)師，主要研究方向：管理學(xué)方法論。
當(dāng)人文科學(xué)和文學(xué)意義處于僵化意識(shí)形態(tài)和日常生活倫理遮蔽之中時(shí)，人們開(kāi)始重新詢問(wèn)藝術(shù)本體存在的意義，而要抵達(dá)藝術(shù)本體意義的深層，則必須具有全新的方法。新的科學(xué)方法論不僅可以通過(guò)科學(xué)的名義使僵化意識(shí)和保守心態(tài)無(wú)可責(zé)難，而且可以追蹤世界最新的思維方法--盡管是自然科學(xué)方法。這樣，中國(guó)學(xué)術(shù)史上就前所未有地出現(xiàn)了用自然科學(xué)方法全面而整體性地進(jìn)入人文研究領(lǐng)域的現(xiàn)象，并持續(xù)了相當(dāng)?shù)臅r(shí)間。這一學(xué)術(shù)史的新現(xiàn)象值得學(xué)界認(rèn)真審理。
一新方法論的引入與人文科學(xué)視野拓展
80年代"主體性"問(wèn)題成為一個(gè)歧義迭出的文化熱點(diǎn)，無(wú)論是哲學(xué)界的"主體性"還是文論界關(guān)于"主體論"的闡釋和啟蒙思想的重新塑造，關(guān)于人自身理想化和烏托邦的反思，以及對(duì)中國(guó)文化走向世界的主體精神的超級(jí)想象，都使主體性問(wèn)題獲得了空前凸顯。美學(xué)界李澤厚的"積淀說(shuō)"，文論界劉再?gòu)?fù)的"人物性格二重組合論"，文藝界的"對(duì)人性的呼喚"，對(duì)主體精神覺(jué)醒的痛苦記憶以及自我心靈蘇生的張揚(yáng)，均使主體性問(wèn)題引起整個(gè)社會(huì)的空前關(guān)注。當(dāng)然，由于理論準(zhǔn)備的不足，也出現(xiàn)了前現(xiàn)代與現(xiàn)代之間的某種理論的雜糅性。
80年代第一年，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社出版了中國(guó)哲學(xué)史討論會(huì)特刊《中國(guó)哲學(xué)史方法論討論集》，（北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1980），對(duì)中國(guó)學(xué)界思想解放具有重要的意義。這是新思想出現(xiàn)的信號(hào)，即對(duì)新方法論的要求成為打開(kāi)人文社會(huì)科學(xué)新思維和新角度的重要尺度。人們?cè)絹?lái)越明晰地意識(shí)到，方法論與本體論具有價(jià)值同一性。本體是方法的本源，方法是通達(dá)本體的中介。一定的本體論或世界觀原則在認(rèn)識(shí)實(shí)踐過(guò)程中的運(yùn)用表現(xiàn)為方法。方法論是有關(guān)這些方法的理論。沒(méi)有和本體論相脫離、相分裂的孤立的方法論；也沒(méi)有不具備方法論意義的純粹的世界觀或本體論。于是，方法論作為本體論研究的前奏出現(xiàn)在中國(guó)人文科學(xué)界。其后，幾部重要的科學(xué)方法論的著作的陸續(xù)出版，對(duì)中國(guó)學(xué)界思想解放運(yùn)動(dòng)有重要的借鑒和提升作用。這些著作有：《哲學(xué)研究》編輯部編《科學(xué)方法論》，（武漢：湖北人民出版社，1981）陶文樓著《辯證邏輯的思維方法論》，（北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1981），陳衡編著《科學(xué)研究的方法論》，（北京：科學(xué)出版社，1982），魏宏森著《系統(tǒng)科學(xué)方法論導(dǎo)論》，（北京：人民出版社，1983），趙壁如主編《現(xiàn)代心理學(xué)的方法論和歷史發(fā)展中的一些問(wèn)題：心理學(xué)中的哲學(xué)問(wèn)題譯文集》，（北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1983）張岱年著《中國(guó)哲學(xué)史方法論發(fā)凡》，（北京：中華書(shū)局，1983）。尤其是張岱年先生的《中國(guó)哲學(xué)史方法論發(fā)凡》，更是在學(xué)界產(chǎn)生了積極的影響。
1985年被稱為方法論年，這一年由"舊三論"即信息論、控制論、系統(tǒng)論等到達(dá)"新三論"即協(xié)同論、耗散結(jié)構(gòu)論等，進(jìn)一步從自然科學(xué)的方法向人文科學(xué)的方法延展。但是，以科學(xué)方法論作為人文科學(xué)方法論的弊端很多，其有效性被人們一再質(zhì)疑--盡管也有在魯迅《阿Q正傳》研究方面用系統(tǒng)論比較成功的例子。在我看來(lái)，科學(xué)方法論在對(duì)藝術(shù)本質(zhì)的思考產(chǎn)生強(qiáng)大沖擊力的同時(shí)，人們所用一套科學(xué)圖解式的范疇大談文學(xué)藝術(shù)：信息、反饋、系統(tǒng)、耗散等仍然顯得力不從心，甚至望文生義地誤讀科學(xué)方法論亦不在少數(shù)。當(dāng)科學(xué)方法論熱潮消退之后，人文理性、藝術(shù)本質(zhì)、文學(xué)史的本源是什么的問(wèn)題仍堅(jiān)若磐石。當(dāng)然，這不能怪科學(xué)方法論的無(wú)能，實(shí)在是它因越界而無(wú)法解答?？茖W(xué)并非萬(wàn)能，它也有自身不可超越的界限，正是這界限揭示出科學(xué)不是藝術(shù)，藝術(shù)世界既不想又不能變成科學(xué)世界?？茖W(xué)方法論可以在某些局部打開(kāi)一個(gè)文藝分析新的角度，但它的觸角無(wú)法伸進(jìn)文藝本體之中，藝術(shù)必須找到自己獨(dú)特的思的源頭和存在方式。
于是，西方的現(xiàn)代人文科學(xué)方法論--弗洛伊德精神分析法，榮格神話原型法，現(xiàn)象學(xué)方法，解釋學(xué)方法，西方方法，女權(quán)主義方法，結(jié)構(gòu)主義方法等都共時(shí)態(tài)地涌進(jìn)了學(xué)界。人們?cè)谧畛踅邮茏g著譯文后，很快做出了思想性反應(yīng)，并誕生了一批較有厚度的研究著作。這些著作在當(dāng)時(shí)的歷史語(yǔ)境中，對(duì)文藝?yán)碚摦a(chǎn)生了積極的啟蒙思路的作用。尤其是江西省文聯(lián)文藝?yán)碚撗芯渴揖幍娜糠椒ㄕ摰闹?，在學(xué)界引起了重要的反響。如：江西省文聯(lián)文藝?yán)碚撗芯渴揖帯段膶W(xué)研究新方法論》，（南昌：江西人民出版社，1985），江西省文聯(lián)文藝?yán)碚撗芯渴揖帯锻鈬?guó)現(xiàn)代文藝批評(píng)方法論》，（南昌：江西人民出版社，1985），江西省文聯(lián)文藝?yán)碚撗芯渴揖帯段乃囇芯啃路椒ㄕ撐募?，（南昌：江西人民出版社?985）。同時(shí)，張卓民、康榮平編著《系統(tǒng)方法》，（沈陽(yáng)：遼寧人民出版社，1985），《文藝?yán)碚撗芯俊肪庉嫴烤庍x《美學(xué)文藝學(xué)方法論》，（北京：文化藝術(shù)出版社，1985），《文藝?yán)碚撗芯俊肪庉嫴窟x編《新方法論與文學(xué)探索》，（長(zhǎng)沙：湖南文藝出版社，1985），也有推波助瀾的作用。人文研究者運(yùn)用這些新方法，分析解剖作品的內(nèi)在要素，揭示中國(guó)人的心理結(jié)構(gòu)，呈現(xiàn)文學(xué)作品的深層無(wú)意識(shí)，挖掘意識(shí)形態(tài)的權(quán)力運(yùn)作模式，新闡釋層面和新研究角度出現(xiàn)了，"思維空間"獲得新的高度，"價(jià)值維度"得到重新觀照，"主體精神"亦有了相當(dāng)?shù)陌l(fā)展。
1986年以降，心理學(xué)、人類學(xué)、符號(hào)學(xué)方法滲入文藝研究方法中，在文藝時(shí)究領(lǐng)域出現(xiàn)了諸如整體、要素、層次、結(jié)構(gòu)、功能、敘事、范式等新概念和新范疇。藝術(shù)方法論也從摹仿論、功用論、表現(xiàn)論向形式論轉(zhuǎn)化。文學(xué)研究方法告別了作為實(shí)現(xiàn)反映目的的方式和狹窄的專業(yè)領(lǐng)域，在新世紀(jì)中喚醒了新的方法論意識(shí)，開(kāi)始以一種更清醒更自覺(jué)的姿態(tài)尋找方法系統(tǒng)的建立。理論批評(píng)家爭(zhēng)先恐后創(chuàng)造新概念使用新方法，擴(kuò)大文學(xué)研究的話語(yǔ)領(lǐng)域，從而誕生了一個(gè)個(gè)新的批評(píng)流派，跨入了文藝研究方法變革的時(shí)代。這時(shí)期，出版了多種關(guān)于文藝?yán)碚摵推渌麑W(xué)科方法論的著作：(英)拉卡托斯(Lakatos,I.)著《科學(xué)研究綱領(lǐng)方法論》蘭征譯，（上海：上海譯文出版社，1986），傅修延，夏漢寧編著《文學(xué)批評(píng)方法論基礎(chǔ)》，（南昌：江西人民出版社，1986），潘宇鵬著《辯證邏輯與科學(xué)方法論》，（西安：西安交通大學(xué)出版社，1987），王春元、錢中文主編《文學(xué)理論方法論研究》，（長(zhǎng)沙：湖南文藝出版社，1987），《文藝?yán)碚撗芯俊肪庉嫴烤庍x《美學(xué)文藝學(xué)方法論·續(xù)集》，（北京：文化藝術(shù)出版社，1987），趙吉惠著《歷史學(xué)方法論》，（成都：四川人民出版社，1987），陶承德主編《現(xiàn)代科學(xué)方法論》，（鄭州：河南人民出版社，1987），中國(guó)人民大學(xué)中國(guó)語(yǔ)言文學(xué)系編《文藝學(xué)方法論講演集》，北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，1987），張余金編《科學(xué)方法論》，（北京：勞動(dòng)人事出版社，1988），劉蔚華主編《方法論辭典》，（南寧：廣西人民出版社，1988），(法)迪爾凱姆(E.Durkheim)著《社會(huì)學(xué)研究方法論》，胡偉譯，（北京：華夏出版社，1988），(美)威爾遜(Wilson,E.B.)著《科學(xué)研究方法論》，石大中等譯，（上海：上?？茖W(xué)技術(shù)文獻(xiàn)出版社，1988），孫小禮著《科學(xué)方法論史綱》，（北京：北京出版社，1988），孫世雄著《科學(xué)方法論的理論和歷史》，（北京：科學(xué)出版社，1989），王鴻鈞、孫宏安著《中國(guó)古代數(shù)學(xué)思想方法》，（南京：江蘇教育出版社，1989），曾玉書(shū)等主編《社會(huì)科學(xué)方法論》，（南寧：廣西人民出版社，1989），(法)戈德曼(Goldman,L.)著《文學(xué)社會(huì)學(xué)方法論》，段毅、牛宏寶譯，（北京：工人出版社，1989）?？梢砸?jiàn)到，當(dāng)代文論研究者從各自不同的角度、不同的領(lǐng)域?qū)λ囆g(shù)進(jìn)行了多層次多維度的研究，借用現(xiàn)代哲學(xué)方法、心理學(xué)方法、原型方法、語(yǔ)言學(xué)方法、人類學(xué)方法、符號(hào)學(xué)方法研究文論和文學(xué)史現(xiàn)象，學(xué)界出現(xiàn)了新觀念層出不窮，不斷翻新的局面。
值得注意的是，透過(guò)方法翻新的表層，其深層正表露出這樣的意向性：人們渴望通過(guò)新方法，去對(duì)不確定的生命過(guò)程加以意義界定，從而展示出人的現(xiàn)實(shí)處境和可能性。僵化的意識(shí)形態(tài)和保守的文化心態(tài)使真實(shí)的生命意義被遮蔽，人們只能通過(guò)新方法抵達(dá)反思的源頭，通過(guò)語(yǔ)言的重新解釋與已退隱的東西照面--通過(guò)新方法使得那一度消隱不彰的意義多元化地呈現(xiàn)出來(lái)。
進(jìn)入90年代，方法論研究已經(jīng)失去了80年代那種奪人的氣勢(shì)，而成為一種學(xué)理研究在不同學(xué)科中穩(wěn)步地進(jìn)行著。出版有：徐本順、殷啟正著《數(shù)學(xué)中的美學(xué)方法》，（南京：江蘇教育出版社，1990），陳嘉明著《當(dāng)代西方哲學(xué)方法論與社會(huì)科學(xué)》，（廈門：廈門大學(xué)出版社，1991），(法)杜夫海納主編《美學(xué)文藝學(xué)方法論》，朱立元、程介未編譯，（北京：中國(guó)文聯(lián)出版公司，1991），王鍾陵著《文學(xué)史新方法論》，（蘇州：蘇州大學(xué)出版社，1993），何國(guó)瑞著《文藝學(xué)方法論綱》，（武漢：武漢大學(xué)出版社，1993），黃修己編《中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)研究方法論集》，）北京：首都師范大學(xué)出版社，1994），胡經(jīng)之、王岳川主編《現(xiàn)代文藝學(xué)美學(xué)方法論》，（北京：北京大學(xué)出版社，1994），盛鈞平著《最新思維方法論》，（武漢：武漢工業(yè)大學(xué)出版社，1994），李春泰著《文化方法論導(dǎo)論》，（武漢：武漢出版社，1996），周思源著《紅樓夢(mèng)創(chuàng)作方法論》，（北京：文化藝術(shù)出版社，1998），馮毓云著《文藝學(xué)與方法論》，（哈爾濱：黑龍江教育出版社，1998），陳保亞著《20世紀(jì)中國(guó)語(yǔ)言學(xué)方法論：1898-1998》，（濟(jì)南：山東教育出版社，1999），郭曉川著《中西美術(shù)史方法論比較》，（石家莊：河北美術(shù)出版社，2000），劉明今著《方法論》，（上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，2000）等。不難看到，這些著作在各自層面上推進(jìn)了方法論的研究，有不少在整體構(gòu)架和思路上遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于80年代的著作。這些著作在整個(gè)文化藝術(shù)話語(yǔ)轉(zhuǎn)型時(shí)期，運(yùn)用新方法去分析作品結(jié)構(gòu)、人物心態(tài)、語(yǔ)碼符號(hào)、意義增殖等問(wèn)題，具有研究"范式轉(zhuǎn)換"的重要意義。但是我要說(shuō)，話語(yǔ)轉(zhuǎn)型時(shí)期的文藝方法研究，的確對(duì)門類繁多的文學(xué)現(xiàn)象加以多元多維的分析，然而作為一種崛起的當(dāng)代文藝方法論思潮，再也沒(méi)有80年代那種振聾發(fā)聵的力量了。
二當(dāng)代中國(guó)文論方法論學(xué)術(shù)史的意義問(wèn)題
一個(gè)不爭(zhēng)的事實(shí)是：80年代的科學(xué)新方法僅僅具有敞開(kāi)言路、推進(jìn)新學(xué)的意義，而人文科學(xué)新方法尤其是與文藝本體關(guān)系密切的新批評(píng)、結(jié)構(gòu)主義、精神分析、解釋學(xué)、接受美學(xué)的精神，促使文藝方法論超越了科學(xué)方法論維度，開(kāi)始重視西學(xué)人文科學(xué)方法論，進(jìn)而使文學(xué)批評(píng)的思維方式發(fā)生了轉(zhuǎn)型--以現(xiàn)代批評(píng)方法取代傳統(tǒng)批評(píng)方法?，F(xiàn)代批評(píng)方法本質(zhì)上是對(duì)文學(xué)生產(chǎn)、作品結(jié)構(gòu)、讀者接受這一總體過(guò)程各環(huán)節(jié)的思維活動(dòng)的評(píng)判。其思維方式構(gòu)成了批評(píng)方法的內(nèi)在結(jié)構(gòu)，而四種連續(xù)的思維程度構(gòu)成完整的辯證分析方法模式。第一個(gè)思維程序是準(zhǔn)備，選擇一個(gè)基本出發(fā)點(diǎn)，確定分析的原則，并在客觀背景上考察對(duì)象的總體圖景。第二個(gè)思維程序是近觀和環(huán)視，即在中距離和近距離觀察對(duì)象，細(xì)細(xì)剖析，以揭示其外部聯(lián)系、含義和意義。第三個(gè)思維程序是潛沉到作品之中，分解其內(nèi)部結(jié)構(gòu)要素，把握各部分、各結(jié)構(gòu)、各要素組合的意義。第四個(gè)思維程序是領(lǐng)會(huì)本質(zhì)，會(huì)通前三個(gè)程序而達(dá)到對(duì)作品的完整認(rèn)識(shí)。這種新的綜合，在螺旋式認(rèn)識(shí)過(guò)程的更高一圈上使研究者返回作品。
這意味著文藝學(xué)美學(xué)方法論是一個(gè)具有不同層面的結(jié)構(gòu)?，F(xiàn)代文藝研究方法不同于傳統(tǒng)研究方法的一個(gè)重要的特點(diǎn)在于，批評(píng)方法不再是單一的、零碎的，而成為吸收融合各門人文科學(xué)（乃至自然科學(xué)）方法的一個(gè)有機(jī)方法論體系。這一體系大體上可以分為三個(gè)方面，即哲學(xué)一邏輯方法、一般批評(píng)模式、特殊研究方法：其一，"哲學(xué)一邏輯方法"，吸收當(dāng)代哲學(xué)的精神資源，面對(duì)種種文藝現(xiàn)象，廣泛采用歸納、演繹和分析綜合等邏輯方法加以評(píng)論。其二，一般批評(píng)模式，即在作者、作品、讀者和社會(huì)這四維關(guān)系中對(duì)其中某一維度進(jìn)行研究，而形成了一種具體的批評(píng)方法。如側(cè)重作家心理和創(chuàng)作經(jīng)驗(yàn)的研究，則產(chǎn)生文學(xué)社會(huì)研究、傳記研究、精神分析法、原型理論等；強(qiáng)調(diào)作品本體研究，則產(chǎn)生符號(hào)學(xué)方法、形式研究法、新批評(píng)方法、結(jié)構(gòu)主義方法等；側(cè)重讀者接受研究，則有文藝現(xiàn)象學(xué)研究方法、文藝解釋學(xué)方法、接受美學(xué)方法；而注重社會(huì)文化研究，則有文學(xué)解構(gòu)主義方法、西方文藝批評(píng)方法、新歷史主義方法，乃至后現(xiàn)代后殖民主義文學(xué)批評(píng)法等。其三，特殊研究方法。如書(shū)信日記"考辨法"--發(fā)現(xiàn)作家創(chuàng)作心態(tài)、創(chuàng)作規(guī)律、構(gòu)思過(guò)程以及作家身世與主人公的"投射"關(guān)系等；細(xì)讀法--通過(guò)細(xì)讀發(fā)現(xiàn)作品字句背后的"微言大義"；"評(píng)點(diǎn)法"--以只言片語(yǔ)對(duì)文中的關(guān)鍵點(diǎn)加以印象式的批評(píng)，或隨點(diǎn)隨評(píng)，使文中之意醒豁；"比較法"--通過(guò)作品與同代作品比較，作品與不同時(shí)代、不同國(guó)家的作品比較看出作品的獨(dú)特價(jià)值所在；"社會(huì)統(tǒng)計(jì)法"--通過(guò)計(jì)算機(jī)計(jì)算定性定量分析，研究相關(guān)著作用詞頻律、關(guān)鍵字出現(xiàn)的次數(shù)和文字風(fēng)格等；"文化場(chǎng)"--對(duì)文學(xué)背后的權(quán)力運(yùn)作進(jìn)行考察，揭示被遮蔽誤讀文化現(xiàn)象；"癥候研究法"--通過(guò)文化癥候分析比較值計(jì)算等精確方法，來(lái)規(guī)定、解釋或描述某些文學(xué)現(xiàn)象。
在我看來(lái)，哲學(xué)一邏輯方法更具有形而上學(xué)的氣質(zhì)，能在總體把握中具有高屋建瓴的氣勢(shì)，但是容易空通話而脫離文藝的具體時(shí)間，出現(xiàn)作品闡釋的失效。一般批評(píng)模式能夠產(chǎn)生"片面的深刻"的效果，發(fā)現(xiàn)對(duì)象的獨(dú)特性和另類型，但是逃不脫"深刻的片面"的窠臼；特殊研究法是微觀研究法，其當(dāng)代運(yùn)用能體現(xiàn)文學(xué)研究不同側(cè)重點(diǎn)、不同維度的批評(píng)個(gè)性。應(yīng)該說(shuō)，文學(xué)研究方法是一個(gè)不斷發(fā)展、不斷演變的有機(jī)體，是探索文學(xué)藝術(shù)奧秘的中介形式，只有文藝本體論真正出場(chǎng)，才代表了當(dāng)代中國(guó)文藝研究精神的自覺(jué)。
【論文摘要】科學(xué)主義方法論雖然促進(jìn)了教育研究的科學(xué)化，但同時(shí)也暴露了許多弊端。通過(guò)分析人文主義方法論的內(nèi)涵，分析教育活動(dòng)的人文特點(diǎn)，我們得出在教育研究中堅(jiān)持人文主義方法論的必要性。
進(jìn)入20世紀(jì)以來(lái)，由于科學(xué)技術(shù)給世界帶來(lái)的巨大變化，人們傾向于以自然科學(xué)技術(shù)的方法來(lái)進(jìn)行科學(xué)研究，教育研究自然也受到影響?！爱?dāng)今嚴(yán)肅對(duì)待教育理論學(xué)者的主要職責(zé)是養(yǎng)成歸納研究的習(xí)慣和學(xué)習(xí)統(tǒng)計(jì)學(xué)的邏輯”。但同時(shí)，許多思想家看到自然科學(xué)方法阻礙了教育研究的發(fā)展，因?yàn)檫@種方法：只處理與教育有關(guān)的技術(shù)性問(wèn)題，聽(tīng)命于現(xiàn)實(shí)或經(jīng)驗(yàn)的統(tǒng)計(jì)趨勢(shì)而無(wú)法在符合價(jià)值與理想的方向上提出真知灼見(jiàn)，觸及不到教育活動(dòng)的本質(zhì)性問(wèn)題及教育中的靈魂和實(shí)質(zhì)。而教育中的智慧、人格、情感、精神這些才是研究的焦點(diǎn)。
對(duì)此，我們提出在教育研究中堅(jiān)持人文主義研究方法論的主張。
首先，人文主義方法論是與人文科學(xué)或精神科學(xué)的發(fā)展聯(lián)系在一起的。
自然科學(xué)與人文科學(xué)的差別在于前者試圖解釋，后者試圖理解。伽達(dá)默爾的哲學(xué)解釋學(xué)是當(dāng)代西方人文科學(xué)方法論中最具人文精神，最有影響的派別。社會(huì)現(xiàn)象研究和純科學(xué)的區(qū)別在于社會(huì)現(xiàn)象涉及有意識(shí)的行為主體，他們自己賦予行為以意義，所以社會(huì)科學(xué)家為了描述和說(shuō)明社會(huì)現(xiàn)象就要有理解的概念與實(shí)踐，即理解、移情作用和直覺(jué)，所以人文主義傳統(tǒng)堅(jiān)決反對(duì)要求社會(huì)科學(xué)把人的行為客觀化，把行為主體物質(zhì)化的觀點(diǎn)。
其次，人文主義方法論關(guān)注的焦點(diǎn)為三方面：
1.關(guān)于經(jīng)驗(yàn)的客觀性問(wèn)題。人文主義者強(qiáng)調(diào)社會(huì)事實(shí)中人的主觀性方面，如人的信念、動(dòng)機(jī)、需要和希望等并不完全表達(dá)于客觀的外表行為中。單純的外表行為研究，不足以深透主觀動(dòng)機(jī)和意向領(lǐng)域，因此，人的行為僅僅部分的由它同外界對(duì)象或未來(lái)結(jié)果的關(guān)系構(gòu)成，它的意義相當(dāng)大部分在于它表達(dá)了某種主觀的心理狀態(tài)。沒(méi)有同生活于一定社會(huì)中的具體個(gè)人的直接接觸，是不可能完整理解有關(guān)的事實(shí)的。選擇哪些資料作為有意義的事實(shí)，在何種深度或?qū)哟紊贤诰蚴聦?shí)本身的意義都與理論的解釋有關(guān)。
2.關(guān)于因果律的有效性。在社會(huì)研究中人們往往把各種社會(huì)現(xiàn)象的產(chǎn)生歸結(jié)為原因——結(jié)果模式，而人文主義者卻不這么認(rèn)為。他們認(rèn)為，在自然世界中，事件之間的因果聯(lián)系對(duì)于不同的社會(huì)或文化都是中立的，對(duì)于支配任何一個(gè)社會(huì)或一種文化的意義都是無(wú)關(guān)的，但人的行為卻由它們對(duì)行為主體或?qū)ο髤⑴c者所具有的意義來(lái)辨認(rèn)，而這些意義的內(nèi)涵與闡釋都是由一種給定文化與行為者本身的意義感受來(lái)決定的。眾所周知，每一種文化有相應(yīng)的意義庫(kù)，不同的人對(duì)意義的感受、辨認(rèn)與理解不一樣，即使在同一文化背景里不同人的行為之間，要作出正確的因果概括也是不可能的。因此，當(dāng)然不能把因果規(guī)律固定下來(lái)解釋人的具體行為，要了解這種滲透著社會(huì)意義的范疇之間的聯(lián)系，只能靠對(duì)那個(gè)意義系統(tǒng)的深刻體會(huì)，而不是外部的機(jī)械概括。
3.關(guān)于理論或解釋的性質(zhì)問(wèn)題。人文主義者強(qiáng)調(diào)社會(huì)科學(xué)理論或解釋的目的，并不是要推導(dǎo)出經(jīng)驗(yàn)概括或統(tǒng)計(jì)定律，而是要對(duì)人的行為和語(yǔ)言的意圖和意義的深刻理解。人文科學(xué)以人的行為和語(yǔ)言為研究對(duì)象，以相互交流和相互影響的人而不是事物為研究對(duì)象，理論解釋的目的不是要回答“為什么”的問(wèn)題，而是要回答行為的內(nèi)在依據(jù)，包括個(gè)人的、社會(huì)的、文化的問(wèn)題。因此，一個(gè)好的理論要能提供合理的行為主體有關(guān)的規(guī)范標(biāo)準(zhǔn)，要理解他的行為規(guī)范的標(biāo)準(zhǔn)，并不是提供當(dāng)作客觀事件的行為的演繹說(shuō)明。以人的行為和語(yǔ)言為研究對(duì)象的社會(huì)科學(xué)的價(jià)值觀念不可能是中立的，不能免除意識(shí)形態(tài)的影響，總是要受到一定文化的規(guī)范、預(yù)設(shè)和偏見(jiàn)的支配。
教育作為使人性完善的最佳方式，其本身所具有的特點(diǎn)與人文主義的觀點(diǎn)有不謀而合之處。所以說(shuō)，不管現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)發(fā)展到如何無(wú)所不能的程度，自然科學(xué)方法論被推到如何高的地位，只要教育還是以人為對(duì)象的活動(dòng)，那么它的人文性就一天也改變不了，人文主義方法論也一天不能被拋棄。
再次，教育活動(dòng)本性特點(diǎn)與教育實(shí)踐的內(nèi)在構(gòu)成決定了方法論的取向。
一般來(lái)說(shuō)，教育活動(dòng)的特性表現(xiàn)為：教育活動(dòng)在對(duì)象與目的維度上的特殊性；教育活動(dòng)進(jìn)行過(guò)程的點(diǎn)雙邊、共時(shí)、交互作用性和要素關(guān)系的復(fù)合性；教育活動(dòng)具有預(yù)測(cè)性與活動(dòng)過(guò)程中的動(dòng)態(tài)生成性；教育活動(dòng)的本質(zhì)是在特殊的交往活動(dòng)中有目的的使社會(huì)對(duì)學(xué)習(xí)者的發(fā)展要求，向?qū)W習(xí)者的現(xiàn)實(shí)發(fā)展轉(zhuǎn)化。教育活動(dòng)是人的科學(xué)精神的活動(dòng)，表現(xiàn)在求真；教育活動(dòng)是美感經(jīng)驗(yàn)活動(dòng)，表現(xiàn)為求美；教育活動(dòng)是人倫道德活動(dòng)，表現(xiàn)為求善；教育活動(dòng)是實(shí)在主體探求生命意義的心靈歷程，是一種純粹的精神或靈魂的洗禮，關(guān)懷人生或命運(yùn)問(wèn)題，不依賴哪一門學(xué)科。教育活動(dòng)是一種人文活動(dòng)，而且是人文活動(dòng)的最高境地，雖然達(dá)到這種境地的人是鳳毛麟角。
說(shuō)到底，教育活動(dòng)的生命力在于其精神的、價(jià)值的、人文的、意義的一面。完整的理解教育，就是要清晰的認(rèn)識(shí)教育活動(dòng)的精神性、人文性?？茖W(xué)技術(shù)的發(fā)展，教育設(shè)備的更新并不代表教育的先進(jìn)，可能傳播的是非科學(xué)、偽科學(xué)的知識(shí)，訓(xùn)導(dǎo)如野獸般爭(zhēng)斗的人生哲學(xué)，展示一個(gè)緊張、無(wú)人性的社會(huì)，培養(yǎng)出毫無(wú)生趣，面孔呆滯的“接班人”。這樣的教育顯然是失敗的。因此，教育活動(dòng)形式的完美并不代表價(jià)值的實(shí)現(xiàn)，教育活動(dòng)表達(dá)的是宇宙的真理，人生的真諦，生命的覺(jué)悟，包含了對(duì)真、善、美等價(jià)值的追求及對(duì)終極意義的關(guān)懷和尋覓。況且，科學(xué)精神本身也是從人文主義傳統(tǒng)發(fā)展而來(lái)的，所以，唯有從人文角度理解科學(xué)，才算把握了科學(xué)精神的本質(zhì)。
人類無(wú)法將全部教育的意蘊(yùn)客觀化，無(wú)法從純粹客觀的角度理解教育活動(dòng)和教育實(shí)踐，教育過(guò)程無(wú)法還原為一個(gè)實(shí)體或得到嚴(yán)格控制的操作過(guò)程，不論歷史上的以自然科學(xué)方法論研究教育取得多么輝煌的成就，教育活動(dòng)中較高層面的內(nèi)涵并非在歸納推理或統(tǒng)計(jì)規(guī)律的意義上層面的內(nèi)涵推演而來(lái)的。教育中的人文性是歷史的生成的，是傳統(tǒng)的，同時(shí)也依據(jù)個(gè)人的覺(jué)悟和感覺(jué)而存在。教育活動(dòng)攙雜了歷史的內(nèi)省因素，這些因素與文化價(jià)值、目的意義等這些人文性經(jīng)驗(yàn)的范疇聯(lián)系在一起，教育活動(dòng)客觀上有很強(qiáng)的獨(dú)特性，因此，教育科學(xué)必須對(duì)教育活動(dòng)達(dá)成普遍性的因果規(guī)律是不可能的。我們不能用以一種意義標(biāo)準(zhǔn)，一種思想框架或解釋尺度來(lái)說(shuō)明全部教育問(wèn)題，我們能對(duì)某一特殊時(shí)間、地點(diǎn)、情境的教育發(fā)表評(píng)論，一旦離開(kāi)具體場(chǎng)合則可能失效。我們對(duì)教育問(wèn)題的說(shuō)明或解釋常常是暫時(shí)的、相對(duì)的、主觀的。教育中與意義、價(jià)值相關(guān)的核心問(wèn)題本質(zhì)上是約定的，不是外在規(guī)定的，教育的歷史是一種互為主體性的過(guò)程，任何關(guān)于教育的思想如果未經(jīng)主體心靈深處的認(rèn)同，也是毫無(wú)意義的。
參考文獻(xiàn)：
[關(guān)鍵詞]科學(xué)；科學(xué)主義；曼海姆
19世紀(jì)下半葉到20世紀(jì)初，西方資本主義工業(yè)文明高度發(fā)展，既使人類得到了巨大的物質(zhì)利益，但同時(shí)也對(duì)人們的社會(huì)生活和精神生活產(chǎn)生了嚴(yán)重的危害。它不僅體現(xiàn)為自私自利、唯利是圖的行為和傾向大行其道，也體現(xiàn)為人們以實(shí)證主義和唯理智主義（或者說(shuō)，唯科學(xué)主義）眼光看待一切，力圖使社會(huì)科學(xué)“數(shù)學(xué)化”或者“自然科學(xué)化”。在這樣一個(gè)唯科學(xué)主義占支配地位的時(shí)代下，曼海姆清晰地指出，“任何一種人類活動(dòng)如果在不受理智控制或者理智批評(píng)的情況下，持續(xù)存在一個(gè)相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)期，都往往會(huì)失去控制?！痹诋?dāng)時(shí)那種種人們對(duì)科學(xué)“集體無(wú)意識(shí)”的情況下，科學(xué)已成為一種強(qiáng)文化，它試圖統(tǒng)治其他文化，成為最神圣的文化，但科學(xué)本身及其研究方法就真的達(dá)到了人們所追求的客觀嗎？要知道，社會(huì)科學(xué)的客觀性受到一系列因素，如價(jià)值、集體無(wú)意識(shí)等影響，而自然科學(xué)的“客觀公正”也同樣是有一定條件和限度的。曼海姆認(rèn)為，科學(xué)也是帶有利益色彩的，從處于不同階層的人們的角度看待世界所得到的認(rèn)識(shí)是不同的，這是意識(shí)形態(tài)的問(wèn)題。但擁有世界觀壟斷權(quán)的知識(shí)界卻距離日常生活的沖破相對(duì)遙遠(yuǎn)，他們遠(yuǎn)離社會(huì)生活又想控制社會(huì)生活。因此，需要將科學(xué)從神圣的寶座上拉下來(lái)，還它的本來(lái)面目，還它以客觀公正。這是曼海姆想要達(dá)到的目的，而其手段就是批判。批判某項(xiàng)事物，勢(shì)必要徹底了解它，既意味著去研究，曼海姆反對(duì)將思想與社會(huì)情景相分離。他贊同參與的研究，“通過(guò)社會(huì)史間接的探索真理，歸根結(jié)底要經(jīng)直接通過(guò)邏輯探討真理更富有成果”。
然而，有些人認(rèn)為曼海姆對(duì)科學(xué)的批判是一種反科學(xué)行為。在討論曼海姆是否反科學(xué)之前，我們必須先弄清楚科學(xué)與科學(xué)主義的區(qū)別。“科學(xué)”是人們對(duì)客觀世界真理性認(rèn)識(shí)的知識(shí)體系，而“科學(xué)主義”是一個(gè)歷史的概念，表示的是近代科學(xué)誕生來(lái)人們對(duì)科學(xué)的一種看法。從18世紀(jì)開(kāi)始。牛頓力學(xué)被絕大多數(shù)人看作是純客觀性的、關(guān)于自然的絕對(duì)的真理性認(rèn)識(shí)，從而使得一些社會(huì)學(xué)家、歷史學(xué)者認(rèn)為，科學(xué)知識(shí)體系比其他任何知識(shí)體系更客觀、更合理，具有特殊的文化和社會(huì)地位，可以作為人類知識(shí)的典范；科學(xué)方法是普遍有效的，能夠而且應(yīng)該用于人文社會(huì)領(lǐng)域，獲得關(guān)于人類社會(huì)的正確認(rèn)識(shí)，創(chuàng)立科學(xué)的社會(huì)科學(xué)和人文科學(xué)。
這種傾向受到一些學(xué)者的批判。他們認(rèn)為，這種“將自然科學(xué)的方法和語(yǔ)言盲目模仿和不經(jīng)辯護(hù)地轉(zhuǎn)移到人類和社會(huì)的研究中”是錯(cuò)誤的，并將這種觀念稱為“科學(xué)主義”?？茖W(xué)主義是對(duì)科學(xué)方法有效性、科學(xué)理論正確性、科學(xué)的社會(huì)應(yīng)用價(jià)值的一種絕對(duì)肯定?？梢?jiàn)，科學(xué)與科學(xué)主義是完全不同的兩個(gè)概念，曼海姆所反對(duì)的，是科學(xué)方法的濫用，是人們過(guò)度用理性包裝科學(xué)所導(dǎo)致的科學(xué)霸權(quán)。他更堅(jiān)信科學(xué)不應(yīng)具有意識(shí)形態(tài)色彩或?yàn)跬邪钌剩胍_(dá)到的，是還科學(xué)的客觀面目，因此選擇了對(duì)科學(xué)進(jìn)行批判這樣一種手段。
雖然在當(dāng)今社會(huì)思潮中，存在著否定科學(xué)的反科學(xué)浪潮，但我們不應(yīng)將反科學(xué)與反科學(xué)主義相混淆。對(duì)待科學(xué)知識(shí)，我們應(yīng)予以尊重，畢竟科學(xué)給人類帶來(lái)的巨大進(jìn)步是不可否認(rèn)的；至于科技給自然環(huán)境和社會(huì)帶來(lái)的負(fù)面效應(yīng)，則不能不說(shuō)是人類運(yùn)用不當(dāng)所致，與科學(xué)本身無(wú)關(guān)。但這并不代表著我們就要仰視科學(xué)，嵩拜科學(xué)，將科學(xué)劃入不可侵犯之領(lǐng)域，對(duì)科學(xué)進(jìn)行反思，反對(duì)科學(xué)主義也是有必要的。實(shí)際上，科學(xué)主義是在把科學(xué)理想化、絕對(duì)化，其對(duì)人類社會(huì)會(huì)帶來(lái)一系列危害：
首先是對(duì)科學(xué)精神和人文精神的壓制?？茖W(xué)精神中的一個(gè)很重要的方面是科學(xué)的理性批判精神。而科學(xué)主義將科學(xué)當(dāng)成真理的化身，成為評(píng)判乃至壓制其他思想，使其他與科學(xué)及其方法論不一致的學(xué)說(shuō)、觀點(diǎn)、立場(chǎng)被宣判為迷信。這點(diǎn)展現(xiàn)了科學(xué)決定論的霸權(quán)，使科學(xué)成了一個(gè)現(xiàn)代信仰。這客觀上與科學(xué)精神不一致，限制了人們的思想，不利于人類認(rèn)識(shí)和生活的展開(kāi)。
其次，容易導(dǎo)致科技的盲目應(yīng)用以及忽視科技應(yīng)用的負(fù)效應(yīng)。持有科學(xué)主義觀點(diǎn)的人普遍地認(rèn)為：科學(xué)研究提供給人們的是認(rèn)識(shí)了自然的純客觀規(guī)律，人們遵循這樣的規(guī)律，得用這樣的規(guī)律去改造自然和社會(huì)，就必然會(huì)得正確的結(jié)果，而不會(huì)遭到失敗。如此就會(huì)毫無(wú)保留地發(fā)展科技，濫用科技去改造自然和人類社會(huì)，從而造成對(duì)自然的破壞。而且，即使在科技的負(fù)效應(yīng)產(chǎn)生之后，他們會(huì)仍然認(rèn)為科技能夠解決一切問(wèn)題，盲目樂(lè)觀，而沒(méi)有看到問(wèn)題的嚴(yán)重性。
再次，扭曲人文社會(huì)科學(xué)。將自然科學(xué)方法應(yīng)用到人文社科領(lǐng)域的研究中，這本身沒(méi)有錯(cuò)。但同時(shí)也會(huì)限制人文科學(xué)的研究范圍。近來(lái)美國(guó)某些大學(xué)取消社會(huì)學(xué)專業(yè)，其學(xué)術(shù)界質(zhì)疑社會(huì)學(xué)的存在價(jià)值就有力證明了這一點(diǎn)。因?yàn)槊绹?guó)社會(huì)學(xué)一向傾向?qū)嶒?yàn)研究，從而導(dǎo)致長(zhǎng)期發(fā)展下來(lái)，社會(huì)學(xué)前沿論文不易被沒(méi)有自然科學(xué)知識(shí)背景的社會(huì)科學(xué)家所理解，使其研究范圍越發(fā)狹窄，描述語(yǔ)言越發(fā)晦澀難懂。所以一味地將科學(xué)方法僵化地應(yīng)用到人文社會(huì)的研究中，只會(huì)導(dǎo)致不恰當(dāng)知識(shí)的產(chǎn)生。方法的應(yīng)用應(yīng)該與所研究對(duì)象的特點(diǎn)聯(lián)系起來(lái)。當(dāng)前人們對(duì)科學(xué)主義取向心理學(xué)的考察批判也說(shuō)明了這一點(diǎn)。
摘 要：目前社會(huì)科學(xué)均出現(xiàn)了“語(yǔ)言轉(zhuǎn)向”的提法，本文剖析這一現(xiàn)象，分析其背后深刻的原因。社會(huì)科學(xué)的“人文轉(zhuǎn)向”即社會(huì)科學(xué)借助語(yǔ)言這個(gè)人文工具對(duì)自己學(xué)科進(jìn)行人文改造。本文詳細(xì)梳理了“社會(huì)科學(xué)”和“人文學(xué)科”的來(lái)龍去脈。對(duì)“人文學(xué)科”和“社會(huì)科學(xué)”的困境進(jìn)行了學(xué)科分析和精神層面上的探討，提出了如何扭轉(zhuǎn)人文學(xué)科的困境，如何學(xué)習(xí)西方的人文精神以及如何進(jìn)行人文洗禮等解決方案。最后提出，自然、社會(huì)和人文三種文化應(yīng)該做到有界限地融合、超越和圓善。
關(guān)鍵詞： 語(yǔ)言轉(zhuǎn)向；人文回歸；科學(xué)的；三種文化；超越
中圖分類號(hào)： K234 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼： A 文章編號(hào)： 1009-055X（2012）05-0001-10
“語(yǔ)言轉(zhuǎn)向”這一提法近年在哲學(xué)領(lǐng)域頻頻出現(xiàn)，轉(zhuǎn)引陳嘉映的話，“古代哲學(xué)注重的是本體論，從近代開(kāi)始，哲學(xué)注重的是認(rèn)識(shí)論，到了20世紀(jì)，哲學(xué)注重的是語(yǔ)言?！币话阊芯空J(rèn)為西方哲學(xué)研究經(jīng)歷過(guò)三個(gè)階段：本體論階段、認(rèn)識(shí)論階段、語(yǔ)言哲學(xué)階段。實(shí)際上，哲學(xué)家對(duì)語(yǔ)言的關(guān)注由來(lái)已久，無(wú)論是古代的柏拉圖、亞里士多德、孔子、老子等，還是近代的洛克、貝萊克、休謨、康德、萊布尼茨等人都十分關(guān)注語(yǔ)言。到了二十世紀(jì)初，哲學(xué)上正式提出了“l(fā)inguistic turn（語(yǔ)言轉(zhuǎn)向）”①。 除了哲學(xué)外，其他學(xué)科如經(jīng)濟(jì)學(xué)、法學(xué)、教育學(xué)、政治學(xué)、歷史學(xué)、心理學(xué)等217均提出了“語(yǔ)言轉(zhuǎn)向”。盡管這些“語(yǔ)言轉(zhuǎn)向”的提出和哲學(xué)上“語(yǔ)言轉(zhuǎn)向”存在著差異，但由此引發(fā)的思考是：這么多學(xué)科都提出了“語(yǔ)言轉(zhuǎn)向”，是偶然巧合呢？還是另有原因呢？
一、各學(xué)科“語(yǔ)言轉(zhuǎn)向”考評(píng)
這么多社會(huì)科學(xué)都提出了“語(yǔ)言轉(zhuǎn)向”，但它們的內(nèi)涵和外延不盡相同。在探索其背后根源時(shí)，還需對(duì)各學(xué)科“語(yǔ)言轉(zhuǎn)向”的內(nèi)容有一個(gè)大概的了解。由于相關(guān)研究甚多，只能有所選擇分別加以概述。 即便在哲學(xué)領(lǐng)域內(nèi)，不同研究者的“語(yǔ)言轉(zhuǎn)向”也大相徑庭。陳嘉映將其總結(jié)為：“1）新邏輯的發(fā)現(xiàn)；2）對(duì)古典特別是德國(guó)古典哲學(xué)的厭倦；3）反對(duì)哲學(xué)中的心理主義；4）語(yǔ)言科學(xué)的建立和進(jìn)步?！彼M(jìn)一步認(rèn)為，“概念思辨本來(lái)就主要是在語(yǔ)言分析層面進(jìn)行的，當(dāng)概念思辨確成為哲學(xué)的主要工作，語(yǔ)言轉(zhuǎn)向也自然而然產(chǎn)生了”。 有一種說(shuō)法，在十九世紀(jì)末至二十世紀(jì)初，弗洛伊德、叔本華、尼采等西方思想家對(duì)理性主義和形而上學(xué)的無(wú)情批判下，理性至上、實(shí)體永恒等原本根深蒂固的觀點(diǎn)一時(shí)被解構(gòu)得支離破碎。眾多思想家不約而同地找到了原本只被視為日常交流工具的客體性范疇——語(yǔ)言，于是出現(xiàn)了語(yǔ)言轉(zhuǎn)向。但威廉姆森18認(rèn)為概念轉(zhuǎn)向比語(yǔ)言轉(zhuǎn)向構(gòu)成更為廣泛的運(yùn)動(dòng)，對(duì)語(yǔ)言與思想的相對(duì)優(yōu)先性持中立態(tài)度。不管怎樣，“語(yǔ)言轉(zhuǎn)向”的確發(fā)生過(guò)而且產(chǎn)生過(guò)很大的影響。 經(jīng)濟(jì)學(xué)的“語(yǔ)言轉(zhuǎn)向”也受人關(guān)注?，F(xiàn)代社會(huì)經(jīng)濟(jì)學(xué)影響很大。以新古典主義為主的當(dāng)代經(jīng)濟(jì)學(xué)研究者喜歡使用復(fù)雜的數(shù)學(xué)分析工具和計(jì)量模型，似乎還很少有經(jīng)濟(jì)學(xué)學(xué)人注重經(jīng)濟(jì)學(xué)分析中的語(yǔ)言問(wèn)題。到了20世紀(jì)末，博弈論經(jīng)濟(jì)學(xué)大師魯賓斯坦（Rubinstein）終于意識(shí)到了語(yǔ)言與經(jīng)濟(jì)的重要關(guān)系，提出了語(yǔ)言的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析和博弈論經(jīng)濟(jì)學(xué)的語(yǔ)言問(wèn)題。他在《經(jīng)濟(jì)學(xué)與語(yǔ)言》19中試圖將經(jīng)濟(jì)學(xué)的主流理論“博弈論”置于一個(gè)廣闊理性推理和語(yǔ)言交流的知識(shí)版圖上，并暗示經(jīng)濟(jì)學(xué)研究有“語(yǔ)言轉(zhuǎn)向”的趨勢(shì)。國(guó)內(nèi)韋森系統(tǒng)研究過(guò)經(jīng)濟(jì)思想史上關(guān)于語(yǔ)言的問(wèn)題?！坝捎谡Z(yǔ)言構(gòu)成了人之成為人的主要維度，不了解語(yǔ)言，不研究語(yǔ)言在人類社會(huì)形成和市場(chǎng)機(jī)制運(yùn)作中的作用，……研究語(yǔ)言在人類社會(huì)種種生活形式的生發(fā)、型構(gòu)與變遷中的作用，以及反思、描述并試圖從各種理論視角復(fù)現(xiàn)人類經(jīng)濟(jì)社會(huì)中種種自然秩序的經(jīng)濟(jì)學(xué)所使用的語(yǔ)言本身，就成了經(jīng)濟(jì)思想界認(rèn)識(shí)和洞悉人類生活世界研究進(jìn)程的一種自然推進(jìn)的結(jié)果”20。 “法律語(yǔ)言學(xué)”是語(yǔ)言學(xué)一分支，它從法律角度研究語(yǔ)言，或者研究法律上的語(yǔ)言，這和從語(yǔ)言角度研究法律不太一樣?！胺ㄊ钦Z(yǔ)言！ 無(wú)論從哪一個(gè)角度給法下定義，都離不開(kāi)語(yǔ)言： 1）立法者——法是意志和命令（這兩個(gè)東西都需要語(yǔ)言體現(xiàn)） ；2）司法者——法是判決（判決是語(yǔ)言）；3）守法者——法是行為規(guī)范（規(guī)范是語(yǔ)言） ；4）功能觀——法是工具（工具是語(yǔ)言） ；5）——法是統(tǒng)治階級(jí)的意志（意志要借助語(yǔ)言體現(xiàn)）”3?？梢?jiàn)法學(xué)與語(yǔ)言學(xué)聯(lián)系是多么的緊密。法學(xué)研究中的詮釋和修辭研究歷史悠久，很早就關(guān)注語(yǔ)言問(wèn)題。作為現(xiàn)代法理學(xué)奠基人之一，哈特通過(guò)對(duì)法律規(guī)則、法律規(guī)范或者法律制度的邏輯分析和語(yǔ)言分析，形成法律的一般概念、原理和體系，哈特①將維特根斯坦的哲學(xué)移植到自己的法理學(xué)中，從而帶來(lái)了20世紀(jì)法理學(xué)的“語(yǔ)言學(xué)轉(zhuǎn)向”。他的專著《法律概念》建立分析法學(xué)21。法學(xué)的“語(yǔ)言轉(zhuǎn)向”目的是借助語(yǔ)言研究成果在法理、立法、司法解釋和審判等環(huán)節(jié)上進(jìn)行更加合理的研究和實(shí)踐。 教育當(dāng)然需要語(yǔ)言。教師上課需要言語(yǔ)，還需要用言語(yǔ)與學(xué)生交流。教育一刻都離不開(kāi)語(yǔ)言，因此教育非研究語(yǔ)言不可。某種意義上說(shuō)，教育學(xué)的使命之一在于讓教師學(xué)會(huì)說(shuō)話，而教育的使命之一在于讓學(xué)生學(xué)會(huì)說(shuō)話。因此研究如何讓教師說(shuō)恰當(dāng)?shù)脑捠墙逃龑W(xué)的重要任務(wù)之一。僅從語(yǔ)言學(xué)話語(yǔ)分析有專門研究classroom discourse或teacher discourse，它們大多描述課堂話語(yǔ)的特征，提出改進(jìn)有效的課堂話語(yǔ)。海德格爾提出過(guò)“走向語(yǔ)言之途”，因而也存在“通向語(yǔ)言之途的教育”，“教育所要最終達(dá)到的語(yǔ)言……，這是一種工具論語(yǔ)言和本體論語(yǔ)言之間相互聯(lián)系、相互滲透、相互貫通并保持一定張力的語(yǔ)言。唯有如此， 教育才能實(shí)現(xiàn)在語(yǔ)言中得到更深刻、更清晰的認(rèn)識(shí)， 教育才能實(shí)現(xiàn)人在語(yǔ)言中真正的生命成長(zhǎng)。”7 心理語(yǔ)言學(xué)是語(yǔ)言學(xué)一重要分支，語(yǔ)言、心理、認(rèn)知關(guān)系密切，“語(yǔ)言轉(zhuǎn)向”已經(jīng)成為心理學(xué)界公認(rèn)的事實(shí)。心理學(xué)不應(yīng)再去構(gòu)造能調(diào)控人們心理與行為的種種理論模式與模型，而是在人們的交往行為和話語(yǔ)活動(dòng)中啟迪心智、激揚(yáng)潛能，通過(guò)對(duì)各種文化的和實(shí)踐的闡釋發(fā)掘出被深埋多年的人生價(jià)值和生活意義。因此，“心理學(xué)的語(yǔ)言轉(zhuǎn)向促使心理學(xué)的理論追求開(kāi)始從本質(zhì)論轉(zhuǎn)向存在論，在思維方式上從還原論轉(zhuǎn)向整體論，在心理科學(xué)觀上從自然主義科學(xué)觀轉(zhuǎn)向社會(huì)文化科學(xué)觀，在文化模式上從單一文化模式轉(zhuǎn)向多元文化模式6”?！靶睦韺W(xué)在語(yǔ)言轉(zhuǎn)向視角下，改變了心理學(xué)研究本身的性質(zhì)，即心理學(xué)已被放入一個(gè)公共話語(yǔ)的背景下加以考察”22。 美國(guó)歷史學(xué)家海登·懷特說(shuō)，歷史只是“以敘事散文話語(yǔ)為形式的語(yǔ)言結(jié)構(gòu)”。歷史研究有很多模式，受18世紀(jì)啟蒙思想理性主義的影響，人們認(rèn)為歷史是客觀的，只要找到足夠的材料就能揭開(kāi)史實(shí)?？珊髞?lái)發(fā)現(xiàn)，歷史文獻(xiàn)的可靠性受話語(yǔ)的影響很大，因此開(kāi)始引入語(yǔ)言學(xué)視野去考察歷史。如何理解文獻(xiàn)文本中的語(yǔ)言，將直接關(guān)系到對(duì)史實(shí)、歷史態(tài)度等一系列問(wèn)題的認(rèn)識(shí)。而從語(yǔ)言學(xué)角度出發(fā)，會(huì)給歷史研究帶來(lái)很多令人欣喜的結(jié)果。
History， theory， text： historians and the linguistic turn23是一部歷史學(xué)語(yǔ)言視角的典范，再進(jìn)一步，它會(huì)影響到歷史哲學(xué)；《歷史學(xué)研究的語(yǔ)言學(xué)轉(zhuǎn)向——西方后現(xiàn)代歷史哲學(xué)研究》24探討了語(yǔ)言視野下的歷史哲學(xué)。而在政治、國(guó)際關(guān)系等領(lǐng)域通常喜歡用批評(píng)話語(yǔ)理論（critical discourse analysis）對(duì)隱含在政治話語(yǔ)中的權(quán)力、意識(shí)形態(tài)等進(jìn)行研究。后來(lái)就有人提出了政治學(xué)中的“語(yǔ)言轉(zhuǎn)向”和國(guó)際關(guān)系學(xué)中的“語(yǔ)言轉(zhuǎn)向”25。 此外，還有大量的研究關(guān)注文學(xué)、文化研究、建筑學(xué)、社會(huì)學(xué)、宗教學(xué)、地理學(xué)、管理學(xué)、外交學(xué)等領(lǐng)域的“語(yǔ)言轉(zhuǎn)向”26，27，28，29，30，31，32，此處不再贅述。 綜上，社會(huì)科學(xué)在闡述“語(yǔ)言轉(zhuǎn)向”時(shí)都有一個(gè)共同點(diǎn)，就是先將哲學(xué)上的“語(yǔ)言轉(zhuǎn)向”描述一番，然后再轉(zhuǎn)到自己的研究上去。難道是哲學(xué)的“語(yǔ)言轉(zhuǎn)學(xué)”促發(fā)了這些學(xué)科的轉(zhuǎn)向？此外，還需對(duì)“turn（轉(zhuǎn)向）”進(jìn)行界定。turn表明原本沒(méi)有重視的東西，現(xiàn)在引起重視了，但并非研究的中心改變了。比如說(shuō)經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的中心依然是經(jīng)濟(jì)，但以前可能忽視了語(yǔ)言的作用，現(xiàn)在開(kāi)始關(guān)注語(yǔ)言對(duì)經(jīng)濟(jì)的作用，而不能說(shuō)經(jīng)濟(jì)學(xué)重心轉(zhuǎn)移到語(yǔ)言了。
哲學(xué)研究對(duì)其他學(xué)科的影響是毋庸置疑的，因此當(dāng)哲學(xué)提出“語(yǔ)言轉(zhuǎn)向”時(shí)，它就有可能影響其它學(xué)科。這些社會(huì)科學(xué)喜歡引介哲學(xué)上的“語(yǔ)言轉(zhuǎn)向”，目的可能有二：一是讓讀者知道“語(yǔ)言轉(zhuǎn)向”是怎么回事；二則有可能是想在哲學(xué)上找到依據(jù)，為自己研究的合理性提供支撐。要追究為何這么多學(xué)科都提出“語(yǔ)言轉(zhuǎn)向”。除了哲學(xué)上的依據(jù)外，也許還會(huì)找到這樣的理由：語(yǔ)言是貫穿這么多學(xué)科所必須要談的東西，當(dāng)本體論上升到認(rèn)識(shí)論，而認(rèn)識(shí)論就得涉及到語(yǔ)言，從語(yǔ)言著手，就會(huì)加深對(duì)該學(xué)科的研究，使該門學(xué)科研究更具哲學(xué)高度。這些原因都底氣十足，但卻不是最根本的原因。至于第一條，哲學(xué)的影響不可否認(rèn)，但即使哲學(xué)出現(xiàn)轉(zhuǎn)向，社會(huì)科學(xué)也不一定非得跟著轉(zhuǎn)，畢竟每個(gè)學(xué)科都有自己發(fā)展的內(nèi)在規(guī)律，只有當(dāng)該學(xué)科發(fā)展的內(nèi)在動(dòng)力需要外部的力量時(shí)，才會(huì)吸收借鑒其它學(xué)科。這并不否認(rèn)任何學(xué)科都受到時(shí)代背景和它所處時(shí)代任務(wù)的制約，以及當(dāng)時(shí)社會(huì)主流學(xué)科的影響，跟風(fēng)現(xiàn)象是存在的。但如果該學(xué)科內(nèi)在動(dòng)力不需要借助“語(yǔ)言轉(zhuǎn)向”來(lái)幫助的話，無(wú)論如何也不會(huì)有這么多學(xué)科同時(shí)提出“語(yǔ)言轉(zhuǎn)向”。因此，哲學(xué)上“語(yǔ)言轉(zhuǎn)向”的影響是有的，但不是根本動(dòng)力。根本動(dòng)力來(lái)自于各門學(xué)科內(nèi)在發(fā)展的動(dòng)力需求。至于第二點(diǎn)也是合理的，語(yǔ)言的確非常重要，作為人類共性的東西，語(yǔ)言可以為各門學(xué)科發(fā)展提供很好的視野，但這些學(xué)科“語(yǔ)言轉(zhuǎn)向”的目的不是為了研究語(yǔ)言，而是借助語(yǔ)言來(lái)更好推動(dòng)自己學(xué)科發(fā)展。
（一） 人文學(xué)科的科學(xué)化——社會(huì)科學(xué)的產(chǎn)生繼續(xù)討論之前，需要了解學(xué)科的三大分類：自然科學(xué)、人文學(xué)科和社會(huì)科學(xué)。自然科學(xué)與后兩者容易區(qū)分，而后兩者之間卻不易區(qū)分。一般認(rèn)為人文學(xué)科是以觀察、分析及批判來(lái)探討人類情感、道德和理智的各門學(xué)科（哲學(xué)、文學(xué)、藝術(shù)、歷史、語(yǔ)言等）和知識(shí)的總稱 。而社會(huì)科學(xué)是用自然科學(xué)的方法，研究人類社會(huì)的種種現(xiàn)象的各學(xué)科總體或其中任一學(xué)科①。如社會(huì)學(xué)研究人類社會(huì)，政治學(xué)研究政治、政策和有關(guān)的活動(dòng)，經(jīng)濟(jì)學(xué)研究資源分配。光從名稱上，就可以看到很大的差別，“人文學(xué)科”、“社會(huì)科學(xué)”，“學(xué)科”與“科學(xué)”反映出兩者的性質(zhì)、研究目的和旨趣存在非常大的很大差異。社會(huì)科學(xué)是用科學(xué)的方法來(lái)研究人類社會(huì)中的某些層面和現(xiàn)象，所謂科學(xué)的方法又是指什么呢？這需要追溯歷史了。
嚴(yán)格來(lái)說(shuō)，19世紀(jì)之前，社會(huì)科學(xué)研究還包含在人文研究之中，那時(shí)還沒(méi)有產(chǎn)生社會(huì)科學(xué)。實(shí)際上無(wú)論在古代中國(guó)還是古希臘，沒(méi)有今天所說(shuō)的自然科學(xué)、社會(huì)科學(xué)之分，如亞里士多德研究的領(lǐng)域包括自然、社會(huì)和人文領(lǐng)域。今天屬于社會(huì)科學(xué)的經(jīng)濟(jì)學(xué)、法學(xué)、管理、教育等研究工作多是由哲人、文學(xué)家同時(shí)完成的。如司馬遷《史記》中的《貨殖列傳》就是對(duì)經(jīng)濟(jì)規(guī)律的總結(jié)?？鬃蛹仁撬枷爰摇⒄軐W(xué)家又是教育家，張衡既是文學(xué)家又是科學(xué)家。西方文藝復(fù)興和十八世紀(jì)以理性主義為標(biāo)志的啟蒙運(yùn)動(dòng)，將現(xiàn)代自然科學(xué)分離出來(lái)。
Science源自拉丁文scientia，初指知識(shí)，后指學(xué)科，到了十九世紀(jì)，專指自然科學(xué)，也就是用實(shí)驗(yàn)方法來(lái)研究自然世界的學(xué)問(wèn)。從十七世紀(jì)開(kāi)始的歐洲社會(huì)，伴隨著自然科學(xué)的分離和發(fā)展，一切社會(huì)認(rèn)識(shí)在啟蒙思想的鼓動(dòng)下進(jìn)行不斷的理性化，而啟蒙思想的本質(zhì)是將一切理性化，這對(duì)當(dāng)時(shí)的社會(huì)來(lái)說(shuō)無(wú)疑是一種巨大的進(jìn)步。理性促動(dòng)了自然科學(xué)的發(fā)展，西方一大批科學(xué)家如伽利略、開(kāi)普勒、笛卡爾、牛頓等人橫空出世。到了十八世紀(jì)，人們看到自然科學(xué)帶來(lái)的巨大推動(dòng)力，改變了整個(gè)世界，在理性主義和自然科學(xué)的啟示下，人們開(kāi)始相信科學(xué)革命不僅僅能在自然科學(xué)上改變?nèi)祟?，而且還能改善政治、道德、社會(huì)、經(jīng)濟(jì)、文學(xué)批評(píng)等等方面的工作和研究。十八世紀(jì)的歐洲啟蒙運(yùn)動(dòng)，其基本特征可以說(shuō)是“將牛頓時(shí)代的新科學(xué)方法運(yùn)用解決其他智力和哲學(xué)問(wèn)題的趨勢(shì)①”。人們希望在人文社會(huì)研究上，也能像自然科學(xué)研究一樣能做到完全和精確預(yù)測(cè)未來(lái)，找到其中的規(guī)律，控制社會(huì)各種現(xiàn)象，從而能像自然科學(xué)家那樣駕馭和控制自然規(guī)律而獲得更大的自由，今天社會(huì)科學(xué)的研究宗旨和目的與自然科學(xué)如出一轍。 社會(huì)科學(xué)從人文學(xué)科中最早分化的是社會(huì)學(xué)，法國(guó)的奧古斯特·孔德首次提出“社會(huì)學(xué)”這一術(shù)語(yǔ)②，試圖模仿天文學(xué)、物理學(xué)、化學(xué)等自然學(xué)科而創(chuàng)立的一門研究社會(huì)的科學(xué)。在方法論上，孔德認(rèn)為可以直接將自然科學(xué)的方法移植進(jìn)來(lái)，為此，他大力倡導(dǎo)“實(shí)證哲學(xué)”。他的名著《實(shí)證主義教程》充分證明了他的理念，按照他“三階段論” 中實(shí)證的程度把科學(xué)發(fā)展的順序大致歸納為六門：數(shù)學(xué)、天文學(xué)、物理學(xué)、化學(xué)、生物學(xué)和社會(huì)學(xué)?！吧鐣?huì)學(xué)”的提出引發(fā)了社會(huì)科學(xué)和人文學(xué)科的分離。此后，經(jīng)濟(jì)學(xué)、法學(xué)、政治學(xué)、教育學(xué)等一系列社會(huì)科學(xué)分離出來(lái)。
（二）社會(huì)科學(xué)的危機(jī)這些社會(huì)科學(xué)甚至人文學(xué)科將經(jīng)典自然科學(xué)的科學(xué)觀和方法論上升為自己的哲學(xué)世界觀和方法論，認(rèn)為經(jīng)典的科學(xué)觀和方法論才是唯一正確的，除此之外的科學(xué)觀和方法論都是非科學(xué)的。經(jīng)典自然學(xué)科雖然承認(rèn)世界是豐富多彩的，但本質(zhì)上卻認(rèn)為只是某些共同元素構(gòu)成的，因此他們的任務(wù)就是要找到這些元素并分析它們。很多人文社科研究者也期望著能像化學(xué)家那樣用元素周期表的方式來(lái)解釋自己學(xué)科的現(xiàn)象，因?yàn)榭茖W(xué)哲學(xué)教導(dǎo)他們只有用經(jīng)典自然科學(xué)方法獲取的知識(shí)才是可靠的，其他的都不可靠。人和人類社會(huì)雖然起源于自然，但人類活動(dòng)和人類的精神早已超越它的物質(zhì)，簡(jiǎn)單套用自然科學(xué)的方法只會(huì)得出簡(jiǎn)單的結(jié)論，而忽視人的價(jià)值和尊嚴(yán)，只會(huì)導(dǎo)致研究成果嚴(yán)重扭曲事實(shí)。 不可否認(rèn)，人們建立社會(huì)科學(xué)的目的是良好的，為了改造世界，更好為人類服務(wù)。也看到了社會(huì)科學(xué)使用自然科學(xué)的方法取得很多成果。但是，社會(huì)科學(xué)的研究對(duì)象是人和社會(huì)，這是和自然科學(xué)研究對(duì)象最大的差別。人和社會(huì)太為復(fù)雜，面對(duì)著如此復(fù)雜的人和人類世界，采用單一的數(shù)學(xué)模式、建模公式等簡(jiǎn)單化程式化的方法去研究而排除人的復(fù)雜性、人的價(jià)值和情感的研究往往是靠不住的。
即便在自然科學(xué)領(lǐng)域，也沒(méi)有單一的結(jié)論。拿物理學(xué)來(lái)說(shuō)，19世紀(jì)末，物理學(xué)征服了全世界，經(jīng)典力學(xué)、經(jīng)典電動(dòng)力學(xué)和經(jīng)典熱力學(xué)形成了物理世界的三大支柱。物理學(xué)家相信世界上所有的基本原理都已經(jīng)被發(fā)現(xiàn)，物理學(xué)已經(jīng)盡善盡美了。但很快為量子時(shí)代所取代，經(jīng)典物理像泡沫般破滅凋零。量子物理學(xué)甚至打破了曾經(jīng)堅(jiān)定信奉的嚴(yán)格因果律，從哥本哈根派的概率解釋、不確定原理和互補(bǔ)原理摧毀了經(jīng)典物理世界的嚴(yán)格因果性和世界的絕對(duì)客觀性。之后出現(xiàn)的平行宇宙理論、退相干理論、隱變量和超弦理論都無(wú)法再建立起一個(gè)終極理論。自然科學(xué)研究已經(jīng)從只追求整齊劃一的規(guī)律發(fā)展到了更注重觀測(cè)。自然科學(xué)研究的方法和結(jié)論也不是鐵板一塊，整齊劃一的，也充滿了爭(zhēng)議與未知。人類科學(xué)發(fā)展史表明，對(duì)真理的探索永無(wú)止境，大自然可能始終不會(huì)將其終極秘密展示給人類。將自然科學(xué)等同于科學(xué)，而又將科學(xué)等同于真理，是當(dāng)代人對(duì)科學(xué)認(rèn)識(shí)的最大誤區(qū)。而在自然科學(xué)方法主導(dǎo)的社會(huì)科學(xué)研究中，如果不采用自然科學(xué)的方法就會(huì)視為不科學(xué)③。
什么是科學(xué)？這個(gè)問(wèn)題非常復(fù)雜。庫(kù)恩早就是說(shuō)過(guò)，所謂自然科學(xué)的方法也只是“范式”的變更，不存在所謂的“科學(xué)”就真理的說(shuō)法35。個(gè)人理解，科學(xué)其實(shí)就是理性合理的方法，如果這種方法對(duì)研究的有效性幫助甚微，我們可以認(rèn)為這種方法已經(jīng)不適合該學(xué)科了。因此自然科學(xué)的實(shí)驗(yàn)、實(shí)證方法只是方法，不能作為我們所認(rèn)為的“真理”。在“心理學(xué)新進(jìn)展叢書(shū)”中葉浩生教授所作的序言從心理學(xué)這門學(xué)科出發(fā)，對(duì)自然科學(xué)方法才能獲取知識(shí)作了非常精辟的批判。
正是在經(jīng)典自然科學(xué)方法主導(dǎo)下，社會(huì)科學(xué)研究出現(xiàn)了危機(jī)，帶來(lái)了一系列惡果：生態(tài)危機(jī)，為了經(jīng)濟(jì)發(fā)展，人的欲望肆意滋生，導(dǎo)致污染嚴(yán)重，生態(tài)嚴(yán)重失衡；社會(huì)倫理危機(jī)，經(jīng)濟(jì)學(xué)的模型只能估算出GDP的發(fā)展，而無(wú)法對(duì)社會(huì)道德倫理進(jìn)行調(diào)節(jié)；教育領(lǐng)域的數(shù)字、統(tǒng)計(jì)無(wú)法解決教育中的真正問(wèn)題，與教育的真正目的背道而馳；人性危機(jī)，人的機(jī)械化，人被自然本能化，整體人性的分裂與片面化；工具理性吞沒(méi)了道德和價(jià)值?？茖W(xué)主義無(wú)法解決規(guī)范問(wèn)題，價(jià)值立場(chǎng)問(wèn)題。人類除了理性之外還需要道德、情感的生活，需要平等與正義，但在理性主義和科學(xué)至上的社會(huì)科學(xué)研究領(lǐng)域是無(wú)法解決這些問(wèn)題。社會(huì)科學(xué)研究的危機(jī)除了這些，還有方法論上的質(zhì)疑。很多學(xué)者對(duì)社會(huì)科學(xué)方法論自然科學(xué)化提出了挑戰(zhàn)，對(duì)自然科學(xué)方法主導(dǎo)的社會(huì)科學(xué)方法論的合法性進(jìn)行了重新思考36。比如法學(xué)領(lǐng)域需要重視具體問(wèn)題之中價(jià)值判斷的正當(dāng)化。長(zhǎng)期以來(lái)，法學(xué)皈依于科學(xué)主義，不研究道德問(wèn)題，帶來(lái)非常嚴(yán)重的后果，無(wú)法解決問(wèn)題。33
（三）途徑之一：人文的回歸如此，社會(huì)科學(xué)的研究沒(méi)有像當(dāng)初預(yù)想的那樣能讓人們完全駕馭社會(huì)，相反帶來(lái)相當(dāng)嚴(yán)重的惡果，因此很多學(xué)者反思了社會(huì)科學(xué)的研究方法，最為著名的是德國(guó)學(xué)者馬克思·韋伯，他的《社會(huì)科學(xué)方法論》對(duì)社會(huì)科學(xué)的方法進(jìn)行了徹底的反思。韋伯首先區(qū)別了社會(huì)科學(xué)與自然科學(xué)，使用了“文化科學(xué)”來(lái)界定，特別強(qiáng)調(diào)人類的精神生活。韋伯認(rèn)為：“社會(huì)科學(xué)的對(duì)象是文化事件。文化事件的規(guī)定包含著兩種基本要素，這就是價(jià)值和意義”。在反對(duì)自然科學(xué)沙文主義和維護(hù)社會(huì)科學(xué)的方法特殊性的同時(shí)，他也堅(jiān)持認(rèn)為文化科學(xué)是一門客觀的經(jīng)驗(yàn)科學(xué)。他認(rèn)為價(jià)值是文化科學(xué)概念形成的先決條件，價(jià)值關(guān)聯(lián)決定了文化科學(xué)和自然科學(xué)的分野。國(guó)內(nèi)有不少學(xué)者，對(duì)社會(huì)科學(xué)的方法進(jìn)行了反思。 社會(huì)科學(xué)反思的結(jié)果是：不能再唯自然科學(xué)和理性主義為首了，要重視人，重視人的價(jià)值、道德，要回到“人”身上。從這種意義上說(shuō)，社會(huì)科學(xué)是要向“人文學(xué)科”回歸。而“人文學(xué)科”是以觀察、分析及批判來(lái)探討人類情感、道德和理智的各門學(xué)科。社會(huì)科學(xué)原本與人文學(xué)科是一家，現(xiàn)在他們發(fā)現(xiàn)離開(kāi)人類的情感、價(jià)值去走向純粹的理性主義是行不通，于是回歸人文。“人文轉(zhuǎn)向”并非是用人文學(xué)科的方法或知識(shí)來(lái)指導(dǎo)社會(huì)科學(xué)，而是社會(huì)科學(xué)必須關(guān)注人類的情感、精神與價(jià)值，用人文學(xué)科的精神和理念來(lái)指引社會(huì)科學(xué)的發(fā)展。 “人文”這一概念涵義比較復(fù)雜，不同歷史時(shí)期，含義不同，與之相關(guān)的有“人文精神”，“人文主義”等概念?！叭宋摹钡脑搭^和演變異常復(fù)雜。本文強(qiáng)調(diào)從治學(xué)理念的角度，而非面面俱到。歐洲從古希臘開(kāi)始有著自己的人文傳統(tǒng)，到了文藝復(fù)興時(shí)期，提出了人文主義。人文主義也是一個(gè)相當(dāng)復(fù)雜的體系，它既同“人文”概念相關(guān)，但更多有自己的特點(diǎn)?！叭宋闹髁x”是一個(gè)歷史范疇，隨著歷史變化有了不同的內(nèi)容，但其核心價(jià)值與“人文”有類似的地方，那就是對(duì)人的關(guān)注。文藝復(fù)興后特別是啟蒙運(yùn)動(dòng)導(dǎo)致理性主義占據(jù)主動(dòng)地位，人似乎變得不那么重要，人文主義核心價(jià)值側(cè)重于人道主義，屬于道德的觀念?？梢哉f(shuō)啟蒙運(yùn)動(dòng)后歐洲傳統(tǒng)的人文理念似乎斷層了，科學(xué)主義、理性主義、實(shí)證主義占據(jù)主導(dǎo)地位。 中國(guó)，“人文”最早出現(xiàn)在《周易·賁》：“觀乎天文以察時(shí)變，觀乎人文以化成天下?！币话阏J(rèn)為這里的人文指禮樂(lè)教化，強(qiáng)調(diào)人與人關(guān)系、人與社會(huì)關(guān)系的人文觀，這種人文觀不僅要求處理個(gè)人與社會(huì)他人的關(guān)系，也十分重視對(duì)個(gè)人修養(yǎng)的培養(yǎng)?？鬃犹岢靶藜骸?，墨子提出“修身”，以禮樂(lè)養(yǎng)人，使人精神境界得以提升，人格得以完善。它們與人文學(xué)科有著類似的價(jià)值觀和取向，都關(guān)注人的價(jià)值、道德、情感等。 “人文學(xué)科的根本目的不是要獲取關(guān)于對(duì)象的知識(shí)，而是要探尋人的生存意義、人的價(jià)值及其實(shí)現(xiàn)問(wèn)題，并由此表達(dá)某種價(jià)值觀念和價(jià)值理想，從而為人的行為確立和提供某種價(jià)值導(dǎo)向，其所要回答的主要是對(duì)象‘應(yīng)如何’的問(wèn)題”38。社會(huì)科學(xué)在揭示社會(huì)規(guī)律，獲得普遍知識(shí)時(shí)，如果不關(guān)注人的價(jià)值，就必然會(huì)走進(jìn)死胡同，陷入上面提到的惡果中去。當(dāng)社會(huì)研究者意識(shí)到他們所面臨的處境和危機(jī)，就會(huì)采用各種辦法來(lái)彌補(bǔ)自己的不足?！叭宋霓D(zhuǎn)向”是一個(gè)抽象的概念，還需要具體用某些細(xì)節(jié)去落實(shí)。韋伯只是在大的方向上提出了想法，但并未提出具體細(xì)節(jié)。而“語(yǔ)言轉(zhuǎn)向”正是“人文轉(zhuǎn)向”的一種細(xì)節(jié)性措施方式?！罢Z(yǔ)言轉(zhuǎn)向”本質(zhì)上是一種“人文轉(zhuǎn)向”，一種社會(huì)科學(xué)回歸人文的呼聲。因?yàn)檎Z(yǔ)言具有某種共性和特殊性，因此這些學(xué)科不約而同地選擇了語(yǔ)言作為人文回歸的前奏。
（四）語(yǔ)言的人文性為什么說(shuō)“語(yǔ)言轉(zhuǎn)向”是一種“人文轉(zhuǎn)向”呢？首先，語(yǔ)言貫穿于社會(huì)科學(xué)各領(lǐng)域，是他們共有的；第二，“語(yǔ)言”的關(guān)注具有人文性。這可能有爭(zhēng)議，語(yǔ)言在不少人看來(lái)，只不過(guò)是一個(gè)工具而已，何來(lái)的人文性？語(yǔ)言確實(shí)具有工具性，可以使用語(yǔ)言工具來(lái)交流、學(xué)習(xí)、生活等；但語(yǔ)言也可以用來(lái)傳載人類的文明、知識(shí)和精神，每個(gè)人的言語(yǔ)都不同，每個(gè)民族的語(yǔ)言也是不同。因此語(yǔ)言可分為“形而上”和“形而下”，形而下是一種工具，使用工具來(lái)幫助人類日常生活；形而上則一種民族精神，一種價(jià)值觀念。語(yǔ)言和語(yǔ)言學(xué)不是一回事，語(yǔ)言學(xué)研究中現(xiàn)在也存在兩種分野：人文和科學(xué)的。但語(yǔ)言本身卻具有很強(qiáng)的人文性。語(yǔ)言是屬于人本身的，而不是外在的，甚至可以將語(yǔ)言視為人區(qū)別于動(dòng)物的標(biāo)志。赫爾德（Johann Gottfried von Herder）指出，語(yǔ)言是心靈的自然稟賦，唯有語(yǔ)言才使得人具有人性；語(yǔ)言與思維不可分離，民族精神與民族語(yǔ)言密切相關(guān)。洪堡特也持這樣的觀點(diǎn)，大家熟知的“民族的精神是民族的語(yǔ)言，民族的語(yǔ)言是民族的精神?！辟さ履瑺栒f(shuō)“人是具有語(yǔ)言的存在”，海德格爾指出“語(yǔ)言是人類的家園”。 人文性是人類對(duì)自己道德和價(jià)值的追求和完善。語(yǔ)言的人文性十分突出，屬于人本身，反映人類的思想、情感、靈魂和世界觀?！罢Z(yǔ)言不是傳統(tǒng)語(yǔ)言學(xué)所認(rèn)為的思維和交際工具，它本身就是活生生的思想，是生活自身的存在，就具有意義和精神，它負(fù)載著個(gè)人的精神生活和世界觀，負(fù)載著多姿多彩的人類文化。人有了語(yǔ)言，便有了他的精神世界。語(yǔ)言是人的世界，是人類的家園，包孕著無(wú)限豐富的人文精神，這就是語(yǔ)言人文性的內(nèi)涵所在”39。因此社會(huì)科學(xué)研究者看到哲學(xué)“語(yǔ)言轉(zhuǎn)向”后默契或無(wú)意識(shí)地，試圖借助“語(yǔ)言”這個(gè)人文性十足的物象來(lái)幫助自己學(xué)科向“人文”靠攏，回歸人文。社會(huì)科學(xué)本就是從人文學(xué)科中分離出去，“人文”的回歸合情合理。
三、人文學(xué)科的困境與出路
社會(huì)科學(xué)努力借助人文學(xué)科的價(jià)值導(dǎo)向試圖從完全“科學(xué)化”的桎梏中解放出來(lái)?？僧?dāng)代人文學(xué)科也存在極大的困境，不僅出現(xiàn)了類似社會(huì)科學(xué)的“完全科學(xué)化”，甚至在功利主義至上的喧囂中，人文學(xué)科普遍被認(rèn)為沒(méi)有“什么用”。在高度實(shí)用主義主宰一切時(shí)，人們首先會(huì)審視是否會(huì)帶來(lái)利及利的多寡。因此出現(xiàn)“文不如理，理不如工，工不如商， 文科表面在發(fā)展，卻備受限制和歪曲，實(shí)際上已經(jīng)視為政治或工商的附庸”40。這種情況在中國(guó)愈演愈烈，西方發(fā)達(dá)國(guó)家的人文學(xué)科也曾面臨過(guò)這樣的危機(jī)，不過(guò)進(jìn)過(guò)深刻反思，已經(jīng)深刻意識(shí)到問(wèn)題的嚴(yán)重性，并采取種種措施去拯救人文學(xué)科①。
（一）人文學(xué)科的困境與危機(jī)社會(huì)科學(xué)在完全走向“科學(xué)”道路之后，按照自然科學(xué)的方法、模式和目的來(lái)研究社會(huì)現(xiàn)象。研究方法的多元化本無(wú)可厚非，只不過(guò)在自然科學(xué)方法的主導(dǎo)之下，其研究目的發(fā)生了根本的變化，試圖采用自然科學(xué)的實(shí)證、實(shí)驗(yàn)方法最終找到了支配人類社會(huì)的幾個(gè)規(guī)律。這本也無(wú)可厚非，但如果將社會(huì)研究的結(jié)果定位為幾個(gè)支配規(guī)律，這樣的研究旨趣和志向不能不說(shuō)是一種“形而下”。人類社會(huì)復(fù)雜的多樣性不可能只用幾個(gè)規(guī)律就能解釋清楚，這并非一味否定“科學(xué)”方法和目的的合理成分，但是如果將研究終極目標(biāo)定位在如同幾個(gè)化學(xué)元素支配一切的思路上，經(jīng)典自然學(xué)科雖然承認(rèn)世界是豐富多彩的，但本質(zhì)上卻認(rèn)為只是某些共同元素構(gòu)成的，因此他們的任務(wù)就是要找到這些元素并分析它們。 很多人文社科研究者也期望著能像化學(xué)家那樣用元素周期表的方式來(lái)解釋自己學(xué)科的現(xiàn)象，按照他們的思路，人類社會(huì)的多元性和復(fù)雜性可能也不牛津大學(xué)著名的歷史學(xué)家托馬斯曾說(shuō)：“凡是非STEM（即科學(xué)、技術(shù)、工程、數(shù)學(xué)的英文首字母縮寫(xiě)）科目的學(xué)科地位，都受到了嚴(yán)重的威脅?！备Ｋ固兀ü鸫髮W(xué)校長(zhǎng)）認(rèn)為，在這其中，首當(dāng)其沖的就是人文學(xué)科了。福斯特指出，作為已具有數(shù)百年傳統(tǒng)的高等教育的守護(hù)者，大學(xué)必須努力去保證提倡那些有價(jià)值的東西，而不是限制支持那些無(wú)價(jià)之寶。“畢竟，歷史學(xué)、人類學(xué)、文學(xué)等學(xué)科之于大學(xué)以及人類具有不可磨滅的重要價(jià)值”。哈佛大學(xué)校長(zhǎng)福斯特：大學(xué)在變革的世界中的角色?！犊茖W(xué)時(shí)報(bào)》 （2011-01-04 B3 國(guó)際） （哈佛大學(xué)校長(zhǎng)福斯特：大學(xué)在變革的世界中的角色 http：///lljx_read.jsp？id=62 2011年1月11日讀取。）美國(guó)National Endowment for the Humanities每?jī)赡晗蚩偨y(tǒng)、國(guó)會(huì)和全美人民遞交《美國(guó)的人文學(xué)科》（Humanities in America）的報(bào)告，詳細(xì)匯報(bào)人文學(xué)科的各項(xiàng)事宜。注意，中國(guó)只有社會(huì)科學(xué)才有這樣的報(bào)告，往往關(guān)注的是經(jīng)濟(jì)發(fā)展、住房、改革等問(wèn)題，而基本上沒(méi)有關(guān)于人文學(xué)科的報(bào)告?？梢?jiàn)，人文學(xué)科在兩國(guó)重視程度差異之大。
那么多元與復(fù)雜，最終也就那幾個(gè)規(guī)律。人類社會(huì)的一切行為皆是人形成的，試圖解釋人行為的根本規(guī)律如同要揭示人類生存的根本意義，無(wú)法將人類生存的意義用幾個(gè)規(guī)律加以總結(jié)，因此試圖一勞永逸采用自然科學(xué)為旨趣的社會(huì)科學(xué)研究永遠(yuǎn)永遠(yuǎn)只是一個(gè)夢(mèng)想①。
而從自然科學(xué)發(fā)展的進(jìn)程來(lái)看，特別是量子力學(xué)的發(fā)展，經(jīng)典時(shí)代由幾個(gè)支配規(guī)律的思維方式似乎已經(jīng)過(guò)時(shí)，當(dāng)代科學(xué)家更關(guān)注的是能夠?qū)Υ笞匀徽f(shuō)出些什么，強(qiáng)調(diào)觀測(cè)。自然科學(xué)的新思路和新發(fā)展可能并沒(méi)有引起社會(huì)科學(xué)和人文學(xué)科的注意，那些死抱“科學(xué)主義”的研究者，其思維模式依然是自然科學(xué)經(jīng)典時(shí)代的套路，對(duì)新的科學(xué)思維全無(wú)了解，而且還站在道德的制高點(diǎn)上指責(zé)別人“不科學(xué)”。 在引入自然科學(xué)方法之后，社會(huì)科學(xué)研究確實(shí)有了新的視角，也取得了新成果，畢竟能用幾個(gè)規(guī)律來(lái)解釋人類社會(huì)的研究是非常誘人的。因此，人文學(xué)科也將自然科學(xué)方法引入，實(shí)證和實(shí)驗(yàn)方法也確實(shí)給人文學(xué)科注入了新鮮的血液。此后，人文學(xué)科形成了“人文派”和“科學(xué)派”兩大派系，甚至兩大派系達(dá)到了水火不容的地步，而且“科學(xué)派”占了上風(fēng)。人文學(xué)科正被來(lái)自四面八方的科學(xué)派給吞噬，面臨著嚴(yán)峻的考驗(yàn)。因?yàn)榭茖W(xué)哲學(xué)教導(dǎo)這些“科學(xué)派”只有用經(jīng)典自然科學(xué)方法獲取的知識(shí)才是可靠的，其他的都不可靠。他們動(dòng)輒說(shuō)：你們的研究是不科學(xué)的。但實(shí)際上“科學(xué)”并非只是自然科學(xué)的方法和模式。此外，“科學(xué)派”占上風(fēng)還有一個(gè)重要原因是，“科學(xué)派”因標(biāo)榜自己是科學(xué)的，并試圖展示美麗的幻境——他們的研究成果將能改變世界，極大促進(jìn)人類社會(huì)進(jìn)步。因此得到很多人的支持，也得到了大量經(jīng)費(fèi)的支持。“在媒體的幫助下，公眾已經(jīng)被說(shuō)服，相信只有自然科學(xué)家才能提供解決各種嚴(yán)重社會(huì)問(wèn)題的答案”序言5。在人文學(xué)科研究中，不排除有些方面，一些具體問(wèn)題適合采用“科學(xué)”的方法，但這并不意味著這些研究成果能同自然科學(xué)一樣可信，并非采用量化、大量表格、圖表、各種曲線圖和統(tǒng)計(jì)公式才是科學(xué)的，所有嚴(yán)謹(jǐn)、有內(nèi)在邏輯和客觀的研究都是科學(xué)的。 “科學(xué)”喜歡形式化，建立模型，然后竭力證明，但無(wú)論模型如何復(fù)雜，它只是對(duì)“假設(shè)”的一種證明手段，解釋手段當(dāng)然可以多樣化。但實(shí)證研究在人文學(xué)科中陷入了非常尷尬的境地，既不能也不能證實(shí)現(xiàn)有理論。由此可見(jiàn)，“科學(xué)”派如要在人文學(xué)科中取得真正實(shí)質(zhì)性的研究成果，仍需在方法和思想大幅度改變?！翱茖W(xué)”的威脅可能只是暫時(shí)的，“人文”派學(xué)者卻不能沾沾自喜，掉以輕心。我們認(rèn)為，方法的包容和創(chuàng)新是研究的動(dòng)力，學(xué)習(xí)不同的方法是研究創(chuàng)新不竭的動(dòng)力，因此適當(dāng)吸收當(dāng)代自然和社會(huì)科學(xué)的新方法是每個(gè)人文學(xué)科的必修課。其次，人文學(xué)科要抓住研究的“道”，抓住了“道”，也就抓住了真正的規(guī)律。此外，“人文”學(xué)科應(yīng)該有信心加大宣傳讓更多的人看到“人文”途徑是有著巨大的優(yōu)勢(shì)，爭(zhēng)取更多的支持和理解，也要吸收更多有才華的人加入這一行列。當(dāng)然人文學(xué)科的困境不僅僅是來(lái)自“科學(xué)”派的威脅，其自身也存在很多問(wèn)題，不僅僅有方法的問(wèn)題，問(wèn)題多，需要認(rèn)真分析細(xì)致思考，對(duì)癥下藥。 人文學(xué)科的困境不僅來(lái)自自然和社會(huì)科學(xué)的“排擠”，更大的危機(jī)是“功利化”。功利化讓一個(gè)民族精神上無(wú)所適從，精神喪失乃是當(dāng)代中國(guó)一個(gè)最為顯著的問(wèn)題。功利化讓人看不到人文學(xué)科持久的影響力，而只看到眼前的小利，動(dòng)輒發(fā)問(wèn)：你這有什么用？人文學(xué)科的危機(jī)間接導(dǎo)致精神危機(jī)。完全“科學(xué)化”與“功利化”幾乎將人文學(xué)科送進(jìn)了墓穴。有著如此崇高旨趣的人文學(xué)科在功利主義的逼迫之下被迫表態(tài)明天他們就要給社會(huì)帶來(lái)什么具體好處，不得不說(shuō)這是一個(gè)時(shí)代的悲哀②。
無(wú)論在網(wǎng)絡(luò)還是在學(xué)術(shù)討論中，關(guān)于當(dāng)代中國(guó)人精神問(wèn)題頗為熱門，《南風(fēng)窗》2010年第19期推出專題“直面精神危機(jī)”，邀請(qǐng)海內(nèi)外專家闊談當(dāng)代中國(guó)人精神危機(jī)的表現(xiàn)、根源以及對(duì)策。
經(jīng)典時(shí)代的物理、化學(xué)都認(rèn)為只要用幾個(gè)簡(jiǎn)單的規(guī)律就能解釋整個(gè)世界，世界是如此符合因果律。而當(dāng)代量子物理學(xué)已經(jīng)打破了這種經(jīng)典式解釋世界的方式。比如量子力學(xué)中的哥本哈根派就認(rèn)為不存在一個(gè)客觀的、絕對(duì)的世界。物理學(xué)的意義不在于能揭示出自然界是什么，而在于我們?nèi)祟惸軌驅(qū)ψ匀唤缯f(shuō)明什么。沒(méi)有一個(gè)脫離觀察而存在的“絕對(duì)世界”。量子力學(xué)比史上任何一種理論引發(fā)的科技變革都要多，而且改變了人們對(duì)傳統(tǒng)科學(xué)的看法，影響了人類對(duì)世界的看法，改變了人類的世界觀。雖然量子力學(xué)內(nèi)部充滿了爭(zhēng)議和分歧，但其基礎(chǔ)依然是建立在哥本哈根派的幾個(gè)解釋上，經(jīng)典時(shí)代幾個(gè)簡(jiǎn)單規(guī)律定世界的思維模式一去不復(fù)返了。
功利化不僅給人文科學(xué)帶來(lái)了嚴(yán)重的危機(jī)，也給自然科學(xué)帶來(lái)極大的危害，自然科學(xué)內(nèi)部的基礎(chǔ)學(xué)科如數(shù)學(xué)、理論物理、理論化學(xué)等，因不能像工程類學(xué)科馬上帶來(lái)利益效應(yīng)，也面臨著學(xué)生減少，師資流失，經(jīng)費(fèi)縮減等壓力。不過(guò)在自然科學(xué)內(nèi)部，科學(xué)家們對(duì)這個(gè)問(wèn)題已經(jīng)有了比較清晰的認(rèn)識(shí)了。
精神危機(jī)的根源相當(dāng)復(fù)雜，限于篇幅無(wú)法展開(kāi)，但有一點(diǎn)必須指出，走出精神危機(jī)，人文學(xué)科擔(dān)負(fù)著重要使命。西方歷史上的文藝復(fù)興，讓人文重新洗禮每個(gè)人，每個(gè)人得到啟蒙。
而當(dāng)代人文學(xué)科的衰落與精神危機(jī)是一種互為因果關(guān)系。反觀世界，真正的強(qiáng)國(guó)不僅僅在于經(jīng)濟(jì)和軍事的強(qiáng)大，更重要的他們有一種理念，有一種精神，有一個(gè)文化，展現(xiàn)在世界各族人民面前，世界各種人民對(duì)他們的理念、精神和文化都感到“敬仰”。大國(guó)的崛起，沒(méi)有這樣的價(jià)值輻射就永遠(yuǎn)不會(huì)崛起。而這樣的信念不是靠高科技，不是靠黃金白銀，也不是靠強(qiáng)大軍事，是來(lái)自對(duì)人文價(jià)值的尊重，以及對(duì)人類生存和存在理念的不懈探索。
（二）中國(guó)人文學(xué)科之路：中西融通與人文洗禮從文藝復(fù)興到啟蒙運(yùn)動(dòng)，西方的理性主義占據(jù)了主導(dǎo)地位，自然科學(xué)的邏輯思維主導(dǎo)這一切，導(dǎo)致社會(huì)科學(xué)從人文學(xué)科中分離?！岸獙?duì)立、邏輯思維等西方的‘理性’對(duì)二百多年來(lái)科學(xué)技術(shù)的發(fā)展起到了不可估量的作用，今后科學(xué)技術(shù)還會(huì)需要它，而這與客觀世界的本質(zhì)在許多方面是矛盾的，與人的精神世界是矛盾的，人類應(yīng)該如何解決這一難以擺脫的‘悖論’？”。好在西方學(xué)術(shù)界對(duì)此有了較為深刻的認(rèn)識(shí)①。那么我們中國(guó)的人文學(xué)科又面臨著如何的困境呢？ 中國(guó)人文學(xué)科面臨的第一危機(jī)是，西方的傳統(tǒng)和學(xué)術(shù)話語(yǔ)霸權(quán)一直左右著中國(guó)的學(xué)術(shù)，我們的學(xué)術(shù)傳統(tǒng)在西方面前低人一等，學(xué)術(shù)研究跟著西方轉(zhuǎn)，成為“西方的奴仆和‘名牌產(chǎn)品’并不高明的仿造者”44。第二危機(jī)，中國(guó)人文傳統(tǒng)的斷層。啟蒙運(yùn)動(dòng)后西方的傳統(tǒng)是理性和邏輯，傳統(tǒng)人文減少，不過(guò)西方已經(jīng)意識(shí)到問(wèn)題的嚴(yán)重性。中國(guó)有著豐富的人文傳統(tǒng)，打破西方的霸權(quán)，一條好的途徑就是向中國(guó)文化汲取營(yíng)養(yǎng)。許嘉璐先生提議哲學(xué)需要一場(chǎng)革命，需要發(fā)揚(yáng)中國(guó)哲學(xué)自己的傳統(tǒng)，其它學(xué)科也應(yīng)當(dāng)如此。當(dāng)代西方社會(huì)科學(xué)甚至自然科學(xué)研究已經(jīng)出現(xiàn)了一場(chǎng)變革，力圖改變自文藝復(fù)興以來(lái)的理性傳統(tǒng)，要求注入人文氣息。可是當(dāng)看到西方在變革時(shí)，我輩中人似乎依然無(wú)動(dòng)于衷，多數(shù)人依然“戴著鐐銬”在跳舞，無(wú)視中國(guó)自己的人文傳統(tǒng)。 中國(guó)人文學(xué)科和社會(huì)科學(xué)全面西化后，但最根本的精神層面卻未能真正西化。中國(guó)人治學(xué)，特別在當(dāng)下，缺乏獨(dú)立思考的精神，人云亦云為主，即便西方的理性有諸多不是，但我們并未掌握他們的精神要髓，只是將它們的研究成果和研究方法拿來(lái)套用，對(duì)學(xué)術(shù)傳統(tǒng)和學(xué)術(shù)精髓并不了解，也不想掌握，急功近利讓我們只想拿來(lái)成果換成更多的物質(zhì)利益。因此某位學(xué)術(shù)大家說(shuō)過(guò)，近幾十年，無(wú)論人文社科還是自然科學(xué)，中國(guó)人沒(méi)有一個(gè)重大的理論貢獻(xiàn)。這讓所有中國(guó)學(xué)人無(wú)比汗顏。西方自文藝復(fù)興以來(lái)有著良好的傳統(tǒng)，是自古希臘以降，西方的獨(dú)立思考和思辨精神。其后接受過(guò)文藝復(fù)興的洗禮，沒(méi)有這場(chǎng)洗禮，便沒(méi)有西方的經(jīng)濟(jì)、政治、民主和科學(xué)。本文認(rèn)為，中國(guó)若要強(qiáng)大也須有一場(chǎng)洗禮。洗禮，是一種精神洗禮，是一種人文洗禮。國(guó)人的人文素養(yǎng)普遍不高這是事實(shí)，西方自然科學(xué)家寫(xiě)出的科普作品能成為暢銷書(shū)，很少見(jiàn)到中國(guó)科學(xué)家寫(xiě)出這樣的暢銷書(shū)，這是缺乏人文素養(yǎng)的最直接表現(xiàn)。中國(guó)需要向西方學(xué)習(xí)，但這種學(xué)習(xí)，不是簡(jiǎn)單各門學(xué)科全面拷貝西方的研究成果，更主要的是學(xué)習(xí)他們獨(dú)立和思辨的人文精神。
那么究竟我們要怎樣振興中國(guó)的人文學(xué)術(shù)呢？ 本文認(rèn)為，一方面，要從中國(guó)自己的人文傳統(tǒng)中汲取營(yíng)養(yǎng)；另一面，需要“圓融”，不僅自然科學(xué)與社會(huì)科學(xué)“圓融”，更需要中西方學(xué)術(shù)傳統(tǒng)的溝通與圓融。雖然目前不少學(xué)者朝這方面努力，但成效依然甚微，原因很多。比如清末民初的“中學(xué)為體，西學(xué)為用”的模式來(lái)改造中國(guó)，不成功。
今天的學(xué)術(shù)界實(shí)際上是“西學(xué)為體，中學(xué)點(diǎn)綴”，則導(dǎo)致中國(guó)學(xué)術(shù)徹底迷失。較為理想的模式是，將“中西”融合，不是拿西方的理論來(lái)改造中國(guó)，而是將兩者融合后創(chuàng)造出能與世界對(duì)話的“新物質(zhì)”來(lái)。比如，中國(guó)傳統(tǒng)人文研究中具有“普世”價(jià)值的思想資源完全可以采用現(xiàn)代學(xué)術(shù)方法進(jìn)行闡釋并在世界推廣。再如中國(guó)人文資源與西方異曲同工之處也可采用現(xiàn)代方法，溝通中西，以嚴(yán)密的邏輯和合理的學(xué)術(shù)形象展現(xiàn)給世人。在倫理修養(yǎng)、藝術(shù)美學(xué)等方面中國(guó)人文的資源甚至比西方更有“普世”價(jià)值，完全可以深入挖掘獨(dú)當(dāng)一面；在法律政治、經(jīng)濟(jì)制度等方面，可以采取學(xué)習(xí)西方，中西融會(huì)的方式來(lái)研究。方法上需要多元化，邏輯上縝密化，參照國(guó)際體系。在方法訓(xùn)練和思維方式上，中國(guó)應(yīng)該更多學(xué)習(xí)西方，而在思想源泉和創(chuàng)新點(diǎn)上則需要有中國(guó)自己的“普世”價(jià)值觀。總之，中國(guó)學(xué)術(shù)走向世界，需要卸下“鐐銬”，穿上自己縫制的衣服，大膽地與外人交流。 中國(guó)學(xué)術(shù)如果只重視學(xué)術(shù)層面，而忽視“道”的層面，那將永遠(yuǎn)超越不了西方。“中國(guó)學(xué)術(shù)的傳統(tǒng)中將科學(xué)與技術(shù)混為一談，統(tǒng)稱為科技，導(dǎo)致今日只見(jiàn)器物不見(jiàn)精神，而忽視了科學(xué)的本質(zhì)首先是一種精神，是出自對(duì)宇宙萬(wàn)物的驚奇而求真的渴望，而不容虛飾的，對(duì)事物本來(lái)面目的揭示”。這樣的科學(xué)精神是來(lái)自人本，是一種對(duì)人類價(jià)值的尊重，我們?nèi)狈Φ木褪沁@樣的精神。而這種精神不是出幾本書(shū)，發(fā)幾篇論文就可以解決的。學(xué)習(xí)西方可能今后很長(zhǎng)時(shí)間中國(guó)面臨的最主要任務(wù)，學(xué)習(xí)西方是要學(xué)習(xí)他們的人文精神，需要融會(huì)貫通。但做到中西融通很難，只有汲取中西對(duì)人本研究的精華，才有可能提出對(duì)人類有重大意義的理論突破。因此，本文認(rèn)為中國(guó)學(xué)術(shù)之道振興有兩個(gè)方面不得不重視，一是汲取中西方，主要是西方對(duì)人文學(xué)科的探索精神，在中國(guó)進(jìn)行一場(chǎng)廣泛的人文洗禮；第二，只有重視人文學(xué)科，中國(guó)的人文洗禮才能有所成效。在有限的篇幅里，無(wú)法做到面面俱到，而只能著眼重點(diǎn)。任重而道遠(yuǎn)，需要每個(gè)人從點(diǎn)點(diǎn)滴滴做起。 綜上，人文的興起涉及到學(xué)術(shù)界和普通公民。學(xué)術(shù)界需要重視挖掘中國(guó)既有的人文資源，努力學(xué)習(xí)新方法，重視與西方的交流，更重要需要從“道”的層面學(xué)習(xí)西方的人文探索精神。然而光靠學(xué)術(shù)界的研究是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，普通公民需要有一場(chǎng)人文洗禮，人文洗禮可以由學(xué)術(shù)界發(fā)起，但必須由公民自身完成。所有的公民接受過(guò)人文洗禮后，人文素養(yǎng)才能得到提升，人文學(xué)科的地位的提升指日可待，中國(guó)人文學(xué)科才能真正意義上振興起來(lái)。
論文關(guān)鍵詞 質(zhì)化研究 量化研究 研究范式 社會(huì)科學(xué)研究
量化研究與質(zhì)化研究是社會(huì)科學(xué)研究的兩種基本范式。在社會(huì)科學(xué)研究的發(fā)展歷史上，曾經(jīng)歷了由思辨主導(dǎo)的質(zhì)化研究為主流到以事實(shí)數(shù)據(jù)為主導(dǎo)的量化研究為主流。到了近代，越來(lái)越多的學(xué)者認(rèn)識(shí)到單一使用一種方法的局限性及不足，量化研究和質(zhì)化研究逐漸被整合到同一個(gè)研究中。通過(guò)了解量化研究和質(zhì)化研究在社會(huì)科學(xué)中的發(fā)展歷史和對(duì)立，深入探討兩者的哲學(xué)基礎(chǔ)，從而得出量化研究和質(zhì)化研究在一定程度上能實(shí)現(xiàn)整合，同時(shí)跨越單一研究方法的局限性。
一、量化研究和質(zhì)化研究在社會(huì)科學(xué)研究中的發(fā)展
質(zhì)化研究是“以研究者本人為研究工具、在自然情境下采用多種資料收集方法對(duì)社會(huì)現(xiàn)象進(jìn)行整體性探究、使用歸納法分析資料和形成理論、通過(guò)與研究對(duì)象互動(dòng)對(duì)其行為和意義建構(gòu)獲得解釋性理解的一種活動(dòng)”。質(zhì)化研究可以追溯到古希臘時(shí)代“民族志”的研究?！懊褡逯尽笔侨祟悓W(xué)中的一種研究方法，是對(duì)人及其所在文化的整體性生活、態(tài)度和行為模式進(jìn)行詳細(xì)、動(dòng)態(tài)、情景化的描述，它要求研究者長(zhǎng)期與當(dāng)?shù)厝松钤谝黄穑ㄟ^(guò)自己的切身體驗(yàn)獲得對(duì)當(dāng)?shù)厝思捌湮幕睦斫?。早期的質(zhì)化研究主要是憑借主觀經(jīng)驗(yàn)和理論思辨來(lái)進(jìn)行的，缺乏統(tǒng)一的方法論指導(dǎo)和操作規(guī)范，一直只在有限的范圍內(nèi)使用。到20世紀(jì)80年代，質(zhì)化研究方法逐步成熟起來(lái)，形成了自己獨(dú)有的概念、方法、理論以及統(tǒng)一的規(guī)范和操作程序，在社會(huì)科學(xué)研究中所發(fā)揮的作用越來(lái)越大。
量化研究指在研究中運(yùn)用實(shí)驗(yàn)、調(diào)查、測(cè)量等量化的手段來(lái)收集和分析研究資料,從而判斷研究現(xiàn)象的性質(zhì),發(fā)現(xiàn)內(nèi)在規(guī)律,檢驗(yàn)?zāi)承├碚摷僭O(shè)的研究方法。在古代社會(huì)，由于自然科學(xué)和社會(huì)科學(xué)還沒(méi)有從哲學(xué)中分化出來(lái)，所以作為以研究社會(huì)現(xiàn)象為目的的社會(huì)科學(xué)方法論是以哲學(xué)方法的形式表現(xiàn)出來(lái)的。而到了文藝復(fù)興以后，自然科學(xué)擺脫了神學(xué)思辨和經(jīng)院哲學(xué)的束縛，開(kāi)始采用培根所倡導(dǎo)的觀察實(shí)驗(yàn)方法并取得了大量研究成果。在自然科學(xué)方法論的影響下，社會(huì)學(xué)家開(kāi)始思考用自然科學(xué)的方法來(lái)研究社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域的問(wèn)題。霍布斯提出人類現(xiàn)象與自然現(xiàn)象并無(wú)不同，可以把研究自然現(xiàn)象的方法應(yīng)用于研究人類現(xiàn)象。孔德也提倡用自然科學(xué)的方法對(duì)社會(huì)現(xiàn)象進(jìn)行分析和解釋，要把社會(huì)學(xué)建設(shè)成為一門實(shí)證科學(xué)。涂爾干則主張社會(huì)科學(xué)應(yīng)該以自然科學(xué)為基礎(chǔ)，用實(shí)證的方法、確鑿的數(shù)據(jù)來(lái)表達(dá)社會(huì)事實(shí)。自19世紀(jì)后期以后，質(zhì)化研究在社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域得到了廣泛的應(yīng)用，逐步取代了思辨研究。
二、量化研究和質(zhì)化研究的對(duì)立
量化研究和質(zhì)化研究從它們形成之日起，就存在本質(zhì)的區(qū)別。質(zhì)化研究遵從人本主義的觀點(diǎn)，強(qiáng)調(diào)在對(duì)社會(huì)現(xiàn)象和人的社會(huì)行為進(jìn)行研究時(shí)要考慮到人的特殊性，要注意社會(huì)現(xiàn)象與自然現(xiàn)象之間的差別。它強(qiáng)調(diào)要透過(guò)被研究者的眼睛看世界，社會(huì)現(xiàn)象是被研究者所涉入和經(jīng)歷的生活世界，所以研究者只有掌握了被研究者個(gè)人的世界及對(duì)事件整體背景的了解，才能明白被研究者行為的動(dòng)機(jī)及事件的意義。在這樣的原則指導(dǎo)下，質(zhì)化研究多采取開(kāi)放而富有彈性的研究模式及描述和歸納的研究方法。在研究過(guò)程中，質(zhì)化研究常將發(fā)現(xiàn)問(wèn)題、收集資料、分析等環(huán)節(jié)交替進(jìn)行，研究者在與被研究者交流的過(guò)程中能不斷發(fā)現(xiàn)新問(wèn)題，深入探討問(wèn)題。研究方法上，質(zhì)化研究也常采用描述的方法將研究場(chǎng)景完整呈現(xiàn)，雖然這點(diǎn)常常為量化研究們所詬病，但現(xiàn)代的研究技術(shù)，如錄音筆、錄像機(jī)等能為質(zhì)化研究提供相應(yīng)的規(guī)范操作的支持。另一方面，質(zhì)化研究由于采取開(kāi)放的研究態(tài)度，在研究初期一般不預(yù)設(shè)理論構(gòu)架或假設(shè)，以避免將既定的價(jià)值或看法加諸于被研究者身上。
而量化研究則遵循實(shí)證主義的觀點(diǎn)，認(rèn)為社會(huì)科學(xué)研究與自然科學(xué)研究一樣，對(duì)社會(huì)現(xiàn)象及其相互聯(lián)系的研究應(yīng)該參照自然科學(xué)研究方法，在具體客觀的觀察基礎(chǔ)上，通過(guò)經(jīng)驗(yàn)概括得出結(jié)論，并且這種研究的過(guò)程是可重復(fù)的。量化研究基于的假設(shè)是，社會(huì)現(xiàn)象是獨(dú)立于研究者之外的客觀存在，研究者必須采取客觀的觀察和測(cè)量，最大限度的實(shí)現(xiàn)研究的客觀化。在研究者與被研究者的關(guān)系上，量化研究強(qiáng)調(diào)兩者之間的主客關(guān)系，研究者要以一個(gè)局外人的角度對(duì)被研究者進(jìn)行研究，盡量避免主觀價(jià)值的涉入。在這樣的研究原則指導(dǎo)下，量化研究在社會(huì)科學(xué)中主要是采用可重復(fù)而客觀的研究模式及演繹和驗(yàn)證的研究方法，以確保精準(zhǔn)化、形式化、可操作化和數(shù)量化。在研究過(guò)程中，量化研究常對(duì)概念進(jìn)行操作化的處理從而對(duì)感官經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行量化和測(cè)量，同時(shí)設(shè)置一定的假設(shè)，在選取有代表性的樣本的基礎(chǔ)上，對(duì)假設(shè)進(jìn)行檢驗(yàn)并推論到總體的特性。為保證最大限度的客觀性和可重復(fù)性，量化研究常采用調(diào)查問(wèn)卷、測(cè)量統(tǒng)計(jì)等方法。
三、量化研究和質(zhì)化研究哲學(xué)基礎(chǔ)的相通
質(zhì)化研究和量化研究在原理和方法上有明顯的不同，質(zhì)化研究主要是為了回答“為什么”的問(wèn)題，而量化研究則是回答“有多少”的問(wèn)題。這兩種研究方式為研究社會(huì)科學(xué)提供了兩種不同的圖畫(huà)。它們之間不存在誰(shuí)優(yōu)誰(shuí)劣的問(wèn)題，都是以社會(huì)實(shí)在為對(duì)象，以求解社會(huì)難題為目的，以對(duì)社會(huì)現(xiàn)象的描述和解釋為形式，以對(duì)社會(huì)發(fā)展規(guī)律的理性重建為途徑，來(lái)揭示社會(huì)運(yùn)動(dòng)的本質(zhì)。在對(duì)社會(huì)現(xiàn)象進(jìn)行研究的過(guò)程中，它們相互補(bǔ)充，相互滲透，相輔相承，發(fā)揮著各不相同的作用。
陸續(xù)經(jīng)歷了19世紀(jì)思辨與實(shí)證社會(huì)科學(xué)的分離和20世紀(jì)邏輯實(shí)證主義與證偽主義的爭(zhēng)論之后，社會(huì)科學(xué)家逐漸接受了后實(shí)證主義所主張的科學(xué)的模式和目標(biāo)都應(yīng)該是多元的，社會(huì)科學(xué)可以是科學(xué)取向也可以是人文取向，不應(yīng)該一味的強(qiáng)調(diào)客觀主義。同時(shí)，他們也逐漸認(rèn)識(shí)到，雖然價(jià)值對(duì)于研究整個(gè)社會(huì)系統(tǒng)有著重要的意義，但是在社會(huì)科學(xué)研究方式上應(yīng)該是“價(jià)值無(wú)涉”的，研究者不應(yīng)該在研究過(guò)程中投入個(gè)人的價(jià)值或利益。研究者們?cè)诳茖W(xué)理論和經(jīng)驗(yàn)事實(shí)的關(guān)系上達(dá)成了共識(shí)，也就是說(shuō)科學(xué)理論的建立必須以經(jīng)驗(yàn)事實(shí)為基礎(chǔ)，理論的有效性驗(yàn)證或進(jìn)步不能完全依靠于經(jīng)驗(yàn)事實(shí)。
雖然質(zhì)化研究的基礎(chǔ)是人本主義的觀點(diǎn)，而量化研究基于實(shí)證主義而進(jìn)行，但是這兩種哲學(xué)觀點(diǎn)之間并不是完全對(duì)立的。世界上不存在完全有別于其他種類的哲學(xué)，哲學(xué)間的聯(lián)系是存在的。實(shí)證主義側(cè)重于研究客觀化的、靜態(tài)形式呈現(xiàn)的經(jīng)驗(yàn)，而人本主義注重被解釋的、動(dòng)態(tài)呈現(xiàn)的客體的意義。隨著實(shí)證主義者和人本主義者認(rèn)識(shí)上的進(jìn)步和反思，實(shí)證主義逐漸實(shí)現(xiàn)客觀化的弱化和對(duì)研究事物整體性認(rèn)識(shí)的強(qiáng)化，而人本主義在客觀化和科學(xué)性上逐漸加強(qiáng)，這樣的發(fā)展趨勢(shì)為質(zhì)化研究和量化研究的結(jié)合提供了理論基礎(chǔ)。在研究實(shí)踐中，兩種方法已實(shí)現(xiàn)統(tǒng)一，兩者間的互補(bǔ)性已成為不容爭(zhēng)辯的事實(shí)。在自然科學(xué)領(lǐng)域，質(zhì)化研究的思想和方法得到廣泛應(yīng)用，最突出的例子就是社會(huì)研究方法中的概率論在自然科學(xué)中的應(yīng)用。物理學(xué)家將其引入物理學(xué)的研究中，建立了統(tǒng)計(jì)力學(xué)。而在社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域，量化研究更是被大量的引入到社會(huì)學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、人口學(xué)、心理學(xué)、教育學(xué)、歷史學(xué)、管理學(xué)等很多學(xué)科中，取得了大量的成就。由此可見(jiàn)，社會(huì)科學(xué)的模型化、定量化和自然科學(xué)的社會(huì)化、定性化傾向，使得質(zhì)化研究和量化研究方法趨于整合。
四、量化研究和質(zhì)化研究的整合
首先，量化研究和質(zhì)化研究的整合表現(xiàn)在社會(huì)科學(xué)研究模式的階段性和連續(xù)性上。研究者不僅僅承擔(dān)收集資料和用經(jīng)驗(yàn)理論來(lái)解釋資料的任務(wù)，同時(shí)還承擔(dān)用事實(shí)來(lái)驗(yàn)證理論的任務(wù)。社會(huì)研究的過(guò)程本身就是一個(gè)循序漸進(jìn)的，包含了觀察、解釋、進(jìn)一步觀察、進(jìn)一步解釋的過(guò)程。也即一種理論的發(fā)展是包含以歸納為特征的理論構(gòu)建過(guò)程和以演繹為標(biāo)志的理論驗(yàn)證過(guò)程。雖然在實(shí)際研究中研究者可能是由觀察事實(shí)出發(fā)進(jìn)而概括上升為理論，或由理論出發(fā)去進(jìn)行觀察并以此來(lái)支持、反對(duì)或修改理論，但這些都包含了建構(gòu)理論和驗(yàn)證理論兩個(gè)組成部分，而量化研究和質(zhì)化研究則在這兩個(gè)組織部分中分別承擔(dān)了研究方法的角色。
其次，量化研究和質(zhì)化研究的整合還表現(xiàn)在社會(huì)科學(xué)研究目標(biāo)的互補(bǔ)性上。量化研究的研究目標(biāo)是為了說(shuō)明，而質(zhì)化研究的目標(biāo)是為了理解，說(shuō)明和理解是人類進(jìn)行科學(xué)認(rèn)識(shí)的兩種具體方式。一方面，在自然科學(xué)對(duì)自然世界的說(shuō)明中包含著人性的理解，量化的說(shuō)明是為了建立起普遍有效地模型來(lái)解釋特殊經(jīng)驗(yàn)。庫(kù)恩曾指出，科學(xué)認(rèn)識(shí)的主體是人，而人在面對(duì)自然世界時(shí)，通常已經(jīng)帶有自身的認(rèn)知背景，這是科學(xué)認(rèn)識(shí)的過(guò)程和結(jié)果無(wú)法擺脫的。因此，在對(duì)自然界現(xiàn)實(shí)的說(shuō)明中內(nèi)含著理解。另一方面，在社會(huì)科學(xué)對(duì)社會(huì)現(xiàn)象的理解中也包含了因果的說(shuō)明，質(zhì)化的解釋需要通過(guò)因果分析的方法來(lái)排除非理性的因素。對(duì)社會(huì)現(xiàn)象的理解不僅包括探尋者的動(dòng)機(jī)、意圖和認(rèn)識(shí)，理解社會(huì)事實(shí)的意義，同時(shí)還包括對(duì)社會(huì)現(xiàn)象作出因果性的考察，說(shuō)明社會(huì)事實(shí)的原因。由此可見(jiàn)，量化的說(shuō)明是質(zhì)化的理解的基礎(chǔ)，而質(zhì)化的理解又能深化量化的說(shuō)明，使其得到升華，說(shuō)明和理解是互動(dòng)而統(tǒng)一的科學(xué)活動(dòng)。
>> 談道德感化在學(xué)校管理中的作用 芻議中學(xué)美術(shù)鑒賞教學(xué)中道德感的培養(yǎng) 高校道德教育的癥結(jié)與大學(xué)生道德感培養(yǎng)研究 婚姻法學(xué)的社會(huì)正義價(jià)值研究 社會(huì)科學(xué)方法論在法學(xué)研究中的價(jià)值和運(yùn)用 道德感召之力 神秘圣誕夜的懸念與道德感悟 旅游道德感知結(jié)構(gòu)與行業(yè)實(shí)踐的影響 道德感與純正的文學(xué)趣味 儀式在培育社會(huì)主義核心價(jià)值觀中的作用芻議 不同社會(huì)價(jià)值取向下道德決策的研究 法律職業(yè)道德教育在法學(xué)專業(yè)教學(xué)中的重要性 社會(huì)主義法治理念在法學(xué)中的核心價(jià)值體現(xiàn)探析 社會(huì)主義核心價(jià)值觀視域下“天人合一”思想的法學(xué)價(jià)值研究 論社會(huì)主義核心價(jià)值觀在《思想道德修養(yǎng)與法律基礎(chǔ)》中的體現(xiàn) 淺談道德榜樣在培育和踐行社會(huì)主義核心價(jià)值觀中的作用 多媒體在法學(xué)教學(xué)中的運(yùn)用效果研究 國(guó)學(xué)在思想道德教育中的價(jià)值研究 道德資本在市場(chǎng)營(yíng)銷中的價(jià)值及應(yīng)用研究 芻議社會(huì)主義核心價(jià)值觀在班主任工作中的融入 常見(jiàn)問(wèn)題解答 當(dāng)前所在位置：l.
[5] 郭衛(wèi)華.“論性自的界定及其私法保護(hù)”[J].法商研究，2005（1）.
[6] 古斯塔夫?勒龐.烏合之眾[M].戴光年，譯.北京：新世界出版社，2010-01.
[7] 鄧正來(lái).哈耶克法律哲學(xué)[M].上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，2009-08.
[8] 燕樹(shù)棠.“自由與法律”，民國(guó)法律論文精萃[M].北京：法律出版社，2003-08.
[9] 張明楷.刑法學(xué)[M].北京：法律出版社，2007-08.
[10] [英]休謨.人性論[M].關(guān)文運(yùn)，譯.北京：商務(wù)印書(shū)館，1991.
[11] [美]理查德?A?波斯納.性與理性[M].蘇力，譯.中國(guó)政法大學(xué)出版社，2002.
[12] [法]雅克?馬里旦著，[加]威廉?韋斯特編.自然法：理論與實(shí)踐的反思[M].鞠成偉譯.北京：中國(guó)法制出版社，2009：72.
[13] 斯彬.法律的標(biāo)準(zhǔn)與憲法判斷[J].山東社會(huì)科學(xué)，2008（4）.
摘要：職業(yè)教育研究方法論意識(shí)包括系統(tǒng)意識(shí)、問(wèn)題意識(shí)、辯證意識(shí)、倫理意識(shí)等方面。系統(tǒng)意識(shí)體現(xiàn)為堅(jiān)持整體性原則、結(jié)構(gòu)功能主義范式、多學(xué)科跨學(xué)科視角；問(wèn)題意識(shí)表現(xiàn)在對(duì)“疑問(wèn)”與“問(wèn)題”的區(qū)分、對(duì)研究問(wèn)題類型的區(qū)分；辯證意識(shí)包括對(duì)個(gè)案式解釋與通則式解釋、歸納邏輯與演繹邏輯、定性研究與定量研究的辯證；倫理意識(shí)表現(xiàn)為遵循基本倫理原則、保持研究客觀性。
關(guān)鍵詞 ：職業(yè)教育；方法論；方法論意識(shí)
作者簡(jiǎn)介：湯霓，女，華東師范大學(xué)職業(yè)教育與成人教育研究所2012級(jí)博士研究生，主要研究方向?yàn)楸容^職業(yè)技術(shù)教育、職業(yè)技術(shù)教育基本原理。
中圖分類號(hào)：G710文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：1674-7747（2015）10-0033-04
上世紀(jì)80年代以來(lái)，我國(guó)社會(huì)、人文學(xué)科領(lǐng)域掀起一股方法論熱潮。在教育學(xué)科領(lǐng)域，也有學(xué)者呼吁教育研究要有突破性進(jìn)展，首先要在方法論上取得突破。然而，教育研究方法論的研究和發(fā)展，都遠(yuǎn)遠(yuǎn)不如其他學(xué)科。而這一點(diǎn)在職業(yè)教育學(xué)科方面體現(xiàn)尤甚。有學(xué)者對(duì)職業(yè)教育研究方法的類型作了初步分析［1］，也有學(xué)者對(duì)職業(yè)教育的研究方法現(xiàn)狀進(jìn)行了專門研究。［2］然而，更多地只是感受到職業(yè)教育研究方法的匱乏，卻尚未深思過(guò)方法論的問(wèn)題。這并不意味著職業(yè)教育研究尚未遇到嚴(yán)重的方法論問(wèn)題，相反，卻反映出該領(lǐng)域中研究主體方法論意識(shí)的薄弱。
所謂“方法論”，學(xué)者們從不同的認(rèn)識(shí)層次對(duì)方法論做出了解釋。從哲學(xué)層面來(lái)看，“哲學(xué)是關(guān)于世界觀的學(xué)問(wèn)，世界觀也就是方法論”［3］，“一切真正的哲學(xué)都是思維的普遍方法，都具有方法論的功能”［4］，“哲學(xué)包括三方面：本體論、認(rèn)識(shí)論與方法論，方法論研究思維本身的形式化問(wèn)題”［5］；從科學(xué)學(xué)層面來(lái)看，“方法論通常首先被理解為科學(xué)認(rèn)識(shí)的方法論”［6］，“科學(xué)方法論常常被定義為使科學(xué)研究得以正確進(jìn)行的理論”［7］，都將方法論指向科學(xué)研究這一領(lǐng)域；從方法研究范圍層面來(lái)看，有學(xué)者認(rèn)為“方法論就是討論方法的理論”［8］，或者把方法定位于“對(duì)方法的探討”，即“探討其效用”［9］，指向方法的運(yùn)用；還有學(xué)者從系統(tǒng)觀層面，構(gòu)建了方法論知識(shí)體系結(jié)構(gòu)，并提出“方法論研究的不是純方法，也不是純客觀對(duì)象本身，而是兩者的關(guān)系，即方法整體與對(duì)象特性的適宜性問(wèn)題。”［10］盡管學(xué)者們的觀點(diǎn)和審視角度不一，但均反映出方法論背后蘊(yùn)含著的一系列緊密相關(guān)的思維模式。這些思維模式所反映的都是研究的價(jià)值取向、邏輯原點(diǎn)、理論邊界以及展開(kāi)方式，并為之提供一以貫之的思想支撐。這些思維模式的流露，便是所謂的方法論意識(shí)，即是研究者主動(dòng)認(rèn)識(shí)與尋求方法論指導(dǎo)，并自覺(jué)運(yùn)用于研究中的一系列思維模式。［11］職業(yè)教育研究應(yīng)該從系統(tǒng)意識(shí)、問(wèn)題意識(shí)、辯證意識(shí)、倫理意識(shí)等方面，在研究思考、研究行動(dòng)的過(guò)程中自覺(jué)地反映出這些方法論意識(shí)。
一、職業(yè)教育研究的系統(tǒng)意識(shí)
系統(tǒng)論的主要?jiǎng)?chuàng)立者是美籍奧地利生物學(xué)家貝塔朗菲（L.V.Bertalanfy），他于1947年發(fā)表了《一般系統(tǒng)論》標(biāo)志著系統(tǒng)論的誕生。之后，系統(tǒng)科學(xué)迅速發(fā)展，在六七十年代基本形成了由許多學(xué)科分支構(gòu)成的學(xué)科群體。系統(tǒng)科學(xué)把研究對(duì)象確定為復(fù)雜事物，并確認(rèn)：對(duì)復(fù)雜事物的認(rèn)識(shí)，不能沿著把局部、要素從整體中孤立出來(lái)，研究其性質(zhì)，再把它們“相加”，得出對(duì)整體的認(rèn)識(shí)這樣的道路前進(jìn)。因?yàn)檎w與部分、要素的關(guān)系不是“和”與“被加數(shù)”、“加數(shù)”的關(guān)系。對(duì)復(fù)雜事物，不能通過(guò)將其還原為簡(jiǎn)單事物的方法來(lái)認(rèn)識(shí)，而是應(yīng)該研究復(fù)雜事物本身。［10］系統(tǒng)科學(xué)對(duì)以“原子論”和“還原論”為基礎(chǔ)的傳統(tǒng)思維方式的突破，形成了以“整體”為特征的研究對(duì)象和廣闊的研究領(lǐng)域。這種系統(tǒng)思維方式對(duì)職業(yè)教育研究具有重要的方法論價(jià)值，主要包括如下三個(gè)方面。
（一）整體性原則
整體性原則是系統(tǒng)論最重要的一個(gè)原則，即整體的功能不等于各部分功能之總和，由要素構(gòu)成的系統(tǒng)具有不同和超出要素總和的整體功能。用整體性原則來(lái)觀察和審視職業(yè)教育的現(xiàn)象和認(rèn)識(shí)，會(huì)發(fā)現(xiàn)諸多問(wèn)題。例如，職業(yè)院校的教育培養(yǎng)目標(biāo)是通過(guò)教師和學(xué)生一系列的、各種內(nèi)容和各種方式的教育和教學(xué)活動(dòng)來(lái)實(shí)現(xiàn)的。然而，當(dāng)研究關(guān)注到系統(tǒng)內(nèi)的某一類教學(xué)活動(dòng)時(shí)，往往忽略了整體的目標(biāo)，并將某一類活動(dòng)視為培養(yǎng)學(xué)生實(shí)際操作技能的活動(dòng)，把另一類視為培養(yǎng)學(xué)生基礎(chǔ)學(xué)術(shù)能力的活動(dòng)。這種沿著整體可以拆成部分的思路顯然忽略了人的整體性。這也是為什么這類研究開(kāi)始逐漸轉(zhuǎn)變到開(kāi)始關(guān)注專業(yè)課程中學(xué)生基礎(chǔ)學(xué)術(shù)能力的培養(yǎng)，注重學(xué)生操作技能和基礎(chǔ)學(xué)術(shù)能力的相輔相成，注意到系統(tǒng)與要素、要素與要素之間存在著的同時(shí)相干性。
（二）結(jié)構(gòu)功能主義范式
結(jié)構(gòu)功能主義，有時(shí)候也被稱之為社會(huì)系統(tǒng)理論，是由孔德和斯賓塞的一個(gè)論點(diǎn)衍生出來(lái)的：一個(gè)社會(huì)實(shí)體，不論是一個(gè)組織還是整個(gè)社會(huì)，都是有機(jī)體。和其他的有機(jī)體一樣，一個(gè)社會(huì)系統(tǒng)是由不同部分組成的，對(duì)于整個(gè)系統(tǒng)的運(yùn)作而言，每一部分都有功用。［12］結(jié)構(gòu)功能主義對(duì)職業(yè)教育研究方法論的啟示意義在于：一是看到了職業(yè)教育活動(dòng)的類工程性。例如，在研究職業(yè)教育集團(tuán)合作辦學(xué)時(shí)，把職業(yè)教育集團(tuán)當(dāng)做一個(gè)系統(tǒng)，要看的就是構(gòu)成系統(tǒng)的每個(gè)部分，如企業(yè)、學(xué)校、教師、學(xué)生的“功能”。二是還體現(xiàn)在對(duì)“功能”的理解上。當(dāng)研究者尋找弱勢(shì)群體教育、教育歧視所扮演的功能時(shí)，研究者不是在為他們做辯護(hù)。相反，研究者們更應(yīng)該去試圖理解這些事物在一個(gè)更大的社會(huì)中的功能，并以此進(jìn)一步理解為什么會(huì)持續(xù)或是如何被消除。
（三）多學(xué)科、跨學(xué)科視角
系統(tǒng)科學(xué)研究對(duì)象的復(fù)雜性決定了要采用多學(xué)科的研究方法，使這些研究方法在服從于對(duì)象特征和研究任務(wù)的需要中實(shí)現(xiàn)綜合。以往的自然科學(xué)與社會(huì)科學(xué)之間，方法很少有遷移。即使有，也是自然科學(xué)向社會(huì)科學(xué)的單向式遷移。系統(tǒng)科學(xué)的研究方法體系，則體現(xiàn)了哲學(xué)與科學(xué)的相互作用，與此形成了鮮明對(duì)比。而跨學(xué)科的比較研究也是系統(tǒng)科學(xué)研究方法體系中另一重要方面。系統(tǒng)科學(xué)有著不同的學(xué)科背景，但著重比較的是不同物質(zhì)形態(tài)表現(xiàn)出來(lái)的結(jié)構(gòu)形式上的共性，在表面看來(lái)差異十分顯著的事物之間抽出共性。［10］職業(yè)教育學(xué)科相比其他教育學(xué)科而言，和眾多自然科學(xué)、社會(huì)科學(xué)的交叉更為頻繁，因此，其研究問(wèn)題領(lǐng)域要更為復(fù)雜。而多學(xué)科、跨學(xué)科的視角對(duì)職業(yè)教育研究如何通過(guò)與其他學(xué)科研究的借鑒與比較實(shí)現(xiàn)學(xué)科間的溝通與遷移，具有啟發(fā)意義。
二、職業(yè)教育研究的問(wèn)題意識(shí)
“問(wèn)題意識(shí)”一詞并沒(méi)有明確的定義，但從研究者對(duì)問(wèn)題意識(shí)一詞的使用不難發(fā)現(xiàn)，它是指研究者主動(dòng)發(fā)現(xiàn)問(wèn)題、聚焦問(wèn)題、深入問(wèn)題、解決問(wèn)題的思維能力，是以問(wèn)題為對(duì)象的方法論審視。［11］職業(yè)教育研究的問(wèn)題意識(shí)，主要體現(xiàn)在以下兩個(gè)方面。
（一）對(duì)“疑問(wèn)”與“問(wèn)題”的區(qū)分
在研究最初，研究者要對(duì)著一堆現(xiàn)象提問(wèn)。這時(shí)的問(wèn)題又分為兩類：對(duì)現(xiàn)象的疑問(wèn)，以及把這種疑問(wèn)表述成研究問(wèn)題。前者可以問(wèn)得很籠統(tǒng)，例如：這兒怎么了？這是怎么回事？為什么會(huì)這樣？后者則要精雕細(xì)琢，確保一定的操作性和可行度。而對(duì)研究問(wèn)題的打磨，恰恰是問(wèn)題意識(shí)的重要體現(xiàn)。準(zhǔn)確地表達(dá)問(wèn)題往往比回答問(wèn)題更困難，而一個(gè)表達(dá)準(zhǔn)確的問(wèn)題基本上就回答了問(wèn)題本身。在向他人清楚地陳述一個(gè)問(wèn)題的時(shí)候，答案也已經(jīng)呼之欲出。例如，職業(yè)教育“做中學(xué)”的思想提倡在真實(shí)的機(jī)床上學(xué)習(xí)操作技能，在實(shí)際或模擬的銷售場(chǎng)合學(xué)習(xí)溝通技能，但“為什么會(huì)這樣”只是對(duì)現(xiàn)實(shí)的疑問(wèn)，而不是研究問(wèn)題。有人會(huì)把此類現(xiàn)象轉(zhuǎn)化為職業(yè)教育情境化學(xué)習(xí)的問(wèn)題，但這還不夠具體。其實(shí)早有學(xué)者對(duì)社交參與結(jié)構(gòu)如何支持或限制教育情境的問(wèn)題進(jìn)行了研究，而在設(shè)計(jì)研究問(wèn)題時(shí)，卻將問(wèn)題塑造為“情境是何時(shí)發(fā)生的（When is a context）”。雖然標(biāo)題看似別扭，但卻巧妙地呈現(xiàn)了其理論主張：特定情境里的學(xué)習(xí)能力取決于學(xué)生是否能夠把握情境變換的時(shí)間性。［13］這一例子充分說(shuō)明，一個(gè)設(shè)計(jì)完好的問(wèn)題本身，就包含了它的答案。
（二）對(duì)研究問(wèn)題類型的區(qū)分
1.區(qū)分“真問(wèn)題”與“假問(wèn)題”。教育研究應(yīng)當(dāng)滿足發(fā)展教育理論或改善教育實(shí)踐的迫切需要，應(yīng)當(dāng)根據(jù)這些需要來(lái)確定研究問(wèn)題，凡是不從發(fā)展教育理論或改善教育實(shí)踐之迫切需要出發(fā)的所謂研究問(wèn)題都是假問(wèn)題。［14］但在現(xiàn)實(shí)中，對(duì)研究問(wèn)題的“真”、“假”區(qū)分并非那么清晰。過(guò)去的十余年間，職業(yè)教育學(xué)界圍繞職業(yè)教育基本問(wèn)題的研究屢見(jiàn)不鮮，例如“職業(yè)教育是什么”的問(wèn)題。但也有學(xué)者對(duì)這類問(wèn)題的“真”、“假”存在質(zhì)疑，認(rèn)為教育研究應(yīng)當(dāng)注重實(shí)踐中亟待解決的“真問(wèn)題”，而不是空想出來(lái)的“假問(wèn)題”或“偽問(wèn)題”；凡是真問(wèn)題必然有事實(shí)依據(jù)，通過(guò)切實(shí)的調(diào)查、分析、研究，一定能找出形成的原因和解決辦法，反之則不然。［15］
2.區(qū)分問(wèn)題域。教育研究的問(wèn)題不外乎四類：是什么（what）？是怎樣的（how）？為什么（why）？應(yīng)該怎樣（how to）？而職業(yè)教育的研究問(wèn)題域也不例外。對(duì)研究問(wèn)題域的選擇，取決于研究者想發(fā)現(xiàn)什么，也決定了什么研究方法最合適。而越是具有這種問(wèn)題域意識(shí)的研究者，越不會(huì)在前三類問(wèn)題還沒(méi)有基本形狀的情況下，就隨意去觸碰第四類問(wèn)題。
三、職業(yè)教育研究的辯證意識(shí)
辯證關(guān)系是指事物之間、事物內(nèi)部要素之間以及事物的兩重性之間的既對(duì)立又統(tǒng)一的關(guān)系。以下三類主要的相互區(qū)別又相互關(guān)聯(lián)的辯證關(guān)系，在職業(yè)教育研究中是構(gòu)成研究方法多樣性的基礎(chǔ)。雖然它們看似對(duì)立，但一個(gè)好的研究者應(yīng)該充分具備這些辯證意識(shí)。
（一）個(gè)案式解釋與通則式解釋的辯證
個(gè)案式解釋是試圖窮盡某個(gè)特定情形或是事件的所有原因。當(dāng)使用個(gè)案式解釋時(shí)，會(huì)完全了解案例之所以發(fā)生的所有因素，但視野也局限在個(gè)案上。通則式解釋則是試圖尋找一般性地影響某類情形或者事件的原因。更進(jìn)一步地說(shuō)，這種解釋很“經(jīng)濟(jì)”，只使用一個(gè)或少數(shù)幾個(gè)解釋的因素。但它只能解釋部分，而不是全部。［12］例如，高職中某個(gè)學(xué)生不想上課、逃學(xué)的原因有：偏科、不喜歡這門課的老師、家里經(jīng)濟(jì)原因等，這是試圖詳盡地解釋這種情況的個(gè)案式解釋。而通則式解釋模式，如：高職學(xué)生的學(xué)業(yè)表現(xiàn)中，總體來(lái)說(shuō)普高生源要比三校生生源更好；通常女生的學(xué)業(yè)表現(xiàn)要比男生更好，則是試圖解釋這一類情形，而不是某個(gè)個(gè)案。但兩種解釋都要付出合理的“代價(jià)”，前者受到推廣性的局限，后者則總會(huì)有例外。但兩者都是研究的有力工具，要辯證統(tǒng)一地運(yùn)用這兩種解釋類型。
（二）歸納邏輯與演繹邏輯的辯證
歸納邏輯是從認(rèn)識(shí)個(gè)別的、特殊的事物推出一般原理和普遍事物；而演繹邏輯則由一般（或普遍）到個(gè)別。這是歸納邏輯與演繹邏輯兩者之間最根本的區(qū)別。前者是從“是否”推演到“為什么”，優(yōu)點(diǎn)是能體現(xiàn)眾多事物的根本規(guī)律，且能體現(xiàn)事物的共性；缺點(diǎn)是容易犯不完全歸納的毛病。后者是從“為什么”推演到“是否”，優(yōu)點(diǎn)是由定義根本規(guī)律等出發(fā)一步步遞推，邏輯嚴(yán)密結(jié)論可靠，且能體現(xiàn)事物的特性；缺點(diǎn)是縮小了范圍，使根本規(guī)律的作用得不到充分的展現(xiàn)。而在實(shí)際的職業(yè)教育研究中，理論和研究是通過(guò)無(wú)止境的歸納與演繹之間的交替而進(jìn)行互動(dòng)的。例如，運(yùn)用相關(guān)的學(xué)習(xí)理論對(duì)職業(yè)學(xué)校學(xué)生的學(xué)習(xí)行為進(jìn)行觀察，去檢驗(yàn)相關(guān)假設(shè)是否成立，這即是演繹的邏輯；與此同時(shí)，我們又能從相關(guān)的觀察結(jié)果中，歸納和做經(jīng)驗(yàn)概括，得出新的發(fā)現(xiàn)點(diǎn)，再回到原來(lái)的理論中去補(bǔ)充和完善。這兩種不同的邏輯都是職業(yè)教育研究的有效途徑，兩者的結(jié)合則有利于研究者們對(duì)事物更有力、更完整的解釋。
（三）定性研究與定量研究的辯證
定性研究與定量研究的實(shí)質(zhì)性區(qū)別在于所獲研究資料的非數(shù)據(jù)化與數(shù)據(jù)化。從表面上來(lái)看，現(xiàn)實(shí)中每一項(xiàng)觀察都是定性的，不是天生就是數(shù)據(jù)化的或定量的。但在測(cè)量某些性質(zhì)的時(shí)候，用數(shù)字來(lái)表示的定量數(shù)據(jù)比用詞語(yǔ)來(lái)表示的數(shù)據(jù)更好。在研究中，將兩者完全對(duì)立起來(lái)是極其危險(xiǎn)的。如果有足夠的資源，那么把不同的方法結(jié)合起來(lái)，即采用定性研究證明細(xì)節(jié)，如學(xué)生在工作場(chǎng)所的情境下是如何互動(dòng)的，同時(shí)，采用定量方法辨別差異，許多研究問(wèn)題都可以得到徹底的解決。事實(shí)上，簡(jiǎn)單的量化測(cè)量是好的定性研究的特征之一。［16］因此，在職業(yè)教育中，雖然可以用不同的方式去研究不同的議題，但要完全理解一個(gè)議題通常需要結(jié)合使用這兩種技術(shù)。
四、職業(yè)教育研究的倫理意識(shí)
研究倫理是指學(xué)術(shù)研究人員在開(kāi)展研究時(shí)涉及到的價(jià)值判斷問(wèn)題，主要涉及到“人”、“知識(shí)”、“民主價(jià)值觀”、“研究質(zhì)量”和“學(xué)術(shù)自由”五個(gè)核心方面。［17］國(guó)際上對(duì)于社會(huì)研究中研究倫理的關(guān)注是從20世紀(jì)中期開(kāi)始的，而我國(guó)對(duì)于研究倫理的研究與重視尚處于起步階段。教育研究如同其所屬的社會(huì)研究一般，均把“人”作為探討對(duì)象，且研究通常涉及到學(xué)生，因此，教育研究本身也有其單獨(dú)的研究倫理規(guī)范。而職業(yè)教育研究者，也必須在學(xué)術(shù)與實(shí)務(wù)價(jià)值的指導(dǎo)原則下，時(shí)常提醒自己確定二個(gè)倫理意識(shí)。
（一）遵循基本倫理原則
以人為研究或試驗(yàn)對(duì)象的科學(xué)研究所應(yīng)該遵循的三個(gè)基本倫理原則是：尊重個(gè)人、對(duì)方受益和公平原則。這個(gè)原則被國(guó)際醫(yī)學(xué)界和社會(huì)科學(xué)界廣泛應(yīng)用。結(jié)合中國(guó)的現(xiàn)狀，有學(xué)者把這些原則稍做調(diào)整和綜合，運(yùn)用到實(shí)際操作中，認(rèn)為社會(huì)研究至少要做到：知情同意、尊重與平等、無(wú)傷害與受益。［18］而這些原則運(yùn)用到職業(yè)教育研究中，也是必須遵循的基本倫理原則?！爸橥狻笔侵秆芯空甙蜒芯康哪康?、性質(zhì)、內(nèi)容確切地告知研究對(duì)象后取得研究對(duì)象口頭或書(shū)面的同意。“尊重和平等”不僅是獲得書(shū)面上的承諾，還包括眼神、言語(yǔ)和肢體動(dòng)作上的平等，最為重要的是發(fā)自內(nèi)心的尊重和平等。尤其是職業(yè)教育研究對(duì)象經(jīng)常有邊緣地位人群（高考失利者、農(nóng)民工群體、農(nóng)民工子女等），則更需要以平常心去對(duì)待，而不是出于居高臨下、“我?guī)椭恪钡男膽B(tài)。“無(wú)傷害與受益”中，“無(wú)傷害”是社會(huì)研究倫理的最終落腳點(diǎn)及追求目標(biāo)，無(wú)傷害首要的和最基本的是保密，即不泄漏被訪者的信息?！笆芤妗眲t是指物質(zhì)意義上的報(bào)酬，還有一些信息上或者情感上的交換。這是最基本的人際互動(dòng)準(zhǔn)則，而不是一味地要求被訪者合作和貢獻(xiàn)。
（二）保持研究客觀性
在職業(yè)教育研究中，由于研究者與生俱來(lái)的主觀性，使得研究不可能達(dá)到百分之百的客觀性。正如研究問(wèn)題不是中立的，研究者們?nèi)绾伪磉_(dá)一個(gè)研究問(wèn)題，必然會(huì)反映他們對(duì)世界是如何運(yùn)行的看法（無(wú)論清晰與否）。［16］但研究者在研究過(guò)程中，要盡可能拋開(kāi)個(gè)人觀點(diǎn)和價(jià)值觀，拋開(kāi)對(duì)研究對(duì)象的價(jià)值預(yù)設(shè)，才能使研究結(jié)果在一定程度上達(dá)成共識(shí)。此外，研究的客觀性還體現(xiàn)在研究與政治問(wèn)題的關(guān)系上。教育研究乃至職業(yè)教育研究領(lǐng)域，不乏諸多“長(zhǎng)官式”的研究。往往出現(xiàn)某個(gè)政治文件一出臺(tái)，就掀起了某個(gè)研究領(lǐng)域的熱潮，甚至論文引用率最高的即為某份政府文件而非學(xué)術(shù)著作的情況。政治力量對(duì)研究的介入和壓力，必然會(huì)對(duì)研究的客觀性造成影響，尤其當(dāng)意識(shí)形態(tài)不同或造成利益沖突時(shí)。而政治力量在職業(yè)教育研究領(lǐng)域的滲透，也遠(yuǎn)比我們想象得要更為深遠(yuǎn)。因此，正視政治問(wèn)題，正確處理并利用政治力量為研究所用，不僅是研究者的研究倫理意識(shí)所體現(xiàn)，也從另一方面直接反映了研究者的學(xué)術(shù)水平。
參考文獻(xiàn)：
［1］朱學(xué)佳，李東海.從《中國(guó)職業(yè)技術(shù)教育》透視我國(guó)職業(yè)教育研究方法［J］.中國(guó)科教創(chuàng)新導(dǎo)刊，2008（25）：17-18.
［2］何文明.職業(yè)教育研究方法的現(xiàn)狀分析——以2008年人大復(fù)印報(bào)刊資料《職業(yè)技術(shù)教育》為例［J］.職教通訊，2009（4）：14-19.
［3］吳元樑.科學(xué)方法論基礎(chǔ)［M］.北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1984：134.
［4］袁貴仁.論哲學(xué)思維方法［J］.哲學(xué)研究，1987（8）：34-41.
［5］陳偉康.第三次浪潮的科學(xué)與文化［J］.自然辯證法研究，1988（5）：1-9.
［6］［蘇］A.Γ.斯皮爾金，Э.Γ.尤金.方法論［J］.轉(zhuǎn)引自：自然科學(xué)哲學(xué)問(wèn)題，1980（1）.
［7］吳元樑.當(dāng)代社會(huì)科學(xué)發(fā)展的方法論特征［J］.中國(guó)社會(huì)科學(xué)，1992（3）：65-78.
［8］［瑞士］J.M.鮑亨斯基.當(dāng)代思維方法［M］.童世駿，等，譯.上海：上海人民出版社，1987：9.
［9］賈馥茗，楊深坑.教育研究法的探討與應(yīng)用［M］.臺(tái)北：臺(tái)灣師大書(shū)苑有限公司，1989：2-3.
［10］葉瀾.教育研究方法論初探［M］.上海：上海教育出版社，2014：14-15，195，209-210.
［11］李怡明.論教學(xué)論研究的方法論意識(shí)［J］.西南大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2013（11）：74-78.
［12］［美］艾爾·巴比.社會(huì)研究方法（第十一版）［M］.邱澤奇，譯.北京：華夏出版社，2014：38，22.
［13］Erickson，F(xiàn).，& Shultz，J..When is a context？：Some issues and methods in the analysis of social competence［J］.The Quarterly Newsletter of the Institute for Comparative Human Development，1977（1）：5-10.
［14］吳康寧.教育研究應(yīng)研究什么樣的“問(wèn)題”——兼談“真”問(wèn)題的判斷標(biāo)準(zhǔn)［J］.教育研究，2002（11）：8-11.
［15］宋寧娜.教育研究要增強(qiáng)問(wèn)題意識(shí)［J］.蘇州大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2008（9）：114-120.
［16］［英］大衛(wèi)·希爾弗曼.如何做質(zhì)性研究［M］.李雪，張劼穎，譯.重慶：重慶師范大學(xué)出版社，2009：7，5.
［17］文雯.英國(guó)教育研究倫理的規(guī)范和實(shí)踐及對(duì)我國(guó)教育研究的啟示［J］.外國(guó)教育研究，2011（8）：87-91.
預(yù)計(jì)1-3個(gè)月審稿 CSSCI南大期刊
上海市教育委員會(huì)主辦
預(yù)計(jì)1個(gè)月內(nèi)審稿 省級(jí)期刊
廣東省民政廳主辦
預(yù)計(jì)1-3個(gè)月審稿 CSSCI南大期刊
中華人民共和國(guó)民政部主辦
預(yù)計(jì)1個(gè)月內(nèi)審稿 省級(jí)期刊
北京汽車集團(tuán)有限公司主辦
預(yù)計(jì)1個(gè)月內(nèi)審稿 省級(jí)期刊
中央財(cái)經(jīng)大學(xué)社會(huì)與心理學(xué)院主辦
預(yù)計(jì)1-3個(gè)月審稿 北大期刊
中華人民共和國(guó)教育部主辦
