時(shí)間：2023-02-22 22:35:35
引言：易發(fā)表網(wǎng)憑借豐富的文秘實(shí)踐，為您精心挑選了九篇巴塞爾新資本協(xié)議范例。如需獲取更多原創(chuàng)內(nèi)容，可隨時(shí)聯(lián)系我們的客服老師。
[關(guān)鍵詞] 巴塞爾新資本協(xié)議;信用擔(dān)保;風(fēng)險(xiǎn)分析
[中圖分類號(hào)] F830.5 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼] A[文章編號(hào)] 1006-5024(2006)09-0138-03
[作者簡(jiǎn)介] 賈春光,農(nóng)行宜春市分行經(jīng)濟(jì)師､廈門(mén)大學(xué)在職研究生,主要研究方向?yàn)樾刨J風(fēng)險(xiǎn)管理(江西 宜春 336000)
擔(dān)保作為一項(xiàng)重要的融資條件,在間接融資中一直被廣泛使用｡2004年6月正式公布的巴塞爾新資本協(xié)議(以下簡(jiǎn)稱新協(xié)議)對(duì)作為信用風(fēng)險(xiǎn)緩釋工具的擔(dān)保提出了一系列具體規(guī)定｡盡管新協(xié)議中相當(dāng)一部分具體規(guī)定對(duì)國(guó)內(nèi)銀行目前并不適用,我國(guó)銀監(jiān)會(huì)也已經(jīng)明確表態(tài)暫不實(shí)行新協(xié)議文本,但是掌握和吸收新協(xié)議中具體規(guī)定背后先進(jìn)的風(fēng)險(xiǎn)管理理念和方法,對(duì)于提高我國(guó)銀行業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)管理水平具有十分重要的意義｡
一､擔(dān)保在信貸風(fēng)險(xiǎn)控制中的主要作用
西方融資擔(dān)保理論研究認(rèn)為,信貸擔(dān)保的作用主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面:一是部分解決借貸雙方因信息不對(duì)稱造成的委托問(wèn)題｡處置成本的存在使得擔(dān)保對(duì)借款人的價(jià)值高于對(duì)貸款銀行的價(jià)值,因此擔(dān)?？梢约哟蠼杩钊说倪`約成本,抑制借款人可能存在的道德風(fēng)險(xiǎn)和逆向選擇,最終降低信貸風(fēng)險(xiǎn);二是擔(dān)保質(zhì)量是確定信貸定價(jià)的重要因素,并實(shí)現(xiàn)銀行對(duì)信貸客戶的篩選｡對(duì)銀行而言,擔(dān)保價(jià)值比借款人預(yù)期的項(xiàng)目收益更容易被客觀識(shí)別,因此銀行可將擔(dān)保和利率按相反的方向來(lái)設(shè)計(jì)一套信貸合約,低風(fēng)險(xiǎn)的借款人選擇低利率､高擔(dān)保合約,而高風(fēng)險(xiǎn)的借款人選擇高利率､低擔(dān)保合約,從而使銀行根據(jù)借款人的風(fēng)險(xiǎn)類型對(duì)其進(jìn)行分離和篩選,良好的擔(dān)?？梢越档徒杩钊说慕杩罾仕?三是降低信貸風(fēng)險(xiǎn)處置時(shí)借貸雙方談判成本｡在沒(méi)有債務(wù)擔(dān)保的情況下,借款人一旦違約,其所對(duì)應(yīng)的各債權(quán)人在協(xié)議分割借款人剩余資產(chǎn)的談判中將耗費(fèi)很高的成本,而在債務(wù)擔(dān)保情況下,由于擔(dān)保條款事先已經(jīng)決定了擔(dān)保資產(chǎn)的歸屬,這將不僅降低借貸雙方事后的談判成本,而且將剔除其他無(wú)擔(dān)保債權(quán)人的“免費(fèi)搭車”問(wèn)題;四是擔(dān)保質(zhì)量是銀行進(jìn)行信貸風(fēng)險(xiǎn)分類和計(jì)提貸款損失準(zhǔn)備金的重要依據(jù)｡
二､新協(xié)議對(duì)擔(dān)保的相關(guān)要求
1.擔(dān)保的確認(rèn)｡一是對(duì)擔(dān)保主體的原則性規(guī)定｡標(biāo)準(zhǔn)法規(guī)定,有資格的抵押品應(yīng)該具有法律地位明確､能客觀估值或采取盯住市場(chǎng)價(jià)值､良好的流動(dòng)性､價(jià)值波動(dòng)較小､和交易對(duì)象的信用相關(guān)性較低等特征;保證人的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)級(jí)必須高于借款人,否則不予認(rèn)可｡二是認(rèn)可的擔(dān)保主體的具體范圍｡標(biāo)準(zhǔn)法認(rèn)可的抵押品包括現(xiàn)金類､黃金､債券類､股票類､證券和基金類等五類,全部為變現(xiàn)能力強(qiáng)的金融產(chǎn)品,而變現(xiàn)能力稍差的實(shí)物抵押品沒(méi)有得到認(rèn)可;保證人為履約能力容易得到認(rèn)可的實(shí)體,主要包括國(guó)家､公共部門(mén)實(shí)體､銀行和風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重低于交易對(duì)象的證券公司､評(píng)級(jí)為A-以上的其他實(shí)體等,范圍非常有限｡
2.擔(dān)保的接收與管理｡銀行使用擔(dān)保作為風(fēng)險(xiǎn)緩釋工具的政策,包括對(duì)擔(dān)保的接收､管理和會(huì)計(jì)上處理的各項(xiàng)具體規(guī)定,都必須清晰一致并具有一定的延續(xù)性｡在接收擔(dān)保時(shí),銀行必須采取所有必要的步驟履行法律要求,確保在借款人違約､無(wú)力償還或破產(chǎn)時(shí)銀行能夠及時(shí)處置擔(dān)保并獲得擔(dān)保權(quán)益而不存在任何法律障礙;貸款發(fā)放后,銀行應(yīng)該連續(xù)考察貸款的信用狀況;經(jīng)常對(duì)擔(dān)保人重估;連續(xù)追蹤抵押品價(jià)值,經(jīng)常盯住市場(chǎng),對(duì)抵押品的種類､位置和質(zhì)量進(jìn)行考察;保守地估計(jì)抵押品的市場(chǎng)價(jià)值｡
3.擔(dān)保的處置｡銀行應(yīng)該建立清晰和穩(wěn)健的程序及時(shí)處置擔(dān)保,以保證能夠有效遵守違約條款的規(guī)定,一旦借款人違約迅速處置擔(dān)保;對(duì)擔(dān)保進(jìn)行最終處置時(shí),違約損失的估計(jì)應(yīng)該建立在歷史清償率統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)的基礎(chǔ)上,而不應(yīng)該只建立在估計(jì)的抵押品市場(chǎng)價(jià)值基礎(chǔ)上｡為了建立合理的違約損失率模型,銀行應(yīng)該建立健全的歷史數(shù)據(jù)積累機(jī)制,這種健全的歷史數(shù)據(jù)至少要覆蓋兩個(gè)以上的經(jīng)濟(jì)周期,才能得出比較可靠的結(jié)論｡有專家認(rèn)為,我國(guó)兩個(gè)經(jīng)濟(jì)周期的年限通常在10年以上｡
三､我國(guó)信貸擔(dān)保存在的主要風(fēng)險(xiǎn)
新協(xié)議認(rèn)為,盡管使用擔(dān)保等風(fēng)險(xiǎn)緩釋工具可降低或轉(zhuǎn)移信用風(fēng)險(xiǎn),但它同時(shí)可能使銀行承擔(dān)其他的風(fēng)險(xiǎn),這種情況在具有注重?fù)?dān)保傳統(tǒng)的我國(guó)銀行系統(tǒng)表現(xiàn)得非常明顯｡
1.擔(dān)保法律風(fēng)險(xiǎn)｡與新協(xié)議要求不同的是,我國(guó)金融實(shí)踐中采用的擔(dān)保主體更加多樣化;與此同時(shí),目前我國(guó)涉及信貸權(quán)利保護(hù)的法律法規(guī)既龐雜又分散,導(dǎo)致銀行在現(xiàn)實(shí)操作中遇到了很多的麻煩｡以目前很多銀行辦理的各種收費(fèi)權(quán)質(zhì)押貸款為例,《擔(dān)保法》中所列明的權(quán)利質(zhì)押中并沒(méi)有明確包括收費(fèi)權(quán)質(zhì)押,在2000年12月最高人民法院的擔(dān)保法司法解釋中第九十七條確認(rèn)了“以公路橋梁､公路隧道或者公路渡口等不動(dòng)產(chǎn)收益權(quán)”質(zhì)押的地位,但是對(duì)于類似學(xué)校､醫(yī)院等收費(fèi)權(quán)質(zhì)押還是沒(méi)有涉及,也就是沒(méi)有明確承認(rèn)其法律地位｡類似的情況還有關(guān)聯(lián)公司之間互相擔(dān)保或循環(huán)擔(dān)保､公司為股東提供擔(dān)保､借款人生活必須的居住房屋抵押貸款等,這些貸款一旦涉及擔(dān)保處置,很可能因?yàn)椴环戏梢?guī)定而被法院判決為擔(dān)保無(wú)效,或者銀行即使勝訴也根本無(wú)法執(zhí)行,最終造成信貸資金損失｡
2.擔(dān)保操作風(fēng)險(xiǎn)｡新協(xié)議對(duì)擔(dān)保作為風(fēng)險(xiǎn)緩釋工具在接收､管理與處置各環(huán)節(jié)有非常嚴(yán)格的要求,但是這些環(huán)節(jié)在銀行的實(shí)際運(yùn)作中均存在不同程度的操作風(fēng)險(xiǎn)｡接收環(huán)節(jié)的操作風(fēng)險(xiǎn)主要表現(xiàn)為未核實(shí)擔(dān)保人對(duì)抵押品所有權(quán)及處分權(quán)的真實(shí)性､貸款合同及擔(dān)保合同等法律文件存在瑕疵､未履行法定擔(dān)保登記手續(xù)､相關(guān)擔(dān)保權(quán)屬憑證未轉(zhuǎn)移銀行占有､信貸檔案管理混亂導(dǎo)致重要法律文件缺失等;管理環(huán)節(jié)的操作風(fēng)險(xiǎn)主要表現(xiàn)為缺乏對(duì)抵押品保管狀況的后續(xù)監(jiān)測(cè)､缺乏對(duì)保證人擔(dān)保能力和抵押品市場(chǎng)價(jià)值的重新評(píng)估､貸款展期重組時(shí)未征得擔(dān)保人同意并重新簽訂擔(dān)保合同并辦理登記手續(xù)等;處置環(huán)節(jié)的操作風(fēng)險(xiǎn)主要表現(xiàn)為擔(dān)保權(quán)訴訟時(shí)效維護(hù)不力､對(duì)擔(dān)保處置不及時(shí)以及處置方式不恰當(dāng)､不注重對(duì)擔(dān)保處置成本及其效果的數(shù)據(jù)積累等｡
3.擔(dān)保價(jià)值風(fēng)險(xiǎn)｡一是擔(dān)保與借款人信用度相關(guān),違背了保證人與債務(wù)人在法律人格上應(yīng)當(dāng)相互獨(dú)立､第二還款來(lái)源應(yīng)具有補(bǔ)償性的擔(dān)保原理｡二是保證人保證能力不充分,如擔(dān)保人與借款人同屬一個(gè)行業(yè),具有相同的行業(yè)風(fēng)險(xiǎn),或者保證人的銀行內(nèi)部信用評(píng)級(jí)低于借款人,這種不被認(rèn)可的擔(dān)保卻往往成為銀行考慮的第二還款來(lái)源｡三是高估抵押品價(jià)值｡為了增加融資能力,有的借款人會(huì)通過(guò)對(duì)現(xiàn)有資產(chǎn)進(jìn)行重新評(píng)估增加抵押品價(jià)值,如果銀行調(diào)查不到位或者抵押品價(jià)值認(rèn)定政策存在偏差,將導(dǎo)致抵押品價(jià)值被高估｡
4.擔(dān)保流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)｡一旦發(fā)生借款人違約,擔(dān)保能否被及時(shí)處置變現(xiàn)就成為銀行降低信貸風(fēng)險(xiǎn)的重要因素｡《商業(yè)銀行法》要求銀行非自用不動(dòng)產(chǎn)必須在一年之內(nèi)處置完畢,各銀行同時(shí)進(jìn)行大量抵押品處置導(dǎo)致市場(chǎng)成交價(jià)格大幅下跌,再加上我國(guó)市場(chǎng)發(fā)育程度不高,抵押品交易市場(chǎng)尚處于初級(jí)階段,交易秩序不夠規(guī)范､交易法規(guī)不夠完善､交易手續(xù)十分煩瑣而且交易費(fèi)用偏高,因此大部分抵押品變現(xiàn)費(fèi)時(shí)費(fèi)力且損失慘重｡另外,外部是否存在一個(gè)高效､快速和透明的法制環(huán)境,也是決定擔(dān)保流動(dòng)性高低的重要因素｡據(jù)調(diào)查,銀行執(zhí)行擔(dān)保債權(quán)的司法費(fèi)用平均占請(qǐng)求金額的4.7%,稅費(fèi)占擔(dān)保物金額的17%,如果加上法庭費(fèi)用,則整個(gè)司法費(fèi)用基本要占到銀行訴訟標(biāo)的金額的22%以上,有的金融機(jī)構(gòu)此類案件的費(fèi)用最高達(dá)到34%以上｡
四､加強(qiáng)我國(guó)信貸擔(dān)保管理的建議
1.樹(shù)立科學(xué)擔(dān)保理念｡銀行信貸人員長(zhǎng)期以來(lái)一直都在爭(zhēng)論放款時(shí)是應(yīng)該更多地注意借款人擔(dān)保的價(jià)值,還是關(guān)注整個(gè)借款人的財(cái)務(wù)實(shí)力｡國(guó)際貨幣基金組織認(rèn)為,擔(dān)?？梢越鉀Q信貸業(yè)務(wù)中多種經(jīng)濟(jì)問(wèn)題,但是由于在估價(jià)和處置變現(xiàn)上存在諸多困難,其為銀行帶來(lái)的好處是很有限的｡在金融實(shí)踐中,擔(dān)保不能代替對(duì)借款人的全面評(píng)估,銀行必須將借款人自主還款能力(第一還款來(lái)源),特別是借款人未來(lái)產(chǎn)生穩(wěn)定､足額現(xiàn)金流量的能力作為最主要的貸款條件,不應(yīng)該過(guò)度依賴信貸擔(dān)保｡對(duì)銀行而言,通過(guò)法律手續(xù)處置擔(dān)保以彌補(bǔ)貸款損失的成本很高,事實(shí)上銀行已經(jīng)在擔(dān)保處置上付出了巨大的代價(jià),因此,擔(dān)保作為對(duì)借款人違約的防備,最好是備而不用,一旦需要使用則必須確保擔(dān)保合法､足額､有效｡另外,我國(guó)近期的金融實(shí)踐表明,銀行對(duì)不同規(guī)模的貸款提出的擔(dān)保要求賦予了不同的功能,對(duì)較大規(guī)模貸款的擔(dān)保要求主要用以解決逆向選擇,降低信貸風(fēng)險(xiǎn)處置時(shí)的談判成本;而對(duì)小額貸款的擔(dān)保要求則主要用以解決信息不對(duì)稱問(wèn)題,降低信貸運(yùn)營(yíng)成本｡
2.加強(qiáng)擔(dān)保相關(guān)法律法規(guī)研究｡我國(guó)正處于經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型期間,新的法律法規(guī)不斷頒布,現(xiàn)有的法律法規(guī)不斷被修訂,這些變化可能對(duì)信貸擔(dān)保產(chǎn)生重大影響,因此銀行必須加強(qiáng)擔(dān)保相關(guān)法律法規(guī)的研究｡一是銀行各級(jí)信貸人員要加強(qiáng)法律法規(guī)學(xué)習(xí),熟練掌握與信貸相關(guān)的法律知識(shí)以及與經(jīng)濟(jì)活動(dòng)密切相關(guān)的法律規(guī)定,并在信貸實(shí)踐中靈活運(yùn)用｡二是銀行要提高法律風(fēng)險(xiǎn)意識(shí),糾正政策法律無(wú)風(fēng)險(xiǎn)的錯(cuò)誤觀念,把防范政策法規(guī)變動(dòng)風(fēng)險(xiǎn)放在重要位置｡對(duì)國(guó)家涉及銀行貸款債務(wù)存在和處理的法律規(guī)定調(diào)整變化,要認(rèn)真學(xué)習(xí)､及時(shí)把握,深入研究分析對(duì)貸款可能造成的影響,如可能造成貸款風(fēng)險(xiǎn)的,要及時(shí)研究對(duì)策,落實(shí)風(fēng)險(xiǎn)防范措施｡三是謹(jǐn)慎對(duì)待“另類擔(dān)?！?#65377;我國(guó)實(shí)行的是成文法而非判例法,因此學(xué)校､醫(yī)院收費(fèi)權(quán)質(zhì)押等法律上沒(méi)有明確規(guī)定或司法實(shí)踐中存在較大爭(zhēng)議的擔(dān)保方式很可能無(wú)法得到法律的保護(hù)｡
3.規(guī)范擔(dān)保接收處置操作｡基于擔(dān)保的信貸業(yè)務(wù)必須符合現(xiàn)行法律法規(guī)相關(guān)規(guī)定,需要準(zhǔn)備復(fù)雜的法律文件､公開(kāi)登記等,實(shí)施過(guò)程中很容易犯一些操作錯(cuò)誤,這些錯(cuò)誤的成本極為昂貴,因此有必要對(duì)擔(dān)保接收處置操作進(jìn)一步予以規(guī)范｡一是科學(xué)界定認(rèn)可的擔(dān)保種類及對(duì)象,所確定的擔(dān)保種類和對(duì)象必須被現(xiàn)行法律法規(guī)明確認(rèn)可,并具備與借款人信用相關(guān)性低､可客觀估值､價(jià)值穩(wěn)定､流動(dòng)性強(qiáng)等特點(diǎn),盡量向新協(xié)議文本的要求靠攏,嚴(yán)格控制擔(dān)保準(zhǔn)入關(guān);二是合理確定抵押品的擔(dān)保價(jià)值｡銀行一般通過(guò)歷史成本價(jià)､市場(chǎng)評(píng)估價(jià)來(lái)確定抵押品的價(jià)值,這兩種方式確定的抵押品價(jià)值均存在一定的缺陷,實(shí)際操作中銀行必須在充分考慮抵押品價(jià)值市場(chǎng)波動(dòng)､處置變現(xiàn)所需的估計(jì)成本費(fèi)用的基礎(chǔ)上最終確定抵押品的擔(dān)保價(jià)值;三是嚴(yán)格規(guī)定擔(dān)保接收程序,擔(dān)保法律文件的簽訂､擔(dān)保法定登記應(yīng)該有銀行法律部門(mén)(人員)的全程參與,相關(guān)檔案必須得到妥善保管;四是制定明確的擔(dān)保處置政策,一旦出現(xiàn)信貸違約,應(yīng)該立即進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估,符合擔(dān)保處置標(biāo)準(zhǔn)的應(yīng)盡快選擇合理方式進(jìn)行處置,處置的時(shí)間越長(zhǎng)管理成本越高､處置難度越大,久拖不決將導(dǎo)致風(fēng)險(xiǎn)擴(kuò)大｡
4.連續(xù)追蹤擔(dān)保市場(chǎng)價(jià)值｡擔(dān)保在接收時(shí)所確定的價(jià)值即使是準(zhǔn)確的,也僅僅是當(dāng)時(shí)的靜態(tài)價(jià)值,隨著時(shí)間的推移價(jià)值可能會(huì)發(fā)生波動(dòng),其風(fēng)險(xiǎn)緩釋的效能也會(huì)隨之發(fā)生變化,導(dǎo)致風(fēng)險(xiǎn)敞口擴(kuò)大,因此銀行有必要對(duì)擔(dān)保的市場(chǎng)價(jià)值進(jìn)行連續(xù)追蹤｡對(duì)保證人的價(jià)值追蹤主要包括保證人的重大發(fā)展戰(zhàn)略､經(jīng)營(yíng)狀況､凈資產(chǎn)價(jià)值､資產(chǎn)構(gòu)成以及或有負(fù)債等方面的變化｡對(duì)抵押品價(jià)值的追蹤主要采用盯住市場(chǎng)的方式進(jìn)行｡抵押品價(jià)值盯住市場(chǎng),客觀上要求抵押品具備高度的流動(dòng)性,每天能夠獲得市場(chǎng)交易的成交價(jià)格,但是由于我國(guó)目前還尚未形成完善的抵押品交易市場(chǎng),盯住市場(chǎng)存在較大難度,頻繁價(jià)值重估則存在操作成本過(guò)高及評(píng)估結(jié)果可信度差的缺陷｡現(xiàn)實(shí)的解決方案是,跟蹤當(dāng)?shù)亟鹑谙到y(tǒng)抵押品拍賣實(shí)例,以同類型抵押品拍賣成交價(jià)格剔除相關(guān)費(fèi)用,如律師費(fèi)､交易稅金､傭金､抵押品過(guò)戶費(fèi)用等,作為本行抵押品的當(dāng)前市場(chǎng)價(jià)值｡在追蹤市場(chǎng)價(jià)值時(shí)應(yīng)該采用非常保守的方法并考慮抵押品折舊損耗的影響以及估價(jià)和處置中的各種限制｡
5.重視擔(dān)保歷史數(shù)據(jù)的積累｡目前各銀行對(duì)擔(dān)保的折扣率､處置的完全成本､對(duì)違約損失挽回率一直依靠歷史經(jīng)驗(yàn)主觀確定,管理方式原始､粗糙,與新資本協(xié)議的要求存在巨大的差距｡以抵押率的確定為例,由于未建立統(tǒng)一規(guī)范的評(píng)估市場(chǎng),同一抵押品在不同機(jī)構(gòu)的評(píng)估結(jié)果可能存在巨大的差異,因此既定的抵押品價(jià)值折扣率很難發(fā)揮作用｡銀行應(yīng)該認(rèn)識(shí)到擔(dān)保歷史數(shù)據(jù)的重要性,盡快建立擔(dān)保信息管理系統(tǒng),進(jìn)行歷史數(shù)據(jù)的積累,并在此基礎(chǔ)上開(kāi)發(fā)合適的定量模型,分析擔(dān)保的不同特征,包括價(jià)值波動(dòng)､變現(xiàn)難易程度､處置成本､違約損失挽回率等,為規(guī)范擔(dān)保管理､精確量化和控制信用風(fēng)險(xiǎn)提供決策依據(jù)｡據(jù)金融時(shí)報(bào)報(bào)導(dǎo),最近工商銀行在擔(dān)保歷史數(shù)據(jù)積累方面取得了突破,該行抵押品價(jià)值評(píng)估管理系統(tǒng)2006年1月已經(jīng)正式投產(chǎn),標(biāo)志著該行風(fēng)險(xiǎn)管控能力正在進(jìn)一步向國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)靠攏｡
6.將擔(dān)保質(zhì)量作為信貸定價(jià)的重要依據(jù)｡風(fēng)險(xiǎn)和利率是銀行在發(fā)放貸款時(shí)首要關(guān)心的兩件事,每一筆貸款所確定的利率必須覆蓋其風(fēng)險(xiǎn)及成本,否則,銀行就難以控制其所面臨的各種風(fēng)險(xiǎn),盈利性也無(wú)從談起｡擔(dān)保程度直接影響著信貸風(fēng)險(xiǎn)大小,風(fēng)險(xiǎn)大小影響了利率的高低,而風(fēng)險(xiǎn)水平又取決于借款人提供擔(dān)保的質(zhì)量,因此擔(dān)保質(zhì)量與信貸利率水平存在較高的相關(guān)性｡根據(jù)風(fēng)險(xiǎn)與收益配比的基本原則,銀行應(yīng)該制定明確的信貸產(chǎn)品定價(jià)政策,將擔(dān)保質(zhì)量作為信貸產(chǎn)品定價(jià)的重要因素,在可以承受的風(fēng)險(xiǎn)范圍內(nèi),對(duì)高質(zhì)量的擔(dān)保提供優(yōu)惠利率合約,而對(duì)低質(zhì)量的擔(dān)保要求高利率合約｡將擔(dān)保質(zhì)量與信貸產(chǎn)品定價(jià)直接掛鉤,一方面可以增強(qiáng)銀行的自主定價(jià)能力,提高信貸風(fēng)險(xiǎn)管理水平,提升信貸產(chǎn)品的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力,另一方面可以引導(dǎo)借款人自主提高擔(dān)保質(zhì)量｡
參考文獻(xiàn):
[1]馬亞軍.西方融資擔(dān)保理論綜述[J].經(jīng)濟(jì)社會(huì)體制比較,2005,(1).
[2]中國(guó)信貸人權(quán)利的法律保護(hù)報(bào)告[R].北京:中國(guó)人民銀行研究局,2005.
關(guān)鍵詞：新巴塞爾資本協(xié)議 三大支柱 風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管
巴塞爾銀行監(jiān)管委員會(huì)于1988年公布的資本協(xié)議，曾被認(rèn)為是國(guó)際銀行業(yè)風(fēng)險(xiǎn)管理的“神圣條約?！比欢谶^(guò)去十幾年中，銀行防范風(fēng)險(xiǎn)的能力，監(jiān)管部門(mén)的監(jiān)管和市場(chǎng)的運(yùn)作方式發(fā)生了巨大的變化。該協(xié)議對(duì)發(fā)達(dá)國(guó)家已越來(lái)越不適用。1996年巴塞爾委員會(huì)提出了粗線條的新資本協(xié)議草案，2001年1月公布了詳細(xì)的新協(xié)議草案，各國(guó)商業(yè)銀行和監(jiān)管當(dāng)局對(duì)新協(xié)議草案提出許多的意見(jiàn)和建議，經(jīng)過(guò)一年半時(shí)間，終于在2002年7月10日就許多重要達(dá)成一致意見(jiàn)，委員劃于2003年第四季度確定新資本協(xié)議以便各國(guó)于2006年底實(shí)施新協(xié)議。在2003年至2006年間，銀行和監(jiān)管當(dāng)局將根據(jù)新協(xié)議的各項(xiàng)標(biāo)準(zhǔn)，建立和調(diào)整各項(xiàng)體系和程序。新協(xié)議一旦問(wèn)世，國(guó)際金融市場(chǎng)的參與者及有關(guān)國(guó)際金融組織會(huì)把新協(xié)議視為新的銀行監(jiān)管國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)。從這個(gè)意義上說(shuō)，家必須認(rèn)真研究新協(xié)議的影響。另一方面，借鑒國(guó)際上先進(jìn)的金融經(jīng)驗(yàn)加強(qiáng)金融監(jiān)管是我國(guó)金融業(yè)面臨的一個(gè)重大問(wèn)題，在形勢(shì)下，我國(guó)需要切實(shí)更新監(jiān)管理念強(qiáng)化資本監(jiān)管。本文擬通過(guò)對(duì)新資本協(xié)議的介紹從法律角度來(lái)初步探討其對(duì)我國(guó)銀行風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管的影響。
一、新巴塞爾資本協(xié)議的主要內(nèi)容
銀行業(yè)是一個(gè)高風(fēng)險(xiǎn)的行業(yè)。20世紀(jì)80年代由于債務(wù)危機(jī)的影響，信用風(fēng)險(xiǎn)給國(guó)際銀行業(yè)帶來(lái)了相當(dāng)大的損失，銀行普遍開(kāi)始注重對(duì)信用風(fēng)險(xiǎn)的防范管理。巴塞爾委員會(huì)建立了一套國(guó)際通用的以加權(quán)方式衡量表內(nèi)與表外風(fēng)險(xiǎn)的資本充足率標(biāo)準(zhǔn)，極大地影響了國(guó)際銀行監(jiān)管與風(fēng)險(xiǎn)管理工作的進(jìn)程。在近十幾年中，隨著巴塞爾委員會(huì)根據(jù)形勢(shì)變化推出相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)，資本與風(fēng)險(xiǎn)緊密聯(lián)系的原則已成為具有廣泛影響力的國(guó)際監(jiān)管原則之一。正是在這一原則指導(dǎo)下，巴塞爾委員會(huì)建立了更加具有風(fēng)險(xiǎn)敏感性的新資本協(xié)議。新協(xié)議將風(fēng)險(xiǎn)擴(kuò)大到信用風(fēng)險(xiǎn)、市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)、操作風(fēng)險(xiǎn)和利率風(fēng)險(xiǎn)，并提出“三個(gè)支柱”（最低資本規(guī)定、監(jiān)管當(dāng)局的監(jiān)督檢查和市場(chǎng)紀(jì)律）要求資本監(jiān)管更為準(zhǔn)確的反映銀行經(jīng)營(yíng)的風(fēng)險(xiǎn)狀況，進(jìn)一步提高金融體系的安全性和穩(wěn)健性。
1、第一支柱——最低資本規(guī)定
新協(xié)議在第一支柱中考慮了信用風(fēng)險(xiǎn)、市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)和操作風(fēng)險(xiǎn)，1并為計(jì)量風(fēng)險(xiǎn)提供了幾種備選方案。關(guān)于信用風(fēng)險(xiǎn)的計(jì)量。新協(xié)議提出了兩種基本方法。第一種是標(biāo)準(zhǔn)法，第二種是內(nèi)部評(píng)級(jí)法。內(nèi)部評(píng)級(jí)法又分為初級(jí)法和高級(jí)法。對(duì)于風(fēng)險(xiǎn)管理水平較低一些的銀行，新協(xié)議建議其采用標(biāo)準(zhǔn)法來(lái)計(jì)量風(fēng)險(xiǎn)，銀行資本充足率。根據(jù)標(biāo)準(zhǔn)法的要求，銀行將采用外部信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的評(píng)級(jí)結(jié)果來(lái)確定各項(xiàng)資產(chǎn)的信用風(fēng)險(xiǎn)權(quán)利。當(dāng)銀行的內(nèi)部風(fēng)險(xiǎn)管理系統(tǒng)和信息披露達(dá)到一系列嚴(yán)格的標(biāo)準(zhǔn)后，銀行可采用內(nèi)部評(píng)級(jí)法。內(nèi)部評(píng)級(jí)法允許銀行使用自己測(cè)算的風(fēng)險(xiǎn)要素計(jì)算法定資本要求。其中，初級(jí)法僅允許銀行測(cè)算與每個(gè)借款人相關(guān)的違約概率，其他數(shù)值由監(jiān)管部門(mén)提供，高級(jí)法則允許銀行測(cè)算其他必須的數(shù)值。類似的，在計(jì)量市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)和操作風(fēng)險(xiǎn)方面，委員會(huì)也提供了不同層次的方案以備選擇。
關(guān)鍵詞:金融創(chuàng)新;管制放松;巴塞爾新資本協(xié)議;監(jiān)管重構(gòu)
金融自由化(Financial liberalization)理論是美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家羅納德麥金農(nóng)(R.J.Mckinnon)和愛(ài)德華肖(E.S.Show)在20世紀(jì)70年代，針對(duì)當(dāng)時(shí)發(fā)展中國(guó)家普遍存在的金融市場(chǎng)不完全、資本市場(chǎng)嚴(yán)重扭曲和患有政府對(duì)金融的“干預(yù)綜合癥”，影響經(jīng)濟(jì)發(fā)展的狀況提出的。他們嚴(yán)密地論證了金融深化與儲(chǔ)蓄、就業(yè)與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的正向關(guān)系，深刻地指出“金融壓抑”(financial repression)的危害，認(rèn)為應(yīng)該減少政府干預(yù)，確立市場(chǎng)機(jī)制的基礎(chǔ)作用。金融自由化理論主張改革政府對(duì)金融的過(guò)度干預(yù)，放松對(duì)金融機(jī)構(gòu)和金融市場(chǎng)的限制，增強(qiáng)國(guó)內(nèi)的籌資功能以改變對(duì)外資的過(guò)度依賴，放松對(duì)利率和匯率的管制使之市場(chǎng)化，從而使利率能反映資金供求，匯率能反映外匯供求，促進(jìn)國(guó)內(nèi)儲(chǔ)蓄率的提高，最終達(dá)到刺激經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的目的。
金融自由化的主要方面——利率自由化、合業(yè)經(jīng)營(yíng)、業(yè)務(wù)范圍自由化、金融機(jī)構(gòu)準(zhǔn)入自由、資本自由流動(dòng)——都有引發(fā)金融脆弱性的可能。如果一個(gè)國(guó)家解除了金融管制，即實(shí)現(xiàn)了國(guó)內(nèi)利率完全市場(chǎng)化、銀行業(yè)進(jìn)出完全自由、資本項(xiàng)目完全自由流動(dòng)等，就可以說(shuō)其已經(jīng)基本實(shí)現(xiàn)了金融自由化。但是，截至目前為止，世界上還沒(méi)有一個(gè)國(guó)家已經(jīng)實(shí)現(xiàn)了完全意義上的金融自由化，即使像美國(guó)等發(fā)達(dá)國(guó)家，經(jīng)過(guò)金融自由化改革后，反而加大了對(duì)資本賬戶管制的力度。就發(fā)展中國(guó)家來(lái)講，由于金融抑制的時(shí)間過(guò)長(zhǎng)、程度太深，要想在短期內(nèi)實(shí)現(xiàn)金融自由化幾乎不可能。
一、 金融管制的放松
在20世紀(jì)30年代華爾街股市大崩盤(pán)的背景下，美國(guó)國(guó)會(huì)通過(guò)了《格拉斯-斯蒂格爾銀行法案》(Glass Steagall Act)，實(shí)施分業(yè)經(jīng)營(yíng)原則，禁止對(duì)活期存款支付利息，對(duì)定期存款也規(guī)定了最高利率上限(Q項(xiàng)條款)。之后一系列的《證券交易法》、《投資公司法》等，逐漸完善和強(qiáng)化了這一規(guī)則，形成了分割金融市場(chǎng)和金融分業(yè)經(jīng)營(yíng)制度框架。由于金融機(jī)構(gòu)實(shí)行的是專業(yè)化經(jīng)營(yíng)，業(yè)務(wù)簡(jiǎn)單而安全，在這一時(shí)期內(nèi)各金融機(jī)構(gòu)基本相安無(wú)事，也很少出現(xiàn)經(jīng)營(yíng)失敗，金融業(yè)處于長(zhǎng)時(shí)期的繁榮之中，每年破產(chǎn)、關(guān)閉的銀行寥寥無(wú)幾。但是，隨著經(jīng)濟(jì)的一體化，金融服務(wù)開(kāi)始全球化。美國(guó)花旗銀行率先積極拓展國(guó)際市場(chǎng)業(yè)務(wù)，它發(fā)現(xiàn)，在海外開(kāi)設(shè)分支機(jī)構(gòu)不受國(guó)內(nèi)法律的嚴(yán)格監(jiān)管，不僅可以翻過(guò)分業(yè)經(jīng)營(yíng)的“防火墻”，繞過(guò)禁止跨州經(jīng)營(yíng)的“籬笆”，還可以突破利率管制的“天花板”。堡壘從外部開(kāi)始攻破，花旗銀行的成功，使西方金融業(yè)的經(jīng)營(yíng)環(huán)境發(fā)生了巨大的變化，這一切，都加快固定匯率制的解體步伐。
然而，隨后的浮動(dòng)匯率制和資本自由流動(dòng)使利率風(fēng)險(xiǎn)和匯率風(fēng)險(xiǎn)加大，為了達(dá)到轉(zhuǎn)移和分散風(fēng)險(xiǎn)的目的，各大金融機(jī)構(gòu)開(kāi)始尋求新的經(jīng)營(yíng)方式和經(jīng)營(yíng)策略，進(jìn)行了多種多樣的金融創(chuàng)新。在這種情況下，商業(yè)銀行、投資銀行和大公司都需要某種金融工具，使其以很小的代價(jià)鎖定自己的收益，衍生工具便應(yīng)運(yùn)而生。金融衍生工具最本質(zhì)的特點(diǎn)，其實(shí)是它的風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)嫁功能。作為衍生產(chǎn)品中的一種，住房低押貸款證券也是如此，它的目的，就是幫助貸款銀行分散風(fēng)險(xiǎn)、提高資產(chǎn)的流動(dòng)性。然而，在羅納德麥金農(nóng)等學(xué)者的金融自由化理論的支持下，借助計(jì)算機(jī)和現(xiàn)代通訊技術(shù)的發(fā)展，金融衍生工具的避險(xiǎn)目的逐漸讓位給了投機(jī)套利。由于金融業(yè)受到較為嚴(yán)格的監(jiān)管，換言之，誰(shuí)能開(kāi)發(fā)出規(guī)避政府監(jiān)管法規(guī)的產(chǎn)品，誰(shuí)就能率先拓展經(jīng)營(yíng)空間，獲得豐厚利潤(rùn)。規(guī)避政府監(jiān)管成為金融新行業(yè)的重要平臺(tái)。投機(jī)套利和規(guī)避監(jiān)管，這些都為今天的金融危機(jī)埋下了伏筆。
在金融創(chuàng)新產(chǎn)品的沖擊和既得利益者的游說(shuō)下，美國(guó)金融當(dāng)局開(kāi)始對(duì)金融法律法規(guī)進(jìn)行了各種修改。1980年的《儲(chǔ)蓄機(jī)構(gòu)取消管制和貨幣控制法案》取消了貸款利率上限，放松了儲(chǔ)蓄機(jī)構(gòu)的業(yè)務(wù)范圍，直到1986年，美國(guó)徹底實(shí)現(xiàn)利率自由化。此后，金融機(jī)構(gòu)以控股為名，爬過(guò)分業(yè)經(jīng)營(yíng)的障礙，解禁跨州經(jīng)營(yíng)，并購(gòu)潮此起彼伏，到新世紀(jì)初，以1933年《格拉斯-斯蒂格爾銀行法案》為代表的金融管制已經(jīng)變得面目全非，金融自由化逐漸成為主流。1999年底，美國(guó)國(guó)會(huì)參、眾兩院均以壓倒性多數(shù)票通過(guò)《金融服務(wù)現(xiàn)代化法案》，標(biāo)志著美國(guó)實(shí)行了近70年的金融分業(yè)制度的終結(jié)。正如有人所言，從《格拉斯-斯蒂格爾銀行法案》到《金融服務(wù)現(xiàn)代化法案》，這是一場(chǎng)金融管制與放松管制之間的反復(fù)博弈，更有意思的是，現(xiàn)在，美國(guó)次級(jí)債危機(jī)的爆發(fā)，則讓人們?cè)俅我匀碌难酃獯蛄拷鹑谧杂苫徒鹑诠苤?。從本質(zhì)上來(lái)看，美國(guó)的整個(gè)金融史就是一個(gè)“放松管制再放松重構(gòu)管制”的過(guò)程。
金融自由化是一個(gè)風(fēng)險(xiǎn)極高的制度變遷過(guò)程，所以金融自由化的實(shí)施必須在有效的金融監(jiān)管制度下按照嚴(yán)格的規(guī)則進(jìn)行。然而，金融自由化雖然解除了利率管制和外匯管制等金融約束，為金融創(chuàng)新創(chuàng)造了充分的條件，但金融市場(chǎng)上有效的監(jiān)督機(jī)制并未自發(fā)形成，金融自由化反而使國(guó)內(nèi)金融機(jī)構(gòu)的激勵(lì)機(jī)制和約束機(jī)制變得更加不平衡。在發(fā)達(dá)國(guó)家，以日本為例，隨著20世紀(jì)80年代金融自由化的急劇展開(kāi)，日本的泡沫經(jīng)濟(jì)逐漸膨脹。日本在金融自由化的同時(shí)，并未及時(shí)建立對(duì)金融機(jī)構(gòu)的有效監(jiān)管和風(fēng)險(xiǎn)防范機(jī)制，形成了只破不立的局面。比如，在泡沫經(jīng)濟(jì)形成的過(guò)程中，由于管制的放松，日本許多銀行在提供貸款時(shí)既不認(rèn)真審查貸款用途，也不考慮償還能力，許多銀行還通過(guò)各種金融創(chuàng)新和金融衍生工具參與股市和房地產(chǎn)市場(chǎng)的投資，而大藏省和日本銀行則對(duì)此采取了放任自流的態(tài)度，許多審查形同虛設(shè)。金融自由化過(guò)程中的這種激勵(lì)增強(qiáng)而約束軟化的狀態(tài)，使金融機(jī)構(gòu)的道德風(fēng)險(xiǎn)充分暴露，進(jìn)一步推動(dòng)了泡沫經(jīng)濟(jì)的膨脹。同樣，在發(fā)展中國(guó)家，金融自由化也并未取得很大的成功。在孟加拉國(guó)、津巴布韋、薩爾瓦多、厄瓜多爾等發(fā)展中國(guó)家，研究表明，其金融自由化的結(jié)果是極端失敗的:一方面，銀行資產(chǎn)被集中到少數(shù)精英分子手中，他們壟斷金融，熱衷于投機(jī)活動(dòng)，將利率大幅提高，從而獲得巨額投機(jī)利潤(rùn)，卻使生產(chǎn)性活動(dòng)得不到投資，國(guó)家自主的工業(yè)化進(jìn)程完全中斷，整個(gè)國(guó)民經(jīng)濟(jì)萎縮;另一方面，金融自由化令許多人選擇了短期行為，并將有限的資金用于非生產(chǎn)性活動(dòng)以及以消費(fèi)為目的的借貸行為。
二、美國(guó)之鑒:最少的監(jiān)管就是最好的監(jiān)管
金融自由化加劇了貨幣在各個(gè)虛擬經(jīng)濟(jì)部門(mén)之前自由、快速地流動(dòng)并投機(jī)、套利。毫無(wú)疑問(wèn)，住房金融制度的改革和住房金融約束的放松，為大量貨幣流轉(zhuǎn)于房地產(chǎn)市場(chǎng)形成房地產(chǎn)泡沫提供了原材料。金融自由化使信貸約束放松，造成流入房地產(chǎn)市場(chǎng)的貨幣資金增加，也就是需求增加，在供給剛性的情況下，房地產(chǎn)價(jià)格的上漲，信貸約束的放松在很大程度上應(yīng)該對(duì)房地產(chǎn)泡沫負(fù)責(zé)。美國(guó)這一次次貸危機(jī)，本質(zhì)上是一種以資產(chǎn)價(jià)格泡沫破滅為特征的信用危機(jī)。房地產(chǎn)抵押貸款本來(lái)是一個(gè)信用產(chǎn)品。但是，由于金融自由化和近乎瘋狂的金融創(chuàng)新，由于管制的放松，由于法律的不到位、缺位或者刻意被規(guī)避，銀行的抵押貸款給了一群沒(méi)有信用的人。信用標(biāo)準(zhǔn)的降低，次級(jí)債款越來(lái)越多，使銀行的信貸資金過(guò)度流入到了房地產(chǎn)市場(chǎng)，制造出了一個(gè)巨大的資產(chǎn)泡沫。而且，在合業(yè)經(jīng)營(yíng)的情況下，商業(yè)銀行的業(yè)務(wù)與投資銀行、保險(xiǎn)公司的業(yè)務(wù)交織在一起，房地產(chǎn)行業(yè)一旦出現(xiàn)問(wèn)題，風(fēng)險(xiǎn)就會(huì)迅速傳播。
自20世紀(jì)80年代以來(lái)，作為一種金融創(chuàng)新，按揭證券化在美國(guó)經(jīng)歷了突飛猛進(jìn)的發(fā)展。截止2007年末，美國(guó)按揭貸款市場(chǎng)規(guī)模已經(jīng)接近11萬(wàn)億美元，年增長(zhǎng)速度甚至一度達(dá)到近16%。基于1.5萬(wàn)億美元的信用泡沫，美國(guó)創(chuàng)造了超過(guò)2萬(wàn)億的資產(chǎn)證券化產(chǎn)品(MBS)，為了這些證券的高評(píng)級(jí)，債券保險(xiǎn)公司又產(chǎn)生2.4萬(wàn)億擔(dān)保產(chǎn)品。眼花繚亂的產(chǎn)品泡沫以及伴隨的價(jià)格泡沫，創(chuàng)造了一個(gè)巨大的市值泡沫。在美國(guó)，與房地產(chǎn)有關(guān)的金融衍生產(chǎn)品的發(fā)展造就了一個(gè)倒置的金字塔，房地產(chǎn)虛擬資本的規(guī)模大大超過(guò)了房地產(chǎn)實(shí)體經(jīng)濟(jì)的規(guī)模。房地產(chǎn)市場(chǎng)和證券市場(chǎng)以及商業(yè)銀行等整個(gè)金融市場(chǎng)通過(guò)抵押貸款證券化、擔(dān)保債務(wù)憑證(CDO)等金融衍生產(chǎn)品緊緊聯(lián)接在一起。在按揭項(xiàng)目不斷進(jìn)行證券化的過(guò)程中，銀行及其它機(jī)構(gòu)把原本一部分的借貸款及相對(duì)風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移給按揭證券的持有者。由于證券可以在市場(chǎng)自由流通，在貨幣循環(huán)流的作用下，更多人可以間接投資于房地產(chǎn)市場(chǎng)，按揭證券的資金來(lái)源也不再只局限于本地的存款金額，也可以來(lái)自證券市場(chǎng)。毫無(wú)疑問(wèn)，這又變相增加了房地產(chǎn)及其衍生品市場(chǎng)的資金來(lái)源渠道，在擴(kuò)大房地產(chǎn)市場(chǎng)的影響范圍的同時(shí)，也在放大房地產(chǎn)的泡沫，在房地產(chǎn)市場(chǎng)不景氣的時(shí)候，房地產(chǎn)泡沫就會(huì)通過(guò)這種具有“傳遞”性質(zhì)的證券，將房地產(chǎn)領(lǐng)域內(nèi)的風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)嫁給固定收益市場(chǎng)。很容易理解，這是一整條的泡沫鏈:信用泡沫——產(chǎn)品泡沫——資金泡沫——價(jià)格泡沫——市值泡沫。
一般而言金融創(chuàng)新是能夠分散風(fēng)險(xiǎn)的，然而，伴隨衍生產(chǎn)品越來(lái)越多，金融創(chuàng)新和衍生工具的初衷不再是真正地為了防范風(fēng)險(xiǎn)和分散風(fēng)險(xiǎn)，而是演變成了一個(gè)投資性乃至投機(jī)性的產(chǎn)品。在美國(guó)次級(jí)債危機(jī)中，這種異化強(qiáng)烈表現(xiàn)在衍生產(chǎn)品的杠桿交易比例上。美國(guó)政府一直相信“最少的監(jiān)管就是最好的監(jiān)管”，相信市場(chǎng)主體的理性，可是，正如經(jīng)濟(jì)學(xué)中的合成謬誤，集體行動(dòng)的結(jié)果往往卻是非理性。就拿房屋抵押貸款證券化來(lái)說(shuō)，一家金融機(jī)構(gòu)將抵押貸款證券化，可以達(dá)到分散風(fēng)險(xiǎn)的目的，但如果全市場(chǎng)所有的金融機(jī)構(gòu)都在創(chuàng)造這種資產(chǎn)證券化，甚至在資產(chǎn)證券化的基礎(chǔ)上，創(chuàng)造結(jié)構(gòu)化，在結(jié)構(gòu)化的基礎(chǔ)上，創(chuàng)造一系列的更高層次，更深層次的衍生產(chǎn)品，產(chǎn)品在全球范圍內(nèi)的金融機(jī)構(gòu)之間相互持有，風(fēng)險(xiǎn)也就會(huì)相互分散，最后，整體的市場(chǎng)由于繁多的創(chuàng)新衍生產(chǎn)品，變成一個(gè)全球性的系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)和市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)。
三、 《新巴塞爾資本協(xié)議》與管制重構(gòu)
與金融創(chuàng)新相伴而生的，是金融管制的重構(gòu)?！肮苤啤?jiǎng)?chuàng)新——再管制——再創(chuàng)新”，這是金融法發(fā)展的一個(gè)重要規(guī)律。金融法緊跟金融市場(chǎng)的變幻和金融技術(shù)創(chuàng)新的步伐，而處于不斷的變化和發(fā)展之中，成為法律體系中市場(chǎng)導(dǎo)向性最強(qiáng)、變化最快的部門(mén)之一。以巴塞爾協(xié)議為例，作為國(guó)際銀行監(jiān)管領(lǐng)域的一系列劃時(shí)代的文件群，最初的原型誕生于聯(lián)邦德國(guó)赫爾斯塔銀行和美國(guó)的富蘭克林國(guó)民銀行的倒閉。此后，一系列金融領(lǐng)域的變革以及危機(jī)均成為巴塞爾協(xié)議修改和完善的領(lǐng)先表征。在經(jīng)過(guò)20世紀(jì)80年代一系列的金融自由化和衍生工具創(chuàng)新潮后，1988年7月通過(guò)的《關(guān)于統(tǒng)一國(guó)際銀行的資本計(jì)算和資本標(biāo)準(zhǔn)的報(bào)告》將銀行的資本劃分為核心資本和附屬資本兩類，并在風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)的基礎(chǔ)上確定了資本充足率，即資本與加權(quán)風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)的比例必須達(dá)到8%(其中核心資本不低于4%)。1995年英國(guó)巴林銀行事件和日本大和銀行事件，則導(dǎo)致了《巴塞爾資本協(xié)議》的修訂和1996年《市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)修正案》的問(wèn)世。隨后，20世紀(jì)末亞洲金融危機(jī)的爆發(fā)和危機(jī)的蔓延所引發(fā)的金融動(dòng)蕩，使得重新修訂現(xiàn)行的國(guó)際金融監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)己刻不容緩。于是在1999年和2001年巴塞爾委員會(huì)兩次就新協(xié)議草案向各國(guó)政府和銀行公開(kāi)征求意見(jiàn)，該新協(xié)議的正式文本于2003年底完成，2004年6月正式簽署，并于2006年底至2007年初正式生效。
然而，《新巴塞爾資本協(xié)議》正式實(shí)施的一年，也正是美國(guó)資級(jí)債危機(jī)爆發(fā)的一年。2008年3月，美國(guó)第五大投行、有著85年歷史的貝爾斯登崩潰。緊接著，美國(guó)兩大房地產(chǎn)低押貸款公司房地美和房利美陷入危機(jī)，雷曼破產(chǎn)。這一系列國(guó)際金融事件進(jìn)一步凸現(xiàn)了加快推進(jìn)新資本協(xié)議實(shí)施的重要性和緊迫性。美國(guó)次債危機(jī)的根源之一就是銀行業(yè)在評(píng)估信用風(fēng)險(xiǎn)時(shí)，過(guò)于依賴外部評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)，放松了內(nèi)部盡職調(diào)查和風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估。據(jù)統(tǒng)計(jì)，2007年三大評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)為75%以上的CDO(債務(wù)抵押債券，次級(jí)貸的衍生品)產(chǎn)品提供了AAA級(jí)評(píng)級(jí)，從而嚴(yán)重誤導(dǎo)了投資者，對(duì)危機(jī)爆發(fā)負(fù)有不可推卸的責(zé)任。而新資本協(xié)議鼓勵(lì)銀行實(shí)施內(nèi)部評(píng)級(jí)法，本身有助于改變金融機(jī)構(gòu)過(guò)于依賴外部評(píng)級(jí)的狀況。此外，2001年以來(lái)，國(guó)際上許多銀行在監(jiān)管套利動(dòng)機(jī)的驅(qū)使下，大量發(fā)放MBS(抵押支持債券)、CDO等衍生工具，將表內(nèi)資產(chǎn)轉(zhuǎn)移到表外，只不過(guò)是在金融體系內(nèi)部轉(zhuǎn)來(lái)轉(zhuǎn)去，這大大減小了資產(chǎn)證券化的避險(xiǎn)功能。舊資本協(xié)議對(duì)資產(chǎn)證券化并沒(méi)有作更詳盡的規(guī)定，這形成了一個(gè)明顯的盲區(qū)。而新資本協(xié)議則不但提出了資產(chǎn)證券化監(jiān)管框架，還詳細(xì)規(guī)定了資產(chǎn)證券化的風(fēng)險(xiǎn)計(jì)量方法，這有利于加強(qiáng)資產(chǎn)證券化監(jiān)管，也有利于防止資本套利行為。有人就認(rèn)為，如果國(guó)際銀行業(yè)是在2003年就實(shí)施新協(xié)議，而不是等到2007年，那么也許本次金融危機(jī)是可以避免的，至少損失也會(huì)大大降低。
君生我未生，我生君已老，法律的滯后性也使得新資本協(xié)議未老先衰。這也告訴人們金融市場(chǎng)的管制重構(gòu)是一個(gè)動(dòng)態(tài)的過(guò)程，是與金融技術(shù)創(chuàng)新重復(fù)博弈并在此基礎(chǔ)上不斷完善的過(guò)程。本次金融危機(jī)雖然凸顯了新資本協(xié)議實(shí)施的必要性，但在另一方面，也暴露出它的許多內(nèi)在缺陷，這為下一步新資本協(xié)議的改進(jìn)、修訂和升級(jí)指明了方向。中國(guó)光大銀行風(fēng)險(xiǎn)管理委員會(huì)主席武劍撰文指出，首先，應(yīng)重新審視衍生工具帶來(lái)的衍生風(fēng)險(xiǎn)。一方面，金融衍生產(chǎn)品與基礎(chǔ)資產(chǎn)相分離，使交易者難以了解基礎(chǔ)資產(chǎn)狀況，一旦基礎(chǔ)資產(chǎn)質(zhì)量發(fā)生問(wèn)題，交易者更容易采取拒絕所有同類資產(chǎn)的方法自我保護(hù)，市場(chǎng)也更容易喪失流動(dòng)性;另一方面，金融機(jī)構(gòu)通過(guò)證券化將資產(chǎn)負(fù)債表風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移出去，然后又作為結(jié)構(gòu)性產(chǎn)品投資者承擔(dān)這些產(chǎn)品新的風(fēng)險(xiǎn)，這些做法均未減少金融市場(chǎng)整體風(fēng)險(xiǎn)，甚至通過(guò)杠桿作用增加了風(fēng)險(xiǎn)。為此新資本協(xié)議應(yīng)更加重視金融創(chuàng)新帶來(lái)的創(chuàng)新風(fēng)險(xiǎn)，制定新的計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)和監(jiān)管規(guī)則，將衍生工具產(chǎn)生的衍生風(fēng)險(xiǎn)一并納入金融監(jiān)管視野。此外，還應(yīng)進(jìn)一步加強(qiáng)信息披露，提高對(duì)內(nèi)部評(píng)級(jí)模型和風(fēng)險(xiǎn)參數(shù)的審慎性要求，改進(jìn)風(fēng)險(xiǎn)計(jì)量的模型與方法。在這次危機(jī)中，大型金融機(jī)構(gòu)風(fēng)險(xiǎn)信息的透明度不夠，誤導(dǎo)了市場(chǎng)參與者的判斷，加劇了市場(chǎng)波動(dòng)。而且，本次金融危機(jī)也說(shuō)明，基于先前良好經(jīng)濟(jì)環(huán)境下歷史數(shù)據(jù)估計(jì)的風(fēng)險(xiǎn)參數(shù)可能低估了貸款組合的信用風(fēng)險(xiǎn);基于市場(chǎng)繁榮時(shí)期抵押率發(fā)放的貸款，在經(jīng)濟(jì)衰退時(shí)期風(fēng)險(xiǎn)上升的程度往往超過(guò)預(yù)期;按揭貸款及結(jié)構(gòu)化貸款的違約概率和違約損失率之間存在強(qiáng)相關(guān)性。針對(duì)上述問(wèn)題，監(jiān)管當(dāng)局應(yīng)改進(jìn)風(fēng)險(xiǎn)計(jì)量模型，使歷史數(shù)據(jù)更具有前瞻性國(guó);檢驗(yàn)銀行估計(jì)風(fēng)險(xiǎn)參數(shù)的方法，督促銀行更新風(fēng)險(xiǎn)參數(shù)以便及時(shí)反映違約率和損失率的上升;在評(píng)估借款人與信用風(fēng)險(xiǎn)緩釋工具之間的相關(guān)性時(shí)，應(yīng)充分考慮系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)因子的影響。
四、 結(jié)論
金融自由化不是不切實(shí)際的金融創(chuàng)新，不是單純的放棄政府管制，而是改變政府管制的作用方式與政策工具;金融自由化所拋棄的僅僅是妨礙金融發(fā)展和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的金融抑制政策，而不是放棄所有正當(dāng)而必需的金融體系游戲規(guī)則。事實(shí)上，要使得金融自由化導(dǎo)致真正的金融發(fā)展和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，必須有一整套完善有效的法律規(guī)范和市場(chǎng)規(guī)則，以此來(lái)支撐金融體系的自由化過(guò)程。此外，對(duì)于金融衍生工具，鑒于美國(guó)次級(jí)貸危機(jī)，出于審慎監(jiān)管的考慮，應(yīng)確立先嚴(yán)格規(guī)管、后有序發(fā)展的原則。在一項(xiàng)金融創(chuàng)新正式或者全面啟動(dòng)前，必須先進(jìn)行法制準(zhǔn)備，這是確保衍生工具市場(chǎng)發(fā)揮正常功能及有序運(yùn)作的前提。巴塞爾協(xié)議的發(fā)展歷程，其實(shí)，也暗合了國(guó)際金融風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管的發(fā)展趨勢(shì)，即:從強(qiáng)調(diào)統(tǒng)一的外部監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)轉(zhuǎn)向多樣化的外部監(jiān)管與內(nèi)部風(fēng)險(xiǎn)模型相結(jié)合，從強(qiáng)調(diào)定量指標(biāo)轉(zhuǎn)向定量指標(biāo)和定性指標(biāo)相結(jié)合，從一國(guó)監(jiān)管轉(zhuǎn)向國(guó)際合作監(jiān)管，從合規(guī)導(dǎo)向轉(zhuǎn)向風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向的監(jiān)管思路。
2008年10月1日，我國(guó)銀監(jiān)會(huì)了第一批新資本協(xié)議實(shí)施監(jiān)管指引，包括《商業(yè)銀行信用風(fēng)險(xiǎn)內(nèi)部評(píng)級(jí)體系監(jiān)管指引》、《商業(yè)銀行銀行賬戶信用風(fēng)險(xiǎn)暴露分類指引》、《商業(yè)銀行專業(yè)貸款監(jiān)管資本計(jì)量指引》、《商業(yè)銀行信用風(fēng)險(xiǎn)緩釋監(jiān)管資本計(jì)量指引》和《商業(yè)銀行操作風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管資本計(jì)量指引》。這5個(gè)監(jiān)管指引是實(shí)施新資本協(xié)議系列監(jiān)管規(guī)章中的一部分，今后銀監(jiān)會(huì)還將陸續(xù)第二批、第三批相關(guān)監(jiān)管規(guī)章，建立一整套以新資本協(xié)議為基礎(chǔ)的風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管制度。應(yīng)該說(shuō)，這一系列監(jiān)管指引將對(duì)我國(guó)金融市場(chǎng)產(chǎn)生重要影響。然而，由于金融市場(chǎng)變化多端和國(guó)際金融監(jiān)管制度的不斷發(fā)展，我國(guó)在實(shí)施巴塞爾新資本協(xié)議的過(guò)程中，也應(yīng)該充分考慮到與時(shí)俱進(jìn)的問(wèn)題。此外，快餐可能很方便，但是慢火的烹制可能更好吃，以美國(guó)次級(jí)債危機(jī)為鑒，對(duì)于爆炸般的金融創(chuàng)新和金融衍生產(chǎn)品，應(yīng)該保持清醒的頭腦，采取更加審慎的態(tài)度，以便穩(wěn)扎穩(wěn)打地一步步走過(guò)去。
參考文獻(xiàn)
[1] Diaz-Alejandro， c. Good- bye financial repression， Hello financial crash[J].Journal of Development Economics，1985.
[2] (美)R.I.麥金農(nóng).經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的貨幣與資本[M].盧驄，譯.上海人民出版社，1997.
[3] (美)愛(ài)德華肖.經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的金融深化[M].邵伏軍，譯上海:上海三聯(lián)書(shū)店， 1988.
[4] 徐孟洲，葛敏.金融衍生品市場(chǎng)監(jiān)管法律制度初探[J].成人高教學(xué)刊，2003(5).
[5] 姚德良.1933年～1999年:峰回路轉(zhuǎn)66年——美國(guó)金融創(chuàng)新與監(jiān)管放松互動(dòng)[J].數(shù)字財(cái)富，2004(2).
[6] 劉豐.論金融創(chuàng)新對(duì)國(guó)際金融法的影響[J].沿海企業(yè)與科技，2005(5).
[7] 武劍.金融危機(jī)如何檢驗(yàn)巴塞爾新資本協(xié)議[N].中國(guó)經(jīng)濟(jì)周刊，2008-12-15.
[8] 李文龍，霍鴻，黎朱鶯.對(duì)金融衍生工具法律風(fēng)險(xiǎn)的防范[J].經(jīng)濟(jì)論壇，2002(6).
[9] 黃金老.金融自由化與金融脆弱性[M].北京:中國(guó)城市出版社，2001.
關(guān)鍵詞： 巴塞爾新資本協(xié)議 資本計(jì)提 信用風(fēng)險(xiǎn)模型
中圖分類號(hào): F830 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：1006-1770(2007)03-032-05
一、概述
巴塞爾新資本協(xié)議（以下簡(jiǎn)稱新協(xié)議）的根本目的是要求銀行持有充足的經(jīng)濟(jì)資源（包括：準(zhǔn)備金、資本和核銷）來(lái)抵御銀行在經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中的風(fēng)險(xiǎn)和可能遇到的損失。其中，準(zhǔn)備金用來(lái)覆蓋銀行的預(yù)期損失(Expected Loss, EL)，這是可以通過(guò)歷史的長(zhǎng)期數(shù)據(jù)來(lái)估計(jì)的；而資本則被要求用來(lái)覆蓋非預(yù)期損失(Unexpected Loss, UL)，即實(shí)際損失超過(guò)預(yù)期損失的部分（見(jiàn)圖1）。由于銀行無(wú)法預(yù)先知道非預(yù)期損失發(fā)生的時(shí)間和大小，而且有些巨額損失的發(fā)生對(duì)于銀行經(jīng)營(yíng)和生存的影響是致命的，因此持有充足比例的資本來(lái)保證銀行的長(zhǎng)期穩(wěn)健經(jīng)營(yíng)是非常重要的。
目前銀監(jiān)會(huì)用于對(duì)中國(guó)銀行業(yè)資本監(jiān)管的“商業(yè)銀行資本充足率管理辦法”是按照1988年的巴塞爾資本協(xié)議第一版（以下簡(jiǎn)稱老協(xié)議）制定的，該辦法要求商業(yè)銀行統(tǒng)一按照風(fēng)險(xiǎn)加權(quán)資產(chǎn)的8%來(lái)計(jì)提每筆敞口的資本要求，該方法簡(jiǎn)便易行，但對(duì)于風(fēng)險(xiǎn)的區(qū)分能力和敏感度明顯不足。新協(xié)議充分認(rèn)識(shí)到了這一點(diǎn)，針對(duì)各國(guó)銀行業(yè)風(fēng)險(xiǎn)管理水平差異較大的狀況，增加了內(nèi)部評(píng)級(jí)法，鼓勵(lì)有能力的銀行自行開(kāi)發(fā)信用風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估模型，計(jì)算相應(yīng)的信用風(fēng)險(xiǎn)參數(shù)：違約概率（PD，初級(jí)法的要求）、違約損失率（LGD）和違約時(shí)的敞口（EAD，后兩者為高級(jí)法的要求），在此基礎(chǔ)上，巴塞爾委員會(huì)（以下簡(jiǎn)稱委員會(huì)）給出了覆蓋每一筆貸款非預(yù)期損失的資本計(jì)提公式，著重于將銀行資本無(wú)法覆蓋巨額損失的概率控制在監(jiān)管當(dāng)局能夠接受的水平內(nèi)（公式中為0.1%），同時(shí)提高資本要求對(duì)于風(fēng)險(xiǎn)的敏感度和精確度。
計(jì)提資本的公式基于隨機(jī)信用組合模型的研究成果，公式設(shè)定了具體的分布狀態(tài)、貸款風(fēng)險(xiǎn)關(guān)聯(lián)度和統(tǒng)計(jì)精確度，并針對(duì)不同的資產(chǎn)類別設(shè)定了不同的權(quán)重參數(shù)。根據(jù)該公式，銀行對(duì)于每筆信貸資產(chǎn)所需的資本大小主要取決于客戶違約概率(PD)、違約損失率(LGD)、違約時(shí)的敞口(EAD)、敞口的期限、資產(chǎn)違約的相關(guān)性和資本覆蓋損失的置信水平等參數(shù)。對(duì)于實(shí)施高級(jí)法的銀行來(lái)說(shuō)，不僅應(yīng)該有能力按照新協(xié)議的要求估算PD、LGD、EAD等參數(shù)，輸入公式計(jì)算所需資本，還必須了解這些公式背后所蘊(yùn)含的含義和委員會(huì)的真正用意。
筆者基于對(duì)新協(xié)議的研究，總結(jié)了新協(xié)議對(duì)于資本計(jì)提要求的三個(gè)原則，并通過(guò)對(duì)資本計(jì)提公式的理論基礎(chǔ)和公式含義的解讀和探討，以期讓讀者了解委員會(huì)在設(shè)計(jì)資本計(jì)提公式時(shí)所考慮的因素和用意，在此基礎(chǔ)上對(duì)國(guó)內(nèi)銀行業(yè)使用新協(xié)議資本計(jì)提公式提出三點(diǎn)建議，希望對(duì)國(guó)內(nèi)銀行風(fēng)險(xiǎn)管理人員實(shí)施新協(xié)議能有所幫助。
新協(xié)議中資本計(jì)提的具體公式詳見(jiàn)文章的第五部分。
二、資本計(jì)提的原則和理論基礎(chǔ)
根據(jù)筆者對(duì)于新協(xié)議的研究和理解，認(rèn)為新協(xié)議資本計(jì)提公式最主要體現(xiàn)了三個(gè)風(fēng)險(xiǎn)管理原則：
1）資本計(jì)提要求的理論基礎(chǔ)應(yīng)當(dāng)盡可能在簡(jiǎn)單和精確之間取得平衡，可操作性強(qiáng)，能夠?yàn)楸M可能多的國(guó)家銀行業(yè)所接受；
2）銀行對(duì)于風(fēng)險(xiǎn)的計(jì)量應(yīng)當(dāng)基于謹(jǐn)慎保守的原則，充分考慮經(jīng)濟(jì)蕭條等惡劣環(huán)境的影響，確保銀行在任何情況下的穩(wěn)健經(jīng)營(yíng)；
3）不同信貸資產(chǎn)的風(fēng)險(xiǎn)特征和水平差異很大，銀行應(yīng)當(dāng)根據(jù)自身的風(fēng)險(xiǎn)偏好和承受能力選擇合適的業(yè)務(wù)發(fā)展方向，找到最適合自己的風(fēng)險(xiǎn)和收益配比點(diǎn)。
基于以上原則，委員會(huì)在設(shè)計(jì)資本計(jì)提公式時(shí)遵循了“抓大放小”的思想，既考慮到關(guān)鍵的風(fēng)險(xiǎn)影響因素，保證計(jì)量結(jié)果的精確度，又盡可能使公式理論簡(jiǎn)單、易操作，達(dá)到“精確――簡(jiǎn)單”之間的平衡。委員會(huì)考慮的主要影響因素包括：資產(chǎn)組合之間的相關(guān)性、經(jīng)濟(jì)周期的影響、貸款的期限長(zhǎng)短和資產(chǎn)價(jià)值的分布規(guī)律等。
針對(duì)資產(chǎn)相關(guān)性，委員會(huì)考慮過(guò)兩種不同的信用風(fēng)險(xiǎn)體系，一種體系在模型中考慮到資產(chǎn)組合之間的相關(guān)性，典型的如：J.P. Morgan的CreditMetrics模型，該模型有專門(mén)的模塊來(lái)計(jì)算資產(chǎn)組合的相關(guān)系數(shù)，并以此來(lái)計(jì)算整個(gè)組合的風(fēng)險(xiǎn)價(jià)值；另一種體系在模型中不考慮資產(chǎn)組合之間的相關(guān)性，因此只能通過(guò)別的途徑來(lái)對(duì)模型的結(jié)果進(jìn)行調(diào)整，典型的如：瑞士信貸金融產(chǎn)品公司的CreditRisk+模型，該模型將保險(xiǎn)精算技術(shù)引入信用風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估，把客戶的違約事件看作被保險(xiǎn)人的死亡，通過(guò)建立借款人違約“死亡表”來(lái)對(duì)信用風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行預(yù)測(cè)，由于沒(méi)有關(guān)于違約原因的任何假設(shè)，因此該模型無(wú)法計(jì)算組合之間的違約相關(guān)性，解決的辦法是通過(guò)分析信用風(fēng)險(xiǎn)與宏觀經(jīng)濟(jì)因素之間的相關(guān)性，估算出各項(xiàng)資產(chǎn)之間的違約相關(guān)性。
委員會(huì)最終采納了后一種體系的方法，因?yàn)榍耙活愔T如CreditMetrics的高級(jí)信用風(fēng)險(xiǎn)模型雖然更符合實(shí)際情況，但是這種模型由于考慮了各組合之間的相關(guān)性，結(jié)構(gòu)往往非常復(fù)雜，對(duì)于絕大多數(shù)的監(jiān)管當(dāng)局和銀行來(lái)說(shuō)是難以實(shí)施的。委員會(huì)希望新協(xié)議框架能夠在盡可能多的國(guó)家和金融機(jī)構(gòu)中被實(shí)施，因此新協(xié)議所采用的模型的理論框架應(yīng)該盡可能的簡(jiǎn)單、容易實(shí)施。
因此，委員會(huì)對(duì)模型作出了重要的限制：假設(shè)模型具有資產(chǎn)組合不相關(guān)性，即對(duì)于一筆特定貸款所需計(jì)提的資本應(yīng)當(dāng)僅依賴于該貸款本身的風(fēng)險(xiǎn)大小，而與該貸款所屬的貸款組合風(fēng)險(xiǎn)性質(zhì)無(wú)關(guān)。也就是說(shuō)，在這種方法的框架下，資本的計(jì)提僅僅與反映該筆貸款本身的風(fēng)險(xiǎn)因素EL和UL有關(guān)（也就是PD、LGD、EAD），這種滿足資產(chǎn)組合不相關(guān)性的資本分配方法也稱為是“基于評(píng)級(jí)的資本計(jì)提方法”。
當(dāng)然，委員會(huì)也意識(shí)到“資產(chǎn)組合不相關(guān)性”的限制使得資產(chǎn)組合分散化的效果無(wú)法體現(xiàn)。因此，新協(xié)議框架以分散化程度較好的銀行作為基準(zhǔn)，對(duì)模型的結(jié)果進(jìn)行了校驗(yàn)，確保模型的結(jié)果較好地體現(xiàn)組合分散化的效果，同時(shí)，新協(xié)議還在第二支柱中針對(duì)貸款集中度要求各國(guó)監(jiān)管當(dāng)局進(jìn)行監(jiān)督檢查，及時(shí)發(fā)現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)和問(wèn)題。
數(shù)學(xué)上可以嚴(yán)格證明，只有一種叫做漸近單風(fēng)險(xiǎn)因素（ASRF）模型才是滿足“資產(chǎn)組合不相關(guān)性”假設(shè)要求的，該模型假設(shè)整個(gè)貸款組合是由許多相對(duì)較小額的暴露組成，每個(gè)單項(xiàng)暴露所特有的風(fēng)險(xiǎn)之間往往可以相互抵消，因此只有那些系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)（諸如行業(yè)和地區(qū)等風(fēng)險(xiǎn)因素）才會(huì)對(duì)整個(gè)組合的損失分布產(chǎn)生實(shí)質(zhì)性的影響。
這樣一來(lái)，模型就能夠比較簡(jiǎn)單地加總各貸款的EL和UL之和作為整個(gè)組合的EL和UL。但是，由于在ASRF模型框架中沒(méi)有考慮組合的分散化和集中度方面的信息，委員會(huì)采用了設(shè)置轉(zhuǎn)換函數(shù)的方法，將各銀行自行估計(jì)的反映在一個(gè)一般的經(jīng)濟(jì)環(huán)境下的平均違約率PD轉(zhuǎn)換為能夠反映宏觀經(jīng)濟(jì)較差時(shí)期的系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)因素值下的條件違約概率CPD（對(duì)于LGD，新協(xié)議并沒(méi)有提供轉(zhuǎn)換函數(shù)，而是直接要求銀行基于保守原則，自行估計(jì)能夠反映經(jīng)濟(jì)衰退情況下的LGD，后面將介紹委員會(huì)的具體考慮），從而將模型的結(jié)果校驗(yàn)到組合分散化效果較好的水平上，同時(shí)也反映出經(jīng)濟(jì)周期對(duì)于資本要求的影響作用。
針對(duì)貸款期限的影響，事實(shí)上，幾乎所有銀行的經(jīng)驗(yàn)和研究結(jié)果都表明，期限越長(zhǎng)的貸款違約風(fēng)險(xiǎn)也越高，因此也就需要越多的資本，委員會(huì)也認(rèn)可了這一觀點(diǎn)，在其資本計(jì)提公式中考慮了貸款期限的影響，對(duì)公式基于一年期貸款計(jì)算出的資本結(jié)果進(jìn)行了修正。
另外，資本計(jì)提公式中還對(duì)資產(chǎn)價(jià)值的分布做了正態(tài)的假設(shè)。這實(shí)際上來(lái)源于Merton的信貸組合單資產(chǎn)模型。Merton(1973)將借款人的資產(chǎn)的市場(chǎng)價(jià)值看作為一個(gè)隨時(shí)間變化的隨機(jī)變量，并假設(shè)借款人的資產(chǎn)的市場(chǎng)價(jià)值服從正態(tài)分布，他將借款人的違約定義為其資產(chǎn)的市場(chǎng)價(jià)值低于其負(fù)債總額。Vasicek在2002年證明了在某些特定的條件下，Merton的模型可以滿足“資產(chǎn)組合不相關(guān)性”的條件。因此，委員會(huì)采納了Merton和Vasicek的研究結(jié)果，決定采用正態(tài)分布的假設(shè)。
三、資本計(jì)提公式的解讀
我們以一般公司貸款的資本計(jì)提公式為例，來(lái)具體解讀體現(xiàn)以上原則和風(fēng)險(xiǎn)因素的資本計(jì)提公式的具體構(gòu)成（其它貸款類型的公式類同）。
資本計(jì)提公式包括兩部分:第一部分是體現(xiàn)圖1思想的UL計(jì)算公式（基于一年期貸款計(jì)算），第二部分是貸款期限的調(diào)整公式。
上述公式中，就是委員會(huì)提供的條件違約概率轉(zhuǎn)換函數(shù)。該轉(zhuǎn)換函數(shù)要求兩個(gè)輸入變量：一個(gè)就是要求銀行自行估計(jì)的平均違約概率PD，另一個(gè)是委員會(huì)確定的風(fēng)險(xiǎn)抵御置信水平99.9%。新協(xié)議采用正態(tài)分布函數(shù)的逆函數(shù)將平均違約概率PD和置信水平99.9%分別轉(zhuǎn)換為“違約臨界值”G(PD)和反映系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)因素的保守估計(jì)值G(0.999)，并以資產(chǎn)相關(guān)系數(shù)R的函數(shù)為權(quán)重將兩者加權(quán)求和得到所謂的“條件違約臨界值”。隨后再用正態(tài)分布函數(shù)N(x)將這個(gè)“條件違約臨界值”轉(zhuǎn)化為條件違約概率CPD。因此，LGD×CPD就是前面圖1中的VaR，扣除預(yù)期損失PD×LGD，就得到了覆蓋非預(yù)期損失的資本要求（詳見(jiàn)圖2），這個(gè)資本要求總額能夠抵御給定的概率水平下（99.9%）整個(gè)組合的可能損失。
正如前一節(jié)所述，對(duì)于LGD，新協(xié)議并沒(méi)有提供類似于PD的轉(zhuǎn)換函數(shù)，而是直接要求銀行基于保守原則，自行估計(jì)能夠反映經(jīng)濟(jì)衰退情況下的LGD（一般來(lái)說(shuō)，這個(gè)LGD要比銀行基于整個(gè)經(jīng)濟(jì)周期歷史數(shù)據(jù)估計(jì)的平均LGD來(lái)得高，詳見(jiàn)[1]，468段 -471段）。因?yàn)槲瘑T會(huì)意識(shí)到，各國(guó)監(jiān)管當(dāng)局和金融機(jī)構(gòu)對(duì)于LGD的估計(jì)能力和水平總體來(lái)說(shuō)不論是數(shù)據(jù)積累和建模方法，遠(yuǎn)沒(méi)有達(dá)到開(kāi)發(fā)PD那么成熟的地步。因此，簡(jiǎn)單地給出一個(gè)轉(zhuǎn)換公式，并不是一個(gè)好辦法，因?yàn)檗D(zhuǎn)換公式所需的輸入變量并不是每個(gè)金融機(jī)構(gòu)都有能力準(zhǔn)確估計(jì)的（例如：LGD、業(yè)務(wù)品種、抵押品類型和價(jià)值等），所以委員會(huì)最終決定要求銀行基于內(nèi)部數(shù)據(jù)直接估計(jì)能夠反映經(jīng)濟(jì)衰退時(shí)期下的LGD，所以最終在資本計(jì)提的公式里，LGD就不像計(jì)算PD那么的復(fù)雜，而直接選取銀行自行估計(jì)的LGD。
資本計(jì)提公式中，采用了資產(chǎn)相關(guān)系數(shù)R的函數(shù)作為和的加權(quán)權(quán)重，對(duì)于不同資產(chǎn)類別，相關(guān)系數(shù)R的計(jì)算公式有所差異，這體現(xiàn)了委員會(huì)的觀點(diǎn)：不同資產(chǎn)的相關(guān)性和分散化效果是不一樣的，因此需要做不同的校驗(yàn)，以體現(xiàn)他們各自不同的風(fēng)險(xiǎn)特征，見(jiàn)圖3。
從圖3可以看出，高波動(dòng)性的商用房地產(chǎn)敞口之間的相關(guān)性最高；公司、和金融同業(yè)敞口次之；中小企業(yè)和零售敞口之間的相關(guān)性最低。這種規(guī)律也是與我們的主觀經(jīng)驗(yàn)相吻合的，通常房地產(chǎn)之類的價(jià)值往往與整個(gè)市場(chǎng)的景氣有很大的關(guān)系，相互間的關(guān)聯(lián)性很強(qiáng)；大企業(yè)和、金融同業(yè)組合中的客戶數(shù)量往往較少，因此相關(guān)性也會(huì)比較高；而中小企業(yè)和零售之類的敞口往往數(shù)量很大，更多地取決于借款人本身的質(zhì)量好壞，相互間的關(guān)聯(lián)性就比較弱。同時(shí)，相關(guān)系數(shù)R與PD是呈遞減關(guān)系的，即：當(dāng)前違約概率越低的客戶，相互之間的違約相關(guān)性越高；對(duì)于那些當(dāng)前已經(jīng)是較差的客戶來(lái)說(shuō)，其自身違約概率已經(jīng)較高，因此相互間的違約關(guān)聯(lián)性就比較低了。
另外，中小企業(yè)的相關(guān)系數(shù)還與銷售額的大小有關(guān)，見(jiàn)圖4的三維圖。圖中，x軸是違約概率PD，y軸是銷售額，中小企業(yè)的相關(guān)系數(shù)就是PD和銷售額的二維函數(shù)關(guān)系。委員會(huì)用銷售額來(lái)衡量企業(yè)的規(guī)模，規(guī)模越小的企業(yè)，相互間的違約相關(guān)性也就越小。
值得注意的是，相對(duì)于老協(xié)議而言，新協(xié)議對(duì)零售信用資產(chǎn)的資本計(jì)提給與了優(yōu)惠措施，結(jié)果是導(dǎo)致零售信用資產(chǎn)所需資本的下降，從而鼓勵(lì)銀行開(kāi)發(fā)零售模型，發(fā)展優(yōu)質(zhì)零售信貸業(yè)務(wù)。
公式的第二部分是一個(gè)期限調(diào)整公式：[1+(M-2.5)×b(PD)/[1-1.5×b(PD)。該公式同時(shí)考慮了貸款期限和違約概率PD的雙重影響，這體現(xiàn)了委員會(huì)的兩個(gè)基本觀點(diǎn)：
1) 貸款的時(shí)間越長(zhǎng)風(fēng)險(xiǎn)就越高，貸款的資本需求隨著貸款期限的增加而線性增加；
2) PD較低的借款人的貸款期限對(duì)于資本需求的影響程度要大于PD較高的借款人的貸款期限對(duì)于資本需求的影響（實(shí)際上這個(gè)觀點(diǎn)來(lái)源于KMV模型所做的違約概率遷移矩陣分析，因?yàn)殚L(zhǎng)期的歷史數(shù)據(jù)表明，評(píng)級(jí)較好的公司，其降級(jí)的可能性往往較高；而那些評(píng)級(jí)較低的公司，其降級(jí)的可能性相對(duì)前者來(lái)說(shuō)反而比較小，因?yàn)樗麄兺荒昶诘倪`約概率就已經(jīng)比較高了，下降的空間有限）。
期限調(diào)整的基準(zhǔn)定為2.5年（這樣可以和實(shí)施初級(jí)法的銀行保持一致，初級(jí)法中的貸款期限統(tǒng)一定為2.5年），最少一年（某些特殊的短期貸款可以例外），最高5年，318段-325段）。期限調(diào)整公式中的b(PD)=(0.11852-0.05478×ln(PD))2實(shí)際上就是基于2年期貸款和3年期貸款的遷移數(shù)據(jù)對(duì)2.5年的基準(zhǔn)期限所做的平滑回歸估計(jì)。
四、資本計(jì)提公式在國(guó)內(nèi)實(shí)施的若干建議
新資本協(xié)議是西方十國(guó)集團(tuán)的監(jiān)管當(dāng)局制定的用于十國(guó)集團(tuán)金融機(jī)構(gòu)的風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管綱領(lǐng)，其資本計(jì)提公式的分析基礎(chǔ)和數(shù)據(jù)來(lái)源也是基于十國(guó)集團(tuán)金融業(yè)所積累的數(shù)據(jù)，這些國(guó)家的監(jiān)管當(dāng)局已經(jīng)建立起自己的評(píng)級(jí)體系和歷史數(shù)據(jù)，他們用這些數(shù)據(jù)對(duì)資本計(jì)提公式進(jìn)行校驗(yàn)和測(cè)算，得到相應(yīng)的權(quán)重系數(shù)，應(yīng)該說(shuō)這些數(shù)字是適合于十國(guó)集團(tuán)的，特別是資產(chǎn)相關(guān)系數(shù)，非十國(guó)集團(tuán)的國(guó)家與十國(guó)集團(tuán)的標(biāo)準(zhǔn)差別會(huì)非常大，統(tǒng)一按照十國(guó)集團(tuán)的標(biāo)準(zhǔn)實(shí)施對(duì)于新興市場(chǎng)的金融機(jī)構(gòu)是有失公允的，因此建議我們的監(jiān)管當(dāng)局應(yīng)當(dāng)對(duì)這些參數(shù)進(jìn)行調(diào)整和校驗(yàn)。
1、盡快研究和探討建立國(guó)內(nèi)銀行業(yè)統(tǒng)一數(shù)據(jù)庫(kù)的可能性，由監(jiān)管當(dāng)局匯總各家銀行數(shù)據(jù)，為監(jiān)管當(dāng)局校驗(yàn)和調(diào)整新資本協(xié)議公式提供國(guó)內(nèi)統(tǒng)一數(shù)據(jù)支持。筆者認(rèn)為目前更可行有效的方法是監(jiān)管當(dāng)局提出需要修改的參數(shù)，由各家大銀行根據(jù)各自的數(shù)據(jù)測(cè)算這些參數(shù)值，上報(bào)監(jiān)管當(dāng)局；監(jiān)管當(dāng)局可以根據(jù)這些參數(shù)采取某種方法的加權(quán)平均，得到國(guó)內(nèi)統(tǒng)一的參數(shù)值。
2、基于國(guó)內(nèi)銀行業(yè)的數(shù)據(jù)，盡快研究和建立我們自己的違約概率遷移矩陣表，用于資本計(jì)提公式有關(guān)期限調(diào)整的校驗(yàn)和修正。
3、對(duì)于資產(chǎn)相關(guān)系數(shù)R計(jì)算公式應(yīng)當(dāng)做適當(dāng)調(diào)整，以反映國(guó)內(nèi)的真實(shí)情況。資本計(jì)提公式中針對(duì)不同類型資產(chǎn)設(shè)定了不同的權(quán)重，比如：大企業(yè)的相關(guān)系數(shù)公式：
公式中權(quán)重系數(shù)分別是0.12和0.24，根據(jù)公式的含義，當(dāng)PD=0（無(wú)風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)）時(shí)，R=0.24；當(dāng)PD=100%（違約客戶）時(shí)，R=0.12。因此，需要測(cè)算違約客戶和無(wú)風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)的相關(guān)性，作為對(duì)資產(chǎn)相關(guān)系數(shù)公式權(quán)重的修正值。而對(duì)于像住房抵押貸款和合格循環(huán)零售貸款給定固定的相關(guān)系數(shù)R，就需要針對(duì)國(guó)內(nèi)實(shí)際情況進(jìn)行測(cè)算，并作調(diào)整。
另外，對(duì)于中小企業(yè)的相關(guān)系數(shù)R計(jì)算公式：
其中還考慮了企業(yè)銷售額S的影響因素（公式最后一部分），委員會(huì)基于十國(guó)集團(tuán)所制定的標(biāo)準(zhǔn)是小于5000萬(wàn)歐元年銷售額的企業(yè)稱為中小企業(yè)，并且設(shè)定了下限500萬(wàn)歐元，小于這個(gè)規(guī)模的，統(tǒng)一按照500萬(wàn)歐元來(lái)考慮，公式中對(duì)于銷售額S的調(diào)整是基于這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)的，其中S的單位是百萬(wàn)歐元，因此公式中的5代表500萬(wàn)歐元，45其實(shí)代表了上限5000萬(wàn)歐元和下限500萬(wàn)歐元的差。建議監(jiān)管當(dāng)局制定適合中國(guó)情況的統(tǒng)一的中小企業(yè)劃分標(biāo)準(zhǔn)，在此基礎(chǔ)上對(duì)此公式作必要的修正（例如：香港金融管理局對(duì)此公式的調(diào)整是港幣5億到5000萬(wàn)之間）。
五、新協(xié)議資本計(jì)提公式羅列
新協(xié)議中對(duì)于資本計(jì)提的公式區(qū)分不同的資產(chǎn)類別，針對(duì)各自不同的風(fēng)險(xiǎn)特征和相關(guān)性，給出不同的參數(shù)調(diào)整，具體如下：
參考文獻(xiàn):
1. Basel Committee on Banking Supervision, International Convergence of Capital Measurement and Capital Standards: A Revised Framework[M], 省略, 2004
2. Merton, R. C, On the pricing of corporate debt: The risk structure of interest rates[J], Journal of Finance 29, 449-470, 1974
3. Gordy, M. B, A risk-factor model foundation for ratings-based bank capital rules[J], Journal of Financial Intermediation 12, 199-232, 2003
4. Vasicek, O., Loan portfolio value[J], RISK, December 2002, 160-162
［關(guān)鍵詞］巴塞爾新資本協(xié)議；銀行；風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)
［中圖分類號(hào)］F830.2 ［文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼］A ［文章編號(hào)］1008-2670(2011)03-0045-06
［收稿日期］ 2011-03-18
巴塞爾新資本協(xié)議已經(jīng)成為各國(guó)銀行業(yè)監(jiān)管的一個(gè)重要標(biāo)準(zhǔn)。在巴塞爾新資本協(xié)議中爭(zhēng)論最多的是資本充足率問(wèn)題。與在1988年巴塞爾協(xié)議中廣義的風(fēng)險(xiǎn)分類不同，巴塞爾新資本協(xié)議預(yù)想的資本充足率要求完全依賴于債務(wù)人的信用評(píng)級(jí)，無(wú)論是內(nèi)部評(píng)級(jí)還是外部評(píng)級(jí)。然而信息披露的要求如此之高，只有少數(shù)銀行可提供必要的信息。因而巴塞爾新資本協(xié)議給銀行以選擇標(biāo)準(zhǔn)法和內(nèi)部評(píng)級(jí)法的權(quán)利。但是，一方面引進(jìn)內(nèi)部評(píng)級(jí)法的固定成本很高，會(huì)阻止小銀行使用該方法；另一方面，缺乏足夠的歷史數(shù)據(jù)也使小銀行使用內(nèi)部評(píng)級(jí)法不具有可行性。因此，小銀行也不會(huì)從相對(duì)安全的風(fēng)險(xiǎn)暴露而減少的資本充足率中獲益。［1-3］這種對(duì)大銀行和小銀行的不對(duì)稱對(duì)待會(huì)如何影響銀行的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)、績(jī)效和經(jīng)濟(jì)中的總風(fēng)險(xiǎn)？本文將作出理論回答。
如果有選擇兩種方法的權(quán)利，左邊表示存款利率均衡。在模式3和4中的邊界，實(shí)際上移向更低的競(jìng)爭(zhēng)，與標(biāo)準(zhǔn)法相比，風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)由于監(jiān)管而增加。在模式3和4中的邊界，小銀行偏好于提高利率。不同的是，曲線分開(kāi)有無(wú)風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的模式表現(xiàn)為單調(diào)遞減。因此，如果銀行允許在兩種方法中選擇，且大銀行使用內(nèi)部評(píng)級(jí)法，該方法擴(kuò)大了α的參數(shù)設(shè)置，小銀行承擔(dān)過(guò)度的風(fēng)險(xiǎn)。
即使在轉(zhuǎn)移到模式4的情況下，小銀行也受到束縛?？紤]到在選擇內(nèi)部評(píng)級(jí)法前，銀行僅僅只考慮在模式3和4的邊界中情況。β極小的增加有兩種效應(yīng)：第一，導(dǎo)致銀行離散地增加存款利率，邊際利潤(rùn)沒(méi)有任何變化；第二，增加了銀行存款利率，危害到小銀行。即使在模式轉(zhuǎn)換的情況下，小銀行也將會(huì)丟失利潤(rùn)。從模式3和4邊界開(kāi)始，一個(gè)β極小的增加有兩種效應(yīng)：第一，由于臨界利率的增加，大銀行提高其利率；第二，為獲得市場(chǎng)份額，小銀行離散地提高利率。小銀行市場(chǎng)份額增加，大銀行利潤(rùn)減少。因此，在由標(biāo)準(zhǔn)法轉(zhuǎn)換到內(nèi)部評(píng)級(jí)法后，大銀行利潤(rùn)也許下降。方法越復(fù)雜，固定成本越高，小銀行更可能不會(huì)愿意采用新方法。大銀行采用內(nèi)部評(píng)級(jí)法的潛在利潤(rùn)是巨大的?？偟膩?lái)說(shuō)，與標(biāo)準(zhǔn)法比，內(nèi)部評(píng)級(jí)法的引入也許引起小銀行承受更高的風(fēng)險(xiǎn)，從而轉(zhuǎn)化為總風(fēng)險(xiǎn)增加。因此，監(jiān)管沒(méi)有達(dá)到它阻止銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的目標(biāo)，表現(xiàn)出內(nèi)部評(píng)級(jí)法的優(yōu)勢(shì)被選擇的權(quán)利所破壞掉。［4］
五、結(jié)論
銀行可以采用很多辦法對(duì)新監(jiān)管做出反應(yīng)，而不被模型所捕捉到，尤其是小銀行之間或大銀行和小銀行之間的并購(gòu)。被并購(gòu)的銀行會(huì)選擇更安全的項(xiàng)目，資本利用效率更高，這樣也會(huì)提高福利水平?？紤]到模型外因素后，該觀點(diǎn)并非令人滿意。具體而言，小銀行可以建立聯(lián)合評(píng)級(jí)系統(tǒng)，甚至可以將其風(fēng)險(xiǎn)管理委托給第三方機(jī)構(gòu)，來(lái)應(yīng)對(duì)新監(jiān)管的規(guī)定并節(jié)約固定成本，仍然可以獨(dú)立運(yùn)作從規(guī)模經(jīng)濟(jì)中受益，提高福利，并避免兼并的不利影響。只有當(dāng)監(jiān)管者接受累積數(shù)據(jù)的激勵(lì)，允許小銀行克服缺乏歷史數(shù)據(jù)的問(wèn)題，但法律約束（例如銀行保密法）仍可能阻止銀行與其他金融中介機(jī)構(gòu)交換客戶的敏感性信息。如果中小企業(yè)更愿意找中小銀行借款，那么模型會(huì)預(yù)測(cè)到大銀行減少對(duì)中小企業(yè)貸款，且貸款會(huì)從安全項(xiàng)目移向風(fēng)險(xiǎn)項(xiàng)目。盡管最有效率項(xiàng)目的中小企業(yè)貸款注定損失最多，但通過(guò)內(nèi)部評(píng)級(jí)法可以減輕該損失。但是，大銀行也可能沒(méi)有準(zhǔn)備好在軟信息的基礎(chǔ)上擴(kuò)展貸款。在此需要強(qiáng)調(diào)的是，大銀行和中小銀行的不公平對(duì)待可能是基于公平（權(quán)益）的原因。
參考文獻(xiàn)：
［1］林毅夫,孫希芳,姜燁.經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的最適金融結(jié)構(gòu)理論初探［EB/OL］.省略.cn/article.asp?articleid=21619.2006-06-19.
［2］黃憲,馬理,代軍勛.資本充足率監(jiān)管下銀行信貸風(fēng)險(xiǎn)偏好與選擇分析［J］.金融研究，2005， （12）： 95-103.
關(guān)鍵詞:次貸危機(jī);巴塞爾新資本協(xié)議;啟示
巴塞爾新資本協(xié)議(以下簡(jiǎn)稱新資本協(xié)議)從2007年起在全球范圍內(nèi)開(kāi)始實(shí)施,而美國(guó)次債危機(jī)也正是在這一年爆發(fā),這一歷史性巧合使我們更加關(guān)注次貸危機(jī)對(duì)新資本協(xié)議的影響。在次債危機(jī)中,國(guó)際著名銀行花旗、瑞銀等風(fēng)險(xiǎn)管理水平領(lǐng)先的機(jī)構(gòu)不僅未能幸免,反而蒙受巨大損失。這一事實(shí)讓大家對(duì)代表國(guó)際先進(jìn)銀行風(fēng)險(xiǎn)管理最新成果總結(jié)的巴塞爾新資本協(xié)議開(kāi)始了新的反思,甚至于對(duì)新資本協(xié)議提出了質(zhì)疑。在各國(guó)積極出臺(tái)應(yīng)對(duì)危機(jī)的措施后,如今次債危機(jī)對(duì)金融、經(jīng)濟(jì)的影響正逐漸減弱。站在這個(gè)歷史階段,總結(jié)這一經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象,有利于我們更全面地認(rèn)識(shí)巴塞爾新資本協(xié)議,為我國(guó)即將開(kāi)始的新資本協(xié)議實(shí)施提供理論上指導(dǎo)。本文正是基于次貸危機(jī)的成因這一新的視角,來(lái)探討我國(guó)實(shí)施巴塞爾新資本協(xié)議的實(shí)際意義。
一、美國(guó)次貸危機(jī)的產(chǎn)生背景及成因分析
美國(guó)次級(jí)抵押貸款市場(chǎng)危機(jī),簡(jiǎn)稱次貸危機(jī)。它起源于美國(guó)住房市場(chǎng)火爆時(shí)期,商業(yè)銀行發(fā)放了大量的次優(yōu)抵押貸款。在追求房?jī)r(jià)上漲時(shí)次優(yōu)抵押貸款帶來(lái)的收益時(shí),也積累了房?jī)r(jià)下跌次優(yōu)抵押貸款違約陡增的風(fēng)險(xiǎn),這些大量的次優(yōu)抵押貸款正成為后來(lái)危機(jī)爆發(fā)的風(fēng)險(xiǎn)隱患。在美國(guó)政府為擠掉住房市場(chǎng)泡沫改變前期寬松的貨幣政策操作思路相應(yīng)采取緊縮性的貨幣政策后,住宅市場(chǎng)明顯降溫,次優(yōu)抵押貸款拖欠率不斷上升,商業(yè)銀行前期積累的風(fēng)險(xiǎn)開(kāi)始顯現(xiàn),次貸違約率上升導(dǎo)致了次貸放款機(jī)構(gòu)遭受巨大損失。這就是次貸危機(jī)的起源。
按道理講,信用違約率大幅上升,只會(huì)導(dǎo)致次貸損失本身,也就是它的損失范圍在銀行系統(tǒng)內(nèi),并不足以演變成危機(jī),對(duì)全球金融市場(chǎng)產(chǎn)生深刻的影響。但從事情隨后的發(fā)展來(lái)看,次貸危機(jī)對(duì)美國(guó)乃至全球經(jīng)濟(jì)、金融的影響卻遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)了儲(chǔ)貸協(xié)會(huì)危機(jī)。通過(guò)深入分析,我們會(huì)發(fā)現(xiàn),其背后的一個(gè)重要原因,就是以次級(jí)抵押貸款為標(biāo)的創(chuàng)造出的大量金融衍生品增加了市場(chǎng)的聯(lián)動(dòng)性、風(fēng)險(xiǎn)的擴(kuò)散性。次級(jí)貸款作為相關(guān)衍生品如CDS、CDO的基礎(chǔ)資產(chǎn),它的損失會(huì)導(dǎo)致?tīng)恳话l(fā)而動(dòng)全身,不僅波及銀行系統(tǒng),而且通過(guò)衍生品相關(guān)到證券系統(tǒng)、保險(xiǎn)系統(tǒng)等整個(gè)金融系統(tǒng)。在這種過(guò)度信用創(chuàng)造的條件下,不斷暴露的資產(chǎn)損失動(dòng)搖了整個(gè)金融市場(chǎng)信心,市場(chǎng)的連鎖反應(yīng)使得風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)一步放大,繼而引發(fā)了全球性信貸緊縮和金融市場(chǎng)動(dòng)蕩。
二、從次貸危機(jī)看新資本協(xié)議的制度合理性
新資本協(xié)議(Basel II),是巴塞爾銀行監(jiān)管委員會(huì)在總結(jié)最新風(fēng)險(xiǎn)管理實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)和修改98年版舊資本協(xié)議的基礎(chǔ)上,于2004年6月公布的《統(tǒng)一資本計(jì)量和資本標(biāo)準(zhǔn)的國(guó)際協(xié)議:修訂框架》(即新資本協(xié)議)。其主要變化是建立了有效資本監(jiān)管的三大支柱,即最低資本要求、監(jiān)管當(dāng)局的監(jiān)督檢查、信息披露。新資本協(xié)議代表了風(fēng)險(xiǎn)管理的發(fā)展方向,提高了資本監(jiān)管的風(fēng)險(xiǎn)敏感度和靈活性,有助于商業(yè)銀行改進(jìn)風(fēng)險(xiǎn)管理和推動(dòng)業(yè)務(wù)創(chuàng)新。
站在次貸危機(jī)的角度來(lái)審視新資本協(xié)議,就是要在商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)管理范圍內(nèi),分析新資本協(xié)議的實(shí)踐能否起到防范次級(jí)貸款損失發(fā)生的作用。要探討這一問(wèn)題,需要追溯商業(yè)銀行在次級(jí)貸款損失發(fā)生過(guò)程扮演的角色。其可以總結(jié)為三點(diǎn):首先是商業(yè)銀行放寬了房貸授信標(biāo)準(zhǔn),擴(kuò)大了信用風(fēng)險(xiǎn)。其次是商業(yè)銀行過(guò)于依賴外部評(píng)級(jí),不能及時(shí)與準(zhǔn)確把握資產(chǎn)的風(fēng)險(xiǎn)。最后商業(yè)銀行證券證券化等表外業(yè)務(wù)在轉(zhuǎn)移信用風(fēng)險(xiǎn)的同時(shí),由于創(chuàng)新衍生金融工具過(guò)程又創(chuàng)造了新的風(fēng)險(xiǎn),使信用風(fēng)險(xiǎn)在銀行內(nèi)循環(huán)回歸。針對(duì)這三點(diǎn),我們來(lái)看實(shí)施新資本協(xié)議的有效性。
(一)實(shí)施新資本協(xié)議可以進(jìn)一步完善對(duì)銀行業(yè)務(wù)的監(jiān)管
舊資本協(xié)議的特點(diǎn)是靜態(tài)的、粗略的,缺乏對(duì)內(nèi)部管理流程和風(fēng)險(xiǎn)標(biāo)準(zhǔn)的審查。舊資本協(xié)議只有“一大鐵律”:最低資本金要求。而新資本協(xié)議在繼承與發(fā)展舊資本協(xié)議的基礎(chǔ)上,明確提出了現(xiàn)代金融監(jiān)管的三個(gè)支柱。實(shí)施新資本協(xié)議,可以通過(guò)三個(gè)支柱的聯(lián)合作用,從源頭上防止金融機(jī)構(gòu)在未受監(jiān)管狀態(tài)下肆意降低信貸標(biāo)準(zhǔn),發(fā)放大量沒(méi)有償還能力保障的貸款。而事實(shí)上,這正是次貸損失的原因之一。
(二)實(shí)施新資本協(xié)議可以進(jìn)一步提升銀行的風(fēng)險(xiǎn)管理能力
新資本協(xié)議鼓勵(lì)銀行實(shí)施內(nèi)部評(píng)級(jí)法和高級(jí)計(jì)量法等風(fēng)險(xiǎn)計(jì)量方法。內(nèi)部評(píng)分法應(yīng)用在信用風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估中,它是以銀行對(duì)重大風(fēng)險(xiǎn)要素的內(nèi)部估計(jì)值作為計(jì)算資本的主要參數(shù)來(lái)度量信用風(fēng)險(xiǎn),從而能極大的提高銀行對(duì)風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)的敏感度。該方法的推進(jìn),有助于改變金融機(jī)構(gòu)過(guò)于依賴外部評(píng)級(jí)的狀況。本次危機(jī)充分暴露了外部評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的弱點(diǎn)。美國(guó)次債危機(jī)的根源之一就是銀行業(yè)在評(píng)估信用風(fēng)險(xiǎn)時(shí),過(guò)于依賴外部評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu),放松了內(nèi)部盡職調(diào)查和風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估,從而使風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估成為一個(gè)嚴(yán)重的風(fēng)險(xiǎn)隱患。
(三)實(shí)施新資本協(xié)議可以加強(qiáng)資產(chǎn)證券化監(jiān)管,防止資本套利
2001年以來(lái),國(guó)際上許多銀行大量發(fā)放以次貸為基礎(chǔ)資產(chǎn)的衍生工具來(lái)轉(zhuǎn)移表內(nèi)資產(chǎn),他們通過(guò)資產(chǎn)證券化方式快速回收現(xiàn)金,用于進(jìn)一步的業(yè)務(wù)擴(kuò)張,而金融機(jī)構(gòu)的實(shí)質(zhì)性風(fēng)險(xiǎn)并沒(méi)有得到有效的降低,只不過(guò)是在金融體系內(nèi)部轉(zhuǎn)來(lái)轉(zhuǎn)去、不斷聚積,為金融危機(jī)的全面爆發(fā)準(zhǔn)備了條件。而新資本協(xié)議正針對(duì)舊協(xié)議的這一盲區(qū),對(duì)資產(chǎn)證券化及表外實(shí)體提出了資本要求,擴(kuò)大了資本覆蓋風(fēng)險(xiǎn)的范圍。
在這里要強(qiáng)調(diào)的是,從新資本協(xié)議制度的合理性上講,我們不能推定出新資本協(xié)議的提前實(shí)施就能夠避免本次金融危機(jī)發(fā)生,但我們至少可以說(shuō)讓金融危機(jī)的損失大大降低。也就是說(shuō),新資本協(xié)議也并不是完美的。
三、次貸危機(jī)對(duì)我國(guó)推進(jìn)新資本協(xié)議的啟示
在我國(guó),銀監(jiān)會(huì)于2007年4月出臺(tái)了《中國(guó)銀行業(yè)實(shí)施新資本協(xié)議指導(dǎo)意見(jiàn)》,意見(jiàn)要求銀行從2010年底起開(kāi)始實(shí)施新資本協(xié)議,如果屆時(shí)不能達(dá)到銀監(jiān)會(huì)規(guī)定的
最低要求,經(jīng)批準(zhǔn)可暫緩實(shí)施新資本協(xié)議,但不得遲于2013年底。從以上分析可以得到,次貸危機(jī)的發(fā)生從側(cè)面表明了實(shí)施新資本協(xié)議的重要性與緊迫性。具體來(lái)講,在推進(jìn)新資本協(xié)議加強(qiáng)銀行風(fēng)險(xiǎn)管理過(guò)程中,要處理好以下幾個(gè)方面的關(guān)系:
(一)處理好風(fēng)險(xiǎn)管理定性方法與定量方法的關(guān)系
與1998年的政策框架相比,新協(xié)議定量計(jì)算更為精細(xì),這些措施有利于銀行提高對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的敏感度。但是我們要看到模型本身的局限性以及運(yùn)用風(fēng)險(xiǎn)管理過(guò)程帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn),不能夸大模型的作用。風(fēng)險(xiǎn)的管理歸根結(jié)底是靠人來(lái)完成的,不是靠機(jī)器與模型,不應(yīng)忽視定性分析的重要作用。正確的態(tài)度是在定量方法的運(yùn)用中,注重內(nèi)部評(píng)級(jí)結(jié)果和風(fēng)險(xiǎn)參數(shù)估計(jì)的審慎性。同時(shí),要通過(guò)監(jiān)管過(guò)程、銀行管理體制的要求和利用市場(chǎng)約束等定性的要求與定量有機(jī)的進(jìn)行結(jié)合,來(lái)加強(qiáng)銀行風(fēng)險(xiǎn)管理,提升銀行抵御風(fēng)險(xiǎn)的能力。
(二)處理好金融創(chuàng)新與金融監(jiān)管的關(guān)系
次貸危機(jī)的教訓(xùn)告訴我們,實(shí)施新資本協(xié)議過(guò)程中,金融監(jiān)管與金融創(chuàng)新要同步發(fā)展。金融創(chuàng)新是一把雙刃劍,新的金融產(chǎn)品的出現(xiàn)可以提高金融市場(chǎng)的運(yùn)行效率,但若處理不當(dāng),用于防范金融風(fēng)險(xiǎn)的金融工具也有可能帶來(lái)新的金融風(fēng)險(xiǎn)。故必須通過(guò)金融市場(chǎng)的變化來(lái)加強(qiáng)金融監(jiān)管動(dòng)態(tài)調(diào)整,以適應(yīng)金融創(chuàng)新提出新的監(jiān)管水平要求。
(三)處理好金融發(fā)展實(shí)踐與金融制度建設(shè)的關(guān)系
新資本協(xié)議作為最新國(guó)際銀行風(fēng)險(xiǎn)管理的經(jīng)驗(yàn)總結(jié),代表最新風(fēng)險(xiǎn)管理的發(fā)展方向。但這并不意味著新資本協(xié)議的完美性,也不意味著它運(yùn)用到我國(guó)銀行業(yè)的實(shí)際會(huì)產(chǎn)生良好的效果。隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展、金融的深化,在金融領(lǐng)域會(huì)出現(xiàn)許多新的情況和新的問(wèn)題。從美國(guó)次貸危機(jī)中我們可以看到,沒(méi)有任何一種金融制度能夠一勞永逸來(lái)完美地規(guī)范金融實(shí)踐問(wèn)題,金融制度的建設(shè)是一個(gè)循序漸進(jìn)的過(guò)程,需要不斷總結(jié)實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)來(lái)加以完善。故我國(guó)在推行新資本協(xié)議時(shí),應(yīng)該緊密結(jié)合我國(guó)金融發(fā)展的實(shí)際,不能生硬照搬。同時(shí)要注意新資本協(xié)議對(duì)風(fēng)險(xiǎn)管理的實(shí)踐是一個(gè)不斷發(fā)展、不斷完善的過(guò)程,以期更好地借鑒國(guó)際先進(jìn)銀行治理成果,來(lái)提升我國(guó)銀行業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)管理能力。
參考文獻(xiàn):
[1]陳穎,王勝邦,張守川.次貸危機(jī)對(duì)新資本協(xié)議實(shí)施的影響[J].國(guó)際金融研究,2008年第10期.P51-60.
[2]王強(qiáng).農(nóng)民工銀行卡特色服務(wù)交易的若干特點(diǎn)[J].中國(guó)信用卡,2008年第5期.P44-47.
[3]喬方亮.次貸危機(jī)對(duì)中國(guó)推行新巴塞爾協(xié)議的啟示[J].財(cái)經(jīng)理論與實(shí)踐(雙月刊),2009年第158期.P1-6.
[4]顧弦,鐘偉.次貸危機(jī)背景下新巴塞爾協(xié)議的發(fā)展趨勢(shì)及期對(duì)我國(guó)的啟示[J].南方金融,2009年第2期.P37-40.
[關(guān)鍵詞]巴塞爾新資本協(xié)議；全面風(fēng)險(xiǎn)管理；信用風(fēng)險(xiǎn)
[中圖分類號(hào)]F830.45 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A [文章編號(hào)]1008-2670(2009)02-0020-03
近日，銀監(jiān)會(huì)在中國(guó)銀行業(yè)新資本協(xié)議實(shí)施高層指導(dǎo)委員會(huì)第一次會(huì)議上明確，新資本協(xié)議實(shí)施的制度將在2008年、2009年準(zhǔn)備和測(cè)試，2010年起監(jiān)管部門(mén)開(kāi)始接受商業(yè)銀行的實(shí)施申請(qǐng)，銀行推行基于巴塞爾新資本協(xié)議的全面風(fēng)險(xiǎn)管理理念正當(dāng)其時(shí)。
一、巴塞爾新資本協(xié)議
1987年12月10日，國(guó)際清算銀行(BIS)在瑞士巴塞爾召開(kāi)了包括美國(guó)、英國(guó)、法國(guó)、聯(lián)邦德國(guó)、意大利、日本、荷蘭、比利時(shí)、加拿大和瑞典(十國(guó)集團(tuán))以及里斯本和瑞士在內(nèi)的12國(guó)中央銀行行長(zhǎng)會(huì)議，其下的巴塞爾銀行監(jiān)督委員會(huì)(the Basel Committee nnBanking Supervision)于1988年提出以規(guī)范信用風(fēng)險(xiǎn)為主的“統(tǒng)一計(jì)量資本和資本標(biāo)準(zhǔn)的國(guó)際協(xié)議”，對(duì)銀行的資本比率、資本結(jié)構(gòu)、各類資產(chǎn)的風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重等方面作了統(tǒng)一規(guī)定。然而，此協(xié)議存在著諸多不足，主要表現(xiàn)在粗線條的風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重不能精確地把資本與銀行面臨的風(fēng)險(xiǎn)密切地結(jié)合在一起，未能從監(jiān)管上為銀行改善自己的風(fēng)險(xiǎn)管理水平提供激勵(lì)；在計(jì)算資本充足率時(shí)，對(duì)所有的企業(yè)，無(wú)論其信用如何，風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重均為100％；沒(méi)有充分認(rèn)可風(fēng)險(xiǎn)緩解技術(shù)的作用，例如抵押和保證。有鑒于此，巴塞爾委員會(huì)不斷修改完善協(xié)議，于1999年6月，公布了“巴塞爾新資本協(xié)議(征求意見(jiàn)稿)”(簡(jiǎn)稱新協(xié)議)；其后，在廣泛征求各國(guó)銀行業(yè)和監(jiān)管當(dāng)局意見(jiàn)的基礎(chǔ)上，新協(xié)議又經(jīng)過(guò)多次修改，于2004年6月公布正式稿，并計(jì)劃從2006年底開(kāi)始在成員國(guó)推廣實(shí)施。
新協(xié)議由三大支柱組成，分別從資金管理者和風(fēng)險(xiǎn)管理者角度、監(jiān)管者角度以及投資者角度對(duì)銀行風(fēng)險(xiǎn)的內(nèi)涵、計(jì)量方法以及風(fēng)險(xiǎn)防范方式等做出了更加全面系統(tǒng)的闡述。
第一支柱：最低資本充足率要求(資金管理者和風(fēng)險(xiǎn)管理者角度)。新協(xié)議將銀行風(fēng)險(xiǎn)的范圍確定為信用風(fēng)險(xiǎn)、市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)和操作風(fēng)險(xiǎn)三方面，并為計(jì)量風(fēng)險(xiǎn)提供了幾種備選方案。
關(guān)于信用風(fēng)險(xiǎn)的計(jì)量，新協(xié)議提出了兩種基本方法：第一種是標(biāo)準(zhǔn)法；第二種是內(nèi)部評(píng)級(jí)法。內(nèi)部評(píng)級(jí)法又分為初級(jí)法和高級(jí)法。對(duì)于風(fēng)險(xiǎn)管理水平較低的銀行，新協(xié)議建議其采用標(biāo)準(zhǔn)法來(lái)計(jì)量風(fēng)險(xiǎn)，計(jì)算銀行資本充足率；當(dāng)銀行的內(nèi)部風(fēng)險(xiǎn)管理系統(tǒng)和信息披露達(dá)到一系列嚴(yán)格的標(biāo)準(zhǔn)后，銀行可采用內(nèi)部評(píng)級(jí)法。在計(jì)量市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)和操作風(fēng)險(xiǎn)方面，委員會(huì)也提供了不同層次的方案以便銀行根據(jù)自身情況進(jìn)行選擇。
第二支柱：監(jiān)管部門(mén)的監(jiān)督檢查(監(jiān)管者角度)。這部分內(nèi)容是第一次納入?yún)f(xié)議框架。新協(xié)議認(rèn)為，為了促使銀行的資本狀況與總體風(fēng)險(xiǎn)相匹配，監(jiān)管當(dāng)局可以采用現(xiàn)場(chǎng)和非現(xiàn)場(chǎng)稽核等方法審核銀行的資本充足狀況。監(jiān)管當(dāng)局應(yīng)該考慮銀行的風(fēng)險(xiǎn)化解情況、風(fēng)險(xiǎn)管理情況、所在市場(chǎng)的性質(zhì)、收益的可靠性與有效性等因素，全面判斷銀行的資本充足率是否達(dá)到要求，在其資本水平較低時(shí)，監(jiān)管當(dāng)局要及時(shí)對(duì)銀行進(jìn)行必要的干預(yù)。
第三支柱：市場(chǎng)約束(投資者角度)。它是現(xiàn)代公司治理結(jié)構(gòu)研究重大進(jìn)展的體現(xiàn)，其作用在于進(jìn)一步強(qiáng)化資本監(jiān)管和促進(jìn)銀行體系運(yùn)作中的安全與穩(wěn)健。新協(xié)議充分肯定了市場(chǎng)具有迫使銀行合理地分配資金及控制風(fēng)險(xiǎn)的作用，市場(chǎng)獎(jiǎng)懲機(jī)制可以促使銀行保持充足的資本水平，支持監(jiān)管當(dāng)局更有效地工作。為了市場(chǎng)約束的有效實(shí)施，必須要建立和完善銀行信息披露制度。
新巴塞爾協(xié)議對(duì)風(fēng)險(xiǎn)考察更廣泛、全面、靈活。它摒棄舊協(xié)議“一刀切”式的監(jiān)管框架，為銀行提供了更多的風(fēng)險(xiǎn)計(jì)量方式，銀行和監(jiān)管當(dāng)局可以根據(jù)業(yè)務(wù)的復(fù)雜程度、自身的風(fēng)險(xiǎn)管理水平等靈活地進(jìn)行選擇。同時(shí)，新協(xié)議提供的衡量風(fēng)險(xiǎn)的方法具有更高的敏感性和準(zhǔn)確性，從而能夠更為有效地確保監(jiān)管目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。此外，新協(xié)議重點(diǎn)強(qiáng)調(diào)市場(chǎng)約束，這使銀行經(jīng)營(yíng)更加透明。隨著銀行一系列敏感信息被定期、強(qiáng)制地披露，公眾能夠更為準(zhǔn)確地了解銀行的清償能力，充分發(fā)揮外部監(jiān)管的作用，保證銀行經(jīng)營(yíng)的合法、高效、透明，同時(shí)也有效避免了由于信息不對(duì)稱給客戶造成的損失。為達(dá)到新協(xié)議的要求，銀行必須將構(gòu)建自身全面風(fēng)險(xiǎn)管理體系作為今后的工作重點(diǎn)。
二、全面風(fēng)險(xiǎn)管理
通常情況下，風(fēng)險(xiǎn)管理是指銀行識(shí)別、計(jì)量、監(jiān)測(cè)和控制所承擔(dān)的各類風(fēng)險(xiǎn)的全過(guò)程。其大致經(jīng)歷了三個(gè)階段：第一，20世紀(jì)80年代，由于信用風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)致金融機(jī)構(gòu)大量倒閉，結(jié)果是產(chǎn)生了“巴塞爾協(xié)議”對(duì)資本充足性管理的理論與實(shí)踐。第二，20世紀(jì)90年代以后，隨著衍生金融工具及交易的迅猛發(fā)展，市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)日益突顯，其結(jié)果是出現(xiàn)了市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)測(cè)量新方法VAR(風(fēng)險(xiǎn)價(jià)值方法)。第三，1997年亞洲金融危機(jī)爆發(fā)以后，銀行風(fēng)險(xiǎn)管理理念、方法與模式需要重新設(shè)計(jì)，于是全面風(fēng)險(xiǎn)管理應(yīng)運(yùn)而生。
全面風(fēng)險(xiǎn)管理始于20世紀(jì)90年代中后期，其內(nèi)在推動(dòng)力主要有二：其一是金融風(fēng)險(xiǎn)機(jī)構(gòu)面臨的風(fēng)險(xiǎn)因素多樣化，各銀行都會(huì)因風(fēng)險(xiǎn)控制措施不當(dāng)而發(fā)生損失，有的案例損失金額巨大；其二是銀行風(fēng)險(xiǎn)管理模型和風(fēng)險(xiǎn)度量技術(shù)日趨成熟，尤其是信用風(fēng)險(xiǎn)和操作性風(fēng)險(xiǎn)量化取得了較大突破，全面風(fēng)險(xiǎn)管理具備可行性。
全面風(fēng)險(xiǎn)管理是指統(tǒng)一集中管理整個(gè)機(jī)構(gòu)的各種風(fēng)險(xiǎn)。這是一種思想或理論，而不是具體的風(fēng)險(xiǎn)管理方法或技術(shù)，是基于風(fēng)險(xiǎn)一體化的基礎(chǔ)，采用一致的標(biāo)準(zhǔn)測(cè)量并加總這些風(fēng)險(xiǎn)。對(duì)于銀行而言，全面風(fēng)險(xiǎn)管理就是銀行為了達(dá)到經(jīng)營(yíng)目標(biāo)，由董事會(huì)推動(dòng)和參與，由具體業(yè)務(wù)和管理部門(mén)實(shí)施的風(fēng)險(xiǎn)管理程序。該程序貫徹于戰(zhàn)略制定和業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)各個(gè)環(huán)節(jié)，覆蓋各風(fēng)險(xiǎn)類別和業(yè)務(wù)單元，目的在于將風(fēng)險(xiǎn)控制在可接受范圍內(nèi)，并實(shí)現(xiàn)銀行利潤(rùn)目標(biāo)。其內(nèi)涵包括：一要覆蓋全面的風(fēng)險(xiǎn)因素，這些因素來(lái)自不同風(fēng)險(xiǎn)種類(信用、市場(chǎng)、操作、流動(dòng)性及其他風(fēng)險(xiǎn))、不同地理區(qū)域、不同業(yè)務(wù)部門(mén)和不同的管理層面；二是強(qiáng)調(diào)從銀行整體的角度對(duì)這些風(fēng)險(xiǎn)因素進(jìn)行全面的匯總和整合，但不是簡(jiǎn)單羅列和匯總。
三、基于巴塞爾新資本協(xié)議的全面風(fēng)險(xiǎn)管理體系
從2007年起，主要發(fā)達(dá)國(guó)家和地區(qū)將開(kāi)始實(shí)施新巴塞爾資本協(xié)議，因此有許多銀行已經(jīng)開(kāi)始全面風(fēng)險(xiǎn)管理的實(shí)踐。盡管全面風(fēng)險(xiǎn)管理不存在統(tǒng)一的模式，但由于其覆蓋面廣，技術(shù)復(fù)雜，整合程度高，信息傳遞頻繁，因此要求銀行合理設(shè)計(jì)組織架構(gòu)，優(yōu)化職能配置。具體而言，應(yīng)該包括如下若干要素：
1 構(gòu)建全員化的風(fēng)險(xiǎn)管理文化
風(fēng)險(xiǎn)管理文化決定銀行經(jīng)營(yíng)管理過(guò)程中的風(fēng)險(xiǎn)管理理念和經(jīng)營(yíng)模式，它影響著銀行業(yè)務(wù)的各個(gè)環(huán)節(jié)。要建立風(fēng)險(xiǎn)管理文化就是要倡導(dǎo)和強(qiáng)化風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)，樹(shù)立囊括各個(gè)部門(mén)、各項(xiàng)業(yè)務(wù)、各種產(chǎn)品的全員化的風(fēng)險(xiǎn)管理理念。一些金融機(jī)構(gòu)發(fā)展的歷史和經(jīng)驗(yàn)表明，風(fēng)險(xiǎn)管理文化是內(nèi)部控制體系中的“軟因素”，在銀行經(jīng)營(yíng)管理中占有十分重要的地位。落后的企業(yè)文化尤其是風(fēng)險(xiǎn)管理文化往往是金融業(yè)在風(fēng)險(xiǎn)管理上出現(xiàn)問(wèn)題甚至失敗根源。因此，銀行應(yīng)當(dāng)針對(duì)“巴塞爾新資本協(xié)議”建立學(xué)習(xí)型團(tuán)隊(duì)，重點(diǎn)加強(qiáng)學(xué)習(xí)、提倡和培育風(fēng)險(xiǎn)管理文化、鼓勵(lì)銀行各部門(mén)對(duì)全面風(fēng)險(xiǎn)管理與新巴塞爾協(xié)議進(jìn)行研究，逐漸形成一種全員化的全面風(fēng)險(xiǎn)管理理念。積極推行涵蓋事前預(yù)測(cè)、事中管理、事后處置的全過(guò)程風(fēng)險(xiǎn)管理行為，為防范金融風(fēng)險(xiǎn)打下良好基礎(chǔ)。
2 構(gòu)建全面的風(fēng)險(xiǎn)管理體系
行為組織學(xué)告訴我們：組織結(jié)構(gòu)是企業(yè)的“經(jīng)脈”，是保證企業(yè)經(jīng)營(yíng)正常運(yùn)轉(zhuǎn)的基礎(chǔ)性制度因素。為了提高風(fēng)險(xiǎn)管理的準(zhǔn)確性和針對(duì)性，職能配置往往要與業(yè)務(wù)單元緊密結(jié)合；為了增強(qiáng)管理的有效性，又必須在整個(gè)銀行層面上進(jìn)行快速整合，這就需要管理架構(gòu)存在強(qiáng)大的綜合和集中能力，這種集中包括風(fēng)險(xiǎn)基礎(chǔ)數(shù)據(jù)的集中、風(fēng)險(xiǎn)報(bào)告的集中、限額管理的集中等等，因此就需要構(gòu)建一套全面的風(fēng)險(xiǎn)管理體系。
結(jié)合我國(guó)銀行的風(fēng)險(xiǎn)管理實(shí)踐，全面風(fēng)險(xiǎn)管理組織體系應(yīng)將高級(jí)管理層、首席風(fēng)險(xiǎn)官、風(fēng)險(xiǎn)管理部、風(fēng)險(xiǎn)管理團(tuán)隊(duì)及風(fēng)險(xiǎn)經(jīng)理等全面囊括進(jìn)去，實(shí)現(xiàn)上下聯(lián)動(dòng)，保證風(fēng)險(xiǎn)管理實(shí)施效果。具體組織模式不一而足，下面所示組織模式僅供參考。
3 應(yīng)用先進(jìn)的風(fēng)險(xiǎn)管理技術(shù)
新資本協(xié)議中包含了三種方法：標(biāo)準(zhǔn)法、初級(jí)內(nèi)部評(píng)級(jí)法和高級(jí)內(nèi)部評(píng)級(jí)法。
(1)標(biāo)準(zhǔn)法(Standard Approach)。新資本協(xié)議對(duì)不同的信用風(fēng)險(xiǎn)標(biāo)的加以區(qū)分，主要有國(guó)家、銀行、公司風(fēng)險(xiǎn)等。同時(shí)按照不同信用等級(jí)，給予了不同的風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重。例如，對(duì)公司風(fēng)險(xiǎn)不再一視同仁皆為100％的風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重，而是依據(jù)信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)給予的評(píng)級(jí)，分別賦予不同的權(quán)重。此外，新協(xié)議要求進(jìn)行國(guó)家信用評(píng)級(jí)，并鼓勵(lì)采用外部評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的評(píng)級(jí)結(jié)果。但在使用外部信用評(píng)級(jí)時(shí)，不允許使用者僅將信用評(píng)級(jí)結(jié)果納入風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重的計(jì)算，而是要深入了解并復(fù)核外部評(píng)級(jí)的方法及結(jié)果。
(2)初級(jí)內(nèi)部評(píng)級(jí)法(Foundation Internal Ratings Based Approach)。新資本協(xié)議規(guī)定銀行運(yùn)用內(nèi)部評(píng)級(jí)法估計(jì)借款人資產(chǎn)的信用風(fēng)險(xiǎn)時(shí)，要遵守嚴(yán)格的方法和計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)；同時(shí)，針對(duì)不同的貸款種類要采用差別的分析架構(gòu)，如公司貸款損失與消費(fèi)性貸款損失等。使用初級(jí)評(píng)級(jí)法的銀行需評(píng)估借款人的違約概率(PD)，并將其結(jié)果轉(zhuǎn)換成未來(lái)可能發(fā)生損失的金額。如果銀行采用自己的評(píng)級(jí)體系來(lái)計(jì)量風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)，必須由金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)審查，并通過(guò)批準(zhǔn)，而且應(yīng)嚴(yán)格遵守財(cái)務(wù)披露的規(guī)定。在內(nèi)部評(píng)級(jí)法下，銀行被允許按照監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)，使用其內(nèi)部評(píng)級(jí)法估算違約概率(PD)，而其他要素則由監(jiān)管機(jī)構(gòu)提供。
關(guān)鍵詞：評(píng)級(jí)方法論；時(shí)點(diǎn)評(píng)級(jí)法；跨周期評(píng)級(jí)法；新巴塞爾資本協(xié)議
中圖分類號(hào)：F830，5
文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A
文章編號(hào)：1003-9031(2009)08-0071-04
一、引言
《新巴塞爾資本協(xié)議》內(nèi)部評(píng)級(jí)法(Internal RatingsBased Approach，IRB)要求銀行通過(guò)內(nèi)部評(píng)級(jí)體系計(jì)算監(jiān)管資本，進(jìn)一步增強(qiáng)監(jiān)管資本對(duì)于所面臨風(fēng)險(xiǎn)的敏感性。實(shí)施《新巴塞爾資本協(xié)議》的銀行首先要重新構(gòu)建適合監(jiān)管要的內(nèi)部評(píng)級(jí)體系，包括評(píng)級(jí)等級(jí)的劃分、評(píng)級(jí)參數(shù)的估計(jì)、評(píng)級(jí)結(jié)果的使用以及評(píng)級(jí)體系驗(yàn)證等一系列內(nèi)容。評(píng)級(jí)方法論(Rating Philosophy)是對(duì)經(jīng)濟(jì)周期的一種態(tài)度，反映了信用評(píng)級(jí)的本質(zhì)，具體表現(xiàn)在評(píng)級(jí)使用何種信息、評(píng)級(jí)期限等方面，主要包括時(shí)點(diǎn)評(píng)級(jí)法(Point-In-Time，PIT)和跨周期評(píng)級(jí)法(Through-The-Cy，cle，TTC)。評(píng)級(jí)方法論是銀行構(gòu)建評(píng)級(jí)體系之前首先需要考慮的問(wèn)題，因?yàn)樗苯佑绊懙竭`約概率(Probability0f Default，PD)和違約損失率(LOSS Given Default，LGD)等風(fēng)險(xiǎn)參數(shù)的性質(zhì)、評(píng)級(jí)穩(wěn)定性等方面，但是銀行在很大程度上忽視了這一根本問(wèn)題，本文從時(shí)點(diǎn)評(píng)級(jí)法和跨周期評(píng)級(jí)法的內(nèi)涵與應(yīng)用著手，分析了兩種評(píng)級(jí)方法對(duì)風(fēng)險(xiǎn)參數(shù)PD與LGD和監(jiān)管資本要求的影響。并根據(jù)《新巴塞爾資本協(xié)議》對(duì)評(píng)級(jí)方法進(jìn)行了選擇，最后得出對(duì)我國(guó)銀行的啟示與建議。
二、時(shí)點(diǎn)評(píng)級(jí)和跨周期評(píng)級(jí)的內(nèi)涵和應(yīng)用
(一)時(shí)點(diǎn)評(píng)級(jí)法和跨周期評(píng)級(jí)法的內(nèi)涵
實(shí)證研究表明，受經(jīng)濟(jì)周期影響，信貸也呈現(xiàn)出明顯的周期性，雖然二者的周期并非同步。因而。就是否考慮經(jīng)濟(jì)周期因素而言，信用評(píng)級(jí)就需要區(qū)分時(shí)點(diǎn)評(píng)級(jí)法和跨周期評(píng)級(jí)法。評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的評(píng)級(jí)方法受到的關(guān)注較多，相關(guān)理論和實(shí)證研究較充分。而銀行內(nèi)部評(píng)級(jí)方法問(wèn)題在20世紀(jì)末才開(kāi)始受到重視。1998年，美聯(lián)儲(chǔ)的一份有關(guān)“美國(guó)大銀行信用風(fēng)險(xiǎn)評(píng)級(jí)”報(bào)告中提到了銀行在使用內(nèi)部評(píng)級(jí)方法方面存在的差異性和不明確性。2000年左右，巴塞爾委員會(huì)在工作論文中正式區(qū)分時(shí)點(diǎn)評(píng)級(jí)法和跨周期評(píng)級(jí)法，但是并沒(méi)有給出時(shí)點(diǎn)評(píng)級(jí)法和跨周期評(píng)級(jí)法的準(zhǔn)確定義。至今，理論界和業(yè)界對(duì)于兩種評(píng)級(jí)方法仍有不同的理解，尚未形成比較權(quán)威的、被廣泛接受的定義，尤其是在跨周期評(píng)級(jí)法的理解上爭(zhēng)論更多。
一般而言，國(guó)外學(xué)者或者巴塞爾委員會(huì)的工作論文是從兩個(gè)方面來(lái)定義和闡述時(shí)點(diǎn)評(píng)級(jí)法和跨周期評(píng)級(jí)法的。從評(píng)級(jí)所使用的信息角度去理解兩種評(píng)級(jí)方法，時(shí)點(diǎn)評(píng)級(jí)法使用有關(guān)企業(yè)的所有靜態(tài)和動(dòng)態(tài)信息以及宏觀經(jīng)濟(jì)信息，而跨周期評(píng)級(jí)僅使用企業(yè)的靜態(tài)信息和動(dòng)態(tài)信息，不對(duì)周期性經(jīng)濟(jì)變動(dòng)做出反應(yīng)。當(dāng)然也有學(xué)者從違約概率性質(zhì)角度定義兩種評(píng)級(jí)方法，時(shí)點(diǎn)評(píng)級(jí)法是基于現(xiàn)時(shí)條件下企業(yè)的狀況以及對(duì)未來(lái)的展望所做出的評(píng)級(jí)，時(shí)點(diǎn)評(píng)級(jí)與未經(jīng)壓力的違約概率相對(duì)應(yīng)；而跨周期評(píng)級(jí)是考慮整個(gè)經(jīng)濟(jì)周期，根據(jù)企業(yè)可能出現(xiàn)的最壞狀況或者極端事件壓力測(cè)試下的承債能力所給予的評(píng)級(jí)，由此跨周期評(píng)級(jí)是與壓力狀態(tài)下的違約概率相對(duì)應(yīng)的m。
兩種視角都體現(xiàn)出信用評(píng)級(jí)如何處理經(jīng)濟(jì)周期因素的方法，進(jìn)而區(qū)分時(shí)點(diǎn)評(píng)級(jí)法和跨周期評(píng)級(jí)法。從所使用的信息角度理解評(píng)級(jí)方法論對(duì)于建立合適的評(píng)級(jí)模型和選用恰當(dāng)風(fēng)險(xiǎn)因子具有較大指導(dǎo)意義。從違約概率性質(zhì)的角度理解評(píng)級(jí)方法論，能夠清晰反映出評(píng)級(jí)與違約概率的互動(dòng)關(guān)系，更深入的刻畫(huà)出經(jīng)濟(jì)周期對(duì)于銀行信用風(fēng)險(xiǎn)管理的影響。
(二)時(shí)點(diǎn)評(píng)級(jí)法和跨周期評(píng)級(jí)法的應(yīng)用
時(shí)點(diǎn)評(píng)級(jí)法基于評(píng)級(jí)企業(yè)現(xiàn)時(shí)狀況考慮，評(píng)級(jí)期限較短，多為一年，也可能2-3年甚至更長(zhǎng)時(shí)期，評(píng)級(jí)結(jié)果能夠精確反映企業(yè)的信用風(fēng)險(xiǎn)程度?？缰芷谠u(píng)級(jí)是基于較長(zhǎng)時(shí)期內(nèi)的經(jīng)濟(jì)周期出發(fā)，評(píng)級(jí)限期可能為3-5年，或者整個(gè)信貸周期，評(píng)級(jí)結(jié)果較之時(shí)點(diǎn)評(píng)級(jí)精度要低，具有順序評(píng)級(jí)特征。兩種評(píng)級(jí)方法的不同特征使得它們?cè)阢y行內(nèi)部應(yīng)用方面存在較大差別。時(shí)點(diǎn)評(píng)級(jí)法在銀行內(nèi)部風(fēng)險(xiǎn)管理的應(yīng)用范圍較廣，包括貸款定價(jià)、風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)測(cè)、經(jīng)濟(jì)資本配置、限額管理、收益分析等方面，而跨周期評(píng)級(jí)主要應(yīng)用于長(zhǎng)期信貸決策、確定監(jiān)管資本等方面。
三、評(píng)級(jí)方法對(duì)風(fēng)險(xiǎn)參數(shù)和監(jiān)管資本要求的影響
(一)評(píng)級(jí)方法與違約概率
根據(jù)《新巴塞爾資本協(xié)議》內(nèi)部評(píng)級(jí)法要求，銀行要建立起內(nèi)部評(píng)級(jí)體系，而且信用等級(jí)要與違約概率相對(duì)應(yīng)。不同的信用評(píng)級(jí)方法將會(huì)直接影響到違約概率，時(shí)點(diǎn)評(píng)級(jí)法的等級(jí)會(huì)隨著企業(yè)和宏觀經(jīng)濟(jì)的變化而變化，此種情況下企業(yè)的信用等級(jí)變動(dòng)較頻繁，但是每一信用等級(jí)所對(duì)應(yīng)的違約概率是不變的。也就是說(shuō)，經(jīng)濟(jì)衰退時(shí)，企業(yè)的違約概率將升高，其信用等級(jí)將被下調(diào)；而經(jīng)濟(jì)繁榮時(shí)，企業(yè)的違約概率將下降，其信用級(jí)別相應(yīng)上調(diào)?？缰芷谠u(píng)級(jí)結(jié)果不隨經(jīng)濟(jì)周期變動(dòng)，只會(huì)對(duì)具有長(zhǎng)期性的變動(dòng)做出反應(yīng)，企業(yè)的信用等級(jí)較穩(wěn)定。但此種情況下，信用等級(jí)所對(duì)應(yīng)的違約概率不是固定的違約概率是在一定范圍內(nèi)浮動(dòng)的，銀行應(yīng)該設(shè)定浮動(dòng)的范圍，當(dāng)變動(dòng)幅度過(guò)大時(shí)，就要調(diào)整企業(yè)的信用等級(jí)。
就資產(chǎn)池違約概率而言，Heiffield(2004)以及巴塞爾委員會(huì)報(bào)告(2005，NO，14)實(shí)證研究表明，在經(jīng)濟(jì)周期內(nèi)。雖然每個(gè)時(shí)點(diǎn)評(píng)級(jí)級(jí)別的未經(jīng)壓力資產(chǎn)池違約概率保持穩(wěn)定，但是壓力狀態(tài)下資產(chǎn)池違約概率卻發(fā)生了變化。每個(gè)時(shí)點(diǎn)評(píng)級(jí)級(jí)別壓力狀態(tài)的資產(chǎn)池違約概率與經(jīng)濟(jì)周期是正相關(guān)的。同樣，在經(jīng)濟(jì)周期內(nèi)，每個(gè)跨周期評(píng)級(jí)級(jí)別的壓力狀態(tài)下資產(chǎn)池違約概率保持不變，而未經(jīng)壓力資產(chǎn)池違約概率則與經(jīng)濟(jì)周期是負(fù)相關(guān)的。因此，銀行不僅要區(qū)分其內(nèi)部評(píng)級(jí)法方法，還要明確其違約概率性質(zhì)，這樣才能正確理解信用風(fēng)險(xiǎn)報(bào)告的內(nèi)涵。
(二)評(píng)級(jí)方法與違約損失率
反映信用風(fēng)險(xiǎn)的兩個(gè)主要參數(shù)是違約概率和違約損失率②。巴塞爾新資本協(xié)議要求銀行要建立客戶評(píng)級(jí)和債項(xiàng)評(píng)級(jí)的二維評(píng)級(jí)結(jié)構(gòu)。對(duì)于實(shí)施高級(jí)法的銀行來(lái)說(shuō)，要建立債項(xiàng)評(píng)級(jí)，并且每一個(gè)信用等級(jí)要與相應(yīng)的違約損失率對(duì)應(yīng)。實(shí)證研究表明，違約損失率與違約概率具有正相關(guān)關(guān)系，經(jīng)濟(jì)衰退時(shí)，兩個(gè)風(fēng)險(xiǎn)參數(shù)都會(huì)出現(xiàn)下降，進(jìn)而導(dǎo)致銀行的信用損失加大。
銀行違約損失率的估算都是基于銀行內(nèi)部數(shù)據(jù)和擔(dān)保品的分類，影響違約損失率的因素主要為合同結(jié)構(gòu)、經(jīng)濟(jì)周期、行業(yè)、以及公司狀況等。根據(jù)Moody(2002)在其
違約損失率預(yù)測(cè)模型LossCalc的技術(shù)文件中披露的信息表明，合同設(shè)計(jì)對(duì)于違約損失率的貢獻(xiàn)度為37％，宏觀經(jīng)濟(jì)環(huán)境因素對(duì)違約損失率貢獻(xiàn)度為26％左右。雖然現(xiàn)在學(xué)者對(duì)于違約損失率與評(píng)級(jí)方法的研究并不多，但是貸款合同變動(dòng)較少，影響違約損失率主要因素多為靜態(tài)的，這就決定了違約損失率的穩(wěn)定性。而且從銀行的做法來(lái)看，頻繁變動(dòng)債項(xiàng)評(píng)級(jí)也不是一種常規(guī)做法?！栋唾悹栃沦Y本協(xié)議》中已經(jīng)明確提到要采用較保守的方法估計(jì)違約損失率。因而，實(shí)施新資本協(xié)議的銀行建立的債項(xiàng)評(píng)級(jí)通常具有跨周期性質(zhì)，違約損失率較穩(wěn)定。
(三)評(píng)級(jí)方法與監(jiān)管資本要求
不同評(píng)級(jí)方法影響到違約概率、違約損失率的穩(wěn)定性，由于兩個(gè)風(fēng)險(xiǎn)參數(shù)是計(jì)算監(jiān)管資本的重要輸入變量，進(jìn)而評(píng)級(jí)方法將會(huì)對(duì)監(jiān)管資本要求產(chǎn)生深刻的影響。從理論上講，時(shí)點(diǎn)評(píng)級(jí)法下評(píng)級(jí)等級(jí)的變化將會(huì)引起監(jiān)管資本的變動(dòng)。也就是說(shuō)時(shí)點(diǎn)評(píng)級(jí)下監(jiān)管資本隨著經(jīng)濟(jì)周期變動(dòng)而變動(dòng)，即在經(jīng)濟(jì)繁榮時(shí)期，所需的監(jiān)管資本較少，但是在經(jīng)濟(jì)衰退時(shí)期所需保有的監(jiān)管資本較高，監(jiān)管資本的變動(dòng)性較大。同樣，在跨周期評(píng)級(jí)條件下，雖然信用等級(jí)不變，但是違約概率還是會(huì)浮動(dòng)的，也會(huì)引起監(jiān)管資本的變動(dòng)。相比較而言，跨周期評(píng)級(jí)考慮了周期性因素，使得監(jiān)管資本要求能夠保持較高的穩(wěn)定性，但所要求的監(jiān)管資本較高。并且，《新巴塞爾資本協(xié)議》高級(jí)法下監(jiān)管資本要求的波動(dòng)性要比初級(jí)法的高，因?yàn)樵诔跫?jí)法下，違約損失率是由監(jiān)管當(dāng)局給出的，不需要銀行自己估算。
Frieda Rikkers及Andr6 Thibeauh(2008)利用標(biāo)準(zhǔn)普爾數(shù)據(jù)庫(kù)研究認(rèn)為，壓力狀態(tài)下跨周期評(píng)級(jí)法所要求的監(jiān)管資本比時(shí)點(diǎn)評(píng)級(jí)法高出76.4％，這與壓力水平有關(guān)。時(shí)點(diǎn)評(píng)級(jí)條件下，經(jīng)濟(jì)衰退時(shí)所需監(jiān)管資本要比平均水平高37％至76％，這也與資產(chǎn)組合的風(fēng)險(xiǎn)狀況有關(guān)。未經(jīng)壓力跨周期評(píng)級(jí)法的資本成本要比時(shí)點(diǎn)評(píng)級(jí)法高9％。壓力狀態(tài)下的跨周期評(píng)級(jí)法所需資本成本則可能比時(shí)點(diǎn)評(píng)級(jí)高出75％。這說(shuō)明，跨周期評(píng)級(jí)法可以降低監(jiān)管資本的波動(dòng)性，但是維持這種穩(wěn)定性的代價(jià)是較高的。
實(shí)際上，評(píng)級(jí)方法論除了對(duì)違約概率、違約損失率、以及監(jiān)管資本要求有顯著影響外，還會(huì)對(duì)銀行信息披露產(chǎn)生較大影響，原因在于時(shí)點(diǎn)評(píng)級(jí)下，所披露的信息更為真實(shí)，更能反映銀行的風(fēng)險(xiǎn)狀況；而跨周期評(píng)級(jí)法下，違約概率精確度不高，因而銀行披露的信息就會(huì)失真，不利于投資者以及公眾對(duì)于銀行的監(jiān)督。評(píng)級(jí)方法論也將影響評(píng)級(jí)體系的驗(yàn)證，這主要是因?yàn)椴煌u(píng)級(jí)方法的特征以及對(duì)于風(fēng)險(xiǎn)參數(shù)的影響，監(jiān)管部門(mén)需要針對(duì)銀行所采用的評(píng)級(jí)方法選擇恰當(dāng)?shù)尿?yàn)證工具。確保驗(yàn)證的效率。當(dāng)前各個(gè)銀行在評(píng)級(jí)方法選擇的多樣性為監(jiān)管部門(mén)的驗(yàn)證工作增加了困難。所以，《新巴塞爾資本協(xié)議》下評(píng)級(jí)方法論的影響具有廣泛性和深刻性，這就要求銀行和監(jiān)管部門(mén)重視評(píng)級(jí)方法論的使用和研究。
四、時(shí)點(diǎn)評(píng)級(jí)體系和跨周期評(píng)級(jí)體系的選擇和建立
(一)銀行監(jiān)管部門(mén)對(duì)于評(píng)級(jí)方法所做出的要求
《新巴塞爾資本協(xié)議》未就銀行評(píng)級(jí)方法論應(yīng)用問(wèn)題做出明確的要求，銀行可以選擇合適自身的評(píng)級(jí)方法，但是要求銀行要明確內(nèi)部評(píng)級(jí)方法所屬的類型。一般認(rèn)為，巴塞爾新資本協(xié)議中提到“要求使用長(zhǎng)期數(shù)據(jù)估算違約概率”，進(jìn)而推測(cè)新資本協(xié)議提倡使用跨周期評(píng)級(jí)方法。但是，這一推測(cè)理由是不充分的，因?yàn)槭褂瞄L(zhǎng)期數(shù)據(jù)估算違約概率是為了獲得更為穩(wěn)定而準(zhǔn)確的模型參數(shù)，不論是在時(shí)點(diǎn)評(píng)級(jí)法還是在跨周期評(píng)級(jí)法下估算違約概率時(shí)，都適用這一準(zhǔn)則，也就不能由此得出以上結(jié)論了。
美國(guó)聯(lián)邦儲(chǔ)備委員會(huì)在其關(guān)于實(shí)施巴塞爾新資本協(xié)議的要求中，指出“評(píng)級(jí)方法論是其監(jiān)管的重要方面。銀行要明確所使用的評(píng)級(jí)方法論的類型，制定企業(yè)評(píng)級(jí)遷移的政策，明確評(píng)級(jí)等級(jí)變動(dòng)對(duì)于監(jiān)管資本的影響”。我國(guó)銀監(jiān)會(huì)在《商業(yè)銀行信用風(fēng)險(xiǎn)內(nèi)部評(píng)級(jí)體系監(jiān)管指引》第四節(jié)第三十二條、三十三條中提到“商業(yè)銀行可以采取時(shí)點(diǎn)評(píng)級(jí)法、跨周期評(píng)級(jí)法以及介于兩者之間的評(píng)級(jí)方法估計(jì)債務(wù)人的違約概率”，“商業(yè)銀行的債務(wù)人評(píng)級(jí)應(yīng)同時(shí)考慮影響債務(wù)人違約風(fēng)險(xiǎn)的非系統(tǒng)性因素和系統(tǒng)性因素。商業(yè)銀行應(yīng)向監(jiān)管部門(mén)說(shuō)明所采取的評(píng)級(jí)方法如何考慮系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)因素的影響，并證明其合理性”。
時(shí)點(diǎn)評(píng)級(jí)法和跨周期評(píng)級(jí)法各有優(yōu)劣，在沒(méi)有深入研究的情況下不能說(shuō)哪個(gè)更好。因此?；蛟S是出于謹(jǐn)慎的考慮，各國(guó)銀行監(jiān)管部門(mén)與巴塞爾新資本協(xié)議保持了一致的口徑，允許銀行自行選擇評(píng)級(jí)方法。從監(jiān)管角度看，確保金融系統(tǒng)的穩(wěn)定和安全是第一目標(biāo)。銀行所保有的資本波動(dòng)性過(guò)大，尤其是在經(jīng)濟(jì)下行時(shí)期，為補(bǔ)充監(jiān)管資本要求必然壓縮信貸投放規(guī)模，也將會(huì)對(duì)實(shí)體經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生較大負(fù)面影響，甚至如果銀行沒(méi)有充足的流動(dòng)性確保持有足夠的監(jiān)管資本，將會(huì)產(chǎn)生系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)。所以，監(jiān)管部門(mén)更偏好保持穩(wěn)定而充足的監(jiān)管資本，這就意味著不論是巴塞爾委員會(huì)。還是各國(guó)監(jiān)管部門(mén)在評(píng)級(jí)方法的選擇上可能會(huì)更傾向于跨周期評(píng)級(jí)體系。
(二)國(guó)際商業(yè)銀行在評(píng)級(jí)方法上的選擇
根據(jù)Treaty及Carey(1998)和2000年巴塞爾委員會(huì)的調(diào)查報(bào)告顯示，國(guó)際商業(yè)銀行并沒(méi)有明確區(qū)分評(píng)級(jí)方法的使用。從實(shí)踐看，很少一部分銀行使用跨周期評(píng)級(jí)，還有部分銀行使用混合評(píng)級(jí)方法，大部分銀行選擇使用時(shí)點(diǎn)評(píng)級(jí)方法。這與外部評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)形成很大反差，因?yàn)閲?guó)際知名的信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)都宣稱使用的是跨周期評(píng)級(jí)法。由此可見(jiàn)，國(guó)際活躍銀行在評(píng)級(jí)方法的使用上呈現(xiàn)多樣性，并且多數(shù)使用的是時(shí)點(diǎn)評(píng)級(jí)方法。造成這一現(xiàn)實(shí)的原因可能有如下幾點(diǎn)。
1，出于成本收益的角度考慮?？缰芷谠u(píng)級(jí)和時(shí)點(diǎn)評(píng)級(jí)是收益性與穩(wěn)定性之間的權(quán)衡?？缰芷谠u(píng)級(jí)所要求的監(jiān)管資本較高，有利于金融穩(wěn)定，但是其成本也是較大的。銀行是追逐利益的經(jīng)濟(jì)部門(mén)，需要為股東增加價(jià)值。選擇時(shí)點(diǎn)評(píng)級(jí)可以降低監(jiān)管資本需求量，雖然在經(jīng)濟(jì)衰退時(shí)監(jiān)管資本需求增加較多，但是通過(guò)經(jīng)濟(jì)繁榮時(shí)期的大量放款來(lái)彌補(bǔ)，這樣就有利于提高經(jīng)濟(jì)資本的使用效率，也有利于實(shí)現(xiàn)收益最大化的目標(biāo)。
2，銀行多使用時(shí)點(diǎn)評(píng)級(jí)與違約概率模型有關(guān)。一般認(rèn)為專家判斷的評(píng)級(jí)方法可能更傾向于跨周期評(píng)級(jí)法，而以市場(chǎng)信息為主的統(tǒng)計(jì)模型則偏向于時(shí)點(diǎn)評(píng)級(jí)法。有時(shí)候，時(shí)點(diǎn)評(píng)級(jí)法下企業(yè)信用等級(jí)變動(dòng)較少，而被誤認(rèn)為是跨周期評(píng)級(jí)法，這主要是由于評(píng)級(jí)模型的輸入變量變動(dòng)性較小的緣故。以財(cái)務(wù)信息為主要輸入變量的評(píng)級(jí)模型就存在這樣的問(wèn)題。銀行現(xiàn)今更多使用的違約概率模型為結(jié)構(gòu)性模型諸如KMV模型，此類違約概率模型以市場(chǎng)信息作為主要輸入變量，并且隨著市場(chǎng)信息的波動(dòng)而波動(dòng)，從而形成了時(shí)點(diǎn)評(píng)級(jí)法。
3，銀行對(duì)于評(píng)級(jí)結(jié)果的多種使用目標(biāo)。銀行在信用風(fēng)險(xiǎn)管理過(guò)程中需要不同評(píng)級(jí)方法的結(jié)果，因此導(dǎo)致了銀行在建立信用評(píng)級(jí)體系方面的不一致性和多樣性。
4，相比時(shí)，最評(píng)級(jí)體系，跨周期評(píng)級(jí)體系更難建立。時(shí)點(diǎn)評(píng)級(jí)體系較容易建立，而跨周期評(píng)級(jí)建立起來(lái)相對(duì)較難。時(shí)點(diǎn)評(píng)級(jí)可以利用企業(yè)的所有信息和宏觀經(jīng)濟(jì)信息就可以建立起來(lái)，而建立跨周期評(píng)級(jí)體系需要將長(zhǎng)期因素和周期性因素相分離，確保違約概率模型所考慮的因素與系統(tǒng)因素沒(méi)有關(guān)聯(lián)性。這會(huì)增加建立跨周期評(píng)級(jí)體系的工作量，維護(hù)成本也較大，使得跨周期評(píng)級(jí)法的實(shí)際應(yīng)用范圍不廣。
五、對(duì)我國(guó)銀行的啟示與建議
我國(guó)將于2010年開(kāi)始正式實(shí)施《新巴塞爾資本協(xié)議》，中國(guó)建設(shè)銀行、中國(guó)工商銀行、中國(guó)銀行等大型國(guó)有商業(yè)銀行都開(kāi)始已建立或整合內(nèi)部評(píng)級(jí)體系，并聘請(qǐng)了外部咨詢機(jī)構(gòu)，以適應(yīng)監(jiān)管需要。但從現(xiàn)有資料看，國(guó)內(nèi)監(jiān)管部門(mén)、業(yè)界專家以及學(xué)者都比較注重違約概率、違約損失率等風(fēng)險(xiǎn)參數(shù)的估計(jì)、評(píng)級(jí)驗(yàn)證方面的研究，對(duì)于銀行內(nèi)部評(píng)級(jí)方法論問(wèn)題研究較少，甚至沒(méi)有給予足夠的重視。這可能會(huì)導(dǎo)致銀行評(píng)級(jí)結(jié)果應(yīng)用、信貸決策等方面的失誤。鑒于評(píng)級(jí)方法論的重要性，在實(shí)施內(nèi)部評(píng)級(jí)法的過(guò)程中應(yīng)注意把握如下。
關(guān)鍵詞：巴塞爾新資本協(xié)議；內(nèi)部評(píng)級(jí)法；違約概率
2004年6月巴塞爾委員會(huì)頒布的《統(tǒng)一資本計(jì)量和資本標(biāo)準(zhǔn)的國(guó)際協(xié)議：修訂框架》(以下簡(jiǎn)稱“巴塞爾新資本協(xié)議”)是當(dāng)今國(guó)際銀行界最具影響力的風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管指導(dǎo)文件。該協(xié)議繼承了1988年巴塞爾協(xié)議以資本安全為核心的監(jiān)管思想，但是卻大大提高了對(duì)資本要求的敏感度。實(shí)現(xiàn)這一目的的主要手段是推進(jìn)內(nèi)部評(píng)級(jí)(IRB)法在銀行的實(shí)施，即使用銀行內(nèi)部系統(tǒng)的風(fēng)險(xiǎn)度量作為資本計(jì)算的輸入?yún)?shù)。因此，了解、把握IRB法的框架、難點(diǎn)以及探討其在我國(guó)國(guó)內(nèi)商業(yè)銀行的實(shí)施是迫切需要深入研究和解決的重大問(wèn)題。
一、巴塞爾新資本協(xié)議IRB法的框架
(一)IRB法的框架思想
IRB法是巴塞爾新資本協(xié)議的重大創(chuàng)新，它并非僅是一種先進(jìn)的風(fēng)險(xiǎn)計(jì)量方法，而是確定信用風(fēng)險(xiǎn)最低資本要求，確保銀行資本充足的一整套標(biāo)準(zhǔn)和體系。它的主要思想是在資產(chǎn)組合層面處理信用風(fēng)險(xiǎn)，其中包含了一個(gè)非常重要的假定，即假定單項(xiàng)資產(chǎn)的邊際監(jiān)管資本要求僅僅取決于資產(chǎn)本身的風(fēng)險(xiǎn)特征，而不必考慮資產(chǎn)之間的相關(guān)性。因此，IRB法要求商業(yè)銀行按照相關(guān)定義將其賬戶分為具有不同潛在風(fēng)險(xiǎn)特征的五大資產(chǎn)類別：公司、、銀行、零售以及股權(quán)，每一大類又可細(xì)分為更多的子類。而只要將各類資產(chǎn)的邊際監(jiān)管資本要求簡(jiǎn)單相加就可以得出信用風(fēng)險(xiǎn)的整體監(jiān)管資本要求。
各類資產(chǎn)的監(jiān)管資本要求都基于以下三方面的考量：風(fēng)險(xiǎn)要素；風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重函數(shù)，即風(fēng)險(xiǎn)要素轉(zhuǎn)換成風(fēng)險(xiǎn)加權(quán)資產(chǎn)及資本要求的方法；銀行對(duì)某類資產(chǎn)實(shí)施IRB法必須滿足的最低標(biāo)準(zhǔn)。對(duì)于后兩方面，巴塞爾新資本協(xié)議都有明確的規(guī)定，而對(duì)于前一方面，商業(yè)銀行必須使用IRB法度量。根據(jù)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)要素的度量范圍不同，IRB法分為初級(jí)法和高級(jí)法兩種。
通過(guò)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)要素的度量不僅可以計(jì)算出風(fēng)險(xiǎn)加權(quán)資產(chǎn)(RWA)和風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管資本(RC)，而且還可以計(jì)算出預(yù)期損失(EL)和非預(yù)期損失(UL)等相關(guān)指標(biāo)。巴塞爾新資本協(xié)議倡導(dǎo)的風(fēng)險(xiǎn)管理思想就是商業(yè)銀行通過(guò)提取壞賬準(zhǔn)備來(lái)抵御預(yù)期損失，而通過(guò)經(jīng)濟(jì)資本(EC)來(lái)抵御非預(yù)期損失。因此，這兩個(gè)指標(biāo)可以作為信貸授權(quán)、額度授信、貸款定價(jià)、資產(chǎn)組合分析、準(zhǔn)備金計(jì)提、經(jīng)濟(jì)資本分配等各項(xiàng)工作的基本依據(jù)。由此可見(jiàn)，對(duì)風(fēng)險(xiǎn)要素的度量是IRB法的核心內(nèi)容。
(二)IRB法的風(fēng)險(xiǎn)要素
經(jīng)監(jiān)管當(dāng)局批準(zhǔn)有資格采用IRB法的銀行度量的風(fēng)險(xiǎn)要素主要有：
1．違約概率(PD)，即未來(lái)一段時(shí)間內(nèi)借款人發(fā)生違約的可能性。對(duì)于公司和銀行暴露，PD是借款人一年期違約概率和0.03％中的較大值。對(duì)于暴露，PD就是借款人內(nèi)部評(píng)級(jí)一年期的違約概率。各個(gè)信用等級(jí)PD的確定必須是通過(guò)對(duì)歷史數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析和實(shí)證研究得到。無(wú)論是初級(jí)法還是高級(jí)法，商業(yè)銀行都需要自行估計(jì)PD。
2．違約損失率(LGD)，即違約損失占違約敞口(EAD)的百分比。此處的損失是經(jīng)濟(jì)損失而非會(huì)計(jì)損失，包括折扣因素、融資成本以及在確定損失過(guò)程匯總發(fā)生的直接或間接成本。LGD與關(guān)鍵的交易特征有關(guān)，如是否有抵押品及其從屬(subordination)關(guān)系的影響。初級(jí)法下，公司、銀行和的無(wú)抵押高級(jí)債權(quán)以及全部次級(jí)債權(quán)的LGD分別為45％和75％；有抵押債權(quán)資產(chǎn)的LGD服從較復(fù)雜的監(jiān)管公式，以合理反映抵押等風(fēng)險(xiǎn)緩釋技術(shù)對(duì)LGD的降低作用。高級(jí)法下，銀行自行確定每一違約敞口對(duì)應(yīng)的LGD。
3．違約敞口(EAD)，即債務(wù)人違約所導(dǎo)致的可能承受風(fēng)險(xiǎn)的信貸業(yè)務(wù)的金額。EAD按扣除專項(xiàng)準(zhǔn)備金后的凈值計(jì)算。對(duì)于表外項(xiàng)目(不包括外匯、利率、股票以及與商品相關(guān)的衍生產(chǎn)品)，EAD按照已承諾但未提取數(shù)量乘以信用風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)化系數(shù)(CCF)來(lái)計(jì)算，而度量CCF有兩種方法：初級(jí)法和高級(jí)法。初級(jí)法下，證券回購(gòu)的CCF為100％，短期自償性信用證為20％，而對(duì)于承諾(不論期限)、票據(jù)發(fā)行便利、循環(huán)認(rèn)購(gòu)工具為75％。高級(jí)法下，銀行可以使用內(nèi)部模型估計(jì)不同產(chǎn)品的CCF。
4．有效期限(M)，即某一違約敞口的剩余經(jīng)濟(jì)到期日。采用初級(jí)法的銀行，除了回購(gòu)類型交易有效期限是6個(gè)月外，公司敞口的有效期限是2.5年；而在高級(jí)法及有明確期限標(biāo)準(zhǔn)的初級(jí)法中，銀行必須為每項(xiàng)EAD提供一個(gè)有效期限度量值。對(duì)于有確定現(xiàn)金流安排的工具，有效期限計(jì)算公式為：
其中，CFt代表合約上借款人在t時(shí)間段內(nèi)可支付的現(xiàn)金流。而對(duì)于其他無(wú)法確定現(xiàn)金流安排的工具則采用一些更加保守的方法。
(三)IRB法的信用風(fēng)險(xiǎn)衡量步驟
與傳統(tǒng)的信用風(fēng)險(xiǎn)衡量方法一樣，IRB法也是從客戶和債項(xiàng)兩方面來(lái)度量信用風(fēng)險(xiǎn)的，其思路可以參見(jiàn)圖，而具體步驟包括：
第一步，篩選關(guān)鍵指標(biāo)。這是IRB建模的最為重要的一個(gè)環(huán)節(jié)?；痉椒ㄊ牵焊鶕?jù)眾多備選指標(biāo)(一般在100個(gè)以上)與事后違約頻率的非線性方程計(jì)算其敏感系數(shù)，主要采取決策樹(shù)技術(shù)、多元概率回歸技術(shù)和因素遞減技術(shù)，在此基礎(chǔ)上結(jié)合專家意見(jiàn)確定關(guān)鍵指標(biāo)。
第二步，計(jì)算初步的PD。模型對(duì)包括凈資產(chǎn)收益率、資產(chǎn)負(fù)債率、經(jīng)營(yíng)性現(xiàn)金流比率等在內(nèi)的若干財(cái)務(wù)指標(biāo)，根據(jù)規(guī)模、行業(yè)和區(qū)域進(jìn)行系統(tǒng)分類，并作過(guò)濾性檢驗(yàn)，然后導(dǎo)入主模型做概率回歸、邏輯分析和對(duì)數(shù)分析等三種基本分析，最后經(jīng)整合得到初步的PD。
第三步，調(diào)整PD。模型引入管理水平、技術(shù)實(shí)力、市場(chǎng)表現(xiàn)和法律環(huán)境等定性指標(biāo)，權(quán)重根據(jù)層次分析法和數(shù)據(jù)包網(wǎng)絡(luò)技術(shù)加以確定，將專家定性分析結(jié)論轉(zhuǎn)化為定量指標(biāo)值，據(jù)此對(duì)初步的PD進(jìn)行調(diào)整。
第四步，確認(rèn)客戶風(fēng)險(xiǎn)評(píng)級(jí)。按照映射關(guān)系，將調(diào)整后的PD值轉(zhuǎn)化為風(fēng)險(xiǎn)評(píng)級(jí)結(jié)果，提交風(fēng)險(xiǎn)管理委員會(huì)審定。通常，風(fēng)險(xiǎn)管理委員會(huì)對(duì)小客戶采取批量審核，而對(duì)重大客戶要逐一審定，并設(shè)立對(duì)模型評(píng)級(jí)的否定機(jī)制。風(fēng)險(xiǎn)評(píng)級(jí)結(jié)果一經(jīng)審定，便成為業(yè)務(wù)決策的重要依據(jù)，進(jìn)人并影響整個(gè)風(fēng)險(xiǎn)管理流程。
第五步，計(jì)算LGD。主要考慮資產(chǎn)擔(dān)保方式、期限結(jié)構(gòu)和產(chǎn)品種類等因素。然后，通過(guò)計(jì)算每筆資產(chǎn)的預(yù)期損失率(PD×LGD)，按照預(yù)期損失率的分布區(qū)間，可以確定債項(xiàng)評(píng)級(jí)結(jié)果。
第六步，計(jì)算預(yù)期損失和非預(yù)期損失。前者是指事前估計(jì)到的或期望的違約損失，而后者則指由于波動(dòng)而無(wú)法事前估計(jì)的損失，兩者的計(jì)算公式分別為：
其中，R為相關(guān)性系數(shù)，b為期限調(diào)整因子，K為資本要求系數(shù)，N(x)表示標(biāo)準(zhǔn)正態(tài)隨機(jī)變量的累積分布函數(shù)，G(x)表示標(biāo)準(zhǔn)正態(tài)隨機(jī)變量累積分布函數(shù)的反函數(shù)。最后，將各類資產(chǎn)的風(fēng)險(xiǎn)加權(quán)資產(chǎn)加總可得整體的風(fēng)險(xiǎn)加權(quán)資產(chǎn)，然后再乘以8％就可以得到整體的風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管資本。
二、實(shí)施IRB法的難點(diǎn)
IRB法的核心內(nèi)容是對(duì)風(fēng)險(xiǎn)要素的度量，而實(shí)施難點(diǎn)在于開(kāi)發(fā)和選擇有效的風(fēng)險(xiǎn)要素度量技術(shù)，其
中主要是對(duì)PD和LGD的度量。
(一)PD的度量
國(guó)外對(duì)PD的度量研究開(kāi)始較早，成果頗豐，主要包括以下兩類：
1．基于會(huì)計(jì)數(shù)據(jù)的PD度量研究。Beaver(1966)和Altman(1968)最早利用會(huì)計(jì)數(shù)據(jù)進(jìn)行單變量與多變量線性區(qū)別分析來(lái)進(jìn)行PD度量，Ahman等(1977)還以此發(fā)展出了著名的z―Score模型。但是線性區(qū)別模型將各個(gè)樣本區(qū)分成違約與不違約有些勉強(qiáng)，而其樣本符合多元正態(tài)分布的假設(shè)又過(guò)于嚴(yán)格，因此，以樣本發(fā)生違約的概率為研究對(duì)象的線性概率模型被發(fā)展起來(lái)。不過(guò)這一模型有兩個(gè)特點(diǎn)明顯不符合現(xiàn)實(shí)：一是條件概率并不一定處于0-1之間；二是條件概率與財(cái)務(wù)指標(biāo)之間的關(guān)系是線性的。隨后發(fā)展的累計(jì)概率分布模型很好地克服了這兩點(diǎn)，如Logit模型和Probit模型(Martin，1977；Ohlson，1980)。上述統(tǒng)計(jì)分析模型都是建立在若干假設(shè)之上，而實(shí)際資料是否符合假設(shè)本身就是一個(gè)非常嚴(yán)重的問(wèn)題。近年來(lái)，已經(jīng)有不少學(xué)者致力于尋找毋需依賴變量分布以及其它假設(shè)的工具，由此發(fā)展出了基于人工智能技術(shù)的幾種方法，如神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)(Tam，1991)、決策樹(shù)以及遺傳算法等。
2．基于市場(chǎng)數(shù)據(jù)的PD度量研究?；跁?huì)計(jì)數(shù)據(jù)的PD度量方法缺乏有力的理論基礎(chǔ)，容易產(chǎn)生預(yù)測(cè)的不穩(wěn)定(zavgren，1983)，而且這種預(yù)測(cè)往往具有很強(qiáng)的滯后性。因此，人們開(kāi)始轉(zhuǎn)向基于能夠更快速地捕捉借款人狀況變化的市場(chǎng)價(jià)格的PD研究。1993年，KMV公司利用布萊克一斯科爾斯一莫頓模型(BSM Model)提出了著名的CreditMonitor模型，經(jīng)過(guò)Longstaff和Schwarz(1995)、Zhou(1997)等的進(jìn)一步發(fā)展，現(xiàn)已成為當(dāng)今世界最著名的信用風(fēng)險(xiǎn)度量模型之一。而對(duì)于不能獲得股票價(jià)格數(shù)據(jù)的非上市公司，KMV公司則使用非上市公司模型(PFM)。實(shí)踐中還有一些其它的高級(jí)度量方法，比如與Cred-itMonitor模型齊名的CreditRisk’、CreditMetrics以及CreditPorffolio View模型等。
(二)LGD的度量
LGD的度量研究明顯滯后于PD的度量研究，因而LGD的度量方法要少得多。目前，銀行業(yè)普遍應(yīng)用的方法是歷史數(shù)據(jù)平均值法。它是根據(jù)回收率歷史數(shù)據(jù)進(jìn)行加權(quán)平均算出某一類或組合資產(chǎn)的LGD歷史平均值，加權(quán)的方式有三種：貨幣加權(quán)、違約加權(quán)以及時(shí)間加權(quán)。這種方法因簡(jiǎn)單易行受到歡迎。然而，它卻存在著嚴(yán)重的局限性，即貸款和債券的回收率的概率分布一般呈現(xiàn)出雙峰分布特征，因而使用平均數(shù)作為預(yù)測(cè)值可能產(chǎn)生誤導(dǎo)。
鑒于歷史數(shù)據(jù)平均值法的局限性，人們開(kāi)始尋求其他方法來(lái)更加準(zhǔn)確地度量LGD。目前主要有以下三種：(1)歷史數(shù)據(jù)回歸分析法。這種方法實(shí)質(zhì)就是根據(jù)違約資產(chǎn)的LGD歷史數(shù)據(jù)和理論因子模型應(yīng)用統(tǒng)計(jì)回歸分析和模擬方法建立起LGD度量模型，比如著名的穆迪KMV公司的LossCalc模型。(2)市場(chǎng)數(shù)據(jù)隱含分析法。這種方法主要是從市場(chǎng)上尚未出現(xiàn)違約的正常債券或貸款的信用升水幅度中隱含的風(fēng)險(xiǎn)信息分析得出。這種方法需要復(fù)雜的資產(chǎn)定價(jià)模型和充足的數(shù)據(jù)，因而目前該方法主要應(yīng)用于債券及信用衍生產(chǎn)品的定價(jià)，而在銀行貸款風(fēng)險(xiǎn)度量中應(yīng)用較少。(3)清收數(shù)據(jù)貼現(xiàn)法。主要通過(guò)預(yù)測(cè)違約后的不良資產(chǎn)在清收過(guò)程的現(xiàn)金流，計(jì)算出其貼現(xiàn)值而得出LGD。這種方法不需要市場(chǎng)交易數(shù)據(jù)，比較適宜于度量銀行貸款的LGD。
三、國(guó)內(nèi)商業(yè)銀行IRB法的實(shí)施建議
鑒于實(shí)施IRB法的極端重要性和緊迫性，國(guó)內(nèi)已經(jīng)有不少銀行開(kāi)始著手實(shí)施前的準(zhǔn)備工作。而巴塞爾新資本協(xié)議規(guī)定，實(shí)施IRB法必須要滿足包括評(píng)級(jí)體系設(shè)計(jì)運(yùn)作、公司治理和監(jiān)督、IRB使用、風(fēng)險(xiǎn)量化、內(nèi)部估計(jì)值驗(yàn)證以及信息披露等在內(nèi)的12個(gè)方面的最低要求。顯然，國(guó)內(nèi)商業(yè)銀行要真正實(shí)施IRB法尚需要一段艱巨而漫長(zhǎng)的歷程，因此，我們主張分三階段逐步推進(jìn)。
第一階段，數(shù)據(jù)清理與IRB模型的開(kāi)發(fā)。主要工作包括：(1)強(qiáng)化對(duì)IRB數(shù)據(jù)的積累。一方面，對(duì)存量數(shù)據(jù)進(jìn)行清洗、補(bǔ)錄與整合，提高其質(zhì)量；另一方面，強(qiáng)化對(duì)新增數(shù)據(jù)的管理，比如制定嚴(yán)格的數(shù)據(jù)收集、錄入規(guī)則，及時(shí)對(duì)問(wèn)題數(shù)據(jù)進(jìn)行清理等。此外，還要擴(kuò)大對(duì)數(shù)據(jù)積累的范圍，比如LGD數(shù)據(jù)，以及各種表外融資便利的風(fēng)險(xiǎn)特征，包括跟單信用證、備用信用證、承兌、履約保函、投標(biāo)保函、回購(gòu)協(xié)議以及貸款出售等信用衍生產(chǎn)品等。(2)開(kāi)發(fā)適合銀行業(yè)務(wù)結(jié)構(gòu)的IRB模型。目前IRB模型有很多，并不是國(guó)外最先進(jìn)的模型就一定最好。比如，KMV CreditMonitor模型并不適合資本市場(chǎng)相對(duì)落后的我國(guó)，而神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)模型就曾在亞洲一些銀行遭受嚴(yán)重失敗。國(guó)內(nèi)商業(yè)銀行可以首先開(kāi)發(fā)出基于會(huì)計(jì)數(shù)據(jù)的PD統(tǒng)計(jì)模型，比如Logit或Probit模型，然后再開(kāi)發(fā)出基于歷史數(shù)據(jù)回歸分析法的LGD模型，最后開(kāi)發(fā)計(jì)算非預(yù)期損失的高級(jí)內(nèi)部模型。
