時間：2022-12-25 07:25:24
引言：易發表網憑借豐富的文秘實踐，為您精心挑選了九篇財務審計報告范例。如需獲取更多原創內容，可隨時聯系我們的客服老師。
收件人：審計報告的收件人是指審計人員按照業務約定書的要求致送審計報告的對象，一般是指審計業務的委托人。審計報告應當載明收件人的全稱。如果在股東年度大會上選聘的審計師，審計報告就必須提交給他們。
引言段：一般包括下面內容1、指出構成整套財務報表的每張財務報表的名稱，比如：資產負債表、利潤表、現金流量表等。2、提及財務報表附注。3、指明財務報表的日期和涵蓋的期間。
管理層對財務報表的責任段：管理層對財務報表的責任段應當說明，按照適用的會計準則和相關會計制度的規定編制財務報表是管理層的責任，這種責任報告1、設計、實施和維護與財務報表編制相關的內部控制，以便財務報表不存在由于舞弊或錯誤而導致的重大錯報2、選擇和運用恰當的會計政策3、作出合理的會計估計。
注冊會計師責任段：應當說明三點，1、注冊會計師的責任是在實施審計工作的基礎上對財務報表發表審計意見。2、審計工作涉及實施審計程序，以獲取有關財務報表金額和披露的審計證據。3、注冊會計師相信已獲取的審計證據是充分、適當的，為其發表審計意見提供了基礎4
意見段：審計人員出具無保留意見的審計報告是，應當以“我們認為”作為意見段的開頭，以表明本段的內容為審計人員提出的審計意見，并表示對該意見承擔責任。主要說明財務報表是否按照會計準則和相關會計制度的規定編制，是否在所有重大方面公允反映了被審計單位的財務狀況、經營成和現金流量。
注冊會計師的簽名和蓋章：審計報告應當有注冊會計師簽名并蓋章。
會計師事務所的名稱、地址及蓋章：審計報告應當載明會計師事務所的名稱和地址，并加蓋會計師事務所的公章。
近幾年來，上市公司財務報告舞弊案不斷沖擊著我國的證券市場，給廣大投資者帶來了巨大損失，也引起了社會對財務報告舞弊審計的極大關注。如何對舞弊進行審計，已成為審計界的一個不斷思考和探索的問題。
舞弊審計最初是20世紀90年代中期在以美國和加拿大為首的西方國家異軍突起，并完成從傳統審計查錯糾弊的職能到一個獨立的審計類別的轉變。我國“獨立審計具體準則第8號——錯誤與舞弊”指出，舞弊“是指導致會計報表產生不實反映的故意行為”。主要包括：（一）偽造、編造記錄或憑證；（二）侵占資產；（三）隱瞞或刪除交易或事項；（四）記錄虛假的交易或事項；（五）蓄意使用不當的會計政策。可以看到，我國獨立審計準則對舞弊的定義與美國會計界對職業舞弊的定義是基本相同的。挪用財產和都是侵占資產的具體方式，“虛假會計報表”的編制過程實際上就是采用我國“獨立審計具體準則第8號——錯誤與舞弊”中所指出的（一）、（三）、（四）以及（五）這四種方式。
我們知道，舞弊審計是為防止、識別和用文件證明貪污、盜竊、欺詐、腐敗這類舞弊行為而進行的審計活動，與財務審計關注各種財務報表和會計數據不同，舞弊審計需要更多的思維形式而不是常規的技術方法，它重點放在研究和分析例外、古怪的事，以及會計違規事項和行為結構上，而不是放在對會計報表的錯誤和遺漏上。舞弊審計人員的知識主要是從經驗中，而不是從審計教科書或上年的工作底稿中學到的。因此，對于舞弊進行審計就要采取與傳統的財務審計不同的方法，很多在財務審計中適用的方法在舞弊審計中卻不適用。
舞弊審計就是要創造一種環境，激勵審計人員有意識地去查詢和預防經濟活動中的舞弊行為，要想成為一名合格地舞弊審計人員，就要了解舞弊人員的思維方式，舞弊審計人員頭腦里最重要的問題不是檢查會計系統和內部控制是否遵循會計標準和審計準則，而是要思考“在企業會計控制制度的各個環節中，哪個是最薄弱環節，哪些人會利用這些環節，哪個環節最容易誘發舞弊行為等。
在具體審計過程中，審計人員要充分關注那些容易引發舞弊的會計“信號”，比如一些非常交易事項，像非主營業務占公司業績主導地位的事項、非貨幣易、關聯交易、復雜股權控制關系等事項。另外某些會計變更、資產重組涉及訴訟糾紛等重要會計事項以及經營出現危急的事項也是舞弊行為經常發生的地方，應引起審計人員的關注。
在舞弊審計中，審計人員必須始終保持正確的心態：懷疑、謹慎。在關注每一個審計環節時都要假定它是有問題的，存在著舞弊行為。然后要搜集容易產生舞弊風險的信息。比如，詢問公司管理當局、內部審計部門，以及關鍵管理人員；有效運用分析性程序識別、評估造成舞弊風險的因素等。
1、加強注冊會計師的職業懷疑精神，并將其貫穿于審計過程的始終。“職業懷疑主義”觀點是由美國SAS第99號提出的，它為注冊會計師如何履行職業謹慎這一概念提供了具體的指導。第99號首先假設不同層次上管理層舞弊的可能性，包括共謀、違反內部控制的規定等，并要求在整個審計過程中保持這種精神狀態。它要求審計舞弊必須先了解舞弊環境及特征，強調計劃階段審計小組就應集中討論和思考舞弊可能會怎樣發生及會在哪發生，促使其對潛在的舞弊保持更高的警覺，以共享審計經驗，共同提高發現舞弊的意識和能力。還要求注冊會計師在審計的全過程保持職業謹慎，獲取必要信息，識別和評估舞弊風險，并據此作出適當反應。因此,注冊會計師在審計每個項目時都要保持高度的職業懷疑精神，應首先思考是否有舞弊的嫌疑，不能推測管理層是誠實可信的。
我國目前上市公司造假成風。大部分的上市公司業績都不可信，都存在粉飾報表嫌疑。因此,對我國上市公司的審計必須要有足夠的專業懷疑精神，如果注冊會計師不能搜集充分、適當的審計證據證明被審計單位的報表是公允的，就應認為其不能公允反映企業情況，存在舞弊嫌疑。
審計人員不僅應了解會計審計問題，對于客戶的營業性質與風險及交易的經濟實質，也必須徹底了解。作為一個優秀的審計人員，必須要有好奇心及敏銳的觀察力，對于看似無關的問題或線索，能鍥而不舍。
2、充分關注審計風險點,并借助新的舞弊風險評價模式進行評價。審計風險點對注冊會計師起著提示和導向作用，因此，精心設計并有效制定審計風險點，對審計人員發現舞弊起著重要的作用。審計風險點包括控制環境、控制活動、風險評估、信息與溝通和監控等方面的因素，還包括宏觀政策、法律限制等方面的因素。在審計過程中，注冊會計師通過了解上市公司的經營狀況和分析性程序的運用，應能識別企業存在的重大風險信號。新的舞弊風險評價模式，將重點放在舞弊產生的根源上，而非舞弊產生的表面結果。該準則建議注冊會計師將足夠的注意力放在舞弊產生的主要條件上，這些條件可以歸納為：壓力、機會和借口。當三個條件同時成立時，就意味著出現舞弊的可能性很大，注冊會計師必須給予足夠的關注，采取有效的審計程序以控制風險。
3、加強對企業內部控制的審查和評價。內部控制是企業的一項很重要的工作,建立完善的內部管理控制制度和內部財務控制制度對企業既有防錯防弊，又有促進經營管理效果的作用；能起到事前預防、事中、事后及時發現工作漏洞。因此,從某種意義上說,可以從對內部控制的審查和評價來發現舞弊的存在。
從審計角度分析，舞弊的存在與發生，說明被審單位組織管理上有漏洞，內部控制存在薄弱環節。因此，實施舞弊審計時，需考慮并注意對內部控制的審查，評價內部控制系統是否健全、有效，以及相應地檢查和評價經營業務的各個部門可能暴露的風險，來發現舞弊。為此，審計人員應確定被審單位是否建立了現實的企業目標，是否有書面政策以說明具體的規則及在發現違規行為時應采取的行動，是否建立和保持了恰當的授權政策，是否已制定了用以控制一些活動和保護資產的政策與程序及其機制，是否具有為管理層提供足夠、可靠信息的通訊渠道，是否具備能夠保證控制的控制環境，是否需要提出一些協助防止舞弊的建議等。
［關鍵詞］ 企業 財務報告 審計 思考
財務報告審計是指企業聘請相關人員對其財務報告所反映的財務狀況、經營成果和資金變動情況的合法性、公允性以及會計處理方法的一貫性進行審計驗證，做出客觀公正的審計意見，以便使用者進行正確的決策，監督和控制，現實中，主要有如下意義：
一、財務報告審計相關概念
1. 財務報告的定義
財務報告是指企業對外提供的反映企業某一特定日期財務狀況和某一會計期間的經營成果、現金流量等會計信息的文件。
2.財務報告構成
財務報告審計建立在真實、合法、完善的財務報告基礎上，因此，要想做好財務報告審計，必需了解財務報告的構成，財務報告包括財務報表和其他應在財務報告中披露的相關信息和資料，財務報表是對企業財務狀況、經營成果和現金流量的結構性表述。
3.財務報告審計的構成
財務報告審計包括資產負債表、利潤表、所有者權益變動表、現金流量表和報表附注的審計。
二、財務報告審計的具體過程及方法
1.財務報告審計的目標與范圍。①財務審計的目標。審計目標是審計行為的出發點，是審計活動要達到的境地，主要取決于審計授權人或委托人，主要是對被審計單位財務報告的以下方面發表審計意見：A.真實性，所有重大方面是否公允地反映了被審單位的財務狀況、經營成果及財務狀況變動情況，相關會計信息與實際財務收支狀況和業務經營活動成果符合程度；B.合法性，是否符合《企業會計準則》及其他有關財務會計法規的規定，被審計單位的財務收支是否符合相關法律、法規、規章和其他規范性文件要求；C.效益型，是指被審計單位的財務收支及其經濟活動的效率和效果，具體是指經濟活動是否做到了節約，效率和效果是否達到了預期目的。②財務報告的審計范圍。 A．法律、法規規定應當進行財務報告審計的企業單位，如：各類證券公司、股份有限公司等；B．審計業務約定書約定的被審計單位會計報告期內與財務報告有關的事項，以及影響注冊會計師做出專業判斷的所有方面，如：產品質量保證、重組義務、承諾、虧損合同、未決訴訟或仲裁、債務擔保、環境污染整治等常見或有事項；C．被審單位會計報告期內的會計憑證、賬簿、財務報告及其他有關資料。
2.審計計劃。審計主體決定審計計劃，每一類審計都包括準備、實施和終結三個必經階段，在財務報告審計中，對被審計單位的審計事項、內部控制制度等方面進行調查、研究和評價的基礎上，制定出審計計劃，確定審計程序和方法，作為實施財務報告審計工作的依據，以保證及時、有效地進行審計工作。
3.審計實施。涉及被審計單位和注冊會計師，正確處理好兩者關系，是實施審計的重要保證。①被審計單位在財務報告審計過程中的主要責任。A.及時提供注冊會計師所要求的全部資料，并保證會計資料的真實、合法、完整。B.為注冊會計師提供必要的條件及合作，隨時介紹有關情況，及時解釋注冊會計師提出的問題。C.按照約定條件向會計師事務所及時足額支付審計費用。②對注冊會計師實施審計中的要求。A.按照審計計劃，實施審計程序，嚴格遵循獨立、客觀、公正的審計原則。B.一般采用抽樣審計的方法，必要時采用檢查、監盤、函證、分析復核等方法，獲得充分、適當的審計證據。C.對執行業務過程中知悉的商業秘密保密，對發現的被審單位會計賬目和財務報告中數據、內容或處理方法方面的錯誤，提出改正意見和調整說明。D.對審計工作認真進行記錄，認真研究并整理所取得的審計證據，形成審計工作底稿及時出具審計報告。
三、財務報告審計內部控制測評
內部控制是由各基本要素組成的，這些要素及其構成方式，決定著內部控制的內容與形式，包括控制環境、風險評估、控制活動、信息與溝通，監控等五個方面，主要由如下兩個部分組成：
1.內部控制主要環節
主要包括：崗位責任控制；編制程序的控制；會計稽核控制；報送時間控制和公司治理層面的控制。其中編制程序的控制由結賬控制、對賬控制、試算平衡控制組成，會計稽核控制由報表內容控制、編制方法控制和審核控制組成。
2.內部控制測評
充分運用各種審計方法，通過審閱公司的帳、表或進行實地監察，驗證企業所設計的報表編制程序的健全性及有效性，并檢查各崗位、各環節的合理性和合法性，分工是否明確，相互間的制約、協調機制是否合理，相關責任制是否得到有效落實和執行等。
檢查編制財務報表的準備工作是否符合法律規定，是否充分、有效，會計期間、資產負債表日和所采用的會計政策前后是否一致，是否按規定程序，認真進行結賬和對賬，不明原因是否按規定進行調整，是否進行試算平衡等。
四、財務報告審計的意義
1.有利于財務報告使用者做出正確的決策
股東（投資者）主要關注投資的內在風險和投資報酬，企業出具的財務報告審計，能提供有關企業盈利能力、資本結構和利潤分配政策等方面的信息。
2.有利于保護債權人的合法權益
債權人主要關注的是其所提供給企業的資金是否安全，自己的債權是否能夠如數收回。企業編制的財務報告能著重為他們提供有關企業償債能力的信息。政府相關機構最關注的是國家資源的分配和運用情況，需要了解與經濟政策的制定、國民收入的統計等有關方面的信息。為此，財務報告審計提供有關企業的資源及其運用、分配方面的情況，為國家的宏觀決策提供必要的信息。
3.有利于促進企業改善經營管理，提高經濟效益
企業管理人員最關注的是企業財務狀況的好壞、經營業績的大小以及現金的流動情況。財務報告審計能提供某一特定期間經營業績與現金流量方面的信息，并為以后進行生產經營決策、改善生產經營管理提供參考資料。
參考文獻：
關鍵詞:財務報告內部控制審計 財務報表審計 整合審計
企業內部控制分為財務報告內部控制和非財務報告內部控制，內部控制的目標決定了內部控制審計的范圍。目前，實行內部控制審計的國家均將審計范圍限定在財務報告內部控制。財務報告內部控制，是指企業為了合理保證財務報告及相關信息真實完整而設計和運行的內部控制，以及用于保護資產安全的內部控制中與財務報告可靠性目標相關的控制。非財務報告內部控制，是指除財務報告內部控制之外的其他控制，通常是指為了合理保證除財務報告及相關信息、資產安全外的其他控制目標的實現而設計和運行的內部控制。
一、企業財務報告內部控制審計與財務報表審計的整合審計產生的原因
在內部控制審計中，要求CPA對企業控制設計和運行的有效性進行測試。在財務報表審計中，也要求CPA了解企業的內部控制，并在必要時測試內部控制。由于這兩種審計具有相通之處，促使了兩者的整合審計。
二、財務報告內部控制審計與財務報表審計整合審計的要求：
整合審計要求在內部控制審計和財務報表審計中獲取的審計證據應當相互印證，相互利用。具體體現在：
(一)在內部控制審計中
CPA在對內部控制有效性形成結論時，應當同時考慮財務報表審計中實施的、所有針對控制設計和運行有效性測試的結果。
(二)在財務報表審計中
CPA在評估控制風險時，應當同時考慮內部控制審計中實施的、所有針對控制設計和運行有效性測試的結果。
(三)在內部控制審計中識別出某項控制缺陷
CPA應當評價該項缺陷對財務報表審計中擬實施的實質性程序的性質、時間安排、和范圍的影響。
(四)在內部控制審計中
CPA應當評價財務報表審計中實施的實質性程序的結果對控制有效性結論的影響；如果通過實施實質性程序未發現某項認定存在錯報，這本身并不能說明與該認定的關的控制是有效運行的；如果通過實施實質性程序發現某項認定存在錯報，CPA應當在評價相關控制的運行有效性時予以考慮。CPA應當考慮實施實質性程序發現的錯報對評價相關控制運行有效性的影響。如降低對相關控制的信賴程度、調整實質性程序的性質、擴大實質性程序的范圍等；如果實施實質性程序發現被審計單位沒有識別出的重大錯報，通常表明內部控制存在重大缺陷，CPA應當就這些缺陷與管理層和治理層進行溝通。
三、財務報告內部控制審計與財務報表審計的區別
(一)審計目的不同
財務報表審計是對財務報表是否符合企業會計準則，是否公允地反映被審計單位的財務狀況，經營成果和現金流量發表意見；財務報告控制審計是對財務報告內部控制的有效性發表審計意見，并對內部控制審計過程中注意到的非財務報告內部控制的重大缺陷，在內部控制審計報告中增加“非財務報告內部控制重大缺陷描述段”予以披露。
(二)了解和測試內部控制的目的不同
財務報表審計按風險導向審計模式進行，了解內部控制是為了評估控制風險，評估控制風險是為了最終評估重大錯報風險。如果了解內部控制的結果表明預期控制運行有效，就要做控制測試去進一步證明了解內部控制時得出的初步結論。測試內控是為了再評CR，為了證明控制運行是否有效。如果有效則按計劃執行，如果無效需要修改審計計劃；在財務報告內部控制審計中了解和測試內部控制的直接目的是對內部控制設計和運行的有效性發表意見。
(三)測試范圍不同
在財務報表審計中，只有；在評估認定層次重大錯報風險時，預期控制運行是有效的；僅實施實質性程序并不能提供認定層次充分、適當的審計證據的情況下才強制要求對內部控制進行測試，在其他情況下，CPA可以不測試內部控制；財務報告內部控制審計要求對所有重要賬戶、各類交易和列報的相關認定，都要了解和測試相關的內部控制。
(四)測試時間不同
在執行財務報表審計時，一旦確定需要測試，則需要測試內部控制在整個擬依賴期間內的運行有效性。如果已獲取有關控制在期中運行有效性的審計證據，并擬利用該證據，CPA還需要針對期中至期末這段剩余期間獲取充分、適當的審計證據；財務報告內部控制審計是對特定基準日內部控制的有效性發表意見，而不是對財務報表涵養的整個期間的內部控制的有效性發表意見，但這并不意味著CPA只關注企業基準日當天的內部控制，而需要測試足夠長的時間，才能得出是否有效的結論。
(五)測試的樣本量不同
在財務報表審計中對結論可靠性的要求取決于計劃從控制測試中得到的保證程度或減少實質性程序工作量的程度，樣本量相對要小；在財務報告內部審計中對結論可靠性的要求高，測試的樣本量大。
，界關于審計目標的較多，實務中各國對審計目標的表述也不盡相同。
美國注冊師協會公布的第一號《審計準則說明書》將財務報告審計的總體目標表述如下：“獨立審計師對財務報告實施一般檢查的目標是對財務報告的編制是否符合公認會計原則、公允的反映財務狀況、經營成果和現金流動狀況表達意見。”國際審計準則規定，財務報告審計的目的在于使審計人員能夠對財務報告編制中所確認的會計政策結構表示意見。英國公司法對審計目標的表述是，審計是對財務報告的獨立檢查，目的是對這些報表的反映是否真實和公允并符合相關法規表示意見。我國《獨立審計基本準則》規定，獨立審計的目的就是對被審計單位財務報告的合法性、公允性和會計處理的一貫性發表審計意見。
通過比較，我們可以看出，各國都認為審計目標是要對財務報告發表意見，不同之處在于對財務報告的要求不同。是只強調報表反映的公允性，還是除公允性外，還要求真實性、合法性、一貫性？在這些要求中孰先孰后？筆者認為，審計目標是在特定的環境下，人們通過審計實踐活動所期望達到的根本目的和要求，它是隨審計環境的變化而不斷變化的。審計目標的確定，除受審計對象的制約以外，還取決于審計主體的性質和審計授權或委托者的要求，要反映生活對審計的客觀需要。各種因素不同，審計目標的定位也就不同。從我國的實際情況來看，將審計目標定位于合法性、公允性更為恰當。
（一）財務報告審計的合法性目標
在審計目標時，必須重視因素的影響。總的來說，每個國家的審計都受到法律因素的影響。但由于各種原因，其影響的方面、方式和程度在不同國家卻有所不同。世界法律制度可以分為兩大法系：一種是以英美等國為代表的普通法法系，也叫英美法系；另一種是歐洲大陸法系。普通法系是以少量的成文法為基礎，由法庭加以解釋，并建立大量的判例法作為補充。判例法的目的在于為具體案例提供答案，而不是制定面向未來的一般規則。歐洲大陸法系則在法律中制定有詳細的規劃，法律結構包括基本原則和細則，從到體系包羅萬象，自成一體，形式比較完整，內容廣泛，法律條文具有完整性和系統性。在普通法系國家，主要依據傳統和慣例對會計、審計進行規范，即使某些法律涉及對會計的要求，通常也只是一些原則性的規定，因此，這些國家一般是由民間機構制定相關準則。而在大陸 法系國家中，會計、審計準則受法律和政府的影響非常廣。
我國的法律具有大陸法系的一些基本特征，包括 會計、審計活動在內的整個社會經濟管理活動都處于 國家法律的管制之下，會計制度、審計準則等受法律的 影響非常深遠。不僅通過《注冊會計師法》、《審計法》、《會計法》等進行制約，在相關的法律里，如《公司法》、《證券法》中也作了相應的規定。因此，在財務報告審計中要特別強調合法性。
（二）財務報告審計的公允性目標
公允性既是一個會計概念，也是一個重要的審計概念。關于“公允性”的含義，美國注冊會計師協會公布的《審計準則說明書第5號》作過原則性說明，它認為公允性只有聯系到公認會計準則才富有意義。審計師對公允性表示正面意見，意味著對財務報告具備下列特征所持的一種信念或信任：（1）所選擇和運用的會計原則得到普遍接受；（2）會計原則切合實際；（3）財務報告，包括其注釋的內容反映了影響使用、理解和揭示財務報告的重大事項；（4）財務報告中反映的信息已作合理分類、匯總，即詳略得當；（5）財務報告在可接受限定范圍內對財務狀況、經營成果和財務狀況之變化所作的表達反映了基本事實與交易。“可接受限定”是指財務報告允許的合理的和現實的限定。在美國，審計職業界將公允性審計目標與公認會計原則相聯系。在我國，審計判斷的依據則是企業會計準則和國家其它有關財務會計法規的規定。也就是說，在公允性目標下，審計工作就是驗證被審計單位遵循企業會計準則和國家其它有關法規的程度。
由上述“公允性”概念解釋我們可以看出：
1.“公允性”并不排斥“真實性”，“真實性”作為“公允性”的子目標更為恰當。
財務會計報告是以簿記系統加工生成的信息為基礎，并按照會計信息使用者的要求進一步予以加工，形成一級既可靠又相關的會計信息。信息的可靠性是指被確認的項目的信息是真實的、可驗證的和不偏不倚的。這要求會計確認的資財、債務或其他事項的影響必須具有足夠的真實性，基本上沒有大的錯誤，而且在引導投資者、信貸者和其他信息使用者做出決策上基本上不存在偏向。信息的相關性意味著該信息具有反饋價值、預測價值，并能及時提供。具有相關性的信息能夠影響投資者和其他用戶作出決策。隨著經濟的，公眾對會計信息的要求在可靠性的基礎上，更強調相關性。因此，審計目標也由傳統的“真實性”發展為現在的“公允性”。
公允性給了審計人員專業判斷的空間和余地。企業的會計核算如果遵循了企業會計準則和國家其它有關財務會計法規的規定，則可以認為財務報告公允地反映了企業財務狀況和經營成果，反之，則相反。企業會計準則和國家其它有關財務會計法規的規定包括某一特定時間里可以接受的會計作法的慣例、規定和程序。因此，他們不僅只局限于權威性文告，還應包括在業務中通過共同使用而得以接受的具體做法。
在企業會計準則和有關財務會計法規中包含著許多會計估計，而會計估計合理與否決定了核算結果的合理性。如果不同會計人員對同一經濟事項采取不同的方法進行核算，或在同一方法中選用不同的參數進行核算，就會帶來核算結果的差異。例如，對固定資產定期進行價值評估并據以提取減值準備。是新企業會計制度的一個重大突破。但我們知道，一方面，在對固定資產進行評估時，選用的評估方法不同、參數不同，會對評估價值產生很大影響；另一方面，固定資產期末的貼面價值，在很大程度上取決于對折舊方法、折舊年限、折舊基數的選擇和對凈殘值的估計。這就給審計人員的判斷帶來了困難。因此他們并不聲明在可供選擇的原則中，企業作了最好的選擇，而是說企業作出的選擇是可以被接受的。
可見企業會計準則和有關財務會計法規本身不具有精確反映財務狀況和經營成果的能力，如果以“真實性”作為審計的一般目標顯然不夠全面，“真實性”作為“公允性”的子目標更為恰當。
2.公允性包含了會計信息充分揭示
公允性要求企業財務報告和其附注必須包括對重要財務信息的充分揭示。顯然，要做到充分揭示，先要判定什么是重要財務信息。重要性的判斷標準有兩條-性質特殊和金額巨大。一般而言，如果某項信息會使信息使用者在知道前后作出不同的判斷，那么這項信息就應該披露。隨著經濟發展，會計信息揭示充分與否的要求越來越詳盡。它不僅僅是簡單地列示財務報告余額，還包括許多附加注釋和明細表，甚至包括了許多非財務性的資料；不僅包括在資產負債表日已經獲知的信息，而且包括在會計期末之后出現并可能對包含在財務報告中的信息產生影響的那些信息。
在這些要求中，很重要的一條就是要披露在編制財務報告時遵循的政策，包括存貨的計價、固定資產的折舊方法、無形資產的攤銷政策等。財務報告使用者希望了解的是由于企業的經營活動而引起的各項變化，而不是由于會計政策、方法的改變而造成的經濟變化。如果企業在固定資產折舊的方法。存貨計價方法之間經常變來變去，那么各期財務報告就很難進行比較。因此，企業一旦決定采用某種會計政策、方法，它就應該對以后發生的具有相同特征的經濟事項都采用一致的會計政策和方法。如果不同，應說明理由。從這個意義上講，“公允性”的含義中也包含了對“一貫性”的要求。因此，財務報告審計目標中沒有必要再把“一貫性”作為總目標單獨列出。
3.“公允性”一詞更符合客觀實際情況
審計人員的責任不僅在于判斷企業財務報告是否公允地反映了企業財務狀況和經營成果，而且還在于以自己的審計報告是否公允地反映審計的性質、范圍和意見，防止審計報告閱讀者產生誤解。過去審計行業比較多的是站在專業的角度來理解審計報告，因此，在審計報告措辭方面往往忽視了上的嚴謹性，采用諸如“真實”、“準確”等容易引起審計報告使用者誤解的詞匯，為以后的法律糾紛埋下隱患。而使用“公允”。“重大”一類比較個性的詞匯，既客觀地反映了審計過程與審計判斷，又不會妨礙報告的使用，從一定程度上限定了審計職業界所面臨的審計風險，所以用“公允性”來表達審計目標更為恰當。
通過以上我們可以看出，不論是從審計自身的技術特點出發，還是從維護經濟健康持續的需要出發，都應將審計目標定位于公允性。
二、不同審計主體的合法性與公允性目標
審計目標是審計行為活動的出發點和歸宿點。在將審計目標定位于合法性和公允性后，我們就可以圍繞二者來展開收集與評價審計證據的活動，并將結論反映到審計報告中。按審計主體不同，審計可以分為國家審計、注冊會計師審計和內部審計。隨著審計授權或委托者的不同，審計報告使用者的需求不同，審計對象和范圍也不相同，審計目標的側重點也會隨之變化。
1.國家審計的合法性與公允性
國家審計是由審計機關代表國家依法行使審計監督權，保證公共責任的全面有效履行。政府作為公共資源的管理者，必須遵守法律法規，及時準確地編制財務報告，保證最有效、最經濟地管理和使用公共資源，以期達到最大效用。當前，我國國家審計的重點放在被審計單位資產、負債和損益的真實性上，強調真實、合法和效益并重。我們認為，作為一種高層次的綜合性經濟監督，國家審計是在財政、稅務、銀行等監督的基礎上的一種綜合性經濟監督，它雖不直接提供財務報告，卻對財務報告的信息質量和信息系統提出要求，并且還要向政府行政、立法部門和公眾反饋審計信息。由于國家審計的這種特殊性質，確定被審計方的經濟活動是否與法律法規、規章制度相一致，一直是國家審計的一項主要業務。在各國的國家審計準則中，都強調審計工作與法律、制度的一致性。因此在國家審計中合法性是第一位的，并且合法性的含義較一般財務報告審計更廣泛。除了要遵循企業會計準則以及國家其它有關財務會計法規的規定外，還包括國家的相關法律、行政法規、部門規章和地方性法規、規章等。只有在合法性的前提下，才能對被審計單位財務報告的公允性作出評價。
在國家審計過程中，每個步驟都要以政策、法律。法規為依據來收集和評價審計證據。比如在財政預算執行審計中，就要對預算資金籌集、分配和管理全過程進行審計，特別要關注一些地區和部門只顧局部利益，違反規定亂開減收增支口子，違規減免稅收，挪用財政專項資金等忽視和損害國家整體利益的現象。在財經法紀審計中，更是通過監督檢查被審計單位貫徹執行財經政策、法令、制度的情況和存在的，來維護國家財經紀律，維護國家經濟秩序，促進市場經濟的健康發展。
但是我國法制還不夠健全，加上在市場經濟改革中又涌現出不少新情況、新問題，原來的法律、法規可能不盡符合實際情況，因而出現一些合理不合法的事情。也存在一個遵守法律、法規的程度問題，應增加公允性審計目標。國家審計現行的真實性審計目標有一定的缺陷，不宜作為一般目標，可作為具體審計目標。在審計實踐中，真實性與完整性是一對同時出生的“孿生姊妹”，缺一不可。如果只強調真實性目標，不強調完整性目標，對財務報告使用者來說是不完整的。例如某企業為了特殊的需要，故意隱瞞不報一些重要的信息，我們能夠說它提供的信息是虛假的、不真實的嗎？因此，國家審計也應做到合法性和公允性的結合。
2.注冊會計師審計的公允性與合法性
注冊會計師審計是為保證責任的全面有效履行，一方面審查受托人社會責任的履行情況；另一方面審查社會責任報告是否公允地反映了社會責任的履行情況。注冊會計師審計報告的使用者包括企業所有者。經營者、貸款者、供應商、政府部門、企業職工等等，相當廣泛。他們或多或少都要借助于對財務信息的了解來維護自身的利益。不同的審計報告使用者關注的報表信息可能大不相同。因此，審計判斷的標準不能僅站在某類報告使用者的角度，在注冊會計師審計中應體現公允性優先的特點。
注冊會計師對財務報告進行審計，并不是專門為了發現違法行為。注冊會計師的責任是根據獨立審計準則的要求，編制和實施審計計劃，評價和報告審計結果，充分關注可能對財務報告產生重大的違反法規行為。在注冊會計師審計的評價依據中，會計準則和有關財務會計法規的權威性相當強。隨著經濟的發展，出現許多新業務、新問題，企業對會計準則和有關財務會計法規的理解和運用就會出現分歧，甚至出現審計人員找不到判斷依據外情況。因此在注冊會計師審計中應體現公允性優先的特點。
摘要：國內外企業逐漸重視內部控制制度的建設，內部控制審計的重要性也顯得日漸突出，部分公眾公司的內部控制審計報告同財務報表審計報告均為必須披露的年度報告，然而兩種審計項目之間既有聯系也有本質區別，審計意見類型也未必一一對應。
關鍵詞：內部控制審計；財務報告審計；審計意見類型
一、研究背景
內部控制制度建設及對其有效運行的審計逐步受到重視，基于成本效益原則，整合審計也是目前大多數企業以及會計師事務所的選擇，然而2012年信永中和事務所對新華制藥同時出具否定意見的內部控制審計報告和無保留意見的財務報告審計意見，同時也是我國第一份被出具內部控制審計否定意見的案例，這便引發了社會公眾的議論。基于此背景，筆者將對財務報告審計和內部控制審計進行比較，并淺析兩者審計及其意見的聯系。
二、財務報告審計和內部控制審計的概念
企業財務報告審計，是指企業聘請專業人員對公司財務報告所反映的財務狀況、經營成果和資金變動情況的合法性、公允性，以及會計處理方法的一貫性進行審計驗證，并以此基礎做出客觀公正的審計意見，以便財報使用者進行正確的決策、監督和控制。企業內部控制審計，是指會計師事務所接受委托，對特定基準日內部控制設計與運行的有效性進行審計，并發表審計意見。
三、財務報告審計和內部控制審計的聯系與區別
（一）聯系
雖然財務報告審計是對該審計期間的經營成果、財務狀況及資金變動情況進行審計，內部控制審計是針對某一基準日進行審計，但兩項審計工作都與企業的連續經營密不可分，所以也都需要參考審計年度以及以前年度的企業狀況。
1、兩者最終目的一致。內控審計與財報審計其最終目的都是為了提高被審計單位相關的財務信息質量，讓財務信息使用者及利益相關者得到相關可靠的公告，減少信息不對稱帶來的不利影響，進而幫助其作出相應的規劃和決策。2、兩者均采取風險導向審計模式。審計人員首先對被審計單位實施風險評估程序，然后識別并評估被審計單位可能存在的風險，根據此在按照相關的流程開展對應的工作。3、兩者均需識別重點賬戶、重要交易類別等重點審計領域。該項工作在財務報告審計中進行的目的是判別是否可能存在重大錯報，在執行內部控制審計工作的時候需要重點注意的是：內控需要讓評價賬戶和相關交易得到覆蓋。4、兩者在重要性水平的確定上相同。在實際工作中，兩項審計工作內容都存在相似甚至相同之處，整合審計之下，則可以避免這部分工作的重復，同時一項審計也可以為另一項審計提供發現問題的突破口，兩者相輔相成。
（二）區別
財務報告審計旨在保證被審計單位三大財務報表以及報表附注的真實、合法、公允，是以數據為中心展開的審計工作，而內部控制審計旨在確保被審計單位日常運行的規范性，以及對披露財務信息和非財務信息可靠性的保障。盡管內部控制審計仍然以財務信息為主，但盡可能地關注被審計單位的非財務信息，并且如果發現非財務信息存在重大缺陷同樣影響內部控制審計意見類型，是財務報告審計缺陷的補充。
1、業務類型不同。財務報表審計是基于責任方認定的業務，內部控制審計是直接報告業務。2、兩者對內部控制了解和測試的目的不同，測試范圍也不同。財務報告審計測試內部控制是為了減少實質性程序的工作量，注冊會計師并非必須對內部控制進行測試，只有在兩種特定情況下才有要求，最終都服務于對財務報表的真實、合法、公允發表審計意見。3、兩者內部控制測試結果需要達成的可靠程度不同。由于在財務報告審計中，對控制測試的可靠性取決于減少實質性程序工作量的程度，所以對于選取測試的樣本量，彈性相對較大。然而在內部控制審計中，注冊會計師最終出具的報告直接與被審計單位的內部控制有效性相關，因而對控制測試結果的要求也就更高，樣本量也就更大。
一般情況下，除內部控制已經影響到財報審計意見類型以外，注冊會計師不會在財務報告審計報告中對外披露被審計單位的內部控制的情況。然而內部控制審計的目的則是評價企業內部控制設計的完整性和運行的有效性，必然會披露被審計單位的內部控制狀況。此外，財務報告共有五種審計意見類型，而內部控制只有四種審計意見類型，不包括保留意見。
四、財務報告審計意見與內部控制審計意見
由此可以看出，企業相關的內控審計意見類型與財務報告審計意見類型不是相互對應的，在執行相關的內控制度的過程中，注會發現企業財務報告中內控制度如果存在重大缺陷，就會出具否定意見；如果此重大缺陷還未引發企業財務報告的重大錯報，注會則出具標準意見的財務報告審計報告。內部控制制度的有效是確保財務報告可靠的一方面，而非必要條件，并且被審計單位可以根據注冊會計師的意見進行調整，對調整后的財務報告發表合理的審計意見。而如果財務報告被出具否定意見，說明被審計單位財務報表的編制反映不真實、合法或公允，可以說其內部控制的設計或運行極有可能存在重大缺陷，所以通常情況下也不會出具標準無保留意見。
五、結語
我國對于企業內部控制治理仍然處于探索階段，相對于財務報告審計還存在許多不足，但同時整合審計也為財務報告審計提供了輔助和補充，更全面地為信息使用者、利益相關者等提供企業財務及非財務信息，然而內部控制審計意見與財務報告審計意見之間并不存在直接關聯的關系。（作者單位：西南財經大學會計學院）
參考文獻：
一、財務報告舞弊與審計合謀的內涵
所謂的財務報告舞弊指的就是企業管理當局蓄謀舞弊的行為，具體是通過虛增負債、資產以及費用或者收入等，從而欺騙投資人以及債權人，以達到謀取個人利益的目的。而審計合謀則是指注冊會計師、會計師事務所與公司之間建立一種不正當的關系，通過串通、合作，對公眾以及審計委托進行欺騙，從中獲利的一種經濟現象。現實中觀察到與財務報告舞弊現象共存的審計失敗行為時，審計合謀往往與財務報告舞弊現象共生共存。
二、財務報告舞弊與審計合謀共生的原因分析
1.行政干預
出現財務報告舞弊與審計合謀的原因有很多，其中政府部門的行政干預是其中主要的因素之一，由于一部分的政府對事務所的職業行為的干預行為不正當，從而影響了注冊會計師出具審計報告的獨立性。政府行政干預的行為主要表現為：當地政府或者是主管部門直接出面對注冊會計師的工作直接施加壓力，要求一部分內容不能夠披露；直接簽發無力兌現、也不會兌現的紅頭文件；指令相關單位或企業全力配合被審計單位，合謀串通。
2.公司法人治理結構不合理
有兩個方面的原因會導致審計被動合謀，首先是大股東的超強控制，然后是管理層的內部控制。在進行注冊會計師聘用的時候，正常情況下是由股東大會進行決議之后才能夠聘用的，但是目前我國很多企業的股東大會往往無法全面行使權利，注冊會計師的聘任與解聘等權利實際上都是由大股東以及一些內部控制人員的手中，而審計人員在這樣的環境中，根本無法施展職能，同時想要保障工作的獨立性也是非常困難的。
三、財務報告舞弊與審計合謀共生的防范措施及政策建議
1.從企業管理當局角度進行治理
（1）明確企業會計與審計的本質
首先會計的本質是核算與監督，工作的最終目的是保障企業的穩步發展與運營，而審計的本質則是監督，工作的重點在于維護企業經濟活動的可靠性、合法性，并為企業爭取經濟效益，審計的內容想多復雜一些，包括資源的分配、人事調配等。在明確了兩者區別之后再看聯系，會計與審計都是服務企業生產經營活動的，也就是都是助力企業的行為，只不過會計監督主要是反映在貨幣計量的經濟活動中，而審計監督則是建立在會計活動的基礎上，對會計的再次監督，是彌補會計工作的不足，是對企業經濟發展的進一步保障。
（2）改進公司管理者激勵方式
公司越關注短期利益，則其造假收益將越大。若改進對經營管理者的激勵方式，讓他們更加注重遠期利益，則其造假的動機將減少。即對經營管理者的考核和獎勵指標不僅是從當期會計信息來衡量，還應結合期權、股份等，使經營管理者的利益與公司長遠利益相一致。最好要確定合理的任期，可以連任，重視對經營管理者的非物質的鼓勵和待遇。從根本上杜絕經營管理者的會計舞弊動機。
（3）提高會計與審計人員的綜合素質
為了實現企業會計與審計融合機制的構建，實現企業助力，審計與會計人力資源隊伍的建設不可放過，人是一切活動的主體，是企業從事經濟活動管理活動的承擔者，因此人力資源素質的高低直接影響工作的質量。首先，企業需要普及職業道德教育，在會計以及審計人員中間開展財經法律、規章制度以及遵紀守法的培訓活動，明確工作職能，讓他們充分認識到自身的責任，不做假賬以及虛假審計報告，以身作則，促進會計與審計融合機制的構建。
2.從會計師事務所和注冊會計師角度進行治理
改變現有審計付費方式，使會計師事務所更加注重長期利益。委托人費用需要直接交付會計師事務所的方式需要進行適當的改變，可以改為將需要審計的公司費用預先交付相關的管理部門，之后在對審計進行檢測，根據審計檢測結果來確定是否可以交付給會計師事務所。這樣既堅持了雙向選擇的原則，同時也保障費用的安全性。由于會計報表使用者無法認定審計報告的質量，應由監管部門先把關，再決定是否付費。
【關鍵詞】 內部審計； 財務報告質量； 內部審計水平
中圖分類號：F239.45 文獻標識碼：A 文章編號：1004-5937（2015）23-0110-07
一、引言
隨著近年來一系列會計舞弊事件的頻發，內部審計在公司治理中所扮演的角色受到越來越多的重視，其職責范圍也從事后的監督延伸到事前的預防和事中的控制，以期能夠為財務報告質量保駕護航。2002年美國的《薩班斯――奧克斯利法案》更是直接規定所有上市公司必須設立內部審計部門，進一步增強了內部審計在公司內部的作用和地位。Balley（2006）認為內部審計的重點在于對企業整體的風險進行評估、管理和控制。中國內部審計協會（IIA）強調了內部審計在公司治理中的重要作用，內部審計一方面能夠加強對公司風險的識別和評價，另一方面能夠使公司的經營合法合規。此外，一些國家的改革方案和報告也提升了內部審計在公司治理中的地位，如澳大利亞政府的《政府公司法經濟改革方案》（The Government’s Corporate Law Economic Reform Program，CLERP）、法國的伯頓報告、英國的Smith報告和Higgs報告。由此可見，內部審計在公司治理中的重要作用得到越來越多的認同。內部審計人員通過對財務信息和經營信息進行確認，能夠緩解“內部人”控制所導致的信息不對稱問題，從而有效提高財務報告的質量。同時，內部審計作為企業內部控制系統的一個重要組成部分，內部審計水平的提高有利于內部控制效率的提升，從而進一步確保財務報告的真實可靠。
到目前為止，關注內部審計對公司財務報告影響的實證研究并不多，這可能是由于與內部審計相關的信息披露不夠充分，導致相關數據難以獲取，從而很難對內部審計水平進行量化。現有少數進行實證研究的文獻中，一些學者嘗試從內部審計師的職業認證、每年接受的培訓時間、內部審計師從事財務工作的時間以及花在財務報表審計上的時間等方面來量化內部審計，但由于這些數據無從得知或者難以量化，導致研究結果的可信度不高。對于內部審計水平與財務報告質量的關系，大多數學者認為高水平的內部審計有助于提升財務報告質量。王守海等（2010）、Davidson（2005）、Prawitt el al.（2009）和彭桃英（2013）等學者都得出了內部審計水平與盈余管理顯著負相關，表明高水平的內部審計有助于提升財務報告質量。但限于數據取得的問題，學者們一般僅從內部審計的獨立性、內審部門規模以及審計師的勝任能力等因素入手，而忽略了公司治理中至關重要的董事會、管理層以及外部審計對內部審計水平的影響，結論難免有失偏頗，值得商榷。此外，內部審計部門的規模并不能充分代表內部審計水平（Prawitt el al.，2008）。鑒于此，本文吸取前人研究的經驗，從公司治理的角度出發，選取2010―2012年底深市公司作為研究樣本，將內部審計部門的隸屬模式、是否為前10大事務所①審計和內部控制評價缺陷作為內部審計水平的替代變量，更全面、更準確地論證內部審計水平與財務報告質量的關系。
二、文獻回顧與研究假設
Treadway（1987），Skousen、Glover和Prawitt（2005）通過分析現有的文獻得出，內部審計與其他三大公司治理主體一起對公司的監控方面起著舉足輕重的作用。盡管從理論上分析，內部審計水平的提高能夠有效促進財務報告質量的提高，但囿于數據獲取難度，這兩者之間的關系并未得到實證檢驗。Wallace和Kreutzfeldt（1991）的研究表明，設立內部審計的公司比未設立內部審計的公司規模更大，盈利能力更強，會計差錯更少，同時會計政策的穩定性得到增強。Davidson（2005）通過對盈余管理和公司治理結構的研究，發現設置內部審計部門并不能顯著降低盈余管理程度。Prawitt等（2008）則采用內部審計師的職業認證、每年接受的培訓時間、內部審計師從事財務工作的時間以及花在財務報表審計上的時間等指標來度量內部審計水平，發現內部審計水平越高的公司，其盈余管理程度越低。
國內學者對內部審計相關的實證研究起步較晚，但近幾年內部審計一直是國內相關研究的熱點問題，因此也出現了一大批優秀的研究成果。程新生、張宜（2005）對內部審計水平與企業績效之間的關系進行了研究，發現這兩者之間并不存在顯著的相關關系，即內部審計水平的提高并不能促進企業績效的提升，但內部審計部門的設立與公司規模存在顯著的正相關關系。蔡春（2009）通過對我國A股制造業上市公司進行研究，發現內部審計水平能夠有效降低盈余管理，兩者之間顯著負相關。王守海、鄭偉和張彥國（2010）通過利用相關的變量來衡量內部審計水平，發現內部審計水平能夠顯著降低操控性應計利潤，說明內部審計水平對財務報告質量有正向的影響。
雖然我國對內部審計水平有一定的研究，但是研究深度還有待進一步加強。現有研究將內部審計水平度量的重點放在內部審計師和內部審計部門本身，而沒有綜合考慮內部審計與公司治理其他“三大主體”之間的關系，從而不能全面反映內部審計對財務報告質量的影響，相關的研究成果也就存在一定的局限性。因此，本文在以前研究的基礎上變更了內部審計水平的度量，重新審視內部審計水平與盈余管理程度的關系，以期從不同的角度豐富該領域的研究。基于上述已有的研究成果，合理提出如下假設：
【關鍵詞】內部控制審計 財務報告 審計意見
財務信息失真問題對經濟發展帶來了一定的影響。為了提高企業內部控制管理制度，提高信息披露的真實性、透明性。在我國經濟轉型的過程中，要加強對企業財務報告內部審計控制問題的相關研究，提高企業的自律性。相關部門要加強對企業的服務與引導，通過相關法律規范財務報告審計工作。
一、財務報告內部控制審計的具體含義
在我國法律制度不斷成熟的過程中，企業內部控制相關制度也在不斷的完善著。但是對財務報告以及企業的內控卻沒有詳細的規定。因此，我國可以借鑒西方國家的雙審查的制度，提高對財務報告內部控制的重視。
財務報表內部控制審計就是指企業內部控制或者相關財務管理人員共同設計與監督的工作，受到企業的管理層影響，可以有效的滿足外部使用過程中對財務報表穩定性的要求。現階段在財務報表制定過程中，主要包括如下步驟：首先，在會計記錄上要盡量保持合理性與全面性。要詳細、精準的對資產以及相關交易情況進行反應。其次，企業要提供對交易事項的重視，通過詳細的記錄，保障編制財務報表工作與要求相符。企業內部的全部財務活動，一定要通過董事會以及管理層的授權才可以開展。最后，杜絕企業出現在未經授權情況下，對相關資產進行使用與處置，要通過有效措施提供一定的外部保障。
二、目前財務報告內部控制審計存在的問題
通過對企業內部財務報表內控審計的分析，可以了解到現階段我國企業中財務報表審計主要存在以下幾點：
（一）財務內容控制標準缺乏系統性。在我國開展內部控制以來，在市場經濟的波動下，雖然內部控制的內容與定義在不斷的完善與優化，但是現今為止，還是缺乏規范統一的財務控制準則。我國為了保障財務報表內部控制審計的規范性，也出臺了相關法律法規，但是在整體上說，還是缺乏系統的標準規定。目前，大部分內部控制內容，基本是在原則性的基礎上開展的，忽略了實踐操作性。制度規范與實踐效果的缺失，無法保證我國內部控制審計工作的發展與完善，因此，要根據市場環境以及我國的基本國情，不斷建立完善的具有可操作性的內部控制標準，要形成系統的內部控制體系，制定行業標準，全面促進我國內部控制的整體發展。
（二）財務報告內部控制審計成本問題。現今為止，各個國家通過頒布相關法律法規，要求對企業財務報告存在的財務問題進行披露，我國也要求企業在進行相關證券公開發行的時候，最關鍵的問題就是要求注冊會計要對內控報告進行無保留的公開，這一要求直接增加了企業審計的整體成本。
（三）內部控制審計實際問題。 對于企業財務報告開展內部控制審計工作，在社會上引起了一定的討論。一部分學者們認為，內部控制審計以及信息披露可以有效的避免財務舞弊現象的問題。對于財務報告的公開，可以提高管理著對企業內部的控制，提高對其重要性的認識。還有一部分學者對此種方法保留反對意見。認為這樣做會增加企業的審計成本，公眾會被企業披露的相關信息誤導。對于內部控制審計工作的開展我們缺乏一定的經驗，需要在實踐中不斷總結與探索。
（四）可否有效的緩解與代替審計責任。財務報告內部控制審計一定會加強審計人員的自身的責任，同時還會促進內部控制運行以及系統的建立與完善。高素質的審計人員對于內部控制問題的預防與管理有著極為重要的意義。但是現階段，企業對內部控制系統的構建尚待加強，可以有效的預防報表舞弊問題，因此，管理者要構建系統的內部控制管理，要明確規定企業內部控制的具體責任，構建完善的企業內部控制管理系統。
三、提高內部控制審計對財務報告審計工作的相關策略
針對，現階段內部控制審計對財務報告審計中存在的實際問題，在實際的工作過程中，要通過以下策略提高工作的有效性，在整體上提高工作的整體質量。
（一）提高對審計單位環境的掌握。要加強對企業的經營特征、組織結構以及資本結構的重視，全面掌握企業的財務信息、經濟狀況以及具體技術等狀況，要提高對企業內部控制變化的重視。注冊會計是喲啊提高對管理層的控制與管理。要對管理層的責權、決策以及工作方法進行明確規定。
（二）科學合理的進行審計規劃。綜合企業控制的背景，分析其對財務報告的影響，制定合理的審計計劃，要明確具體的負責人、工作任務要劃分明確；同時在計劃制定過程中要始終貫穿執行風險考評工作。傳統的控制方法過于單一，無法有效的起到效果。因此要加強審計人員對企業內控能力的判斷，保障相關工作的有效開展。在進行計劃執行過程中，要根據具體的工作配置專業的項目工作人員，通過助理人員的幫助以及專業的執行計劃開展審計工作，保障在短時間開展高素質、高效率的工作。
（三）提高企業內部控制審計，增強財務審計信息整體質量。內部控制審計對于財務高過審計有著直接影響，是影響財務報告審計意見的關鍵因素。公司通過系統的內部審計工作可以保證財務信息的真實性與可靠性。財務信息的可靠性直接影響會計是的信息質量，繼而對審計意見帶來一定的影響，企業要通過規范的內部控制審計程序，加強對相關工作人員的額培訓。提高工作人員的財務報表內部控制管理工作的掌握，提高實踐操作能力。
（四）健全內部控制審計相關法律法規、雖然，我國相關法律法規對內部控制審計的披露工作進行了強制性的規定，但是對于相關懲罰措施沒有起到足夠的重視。這在一定程度上影響內部控制審計工作的有效開展。同時也無妨實現強制性披露內部控制財務報告的根本目的。因此，相關部門要對不執行的工作采取一定的懲罰措施，對相關責任人進行追究，提高違反成本。建立完善的法律法規制度，提高相關人員的法律意識。只有這樣，才可以在根本上保障內部審計業務工作的正常開展。
（五）完善公司內部審計系統，提高對額你不控制財務報表信息披露的監督與管理。要通過建立完善的內部控制制度，保障企業的可持續發展，不斷的提高企業的管理水平。轉變管理層的管理觀念，通過現今的現代管理理念，提高對企業內部控制工作的重視，改變被動的管理現狀。企業管理層有責任與義務提高企業的內部控制管理，根據具體效果進行自我評價，并形成具體的報告。這樣可以有效的對內部控制缺陷進行披露，降低內部控制審計施工過程中的工作量，有效的提高整體工作效率與質量。
四、結束語
綜上，基于對內部控制審計對財務報告審計意見的相關研究，了解了我國現階段在企業內部控制審計工作中存在的問題與弊端，要不斷的強化公司的內部系統，以提升企業的核心價值觀，保障企業在市場競爭中的穩定性。為企業的可持續發展奠定夯實的基礎。
參考文獻：
[1]潘芹.內部控制審計計對審計計意見的影響研究一一基于2009年我國A股公司數據[J].財會月刊，2011，3（下）.
[2]劉永君.上市公司財務報表審計與內部控制審計的整合研究[J].經濟師，2013，.
