引言：易發(fā)表網(wǎng)憑借豐富的文秘實踐，為您精心挑選了九篇經(jīng)濟刑法論文范例。如需獲取更多原創(chuàng)內(nèi)容，可隨時聯(lián)系我們的客服老師。

第1篇

[關(guān)鍵詞]民營經(jīng)濟刑法現(xiàn)狀不足建議

一、民營經(jīng)濟刑法保護的必要性

2004年通過的《憲法修正案》明確規(guī)定了要保護民營經(jīng)濟，然而當前在發(fā)展社會主義市場經(jīng)濟過程中，侵犯民營企業(yè)相關(guān)他權(quán)利的犯罪較為突出，損害了民營企業(yè)的合法權(quán)益。犯罪的客觀現(xiàn)實，需要刑法對民營經(jīng)濟提供必要的保護。只有通過刑法對各種侵犯民營經(jīng)濟私有財產(chǎn)等經(jīng)濟犯罪的懲罰，才能有效地維護正常的經(jīng)濟秩序，保證市場經(jīng)濟的自由、健康發(fā)展，才能有效地實現(xiàn)對民營經(jīng)濟利益目標的最大化。

二、我國民營經(jīng)濟刑法保護的現(xiàn)狀與不足

1.我國民營經(jīng)濟刑法保護的現(xiàn)狀

(1)我國刑法中確立了對民營經(jīng)濟財產(chǎn)權(quán)利保護的地位。刑法明確規(guī)定保護私有財產(chǎn)是其任務(wù)之一，按其所保護的社會關(guān)系的重要程度對犯罪進行分類排列，將侵犯財產(chǎn)罪排列在分則中的第五章，同時將私有財產(chǎn)所有權(quán)規(guī)定為刑法所保護的客體。

(2)我國刑法具體規(guī)定了對私有財產(chǎn)保護的方式。我國刑法對私有財產(chǎn)的保護首先是規(guī)定了侵犯私人財產(chǎn)的犯罪行為，如我國刑法分則第五章“侵犯財產(chǎn)罪”中，規(guī)定對私有財產(chǎn)的犯罪行為包括奪取型、交付型、侵占型、挪用型、毀損性等犯罪。這些犯罪行為基本涵蓋了目前社會條件下對私有財產(chǎn)的侵害情形。其次，規(guī)定了承擔民事責任優(yōu)先的原則，犯罪人在承擔賠償責任或有正當債務(wù)應(yīng)當償還時，應(yīng)當優(yōu)先于罰金和沒收財產(chǎn)這兩種刑事責任承擔方式。再次，刑法不僅保護被害人的私有財產(chǎn)，同時對犯罪人的私有財產(chǎn)也予以保護，刑法第59條規(guī)定沒收財產(chǎn)對犯罪分子個人及其撫養(yǎng)的家屬應(yīng)保留必須的生活費用，對其家屬所有的或應(yīng)有的財產(chǎn)不得沒收。

2.我國民營經(jīng)濟刑法保護的不足

盡管現(xiàn)行刑法為我國民營經(jīng)濟的發(fā)展、壯大發(fā)揮了重要作用，然而現(xiàn)行刑法“厚公薄私”的立法狀況突出。反思我國現(xiàn)行刑法典，刑法對民營經(jīng)濟財產(chǎn)權(quán)利的保障仍存在諸多不足。

(1)私有財產(chǎn)權(quán)保護機制缺乏，且不平等，刑事立法缺乏對私有財產(chǎn)的全面保護與尊重。首先，公與私之間的身份不平等。我國刑法用了很大的篇幅和力度對公有制經(jīng)濟，尤其是國有經(jīng)濟以特殊的保護，而對私有財產(chǎn)只給于一般性保護。這種在立法上存在的基于所有制形式而導(dǎo)致的刑法保護力度的不公平，不僅體現(xiàn)在罪名設(shè)置的總體比重上，還體現(xiàn)在量刑幅度與適用標準上。其次，刑事立法在單位犯罪與自然人犯罪之間對私有財產(chǎn)的保護不平等。(2)民營企業(yè)主私有財產(chǎn)權(quán)與國有資產(chǎn)所有權(quán)界定不明確。在改革開放初期，許多私營企業(yè)主害怕受到歧視，紛紛將企業(yè)產(chǎn)權(quán)掛靠政府主管部門或采取集體控股的模式。這種名為“國有”、“集體所有”，實為個體的經(jīng)濟組織導(dǎo)致司法機關(guān)對該類刑事犯罪案件定性困難，爭議極大。

(3)對政府侵犯民營企業(yè)私有財產(chǎn)所有權(quán)的行為缺乏有效的司法救濟。私有財產(chǎn)所有權(quán)沒有法律的明確界定，政府權(quán)力與公民權(quán)利之間無法劃出明確界限，這可能造成政府權(quán)力無限膨脹的惡果，甚至出現(xiàn)“依法“侵權(quán)現(xiàn)象。因此，只有保護民營企業(yè)私有財產(chǎn)所有權(quán)，才能構(gòu)建安全的投資環(huán)境。才能真正實現(xiàn)“身份刑法”向“契約刑法”的轉(zhuǎn)變。

三、完善刑法對我國民營經(jīng)濟保護的建議

為徹底體現(xiàn)刑法對市場主體的平等保護，促進我國民營經(jīng)濟的健康、有序地發(fā)展，針對上述問題，筆者認為以下幾方面值得注意：

1.完善刑事立法，消除不平等因素

(1)性質(zhì)相同的犯罪行為應(yīng)實行同罪同罰，打破主體的差異性帶來的異罪異刑。各種經(jīng)濟組織中，不論公有制的還是非公有制的，只要其工作人員利用職務(wù)便利，實施貪污、受賄、挪用行為的，一律定性為職務(wù)侵占罪、公司企業(yè)人員、挪用資金罪。同時，為加強保護力度，適當提高這二個罪的法定最高刑。筆者以為，在死刑存廢爭議較大的今天，參照國際慣例，上述二罪的最高刑定為無期徒刑較為適宜，這其實是降低了對侵害公有制經(jīng)濟合法利益的懲處力度，同時提高了對侵害非公有制合法利益的懲處力度。

(2)彌補非公有制經(jīng)濟刑法保護的立法空白，打破主體差異帶來的罪與非罪區(qū)別。對刑法中規(guī)定的非法經(jīng)營同類營業(yè)罪、為親友非法牟利罪、簽訂履行合同失職被騙罪、造成破產(chǎn)、虧損罪，應(yīng)把其犯罪主體擴大到所有經(jīng)濟組織中的工作人員，即非公有制經(jīng)濟中的工作人員的上述行為也構(gòu)成犯罪。把“私分國有資產(chǎn)罪”修改為“私分公司、企業(yè)資產(chǎn)罪”，把私分非公有制企業(yè)的資產(chǎn)也納入到該罪中，嚴厲打擊經(jīng)理階層私分非公有制企業(yè)資產(chǎn)的不法行為。

2.在刑事司法領(lǐng)域，改善司法環(huán)境，轉(zhuǎn)換司法主體的觀念和思想，真正實現(xiàn)對民營經(jīng)濟的平等保護。

由于歷史的影響，一直以來部分司法人員潛意識里視公有制經(jīng)濟為正統(tǒng)，視非公有制經(jīng)濟為“異己”。對“異己”不關(guān)心，不支持，甚至有排斥和敵視心理。這種思想導(dǎo)致司法主體工作起來不積極、不主動，能拖則拖、能壓則壓，這一正一反的兩方面，都極不利于非公有制經(jīng)濟的保護。因此，需要轉(zhuǎn)變司法主體的觀念和思想，樹立市場主體一律受平等保護的理念。對侵犯非公有制經(jīng)濟合法利益的行為，構(gòu)成犯罪的，一定要依法追究其刑事責任，這樣，才能為非公有制經(jīng)濟的發(fā)展營造一個良好的司法環(huán)境。

參考文獻：

第2篇

經(jīng)濟法與行政法的區(qū)分,主要從以下幾方面進行:

(一)調(diào)整對象方面

行政法調(diào)整的對象是行政關(guān)系和監(jiān)督行政關(guān)系。以行政法調(diào)整對象的范圍為標準,行政法一般分為一般行政法和特殊行政法。一般行政法是對一般行政關(guān)系加以調(diào)整的法律規(guī)范總稱,如行政基本原則、行政組織法、行政程序法。現(xiàn)在的行政法教科書主要論述的是一般行政法的內(nèi)容,把它作為行政法學(xué)總論的部分;特別行政法是對特別的行政關(guān)系加以調(diào)整,如經(jīng)濟行政法、軍事行政法、教育行政法、公安行政法等,一般把它作為行政法學(xué)分論部分。由此而看,行政管理涉及社會生活的各方面,包括政治、經(jīng)濟、文化、軍事、衛(wèi)生、外交等。所以說行政法不調(diào)整經(jīng)濟關(guān)系是不正確的。并且,隨著我國經(jīng)濟體制改革的不斷深入,發(fā)生在經(jīng)濟領(lǐng)域的行政管理關(guān)系會日益增多,這是一個不容否定的事實。當前,我國正在進行經(jīng)濟體制改革,我們需要解決的是使用什么樣的行政手段進行經(jīng)濟管理,經(jīng)濟行政管理的“度”應(yīng)是怎樣,我們不能由一種“對經(jīng)濟全抓全管的政府”的這一極端走向“對經(jīng)濟完全不管的政府”的另一極端,從而把調(diào)整行政管理關(guān)系作為主要調(diào)整對象,把確認和規(guī)范行政權(quán)作為主要調(diào)整功能的行政法排除在經(jīng)濟管理之外是不可想象的。

對于有的學(xué)者認為行政法調(diào)整的是與經(jīng)濟關(guān)系沒有直接聯(lián)系的組織經(jīng)濟關(guān)系,也就是行政法所調(diào)整的對象不直接具有經(jīng)濟內(nèi)容,并以此把經(jīng)濟法和行政法分開的說法,是值得商榷的。我們需要問的是:什么是“直接的經(jīng)濟內(nèi)容”,什么又是“間接的經(jīng)濟內(nèi)容”?直接和間接本身就是對一事物或一種社會關(guān)系而言的,如果說經(jīng)濟法調(diào)整具有直接的經(jīng)濟內(nèi)容的社會關(guān)系,而行政法調(diào)整具有間接的經(jīng)濟內(nèi)容的社會關(guān)系,至少說明一點,這些學(xué)者看到了行政法也調(diào)整具有經(jīng)濟內(nèi)容的社會關(guān)系。

直接和間接的區(qū)別是什么呢?這里所講的“直接”或“間接”主要是從法律調(diào)整的手段而言的。隨著現(xiàn)代國家行政法功能的擴展,“秩序國家”向“給付國家”轉(zhuǎn)型,傳統(tǒng)秩序國家觀念下的命令行政已不適合現(xiàn)代行政法功能的變革趨勢,行政法一貫奉行的單方意志性在現(xiàn)代行政法理論和實踐上都已發(fā)生動搖。

(二)調(diào)整手段方面

用傳統(tǒng)的觀點看待行政法的調(diào)整手段,基本上都將行政手段看作是命令與服從式的,強制性的和單方意志性的。而現(xiàn)實中,民主思想的激蕩,福利國家的出現(xiàn),使得現(xiàn)代行政法的功能大大突破了傳統(tǒng)的保護國家安全和獨立,維護社會公共秩序以及確保財政收入的消極行政作用,而向積極整備環(huán)境、經(jīng)濟、地域空間等秩序行政方面,以及社會保障、公共義務(wù)的供給,資金補助行政等給付行政的方面擴展。行政調(diào)整手段由以前的行政主體與相對人之間不平等的地位已向平等協(xié)商的方向延伸。在行政法理論與實踐中出現(xiàn)了行政指導(dǎo)、行政合同、行政事實行為等現(xiàn)象。這些非直接權(quán)力性的行政手段的出現(xiàn)是現(xiàn)代行政法中合作、協(xié)商、民主精神發(fā)展的結(jié)果,也是現(xiàn)代市場經(jīng)濟發(fā)展過程中對市場經(jīng)濟調(diào)節(jié)失靈和政府干預(yù)雙重缺陷的一種補救方法,它是傳統(tǒng)意義上行政職權(quán)行為無法替代的。這些行政行為引起的法律關(guān)系將成為現(xiàn)代行政法調(diào)整的主要社會關(guān)系內(nèi)容。同時,這些調(diào)整手段也是國家調(diào)整各種經(jīng)濟管理關(guān)系時無法回避的手段。如果沒有認識到這一現(xiàn)象,而簡單的認為行政法制調(diào)整手段是命令與服從,是直接的行政命令方式,從而把行政法與經(jīng)濟法簡單的區(qū)分開來,這是很幼稚的。

此外,我們還需要考慮一個問題:具備獨特的調(diào)整方法是否應(yīng)是劃分獨立法律部門的一個標準?從法律層面上來講,調(diào)整方法只有民事、行政、刑事三種,當代的法律實踐還未催生出其他的調(diào)整方法。因此用調(diào)整方法來劃分法律部門是不科學(xué)的,即便是以此為標準,也不能把經(jīng)濟法和行政法完全區(qū)分開來。

(三)主體方面

對于經(jīng)濟法主體是否包括立法機關(guān)和司法機關(guān)的問題,目前學(xué)界尚未達成共識。有的學(xué)者認為:人為地賦予國家不同于行政管理者的經(jīng)濟管理者的身份缺乏法律依據(jù),毫無實際意義,且更易造成權(quán)力膨脹和權(quán)力運作的矛盾。法理學(xué)認為:我國法律關(guān)系的主體主要包括自然人、集體主體、國家和其他的社會構(gòu)成。其中,國家機關(guān),包括國家的權(quán)力機關(guān)、行政機關(guān)、審判機關(guān)和監(jiān)察機關(guān)等,它們在其職權(quán)范圍內(nèi)活動,能構(gòu)成為憲法關(guān)系、行政法關(guān)系、訴訟法關(guān)系等多種法律關(guān)系的主體……由此可見,認為經(jīng)濟法的主體包括權(quán)力機關(guān)、司法機關(guān)和行政機關(guān),而行政法的主體只有行政機關(guān)是缺少法理學(xué)支撐的判斷。同時,我們還需要搞清楚一個問題:行政主體和行政法律關(guān)系主體是不同的。行政法律關(guān)系主體由行政主體和相對方構(gòu)成,因此行政主體是行政法律關(guān)系主體的一部分。在區(qū)分行政法和經(jīng)濟法主體時,必須在同一層面上進行討論,即對經(jīng)濟法主體和行政法主體進行區(qū)分,而不是經(jīng)濟法主體與行政主體的區(qū)分。如果只進行經(jīng)濟法主體和行政主體的區(qū)分,勢必將縮小行政法主體的范圍。

(四)本質(zhì)屬性方面

從現(xiàn)代意義行政法的起源來看,它產(chǎn)生于資產(chǎn)階級國家權(quán)能劃分之后行政職權(quán)獨立的基礎(chǔ)之上。資產(chǎn)階級革命勝利后掌握國家政權(quán)的資產(chǎn)階級迫切要求擺脫封建專制勢力的束縛,他們提出“民主”與“法治”的口號,以建立資產(chǎn)階級的民主政治,用法律來控制政府的權(quán)力。資本主義行政法便是在這樣的歷史背景下產(chǎn)生的。因為它在當時的目的就是為了控制政府權(quán)力的濫用,以充分保護公民權(quán)利。資本主義行政法的基礎(chǔ)理論被歸結(jié)為“控權(quán)論”。

與“控權(quán)論”對應(yīng)的另一種理論是“管理論”。“管理論”產(chǎn)生于社會主義國家,它是在無產(chǎn)階級政權(quán)徹底粉碎資本主義國家政治、經(jīng)濟體制的背景下形成的。因為社會主義國家建立后,國家迫切要解決的問題是鞏固革命成果,恢復(fù)國民經(jīng)濟,建立和維持社會秩序的問題,強調(diào)和加強政府的集中管理是理所當然的。在這個時期,人們顯然不會和不可能過多地考慮控制和制約行政權(quán)的問題,相反,人們主要關(guān)注的是如何運用行政權(quán)去進行管理,去高效地實現(xiàn)鞏固政權(quán)和建設(shè)國家的目標。由此來看,單純的認為行政法即控權(quán)之法是不科學(xué)的。我們必須用辨證的方法歷史地來看行政法的作用。

隨著各國經(jīng)濟的發(fā)展,“控權(quán)論”和“管理論”都不能適應(yīng)社會政治、經(jīng)濟、文化等各方面的發(fā)展需要。在資本主義國家,當自由資本主義進入壟斷階段,資本主義自身的缺陷暴露無遺,其盲目性、滯后性的經(jīng)濟問題的出現(xiàn)又引致一系列的社會危害,如高失業(yè)率、環(huán)境污染等,管得最少的政府已不能符合時代的需要,政府這只“看得見的手”不得不積極干預(yù)社會經(jīng)濟生活以解決日益尖銳的各種社會矛盾,于是是政府的行政權(quán)得以擴張。與此同時,由政府主持的經(jīng)濟立法現(xiàn)象也日益增多,這種立法更加注重社會的整體效益和整體利益。社會主義國家政權(quán)鞏固后,各方面發(fā)展步入正軌,特別是經(jīng)濟的復(fù)蘇要求政府改變以往全方位管制的作風(fēng),要在行政法范圍內(nèi)加強對行政權(quán)力的限制。比如我國改革開放后,經(jīng)濟由計劃向市場轉(zhuǎn)型,政治上也加強完善社會主義民義制度。在行政法上體現(xiàn)為一系列控制政府行政權(quán)力的法律規(guī)范的增加,例如《行政訴訟法》、《國家賠償法》的制定與實施。由此可見“控權(quán)論”和“管理論”相互滲透,借鑒對方的合理成分,以使自己的理論得以完善和發(fā)展。于是,一種新的行政法理論基礎(chǔ)應(yīng)運而生并得以實踐,這就是“平衡論”。“平衡論”認為:行政權(quán)與公民權(quán)既要受到控制,又要受到保障;公民權(quán)既要受到保護,又要受到約束;行政權(quán)與公民權(quán)之間也應(yīng)相互制約,又要相互平衡。“平衡論”彌補了“控權(quán)論”與“管理論”的缺陷,又吸收了兩者的長處。該理論貫徹于行政法的全過程,是行政立法、執(zhí)法、審判的指針,也是評價行政法的根本標準。目前,“平衡論”為大多行政法學(xué)者所贊成,并且在客觀上被各國法律實踐所證實。

二、經(jīng)濟法和行政法區(qū)分的誤區(qū)及其關(guān)系

(一)經(jīng)濟法與行政法區(qū)分的誤區(qū)

為什么經(jīng)濟法與行政法不能清楚的區(qū)分開?這里面的癥結(jié)在哪里,作者認為主要有以下幾點:

1.傳統(tǒng)與現(xiàn)實的交叉論證。傳統(tǒng)法理認為法律部門的劃分標準應(yīng)有獨立的調(diào)整對象,并以此為標準建構(gòu)一個國家的法律體系。隨著社會的發(fā)展,市場經(jīng)濟的建設(shè),經(jīng)濟立法日益增多,經(jīng)濟立法理念逐漸得到發(fā)展,私法中的平等、自治觀念受到人們的青睞并被公法所吸收(當然也出現(xiàn)了私法公法化的現(xiàn)象)。學(xué)者們?yōu)檎撟C這些現(xiàn)象的重要性、劃時代性,千方百計要給它們在傳統(tǒng)的法律體系中謀求一席之地。為此,學(xué)者們千方百計地論證經(jīng)濟法的獨立地位,殊不知這已是不同語境下的法律現(xiàn)象。首先是經(jīng)濟法與民法進行論戰(zhàn),但隨著《民法通則》的出臺,經(jīng)濟法學(xué)者們不戰(zhàn)而退,縮小自己調(diào)整對象的范圍,把它定位于經(jīng)濟管理關(guān)系,這樣又引發(fā)了經(jīng)濟法和行政法的論爭。為了給自己的論證增加法理支持,人們開始對法律調(diào)整的對象進行改造,如有學(xué)者提出“按社會活動的領(lǐng)域和法律調(diào)整的宗旨來劃分法律部門”。那么我們要問:如果提出一種新的標準論證經(jīng)濟法的獨立性,我們可以說經(jīng)濟法是獨立的法律部門,但這種獨立的法律部門與行政法的獨立是兩種性質(zhì)的獨立,在此基礎(chǔ)上論證經(jīng)濟法與行政法的區(qū)分是沒有意義的。

2.對現(xiàn)代行政法了解的缺乏。很多經(jīng)濟法學(xué)者在論證經(jīng)濟法與行政法的區(qū)分時,明顯地表現(xiàn)是對行政法了解的缺乏,當然這也有行政法學(xué)者的原因。經(jīng)濟法學(xué)者對行政法理論的了解還是停留在傳統(tǒng)的理論上,隨著經(jīng)濟的發(fā)展,行政法自身也在不斷地進行調(diào)整和變化,其中最為明顯的一點就是行政法理論的發(fā)展。隨著行政法理論的發(fā)展,行政法的調(diào)整手段也在發(fā)生著變化,已從傳統(tǒng)的以命令、強制為主轉(zhuǎn)變?yōu)殚g接調(diào)整方法的運用。由于我國現(xiàn)代行政法研究較晚,因此行政法學(xué)者大多只注重對總論部分的研究和論證,表現(xiàn)在我國現(xiàn)有的行政法教科書中幾乎只涉及到總論部分的闡述,對分論部分的研究極為薄弱,部門行政法學(xué)與一般行政法學(xué)相比極不發(fā)達。的確,部門行政法的研究比較弱,但這與狹義的經(jīng)濟法的本質(zhì)屬性無關(guān)。

(二)經(jīng)濟法與行政法的關(guān)系

1.狹義的經(jīng)濟法應(yīng)屬于經(jīng)濟行政法。我們看到,現(xiàn)在所說的狹義的經(jīng)濟法在法律性質(zhì)上即是經(jīng)濟行政法。經(jīng)濟行政法所調(diào)整的社會關(guān)系是國家行政機關(guān)在經(jīng)濟管理活動中所發(fā)生的各種社會關(guān)系(即經(jīng)濟行政管理關(guān)系),這種管理關(guān)系大多是無償、不等價的經(jīng)濟關(guān)系,并且通過特殊的意識活動如行政命令、指示、調(diào)控、計劃、指揮及監(jiān)督等方式形成,經(jīng)濟行政管理關(guān)系日益注重對被管理者權(quán)利的考慮和把握,這反映了行政關(guān)系是由兩方面構(gòu)成的:一是經(jīng)濟行政機關(guān)對相對人經(jīng)濟活動的管理;二是相對人對經(jīng)濟行政機關(guān)行政權(quán)行使的監(jiān)督,經(jīng)濟行政法從法律屬性上應(yīng)是部門行政法,即為行政法的亞部門。但我們不得不承認經(jīng)濟行政法的研究相對落后,以至有的學(xué)者稱:我們可以把經(jīng)濟法劃歸于行政法范疇,但是行政法學(xué)者對這些經(jīng)濟行政法的理解僅僅是形式化的、限于手段層面的,因為從客觀上說,行政法學(xué)者與經(jīng)濟法學(xué)者相比,在對經(jīng)濟及經(jīng)濟學(xué)的了解方面應(yīng)該相對欠缺,故而影響其對國家調(diào)控經(jīng)濟活動形成深刻認識,自然也影響經(jīng)濟立法、執(zhí)法等活動的效能。筆者并不想否認經(jīng)濟法學(xué)者的貢獻,也不想否認經(jīng)濟法的作用,我們想說的是經(jīng)濟法學(xué)者不必要把經(jīng)濟法的研究領(lǐng)域限制在狹義的范圍內(nèi),它應(yīng)有更為廣闊的研究領(lǐng)域。

2.廣義的經(jīng)濟法應(yīng)是對整個經(jīng)濟關(guān)系進行綜合調(diào)整的法律。我們認為:經(jīng)濟法規(guī)范不可以由任何一個部門法所囊括,而是散見在各個法律部門的規(guī)范中,形成了經(jīng)濟法規(guī)范的法域,這才是經(jīng)濟法的本來面目。經(jīng)濟法原本沒有必要與民法、行政法進行區(qū)別,經(jīng)濟法應(yīng)該是一個廣義的概念,它應(yīng)該從國民經(jīng)濟整體、系統(tǒng)的高度研究我國的經(jīng)濟現(xiàn)象,以期待為市場經(jīng)濟體制的完善進行理論的指導(dǎo)。而這種廣義的經(jīng)濟法就是我們所說的經(jīng)濟法學(xué)的研究范疇,它包括經(jīng)濟憲法、經(jīng)濟民法、經(jīng)濟刑法、經(jīng)濟行政法等,認識到這一點對研究經(jīng)濟法學(xué)具有重要的意義。

三、結(jié)束語

明確經(jīng)濟法地位的確立不一定非要求證它是一個獨立的法律部門對于經(jīng)濟法的研究具有極其重要的意義。法律部門的劃分是對現(xiàn)行法律規(guī)范的概括,是屬于理論范疇的主觀意識,法律的創(chuàng)制和實用從來都是對現(xiàn)實中利益的沖突而為之。因此,法律部門的劃分不應(yīng)成為各家的“圈地運動”,況且隨著社會的發(fā)展,經(jīng)濟現(xiàn)象日益復(fù)雜。我們需要對經(jīng)濟現(xiàn)象進行總體、綜合的考慮,由此可見,經(jīng)濟法學(xué)的任務(wù)是極為重要的。

在當今的學(xué)術(shù)界,對于經(jīng)濟法學(xué)科的獨立性問題,已經(jīng)形成了共識,但是這種學(xué)科獨立性的確立工作還遠未完成,這寄希望于經(jīng)濟法的基本理論方面取得突破性的進展。在這種學(xué)科的建設(shè)時,我們一定不要囿于傳統(tǒng)的部門法的理論構(gòu)架,而應(yīng)按照經(jīng)濟法自身的特點來進行理論的建設(shè),否則對經(jīng)濟法的理論研究就如同走沼澤地,越陷越深。此外,對經(jīng)濟法學(xué)的研究應(yīng)綜合運用法學(xué)、經(jīng)濟學(xué)、社會學(xué)以及哲學(xué)等各學(xué)科的研究方法,關(guān)注時代的要求,回答時代的課題,為市場經(jīng)濟建設(shè)立章建制,促進經(jīng)濟法立法的修改、完善,從而推動經(jīng)濟法的實施,以完成經(jīng)濟法學(xué)的學(xué)科使命。

參考文獻:

[1]余凌云·行政契約論[A]·行政法論叢,1998,(1)

[2]羅豪才·行政法[M]·北京:中國政法大學(xué)出版社,1999

[3]宋華林,邵蓉·部門行政法研究[J],浙江政法管理干部學(xué)院學(xué)報,2000,(2)

[4]張加文·經(jīng)濟法定位芻議[A]·行政論壇,2001,(7)

[5]顧功耘,劉哲昕·論經(jīng)濟法的調(diào)整方法[A]·中國經(jīng)濟法精粹,2002

第3篇

一、對經(jīng)濟法學(xué)界關(guān)于經(jīng)濟法及其行政法關(guān)系認識的析評

1986年《中華人民共和國民法通則》的頒布，宣告了以“縱橫統(tǒng)一論”為基礎(chǔ)的大經(jīng)濟法的解體，盡管自此以后經(jīng)濟法學(xué)界仍有個別學(xué)者堅持以“縱橫統(tǒng)一論”作為經(jīng)濟法的基礎(chǔ)理論（注：孔德固：《“縱橫統(tǒng)一論”是科學(xué)的經(jīng)濟法基礎(chǔ)理論》，《政法論壇》1997年第1期。），但屬經(jīng)濟法學(xué)研究中的個別理論現(xiàn)象，多數(shù)學(xué)者轉(zhuǎn)向“經(jīng)濟管理關(guān)系論”，將經(jīng)濟法定義為“政府管理經(jīng)濟的法律”（注：李中圣：《經(jīng)濟法：政府管理經(jīng)濟的法律》，《吉林大學(xué)社會科學(xué)學(xué)報》1994年第1期。），將經(jīng)濟法的調(diào)整對象界定為國家調(diào)節(jié)社會經(jīng)濟過程中發(fā)生的社會關(guān)系，即國家經(jīng)濟調(diào)節(jié)管理關(guān)系（注：漆多俊主編：《經(jīng)濟法學(xué)》，武漢大學(xué)出版社1998年版，第11頁。），有學(xué)者甚至得出這樣的結(jié)論：“在經(jīng)濟法學(xué)研究中，人們的最大共識莫過于‘經(jīng)濟法應(yīng)調(diào)整經(jīng)濟管理關(guān)系’的判斷”，并認為“把經(jīng)濟法的調(diào)整對象概括為經(jīng)濟管理關(guān)系，體現(xiàn)了社會主義國家管理經(jīng)濟的職能，也符合經(jīng)濟法的本來含義”（注：王保樹：《市場經(jīng)濟與經(jīng)濟法學(xué)的發(fā)展機遇》，《法學(xué)研究》1993年第2期。）。因此，經(jīng)濟法學(xué)在近十多年特別是1992年黨的十四大提出建立社會主義市場經(jīng)濟體制以來的理論研究中，“經(jīng)濟管理關(guān)系論”基本上占據(jù)了經(jīng)濟法學(xué)研究的統(tǒng)治地位，成為經(jīng)濟法學(xué)研究中代表性的理論基礎(chǔ)（注：經(jīng)濟法學(xué)界關(guān)于經(jīng)濟法的基本觀點很多。在諸多觀點中，以“經(jīng)濟管理關(guān)系論”最具代表性，其他的觀點或難引起理論界的共鳴，或為“經(jīng)濟管理關(guān)系論”的不同表述方式，所以，本文以“經(jīng)濟管理關(guān)系論”為基礎(chǔ)展開討論，其他的觀點不再一一評析。）。

由于“經(jīng)濟管理關(guān)系論”將經(jīng)濟法的調(diào)整對象界定為經(jīng)濟管理關(guān)系，因此，什么是經(jīng)濟管理關(guān)系或者說經(jīng)濟管理關(guān)系的本質(zhì)是什么？這是經(jīng)濟法學(xué)界集中討論的一個問題。在1992年以后，經(jīng)濟法學(xué)界逐漸從爭執(zhí)不休的狀態(tài)中擺脫出來，從市場經(jīng)濟與國家干預(yù)的角度去認識和把握經(jīng)濟管理關(guān)系，把經(jīng)濟管理關(guān)系的本質(zhì)理解為國家干預(yù)經(jīng)濟所形成的經(jīng)濟關(guān)系。但是，國家干預(yù)經(jīng)濟所形成的經(jīng)濟管理關(guān)系是否都屬于經(jīng)濟法調(diào)整對象的范圍呢？對此，經(jīng)濟法學(xué)界分歧較大：有的認為所有的經(jīng)濟管理關(guān)系皆屬于經(jīng)濟法調(diào)整的范圍（注：謝次昌：《論經(jīng)濟法的對象、地位及學(xué)科建設(shè)》，《中國法學(xué)》1990年第6期。），有的認為籠統(tǒng)地講經(jīng)濟法調(diào)整所有的經(jīng)濟管理關(guān)系是不妥的，因為經(jīng)濟管理關(guān)系中還包含有行政管理關(guān)系，而行政管理關(guān)系應(yīng)由行政法調(diào)整，經(jīng)濟法只應(yīng)調(diào)整部分經(jīng)濟管理關(guān)系（注：王保樹：《經(jīng)濟體制轉(zhuǎn)變中的經(jīng)濟法與經(jīng)濟法學(xué)的轉(zhuǎn)變》，《法律科學(xué)》1997年第6期。）。但哪部分經(jīng)濟管理關(guān)系應(yīng)由經(jīng)濟法調(diào)整經(jīng)濟法學(xué)界意見又不一致：有的認為經(jīng)濟法調(diào)整的是國家以公有財產(chǎn)和公共利益代表人的身份參與市場經(jīng)濟活動所形成的縱向經(jīng)濟關(guān)系（注：尹中卿：《社會主義市場經(jīng)濟法律體系框架初探》，《法學(xué)研究》1993年第6期。），有的則根據(jù)國家經(jīng)濟管理手段的不同把國家的經(jīng)濟管理劃分為直接管理和間接管理，認為在直接管理領(lǐng)域發(fā)生的經(jīng)濟管理關(guān)系，本質(zhì)上是一種以權(quán)力從屬為特征的行政關(guān)系，這部分管理關(guān)系應(yīng)由行政法調(diào)整，而在間接管理領(lǐng)域發(fā)生的經(jīng)濟管理關(guān)系，則是一種非權(quán)力從屬性的經(jīng)濟關(guān)系，這部分經(jīng)濟管理包括宏觀調(diào)控經(jīng)濟關(guān)系和市場管

理經(jīng)濟關(guān)系兩個方面，它們才是經(jīng)濟法的調(diào)整對象（注：王保樹：《經(jīng)濟體制轉(zhuǎn)變中的經(jīng)濟法與經(jīng)濟法學(xué)的轉(zhuǎn)變》，《法律科學(xué)》1997年第6期。），還有的學(xué)者認為，經(jīng)濟法調(diào)整的僅僅是間接宏觀調(diào)控性經(jīng)濟關(guān)系（注：王希圣：《經(jīng)濟法概念新論》，《河北法學(xué)》1994年第2期。），等等。所以，盡管經(jīng)濟法學(xué)界多數(shù)學(xué)者主張或贊同“經(jīng)濟管理關(guān)系論”，但學(xué)者們對作為經(jīng)濟法調(diào)整對象的“經(jīng)濟管理關(guān)系”的理解和認識并不一致。

將經(jīng)濟法的調(diào)整對象界定為經(jīng)濟管理關(guān)系，雖然將經(jīng)濟法與民商法區(qū)分開來，但與行政法的調(diào)整對象-行政管理關(guān)系發(fā)生了碰撞，所以，經(jīng)濟法學(xué)界在詮釋這一基礎(chǔ)理論的同時一直致力于經(jīng)濟法與行政法關(guān)系的討論，力圖將經(jīng)濟法從行政法中分離出來。

（一）在經(jīng)濟法學(xué)界，學(xué)者們大多從以下諸方面闡述經(jīng)濟法與行政法的區(qū)別

1.經(jīng)濟法與行政法的調(diào)整對象不同

從調(diào)整對象的角度區(qū)分經(jīng)濟法與行政法，這是經(jīng)濟法學(xué)界集中討論的一個方面。但由于學(xué)者們對經(jīng)濟法所調(diào)整的經(jīng)濟管理關(guān)系的性質(zhì)及其范圍缺少統(tǒng)一認識，因而，在討論作為經(jīng)濟法調(diào)整對象的經(jīng)濟管理關(guān)系與作為行政法調(diào)整對象的行政管理關(guān)系之間到底有哪些本質(zhì)的不同和區(qū)別時其觀點亦各不相同。從總體上說，凡主張經(jīng)濟法應(yīng)調(diào)整所有經(jīng)濟管理關(guān)系的學(xué)者多依據(jù)管理內(nèi)容有無經(jīng)濟性而將國家的管理關(guān)系分為經(jīng)濟性的管理關(guān)系和非經(jīng)濟性的管理關(guān)系，認為行政法調(diào)整的是非經(jīng)濟性的管理關(guān)系，而經(jīng)濟法調(diào)整的則是經(jīng)濟性的管理關(guān)系，從而依據(jù)調(diào)整對象是否具有經(jīng)濟內(nèi)容而將經(jīng)濟法與行政法區(qū)分開來（注：劉國歡：《經(jīng)濟法調(diào)整對象理論的回顧、評析與展望》，《法律科學(xué)》1996年第1期；梁慧星等：《經(jīng)濟法的理論問題》，中國政法大學(xué)出版社1986年版，第213頁。）。凡主張經(jīng)濟法只調(diào)整部分經(jīng)濟管理關(guān)系的學(xué)者則多從作為經(jīng)濟法調(diào)整對象的經(jīng)濟管理關(guān)系與作為行政法調(diào)整對象的行政管理關(guān)系（包括部分經(jīng)濟管理關(guān)系）的不同法律屬性方面去分析兩者的不同和區(qū)別，他們從傳統(tǒng)的行政管理理念出發(fā)，將行政管理關(guān)系理解為一種直接的、以命令服從為特征的隸屬性的社會關(guān)系，因此，在經(jīng)濟管理領(lǐng)域，如果經(jīng)濟管理關(guān)系是依據(jù)行政命令而發(fā)生的，是一種直接的管理關(guān)系的話，那么，這種管理關(guān)系就是一種僅具經(jīng)濟外殼的行政關(guān)系，它應(yīng)由行政法去調(diào)整；相反，如果經(jīng)濟管理關(guān)系的發(fā)生根據(jù)不是行政命令，而是普遍性的調(diào)控措施、間接的調(diào)節(jié)手段，那么，這種宏觀的、間接的、非權(quán)力從屬性的經(jīng)濟管理關(guān)系應(yīng)由經(jīng)濟法調(diào)整，因為這種經(jīng)濟管理關(guān)系與一般的行政管理關(guān)系有著本質(zhì)的不同（注：王保樹：《市場經(jīng)濟與經(jīng)濟法學(xué)的發(fā)展機遇》，《法學(xué)研究》1993年第2期。）。

2.經(jīng)濟法與行政法的調(diào)整手段不同

基本的看法認為行政法主要依靠直接的調(diào)整方式作用于管理對象，而經(jīng)濟法則主要采用間接的調(diào)整方式（注：徐中起等：《論經(jīng)濟法與行政法之區(qū)別》，《云南學(xué)術(shù)探索》1997年第5期。）；行政法主要采取單一的以行政命令為主的行政手段，而經(jīng)濟法的調(diào)整手段主要體現(xiàn)為普遍性的調(diào)控措施，體現(xiàn)為財政、稅收、金融、信貸、利率等經(jīng)濟手段的運用，經(jīng)濟法發(fā)生作用的主要方式是通過充分發(fā)揮經(jīng)濟杠桿的調(diào)節(jié)作用引導(dǎo)市場經(jīng)濟的發(fā)展（注：李中圣：《關(guān)于經(jīng)濟法調(diào)整的研究》，《法學(xué)研究》1994年第2期；徐中起等：《論經(jīng)濟法與行政法之區(qū)別》，《云南學(xué)術(shù)探索》1997年第5期。）。從而以經(jīng)濟管理的方式是經(jīng)濟手段還是行政手段作為區(qū)分經(jīng)濟法與行政法的標準之一。

3.經(jīng)濟法與行政法的法律性質(zhì)不同

在經(jīng)濟法學(xué)界，有學(xué)者引證英美法系國家行政法的觀念而將我國的行政法定性為“控權(quán)法”、“程序法”、“管理管理者之法”，認為行政法并不重在經(jīng)濟管理中的經(jīng)濟性內(nèi)容，它重在經(jīng)濟管理中的程序性內(nèi)容，并以行政程序監(jiān)督權(quán)力的行使，防止權(quán)力的濫用；而經(jīng)濟法既不是也無需是控權(quán)法，經(jīng)濟法最關(guān)注的是用以干預(yù)經(jīng)濟的調(diào)控政策、競爭政策是否得當，并認為對作為經(jīng)濟法主體的行政機關(guān)制定這些經(jīng)濟政策的行為進行控制是荒謬的（注：徐中起等：《論經(jīng)濟法與行政法之區(qū)別》，《云南學(xué)術(shù)探索》1997年第5期。）。這種觀點將經(jīng)濟法視為一種實體法、授權(quán)法。

此外，還有學(xué)者從行政法與經(jīng)濟法所追求和實現(xiàn)的價值目標、行政法與經(jīng)濟法產(chǎn)生的不同歷史背景等方面去分析經(jīng)濟法與行政法的不同：認為行政法所追求和實現(xiàn)的是國家利益，而經(jīng)濟法所追求和實現(xiàn)的是社會公共利益；行政法是在資產(chǎn)階級革命勝利后在“法治國”、“依法行政”的理念下產(chǎn)生的，是政治法，而經(jīng)濟法則是生產(chǎn)社會化和壟斷的產(chǎn)物，它產(chǎn)生于自由資本主義競爭向壟斷過渡的階段，是國家干預(yù)經(jīng)濟的結(jié)果；在我國，行政法是計劃經(jīng)濟的產(chǎn)物，是計劃經(jīng)濟的法律代名詞，它無法承擔起管理市場經(jīng)濟的任務(wù)，對市場經(jīng)濟的干預(yù)和管理只能依賴經(jīng)濟法，實質(zhì)意義上的經(jīng)濟法是市場經(jīng)濟的產(chǎn)物，等等。

（二）經(jīng)濟法學(xué)界在討論經(jīng)濟法以及其與行政法的區(qū)別時以下問題值得一提

第4篇

近年來如皋農(nóng)村“三大合作”快速發(fā)展，累計發(fā)展農(nóng)民專業(yè)合作社946家，合作聯(lián)社24家、農(nóng)地股份合作社305個、農(nóng)村社區(qū)股份合作社23個，有效地促進村級集體經(jīng)濟發(fā)展。搬經(jīng)鎮(zhèn)土山村、丁堰鎮(zhèn)劉海村等村通過建立果蔬專業(yè)合作社，不斷加強合作社內(nèi)部管理，提高管理水平和運營效益，在確保農(nóng)戶保底收益的基礎(chǔ)上，每年增加集體收入20多萬元。經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)（城北街道）志勇村搶抓揚啟高速等重點工程經(jīng)過該村的機會，吸引本村能人范存建投資數(shù)千萬元，盤活取土坑水面100多畝，成立了“南通市黑沙水產(chǎn)養(yǎng)殖專業(yè)合作社”，合作社以養(yǎng)殖烏漁為主，年銷售近一個億，利潤達2000萬元，村集體年收入80多萬元。

二、發(fā)展資源開發(fā)型經(jīng)濟

通過開發(fā)集體有效資源，走集體、農(nóng)民互利之路。據(jù)統(tǒng)計，全市332個村，共盤活經(jīng)營性資產(chǎn)4700多萬元，盤活村組集體土地27023.5畝，水面27852.7畝，新增集體收入1100多萬元，為村級集體經(jīng)濟的發(fā)展打下了良好的基礎(chǔ)。吳窯鎮(zhèn)立新社區(qū)將集體擁有的國有河堤岸邊資源對外發(fā)包，年收入10多萬元。東陳鎮(zhèn)萬富社區(qū)利用建造高速公路在社區(qū)留下600多畝廢塘，引進嘉定客商與本村能人合股建設(shè)淡水白鯧養(yǎng)殖場，增加村營收入近20萬元。經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)（城北街道）花園橋社區(qū)發(fā)展多個農(nóng)業(yè)項目累計流轉(zhuǎn)土地3379畝，達到總面積的81%，其中屬于社區(qū)集體所有的路、渠、溝、塘等公共面積241畝，每年村集體可獲收入24.1萬元。

三、發(fā)展資產(chǎn)經(jīng)營型經(jīng)濟

充分利用土地集體所有、集體統(tǒng)一規(guī)劃的優(yōu)勢，通過盤活閑置場地、集體閑置貨幣資金，找準市場需求點，開展資產(chǎn)經(jīng)營，實現(xiàn)資產(chǎn)增值。如城街道城南社區(qū)充分發(fā)揮資源區(qū)位優(yōu)勢，因地制宜，大力發(fā)展物業(yè)經(jīng)濟，使資金向資產(chǎn)轉(zhuǎn)化，資產(chǎn)再產(chǎn)生收益，從而確保資金、資產(chǎn)的保值、增值。利用集體積累4238萬元購置經(jīng)營性資產(chǎn)10905平方米，年租金收入達183.9萬元，實現(xiàn)了組組有資產(chǎn)、年年有收益、戶戶有分配、人人有享受的目標。磨頭鎮(zhèn)磨頭社區(qū)以186萬元的價格整體購買占地12畝的金磨綜合市場產(chǎn)權(quán)，由居委會統(tǒng)一管理經(jīng)營，村級集體年實現(xiàn)收入70多萬元。

四、發(fā)展物業(yè)帶動型經(jīng)濟

通過推進農(nóng)民集中居住，強化村級物業(yè)管理，發(fā)展壯大村級集體經(jīng)濟。搬經(jīng)鎮(zhèn)湖劉社區(qū)大力推進農(nóng)民集中居住區(qū)建設(shè)，現(xiàn)已形成入住300多戶的農(nóng)民集中居住區(qū)，通過小區(qū)物業(yè)管理及房屋出租每年可增加村集體收入20多萬元。搬經(jīng)鎮(zhèn)中心社區(qū)在農(nóng)民集中居住推進過程中，社區(qū)統(tǒng)一對外發(fā)包代建，將小區(qū)的服務(wù)配套用房對外發(fā)包，既保證項目的整體推進，又為集體增加收入50多萬元。

五、發(fā)展服務(wù)創(chuàng)收型經(jīng)濟

第5篇

自從開展對經(jīng)濟法的研究以來，法學(xué)界關(guān)于經(jīng)濟法特征的提法達30余種。（注：參見王晨雁：《試探經(jīng)濟法的彈性特征》，《江海學(xué)刊》1992年第2期。）大致說來，可分為以下幾類：（1）著眼于處理經(jīng)濟法與相鄰法律部門的關(guān)系，用劃分法律部門的標準作為經(jīng)濟法的特征。如有的教材認為，經(jīng)濟法的特征就是經(jīng)濟法與其他法律部門的不同點。據(jù)此，從法律部門的調(diào)整對象出發(fā)，比較經(jīng)濟法與其他部門法的主體、調(diào)整對象、范圍、方法等因素，將其相異之處作為經(jīng)濟法的特征。（2）著眼于揭示經(jīng)濟法的獨特功能，將經(jīng)濟法的某些功能作為經(jīng)濟法的特征。如有人認為經(jīng)濟法的特征是規(guī)制性等。（3）著眼于劃定經(jīng)濟法的范圍，以經(jīng)濟法體系的構(gòu)造特色作為經(jīng)濟法的特征。如有人認為邊緣性、綜合性、彈性是經(jīng)濟法的特征。（4）泛化的描述。有些學(xué)者借用某些對一般法律特征的表述，認為經(jīng)濟法的特征是威嚴的約束性、嚴格的強制性和明確的規(guī)定性；有些教材認為，經(jīng)濟法不僅具有一般法律所共有的持續(xù)性、穩(wěn)定性和強制性的特征，而且還有自己的特征，那就是面向經(jīng)濟領(lǐng)域；而有的人把經(jīng)濟性作為經(jīng)濟法的特征。

雖然，關(guān)于經(jīng)濟法特征的每一種提法都反映了提出者在明晰經(jīng)濟法的角色方面所作出的努力，而且有的提法也的確體現(xiàn)了經(jīng)濟法的特色，對人們正確理解經(jīng)濟法的科學(xué)含義有較大幫助。然而，當前關(guān)于經(jīng)濟法特征的研究尚存在一些偏差。

第一，對經(jīng)濟法特征的理解和把握，存在封閉性傾向。任何事物的特征都是在與其他事物的比較過程中顯露出來的，經(jīng)濟法也必然如此。要把握經(jīng)濟法的特征，就必須將經(jīng)濟法置于整個法律體系中，將經(jīng)濟法與其他部門法比較，從而歸納出經(jīng)濟法獨具特質(zhì)的一面。比較的對象、角度、方法不同，經(jīng)濟法將顯現(xiàn)出不同的特質(zhì)。而比較的對象、角度、方法等必定是多元的、開放的，故經(jīng)濟法的特征也應(yīng)該是多元的、開放的。當前的某些關(guān)于經(jīng)濟法特征的表述，試圖以一種或幾種提法替代經(jīng)濟法的特征的整體，這種封閉性傾向不利于對經(jīng)濟法的特征的全方位研究。

第二，對經(jīng)濟法特征的理解和把握，存在空洞化傾向。某些論者論及經(jīng)濟法特征時，并沒有明確的目的，而是帶有強烈的“形而上學(xué)”的痕跡，想當然地羅列所謂的“特征”，而這些“特征”并不是以具體的比較作基礎(chǔ)的，內(nèi)容十分空洞。這種傾向使人們對經(jīng)濟法產(chǎn)生一種玄妙的印象，自然也不會對正確認識經(jīng)濟法產(chǎn)生積極的作用。

第三，對經(jīng)濟法特征的理解和把握存在主次不分傾向。當前，有關(guān)經(jīng)濟法特征的某些表述，其名雖然被冠之以“主要特征”、“本質(zhì)特征”，但不是基于經(jīng)濟法與其他法律部門的比較，有的甚至是民商法等法律部門所共有的。這種傾向造成了關(guān)于經(jīng)濟法特征的表述混雜。以辯證的觀點看待經(jīng)濟法的諸特征，必定有一些是主要的、關(guān)鍵的、本質(zhì)的，而其他的則是次要的。哪些特征是經(jīng)濟法的本質(zhì)特征？這應(yīng)當聯(lián)系研究經(jīng)濟法特征的目的來確定。從開始對經(jīng)濟法的研究至今，最關(guān)鍵、最困難的問題是如何科學(xué)界定經(jīng)濟法同民商法等相鄰部門法的關(guān)系，這一直是經(jīng)濟法研究的核心。研究經(jīng)濟法的特征應(yīng)當為這個核心服務(wù)。因而，將經(jīng)濟法與民商法等相鄰部門法相比較顯露出來的特質(zhì)才應(yīng)當是經(jīng)濟法的主要特征。

總之，筆者認為，對經(jīng)濟法的特征應(yīng)當以開放的態(tài)度進行個別性、具體性研究，分清主次，在比較歸納的基礎(chǔ)上總結(jié)出經(jīng)濟法的特征。

二、經(jīng)濟法具有回應(yīng)性的表現(xiàn)

從普遍意義上說，法作為上層建筑是經(jīng)濟基礎(chǔ)的反映。一方面，法律的內(nèi)容、性質(zhì)是由一定的經(jīng)濟基礎(chǔ)決定的，一定的法的變更與發(fā)展也取決于一定的經(jīng)濟基礎(chǔ)的變更與發(fā)展；另一方面，法又服務(wù)于一定的經(jīng)濟基礎(chǔ)，法對其賴以存在與發(fā)展的經(jīng)濟基礎(chǔ)起引導(dǎo)、促進和保障作用，法對于與其相矛盾的、舊的經(jīng)濟基礎(chǔ)加以改造和摧毀。（注：參見沈宗靈主編：《法理學(xué)》，高等教育出版社1994年版，第130～133頁。）

經(jīng)濟法和民商法等都具有這種反映性。但是，脫胎于傳統(tǒng)法律土壤的經(jīng)濟法的這種反映性絕不是僅僅局限于這種普遍意義的反映性的水平，即它已經(jīng)超越了民商法等相鄰部門法的水平而具有鮮明的個性特色。

首先，經(jīng)濟法對現(xiàn)實的經(jīng)濟關(guān)系的反映速度更為敏捷。不論是經(jīng)濟法體系已經(jīng)相對穩(wěn)定的西方各國，還是正在建構(gòu)經(jīng)濟法體系的經(jīng)濟體制轉(zhuǎn)型國家和發(fā)展中國家，現(xiàn)實經(jīng)濟關(guān)系的變動，大到國家整體經(jīng)濟體制的改革，小到國家經(jīng)濟政策的變化以及主流經(jīng)濟學(xué)理論的變動都能從經(jīng)濟法的變化中得到反映。這時，經(jīng)濟法或者從立法上發(fā)生變化，或者通過司法途徑體現(xiàn)出某種變化。其變化的速度十分敏捷，往往與經(jīng)濟關(guān)系本身的變化同步，有時甚至超前于經(jīng)濟關(guān)系本身的變化。以日本的禁止壟斷法為例。日本于1947年頒布了《關(guān)于禁止私人壟斷及確保公平交易的法律》（以下簡稱《禁止壟斷法》）。該法明確規(guī)定對壟斷行為和壟斷結(jié)構(gòu)予以嚴格規(guī)制，這是美國對日本實施“經(jīng)濟民主化”改造的產(chǎn)物。這種嚴厲的結(jié)構(gòu)規(guī)制一度給日本的經(jīng)濟振興造成極大困難，于是“經(jīng)濟民主化”的要求讓位于經(jīng)濟振興的需要，法律上的反映即是1949年修改《禁止壟斷法》，緩和對大公司持股的限制，放寬對公司合并的控制。隨后，日本還制定了兩個《禁止壟斷法》的適用除外的法規(guī)，即《關(guān)于穩(wěn)定特定中小企業(yè)臨時措施法》和《出易法》，以后關(guān)于適用除外規(guī)定的范圍逐步擴大并與產(chǎn)業(yè)政策法相配套促進了日本經(jīng)濟的發(fā)展。到了六、七十年代，日本的產(chǎn)業(yè)壟斷化傾向極其強烈，物價上漲成了一個重要的社會問題。1977年日本修訂了《禁止壟斷法》，恢復(fù)對壟斷結(jié)構(gòu)的規(guī)制。以上經(jīng)濟法的變動都是及時地反映了日本經(jīng)濟政策的變動。在美國，其反壟斷立法雖然比較穩(wěn)定，但司法、執(zhí)法的標準和尺度卻隨著經(jīng)濟政策的變動也發(fā)生了靈活的變動，這突出表現(xiàn)在美國司法部等部門先后的幾個《橫向合并指南》的內(nèi)容變化中。至于中國的經(jīng)濟立法變動與經(jīng)濟體制改革的同步關(guān)系則更是表明經(jīng)濟法對現(xiàn)實經(jīng)濟關(guān)系變動的反映的迅速和敏感。比較而言，民商法等相鄰部門法對現(xiàn)實經(jīng)濟關(guān)系的變動的反應(yīng)則遲鈍得多。比如，南斯拉夫建立社會主義國家以后一直沒有制定新的民法典，舊的民法典除少數(shù)與現(xiàn)行法律制度抵觸的規(guī)范以外仍然得以適用。

其次，經(jīng)濟法反映現(xiàn)實社會關(guān)系的范圍更廣、敏感度更高。不僅經(jīng)濟關(guān)系的大的變動會引起經(jīng)濟法的相應(yīng)變化，而且其他的如政府及其經(jīng)濟目標的變動，社會主流輿論的移轉(zhuǎn)，經(jīng)濟狀況的波動，無不會引起經(jīng)濟法某種程度的變化。政府的變化往往意味著經(jīng)濟政策、產(chǎn)業(yè)政策的變化，會直接引起某些經(jīng)濟立法的改變。有關(guān)經(jīng)濟的社會輿論尤其是一些權(quán)威的新聞機構(gòu)的傾向?qū)?jīng)濟法變化的推動作用也越來越大。而經(jīng)濟法隨著經(jīng)濟狀況的波動而變動的情況更是屢見不鮮。各國經(jīng)濟危機時期與經(jīng)濟高速發(fā)展時期的經(jīng)濟法的內(nèi)容往往大相徑庭。就連通貨膨脹狀況、進出口狀況等這些細微的經(jīng)濟因素有時也能對一國的經(jīng)濟法產(chǎn)生較大的影響。這種現(xiàn)象若發(fā)生在民商法等部門法領(lǐng)域簡直不可思議。

再次，經(jīng)濟法與政治聯(lián)系的緊密程度也遠遠超過民商法等相鄰部門法。政府的更替，政治人物的個人特性，政治利益集

團之間的對抗與妥協(xié)，以及各種政治性目標都會或大或小地影響國家的經(jīng)濟政策，而各國的經(jīng)濟政策日益趨于用經(jīng)濟法來體現(xiàn)，因而經(jīng)濟法的有關(guān)內(nèi)容及經(jīng)濟執(zhí)法與司法也會因此受到影響。在中國，自進行經(jīng)濟體制改革以來，政治因素對經(jīng)濟政策的影響作用一直沒有消退過。政治體制的狀況影響到經(jīng)濟體制的改革和運轉(zhuǎn)，不可避免地影響到經(jīng)濟法的內(nèi)容和形式，同時也影響到經(jīng)濟法的實施。這是造成我國現(xiàn)行經(jīng)濟法文件數(shù)量繁多、抵觸多、協(xié)調(diào)性差的一個重要原因。總之，工具性色彩在經(jīng)濟法尤其是一些具體的經(jīng)濟立法上體現(xiàn)得十分突出。比較而言，民商法對政治的獨立性要強得多。1804年制定的《法國民法典》至今已經(jīng)歷近200年的風(fēng)云卻少有變動即是明證。

最后，經(jīng)濟法對社會經(jīng)濟關(guān)系的反作用更為明顯。適當?shù)慕?jīng)濟法能促進經(jīng)濟發(fā)展，不適當?shù)慕?jīng)濟法只能阻礙經(jīng)濟發(fā)展，效果往往立竿見影。另一方面，當今世界各國日益重視通過經(jīng)濟立法，運用財政政策、貨幣政策、產(chǎn)業(yè)政策等工具有意識地調(diào)節(jié)社會經(jīng)濟，使其朝著經(jīng)濟法所設(shè)定的方向前進。日本在六、七十年代制定了大量的以基本法為主導(dǎo)的產(chǎn)業(yè)政策法，對產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和產(chǎn)業(yè)組織進行規(guī)范和調(diào)整。例如，1961年的《農(nóng)業(yè)基本法》、《農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化資金促進法》，1962年的《石油業(yè)法》，1963年的《中小企業(yè)基本法》、《中小企業(yè)現(xiàn)代化促進法》、《中小企業(yè)指導(dǎo)法》及《沿海漁業(yè)振興法》，1964年的《林業(yè)基本法》，1966年修正頒布的《中小企業(yè)現(xiàn)代化資金促進法》以及1967年的《中小企業(yè)振興事業(yè)團體法》等。實踐表明這些法律對日本經(jīng)濟的發(fā)展起到了積極的推動作用，為日本經(jīng)濟進入20年高速增長期奠定了基礎(chǔ)。而民商法等其他部門法對社會經(jīng)濟的影響作用是非導(dǎo)向性、間接性和事后性的。

總之，經(jīng)濟法的反映性在程度上已經(jīng)超越了民商法等部門法。在此意義上，“反映性”已不能十分恰當?shù)伢w現(xiàn)經(jīng)濟法的上述特色，因而，筆者主張使用“回應(yīng)性”一詞來表述經(jīng)濟法的這種特征。“回應(yīng)性”一詞源出于當代西方一些法學(xué)家的論述。即提倡法律應(yīng)當具有較強的回應(yīng)性，使法律能夠?qū)ι鐣h(huán)境中的各種變化作出積極回應(yīng)。美國的諾內(nèi)特等人還提出了“回應(yīng)型法”的概念，以區(qū)別于“壓制型法”和“自治型法”。他們認為“回應(yīng)型法”的法律目的是權(quán)能，其合法性來源于實體正義，其規(guī)則從屬于原則和政策，執(zhí)法者具有擴大了的，但仍對目的負責的自由裁量權(quán)，其法律愿望與政治愿望達到了一體化。（注：參見［美］諾內(nèi)特、塞爾茲尼克：《轉(zhuǎn)變中的法律和社會》，張志銘譯，中國政法大學(xué)出版社1994年版，第18頁。）可見，經(jīng)濟法的反映性已經(jīng)在一定程度上達到了“回應(yīng)性”的要求，用“回應(yīng)性”來概括經(jīng)濟法在對社會經(jīng)濟環(huán)境中的各種變化作出反應(yīng)時的特征似乎更為貼切。

三、經(jīng)濟法具有回應(yīng)性的原因

從本質(zhì)上說，所有的法律都不是絕對穩(wěn)定的，因為“單單穩(wěn)定性與確定性并不足以為我們提供一個行之有效的、富有生命力的法律制度。”（注：［美］e·博登海默：《法理學(xué)—法哲學(xué)及其方法》，鄧正來、姬敬武譯，華夏出版社1987年版，第311頁。）英美契約法巨擘科賓教授終其一生都認為法律不會確定不變，必須符合社會之需要及要求而改變方可。（注：參見楊楨：《英美契約法論》，北京大學(xué)出版社1997年版，第4頁。）既然如此，為什么作為部門法的經(jīng)濟法還會具有超越民商法等部門法之變動性的回應(yīng)性特征呢？

首先，這是由經(jīng)濟法所承擔的任務(wù)決定的。經(jīng)濟法的任務(wù)是規(guī)范國家調(diào)整社會經(jīng)濟的活動，“以保障國家調(diào)節(jié)、促進社會經(jīng)濟協(xié)調(diào)、穩(wěn)定和發(fā)展。”（注：漆多俊：《經(jīng)濟法基礎(chǔ)理論》，武漢大學(xué)出版社1996年版，第14頁。）為完成此種任務(wù)，經(jīng)濟法與民商法嚴格受制于由價值規(guī)律所支配的市場機制較有不同，其著眼點不是價值規(guī)律在微觀經(jīng)濟領(lǐng)域的運用，而是社會經(jīng)濟的整體發(fā)展，也即更多地關(guān)注社會經(jīng)濟運行的各種具體變動因素對宏觀經(jīng)濟的影響。從時間上看，市場機制具有較強的穩(wěn)定性，而社會和市場中的各種具體變動因素則具有較大的波動性、多變性，針對這些變動因素的國家干預(yù)也必然具有多變性。于是，經(jīng)濟法作為國家干預(yù)經(jīng)濟的法律表現(xiàn)，體現(xiàn)出較強的變動性也就十分自然了。

其次，這也是由經(jīng)濟法的性質(zhì)決定的。在公法與私法的分野中，經(jīng)濟法的歸屬目前學(xué)界雖然尚無定論，但多數(shù)學(xué)者都認為，經(jīng)濟法既有公法性質(zhì)，又兼具私法性質(zhì)。從公法、私法概念的提出者烏爾比安的定義來看，公法調(diào)整政治關(guān)系以及國家應(yīng)當實現(xiàn)的目的，有關(guān)國家的穩(wěn)定；而私法調(diào)整公民個人之間的關(guān)系，為個人利益確定條件和限度，涉及個人福利。（注：參見［意］彼德羅·彭梵得：《羅馬法教科書》，黃風(fēng)譯，中國政法大學(xué)出版社1992年版，第9頁。）不僅經(jīng)濟法的宗旨體現(xiàn)出公法性質(zhì)，而且任何一種經(jīng)濟法律關(guān)系都體現(xiàn)出國家公權(quán)力的存在。然而，經(jīng)濟法的調(diào)整手段和途徑卻又時時與民商法等私法耦合，這就決定了經(jīng)濟法之變動性的程度要大于民商法這類純粹的私法。因為作為私法的民商法有很多任意性法律規(guī)范，在契約自由原則的統(tǒng)領(lǐng)下，民商法主體有很大的自由活動空間，只要不違背民法的基本原則，它們就能以相互間的合意排除民商法的積極介入，因而，民間社會的許多局部的變動都沒有引起民商法的變動。而經(jīng)濟法則與此不同，國家作為經(jīng)濟法律關(guān)系的一方主體，其權(quán)力和義務(wù)的運用及承擔是不容許任意變通的，社會經(jīng)濟的變化引致舊的經(jīng)濟法的不適應(yīng)，不能由經(jīng)濟法律關(guān)系主體去克服，而只能通過經(jīng)濟法的變動去克服，這樣回應(yīng)性就不可避免地成了經(jīng)濟法的特征。

最后，在國與國之間，民商立法差別不大，而經(jīng)濟法的差別卻十分顯著。這是因為由價值規(guī)律所支配的市場機制在各國有較顯著的共性特征，而各國社會經(jīng)濟的構(gòu)成及其要素卻有較大的差別。前者決定了各國民商立法的基本原則及制度的變動性不會很大；而后者使得各國干預(yù)本國經(jīng)濟的目標、手段以及與之相應(yīng)的經(jīng)濟法都有不同。因而，在不同的國家之間，民商法是共性多于個性，經(jīng)濟法卻是個性大于共性，經(jīng)濟法對于地域范圍的回應(yīng)性也就變得十分必要了。

四、經(jīng)濟法具有回應(yīng)性的意義

（一）實踐意義

經(jīng)濟法的回應(yīng)性特征在立法、執(zhí)法、司法活動中的意義主要體現(xiàn)在下列幾個方面：

1.經(jīng)濟法的非法典化。由于經(jīng)濟法需要及時回應(yīng)社會經(jīng)濟的發(fā)展和變化，所以它就不可能在整體上達到高度的、相當穩(wěn)定的系統(tǒng)化程度，因而在立法方面，經(jīng)濟法很難表現(xiàn)為法典形式。經(jīng)濟法產(chǎn)生以來，唯一一部名為“法典”的經(jīng)濟法是1964年的《捷克斯洛伐克社會主義共和國經(jīng)濟法典》。但這部《法典》的基本部分是關(guān)于各種社會主義組織的法律地位和經(jīng)濟活動以及關(guān)于經(jīng)濟債的規(guī)范，而有關(guān)計劃工作、經(jīng)濟管理等方面的內(nèi)容則幾乎沒有什么規(guī)定，許多經(jīng)濟法問題，仍需專門制定單行的經(jīng)濟法規(guī)來加以解決，“無怪乎有些法學(xué)家認為它只不過是一個擴大了的經(jīng)濟合同法”。（注：陳漢章：《蘇聯(lián)和東歐社會主義國家的經(jīng)濟法理論》，《法律學(xué)習(xí)與研究》1986年第3期。）在蘇聯(lián)，以b·b·拉普捷夫為首的某些經(jīng)濟法學(xué)者也曾主張制定經(jīng)濟法典，但最終還是以失敗告終。（注：參見［蘇聯(lián)］b·b·拉普捷夫：《經(jīng)濟機制改革的法律問題》，陳漢

章譯，《法學(xué)譯叢》1988年第1期。）在一段時期內(nèi)，我國經(jīng)濟法學(xué)界部分同志也呼吁制定統(tǒng)一的經(jīng)濟法典，動機雖好，但是“缺乏操作性”，（注：劉驚海：《有關(guān)經(jīng)濟法學(xué)的幾個問題》，《吉林大學(xué)社會科學(xué)學(xué)報》1994年第6期。）因而應(yīng)者寥寥。事實上，經(jīng)濟法的回應(yīng)性特征決定了這樣一個事實，經(jīng)濟法的法典化是難以達到的。若為提高經(jīng)濟立法的統(tǒng)一化和整體化水平，可以制定原則性較強的《經(jīng)濟法綱要》之類的文件，而各種具體的經(jīng)濟法規(guī)則必須以專項、靈活的形式出現(xiàn)，使之符合“短、平、快”的要求，以便對社會經(jīng)濟的變動作出及時的回應(yīng)。

2.經(jīng)濟法移植必須慎行。經(jīng)濟法由于具有回應(yīng)性特征，就必須緊密聯(lián)系各國的實際情況，從各國社會經(jīng)濟的具體實際出發(fā)建構(gòu)各國的經(jīng)濟法體系。對于民商法領(lǐng)域，在國與國之間進行法律移植也許是一種簡便可行的立法模式。但在經(jīng)濟法領(lǐng)域，法律移植卻存在較大的障礙。例如，第二次世界大戰(zhàn)后失敗投降的日本在美國占領(lǐng)當局的主導(dǎo)下，直接仿照美國的反壟斷法制定了嚴格的結(jié)構(gòu)主義的反壟斷法。事實證明，這樣的法律并不適合日本的實際情況，以至于在日本的反壟斷法實踐中沒有出現(xiàn)一個結(jié)構(gòu)規(guī)制的案例，日本不得不在舊金山條約生效后自己修改了《禁止壟斷法》，淡化了結(jié)構(gòu)主義的色彩，從而才比較適合日本的實際情況。目前，我國在建立社會主義市場經(jīng)濟法律體系的過程中，許多學(xué)者“主張更多并加快移植經(jīng)濟發(fā)達的國家和地區(qū)的法律制度。”（注：蘇力：《法治及其本土資源》，中國政法大學(xué)出版社1996年版，第3頁。）這種主張對民商法等法律部門也許并無危害，但對經(jīng)濟法而言，則不得不需慎重行事，其理由已不言自明。

3.原則性與靈活性結(jié)合的必然。“‘法律必須是穩(wěn)定的，但不可一成不變。’羅斯科·龐德的這句話揭示了一個永恒的無可辯駁的真理。一個完全不具穩(wěn)定性的制度，只能是一組僅為了對付一時而制定的特定措施。它會缺乏一致性和連續(xù)性。”（注：［美］e·博登海默：《法理學(xué)—法哲學(xué)及其方法》，鄧正來、姬敬武譯，華夏出版社1987年版，第311頁。）盡管經(jīng)濟法具有較強的回應(yīng)性和相對較弱的穩(wěn)定性，但作為一個法律部門，也應(yīng)當保持一定的穩(wěn)定性，這是經(jīng)濟法發(fā)生效力的基礎(chǔ)。回應(yīng)性與穩(wěn)定性必須通過某種方式得以協(xié)調(diào)。實踐證明它們可以通過立法、執(zhí)法、司法過程的精心安排以實現(xiàn)協(xié)調(diào)。從立法來說，某些基本的經(jīng)濟法律文件的內(nèi)容應(yīng)當保持較強的原則性，不宜規(guī)定得過細；只有較低層級的法律文件的內(nèi)容才可以具體化、細致化。這樣，原則性較強的基本法律文件與較為具體、細致的經(jīng)濟法律文件配套組成一個體系，可以很好地解決回應(yīng)性和穩(wěn)定性二者之間的矛盾。此外，在制定原則性較強的經(jīng)濟法律文件的同時，創(chuàng)設(shè)一種較為靈活的執(zhí)法、司法機制，賦予執(zhí)法者、司法者較大的自由裁量權(quán)，以解決不同情形下的具體法律問題，這也有助于解決經(jīng)濟法的回應(yīng)性與穩(wěn)定性之間的矛盾。例如，英國1976年制定的《限制法》，較為原則地規(guī)定了限制性協(xié)議的定義、種類、處理程序及處罰方式等，對于某種具體的限制性協(xié)議是否需要進行登記，是否提交限制法院判決，限制法院是否將之判為違公共利益等問題的處理，授予公平貿(mào)易總局長、國務(wù)大臣、限制法院等較大的決斷權(quán)，這使得以法律文件形式表現(xiàn)的經(jīng)濟法保持了較大的穩(wěn)定性，而經(jīng)濟法對于社會經(jīng)濟的回應(yīng)能力并沒有因此減弱。

（二）理論意義

把握經(jīng)濟法的回應(yīng)性特征，以更務(wù)實的態(tài)度從事經(jīng)濟法的理論研究，我們應(yīng)當重視以下幾個環(huán)節(jié)：

首先，必須立足本土資源，創(chuàng)建有中國特色的經(jīng)濟法理論。經(jīng)濟法的回應(yīng)性特征決定了經(jīng)濟法理論研究也必須立足本國國情，尤其是立足本國特定階段的國情。目前，我國的社會主義市場經(jīng)濟不僅不同于以前的計劃經(jīng)濟，而且也不同于西方國家的市場經(jīng)濟。在這些不同點當中，對我國經(jīng)濟法和經(jīng)濟法學(xué)具有特別意義的是：我國現(xiàn)階段實行的市場經(jīng)濟是公有制基礎(chǔ)上的市場經(jīng)濟，是發(fā)展中國家的市場經(jīng)濟，是由計劃經(jīng)濟轉(zhuǎn)化而來的市場經(jīng)濟，是壓縮發(fā)展階段的市場經(jīng)濟，是民主和法制條件尚不完備的市場經(jīng)濟，是具有東方文化背景的市場經(jīng)濟。（注：參見王全興：《立足本土資源建造中國經(jīng)濟法學(xué)大廈》，《中外法學(xué)》1998年第3期，第92～94頁。）這些本土特性決定了我國國家干預(yù)經(jīng)濟的深度、廣度、手段、途徑都有不同于其他國家的地方。怎樣發(fā)揮好經(jīng)濟法對我國社會主義市場經(jīng)濟運行的規(guī)范和促進功能，從其他國家的經(jīng)濟法實踐和理論中找不到現(xiàn)存的答案，只能依靠我國經(jīng)濟法學(xué)者們立足現(xiàn)實，研究解決經(jīng)濟法實踐中的問題，積極創(chuàng)建有中國特色的經(jīng)濟法理論。

第6篇

我國的經(jīng)濟型飯店到底如何發(fā)展，多年來各方面都進行了許多研究。旅游專家魏小安先生就提出“今后的趨勢是向兩個極端發(fā)展……（一個）就是大集團的生產(chǎn)，到一定程度就是超大集團的產(chǎn)生……再一個趨勢就是產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)中的細分化和專業(yè)化的發(fā)展”。著名學(xué)者戴斌先生也指出，經(jīng)濟型飯店的經(jīng)營管理，要摒棄不符合市場經(jīng)濟運行的種種因素。

首先要明確飯店就是“公司”，這樣才可能為整個行業(yè)的發(fā)展奠定良好的基礎(chǔ)。作為探索者，我們中江之旅也提出了用綜合的手段----“品牌、管理、資金”，解決經(jīng)濟型飯店普遍存在的問題----“客源、服務(wù)、投入”，也就是針對我國經(jīng)濟型飯店而確定的連鎖經(jīng)營管理模式。

在具體推進這項工作中，我們認為有以下幾個問題，應(yīng)該引起注意。

1、飯店市場的非市場化因素影響。

在項目拓展中，經(jīng)常感覺比較困難，信息很多，但真正做成卻不容易。這個現(xiàn)象起碼說明了飯店業(yè)對管理專業(yè)化的認識越來越深刻。而之所以難，除了我們品牌能力、業(yè)主觀念、飯店產(chǎn)權(quán)市場不發(fā)達等因素外，非市場化因素對國內(nèi)經(jīng)濟型飯店發(fā)展戰(zhàn)略有很大影響。

這個主要表現(xiàn)在：飯店投資動機多元化和飯店擔負功能的多元化。當飯店不以經(jīng)濟效益為最大運作目標時，作為市場經(jīng)濟專業(yè)化而存在的、又是市場股份機制存在的中江之旅，發(fā)展中必然有一定沖突。這樣的項目在我們拓展市場中比比皆是。一個大型國企在自己的原來條件不錯的郊區(qū)度假村基礎(chǔ)上，又投資近8千萬進行了裝修改造完善，吃、住、康樂、會議等硬件條件都很好。開始有一種方案是需求對外合作，我們進行了方方面面科學(xué)而嚴謹?shù)恼撟C，提出了全面的項目運作綱要和雙方合作方案。最后上級拍板，自己管方便，只要接待好內(nèi)部就可以，其中的高級別墅僅為公司領(lǐng)導(dǎo)專用，順便對外營業(yè)。現(xiàn)在的狀況可想而知：客源嚴重不足，管理不規(guī)范，低價傾銷，擾亂正常的市場秩序。至于飯店擔負功能的多元化主要體現(xiàn)在一些老的國有經(jīng)濟型飯店承擔著沉重的人員包袱，使之正常經(jīng)營管理越來越差。我們在收購一家飯店時，僅人員安置就花費了數(shù)百萬元。

對此，我們一方面在公司發(fā)展和項目拓展中，清楚認識到存在這個問題，如有些這樣的項目和業(yè)主，我們也就避而遠之。另一方面也可以發(fā)揮我們的機制優(yōu)勢，化解不利影響，利用各種資源，爭取我們的品牌和經(jīng)濟效益。

2、管理模式的選擇問題。

由于我國經(jīng)濟型飯店消費層次多元化、投資主體多元化、決策投資多層次、投資動機多元化等原因，中江之旅為與經(jīng)濟型飯店的合作模式也因此提供了多種選擇。主要有連鎖加盟、委托管理、顧問管理和租賃經(jīng)營。我們要根據(jù)項目的特點、公司品牌發(fā)展的需要、業(yè)主的要求和接受能力等情況，選擇合適的管理模式。

這里需要強調(diào)的是，由于一些業(yè)主觀念的原因，直接講連鎖，講品牌，他們接受較為困難，因此無論是那種管理模式，在與業(yè)主簽訂合同和以后的項目管理過程中，都要注意經(jīng)濟型飯店管理品牌、標識的滲透、應(yīng)用和宣傳。這對于品牌發(fā)展有重要意義。

3、人才團隊建設(shè)。

人才的問題對于公司發(fā)展，特別是項目管理中的作用是至關(guān)重要的。我們就此專題召開了多次研討會，大家的認識也是逐漸達成了一致，提出制定科學(xué)的工作程序、重視現(xiàn)有人才的培養(yǎng)、千方百計籌備各類人才和加強管理人員職業(yè)道德教育等多項好的建議，目前正在具體落實。希望通過我們的工作，探索經(jīng)濟型飯店管理人才的規(guī)律，培養(yǎng)和造就一批擁有共同價值觀和掌握共同管理技術(shù)的職業(yè)經(jīng)理人，以保證公司的戰(zhàn)略發(fā)展需要。

但是，經(jīng)濟型飯店管理人才問題不是一個可以簡單解決的問題。我想有個現(xiàn)象可能在所有管理公司都存在：項目拓展的不確定性、飯店行業(yè)高流動性、人才儲備的高成本之間似乎存在著很大的矛盾。這對于經(jīng)濟型飯店人才培養(yǎng)、儲備造成了很大的困難。還有人才的對接問題，比如，一個做過四五星級的老總，即使我給他相當?shù)拇觯茏龊靡粋€二三星級的總經(jīng)理嗎？答案是：絕大多數(shù)不合格。這些問題的解決，也需要我們繼續(xù)探索。

4、對國際經(jīng)濟型品牌進入的分析。

飯店業(yè)作為我國最早對外改革開放的行業(yè)之一，在全球經(jīng)濟一體化日益發(fā)展，特別是我國已經(jīng)加入WTO，一個很大的命題擺在我們面前：國外經(jīng)濟型飯店品牌對中國經(jīng)濟型飯店的影響如何。

從以前狀況看，國外經(jīng)濟型飯店品牌尚未沖擊國內(nèi)市場，即使進入也以豪華飯店的品牌形象出現(xiàn)，如假日飯店。由于我們飯店業(yè)沒有完全市場化和飯店產(chǎn)權(quán)市場的不完善，對國外經(jīng)濟型飯店品牌進入構(gòu)成了一定障礙，我們預(yù)計短期內(nèi)還不會給我們造成很大威脅。就是雅高現(xiàn)在正在天津自建一個標準店，現(xiàn)階段也不會對整個行業(yè)產(chǎn)生實質(zhì)的影響。

第7篇

1.社會服務(wù)不到位行政機構(gòu)對于民營企業(yè)政策上諸多約束。目前為止，我國企業(yè)還沒有完全的做到政府與企業(yè)分開的地步。以地方政府為代表，其重點對國有企業(yè)進行保護，為其提供良好的外部環(huán)境，并且制定相關(guān)規(guī)定，打擊競爭對手。除此之外，在我國也存在著許多的審批過程，這樣的一些過程都是由政府來參與的，由其來進行最后的決定。政府的工作人員以自身利益為出發(fā)點就會把原本可能很簡單的一個審批過程，變成一個冗余而過程環(huán)節(jié)過多的過程。地方政府的相關(guān)行為表明了其對于國有成分壟斷地位的支持以及不顧大局最求使得自己獲益，民營企業(yè)在這樣的背景下面，不能得到法律的支持，還不得不接受政府在權(quán)利上面的壓制，總的來看，政府對于民營企業(yè)的政策支持遠遠不夠。地方政府采用審批過程復(fù)雜化使得民營方在審批的時候不那么容易，增加了其利益的犧牲，這讓許多的民營方得不到一個良性發(fā)展。

2.企業(yè)自身經(jīng)營管理問題經(jīng)過長時間的歷程，相關(guān)的例子已經(jīng)向我們證明，正確的對企業(yè)進行管理會使得企業(yè)的經(jīng)濟發(fā)展取得更好的成效。對于我過的相關(guān)民營企業(yè)來說，采取家族式模式的有九成以上。然而，這樣的一種方式，在諸如聘用人才、進行相關(guān)組織都包含了家族思想。盡管這樣的方式對于建成民營企業(yè)有推動作用，在初期可以解決成本問題，同時使得企業(yè)凝聚力得到體現(xiàn)，但是當其發(fā)展到一定的程度之后，這樣的一種家族式方式會使得其難以有更加長遠的發(fā)展。在近段時間內(nèi)，盡管部分的民營企業(yè)都進行了相關(guān)的轉(zhuǎn)變，然而對于一類概念的認知仍然是模棱兩可的地步，這樣使得相關(guān)問題的處理分不清楚。造成雖然作為企業(yè)家，對于現(xiàn)代化的概念不能做出完善的認知，無法形成一個專業(yè)的管理階層來處理民營企業(yè)諸方面的事情，讓自己一個人來決定整個企業(yè)的未來，促使相關(guān)決策得不到平衡，故此以來整個民營企業(yè)的未來就決定于企業(yè)家的個人手中，時間一長，這樣的管理理念就占據(jù)了主導(dǎo)地位，使得符合現(xiàn)代化的相關(guān)管理思想得不到體現(xiàn)，相信這也是當前民營企業(yè)進步緩慢的重要原因之一。

二、城市管理創(chuàng)新助推民營企業(yè)良性發(fā)展的策略

1.改進民營經(jīng)濟政策促進發(fā)展市場環(huán)境必須提倡兩個方面的內(nèi)容，即平等和自由競爭，然而要形成這樣的情況，地方行政機構(gòu)就必須對現(xiàn)有的模式進行改革，不能過多的進行相關(guān)干涉，對不充分的地方進行補正，明白自己在整個過程中扮演的角色，履行自己的責任；除此之外對于壟斷問題也必須進行改善，不能形成一家獨大的情況，逐漸進行開放，追求社會經(jīng)濟的最大化發(fā)展；同時讓國有企業(yè)的也進行相關(guān)的變化，進行重新的構(gòu)建，將相關(guān)的管理制定規(guī)章制度，并且加強實力建設(shè)，使其在新生產(chǎn)業(yè)也能擁有競爭力；執(zhí)政機構(gòu)也需要改變自身對于民營企業(yè)的看法，讓自己能夠為其服務(wù)而不是過多的監(jiān)督，增加其認知度，最終做到保證民營企業(yè)也能夠作為主力參與到社會的競爭中去，形成良性發(fā)展。

2.助推民營企業(yè)融資金融創(chuàng)新民營企業(yè)融資需要采用多元的方式來建立一個長期的制度。首先需要在各方面的貸款上面進行進一步的改善，同時對于民營企業(yè)來說，各類銀行應(yīng)該對其建立更加牢靠的信任，并且制定相關(guān)的方法對其進行放貸。其次，可以采用捆綁發(fā)債的方法來對于民營企業(yè)進行幫助，這樣不僅可以解決企業(yè)的資金問題，還可以增進企業(yè)間的信任，在信貸機構(gòu)之間成立債券工作組的方式來解決相關(guān)的問題。再者，進一步細化評定信用等級的制度，使得政府能夠參與其中，進一步完善各個部門之間信息平臺的建設(shè)工作，使得不同的金融機構(gòu)能夠?qū)τ诿駹I企業(yè)的當前狀況以及信用等級能夠及時的進行了解并且進行相應(yīng)的幫助。應(yīng)該試著像比較小的信貸機構(gòu)尋求幫助，建立小型專門為民營企業(yè)提供貸款的組織，這樣可以幫助民營企業(yè)進行發(fā)展，加快上市的進程，并且不斷探索進行融資租賃的方式。最后，作為信貸機構(gòu)必須不斷更新自己的理念和結(jié)構(gòu)，只有這樣才能在對于民營企業(yè)存在的問題進行相應(yīng)的幫助。

3.加強民營企業(yè)服務(wù)體系建設(shè)加速建立以民營企業(yè)服務(wù)為重點，各層機關(guān)服務(wù)為基礎(chǔ)，同時融合了社會中的各種服務(wù)群體、相關(guān)制度規(guī)章、能夠高效進行運轉(zhuǎn)的服務(wù)體系。發(fā)揮帶頭作用，建設(shè)相關(guān)團隊，針對民營企業(yè)提出的要求，針對民營者擁有的技術(shù)條件以及當前的現(xiàn)狀等進行詳細的了解和分析，以此為基礎(chǔ)向民營企業(yè)做出一個有益于其發(fā)展的報告；建立相關(guān)數(shù)據(jù)庫，數(shù)據(jù)庫包含了企業(yè)的信用情況以及人才情況；加快完善政府相關(guān)的培訓(xùn)組織以及相關(guān)制度用于對其進行評估和督察，于此同時，頒布有前景符合民營企業(yè)的相關(guān)制度，使得培訓(xùn)的范圍能夠擴大化。考慮到技術(shù)層面的情況，需要健全民營企業(yè)相關(guān)技術(shù)設(shè)施的完全以及在制度上面進行保障，需要有關(guān)的政策進行支持。在商業(yè)行會的督促之下進行進一步的合作，使得民營企業(yè)得到更加完善的幫助。

第8篇

關(guān)鍵詞經(jīng)濟法行政法經(jīng)濟行政法經(jīng)濟管理關(guān)系行政關(guān)系

自經(jīng)濟法在我國產(chǎn)生起，有關(guān)經(jīng)濟法的性質(zhì)、地位及其經(jīng)濟法與行政法的關(guān)系一直是法學(xué)界久盛不衰的話題，但至今為止對這些問題的討論多集中在經(jīng)濟法學(xué)界，本文則試圖從行政法學(xué)的角度去認識經(jīng)濟法，分析經(jīng)濟法與行政法的關(guān)系。

一、對經(jīng)濟法學(xué)界關(guān)于經(jīng)濟法及其行政法關(guān)系認識的析評

1986年《中華人民共和國民法通則》的頒布，宣告了以“縱橫統(tǒng)一論”為基礎(chǔ)的大經(jīng)濟法的解體，盡管自此以后經(jīng)濟法學(xué)界仍有個別學(xué)者堅持以“縱橫統(tǒng)一論”作為經(jīng)濟法的基礎(chǔ)理論①[孔德固：《“縱橫統(tǒng)一論”是科學(xué)的經(jīng)濟法基礎(chǔ)理論》，《政法論壇》1997年第1期。]，但屬經(jīng)濟法學(xué)研究中的個別理論現(xiàn)象，多數(shù)學(xué)者轉(zhuǎn)向“經(jīng)濟管理關(guān)系論”，將經(jīng)濟法定義為“政府管理經(jīng)濟的法律”②[李中圣：《經(jīng)濟法：政府管理經(jīng)濟的法律》，《吉林大學(xué)社會科學(xué)學(xué)報》1994年第1期。]，將經(jīng)濟法的調(diào)整對象界定為國家調(diào)節(jié)社會經(jīng)濟過程中發(fā)生的社會關(guān)系，即國家經(jīng)濟調(diào)節(jié)管理關(guān)系③[漆多俊主編：《經(jīng)濟法學(xué)》，武漢大學(xué)出版社1998年版，第11頁。]，有學(xué)者甚至得出這樣的結(jié)論：“在經(jīng)濟法學(xué)研究中，人們的最大共識莫過于‘經(jīng)濟法應(yīng)調(diào)整經(jīng)濟管理關(guān)系’的判斷”，并認為“把經(jīng)濟法的調(diào)整對象概括為經(jīng)濟管理關(guān)系，體現(xiàn)了社會主義國家管理經(jīng)濟的職能，也符合經(jīng)濟法的本來含義”①[王保樹：《市場經(jīng)濟與經(jīng)濟法學(xué)的發(fā)展機遇》，《法學(xué)研究》1993年第2期。].因此，經(jīng)濟法學(xué)在近十多年特別是1992年黨的十四大提出建立社會主義市場經(jīng)濟體制以來的理論研究中，“經(jīng)濟管理關(guān)系論”基本上占據(jù)了經(jīng)濟法學(xué)研究的統(tǒng)治地位，成為經(jīng)濟法學(xué)研究中代表性的理論基礎(chǔ)②[經(jīng)濟法學(xué)界關(guān)于經(jīng)濟法的基本觀點很多。在諸多觀點中，以“經(jīng)濟管理關(guān)系論”最具代表性，其他的觀點或難引起理論界的共鳴，或為“經(jīng)濟管理關(guān)系論”的不同表述方式，所以，本文以“經(jīng)濟管理關(guān)系論”為基礎(chǔ)展開討論，其他的觀點不再一一評析。].

由于“經(jīng)濟管理關(guān)系論”將經(jīng)濟法的調(diào)整對象界定為經(jīng)濟管理關(guān)系，因此，什么是經(jīng)濟管理關(guān)系或者說經(jīng)濟管理關(guān)系的本質(zhì)是什么？這是經(jīng)濟法學(xué)界集中討論的一個問題。在1992年以后，經(jīng)濟法學(xué)界逐漸從爭執(zhí)不休的狀態(tài)中擺脫出來，從市場經(jīng)濟與國家干預(yù)的角度去認識和把握經(jīng)濟管理關(guān)系，把經(jīng)濟管理關(guān)系的本質(zhì)理解為國家干預(yù)經(jīng)濟所形成的經(jīng)濟關(guān)系。但是，國家干預(yù)經(jīng)濟所形成的經(jīng)濟管理關(guān)系是否都屬于經(jīng)濟法調(diào)整對象的范圍呢？對此，經(jīng)濟法學(xué)界分歧較大：有的認為所有的經(jīng)濟管理關(guān)系皆屬于經(jīng)濟法調(diào)整的范圍③[謝次昌：《論經(jīng)濟法的對象、地位及學(xué)科建設(shè)》，《中國法學(xué)》1990年第6期。]，有的認為籠統(tǒng)地講經(jīng)濟法調(diào)整所有的經(jīng)濟管理關(guān)系是不妥的，因為經(jīng)濟管理關(guān)系中還包含有行政管理關(guān)系，而行政管理關(guān)系應(yīng)由行政法調(diào)整，經(jīng)濟法只應(yīng)調(diào)整部分經(jīng)濟管理關(guān)系④[王保樹：《經(jīng)濟體制轉(zhuǎn)變中的經(jīng)濟法與經(jīng)濟法學(xué)的轉(zhuǎn)變》，《法律科學(xué)》1997年第6期。].但哪部分經(jīng)濟管理關(guān)系應(yīng)由經(jīng)濟法調(diào)整經(jīng)濟法學(xué)界意見又不一致：有的認為經(jīng)濟法調(diào)整的是國家以公有財產(chǎn)和公共利益代表人的身份參與市場經(jīng)濟活動所形成的縱向經(jīng)濟關(guān)系⑤[尹中卿：《社會主義市場經(jīng)濟法律體系框架初探》，《法學(xué)研究》1993年第6期。]，有的則根據(jù)國家經(jīng)濟管理手段的不同把國家的經(jīng)濟管理劃分為直接管理和間接管理，認為在直接管理領(lǐng)域發(fā)生的經(jīng)濟管理關(guān)系，本質(zhì)上是一種以權(quán)力從屬為特征的行政關(guān)系，這部分管理關(guān)系應(yīng)由行政法調(diào)整，而在間接管理領(lǐng)域發(fā)生的經(jīng)濟管理關(guān)系，則是一種非權(quán)力從屬性的經(jīng)濟關(guān)系，這部分經(jīng)濟管理包括宏觀調(diào)控經(jīng)濟關(guān)系和市場管理經(jīng)濟關(guān)系兩個方面，它們才是經(jīng)濟法的調(diào)整對象⑥[同④。]，還有的學(xué)者認為，經(jīng)濟法調(diào)整的僅僅是間接宏觀調(diào)控性經(jīng)濟關(guān)系⑦[王希圣：《經(jīng)濟法概念新論》，《河北法學(xué)》1994年第2期。]，等等。所以，盡管經(jīng)濟法學(xué)界多數(shù)學(xué)者主張或贊同“經(jīng)濟管理關(guān)系論”，但學(xué)者們對作為經(jīng)濟法調(diào)整對象的“經(jīng)濟管理關(guān)系”的理解和認識并不一致。

將經(jīng)濟法的調(diào)整對象界定為經(jīng)濟管理關(guān)系，雖然將經(jīng)濟法與民商法區(qū)分開來，但與行政法的調(diào)整對象-行政管理關(guān)系發(fā)生了碰撞，所以，經(jīng)濟法學(xué)界在詮釋這一基礎(chǔ)理論的同時一直致力于經(jīng)濟法與行政法關(guān)系的討論，力圖將經(jīng)濟法從行政法中分離出來。

（一）在經(jīng)濟法學(xué)界，學(xué)者們大多從以下諸方面闡述經(jīng)濟法與行政法的區(qū)別

1經(jīng)濟法與行政法的調(diào)整對象不同

從調(diào)整對象的角度區(qū)分經(jīng)濟法與行政法，這是經(jīng)濟法學(xué)界集中討論的一個方面。但由于學(xué)者們對經(jīng)濟法所調(diào)整的經(jīng)濟管理關(guān)系的性質(zhì)及其范圍缺少統(tǒng)一認識，因而，在討論作為經(jīng)濟法調(diào)整對象的經(jīng)濟管理關(guān)系與作為行政法調(diào)整對象的行政管理關(guān)系之間到底有哪些本質(zhì)的不同和區(qū)別時其觀點亦各不相同。從總體上說，凡主張經(jīng)濟法應(yīng)調(diào)整所有經(jīng)濟管理關(guān)系的學(xué)者多依據(jù)管理內(nèi)容有無經(jīng)濟性而將國家的管理關(guān)系分為經(jīng)濟性的管理關(guān)系和非經(jīng)濟性的管理關(guān)系，認為行政法調(diào)整的是非經(jīng)濟性的管理關(guān)系，而經(jīng)濟法調(diào)整的則是經(jīng)濟性的管理關(guān)系，從而依據(jù)調(diào)整對象是否具有經(jīng)濟內(nèi)容而將經(jīng)濟法與行政法區(qū)分開來①[劉國歡：《經(jīng)濟法調(diào)整對象理論的回顧、評析與展望》，《法律科學(xué)》1996年第1期；梁慧星等：《經(jīng)濟法的理論問題》，中國政法大學(xué)出版社1986年版，第213頁。].凡主張經(jīng)濟法只調(diào)整部分經(jīng)濟管理關(guān)系的學(xué)者則多從作為經(jīng)濟法調(diào)整對象的經(jīng)濟管理關(guān)系與作為行政法調(diào)整對象的行政管理關(guān)系（包括部分經(jīng)濟管理關(guān)系）的不同法律屬性方面去分析兩者的不同和區(qū)別，他們從傳統(tǒng)的行政管理理念出發(fā)，將行政管理關(guān)系理解為一種直接的、以命令服從為特征的隸屬性的社會關(guān)系，因此，在經(jīng)濟管理領(lǐng)域，如果經(jīng)濟管理關(guān)系是依據(jù)行政命令而發(fā)生的，是一種直接的管理關(guān)系的話，那么，這種管理關(guān)系就是一種僅具經(jīng)濟外殼的行政關(guān)系，它應(yīng)由行政法去調(diào)整；相反，如果經(jīng)濟管理關(guān)系的發(fā)生根據(jù)不是行政命令，而是普遍性的調(diào)控措施、間接的調(diào)節(jié)手段，那么，這種宏觀的、間接的、非權(quán)力從屬性的經(jīng)濟管理關(guān)系應(yīng)由經(jīng)濟法調(diào)整，因為這種經(jīng)濟管理關(guān)系與一般的行政管理關(guān)系有著本質(zhì)的不同②[王保樹：《市場經(jīng)濟與經(jīng)濟法學(xué)的發(fā)展機遇》，《法學(xué)研究》1993年第2期。].

2經(jīng)濟法與行政法的調(diào)整手段不同

基本的看法認為行政法主要依靠直接的調(diào)整方式作用于管理對象，而經(jīng)濟法則主要采用間接的調(diào)整方式③[徐中起等：《論經(jīng)濟法與行政法之區(qū)別》，《云南學(xué)術(shù)探索》1997年第5期。]；行政法主要采取單一的以行政命令為主的行政手段，而經(jīng)濟法的調(diào)整手段主要體現(xiàn)為普遍性的調(diào)控措施，體現(xiàn)為財政、稅收、金融、信貸、利率等經(jīng)濟手段的運用，經(jīng)濟法發(fā)生作用的主要方式是通過充分發(fā)揮經(jīng)濟杠桿的調(diào)節(jié)作用引導(dǎo)市場經(jīng)濟的發(fā)展④[李中圣：《關(guān)于經(jīng)濟法調(diào)整的研究》，《法學(xué)研究》1994年第2期；徐中起等：《論經(jīng)濟法與行政法之區(qū)別》，《云南學(xué)術(shù)探索》1997年第5期。].從而以經(jīng)濟管理的方式是經(jīng)濟手段還是行政手段作為區(qū)分經(jīng)濟法與行政法的標準之一。3經(jīng)濟法與行政法的法律性質(zhì)不同在經(jīng)濟法學(xué)界，有學(xué)者引證英美法系國家行政法的觀念而將我國的行政法定性為“控權(quán)法”、“程序法”、“管理管理者之法”，認為行政法并不重在經(jīng)濟管理中的經(jīng)濟性內(nèi)容，它重在經(jīng)濟管理中的程序性內(nèi)容，并以行政程序監(jiān)督權(quán)力的行使，防止權(quán)力的濫用；而經(jīng)濟法既不是也無需是控權(quán)法，經(jīng)濟法最關(guān)注的是用以干預(yù)經(jīng)濟的調(diào)控政策、競爭政策是否得當，并認為對作為經(jīng)濟法主體的行政機關(guān)制定這些經(jīng)濟政策的行為進行控制是荒謬的⑤[同③。].這種觀點將經(jīng)濟法視為一種實體法、授權(quán)法。此外，還有學(xué)者從行政法與經(jīng)濟法所追求和實現(xiàn)的價值目標、行政法與經(jīng)濟法產(chǎn)生的不同歷史背景等方面去分析經(jīng)濟法與行政法的不同：認為行政法所追求和實現(xiàn)的是國家利益，而經(jīng)濟法所追求和實現(xiàn)的是社會公共利益；行政法是在資產(chǎn)階級革命勝利后在“法治國”、“依法行政”的理念下產(chǎn)生的，是政治法，而經(jīng)濟法則是生產(chǎn)社會化和壟斷的產(chǎn)物，它產(chǎn)生于自由資本主義競爭向壟斷過渡的階段，是國家干預(yù)經(jīng)濟的結(jié)果；在我國，行政法是計劃經(jīng)濟的產(chǎn)物，是計劃經(jīng)濟的法律代名詞，它無法承擔起管理市場經(jīng)濟的任務(wù)，對市場經(jīng)濟的干預(yù)和管理只能依賴經(jīng)濟法，實質(zhì)意義上的經(jīng)濟法是市場經(jīng)濟的產(chǎn)物，等等。

（二）經(jīng)濟法學(xué)界在討論經(jīng)濟法以及其與行政法的區(qū)別時以下問題值得一提

1在關(guān)系到經(jīng)濟法地位的一系列基本問題上至今沒有形成共識

具體表現(xiàn)在：（1）在經(jīng)濟法的調(diào)整對象方面，如前所述，盡管經(jīng)濟法學(xué)界多數(shù)學(xué)者贊成“經(jīng)濟管理關(guān)系論”，但作為經(jīng)濟法調(diào)整對象的經(jīng)濟管理關(guān)系到底具有哪些本質(zhì)特征以及它與作為行政法調(diào)整對象的行政管理關(guān)系之間有哪些實質(zhì)性的不同和差異至今未能解釋清楚，至于不贊成僅以經(jīng)濟管理關(guān)系作為經(jīng)濟法調(diào)整對象的觀點就更多、更雜。因此，經(jīng)濟法的調(diào)整對象到底是什么，這實際上是經(jīng)濟法學(xué)界討論至今仍未能解決的一個基本問題。（2）在經(jīng)濟法的調(diào)整方式上，盡管多數(shù)學(xué)者將經(jīng)濟法的本質(zhì)特征定性為國家干預(yù)經(jīng)濟之法，但是，國家干預(yù)經(jīng)濟（經(jīng)濟管理）的方式或者說“國家之手”有哪些具體表現(xiàn)形式說法不一：有的認為，國家之手有三種基本動作即強制、參與和促導(dǎo)①[劉國歡：《經(jīng)濟法調(diào)整對象理論的回顧、評析與展望》，《法律科學(xué)》1996年第1期；梁慧星等：《經(jīng)濟法的理論問題》，中國政法大學(xué)出版社1986年版，第213頁。]，有的認為國家干預(yù)經(jīng)濟的方式有兩種，一種是非法律手段（包括價格、稅收、工資等和行政手段如國有化和計劃），一種是法律手段②[王保樹：《市場經(jīng)濟與經(jīng)濟法學(xué)的發(fā)展機遇》，《法學(xué)研究》1993年第2期。]，有的認為國家干預(yù)經(jīng)濟的方式是普遍性的調(diào)控措施③[徐中起等：《論經(jīng)濟法與行政法之區(qū)別》，《云南學(xué)術(shù)探索》1997年第5期。]，還有的認為國家干預(yù)所使用的是一系列具有充分彈性的經(jīng)濟手段④[同①，目錄第1-5頁。]，等等。（3）在經(jīng)濟法的體系結(jié)構(gòu)方面，對經(jīng)濟法調(diào)整對象及調(diào)整方式的不同認識導(dǎo)致經(jīng)濟法體系構(gòu)架上的分歧與混亂：有的認為經(jīng)濟法應(yīng)由市場障礙排除法、國家投資經(jīng)營法、國家宏觀調(diào)控法及涉外經(jīng)濟法所構(gòu)成⑤[同③。]，有的認為經(jīng)濟法主要包括市場管理法和宏觀經(jīng)濟管理法兩方面⑥，還有的認為經(jīng)濟法僅是指宏觀調(diào)控法⑦[王希圣：《經(jīng)濟法概念新論》，《河北法學(xué)》1994年第2期。]，等等。

2理論研究中存在著理論與實踐的脫節(jié)及研究方式上的牽強附會

具體表現(xiàn)在：（1）不少學(xué)者一方面堅持認為經(jīng)濟法調(diào)整的是宏觀的、間接的經(jīng)濟管理關(guān)系，財政、金融、稅收及其他普遍性的調(diào)控措施和經(jīng)濟手段才是經(jīng)濟法作用的主要方式，是經(jīng)濟法與行政法的本質(zhì)區(qū)別，另一方面又將市場管理法納入經(jīng)濟法的體系范圍，并將競爭法視為經(jīng)濟法的龍頭與核心，而在市場管理法中，無論是競爭法、價格法還是其他的管理法，立法上都是直接授予經(jīng)濟行政管理機關(guān)以監(jiān)督檢查權(quán)、處理處罰權(quán)，這些監(jiān)督檢查權(quán)、處理處罰權(quán)無一不是行政法上以直接管理為特征的行政手段。（2）由于經(jīng)濟法學(xué)界一再試圖將經(jīng)濟法作為一個獨立的法律部門去研究，因而，在實際研究中唯恐觸及行政法的內(nèi)容，為了以示與行政法的區(qū)別而不得不在具體的研究中標新立意。譬如在闡述經(jīng)濟管理法律關(guān)系時，為了以示與行政法律關(guān)系的區(qū)別而將行使經(jīng)濟行政管理權(quán)的行政機關(guān)及其他行政主體稱之為經(jīng)濟法主體，將行政主體在經(jīng)濟行政管理中的職權(quán)與職責稱之為經(jīng)濟法主體的權(quán)利與義務(wù)⑧[張守文等：《市場經(jīng)濟與新經(jīng)濟法》，北京大學(xué)出版社1993年版，第133-139頁。]，將行政主體在經(jīng)濟管理活動中對經(jīng)濟主體及個人實施的罰款、責令停產(chǎn)停業(yè)、沒收違法所得、吊銷許可證和執(zhí)照等行政處罰稱之為經(jīng)濟法律責任，將經(jīng)濟組織與個人不服行政主體作出的具體行政行為引起的訴訟稱為經(jīng)濟訴訟，甚至建議制定統(tǒng)一的《經(jīng)濟責任法》和獨立的《經(jīng)濟訴訟法》①[杜飛進：《論經(jīng)濟責任》，人民日報出版社1990年版，第192-195頁。].

3對行政法特別是我國行政法的本質(zhì)特征存在著重大的認識上的誤解

具體表現(xiàn)在：（1）關(guān)于行政管理關(guān)系本質(zhì)特征的誤解。不少學(xué)者將行政管理關(guān)系理解為一種單一的、機械的、直接的、以命令服從為特征的隸屬性社會關(guān)系，并得出結(jié)論認為這種社會關(guān)系只適用于計劃經(jīng)濟體制下政府對經(jīng)濟的管理而不適用于市場經(jīng)濟體制下政府對經(jīng)濟的管理，市場經(jīng)濟體制下政府對經(jīng)濟的間接管理關(guān)系需要由經(jīng)濟法去規(guī)范和調(diào)整。（2）關(guān)于行政法手段的誤解。與對行政管理關(guān)系的誤解相聯(lián)結(jié)，不少學(xué)者將行政法手段等同于行政手段，又將行政手段簡單地理解為行政命令，同時將經(jīng)濟手段等同于經(jīng)濟法手段，是經(jīng)濟法作用的體現(xiàn)，并以示與行政法相區(qū)別。（3）關(guān)于行政法價值目標的誤解。有學(xué)者將行政法所追求和實現(xiàn)的價值目標簡單地歸結(jié)為國家利益，認為行政法的直接目的就是為了滿足國家利益的需求，而經(jīng)濟法所追求和實現(xiàn)的是社會公共利益。（4）關(guān)于行政法本質(zhì)特征的誤解。有的學(xué)者置我國行政法上諸如治安行政管理、工商行政管理、稅收征收管理、城市建設(shè)管理、資源環(huán)境保護、司法行政管理、教育科技文化管理等方面的行政實體法、管理法于不顧，而片面地依據(jù)英美法系行政法的理念將我國的行政法定義為“控權(quán)法”、“程序法”、“管理管理者之法”，從而將作為我國行政法組成部分的行政管理法分割出去，并將作為行政實體法一部分的經(jīng)濟行政管理法納入經(jīng)濟法的范疇。

二、經(jīng)濟（行政）法的實質(zhì)及其法律屬性

如果將經(jīng)濟法定性為調(diào)整經(jīng)濟管理關(guān)系的法律規(guī)范，那么這種意義上的經(jīng)濟法實際上就是經(jīng)濟行政法，對此學(xué)界早有論及②[梁慧星等：《經(jīng)濟法的理論問題》，中國政法大學(xué)出版社1986年版，第196-213頁。].但關(guān)于經(jīng)濟行政法的性質(zhì)及其法律屬性經(jīng)濟法學(xué)界與行政法學(xué)界在認識上存有較大分歧：經(jīng)濟法學(xué)界認為，經(jīng)濟行政法是與行政法相并列的一個獨立的法律部門，行政法僅是經(jīng)濟行政法形成過程中的一個滲透因素③[王保樹：《關(guān)于經(jīng)濟法與行政法關(guān)系的思考》，《法學(xué)研究》1992年第2期。]；而在行政法學(xué)界看來，經(jīng)濟行政法不構(gòu)成一個獨立的法律部門，它僅僅是行政法的一個分支學(xué)科，它與行政法之間是總則與分則、基本行政法與部門行政法的關(guān)系，經(jīng)濟行政法在法律屬性上為行政法④[王克穩(wěn)：《經(jīng)濟行政法論》，《法律科學(xué)》1994年第1期。].

在行政法學(xué)領(lǐng)域，經(jīng)濟行政法之為行政法，可以從以下幾方面去認識：

（一）國家干預(yù)經(jīng)濟的本質(zhì)是公權(quán)力（行政權(quán)）的作用亦如經(jīng)濟法學(xué)界所述，現(xiàn)代市場經(jīng)濟的健康發(fā)展離不開國家的干預(yù)與調(diào)控，我國也不例外，同時，在現(xiàn)代法治社會，國家對經(jīng)濟活動的干預(yù)和管理必須納入法制的軌道，正因為如此，經(jīng)濟法學(xué)界多數(shù)學(xué)者將經(jīng)濟法歸結(jié)為國家干預(yù)經(jīng)濟的法律。但國家如何去干預(yù)、管理經(jīng)濟活動或者說“國家之手”有哪些具體方式？經(jīng)濟法學(xué)界的概括模棱兩可，讓人難以捉摸。而從行政法的角度看，國家干預(yù)經(jīng)濟的方式無非包括兩個方面：一是國家權(quán)力的干預(yù)，即通過國家行政權(quán)的運用和行使來達到調(diào)節(jié)經(jīng)濟活動的目的，而國家在運用行政權(quán)干預(yù)、調(diào)節(jié)經(jīng)濟活動方面，其手段是多種多樣的：既可以是直接的干預(yù)，也可以是間接的調(diào)控，既可能是以行政命令、行政強制為主的行政手段，也可能是以稅收、利率、信貸等經(jīng)濟杠桿為主的經(jīng)濟手段，選擇怎樣的干預(yù)和管理手段是由經(jīng)濟活動的具體情況所決定的①[在1997年爆發(fā)的東南亞金融危機中，各國和地區(qū)干預(yù)和處理這一危機的手段即不盡相同，其中印度尼西亞政府直接下令關(guān)閉了16家信譽不好的銀行，而我國香港特區(qū)政府則采取提高銀行貸款利率、增加投機交易成本的方式打擊金融投機商的交易活動，上述就是兩種完全不同的調(diào)節(jié)手段，但他們的本質(zhì)及其所要達到的目的是一致的。]；二是國家的非權(quán)力干預(yù)，即國家以非強制的手段在取得有關(guān)經(jīng)濟組織和個人同意或協(xié)助的基礎(chǔ)上來達到調(diào)節(jié)經(jīng)濟活動的目的，這種非強制的手段通常稱之為行政指導(dǎo)，主要有勸告、通告、建議、警告、注意、指導(dǎo)等形式。由于這種非權(quán)力的干預(yù)以取得相對人的同意或協(xié)助為前提，它不直接導(dǎo)致相對人法律上權(quán)利義務(wù)關(guān)系的取得、變更或消滅，相對人不服從這種干預(yù)和指導(dǎo)，亦不會導(dǎo)致法律責任的產(chǎn)生，因此，在行政法上，這種行政指導(dǎo)為不具法律效力的事實行為，所以，它屬于國家干預(yù)經(jīng)濟的非法律手段。由于這種手段的非法律屬性，因此，它不是行政法上所關(guān)注和規(guī)范的重點，行政法所關(guān)注和規(guī)范的重點是國家對經(jīng)濟活動的權(quán)力干預(yù)，即必須將國家對經(jīng)濟活動的權(quán)力干預(yù)納入法制的軌道。因此，嚴格意義上說，經(jīng)濟行政法是規(guī)范國家權(quán)力干預(yù)經(jīng)濟的法律。在經(jīng)濟法學(xué)界，不少學(xué)者也注意到經(jīng)濟管理關(guān)系必須借助國家公權(quán)力（行政權(quán)）調(diào)整，經(jīng)濟行政法實際上是通過國家權(quán)力來完成民法所無力解決的市場主體的規(guī)制問題，正因為如此，經(jīng)濟行政法在法律屬性上屬于公法。②[劉大洪等：《現(xiàn)代經(jīng)濟法的反思與重構(gòu)》，《法律科學(xué)》1998年第1期；王保樹：《經(jīng)濟體制轉(zhuǎn)變中的經(jīng)濟法與經(jīng)濟法學(xué)的轉(zhuǎn)變》，《法律科學(xué)》1997年第6期。]但經(jīng)濟法學(xué)界的研究缺陷在于他們沒有能夠進一步認識和把握公權(quán)力（行政權(quán)）作用所發(fā)生的社會關(guān)系的性質(zhì)以及規(guī)范公權(quán)力（行政權(quán)）的法律的本質(zhì)屬性。

（二）凡基于國家公權(quán)力（行政權(quán)）作用所形成的社會關(guān)系本質(zhì)上皆屬行政關(guān)系，為行政法的調(diào)整對象

盡管經(jīng)濟法學(xué)界對于國家運用公權(quán)力干預(yù)、調(diào)節(jié)經(jīng)濟活動所形成的社會關(guān)系的表述各式各樣，但從行政法學(xué)角度審視，政府運用行政權(quán)干預(yù)、調(diào)節(jié)經(jīng)濟活動所形成的社會關(guān)系實際上就是經(jīng)濟行政管理關(guān)系，這種經(jīng)濟行政管理關(guān)系與政府運用行政權(quán)在其他領(lǐng)域進行干預(yù)和管理所形成的行政管理關(guān)系沒有本質(zhì)的不同和區(qū)別，它們都屬于行政管理關(guān)系的范疇，為行政管理關(guān)系不可分割的組成部分。在中國行政法學(xué)界，盡管學(xué)者們對行政法所予的定義不完全相同，但對行政法調(diào)整對象的認識是一致的：即行政法的調(diào)整對象是行政管理關(guān)系，這種行政管理關(guān)系是行政機關(guān)在行使行政權(quán)過程中所發(fā)生的各種社會關(guān)系，也就是說凡是基于行政權(quán)的作用所發(fā)生的一切社會關(guān)系都屬于行政法的調(diào)整范圍，這一點不僅在行政法學(xué)界沒有分歧，在其他學(xué)科亦是公認的。由于經(jīng)濟行政法所調(diào)整的經(jīng)濟管理關(guān)系本質(zhì)上屬于行政管理關(guān)系的范疇，因此，經(jīng)濟行政法在法律屬性上為行政法。此外，經(jīng)濟法學(xué)界有學(xué)者將行政管理關(guān)系定性為一種單方面的命令服從關(guān)系，并據(jù)此認為經(jīng)濟管理中出現(xiàn)的一些間接的、非權(quán)力從屬性甚至帶有平等性質(zhì)的社會關(guān)系為一種不同于行政管理關(guān)系的新型的社會關(guān)系。筆者認為，這涉及到對行政管理關(guān)系本質(zhì)特征的認識：在計劃經(jīng)濟體制下，計劃經(jīng)濟的本質(zhì)決定了政府管理經(jīng)濟的單方面性，一切經(jīng)濟管理關(guān)系皆因行政機關(guān)單方面的意思表示而形成、變更或消滅，因而命令與服從成為這種體制下政府管理經(jīng)濟的典型特征，同樣，在一般的行政管理特別是公共行政管理領(lǐng)域，命令與強制也是經(jīng)常使用的管理手段，這也容易理解，因為在一般的行政管理中政府如不具有這樣的強制手段，政令將無法推行，法律將無法實施。但是單純的命令與強制忽視了相對人的意思表示，因而它難以調(diào)動相對人的積極性和參與意識。在市場經(jīng)濟體制下，市場主體的平等、意思自治等特征使政府機關(guān)逐漸認識到如果單純使用命令與強制手段反而不易達到經(jīng)濟管理的目的，因此，一些間接的、非強制性的、甚至帶有平等性質(zhì)的管理手段開始得到應(yīng)用和推廣，其中最典型的例子就是行政合同，它基于行政機關(guān)與相對人的意思表示一致而成立，在行政合同關(guān)系中，相對人不再僅僅是被管理的對象和義務(wù)主體，他的意思得到了尊重，他的利益得到了保護，因而，充分調(diào)動了相對人參與國家經(jīng)濟管理活動的積極性，在法國、德國、日本等發(fā)達的市場經(jīng)濟國家行政合同得到了廣泛的運用和重視，被作為貫徹實施國家經(jīng)濟政策、經(jīng)濟計劃及執(zhí)行其他公務(wù)的一種重要手段。在我國，隨著市場經(jīng)濟體制的推進，行政合同作為經(jīng)濟管理手段迅速發(fā)展起來，成為國家經(jīng)濟計劃、經(jīng)濟政策貫徹實施，基礎(chǔ)產(chǎn)業(yè)建設(shè)，國土資源開發(fā)與保護，國有資產(chǎn)經(jīng)營與管理，農(nóng)村產(chǎn)業(yè)開發(fā)與農(nóng)副產(chǎn)品收購等領(lǐng)域中為人們所普遍熟悉和接受的一種新型的管理方式，甚至已經(jīng)拓展到人事管理、治安管理、計劃生育管理、生態(tài)環(huán)境保護等公共管理領(lǐng)域。盡管這種合同關(guān)系與傳統(tǒng)意義上的以命令與服從為特征的管理有著極大的不同和差異，但誰也不能否定這種帶有平等性質(zhì)的行政合同關(guān)系在本質(zhì)上仍是一種行政管理關(guān)系，調(diào)整這種行政合同關(guān)系的法律-行政合同法在法律屬性上為行政法。因為行政合同關(guān)系的發(fā)生、變更與消滅實質(zhì)上仍然是行政權(quán)作用的結(jié)果，行政合同的目的也是為了滿足或?qū)崿F(xiàn)國家利益或社會公共利益。這說明，在現(xiàn)代的行政管理特別是經(jīng)濟管理活動中，命令服從性管理關(guān)系僅僅是行政管理關(guān)系的特征之一而不是行政管理關(guān)系的唯一特征。

（三）在市場經(jīng)濟體制下，行政權(quán)作用的方式是多重的，但這些不同形式的權(quán)力運作方式在法律屬性上是共同的，它們都屬于行政法律行為

在經(jīng)濟法學(xué)界，也有部分學(xué)者主張以國家干預(yù)經(jīng)濟的方式作為劃分經(jīng)濟法與行政法的標準，即將國家干預(yù)經(jīng)濟的方式劃分為經(jīng)濟手段與行政手段，并以此作為經(jīng)濟法與行政法的重要區(qū)別。而實際上，經(jīng)濟手段和行政手段都不是法律范疇內(nèi)的概念，至今為止我國法學(xué)界包括經(jīng)濟法學(xué)界也從未對經(jīng)濟手段、行政手段的涵義以及兩者之間的區(qū)別做出科學(xué)的說明。從我國的法律制度及實踐來看，規(guī)范、調(diào)整經(jīng)濟活動的法律手段只有三個方面：一是民法手段，二是行政法手段，三是刑罰手段。如果將經(jīng)濟手段理解為國家運用經(jīng)濟杠桿間接調(diào)節(jié)經(jīng)濟活動的手段，把行政手段理解為國家運用行政權(quán)直接作用于管理對象的手段的話，那么，無論是經(jīng)濟手段還是行政手段都僅是行政權(quán)作用于經(jīng)濟活動的不同方式，它們都屬于行政法手段，在法律屬性上它們都屬于行政法律行為，其中頒布規(guī)范性文件、制定產(chǎn)業(yè)政策和經(jīng)濟計劃、調(diào)整產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、稅收、利率、匯率、價格的決定等宏觀調(diào)控措施（經(jīng)濟手段）在法律屬性上為抽象行政行為，而行政許可、行政征收、行政檢查、行政強制措施、行政處罰等直接的管理措施（行政手段）則為具體行政行為。所以，無論是經(jīng)濟手段還是行政手段都只不過是行政法律行為的不同表現(xiàn)形式而已。

（四）在經(jīng)濟管理活動中，凡行政權(quán)的行使所引起的爭議都屬于行政爭議，都只能通過行政救濟途徑解決

從法學(xué)理論上說，作為一個獨立的法律部門，它不僅要有不同于其他部門法的調(diào)整對象和調(diào)整手段，而且必須有不同于其他部門法的法律責任體系及獨立的爭議糾紛解決機制。在經(jīng)濟法學(xué)界，盡管有學(xué)者曾極力主張將罰款、責令停產(chǎn)停業(yè)、沒收違法所得、吊銷許可證和執(zhí)照等行政處罰作為一種獨立的經(jīng)濟法律責任，將相對人不服經(jīng)濟行政處罰所引起的訴訟作為一種獨立的經(jīng)濟訴訟，但是，這種觀點已被國家的立法所明確否定。其中1996年通過的《中華人民共和國行政處罰法》明確將行政機關(guān)在行政管理活動中實施的所有罰款、沒收違法所得及非法財物、責令停產(chǎn)停業(yè)、暫扣或者吊銷許可證和執(zhí)照等行政處罰行為統(tǒng)一納入該法規(guī)范的范圍，而《反不正當競爭法》、《稅收征收管理法》、《產(chǎn)品質(zhì)量法》等被視為經(jīng)濟法核心內(nèi)容的法律也都無一例外地將政府經(jīng)濟管理部門實施行政處罰及采取其他諸如查封、扣押、凍結(jié)等行政強制措施所引起的爭議統(tǒng)一納入行政復(fù)議和行政訴訟的受理范圍。這些立法清楚地表明，凡行政權(quán)行使所引起的爭議都屬于行政爭議，都只能通過行政救濟途徑解決這些爭議，經(jīng)濟管理領(lǐng)域亦沒有例外。

從以上分析可以看出，經(jīng)濟法沒有不同于行政法的異質(zhì)的調(diào)整對象，沒有區(qū)別于行政法的特別的調(diào)整手段，沒有獨立的法律責任體系及其相應(yīng)的救濟途徑，因而，它作為一個獨立的法律部門既沒有理論基礎(chǔ)，也沒有法律依據(jù)。需要說明的是，對經(jīng)濟法作為一個獨立的法律部門的否定并不意味著對經(jīng)濟法學(xué)研究成果及經(jīng)濟法存在價值的徹底否定，而是說明經(jīng)濟法學(xué)的研究需要轉(zhuǎn)換視角，即將經(jīng)濟法放在行政法這個大的法律框架內(nèi)，將它作為行政法的一個分支學(xué)科并相對獨立地進行研究，利用經(jīng)濟法學(xué)現(xiàn)有的研究成果，汲取行政法的基本原理，這樣才能徹底解決長期困擾經(jīng)濟法學(xué)研究的基本理論問題，理順經(jīng)濟法與行政法的關(guān)系，從而科學(xué)地構(gòu)建經(jīng)濟法的理論體系，為經(jīng)濟法及經(jīng)濟法學(xué)的發(fā)展注入生機與活力。從行政法學(xué)的角度看，隨著我國行政法的不斷健全和完善及行政法學(xué)研究的不斷深入，行政法學(xué)理論研究亦需要從一般理論問題走向具體實踐問題，從行政法學(xué)原理走向部門行政法學(xué)，以增強我國行政法的應(yīng)用性及可操作性，也才能推動我國的行政法學(xué)研究向著更高的層次拓展，因此，經(jīng)濟行政法作為一個獨立的部門行政法，這也是行政法學(xué)研究不斷深入及行政法制建設(shè)不斷完善的必然趨勢。

三、經(jīng)濟行政法的涵義及體系結(jié)構(gòu)

在明確了經(jīng)濟行政法的性質(zhì)及其法律屬性后，筆者給經(jīng)濟行政法的定義是：經(jīng)濟行政法是調(diào)整國家經(jīng)濟行政主體在運用行政權(quán)調(diào)控、監(jiān)督、干預(yù)、管理市場經(jīng)濟運行的活動中所形成的社會關(guān)系的法律規(guī)范的總體，它是行政法的一個分支學(xué)科。經(jīng)濟行政法的調(diào)整對象為經(jīng)濟行政管理關(guān)系，簡稱經(jīng)濟管理關(guān)系，也就是說，凡是國家行政權(quán)干預(yù)經(jīng)濟生活所形成的一切社會關(guān)系都在經(jīng)濟行政法的調(diào)整范圍之列，這既符合經(jīng)濟法的研究宗旨與目的，也不違背部門行政法劃分的基本準則。在我國，因國家對市場經(jīng)濟運行的干預(yù)集中體現(xiàn)在宏觀調(diào)控、市場管理及國土資源、資產(chǎn)管理三個方面，因此，我國的經(jīng)濟行政法也就相應(yīng)地由宏觀調(diào)控法、市場管理法及國土資源、資產(chǎn)管理法三個方面組合而成。

（一）宏觀調(diào)控法

宏觀調(diào)控法是規(guī)范國家宏觀調(diào)控經(jīng)濟活動的法律規(guī)范的總稱。從總體上說，國家宏觀調(diào)控經(jīng)濟的活動包括國家經(jīng)濟政策的制定和經(jīng)濟政策的實施兩個方面，因此，宏觀調(diào)控法實際上包含了規(guī)范國家經(jīng)濟政策制定行為的法律和規(guī)范國家經(jīng)濟政策實施行為的法律兩個方面，規(guī)范國家經(jīng)濟政策制定行為的法律主要是計劃法、國民經(jīng)濟穩(wěn)定增長法、改善地區(qū)結(jié)構(gòu)法、產(chǎn)業(yè)政策法、預(yù)算法、中國人民銀行法、農(nóng)業(yè)法等，規(guī)范國家經(jīng)濟政策實施行為的法律主要是稅法、價格法、金融法、投資法、財政法等。

（二）市場管理法

市場管理法是調(diào)整國家監(jiān)督、管理市場活動的法律規(guī)范的總稱。由于國家對市場的管理包括了對市場主體的管理、市場交易行為的管理和市場客體的管理，因而市場管理法也就相應(yīng)地包括了管理市場主體的法律、管理市場行為的法律及管理市場客體的法律三個方面。其中管理市場主體的法律主要是公司法、企業(yè)法、商業(yè)銀行法等規(guī)范市場主體的法律中有關(guān)公司、企業(yè)及其他經(jīng)濟組織注冊登記管理的法律規(guī)范，管理市場行為的法律主要是反壟斷法、反對限制競爭法及反不正當競爭法、反傾銷法、反補貼法、反價格欺詐法、反暴利法等，這部分法律是市場管理法的核心，而廣告法、證券交易法、房地產(chǎn)法、產(chǎn)品質(zhì)量法、消費者權(quán)益保護法等則為規(guī)范市場客體的法律規(guī)范。需要提及的是，規(guī)范市場秩序的法律規(guī)范大多具有雙重法律性質(zhì)，這種規(guī)范市場秩序法律的雙重法律屬性體現(xiàn)了國家在監(jiān)管市場活動中行政法手段與民法手段的結(jié)合運用，因此，我們這里所講的市場管理法指的僅是規(guī)范國家權(quán)力監(jiān)管市場活動的那部分法律規(guī)范。

第9篇

香港經(jīng)濟轉(zhuǎn)型和香港的發(fā)展全文如下：

香港是全球重要的經(jīng)濟中心，是繼紐約和倫敦之后的第三大國際金融中心。香港之所以能發(fā)展成為國際大都市，是香港經(jīng)濟與香港港互動的結(jié)果。香港港支持香港經(jīng)濟的發(fā)展，而香港經(jīng)濟的發(fā)展，又可以生成更多的貨流，從而形成了良性循環(huán)。

從1992 年至2004 年，香港港雄踞全球集裝箱港口榜首十余年。內(nèi)地改革開放后香港制造業(yè)大量內(nèi)遷，香港自身貨流生成能力隨之大幅度下降，香港港成為一個靠中轉(zhuǎn)貨流支撐的港口。2012 年，香港港中轉(zhuǎn)貨物吞吐量占貨物吞吐總量的58.7%，集裝箱中轉(zhuǎn)吞吐量更占集裝箱吞吐總量的70.9%。這表明，港口的類型主要取決于所在城市的經(jīng)濟形態(tài)，并隨著城市經(jīng)濟形態(tài)的變化而變化。

1 香港港成為中轉(zhuǎn)港的發(fā)展歷程。

香港港成為中轉(zhuǎn)港，是香港經(jīng)濟轉(zhuǎn)型的結(jié)果。

20 世紀70 年代，新加坡、韓國和我國的臺灣、香港地區(qū)抓住了發(fā)達國家向外轉(zhuǎn)移勞動密集型制造業(yè)的機會，利用自己價廉、高素質(zhì)勞動力的優(yōu)勢，大力吸引外來的投資和技術(shù)，以發(fā)展加工貿(mào)易帶動國民經(jīng)濟整體的發(fā)展，從而邁入了新興發(fā)達國家和地區(qū)的行列，被稱為亞洲四小龍。1980 年，香港制造業(yè)的增加值占本地生產(chǎn)總值的22.8%，就業(yè)人數(shù)超過100 萬，約占香港就業(yè)人數(shù)的40%，制造業(yè)成為了香港的支柱產(chǎn)業(yè)。加工貿(mào)易中原材料、零部件的大進和制成品的大出，都需要港口，尤其是集裝箱港口的支持。當時的香港港已經(jīng)是全球的集裝箱大港(全球排名1970 年第31 位、1975 年第4 位、1980 年第3 位)，而制造業(yè)又可以生成大量集裝箱貨流，保證了港口的持續(xù)繁榮。

1976 年，香港外貿(mào)出口額達415.6 億港元，其中中轉(zhuǎn)額89.3 億港元，占21.5%;外貿(mào)進口額達432.9 億港元，其中中轉(zhuǎn)額約71.4 億港元，占16.5%。中轉(zhuǎn)貿(mào)易總額僅占外貿(mào)總額的18.9%。中轉(zhuǎn)貨流的附加值高于本地生成的貨流，因此，中轉(zhuǎn)貨物吞吐量占港口貨物吞吐量的比重小于中轉(zhuǎn)貿(mào)易總額占外貿(mào)總額的比重。

20 世紀80 年代，內(nèi)地實行改革開放，自發(fā)展加工貿(mào)易起步。內(nèi)地無論是勞動力成本還是土地成本都遠低于香港，而且還有吸引外來投資的優(yōu)惠政策，香港的制造業(yè)紛紛內(nèi)遷，匯集珠三角地區(qū)，以致香港制造業(yè)迅速萎縮。因此，雖然香港制造業(yè)已內(nèi)遷，但是由于當時國家無力大規(guī)模投資港口建設(shè)，尤其是集裝箱港口建設(shè)，內(nèi)地港口生產(chǎn)能力嚴重不足，珠三角地區(qū)加工貿(mào)易生成的貨流仍需通過香港港進出，從而使香港港由為本地貨流服務(wù)轉(zhuǎn)型為以中轉(zhuǎn)為主的港口。2003 年，香港港集裝箱中轉(zhuǎn)吞吐量比重達51.5%，超過香港自身生成的集裝箱貨流;2007 年，中轉(zhuǎn)貨物吞吐量比重達54.1%，超過本地生成貨流，表明香港港已轉(zhuǎn)型成為中轉(zhuǎn)港。同時，中轉(zhuǎn)貿(mào)易成為香港的支柱產(chǎn)業(yè)。近10 年來，中轉(zhuǎn)貨物在香港中轉(zhuǎn)的增值(即離岸價格與到岸價格之差，也就是中轉(zhuǎn)服務(wù)的毛收入)占GDP 1/4 以上。貨物中轉(zhuǎn)的增值絕大部分可以計入GDP，基本上可以視之為中轉(zhuǎn)貿(mào)易對香港GDP 的直接貢獻。2012 年，貨物中轉(zhuǎn)增值對GDP 的貢獻率為27%。因此，港口的市場定位主要取決于所在城市的經(jīng)濟類型以及所處環(huán)境的變化。

2 香港港并非典型的國際中轉(zhuǎn)港。

長期以來，香港港被認為是典型的國際中轉(zhuǎn)港，但事實并非如此。

建設(shè)大型集裝箱樞紐港需要相當規(guī)模的集裝箱貨流，而在20 世紀七八十年代，單憑一個城市生成的貨流不足以達到支持樞紐港建設(shè)所需的經(jīng)濟規(guī)模，必須要有外地貨流即中轉(zhuǎn)貨流的支持。

根據(jù)中轉(zhuǎn)貨流的來源，集裝箱樞紐港可以分為腹地型樞紐港和中轉(zhuǎn)型樞紐港。腹地型樞紐港是指外地貨源主要來自內(nèi)陸腹地的港口，即陸向腹地，這些地區(qū)的貨流是通過陸路運輸和內(nèi)河運輸向這個港口集中或自這個港口陸向腹地集疏運。中轉(zhuǎn)型樞紐港則是指貨源主要依靠周邊港口，即海向腹地提供的貨源，這些地區(qū)的貨流通過海上集裝箱支線網(wǎng)絡(luò)進行集疏運。此外，所謂復(fù)合型樞紐港是指集裝箱貨源既來自內(nèi)陸的腹地，又來自海上支線網(wǎng)絡(luò)的港口。事實上，任何一個集裝箱樞紐港都是復(fù)合型樞紐港，其差別僅在于貨源主要來自內(nèi)陸腹地還是來自海上。國際中轉(zhuǎn)貨物是指自境外港口啟運，經(jīng)過中轉(zhuǎn)港運往第三國(或地區(qū))的貨物。我國所指的國際中轉(zhuǎn)貨物通常是進出口均通過海運的貨物，即中轉(zhuǎn)貨流主要來自第三國(地區(qū))的海向腹地。

2001 年，香港港貨物吞吐總量為17 821 萬t，其中，海運中轉(zhuǎn)貨物吞吐量4 813 萬t，河運中轉(zhuǎn)貨物吞吐量2 011 萬t，海運間的中轉(zhuǎn)貨物吞吐量2 802 萬t，占吞吐量的15.7%。因為河運的貨物來自珠三角地區(qū)，河運之間中轉(zhuǎn)的可能性非常小，所以可認為河運的中轉(zhuǎn)貨物全部轉(zhuǎn)向海運，或來自海運。2012 年，香港港貨物吞吐總量為26 928 萬t，其中，海運中轉(zhuǎn)貨物吞吐量11 707 萬t，河運中轉(zhuǎn)貨物吞吐量4 102 萬t，海運間中轉(zhuǎn)貨物吞吐量7 604 萬t，占吞吐量的28.2%。這意味著香港港中轉(zhuǎn)貨流主要來自陸向腹地，因此，香港港不是典型的國際中轉(zhuǎn)港。

3 香港港中轉(zhuǎn)港地位的鞏固。

20 世紀90 年代，關(guān)于中轉(zhuǎn)港無前途論的主要依據(jù)是，喂給港或支線港(支線港有近洋航線的喂給港)向干線港或樞紐港喂給貨流，是由于當?shù)氐呢浟饕?guī)模未能達到建設(shè)干線港的經(jīng)濟規(guī)模，一旦該港口所在地區(qū)的貨流生成量達到一定的經(jīng)濟規(guī)模時就會建設(shè)干線港，不再為被喂給港提供喂給服務(wù)，從而形成截流的形勢，使被喂給港口貨流萎縮。這個理論是針對香港港提出的，因為當時正是香港制造業(yè)內(nèi)遷、香港港處于中轉(zhuǎn)港轉(zhuǎn)型之時。

香港制造業(yè)的內(nèi)遷，使珠三角地區(qū)成為內(nèi)地外貿(mào)貨流生成量集中的地區(qū)。2001 年，廣東省成為我國第一外貿(mào)大省(市)，外貿(mào)生成量為1 800 億美元，占內(nèi)地外貿(mào)總額的35.3%。深圳市生成的外貿(mào)總額為675 億美元，占內(nèi)地外貿(mào)總額的13.2%，比第二外貿(mào)大省(市)上海市還多10%。因此，珠三角地區(qū)必然要大力發(fā)展港口，尤其是集裝箱港口。而此時經(jīng)過十幾年的發(fā)展，內(nèi)地也擁有建設(shè)港口的實力，加上實行吸引外資建港的政策，內(nèi)地港口已出現(xiàn)了快速發(fā)展的態(tài)勢，這勢必會對香港港的中轉(zhuǎn)貨流產(chǎn)生截流影響。同時，十幾年來，珠三角地區(qū)的港口有了長足的發(fā)展，甚至未來深圳港將超越香港港成為全球第三大集裝箱港口。進入21 世紀以來，香港港集裝箱吞吐量年均增長率為2.7%，集裝箱的中轉(zhuǎn)吞吐量年均增長率也僅為7.4%，中轉(zhuǎn)吞吐量的增速遠低于內(nèi)地港口年均增速，但以通常的標準來衡量，是一個相當不錯的數(shù)據(jù)。這表明珠三角地區(qū)港口的發(fā)展對香港港的繁榮影響有限，香港港中轉(zhuǎn)港地位并未因此而動搖。

香港港中轉(zhuǎn)港地位鞏固的原因在于，集裝箱貨物有著與大宗散貨不同的特點。集裝箱貨物既是高附加值貨物，時間敏感度高，又是小批量的貨物，每一批貨的發(fā)貨地和最終收貨地各不相同，對航線和航班要求高，往往為了合適的航線和航班不惜舍近求遠。香港港是老牌的國際航運中心，航班密集，可以減少班期等待時間，縮短集裝箱在港口的停留時間;航線和掛靠港多，可以最大限度地減少中轉(zhuǎn)的需求，不但費用低，而且節(jié)省時間。因此，航線多、航班密是集裝箱港口重要的競爭力。

香港港是自由港，通關(guān)便利、快捷，與內(nèi)地沿海的港口不同，不受沿海捎帶禁令的約束，班輪公司可以把香港港作為基地港，實行干干中轉(zhuǎn)。此外，香港港又是境外港口，在此中轉(zhuǎn)可以在裝船港退稅，對出口商有相當大的吸引力。香港港的港口費用高于內(nèi)地港口，但由于集裝箱貨物附加值高，對高運價承受能力較強，所以高費用對重箱影響并不大。也正因為香港港的費用高，空箱不會來此中轉(zhuǎn)，從而壓制了空箱率的上升。此外，香港港比內(nèi)地港口更接近國際傳統(tǒng)航線，就運輸距離而言，內(nèi)地沿海港口運往歐洲和東南亞各國的貨物在此中轉(zhuǎn)相較在沿海其他港口中轉(zhuǎn)短，尤其是對上海以南的港口來說頗具吸引力。香港港不僅是珠三角地區(qū)外貿(mào)貨物進出的通道，也是貨物從內(nèi)地沿海運往歐洲的重要中轉(zhuǎn)港。以上種種原因保證了香港港中轉(zhuǎn)港地位的長盛不衰。

空運的發(fā)展對香港港的中轉(zhuǎn)貨源以及中轉(zhuǎn)貨流起了一定的分流作用。在貨物運輸向(附加值)高、(重量)輕、(厚度)薄、(體積)小的方向發(fā)展以及航空運輸由高檔消費轉(zhuǎn)化為大眾消費的雙重因素作用下，海運貨物呈現(xiàn)向空運轉(zhuǎn)移的趨勢，而中轉(zhuǎn)貨物更是如此。2001 年至2012 年，進出香港的貨物中，空運運量增加了近1 倍，海運運量增加不到一半。2001 年，香港進口貨物通過空運與通過海運的價值比為0.40∶0.60;出口貨物通過空運中轉(zhuǎn)與通過海運中轉(zhuǎn)的比例為0.32∶0.68，通過空運的貨物大大低于通過海運的貨物。到2012 年，這兩個比例變成了0.63∶0.27 和0.60∶0.40，通過空運進出和中轉(zhuǎn)的貨物大大超過了通過海運的貨物。從海運轉(zhuǎn)移為空運的貨物雖然是高價值貨物，但噸位并不多，對香港港中轉(zhuǎn)港地位影響有限。

4 香港港面臨中轉(zhuǎn)量相對減少的局面。

香港港中轉(zhuǎn)港地位的鞏固，并不意味著香港港的發(fā)展不存在挑戰(zhàn)，其面臨內(nèi)地到香港港中轉(zhuǎn)的貨流相對減少的局面。所謂相對是指內(nèi)地貨物在香港港的中轉(zhuǎn)量雖然絕對量在增長，但占內(nèi)地貨流生成量的比重卻在下降。香港港中轉(zhuǎn)貨物吞吐量的比例不斷攀升表明，香港港的繁榮越來越依賴內(nèi)地的中轉(zhuǎn)貨流;但香港港中轉(zhuǎn)貨流的增長速度遠低于內(nèi)地港口井噴式增長表明，由于內(nèi)地基礎(chǔ)設(shè)施的發(fā)展，外貿(mào)物資到香港港中轉(zhuǎn)的需求也在減少。從發(fā)展看，中轉(zhuǎn)量絕對減少的可能性始終存在。因此，香港不能以內(nèi)地中轉(zhuǎn)外貿(mào)貨物作為唯一的支柱產(chǎn)業(yè)。離岸貿(mào)易的快速增長，正成為香港經(jīng)濟發(fā)展的另一支柱產(chǎn)業(yè)。

5 香港的離岸貿(mào)易。

離岸貿(mào)易的內(nèi)涵及其形式。離岸貿(mào)易是貿(mào)易商在買賣雙方所在地以外的第三地從事貿(mào)易活動，把貨物從賣家所在地直接運到買家所在地，不論這批貨物是否經(jīng)過貿(mào)易商所在的城市。

離岸貿(mào)易有二種形式。一種以中間商身份出現(xiàn)，即商家從商家所在地以外(例如香港)的賣家買來商品后，又轉(zhuǎn)手賣給香港以外的買家;也可能是離岸貿(mào)易商將在香港以外加工的商品直接賣給香港以外的買家，商家所賺取的是買進賣出的差價。這種形式稱為轉(zhuǎn)手商貿(mào)活動。

另一種形式是以中介人的身份出現(xiàn)，即商家根據(jù)香港以外的買家或賣家的要求，安排購買或銷售商品，包括尋找貨源或買家、商討協(xié)議及價格、檢查和裝運等服務(wù)。商品是由香港以外的賣家直接賣給香港以外的買家，商家的收入是向買賣雙方收取的傭金。這種形式稱為與離岸交易有關(guān)的商品服務(wù)。

離岸貿(mào)易與中轉(zhuǎn)貿(mào)易的共同點是貿(mào)易的要素均與本地無關(guān)。中轉(zhuǎn)貿(mào)易的發(fā)貨地和目的地都不是本地，商品也不是本地生產(chǎn)或需要的;離岸貿(mào)易的買賣雙方都不是本地的，商品也不是本地生產(chǎn)或需要的。香港中轉(zhuǎn)貿(mào)易的貨流主要來自或轉(zhuǎn)往內(nèi)地，尤其是珠三角地區(qū);而離岸貿(mào)易也主要與內(nèi)地，尤其是珠三角地區(qū)有關(guān)。二者不同之處是中轉(zhuǎn)貿(mào)易的貨物經(jīng)過香港，離岸貿(mào)易涉及的貨物則不一定經(jīng)過香港。

香港離岸貿(mào)易的發(fā)展。

香港制造業(yè)的萎縮并不代表生產(chǎn)服務(wù)業(yè)也隨之萎縮，原因是從香港內(nèi)遷的僅僅是對土地和勞動力要求較多的組裝、制造等附加值低的項目，而附加值高的項目，如策劃、營銷等仍然留在香港，使其成為離岸貿(mào)易商的集聚地。在制造業(yè)內(nèi)遷之初，由于內(nèi)地港口能力不足，加工的零部件主要通過香港港運至珠三角地區(qū)，加工后的成品也主要通過香港港外運，形成了前店后廠的模式，香港并以此為契機，利用貿(mào)易、金融高度自由的優(yōu)勢建立起了離岸貿(mào)易平臺，使離岸貿(mào)易的規(guī)模迅速擴大，成為香港經(jīng)濟的重要支柱之一。

2001 年，香港離岸貿(mào)易額達12 558.3 億港元，約為中轉(zhuǎn)貿(mào)易額的95%;2002 年，離岸貿(mào)易額上升至14 582.5 億港元，超過了同期中轉(zhuǎn)貿(mào)易額;之后，在2008 年以前，二者上下不定;2009 年和2011 年，離岸貿(mào)易額分別是中轉(zhuǎn)貿(mào)易額的1.19 倍和1.32倍。由此可見，香港的離岸貿(mào)易商已成功地鞏固了自己的市場，并在不斷擴大中。

離岸貿(mào)易對香港經(jīng)濟的貢獻也在不斷擴大。

2001 年，香港離岸貿(mào)易毛收入為919.6 億港元，是同期中轉(zhuǎn)貿(mào)易毛收入的34.2%，占GDP 的比重為7.1%;2011 年，離岸貿(mào)易毛收入增至2 617.8 億港元，是中轉(zhuǎn)貿(mào)易毛收入的50.3%，占GDP的比重也提高到13.5%，增加近1 倍。中轉(zhuǎn)貿(mào)易與離岸貿(mào)易毛收入占GDP 的比重合計為42.4%。由于中轉(zhuǎn)貿(mào)易和離岸貿(mào)易的收入，尤其是離岸貿(mào)易的收入絕大部分可以計入GDP，因此，二者對GDP 的直接貢獻率高達40%左右，由此確立了中轉(zhuǎn)貿(mào)易和離岸貿(mào)易在香港經(jīng)濟中的支柱地位。