時間：2023-06-06 15:37:18
引言：易發表網憑借豐富的文秘實踐，為您精心挑選了九篇風險點的劃分原則范例。如需獲取更多原創內容，可隨時聯系我們的客服老師。
中圖分類號：F832.2文獻標識碼：A 文章編號:1003－9031(2011)09－0055－03DOI:10.3969/j.issn.1003-9031.2011.09.13
一、問題的提出
客戶洗錢風險等級劃分，是指金融機構依據客戶的特點或賬戶的屬性以及其它涉嫌洗錢和恐怖融資的相關風險因素，通過綜合分析、甄別，將客戶或賬戶劃分為不同的洗錢風險等級并采取相應控制措施的活動。作為風險管控理念的具體實踐，客戶洗錢風險等級劃分是金融機構履行客戶身份識別義務的重要內容，它對有效防范洗錢和恐怖融資風險具有非常重要的作用。一是能夠增強客戶身份識別工作的目的性和科學性。根據客戶洗錢風險高低給予不同程度的關注和控制，使客戶身份識別工作更加細致有效、貼合實際。二是能夠提高可疑交易分析識別的有效性和準確性。通過客戶風險等級劃分將洗錢風險的評價判斷從交易時提前至建立業務關系時，并且能夠始終將客戶與客戶的交易緊密聯系，為主觀分析識別可疑交易奠定了基礎。三是降低反洗錢工作成本。對占絕大多數比例的低風險客戶在身份識別措施強度上的豁免，能夠節約合規資源。四是增加了對客戶身份的了解和判斷的步驟，能夠為金融機構其他條線和部門的合規運作、風險防范提供有效的信息資源[1]。然而，由于受到各種主客觀因素的制約，目前金融機構客戶洗錢風險等級劃分工作在制度和執行層面均存在一些困境，直接影響到我國金融領域反洗錢工作的進程和反洗錢監管工作的有效性。為此，加大對這些困境的研究分析，找出相應地突破路徑顯得尤其具有意義。
二、金融機構劃分客戶洗錢風險等級時面臨的困境
目前各金融機構在開展客戶洗錢風險等級劃分工作中面臨的困境主要包括兩類：一類是制度困境，即金融機構在劃分客戶洗錢風險等級時面臨的制度層面不利因素的制約，主要表現為一種客觀的外部環境因素；另一類是執行困境，是指金融機構在劃分客戶洗錢風險等級時存在的具體執行方面的問題，主要表現為主觀方面的因素制約。
（一）制度困境
1.客戶洗錢風險等級劃分相關法律規定過于原則，分行業工作指引不完善。金融機構客戶洗錢風險等級劃分工作是立法完善、執法督促、行業治理、義務主體自覺等多層次、多角度、多主體的系統性工作，但目前我國反洗錢相關法律法規中對客戶風險等級劃分的規定較為原則，不利于金融機構在實踐中具體操作。同時，目前除證券期貨業制定了本行業的客戶風險等級劃分工作指引外，銀行、保險等行業尚未制定統一、規范的客戶風險等級劃分工作指引，因而呈現出各個法人金融機構自行制定客戶風險等級劃分辦法的局面，缺乏囊括同行業而具有共性特征的基礎工作指引。
2.客戶風險等級劃分信息平臺建設滯后，制約了等級的有效劃分。金融機構通過內部或者外部等渠道，全面、動態掌握同一客戶或賬戶洗錢風險等級及風險因素等相關信息，有助于提高劃分風險等級的準確性和及時性，進而確保風險管控的針對性和有效性。但目前我國尚未建立專門的反洗錢信息平臺，金融機構無法掌握跨行業或跨機構的相關信息，對客戶的識別主要停留在有效身份證件的真假等法定真實性層面，無法深入結合交易背景、交易目的等情況，及時、有效的收集客戶相關身份和背景信息。客戶身份信息識別手段的滯后客觀上為金融機構識別和評價客戶風險等級帶來了較大的困擾。
（二）執行困境
1.客戶洗錢風險等級劃分標準界定簡單，可操作性不強。一是多數機構的客戶風險等級劃分標準界定簡單，籠統地將客戶風險等級劃分為三級或三級以上，如高、中、低或風險類、關注類、一般類等三級風險，正常類、關注類、可疑類、禁止類等四級風險，而沒有按照客戶的特點或者賬戶的屬性，結合地域、行業、交易行為等風險要素進行具體細化，實踐中缺乏可操作性。二是未完整按照與客戶初次建立業務關系、業務關系存續期間、業務關系終止的環節及過程加以區分，客戶風險種類和等級劃分的時間段模糊，不利于在業務發生時期根據客戶的異常交易和行為及時發現風險。三是大部分金融機構客戶風險等級的劃分主要采取定性分類的方法，而沒有綜合考慮相關因素，采取定性分析與定量分析相結合的風險分類方法。
2.客戶風險等級劃分覆蓋面不全，部分特殊業務未得到有效劃分。目前不少金融機構制定的客戶風險等級劃分標準中，未覆蓋各個業務部門和各業務條線的全過程，不利于采取有效措施對不同種類風險的客戶資金來源、資金用途、經濟狀況或經營狀況等進行了解，并不利于對其金融交易活動進行監測分析。譬如，在銀行業金融機構中，對網銀等非面對面業務、對證券和保險機構交易監測等方面的風險劃分標準中存在空白點；在證券業機構中，對于歷史原因遺留的相當一部分不合格賬戶，由于客戶早期登記的信息變動很大，聯系客戶存在較大困難，許多遺留賬戶至今無法清理核實。
3.科技手段應用不足與依賴性并存，客戶風險等級劃分的實效性有限。一方面，不少金融機構的客戶洗錢風險等級劃分標準沒有與本單位的綜合業務系統實現連接，不能從核心系統中實時反映和提取相關數據，風險等級劃分主要依靠一線人員手工完成，風險等級劃分的時效性差且工作效率低下；另一方面，部分機構建立了較完善的風險等級劃分管理系統和工作流程，但操作時過于依賴系統進行等級劃分，人工分析判斷的力度不足，造成系統劃分的風險等級不能完全反映客戶實際的風險狀況，降低了風險等級劃分工作的實效性。
4.客戶洗錢風險等級劃分內控職責不清，部門內部協調和信息傳導不暢。金融機構制定的內控制度中普遍缺乏對高管人員在執行風險等級劃分標準中的管理責任和義務的明確規定，不利于高管層和決策層全面及時了解本單位的整體風險狀況。操作中有些機構的高管人員和決策層將精力更多地放在事后如何化解風險上，而不注重制度的缺失、有效性不足可能給本機構帶來的風險和隱患。此外，部門之間缺乏必要的配合，各業務條線之間、各部門之間落實客戶風險等級劃分制度內部傳導機制不協調，信息不暢通等問題也普遍存在[2]。
5.客戶風險等級劃分結果利用率不足，劃分工作流于表面形式。目前，部分金融機構劃分客戶風險等級不是出于預防本機構洗錢風險的需要，而是擔心受到監管機關處罰而被迫開展，客戶風險等級劃分結果的利用率不足，劃分工作流于表面形式。這些機構對風險等級劃分的結果只停留在查詢、瀏覽等簡單功能的使用上，而未從本機構洗錢風險防范的角度出發，根據分類結果提示的客戶風險狀況，進一步評估客戶的既有或潛在洗錢風險，進而采取有效的應對措施，切實防范洗錢風險。
三、突破客戶洗錢風險等級劃分困境的路徑
金融機構客戶洗錢風險等級劃分工作在制度和執行層面遇到的困境主要涉及金融機構、反洗錢行政主管部門（即人民銀行）和行業監管部門等三個層面。因此，對困境的突破應主要從這三個方面入手，有針對性地加以改進和完善。
（一）人民銀行層面
1.完善客戶風險等級劃分相關配套制度，規范金融機構客戶風險等級劃分工作。一是作為反洗錢行政主管部門，人民銀行可借鑒國外先進經驗，牽頭組織有關力量和部門，在綜合各行業金融監管部門制定的客戶洗錢風險劃分工作指引的基礎上，研究出臺金融業客戶洗錢風險等級劃分工作指引等規范性文件，規范各金融機構的風險等級劃分工作。二是考慮在金融機構大額交易和可疑交易報告要素內容中增加客戶風險等級標識，便于反洗錢監測分析中心掌握高風險和重點客戶信息，增強對各金融機構報告的可疑交易的分析和甄別能力。
2.加快反洗錢信息系統建設，搭建有效的信息查詢平臺。一是人民銀行可考慮整合企業和個人信用信息數據庫、賬戶管理系統、企業機構代碼查詢系統和聯網核查公民身份信息系統等內部資源，開發客戶綜合信息管理系統，并按權限開放給各金融機構使用，便于各金融機構的客戶信息查詢、核對和共享。二是人民銀行應充分發揮組織協調優勢，在各行業監管部門協助下積極搭建跨行業風險等級信息交流平臺，組織推動各類金融機構進行信息交流。其中系統內部可以通過網絡化平臺實現客戶洗錢風險等級信息和風險因素相關信息的交流，而行業內部交流和跨行業交流可以僅限為各自最高風險等級客戶的相關資料，并且在信息交流過程中應全面做好保密工作。
3.實踐風險為本的反洗錢監管理念，督促金融機構切實履行各項反洗錢義務。首先，探索建立監管部門與金融機構良性互動、公開透明的反洗錢監管工作機制，實踐風險為本的反洗錢監管方法，引導金融機構在注重內部合規建設的同時要樹立風險為本的意識，注重預防系統性風險，強化對反洗錢內部組織管理、內控流程的覆蓋性和有效性建設。其次，開展客戶風險等級劃分的專項檢查，通過實地了解全面評價客戶風險等級劃分工作的實效性，及時采取相應監管措施，督促金融機構切實履行各項反洗錢義務。第三，完善金融機構反洗錢工作風險評估體系，根據日常非現場監管和執法檢查獲取的監管信息，全面評估各金融機構客戶洗錢風險管理工作質量，并根據評估結果合理配置監管資源，重點突出地對客戶洗錢風險等級劃分和管理薄弱的機構加大督導力度，提高工作的有效性。
（二）行業監管部門層面
1.制定行業洗錢風險等級劃分工作指引，規范行業風險等級劃分工作。行業監管部門和行業協會應充分發揮對本行業各種金融業務品種產生洗錢風險的可能性和危害性的識別、分析優勢，依據相關法律法規研究、制定行業性金融機構客戶洗錢風險等級劃分工作指引，解析客戶特點或賬戶屬性的涵義、表現及所涉風險點，明確該行業中客戶身份、地域、業務、行業、交易以及其他涉嫌洗錢和恐怖融資相關因素，確立必要的工作原則，統一劃分風險等級和劃分標準，規定基礎性的風險監控措施[3]。
2.發揮行業組織管理優勢，推動客戶洗錢風險等級信息交流機制建設。行業監管部門和行業協會可發揮對行業的組織管理優勢，推動建立健全行業內部和跨行業客戶洗錢風險等級信息交流機制。同時，監督指導行業內部金融機構完善相關內控制度，推動金融機構依法有序開展風險等級劃分工作。
（三）金融機構層面
1.強化全員反洗錢意識，加大對客戶洗錢風險等級劃分工作的培訓力度。金融機構開展反洗錢工作不能僅僅停留在應付監管部門工作安排的層面上，而應堅持風險為本的反洗錢工作理念，主動準確地開展客戶風險等級劃分工作。其次，金融機構應加強對一線員工客戶洗錢風險等級劃分工作的培訓。一線員工是金融機構客戶洗錢風險等級劃分標準日常的實踐者，金融機構應對其開展持續性、富有成效的培訓，使各業務人員掌握并運用客戶風險等級分類管理和風險劃分標準操作的方式方法，保障制度執行不受管理層變更或員工崗位變動或組織結構變化的影響，確保本機構在制度執行中的有效性和連續性。
2.合理制定客戶風險等級劃分標準，確保劃分工作的全面性和有效性。第一，金融機構要綜合考慮和分析客戶的地域、行業、身份、交易目的、交易特征等涉嫌洗錢和恐怖融資的各類風險因素，合理制定客戶風險等級劃分標準，將客戶風險等級至少劃分為高、中、低三個級別，并細化各個級別的評估標準，確保劃分標準的可操作性。第二，客戶風險等級劃分標準應體現不同業務環節的特點。客戶風險等級是動態調整的，在與金融機構初次建立業務關系、業務關系存續和終止等不同環節可能存在不同的風險等級，因而劃分標準應體現這一特點。除了基礎的風險因素外，根據不同環節的業務特點，還應增加不同環節特殊的風險因素，在確定客戶風險等級時一并權衡，從而確保風險等級劃分的準確性和動態性。第三，要堅持定性與定量相結合的原則。在對客戶的國籍、行業、職業等定性指標進行分析的同時，還應對客戶資金流量、交易頻率、交易所涉人員數量、經營規模和交易規模等定量因素進行分析。第四，要堅持全面性原則。金融機構應全面考慮客戶可能涉嫌洗錢和恐怖融資的各類風險因素，對所有客戶進行風險等級劃分。不僅要考慮與客戶身份有關的風險因素，還應當結合自身的業務結構、經營方式和外部環境等風險因素進行全面、綜合的考慮和分析。對于因歷史原因或其它客觀原因無法聯系確定客戶風險等級的，為防范可能存在的洗錢風險，可考慮采取從嚴的風險等級劃分標準，嚴密堵住可能的風險漏洞。
3.推進風險等級劃分系統化建設，提高風險等級劃分工作的實效性。一方面，金融機構應加大技術投入力度，建立健全客戶洗錢風險等級劃分系統，準確標識客戶或賬戶風險等級，并將其與金融業務系統對接，通過系統整合實現信息報告、自動提示、查詢管理等功能提高風險等級劃分的及時性和工作效率；另一方面，要加大對系統自動劃分風險等級的人工分析判斷力度，對于系統劃分不準確的客戶風險等級要及時進行調整修正，確保風險等級劃分工作的準確性和有效性。
4.明確客戶洗錢風險等級劃分內控職責，強化反洗錢工作合力。一是各金融機構應正確處理內控合規與業務發展的關系，及時根據最新法律規定和監管要求對反洗錢內控制度進行修訂完善，奠定客戶洗錢風險等級劃分工作的基礎。二是各金融機構的內控制度應明確高管人員在執行風險等級劃分標準中的管理責任和義務，提高高管人員對客戶洗錢風險等級劃分工作的重視程度。三是各金融機構應明確內部各職能部門在客戶風險等級劃分工作上的分工配合，并制定具體的考核標準，直接與部門績效和人員晉職相掛鉤，促使各部門主動開展好客戶風險等級劃分工作，從而形成有效的反洗錢工作合力。
5.加大內部信息共享力度，提高風險等級劃分結果的利用率。金融機構應將客戶洗錢風險等級劃分結果標識在業務系統中，隨時提示工作人員關注客戶交易及行為，采取相應的客戶身份識別和洗錢風險防范措施。在確保反洗錢信息安全的情況下，提供劃分結果給相關部門，避免業務拓展的盲目性，防范潛在的洗錢風險。
參考文獻：
[1]孫玉剛.論金融機構反洗錢客戶風險等級分類管理[J].武漢金融，2010（10）:15-17.
關鍵詞：油田企業 財務風險 風險防控 管理 責任
中圖分類號：C934 文獻標識碼：A
一、油田企業風險管控提出的背景
目前，隨著電網規模擴大和發展要求的不斷升級，油田電力企業面臨著更多、更復雜的困難和挑戰。作為油田生產和生活的保障，電力企業具有突出的戰略地位，其生產經營一旦出現較大風險，不單會危及自身安全，而且會使油田生產、油區生活陷入混亂。為防控消化潛在的管理風險，國資委曾于2009年頒布實施《中央企業全面風險管理指引》，要求中央企業建立健全全面風險管理體制及風險機制；隨后于2015年又開展全面風險管理質量提升專項活動，提出“把風險管理打造成企業核心競爭力”，提升應對各類內外部風險的能力和水平。近幾年來，油田充分利用電網現有的管理技術、資金優勢，積極參與國家電力運營改革和區域市場競爭，在確保電網運行安全性、可靠性的約束條件下，開展全過程的電網運營風險管理，以風險管理手段結合日常生產經營，取得良好的控制效果。
二、企業財務風險管控的框架和內容
風險管理（Enterprise Risk Management，ERM）是指通過風險識別、風險估測、風險評價，對風險實施有效的控制和妥善處理風險所致損失，期望達到以最小成本投入獲得最大安全保障的管理活動。風險管理遵循著協調與效率原則、前瞻性原則、重要性原則等，而財務風險管理作為企業全面風險管理體系的重要部分，正在發揮極其重要的作用。
財務風險管理是以企業經營戰略和風險管理理念為基礎，對企業的生產、經營各環節的具體行為實施監督與控制，為了控制和化解業務風險、提高企業財務績效而進行的有效管理活動。財務風險的表現形式最終都集中地展現在財務現金流的短缺上面。識別、測量、評估、控制與降低風險是企業財務風險管理的重要組成部分。在風險管理整體框架下，要主動、系統、全方位地分析和控制企業發展中的各種不確定因素，通過風險管理為企業現在及未來的經營活動提供框架性的指導，提高資源的優化配置能力，增強企業發展免疫力，保護企業資產，維護企業形象，創造適用于企業管理者的整體解決方案。
風險無處不在、無時不在，越來越多的不確定因素要求我們不斷更新風險意識、觀念，而財務風險一直處于各種風險的中心地位，其主要包括投資風險、經濟合同風險、市場風險、存貨風險、資金風險等。財務風險管理必須應對各類風險，對風險加以預測、識別、預防、控制和處理，以最低成本確保企業資金運行的連續性、穩定性和安全性。各級財務人員要牢固樹立財務風險觀念，增強財務風險意識和穩定大局意識，建立健全財務風險防范機制，將防范風險放到財務管理工作的首位。各級財務人員必須增強財務風險防控的責任心與執行力，財務風險管理框架才能得以建立與實施。
財務風險管理框架主要包括財務稽查稽核、財務風險管控與防范、財務后風險評估等部分。首先，財務稽查稽核始終是財務風險管理的重要組成部分，稽點要放在重大經濟行為和關鍵風險點上面。這樣做的好處顯而易見：一是做好管理“衛士”，立足于業務風險點與風險庫開展財務稽查與稽核；二是提前布局，采取有效管理措施避開或化解可能出現的財務危機。其次，財務風險管控與防范主要是指財務風險識別和財務預警、財務風險規避與財務風險支出控制等，其管控與防范目的是以最小的資金成本代價保證資金主體流轉的連續性、穩定性與效益性。一是以財務手段監控企業運行狀況，構建起以關鍵財務指標為主體的風險預警體系，來保障企業的風險可控、在控。二是提高風險防范能力，健全風險防御機制，及早發現進入財務困境的征兆。三是保證管理效益最大化的同時，要保證財務風險程度與風險控制成本的最小化。最后，財務風險后評價是指財務風險防范與控制的效果評價。應以內控制度為基礎，定期進行評估和評價，將風險管控效果納入考核。
三、財務風險管控體系的責任劃分與下沉設計
風險管理體系的建立與健全是風險工作推進的首要條件，公司緊緊圍繞油田生產經營目標，從風險責任劃分入手，充分發揮財務監督、服務、預警、管控等能，切實做好價值提升與風險管理體系的推進與推廣。圍繞責任劃分與管控體系，將風險管理重點逐步下沉和推廣，并進行了有益的總結與探索。
（一）風險管控責任劃分明確
按照內控、風險管理一體化原則，對風險權限指引重新梳理和細化。一是將財務風險管理責任細分與落實，財務風險融入到業務管理，并根據風險的重要程度，按照決策層、管理層、執行層進行風險責任的劃分，并層層落實管理責任。二是對財務重點職能重新定位，將財務管理重點規范到現金流管理、成本預算管理、資產處置、租賃管理等，按照不同層次風險管理的輕重緩急將責任分解到基層崗位。三是修訂工作職責，強化對風險責任的分解，對財務風險的標準加以完善。四是從以核算為主的財務管理向財務風險防控進行轉變，客觀分析形勢、環境和矛盾，實現財務責任的劃分與控制。
（二）深化風險體系責任下沉
建立財務風險全過程分解、下沉與控制機制，使風險責任最大限度地到達基層與崗位，使得全員、全體實時更新風險理念，正確樹立風險意識，不斷加強自身風險防范能力與控制能力。一是不斷優化風險流程的責任設計。進一步強化財務風險責任的監管，杜絕不規范的財經行為；二是最大程度分解下沉風險責任。對于重點費用要按照基層管理的職責分解落實追究責任，杜絕財經違規行為；三是風險責任體系的優化與完善；對于管理性支出和專項費用等，做好預算監控和專項費用風險稽查，對于預算較高費用支出開展跟蹤預警與專項稽核。
（三）設定財務控制預警指標
加強風險控制和指標預警，實行重大風險實時報告機制，明確上下級之間的財務風險報告制度。一是根據運行實際設定預警指標，如資產管理指標、資金安全指標、變現能力指標、盈利能力指標、投資回報指標等，定期進行現金凈流量、凈收益和債務狀況分析，動態掌握企業風險狀況和風險級別，預控重大風險。有效做好財務風險的事前防范、事中控制等，盡可能地防止重大風險事件導致的民眾生活、經濟及社會聲譽損失。二是通過分析現金的管理成本、機會成本、短缺成本等，有效防范現金過量或現金短缺，加強對營運資金的過程風險控制。設立流動資產周轉指標、償債能力指標、資金流動性指標等。三是確保關聯交易結算高效運行，嚴格執行關聯交易限期結算制度，利用信息平臺傳遞審核資料，縮短流轉時間，改善集中結算與滯后結算的現狀，設立關聯交易有效結算率等指標。
（四）創新財務風險管控機制
創新是企業興旺發達和持續發展的動力，財務也需要時時注重創新。公司從運行實際入手，結合風險創新理念，細化風險評估，籌劃風險控制藍圖。一是強化“從嚴管理與精細管理”，結合風險管控，針對內控缺陷和高風險業務實施專項風險評估。梳理企業重點業務，查找管理的重點、難點，將財務風險管控逐步做到日常化、制度化、規范化，努力改變財務風險管控說起來重要、做起來次要的局面。二是守好“規矩”，對各業務板塊修訂關鍵業務流程，實施重點財務監督檢查。對于財務風險點要布點監控，如無市場準入和施工資質等違規現象進行嚴格的財務監督和審核，及時消除財務風險與隱患。三是將財務風險作為風險管理文化核心，促進企業價值增長。財務風險管控與價值管理相輔相成，通過構建企業整體風險文化，凸顯財務風險管控的重要性。一旦財務風險作為一種文化、一種靈魂注入到工作中形成核心，將從上到下貫穿于每位員工的思想，自發地形成全員、全過程的全面風險管控體系。四是完善財務風險防范的評價與考核，實現內控綜合評價向風險管理考核的轉變。以檢查結果為導向，將內控制度與風險管理相互結合，對重要財務風險進行監督和跟蹤評價，對物資、審計等部門專項檢查進行動態整改與效果考核。
關鍵詞：國際法；風險預防原則；比例性原則
風險預防原則是我國數十年以來提出的市場影響力最大、核心價值最高的新興理念，風險預防是針對社會群體中存在的風險進行研究。考慮到社會群體無法獲取與社會所有危險因素相關的補充資料，也不可能對某一指定事務進行完全的科學層面確定，因此，需要在環境管理工作中，全面落實風險預防原則。根據國際法研究學者的反饋信息可知，風險預防原則只有在《里約宣言》文件中才能得到較好的體現，在此文件的第十二條原則中明確提出：所有可能對環境造成嚴重損失或不可抗力威脅的因素，均應當以科學性的統計方式，合理支出風險預防費用［1］。盡管現今國際法中的《里約宣言》，已經為風險預防原則的界定與規劃提供了一個參照模板，但在實際原則制定的過程中，各個國家仍沒有達成一個統一的意見。對于預防原則的研究與表述，在國際會議組織研討中的表述是存在明顯差異的［2］。例如，在國際海洋環境保護條例中，明確規定了海洋環境被直接或間接引進某種生物，對人類生存環境造成威脅時，締約方應當按照適用性原則，采取有效的措施，盡量規避這種行為。但針對提出的言論，《海洋環境公約》與《國際湖泊公約》對其因果關系進行了辯證，認為提出的言論沒有完全經過證實，并且是沒有法律依據的。
一、風險預防原則的構成要素
在對風險預防原則的深入研究中發現，其原則主要由下述五個基本要素構成，要素具體內容如下。其一，為確保數據的嚴謹性與科學性。現如今市場內大多數與環境預測相關的言論，均無法保證其真實性，主要原因是預測的言論不僅沒有充足的數據作為支撐，也沒有標準的模型作為言論的參考［3］。而一旦國際法中有充足的數據或絕對嚴謹的證據表明時，未來環境就會存在某種定向風險，那么就應當及時采取有效的措施，對風險進行限制，從而確保原則可以全面落實。其二，為一定量的社會生態空間。綜合市場反饋數據可知，人們無法得知生態環境的最高承載能力，而要避免生態系統出現崩盤現象，應當預留一部分的生態空間作為彈性空間，也可以將此部分空間作為針對資源的緩沖器。目前，已有國家將此理論應用到實際的風險預防中，并制定了相應的法律條文對人類社會行為進行約束。其三，為嚴格管理能力。由于人類現有的技術，無法預測環境可能發生的所有結果，因此在設定原則時，有必要將部分對關注環境的注意力，轉移到對人類的危險的關注中，即嚴格管理人類的社會，以此控制或管理一些不規范行為對生態環境與社會資源造成的威脅［4］。其四，為舉證責任轉換。所有參與環境與資源保護的社會群體，應當承擔一定的社會責任，保證自身不會對社會環境和資源造成損害。而基于風險預防原則層面分析此問題時，可將舉證的責任劃分到行為發起者個人身上，由這部分群體負責保證，其個人或組織群體對于環境保護所采取的行為，屬于正向。其五，為比例平衡。要確保國際法的落實，應當嚴格遵循風險預防原則，為了達到平衡的目的，需要從多個維度衡量：支出的花費與預計為社會帶來的收益，兩者之間是否實現平衡。倘若前者大于后者，則應當對提出的行為再次進行權衡，需要考慮是否需要改變策略。倘若前者小于后者，則認為此種行為屬于一種可行的行為，滿足風險預防的需求［5］。
二、國際法中風險預防原則的確立標準
在掌握風險預防原則的構成后，進一步分析原則的確立標準，盡管現今國際市場針對風險預防提出原則的定義較多，但最終的原則制定標準卻是唯一的。此標準便是1992年《里約宣言》提出的，在其文件導入語中明確指出：為了維持人們賴以生存的環境，各個國家應當全力發揮其自身的作用，采用可以廣泛應用的預防措施。在遇到嚴重危害或不可逆的社會威脅時，不可以將缺少證據作為理由推脫責任，也不可出現由于延遲成本支出導致的環境惡化。此標準是所有分項標準的參照，也屬于一個概括性的標準，但針對此標準的解釋，目前仍缺少一個統一的尺度［6］。為了細化標準，下述將詳細地對原則標準進行描述，具體內容如下。一方面針對原則的直接標準。在確定人類行為與社會活動對環境造成嚴重后果的辯證關系后，應立刻采取有效的預防措施，避免對環境造成不可挽回的損失或不可逆轉的傷害；開發者應當承擔起舉證的責任，并證明其個人不會做出有害環境的行為；在判斷某項社會行為是否會對環境造成嚴重威脅時，應當評估過錯風險是否大于成本效益風險；提出的相關標準應當同樣適用于海洋環境保護文件、生態環境可持續發展文件、危險品或廢品的海洋運輸文件等。另一方面針對原則的間接標準。所有關于風險預防的標準，應當在政府某項活動前設立，也可以認為政府執行的每項社會活動，均應當按照某個標準程序進行實施；所有與環境責任風險相關的保險、公共債券、財務基金均應當采取合理的手段進行風險規避。有必要的情況下，可以對其進行激勵，以此降低相關行為對環境造成的不確定損失。
三、國際法中的風險預防原則
（一）遵循比例性原則劃分風險預防界定范圍
在完成上述對風險預防原則的相關研究后，采用國際調查與檢索文獻的方式，深入對國際法中的風險預防原則進行分析。在與此相關的分析與調查中發現，國際研究學者提出了比例性原則，并認為此原則適用于各個國家不同類型的憲法與行政法律。而國際法屬于憲法與行政法律的總稱，因此也可參照比例性原則，對國際法中的風險預防界定范圍進行劃分。例如，在規劃風險界限時，可按照比例性原則，將社會公共權利與所得利益規劃在風險預防的必要范圍內，認為只有限制了人們的權利，才能避免個體或組織的某種行為對社會造成的潛在風險。同時認為國家內的行政單位與司法范圍，在處理與社會風險相關的案例時，應當結合個體所屬的權利，對其現行的社會權利進行評估，以此判定其社會行為是否存在“越界”或“超出個人權利范圍”的現象。在按照這種權限進行風險預防原則的立法時，需要全面考慮個體權利的必要性，或分配給個體的權利與社會所有權是否呈現一種正比例關系。在深入對預防風險原則界定范圍的研究中，應當關注并衡量公共“權利”與行政“目的”之間，是存在平衡關系并且具有一定的比例，而這種平衡關系一旦失去“比例”，便會出現國際風險。而比例性原則并非其表面含義，在進一步對比例性原則的研究中發現，它是由三個隱性概念構成的。即在確保兩者處于一種平衡關系時，應當按照適當性原則、必要性原則與狹義性原則展開工作。其中適當性原則是指在劃分風險預防界定范圍時，國際行政單位采取的風險預防行為應當具有至少可以實現部分預防目標的作用，或者說國際行政單位采取的風險預防行為應當至少具有一定有效性。必要性原則是指在相關工作中，風險的發生已經危害或影響到國家公民，因此，劃分的界定范圍有必要將區域個體納入其中。狹義性原則是從收益的另一層面進行范圍的界定，即行政單位每次執行的主體行為，對于國際協同發展，均是存在一定負面影響的，即劃分的界定范圍不可能是標準的，但在執行某個主體時，應當關注到兩者的平衡，即執行措施對行政主體所帶來的壞處，不可大于或高于執行此種行為對于國際發展所帶來的益處。而這也是比例性原則的主要表現形式之一，即所有行為的發生均應當按照某種固定比例實施，一旦超出比例，便會導致一定的風險。
（二）遵循成本收益原則，提高風險預防行為適用性
在完成上述相關研究后，應明確國際法中的風險預防，要遵循成本收益原則，以此為依據，對國際行政單位所執行的行為適用性進行評估。與此相關的辯證分析應當從社會經濟學角度入手，并將風險預防行為納入相應經濟活動成本收益范圍內，認為國際行政組織在執行某種預防行為時，是存在成本支出的，而要確保風險預防行為的實施具備一定有效性，可采用數量統計與綜合分析的方式，進行成本收益與支出兩者比值的計算，以此種方式判斷風險預防行為是否真實可靠。在上述提出的內容中，應考慮風險預防行為的執行不可避免涉及外部經濟性的問題。例如，在《里約宣言》文件第十五條原則中已針對此種問題，明確提出了國際法中與風險預防相關原則的制定，應當全面考慮成本支出問題；在歐盟協同制定的文件中，也制定了與成本收益相關的條例，區別于前者的是，后者文件中增加了對行為潛在利益的分析。綜合對國際市場現有法律文件的分析，無論是哪一項文件，其內容中均提出了與成本收益相關的內容，因此，在規范國際法中的風險預防原則時，也應當從此方面入手，通過權衡行為中風險預防行為支出成本與收效之間的關系，提高制定原則的適用性。
（三）按照程序化原則保障風險預防規范性
在保證風險預防原則的實施具備一定有效性的前提下，可按照程序化原則，對國際風險預防流程進行規范化處理。應在對相關行為的實施中，保障所有參與主體對行為具有前期知情權。例如，在執行某種風險預防行為時，一旦某個具體指令或行為不符合或違反國際主管單位的條例要求，不可將保護環境與保護人類安全作為條件，而是應當按照需求明令禁止此種違規行為。在程序化原則下，各個國家有必要采取有效的措施，對其管轄范圍內的機構與單位進出口進行規范化處理，一旦有必須要跨境運輸的貨物，應在進出境過程中，向國際部門上交具有審批資質的文件、信息與資料。提交的資料與信息中應當包括運輸貨物的詳細介紹、來源、運輸地、特性、是否存在危險、危險程度、應急方案與運輸個體的身份證明。總之，在執行某種存在危險性的行為時，應當按照規范化的程序執行行為，并盡量將文件在運輸前3～5天遞交，為國際組織委員會審核預留充足的時間，以此避免由于程序審批與文件審核，造成有關工作的延誤。綜合上述分析，程序化原則是國際法風險預防工作實施的前提條件與必要條件，為了降低國際運輸對市場發展帶來的潛在負面影響，行政單位應當重視此方面工作，并及時采取有效措施，對程序進行規范化處理，以此提高國際法的適用性與可靠性。本文通過上述論述，在明確風險預防的構成要求和確立標準的基礎上，從三個方面提出了在國際法領域當中風險預防的重要原則。將本文上述提出的重要原則，應用到實際風險預防行為當中，實現對開展國際法等相關活動的風險問題的有效預防。控制國際法本質特點和危險特性，可以更好地實現對風險問題的防護。采用防護手段，能夠進一步體現社會在發展的過程中，采取怎樣的手段，可以將其風險控制在最低限度。在明確風險預防原則的基礎上，開展國際法及相關活動能夠有利于其對危險廢物越境轉移的管理，并提高政府及有關部門的重視程度。因此，通過上述方式，向人們不斷強調轉變環境吸納能力及對風險預防管理的重要性。在后續的研究中，為進一步促進國際法中相關措施的有效實施，本文還將結合更多創新型的管理理念，對其原則進行優化，將清潔生產、無害環境管理等理念引入到國際法當中，并將其放置在最重要的位置。
參考文獻
［1］于涵．風險預防原則下行政訴訟舉證責任分配之反思與修構［J］．沈陽工業大學學報（社會科學版），2020，13（2）：168-174．
［2］秦天寶．論風險預防原則在環境法中的展開——結合《生物安全法》的考察［J］．中國法律評論，2021（2）：65-79．
［3］高建勛．轉基因作物產業化之風險預防原則的困境與出路——兼論“實質等同原則”的價值回歸［J］．自然辯證法通訊，2021，43（6）：81-87．
［4］張琦．論風險預防原則在我國氣候變化中的法律適用［J］．中國環境管理干部學院學報，2019，29（3）：45-47，93．
［5］于文軒．生態文明語境下風險預防原則的變遷與適用［J］．吉林大學社會科學學報，2019，59（5）：104-111，221．
什么是風險分級管理
《辦法》所稱“風險分級管理”，是指食品藥品監督管理部門以風險分析為基礎，結合食品生產經營者的食品類別、經營業態及生產經營規模、食品安全管理能力和監督管理記錄情況，按照風險評價指標，劃分食品生產經營者風險等級，并結合當地監管資源和監管能力，對食品生產經營者實施的不同程度的監督管理。
適用范圍
《辦法》適用于食品藥品監管部門對所有獲得食品生產經營許可證的食品生產、食品銷售和餐飲服務等食品生產經營者及食品添加劑生產者實施風險分級管理。
對嬰幼兒配方乳粉、特殊醫學用途配方食品、保健食品等特殊食品的生產經營實施風險分級管理也適用本《辦法》。
食品生產經營風險等級的劃分依據
《辦法》規定，食品生產經營風險等級劃分應當結合食品生產經營企業風險特點，從生產經營食品類別、經營規模、消費對象等靜態風險因素，以及生產經營條件保持、生產經營過程控制、管理制度建立運行等動態風險因素，確定食品生產經營者風險等級。
食品生產經營風險等級劃分方法
《辦法》規定，對食品生產經營者只需要每年進行一次風險等級評定，下一年度食品生產經營者的風險等級根據上一年度風險等級以及《辦法》規定的條件進行相應調整，從而明確下一年度的風險等級。新開辦食品生產經營者的風險等級，既可以按照《辦法》規定的量化評價程序，通過量化分級評定，也可以按照食品生產經營者的靜態風險分值確定。
食品生產經營者風險等級從低到高分為A級風險、B級風險、C級風險和D級風險四個等級。風險等級的確定采用評分方法進行，以百分制計算，其中靜態風險因素量化風險分值為40分，動態風險因素量化風險分值為60分。分值越高，風險等級越高。風險分值之和為0～30（含）分的，為A級風險;風險分值之和為30～45（含）分的，為B級風險;風險分值之和為45～60（含）分的，為C級風險;風險分值之和為60分以上的，為D級風險。
風險因素量化指標制定權限
《辦法》規定，《食品生產經營靜態風險因素量化分值表》由國家食品藥品監督管理總局制定，省級食品藥品監督管理部門可根據本轄區實際情況對該表進行調整，并在本轄區內組織實施。《食品生產經營動態風險因素評價量化分值表》則由省級食品藥品監督管理部門參照《食品生產經營日常監督檢查要點表》制定，并組織實施。
食品生產經營靜態風險因素按照量化風險分值劃分為Ⅰ檔、Ⅱ檔、Ⅲ檔、Ⅳ檔四類。對于食品生產企業，按照其生產的食品類別確定靜態風險;對于食品銷售企業，按照其食品經營場所面積、食品銷售單品數和供貨者數量確定靜態風險;對于餐飲服務企業，按照其經營業態及規模、制售食品類別及其數量確定靜態風險。
風險等級實行動態調整
《辦法》規定，食品藥品監督管理部門可以根據當年食品生產經營者日常監督檢查、監督抽檢、違法行為查處、食品安全事故應對、不安全食品召回等食品安全監督管理記錄情況，對轄區內的食品生產經營者的下一年度風險等級進行動態調整。
《辦法》還分別對食品生產經營者的風險等級的調高、不作調整、調低做出了明確規定。
一、存在下列情形之一的，下一年度生產經營者風險等級可視情況調高一個或兩個等級：
1.故意違反食品安全法律法規，且受到罰款、沒收違法所得（非法財物）、責令停產停業等行政處罰或更重處罰的;
2.有1次及以上國家或省級監督抽檢不符合食品安全標準的;
3.違反食品安全法律法規，造成不良社會影響的;
4.發生食品安全事故的;
5.不按規定進行產品召回或者停止經營的;
6.拒絕、逃避、阻撓執法人員進行監督檢查，或者拒不配合執法人員依法進行案件調查的;
7.具有省級食品藥品監督管理部門規定其他可以上調風險等級情形的。
二、生產經營者遵守食品安全法律法規，當年食品安全監督管理記錄中未出現《辦法》第二十八條所列情形的，下一年度生產經營者風險等級可不作調整。
三、食品生產經營者符合下列情形之一的，下一年度生產經營者風險等級可以調低一個等級：
1.連續3年食品安全監督管理記錄沒有違反本辦法第二十八條所列情形的;
2.獲得良好生產規范、危害分析與關鍵控制點體系認證的（特殊醫學用途配方食品、嬰幼兒配方乳粉企業除外）;
3.獲得地市級以上人民政府質量獎的;
4.被選為總局、省級局試點、示范項目的;
5.具有省級食品藥品監督管理部門規定其他可以下調風險等級情形的。
風險分級結果的運用
《辦法》對不同風險等級食品生產經營者的監督檢查頻次做出了明確規定：
A級風險的食品生產經營者，原則上每年至少監督檢查1次;
B級風險的食品生產經營者，原則上每年至少監督檢查1～2次;
C級風險的食品生產經營者，原則上每年至少監督檢查2～3次;
D級風險的食品生產經營者，原則上每年至少監督檢查3～4次。
關鍵詞：企業；法律風險；防范
近年來，煙草工業企業正面臨著日益嚴峻的外部發展環境和日趨嚴苛的法律風險，必須大力加強法律風險防控體系建設工作，努力形成一套方法科學、管理有效、特色鮮明的法律風險防控體系。結合工作實踐，筆者認為，煙草工業企業應從以下幾方面開展法律風險防控體系建設。
一、充分認識開展法律風險防控體系建設的重要意義
開展法律風險防控體系建設工作是全面貫徹落實黨的十和十八屆三中、四中全會精神，推進依法治國，建設法治煙草，實現煙草工業企業持續健康發展的根本要求；是適應國際國內市場環境，快速應對市場變化，有效防范法律風險，確保國有資產安全和保值增值的內在需要；是維護和鞏固煙草專賣制度，規范煙草工業企業生產經營行為，推進煙草工業企業改革發展的重要保障。因此，煙草工業企業要站在維護行業健康持續發展的戰略高度，深刻認識開展法律風險防控體系建設工作的重要意義，把思想認識統一到依法治國的總要求上來，堅持用法治理念和法治思維解決企業發展中面臨的問題，為企業持續健康發展提供堅強有力的法律支撐。
二、確立法律風險防控體系建設的工作原則
法律風險防控體系建設工作，是煙草工業企業當前和今后一個時期都要長期堅持的一項重點工作，必須緊緊圍繞以下原則去推進：
1.堅持服務中心工作的原則。以企業戰略目標為導向，充分考慮企業法律風險控制與企業戰略目標的關系，緊緊圍繞企業發展戰略和中心工作任務，將法律風險防控融入到企業生產經營管理全過程，為企業健康持續發展提供有力的法律支撐和保障。
2.堅持系統防控的原則。企業法律風險發生于煙草工業企業生產經營管理活動全過程，法律風險管理活動貫穿于企業決策、執行、監督、反饋等各個環節。因此，必須按照全員、全面、全程防控思路，充分調動各部門、各環節的積極性和主動性，形成系統、科學、高效的防控體系。
3.堅持重點防控的原則。著力增強防控措施針對性和有效性，重點防控企業生產經營管理活動中多發、易發的重大法律風險，如重大決策法律風險防控，管理規范法律風險防控，合同管理法律風險防控，知識產權法律風險防控，采購管理法律風險防控，勞動用工法律風險防控，煙草控制法律風險防控。
4.堅持審慎管理的原則。法律風險具有特殊性，因此在開展法律風險管理時，要堅持審慎管理的原則，在尊重法律、保持誠信的前提下，開展法律風險管理活動，同時要與煙草工業企業整體管理水平相適應。
5.堅持持續改進的原則。積極適應煙草工業企業內外部法律環境變化，按照持續改進的思想，不斷更新、完善和調整法律風險防控方法，健全法律風險防控體系，大膽創新，恰當反應，確保法律風險防控與企業內、外部環境法律變化相協調。
三、科學劃分法律風險防控體系建設工作階段
法律風險防控體系建設是一項系統性工程，涉及企業方方面面，筆者認為，必須合理劃分各工作階段，才能順利推進。
1.導入學習階段。開展導入培訓，宣傳學習法律風險防控體系建設知識，全面領會、準確把握法律風險防控體系建設各項要求，提高認識，統一思想，營造氛圍，為扎實開展后續工作打好堅實基礎。
2.重點推進階段。根據確定的防控重點，結合企業實際，實行“專項負責制”，確定主導部門，由主導部門發揮各專項工作的牽頭作用，積極開展法律風險防控工作，為后續階段工作推進摸索經驗。
3.全面深化階段。按照“全員、全面、全程”梳理的要求，在總結重點推進階段工作的基礎上，從生產經營、內部管理等重點領域和關鍵環節入手，組織發動各相關部門、崗位、業務流程人員全面查找、收集法律風險，做到法律風險防控全覆蓋、無空白。
4.總結提升階段。在全面總結法律風險防控體系建設推進工作的基礎上，結合煙草企業工業實際，建章立制，讓法律風險防控工作逐漸走向制度化、規范化、動態化。
四、認真開展法律風險識別、評估、應對和提升等工作
結合工作實踐，筆者認為，必須嚴格按照法律風險識別、分析、評價、應對、監督和檢查等流程開展工作，有效推進法律風險防控體系建設工作。
1.認真開展法律風險識別。法律風險識別是法律風險防控體系建設工作中的一項基礎性工作。要遵循“自下而上”的原則，按照“誰在崗、誰識別、誰負責”的要求，全面排查、識別企業內部各崗位法律風險。各崗位人員在開展法律風險排查識別時，要對照所在崗位的職責，認真梳理本崗位涉及的管理活動或業務活動流程并進行分解，合理劃分和確定每項流程包含的環節或步驟，對照法律風險表現形態，逐一判斷各項管理、業務活動中是否存在法律風險并進行分析，找出可能引發該風險的具體行為，確定法律風險涉及的法律法規、可能造成的法律后果等因素。
2.認真開展法律風險評價。法律風險評價是指根據法律風險分析結果，確定法律風險等級的過程，目的是為法律風險應對做出決策。在開展法律風險評價時，要按照法律風險水平的高低對法律風險進行初步排序和分級。在此基礎上，根據實際工作需要，綜合考慮近年來發生的法律事件等因素，采取部門集體會商等方式對初步排序和分級的結果進行適宜的調整、確定。
3.認真制定法律風險應對措施。主要包括以下幾種類型：(1)資源配置類；(2)制度流程類；(3)標準規范類；(4)技術手段類；(5)信息類；(6)活動類；(7)培訓類。卷煙工業企業在制定應對措施時，應結合企業實際，應對措施應明確、具體、可操作。同時要與業務流程優化、規章制度完善相結合，切實發揮防控法律風險的作用。
4.認真開展改進提升工作。法律風險防控體系初步建立后，應及時監測法律風險信息，并收集體系運行建議，努力做到構架科學、功能完備、作用明顯。同時還要建立企業法律風險管理辦法，根據內外部法律環境變化，不斷完善，做到管理動態化、規范化、制度化，實現持續改進提升。此外，還要充分發揮信息化建設優勢，探索“互聯網+法律風險防控”，不斷提升法律風險防控水平，真正發揮法律風險防控體系的作用。
參考文獻：
[1]徐永前.企業法律風險管理操作實務[D].法律出版社,2012,9.
一、內部控制與風險管理的關系
風險，通常的理解是對實現企業目標可能發生的不利條件或事件。風險的概念在許多經營管理著作中被擴大化，甚至涵蓋了管理中絕大部分的問題和困難而內控的概念也常常被擴大而接近管理的概念，特別是內控中廣泛地運用著風險管理中的一些概念，如：風險評估、風險控制點等等。給人造成一種錯覺：風險管理可以通過內部控制實現，內部控制也是在進行風險管理。那么，是否應該將兩者合并考慮呢?我個人認為，這是十分有害的。誠然，風險和內控應該結合，但應主要是分析方法的相互借鑒和具體措施的部分重合。如果只講結合，不進行原則上的劃分，就變成了混淆。混淆的后果一方面是不能真正體現內控和風險的本質，從而模糊了兩者的目標，難以明確各自的解決途徑，給管理的效率、效果和決策的正確性帶來困難二是內控既沒有解決所有風險的不利后果，風險管理又難以真正落實到某一具體業務或管理部門，成為它的責任。于是，企業不能有效得對需要風險管理的風險進行專門的研究和管理。
從風險的概念上，很難將其與內控的內容進行劃分，那么，我們可以從風險的性質上將其與內控的內容進行劃分，也就是將所有妨礙目標實現的內部、外部的困難、問題，按照其發生的確定性劃分為：常規性的、非常規性的和混合性的三類，即確定條件下發生的、不確定條件下發生的和混合條件下發生的三類。
據此，我們就可以分別進行不同的管理：
一是將常規性事件納入內控；
二是對非常規事件，在內控范圍內，只需要設計針對非常規性事件的處理原則，在一定程度上降低風險帶來的影響。例如在企業中可能發生財務危機、意外事故、危害公眾事件等，為此我們需要設計非常規事件或危機處理原則。對此類不確定性事件，就需要風險管理，應對危機，以彌補內部控制的不足。
三是對企業經營活動中，大量存在的既不是常規又不是非常規的混合性事件，應盡可能將其完全或在一定程度上轉化為常規事件，從而納入內部控制。這就需要憑知識和經驗，在內控中充分考慮預防、制約混合性事件發生，以及解決混合性事件后果的措施。其中最重要是預防條款，防危機于未然。
因此，風險的不確定性既預示著機遇，又可能影響競爭能力、融資能力、外部形象等。而內控預示著穩定、有效的運行，強調的是評估經營管理活動中突出的、相對穩定的風險，將其轉化為控制點，并實施必要的控制活動。
劃分內部控制和風險管理，對加強經營管理的針對性及提高經營管理的效率很有幫助。我們通過把經營中具有一定持續性、穩定性的內部、外部困難和問題納入內控系統，將相對重要、不確定性強一些的問題作為關鍵的控制點，以點面結合的方式控制經營始終為管理目標服務；通過把經營中具有突發性、不確定性的內部、外部困難和問題納入風險管理系統，用風險分析、評估和特定業務領域的特定方法，支持決策始終為管理目標服務。
二、如何利用內控系統規避風險
總的說來，就是運用風險評估方法，認識和分析企業整體目標及各活動層目標，以及影響這些目標實現的內在和外在因素，發生的概率及可能的后果，并采取相應的控制措施，實現企業目標。具體分析如下：
規避風險首先研究風險包括哪些內容。通常風險主要分為三類：一是戰爭、自然災害、經濟衰退、通貨膨脹、高利率等，是不可分散的市場風險；二是市場需求、成本過高、技術發展、競爭、信譽、法規政令、信息系統中斷、外部環境變化等經營管理風險；三是籌資、投資等財務風險。
按照上述風險的性質分類，比較利于辨識和分析風險的過程，但要盡可能將風險納入內控系統內化解，還需要將可能產生這些風險的主觀行為和客觀條件內化為企業內部的受控行為和受控環節，然后通過風險預警、風險識別、風險評估、風險報告等措施，對風險進行全面防范和控制。例如，對存在市場需求、技術發展、競爭等經營管理風險，影響經營目標實現的重大項目，建立一套完整的市場調研、測試評估、競爭應對機制，就能憑借內控規避風險，或保證風險決策的正確性。當然，這種方法主要對財務風險和部分經營風險比較有效，因為它們不是對全部企業都產生影響的宏觀風險，而是可以通過企業微觀經營而規避、降低的風險。
日常經營中需要受控的風險行為很多，比如：引起財務風險的籌資、投資活動；引起法律風險的合同行為等等。對風險防范控制應作為內控中的一項基礎性、經常性工作，一方面應對實施帶有風險性質行為的部門或崗位，專門做好風險的識別、規避和控制；另一方面直接對這些行為進行控制，如：事先可研或評估、事中權限限制或實時跟蹤、事后考核和監督，以及出現的負面后果時的應對措施和預案。
日常經營中需要受控的風險環節也很多，內部控制特別應該把風險較大的關鍵控制點設定在以下位置：①資金點。包括企業的籌資、投資活動，資金調度、使用、分配活動等；②成本費用支出點；③權力使用點。
因此，建立內控就是充分考慮風險后設定一種管理的標準，進行風險管理就是對偏離標準的管理。內控制度設計得越符合實際，企業風險越小。內控常作為衡量組織風險的基礎。
但是，合理而有效的內部控制系統，最理想也只是實現了科學而全面的管理。它仍然只能為實現經營目標提供合理的保證，而不是絕對的保證。例如，對于重要信息的異地備份，既是內部控制中信息安全性的要求，也是風險管理中規避風險的必要措施。國際著名投資銀行摩根士坦利，正是嚴格遵循了這一基本要求，其雖置身于世貿大廈88層之高，但在“9?11”事件中，其所有客戶的重要資料并未隨世貿大廈的轟然倒塌而被埋葬。但是，上述內部控制措施只能防范日常經營中可能的風險，風險發生后的一切措施和決策就是風險管理的重要內容。
因此，內部控制不等于風險管理，兩者不能完全替代。前者是針對日常經營的管理，是實現經營目標的系統保障，只能一定程度上防范風險后者是針對風險發生的管理，是實現經營目標的特殊程序，可以承擔、分散、轉嫁、化解風險。
清晰了內部控制和風險管理的關系，內部審計就可以根據不同的目標，采用不同的程序，運用不同的方法，兩線并行開展工作：針對內部控制的內控審計和針對風險管理的專項審計。
[參考文獻]
[1]1997年財政部由中國注冊會計師協會制定《獨立審計具體準則第9號一內部控制與審計風險》。
關鍵詞：JSA；安全管理；應用
安全管理是人們對安全生產進行的有計劃、組織、指揮、協調和控制使風險能降到人們所接受程度的一系列活動。識別和確定危險源的存在和風險是安全管理的基礎。班組是企業的最小細胞，是企業落實安全生產責任、貫徹各項安全生產規章制度的基本單元，因此要把安全管理的重點放在班組。
班組開展好危險源辨識和風險評估，可以提高員工的安全意識、風險意識，讓員工知曉工作中的危險源和風險，預防事故的發生，進一步夯實安全管理基礎。進行危險源辨識和風險評估的工具和方法比較多，JSA作為一種危險源辨識方法，針對一些特定的高危險工作，運用比較簡單，員工容易掌握，在煤礦行業、電力行業中得到廣泛的應用。
一、JSA定義
JSA是工作安全分析英語Job Safety Analysis 的縮寫（以下簡稱JSA），它由工作分析推演而來，是美國葛理瑪教授于1949年所提出的一套防范意外事故的方法，也是一種危險源辨識方法。它是在執行工作和危險演變成事故之前，辨識出危險源，將危險找出，消除危險或將危險降到最小。
二、JSA在班組安全管理中的應用
（一）JSA的應用范圍
JSA主要應用于生產工作、作業活動方面的危險源辨識。尤其適合于班組員工進行作業活動的安全分析。
（二）JSA方式
1、觀察方式。對工作仔細觀察后進行安全分析，觀察工作可以到現場，也可以將整個工作過程拍攝下來進行觀察討論、分析。此種方式較直觀，貼合實際，適用于日常工作的安全分析。
2、討論方式。集合JSA小組成員，通過“頭腦風暴”回顧工作或聯想工作的開展進行分析。它是根據分析者的工作經驗和知識進行回顧分析，適用于日常工作和新工作的安全分析。目前班組多采用此種方式進行。
3、綜合運用。也就是綜合觀察和討論的方式，結合分析者的工作經驗和知識進行實地觀察和討論來完成安全分析，這種方式較為完善。
（三）JSA的步驟
1、確定危險工作
羅列出所有的工作，確定其是否為危險工作。并不是所有的工作都是危險工作，可以運用一些方法進行危險工作的確定，不管使用哪種方法，一般來說出現以下情況可視為危險工作：（1）技術規程、操作規程涉及到的作業活動；（2）臨時工作：班員不熟悉的作業；（3）新工作：對班員來說是陌生的工作；（4）有檢修作業文件包的作業；（5）發生過事故或未遂的工作；（6）有潛在危險的工作；（7）事故嚴重度高的工作：對事故一旦發生其嚴重度高的作業，應進行分析，避免重大事故的發生；（8）事故可能性高的工作：事故可能性高的作業，代表事故發生機率高，應加以分析。
2、將工作劃分為幾個步驟
每項工作都包含幾個步驟，劃分工作步驟時，我們主要描述步驟的行為，即做什么。在此過程可收集工作的操作規程、作業指導書，確保需要完成此工作的所有步驟均列出。
3、分析每一步驟中存在的危險源與可能發生的風險
考慮從安全、職業健康和環境影響三個方面進行識別和分析，對每一個步驟，須回顧可能存在的危險。為了識別危險，可以對自己提問題：是否有轉動機械造成傷害，是否存在觸電的危險，工作人員會跌倒、撞擊嗎，是否存在高空作業造成高空墜落的危險；現場環境有粉塵、噪音的傷害嗎，作業時是否存在有毒液體、氣體泄漏對健康、環境造成傷害等等。
4、針對危險源及風險采取控制措施，提出建議的行動
針對每一個危險源及風險制定出控制措施，控制措施可能是目前已經執行的，也可能是未執行的措施，原則是消除危險或將風險降到最低。根據風險控制的六種方法：排除法、代替法、隔絕法、工程方法、管理、個人防護，我們應優先考慮排除風險、減小風險，其次考慮控制風險，最后才考慮使用個人防護。在采取控制措施時，應注意控制措施的可操作性。
（四）JSA過程中存在的問題
1、操作步驟劃分不清，過于詳細或過于籠統。一般來說操作步驟劃分成7到8步最好，不要超過15步，如果分解工作的步驟超過15步，就要考慮是否劃分步驟過細，或考慮將此項工作劃分成幾項小工作來進行分析。劃分時操作步驟盡量具體，避免籠統、空洞。如果劃分步驟過于簡單，分析起來就難，分析出的風險必然不全面、不準確。工作步驟劃分太細，分析起來會顯得零亂，抓不住重點。
2、分析不到位，未完全辨識出操作步驟中的危害和風險，難以有效采取措施控制風險。應考慮所有可能受工作過程和活動的因素，不能只局限于該項工作活動本身有無危害、風險，還要考慮因工作活動引起的其他風險，和正常工作過程中及非正常作業情況下存在的風險。
3、控制措施籠統，可操作性差。象“做好防止高空墜落的措施”、“加強檢查”、“戴好PPE”這樣的措施很模糊、籠統，員工執行起來困難。因此，在采取控制措施時要注重可操作性，直接說明如何做，使措施具體、量化，如“系好安全帶”、“每周檢查一次”、“戴防塵口罩”等。
（五）運用JSA應遵循的原則
1、與實際相結合的原則。JSA是為了找出工作的危險，它來源于工作，必須結合工作實際，運用到工作實際中。為了使工作安全分析全面、到位，結合實際，參加JSA的人員必須是參與、熟悉工作的員工，要求有相關的經驗。
2、全員參與的原則。JSA必須是全員參與才能充分發揮作用，如果只是幾個能力較強的員工進行分析完成JSA表，就失去了JSA的意義，分析也不準確。
3、反復分析的原則。JSA不可能一蹴而就，在完成一次工作安全分析后，必須回顧工作安全分析的過程，重新進行分析，確認所有的危害與風險都已識別出。
4、持續開展的原則。JSA不是一成不變的，當工作發生質的變化（如發生事故、意外或工作的條件發生改變等）時應重新進行工作安全分析，確保工作安全分析的持續有效。
三、JSA在班組安全管理中的作用
組織班組員工運用JSA的方法進行危險源辨識，能有效地提高班員對工作及其存在風險的認識，提高班員的安健環意識，規范班員的作業，避免事故的發生。
（一）識別危險，預防事故。通過JSA識別出作業的危險源和風險，策劃出合理、有效的控制措施降低風險和影響，能夠有效地預防事故。
（二）規范班員的作業。JSA對工作進行全過程的安全分析，每一步驟應該做什么，怎樣做，作業過程使用的工具和PPE等都作了詳細的說明，使班員能認知工作過程中的危險，對規范班員的作業能起到較好的作用。
（三）編制安全工作程序的依據。JSA不是現場作業的執行文件，但是它對工作的每一步驟均提出了控制措施，因此可作為編制安全工作程序的依據。
（四）員工時，可將JSA表作為培訓教材，使新員工容易掌握與運用，較快地適應崗位工作；對班員來講，進行JSA也是一個培訓的過程。
（五）提高班員的安健環意識。進行JSA使班員增進工作安全認識，提高對危險源、風險的識別能力，能夠主動查找工作中的安全隱患，積極參與安健環工作，安健環意識得到進一步提高，為員工日常工作中進行非正式的風險評估、形成良好的安健環文化打下良好基礎。
四、結束語
JSA是一種有效的危險源辨識方法，危險源辨識與風險評估是一項長期的活動，它持續于我們的日常工作，持續于我們的日常行為。人人正確掌握和使用JSA方法，掌握危害辨識與風險評估的方法，全員參與風險評估，提高風險意識，我們的工作才能安全、高效地完成。
參考文獻
1模糊聚類劃分管段法
1．1基本原理進行管道分段時，根據選取的管道屬性對象，把所劃分的管段組成一個論域，各個屬性對象值反映的風險值大小不等，管段劃分的目的是要把風險值相近的管段劃分到同一個管段中去，實質上是根據風險值大小進行聚類的過程。模糊聚類分析的依據是模糊等價關系。R∈F（X×X）為模糊等價關系λ∈［0，1］，Rλ是X上的普通等價關系。即可將論域X的元素按普通等價關系Rλ進行分類。將論域中各個管道屬性對象數據值反映的風險大小標定到［0，1］范圍內，該范圍反映的是風險水平的相對高低，0表示最低風險，1表示最高風險。當λ從1下降到0時，Rλ不斷地變化，因而根據風險水平劃分的管段類別也在變化，分類就由細變粗，逐步歸并，最后形成一類，這個過程就形成一個動態聚類圖。
1．2一般步驟
1．2．1標定設X＝｛x1，x2，…xn｝是待分類的全體管段的集合，即按照所有管道屬性對象的取值，將整條管道劃分后的全體管段沿里程值依次編號，總共為n段。總共選取了m個管道屬性對象，因此每個管段都具有m個特征。因此，第i個管段對象由一組數據xi1，xi2，…Xim來表征它的m個特征，即為該管段m個屬性數據各自對應的風險值。i＝（1，2，3，…，n），寫出所有的xij，得到一個n×m階的由管道屬性數據轉換的相對風險值矩陣X＝（xij）n×m，這個過程即為標定。
1．2．2建立模糊相似矩陣［R＝（rij）n×m］設rij表示2個管段對象xi與xj的相似程度。利用相關系數法計算rij，計算公式為
1．2．3利用傳遞閉包法聚類通過逐次平方法求出傳遞閉包陣R＊＝t（R）n×m，逐次平方法的計算過程為：RR2R4…R2kR2k＋1，若出現R2k＝R2k＋1，則t（R）＝R2k，設R＝（rij）n×m，則：根據R＊λ就可得到劃分的管段類別，并考慮管道里程的連續性，將相同類別并且里程連續的管段組合到一起連接成一條較長的新管段，重新編號排序得到最終風險評價所需的全部管段。
2應用實例
2．1數據準備對管道進行風險評價時，管道運營管理技術人員與風險評價工程師首先要一起確定需要采集的管道屬性對象數據，包括管道系統的信息、管道周圍的社會環境屬性數據、管道周圍自然環境屬性數據、管道運行維護數據、設備狀況數據、設計數據、施工數據等。根據管道風險評價技術體系和實際管道特性，確定各種屬性對應的取值，管道屬性數據值隨著里程的變化而改變。現有某條150km的管道，用于管道分段的屬性及相應取值如表1所示。
2．2管段屬性數據標定根據表1可以看出，按以往的分段方法，整條管道被選定的11項（除里程值屬性外）管道屬性數據劃分成22個管段。現在將其作為待分類的全體，其中每個管段對象有11個屬性特征，每個屬性特征都能從某一方面單獨描述管段的相對風險水平。根據管道風險評價技術中風險等級的劃分原則，相對風險水平可按表2所示的對應關系定量化，將每個屬性特征值都轉換為相應的風險定值［4，18－20］。將全部22個管段的屬性數據轉換為［0，1］范圍內的風險值，如表3所示。表3中的數據組成一個22×11的管段相對風險值矩陣X＝（xij）2211，下面將對該矩陣進行分析計算。
2．3模糊聚類分析計算首先利用相關系數法建立X上的相似關系，根據式（1）計算得模糊相似矩陣R＝（rij）22×22。然后根據前文所述傳遞閉包陣的計算步驟和式（2），計算模糊相似矩陣R＝（rij）22×22的傳遞閉包陣R＊。最后，取λ＝0．7，根據式（3）計算傳遞閉包陣R＊的λ截矩陣Rλ＝R0．7，計算結果如表4所示。以上計算過程均在Math－CAD軟件中編程完成。
2．4管段聚類根據表4所示的λ截矩陣R0．7可得，當λ＝0．7時，將X分為4類：｛x1，x2，x3，x4，x6，x7，x8，x10，x11，x12，x13，x14，x16，x17，x19，x20，x22｝，｛x5，x15｝，｛x9，x18｝，｛x21｝。結合管道里程的連續性，可以將劃分在同一類別的連續管段合并為一條管段。例如管段1、2、3、4可以合并為同一管段，管段6、7、8可以合并為同一管段。最后得到合并后的管段劃分結果如表5所示。從表5中可以看出這條150km的管道，從原來的22個管段變為了11個管段。取不同的λ值，可以得到動態管段聚類。比較表5與表6可見，隨著λ值從0到1逐漸增加，管段分類從粗變細。λ值反映的是管段之間差異比較的精細程度：λ值越小，管段相互比較越粗糙；λ值越大，管段相互比較越精細。當λ＝0時，所有管段為同一類，該條總長為150km的管道被劃分成1個管段；當λ＝1時，所有管段各自為一類，該條管道被劃分為22個管段，與不進行聚類之前一樣。可見，隨著值的變化，形成了一個動態聚類的管段類別。可根據風險評價的準確性、評價成本高低等影響因素選擇最佳的值。
2．5結果分析λ值的選取是模糊聚類法應用過程中的一個關鍵點，由前面分析可得到以下結論。1）λ值越小，分段越粗糙，管道的風險分布描述也相應粗糙，劃分的管段數量減少，數據采集等工作量減少，管道風險管理成本降低。2）λ值越大，分段越精細，管道的風險分布描述越精確，但是由于劃分的管段數量增加，導致風險數據采集、風險分析評價等工作的成本增加。在實際應用過程中λ值并不是一次就選定，而是先從［0，1］范圍內均等地選取幾個λ值。比較不同值時各種分段情況下風險管理的工作難度、實施成本，并選取管理層最愿意接受的λ值作為初值，再經過修正新的λ值重新分段評價整個風險管理的工作難度和實施成本，如此循環，直至得到最終滿意的λ值。利用模糊聚類法進行油氣管道風險評價動態分段的計算量大、計算過程較復雜，因此采用MathCAD軟件編寫程序。
關鍵詞：CISG；Incoterms 2010；中國《合同法》； 國際貨物買賣；風險轉移
隨著社會經濟的發展，現代意義上的貿易突破了地區的限制，國際貿易呈現出買賣貨物多樣化、運輸方式多樣化的特點，這在給國際貿易帶來便利和高效的同時，也帶來了貨物在整個交易過程中的不確定性，因此，在交易過程中，風險的劃分與轉移成為國際貿易買賣過程中的重要問題。
一、貨物買賣風險概述
（一）概念
"風險"在我國屬于外來用語，王利明在《民商法研究》中指出："買賣合同中的風險是指買賣合同中的標的物由于不可歸責于買賣合同雙方當事人的事由導致毀損、滅失所造成的損失"。[1]《德國民法典》則規定為"物的意外滅失或意外毀損的風險"[2]。筆者認為，貨物買賣風險內涵豐富，應區分有廣義和狹義之分，廣義風險是指買賣過程中貨物的所有損失，既包括歸責于當事人的損失，也包括不可歸責于當事人的損失。狹義的風險僅指不可歸責于當事人的原因產生的貨物風險。本文所探討的貨物買賣風險是狹義上的風險。
（二）特征
在貨物買賣風險概念的基礎上，可以看出貨物買賣風險具有的特征是：
第一，貨物買賣風險的不確定性。風險是指貨物在買賣過程中的毀損、滅失，而這都是指一種發生可能性，貨物買賣風險也是一種可能性。
第二，貨物風險產生的原因是不可歸責于任何一方當事人的原因，如不可抗力、意外事件、第三人故意或過失等。
第三，貨物風險要求產生現實損失，正是由于貨物損害事實的發生，才涉及買賣雙方的現實利益，才使得貨物風險的劃分具有現實意義。
（三）貨物買賣風險轉移的確定原則
在理論界，風險轉移始終是一個存有爭議的問題，其核心是基于何種標準確定風險轉移的時間。關于確定貨物風險轉移的時間的原則主要有：成立主義、所有權主義、交付主義。
成立主義認為，除另有約定外，貨物風險自合同成立之時起轉移。而由于合同訂立時由賣方控制貨物，這使得買方承擔了較多風險，不符合公平正義原則。
所有權主義主張貨物毀損或者滅失的風險隨所有權的轉移而轉移。其缺陷在于現在商事活動中，期貨交易使所有權無法確定，而且貨物的高度流通性決定了占有者和所有者常相分離，這使風險發生時的情況難以了解。
交付主義是指以貨物的交付時間來確定貨物風險轉移的時間。交付主義的產生是多年的理論和實踐總結的必然結果。它的主要理論依據是美國《統一商法典》的"風險支配"思想，即貨物風險責任應由能夠最好地掌管和控制貨物的一方當事人承擔。隨著國際貨物貿易的發展，風險隨交付轉移被各國國內法、國際法、慣例所采納，成為了風險轉移理論的主流觀點。交付理論呈現出的優勢體現在：第一，由實際占有貨物的一方來承擔貨物發生風險時所受的損失，公平分配了風險的損失，占有人對貨物的實際控制權更有利于及時防范風險和補救損失。第二，以貨物的交付時間節點為標準，風險轉移的時間節點更容易判斷。
二、國際貨物買賣風險轉移的法律規定及區別
（一）貨物買賣風險轉移的法律規定
1、《聯合國國際貨物銷售合同公約》
《聯合國國際貨物銷售合同公約》（CISG）第三部分第四章是有關風險轉移的規定。
（1）貨物風險轉移的后果
第66條規定，當貨物風險轉移到買方時，盡管貨物已經毀損滅失，買方仍需要支付貨款。但如果賣方對貨物的毀損或者滅失存在主觀過錯，買方無需承擔風險。
（2）貨物風險轉移時間
第67條是對貨物風險轉移時間的具體規定，采用了交付主義的思想，貨物的風險轉移以交付為準。同時規定了貨物風險轉移的一個重要前提是貨物特定化，即貨物應當以一定的形式從其他貨物中分離開來，成為合同項下的貨物，如在貨物上加標記，表明收貨人，目的港等信息。
（3）路貨交易風險
第68條規定了路貨交易的一般規則和例外情形，一般規則即貨物的風險在合同成立時發生轉移，合同成立之后，貨物的風險由買方承擔。例外情形要求賣方應當將貨物的遺失或者毀損在訂立合同時告知買方，否則貨物毀損滅失的風險并不隨著合同的成立而發生轉移。
（4）不涉及運輸貨物和目的地交貨的風險轉移規定
第69條規定的是67條、68條外的特殊情況，第一款的基本規則是當賣方在其營業地或者雙方指定的地點交付貨物時，貨物的風險隨貨物的交付由賣方轉移到買方。但如果買方違反合同義務，拒絕接收貨物，那么貨物的風險自違約之日起轉移到買方。第二款規定的是在第三方地點交貨，貨物風險轉移時間也因此比第一款提前了，因為當貨物處于第三人的控制之下時，賣方并不比買方處于更有利的風險防范位置。
（5）賣方根本違約時的風險轉移
盡管第 67、68、69 條規定了貨物風險轉移的情況，但是該風險轉移并不使買方喪失因賣方根本違約而應當獲得救濟的權利，這就是風險回轉。在交易過程中，隨著貨物交付風險轉移到買方，買方只要履行其應盡的合同義務，如及時檢驗貨物等，當發生根本違約情時，盡管此時貨物可能已經毀損或者滅失，買方依舊可以向賣方行使抗辯權，如宣布合同無效，解除合同等。
《聯合國國際貨物銷售合同公約》完整且詳盡地規定了國際貨物買賣中的風險轉移的相關事項，其是在交付主義的基礎上，聯系國際貨物買賣的發展實際，解決了國際貨物買賣中普遍發生的問題，在國際貨物交易中適用廣泛。
2、國際貿易術語解釋通則2010對貨物風險轉移的規定（《Incoterms 2010》）
Incoterms先后經歷了多次修訂，2010版是最新修訂成果，其目的在于對國際貿易合同中所使用的貿易術語提供一套具有國際性的通用的解釋。
Incoterms 2010在2000年版本的基礎上，將貿易術語由 13個減為11個，同時以 DAP、DAT、DDP 取代了以前 D 組的貿易術語。而且，Incoterms 2010 采用新的分類方法，將術語分為 E，F，C，D 四組。它將 11 種術語分為兩類，一類是適用于任意交通方式的術語，一類是僅適用于海運以及內陸水運的術語。
第一類術語包含 7 個術語，分別是 EXW，FCA，CPT，CIP，DAT，DAP，DDP。它們可以適用于一種或者是多種運輸方式，甚至可以包括非海事運輸方式。這一組術語將貨物的交付作為貨物風險轉移的劃分點。一旦貨物交付完成，風險隨即由賣方轉移到買方。但是，如果買方違約，那么自約定交貨之日起或者約定期限屆滿之日起，風險轉移到買方承擔。
第二類術語包含4個術語，分別是FAS，FOB，CFR，CIF。這類術語所不一樣的是只適用于海運或者是內河運輸。賣方將貨物交付到指定的船上，或者是將貨物交給指定的承運人，貨物的風險隨著貨物的交付由賣方轉移到買方。同樣地，買方違約時貨物的風險自約定交貨之日起或者貨物約定期限屆滿之日起轉移到買方。
3、中國《合同法》對貨物風險轉移的規定
《合同法》對貨物風險轉移的規定在第9章"買賣合同"中，它吸收了CISG和其他國家的一些規定。
（1）意思自治原則
意思自治原則是合同法最基本的原則之一，《合同法》第142條允許當事人在不違反國內強制性規定或公共政策的前提下，對貨物風險轉移的條款作出約定，且當事人之間的協議優于法律規定。
（2）交付主義基本原則
隨著現代貿易形式越來越復雜，采用所有權主義無法解決很多問題，于是我國《合同法》采用了交付主義。《合同法》第141條具體規定了，對于不需要運輸的貨物，規定風險在約定的時間、地點交付給買方后轉移，對于需要運輸的貨物，風險自交付于第一承運人時風險轉移。
（3）對路貨交易的規定
依據《合同法》第144條規定對于路貨交易，風險自合同成立時轉移。
（4）違約時的風險轉移
在一方違約的情況下，由違約方承擔風險責任，是法律公平、正義的體現。《合同法》第143條從買方角度出發，因其原因導致出賣人不能按時、按地交付貨物的，從買受人違約時起，風險由買方承擔。第 146 條從賣方角度出發，賣方違約時，賣方因標的物的質量不符合同要求以致根本違約的，買方可以拒絕接受標的物或解除合同，同時貨物風險由賣方承擔。
（二）貨物買賣風險轉移法律規定的比較
CISG、Incoterms 2010、合同法均對貨物買賣風險轉移作出了規定，只有了解三者在貨物買賣風險轉移方面的異同之處，才能更好選擇適用的條款，有利于中國企業在參與國際貿易過程中提供風險防范對策。
CISG是迄今為止國際貨物買賣方面最重要的國際公約之一，適用于國際貨物買賣合同，公約主要解決買賣雙方合同擬定和合同成立后權利義務承擔問題，以及除少數幾種貨物以外的幾乎所有貨物的跨國買賣問題，比較原則化。Incoterms是對國際貨物買賣中某些方面的習慣做法的編纂和成文解釋，比較具體化，一旦被納入國際貨物買賣合同，就成為合同的一部分，對當事人具有權利義務上的約束力。中國《合同法》是我國主要規范合同的訂立、合同的有效和無效及合同的履行、變更、解除、保全、違反合同的責任等問題的法律，由于中國在加入CISG時對買賣合同形式要求和合同效力問題做了保留，因此，除這兩方面不適用公約外，其他糾紛有符合合同法的約定從約定，無約定的適用合同法。
1、風險劃分原則
CISG、Incoterms關于貨物買賣風險轉移的總原則都是交付主義，中國《合同法》吸收了CISG關于這方面的規定，也采取了交付主義。
2、涉及貨物運輸時
在涉及貨物運輸的情況下，CISG和中國《合同法》都規定了以裝運時間作為風險轉移的時間，即貨物交付第一承運人時，風險轉移致賣方。但在Incoterms的D組術語（DAP、DAT、DDP）下，貨物的風險應在交貨期屆滿后才轉移而不是貨交第一承運人，這里顯然存在沖突，在這種情況下，如果合同采用D組術語，那么應使用Incoterms關于D組術語的規定。
3、涉及路貨交易時
CISG和中國《合同法》都規定了運輸途中出售貨物的，原則上風險自訂立合同時轉移。《合同法》只在第144條規定了"對于在運輸途中買賣的貨物，自合同成立時，貨物的風險由賣方轉移到買方"，筆者認為這一規定不盡全面。CISG在此基礎上進一步規定了"如果情況表明有此需要，從貨物交付給簽發載有運輸合同單據的承運人時起，風險就由買方承擔"。這表明在單據交易形式的貨物買賣中，風險轉移也許會提早到貨物交付承運人時，如果仍以合同訂立為時間點，則加大了買方的風險承擔。這一點上CISG更加嚴謹。而且CISG還賦予賣方在訂約時有告知買方貨物情況的義務，體現了誠實信用原則。
Incoterms在CFR和CIF術語條件下，風險自貨物在裝運港裝上船后轉移至買方，這一規定也只和CISG的例外規定一致，即第68條第2款。
4、當事人違約時
Incoterms和中國《合同法》都依據公平原則，規定了一方當事人違約時，由違約方承擔風險，CISG主要規定的是賣方根本違約時的風險回轉問題。
5、風險轉移的前提條件
CISG、Incoterms都規定了貨物風險轉移的前提是將貨物特定化，即以貨物上加標記，或者以裝運單據，向買方發出通知等方式注明合同的存在，貨物特定化已經被國際社會廣泛接受。
然而，在我國《合同法》中，并未提及貨物風險是否需要將貨物特定化，從理論上來看，貨物的交付以及風險轉移的前提是貨物特定化，未將貨物特定化將無從談及交付和風險轉移，而且買賣合同所有的條款應該都是在貨物特定化的基礎上來探討的，因此，我國《合同法》有必要將貨物特定化納入。
三、中國企業在國際貨物買賣中風險防范對策
中國企業經歷了從國內競爭逐步走向國際競爭的過程，如今的中國企業已經成為國際貿易中不可缺少的一部分，然而由于中國參加國際貿易時間不長、經驗不足，加之國際的復雜環境，使中國企業常常處于被動地位，因此有必要提出中國企業在國際貨物買賣中的風險防范對策。
（一）充分利用協議優先適用原則
CISG第6條明確規定"雙方當事人可以不適用本公約，或在第12條的條件下，減損本公約的任何規定或改變其效力"，所以一定要充分利用公約賦予當事人的權利。
（二）交付行為引發的風險轉移
當今主流觀點是采用交付主義作為風險轉移標準，交付行為的時間和地點是企業必須要注意的問題，因此，雙方當事人在合同中就交貨時間、地點、交付行為、違約等這些嚴重影響貨物風險轉移的重要因素必須明確約定。
對于賣方而言，對于貨物交付的時間和地點，賣方應當嚴格按照合同約定，無約定時，賣方應嚴格按照選擇的法律或貿易術語履行交貨義務。對于買方而言，需要嚴格按照合同約定履行接收義務，同時也要通知賣方相關收貨時間、地點，協助賣方辦理進出口手續，這不僅是風險避免的要求，也是誠實信用原則的要求。
在單據交付情形下，對于賣方而言，只要及時將單據交付給買方即完成交付，風險也轉移給買方，而對于買方，雖然單據交付使物的所有與實際占有相分離，但只要買方在接收時及時檢驗，承運人在接收貨物時仔細檢驗，就能盡可能避免不必要風險發生。
（三）涉及運輸的貨物風險轉移
由于在涉及運輸的貨物情形下，貨交第一承運人就完成了風險轉移，所以作為賣方時，可選擇最好不要或慎重約定在合同中規定指定的交貨地點交貨，當然如果買方堅持要求在指定地點交貨，那么此種情形下賣方要謹慎選擇信譽良好的運輸機構，并且一定要獲取清潔提單以降低風險，或一旦風險出現便于索賠。
而作為買方應盡量在合同中約定由賣方在指定地點交貨，而如果賣方堅持不同意在指定地點交貨而只同意約定交付第一承運人時風險轉移，則買方一定要清楚貨物是否存在問題，在不能滿足此項約定時，買方應要求賣方選擇信譽良好的大型運輸機構，并要求賣方提供清潔提單，以降低風險。
（四）路貨交易風險轉移
在CISG和《合同法》規定下，對于在運輸途中銷售的貨物，從合同訂立時起，風險即轉移至買方承擔。從賣方企業而言，只要按此規定進行正常貨物銷售即可。從買方而言，需要充分注意審查單據是否屬于清潔提單和審查保險。如果該批貨物投的是平安險，那么如出現單獨海損是不賠償的，所以我們還要關注貨物運輸路段的天氣、氣候等情況及運輸工具的條件，如船舶的大小，抗風險的能力等。
（五）避免違約風險回轉
在正常情況下，貨物交付后，風險應由買方承擔，但是如果賣方違約的話，風險將會從買方回轉到賣方承擔。因此，在交易過程中，為避免風險回轉，賣方應當避免違約。這不僅僅是風險避免的問題，也是商事交易中誠實信用原則的體現。
買方違約也會影響賣方對貨物風險的承擔。很多國家的法律要求，即便是買方在約定的時間、地點拒絕接收貨物，貨物風險自約定之日起或者約定的期限屆滿之日起轉移到買方。但是賣方不能因為買方違約就將貨物的風險轉移到買方，賣方只有經歷"合理的時間"，并且是"自己有效保險不足部分"的風險才能夠轉移到買方。因此，對于賣方企業而言，即便是買方違約，賣方也不能就此怠慢。否則，賣方企業可能會遭受到風險的自我承擔。
四、結語
國際貨物買賣活動中，風險無處不在，為了避免風險和損失，不僅要了解CISG、Incoterms、國內合同法關于貨物風險轉移的規定并選擇適用有利于自己的條款，同時也要在交易條件、運輸方選擇等多方面充分主義合同中可能存在的風險問題，達到盡量避免風險預防損失的目的。
參考文獻：
[1]王利明.民商法研究（第6輯）[M].法律出版社，2004.
[2]鄭沖，賈紅梅，譯.德國民法典[M].法律出版社，1991.
[3]崔建遠.合同法（修訂本）[M].法律出版，2000.
[4]李巍.聯合國貨物銷售合同公約評釋[M].法律出版社，2002.
[5]楊大明.國際貨物買賣[M].法律出版社，2011.
[6]張榮芳.經濟全球化和國際貿易法專題研究[M].中國檢察出版社，2008.
