時間：2024-01-03 16:59:40
引言：易發(fā)表網(wǎng)憑借豐富的文秘實踐，為您精心挑選了九篇社會責任相關概念范例。如需獲取更多原創(chuàng)內(nèi)容，可隨時聯(lián)系我們的客服老師。
一、引言
20世紀前期，受傳統(tǒng)經(jīng)濟理論的影響，企業(yè)行為大多都是以利潤最大化為唯一目標，這一現(xiàn)象造成了嚴重的社會問題。針對這一系列的問題，一些有遠見的企業(yè)家及學者提出了一種新的企業(yè)經(jīng)營倫理理念——企業(yè)社會責任。在提出該理論之后，學術界對于企業(yè)社會責任這一話題進行了熱烈的討論，整個社會也對此十分關注。
除了企業(yè)以外，還有一些非營利組織，它們的存在本身并不是為了追求利益，但是不能否認它們的一些日常活動仍有可能造成一系列社會問題。帕森斯和巴納德就把組織看成同環(huán)境相互作用的社會單位。既然是同社會環(huán)境相互作用，那么我們在研究企業(yè)對于社會責任承擔情況的時候，也不能忽視這些組織的社會責任。
本文從企業(yè)社會責任出發(fā)，結合其他組織，提出組織社會責任（organization social responsibility）的概念。組織社會責任是什么？組織社會責任的界定是什么？對這些問題的研究可以有效指導社會組織有效承擔社會責任，相應減少由它們的社會活動引起的問題，無論是對組織的發(fā)展還是對整個社會的發(fā)展都具有非常重要的意義。
二、組織社會責任的概念模型
對于企業(yè)，我們要求的是它們在完成自身經(jīng)濟責任的同時兼顧其他一系列利益相關者的利益。那么，對于組織，我們同樣可以要求它們在完成自身的責任的同時兼顧其他諸如環(huán)境、社區(qū)等一系列的利益相關者的利益。本文從不同的角度建立了相關的概念框架。
（一）組織類型角度
由于組織的復雜性，加之思考問題的角度的不同，對于組織的分類也有很多的差異。從政府本位的角度來分，組織可以分為政府組織和非政府組織；從市場本位的角度，組織又可分為營利組織和非營利組織；從社會功能來分，一般又可分為四大部分，即政治組織、經(jīng)濟組織、整合組織及文化維持組織（模式維持組織）。為了便于本文進行概念模型的建立，這里將組織從性質(zhì)上進行分類，分別分為政治組織、經(jīng)濟組織、整合組織及文化維持組織。
不同的組織本身就有著不可避免的責任。
政府組織是指為保證整個社會目標的實現(xiàn)，行使權力分配和使用的組織。它們的基本職能是對社會公共事務進行組織和管理，向全體國民提供服務，如政府機構、政黨等。
經(jīng)濟組織顧名思義就是通過一系列的社會活動，達到營利目的的一切提供經(jīng)濟功能的社會組織。
整合組織，即用來調(diào)整整個社會內(nèi)部的關系，處理社會沖突和解決問題，使社會各個部分彼此配合以維護整個社會秩序的一類組織，如司法機構、監(jiān)察機構。
文化維系組織是通過教育和文化活動，以維護一定的社會和文化持續(xù)性的組織，如學校、教會。
從上述說明可以看出，不同的組織都有著自身所特有的職能，承擔自身存在所應該承擔的責任。但是除此之外，組織難道不需要承擔其他責任了么？Carroll在1991年提出了關于企業(yè)社會責任的“四級金字塔模型”，從下往上依次包括經(jīng)濟責任、法律責任、倫理道德責任和慈善責任，見圖1。而所謂的組織社會責任，即將對象從企業(yè)擴展到不同功能的社會組織，這些組織在承擔自身責任的同時，對于這四種責任也應該相應承擔。
根據(jù)Carroll的四級金字塔模型，營利性組織應承擔包括經(jīng)濟責任在內(nèi)的四級責任，而非營利性組織則需要承擔除經(jīng)濟責任以外的三種責任，即法律責任、道德責任和慈善責任等。
（二）責任類型角度
如果我們從組織應該承擔的責任類型來看，可將責任具體劃分為本職責任、強制責任、半強制責任、自愿責任。這樣進行劃分，那么所有的組織承擔的承擔都包括在這四個范圍之內(nèi)，它們與四級金字塔模型也有所區(qū)別見圖2。
本職責任就是組織之所以存在的目的，為了實現(xiàn)目標而應當承擔的責任。
強制責任就是組織要承擔所在當?shù)氐恼驀乙?guī)定的必須承擔的一系列法律責任。
半強制責任就是部分應該承擔的道德責任。
自愿責任即與己的責任，不承擔不會受到法律制裁和道德輿論的譴責，承擔了也算是出了自己的一份力。
從這一角度來看，組織社會責任即組織應該承擔包括Carroll的四級金字塔責任在內(nèi)的本職責任、強制責任、半強制責任和自愿責任。
（三）利益相關者角度
不僅僅是企業(yè)，各種社會組織都擁有自身的利益相關者，我們套用一下Friedman的那句話：利益相關者就是指那些能夠?qū)M織的目標實現(xiàn)產(chǎn)生影響，或者會被組織目標的實現(xiàn)過程所影響的任何個人或群體。對于所有的利益相關者，組織同樣也都應該承擔相應的責任。
一是組織對自身的責任，即對包括組織的員工在內(nèi)的一系列內(nèi)部直接利益相關者的責任。
二是組織對其他組織的責任，即對與所研究組織的活動有直接關聯(lián)的其他組織的責任。
三是組織對環(huán)境的責任，即對外部自然環(huán)境的責任。
四是組織對社區(qū)的責任，即對社會環(huán)境中的間接“利益”相關者，包括個人和組織的責任。
其中，前兩者為主要利益相關者，與組織目標的實現(xiàn)直接相關；后兩個為次要利益相關者，與組織目標相關，但沒有直接影響。
組織社會責任其實和企業(yè)社會責任一樣，即不同組織在實現(xiàn)自身的本職責任的同時，也要對其他利益相關者的責任進行承擔。而組織對應的利益相關者除了組織內(nèi)部的直接利益相關者以外，還有其他組織的利益相關者，如環(huán)境、社區(qū)等。
三、總結
組織社會責任這一概念是在企業(yè)社會責任概念的基礎上提出的，是對企業(yè)社會責任概念的一個補充和擴展。本文在展示了有關的理論研究架構和現(xiàn)有的文獻的基礎上，總結了相關的概念框架，不僅從責任內(nèi)容方面進行了說明，還從利益相關者的角度進行了說明。
理論上，這一概念的提出對于企業(yè)社會責任的相關理論和研究的發(fā)展起到了一個補充的作用，在一定程度上進行了擴展說明，有助于推進這一學術領域的發(fā)展。
實踐中，對組織社會責任概念的定義和內(nèi)容進行具體說明能夠有效指導組織對于社會責任的承擔。這樣幫助解決了更多的社會問題，同樣也相應減少組織的社會活動引起的社會問題。不僅如此，將這一概念書面化，有助于大家更有效地意識到組織也是應該承擔社會責任的，便于大家對組織活動的監(jiān)督和敦促。
參考文獻：
[1]Chester I. Barnard. The function of the executive[M].Boston： Harvard University Press， 1938.
[2]Max Weber. The theory of social economic organizations[M]. New York： The Free Press， 1947.
[3]Bowen H. R. Social Responsibilities of the business [M]. New York： Harper， 1953.
[4]Joseph W. McGuire. Business and Society[M]. New York： McGraw-Hill， 1963.
[5]Gross E.， Amitai Etzioni. Organization in society [M]. N.J：Prentice Fall， 1985.
[6]Archie B. Carroll， Ann K. Buchholtz. Business and Society： Ethics and Stakeholder management（4thed）[M].Cincinnati， Ohio： South-Western Publishing Go，2000.
[7]W. Richard Scott， Gerald F. Davis. Organizations and Organizing——Rational， Natural，and Open System Perspectives [M].New York： Pearson Education（US），2011.
[8]亞當·斯密.國民財富的性質(zhì)和原因的研究（下）[M].郭大力，王亞南譯.北京：商務印書館，1974.
[9]張彥寧.中國企業(yè)管理年鑒[M].北京：企業(yè)管理出版社，1990.
[10]芮杰明.管理學：現(xiàn)代的觀點[M].上海：上海人民出版社，1999.
[11]劉連煜.公司治理與社會責任[M].北京：中國政法大學出版社，2001.
[12]周祖成.企業(yè)倫理學[M].北京：清華大學出版社，2005.
[13]惠寧，霍麗.企業(yè)社會責任的構建[J].改革，2005（05）.
[14]柴非，錢云春.全球化時代的企業(yè)社會責任與中國——跨國公司于企業(yè)社會責任學術研討會綜述[J].世界經(jīng)濟研究，2008（09）.
[15]劉延平.多維審視下的組織理論[M].北京：北京交通大學出版社，2007.
[16]曾海波.企業(yè)社會責任與國際貿(mào)易[D].廈門大學，2007.
[17]金東日.組織學[M].天津：南開大學出版社，2008.
[18]黎友煥.企業(yè)社會責任[M].廣州：華南理工大學出版社，2010.
[19]黎友煥.企業(yè)社會責任理論[M].廣州：華南理工大學出版社，2010.
[20]連漪，李佳楠.企業(yè)社會責任的多角度經(jīng)濟學分析[J].市場論壇，2012（02）.
[21]惠發(fā)民.企業(yè)社會責任研究——以西門子公司為例[D].華東理工大學，2012.
（南京中醫(yī)藥大學翰林學院，江蘇 泰州 225300）
【摘 要】在企業(yè)競爭越來越激烈的時代，企業(yè)社會責任的履行情況對企業(yè)的可持續(xù)發(fā)展尤其重要，同時隨著全球性的企業(yè)社會責任運動的興起，企業(yè)社會責任越來越成為政府、企業(yè)、媒體和公眾的關注，進而對企業(yè)社會責任的研究也成為學者們研究和討論的熱點。本文主要介紹了近幾年國內(nèi)企業(yè)社會責任概念和評價研究的主要成果，并對進一步的研究提出展望建議。
關鍵詞 企業(yè)社會責任；CSR；利益相關者
0 引言
企業(yè)社會責任（Corporate Social Responsibility，簡稱CSR）概念最早起源于20世紀的美國，是在美國經(jīng)濟蕭條期，大型企業(yè)引發(fā)的社會問題日益嚴重，經(jīng)濟民主運動日益高漲的背景下產(chǎn)生的。
1 國內(nèi)企業(yè)社會責任概念研究綜述
20世紀90年代，企業(yè)社會責任進入國內(nèi)，國內(nèi)大多數(shù)學者對企業(yè)社會責任持有肯定態(tài)度，認為企業(yè)是社會的一份子，企業(yè)應遵守權責對等的原則，企業(yè)占了社會資源，就必須承擔相應的責任，占有的資源越多責任越大。
1.1 國內(nèi)企業(yè)社會責任的主要觀點
1990年出版的袁家方主編的《企業(yè)社會責任》是國內(nèi)較早研究企業(yè)社會責任的著作。書中介紹了企業(yè)社會責任概念，并圍繞企業(yè)在納稅、自然資源、能源運用行為、環(huán)境保護、基本建設行為、消費者權益保護等方面的責任介紹了企業(yè)在各個方面的行為規(guī)范及法律責任。
劉俊海（1999）以企業(yè)社會責任和經(jīng)營績效的相關性研究為依據(jù)，將企業(yè)社會責任分為道德上的責任和法律上的責任，他認為企業(yè)不僅以最大限度為股東盈利作為唯一存在目的，應最大限度增進股東利益之外的其他所有社會利益，包含員工、消費者、中小競爭者、當?shù)厣鐓^(qū)、環(huán)境、社會弱者及整個社會公共利益等[1]。
盧代富（2002）認為企業(yè)社會責任是指企業(yè)謀求股東利潤最大化外所負有的維護和增進社會利益的義務，企業(yè)社會責任包含對員工、消費者、債權人、環(huán)境、當?shù)厣鐓^(qū)、社會福利和社會公益事業(yè)的責任[2]。
曹風月（2005）認為企業(yè)社會責任根據(jù)利益相關者理論，即要對股東、雇員、消費者、政府和社區(qū)負責，另外提出了企業(yè)對環(huán)境的責任是不可回避的，因此，她認為企業(yè)社會責任有6項內(nèi)容，即股東、雇員、消費者、政府、社區(qū)和環(huán)境[3]。
周祖城（2005）認為企業(yè)社會責任是指企業(yè)應該承擔的，以利益相關者為對象，包含經(jīng)濟責任、法律責任和道德責任內(nèi)的一種綜合責任[4]。
黎友煥（2007）認為企業(yè)社會責任是在某特定的社會發(fā)展時期，企業(yè)對其利益相關者應該承擔的經(jīng)濟、法規(guī)、倫理、自愿性慈善及其他相關的責任，這個概念是目前內(nèi)容較完整的、較嚴謹?shù)?、動態(tài)的定義[5]。
1.2 對國內(nèi)企業(yè)社會責任概念研究的評價
從企業(yè)社會責任進入國內(nèi)以來，國內(nèi)學者從各自不同的學科角度把握企業(yè)社會責任的內(nèi)涵，基本上所有學者都認同企業(yè)必須承擔社會責任的觀點，近幾年很多學者企業(yè)社會責任概念傾向于從利益相關者的角度定義。統(tǒng)觀國內(nèi)企業(yè)社會責任概念發(fā)展的20年，所呈現(xiàn)出的現(xiàn)象是：一是，研究成果少而且觀點片面；二是，缺少創(chuàng)新型研究；三是，注重企業(yè)社會責任的應用研究，而比較忽略理論研究。
2 國內(nèi)企業(yè)社會責任評價研究
至企業(yè)社會責任進入我國以來，學者們大多認可企業(yè)須承擔社會責任的觀點，在肯定的基礎上，我國學者采用各種科學、合理的評價方法對中國企業(yè)進行了企業(yè)社會責任評價研究，常用方法有模糊數(shù)學評價法、層次分析法、綜合分析判斷法、主成分分析法、專家打分法等。
2.1 國內(nèi)企業(yè)社會責任評價研究的主要觀點
李立清（2006）在《企業(yè)社會責任評價理論與實證研究》以湖南省293家企業(yè)為研究對象，這些企業(yè)包括石油化工企業(yè)、建筑業(yè)、采礦業(yè)、交通運輸業(yè)等9個行業(yè)，構建的指標體系包括勞工權益、人權保障、社會責任管理、商業(yè)道德和社會公益行為五個方面，這套指標體系不僅涵蓋SA8000的主要內(nèi)容，而且在此基礎上增加了商業(yè)道德和社會公益兩個要素，然后采用主觀賦權法由不同領域的社會責任研究者、管理專家等確定權數(shù)，最后發(fā)放問卷讓企業(yè)針對自己的實際情況自行打分，應用模糊評價法評價湖南省293家企業(yè)的社會責任情況[6]。
李正（2006）在《企業(yè)社會責任與企業(yè)價值的相關性研究》中采用內(nèi)容分析法的指數(shù)法衡量企業(yè)社會責任的高低，如果企業(yè)在年度報告中描述了各個企業(yè)社會責任活動（作者構建的活動體系）的某一類，則分值為1，如果還有相應的金額再加1分，最后由小類得分加總得到企業(yè)的社會責任指數(shù)，比較各樣本企業(yè)的得分[7]。
梁杰、王鐵成（2007）在《上市公司社會責任評價研究》中運用回歸分析方法，通過spss軟件技術對上市公司社會責任指標與財務業(yè)績指標進行回歸分析，并以分析結果為依據(jù)建立一般評價模型。運用模型對上市公司進行個體評價時，依據(jù)上市公司實際的財務業(yè)績指標測算應該承擔的社會責任理論值，再與實際值進行比較，從而得出評價結果[8]。
牛麗文、符丹等（2008）在《企業(yè)履行社會責任的評價指標體系研究》中通過模糊數(shù)學的評價模型評價企業(yè)社會責任，首先建立科學的企業(yè)履行社會責任活動因素集，然后分配權重，對這些因素分別進行評價，最后用模糊矩陣對其進行綜合評價，得出評價值，將評價值和事先建立好的評價集E={1.0，0.8，0.6，0.4，0.2}={優(yōu)秀，較好，一般，較差，差}對比，找出相近的數(shù)值做出評價[9]。
2.2 對國內(nèi)企業(yè)社會責任評價研究的總結
以上講述了近幾年的企業(yè)社會責任的評價研究，發(fā)現(xiàn)目前國內(nèi)的企業(yè)社會責任評價研究趨于定量分析社會責任，定性分析的文章很少，定量分析的過程是基于利益相關者理論或其他理論，比如SA8000標準、社會契約理論等，構建定量指標體系，這些定量指標中或者是財務指標體系，或者要采用社會數(shù)據(jù)的指標體系，如污水處理費用，具體的數(shù)據(jù)方法是模糊評價法、主成分分析法、層次分析法、專家打分法、綜合指數(shù)法等，通過這些方法評價社會責任的結果都不一樣，不同學者從不同的學術角度研究社會責任。
3 結語
至企業(yè)社會責任傳入我國以來，國內(nèi)學者對企業(yè)社會責任研究取得了很大的成果，對于我國的研究者，應該繼續(xù)在前人的研究基礎上，借鑒先進的企業(yè)社會責任理論和實踐經(jīng)驗，繼續(xù)開展本土化的探索，加強規(guī)范和實證研究，及早建立符合中國國情的企業(yè)社會責任評價體系，進而引導政府制定與社會責任的政策法規(guī)，引導企業(yè)更好地履行社會責任。
參考文獻
［1］劉俊海.公司的社會責任[M].北京:法律出版社，1999:2-7.
［2］盧代富.國外企業(yè)社會責任界說述評[J].現(xiàn)代法學，2001（3）:1.
［3］曹鳳月.企業(yè)道德責任論－企業(yè)與利益關系者的和諧與共生[M].北京：社會科學文獻出版社，2005：17－40.
［4］周祖城.企業(yè)社會責任：視角、形式與內(nèi)涵[J].理論學刊，2005（2）.
［5］黎友煥.企業(yè)社會責任研究[D].西北大學，2007.
［6］李立清.企業(yè)社會責任評價理論與實證研究：以湖南省為（下轉(zhuǎn)第373頁）（上接第209頁）例[J].南方經(jīng)濟，2006（1）.
［7］李正.企業(yè)社會責任與企業(yè)價值的相關性研究：來自瀘市上市公司的經(jīng)驗證據(jù)[J].中國工業(yè)經(jīng)濟，2006（2）.
［8］梁杰，王鐵成.上市公司社會責任評價研究[J].集團經(jīng)濟研究，2007，25.
傳統(tǒng)觀念認為,出版企業(yè)作為企業(yè)主體,在市場經(jīng)濟環(huán)境下追求經(jīng)濟效益本無可厚非,但是除去經(jīng)濟效益這一重要目標,以圖書、報刊、音像制品等精神產(chǎn)品為主業(yè)的出版企業(yè)也就天然的肩負起了意識形態(tài)、輿論導向、建設精神文明等社會效益。同時,隨著管理學原理中企業(yè)社會責任理論的不斷發(fā)展革新,也有人認為出版企業(yè)不僅要經(jīng)濟效益社會效益兼顧,還應該承擔起企業(yè)應當肩負的社會責任。自然就出現(xiàn)了出版企業(yè)社會效益和出版企業(yè)社會責任兩個概念的比較,經(jīng)過研究發(fā)現(xiàn),當前大部分論述中將出版企業(yè)的社會效益與社會責任混淆,甚至直接等同使用。但實際上二者的概念并不相同,所以對兩者的區(qū)分比較研究就顯得很有必要。
根據(jù)詞典解釋:社會效益,是指最大限度地利用有限的資源滿足社會上人們?nèi)找嬖鲩L的物質(zhì)文化需求。那么出版企業(yè)社會效益也就可以定義為出版企業(yè)最大限度的利用有限資源滿足社會大眾日益增長的物質(zhì)文化需求。出版企業(yè)社會效益這一概念是相對于經(jīng)濟效益這一概念提出的,社會效益的服務對象是社會大眾。在出版產(chǎn)業(yè)化的今天,廣東新聞出版局長陳俊年對于經(jīng)常說的"兩個效益"賦予了新的內(nèi)涵:社會效益要重在確保堅持正確的出版導向,經(jīng)濟效益要確保國有資產(chǎn)保值增值。
對于企業(yè)社會責任,目前國外學者對最具代表性的描述是:
企業(yè)是社會的一個有機組成部分,隨著企業(yè)力量的不斷增強,人們要求企業(yè)對社會負責任,因此,企業(yè)社會責任是符合價值和社會期望的經(jīng)濟、法律、倫理和慈善責任的總和。國內(nèi)學者對企業(yè)社會責任定義最具代表性的描述是:企業(yè)社會責任是指在市場經(jīng)濟條件下,企業(yè)的責任除了為股東追求利潤,還要考慮利益相關者---影響和受影響于企業(yè)行為的各方的利益,對自然環(huán)境和子孫后代負責,追求可持續(xù)發(fā)展。
企業(yè)社會責任的理論基礎包括企業(yè)權力理論、企業(yè)社會契約理論、利益相關者理論等內(nèi)容。企業(yè)權力理論認為,企業(yè)作為一種社會組織,占用并使用社會資源發(fā)展壯大,并對社會產(chǎn)生影響,因此享有社會權力,且權力和責任是兩個相互對應的概念,所以企業(yè)在享有社會權力的同時應當承擔相應的社會責任;企業(yè)社會契約理論認為,企業(yè)是由股東、雇員、社會、上下游供應商、消費者等締結的繁雜的契約所組成的,基于這種契約,企業(yè)就應當承擔社會責任;利益相關者理論認為:企業(yè)應當對可以影響到組織目標實現(xiàn)或者受其實現(xiàn)影響的群體或個人擔負社會責任,企業(yè)作為整個社會大環(huán)境的成員之一,與其他利益相關者一起相互依存,所以也必須共擔社會責任。
對比以上兩者的概念可以發(fā)現(xiàn),出版企業(yè)社會效益與出版企業(yè)社會責任存在較大的差異,主要表現(xiàn)在以下幾個方面:
1.內(nèi)涵不同。出版企業(yè)社會效益是相對于經(jīng)濟效益而言的,是指出版企業(yè)要滿足社會大眾日益增長的物質(zhì)文化需求。出版企業(yè)社會責任是指企業(yè)為了可持續(xù)發(fā)展,對利益相關方負責,從而實現(xiàn)社會效益和經(jīng)濟效益相統(tǒng)一且綜合價值最大化的行為。
2.指向?qū)ο蟛煌?。出版企業(yè)社會效益所指向的對象是社會大眾,是面向全社會的人民群眾的;而根據(jù)企業(yè)社會責任利益相關者的理論,出版企業(yè)社會責任指向的對象是企業(yè)的利益相關者,具體包括政府、企業(yè)投資者、雇員、供貨商、消費者、社區(qū)等等,與企業(yè)社會效益相比,企業(yè)社會責任指向?qū)ο蟾用鞔_具體3.滿足需求不同。出版企業(yè)社會效益滿足的是社會大眾日益增長的物質(zhì)文化需求;而出版企業(yè)社會責任是要負擔起企業(yè)利益相關者的責任,也就是滿足利益相關者的需求。
4.概念側(cè)重點不同。出版企業(yè)社會效益?zhèn)戎赜趶娬{(diào)出版企業(yè)活動必須堅持為人民服務、為社會主義服務的方向,堅持社會主義先進文化的前進方向,為我國社會主義建設提供精神動力、智力支持、思想保證和輿論環(huán)境。出版企業(yè)社會責任則更為強調(diào)最終實現(xiàn)社會效益與經(jīng)濟效益的統(tǒng)一,對利益相關各方負責,最終實現(xiàn)企業(yè)可持續(xù)發(fā)展,取得利益最大化的效果。
現(xiàn)在理論界普遍認為，企業(yè)社會責任的概念最早于1924年由英國學者歐利文·謝爾頓在美國考察企業(yè)時首先提出，在其論文“The Philosophy of Management”中也被著重提出，是第一次從學術角度提出的概念。其基本含義是指企業(yè)應該對可能影響到社會、環(huán)境及自然界其他實體的所有行為負責。
1953年，由“企業(yè)社會責任之父”的霍華德·鮑恩(Howard Bowen)，在著作《商人的社會責任》中首次闡述了現(xiàn)代企業(yè)社會責任的概念，他認為“商人有義務按照社會的目標和價值觀的要求，制定政策，做出決定，以及采取行動”，這個定義開啟了學術界對企業(yè)社會責任研究的熱潮。
20世紀60年代以后，企業(yè)社會責任引起了國外學術界的重視，如1963年，約瑟夫·麥奎爾提出了一個從企業(yè)的經(jīng)濟和法律義務角度中看待企業(yè)的社會責任：具有社會責任觀念意味著企業(yè)不僅具有經(jīng)濟和法律義務，而且還應具有某些超出這些義務之外的對社會的責任；1967年，戴維斯也提出了著名的“責任鐵律”，其內(nèi)容是責任和權力應是相伴而行的。除此之外，他還首次將企業(yè)社會責任的范疇擴大到機構和企業(yè)，這是一個非常重要的進步。戴維斯將企業(yè)社會責任定義為：在考慮或回應超出狹窄的經(jīng)濟、技術和立法要求以外的議題實現(xiàn)企業(yè)追求的傳統(tǒng)經(jīng)濟目標和社會利益；1979年，卡羅爾提出企業(yè)社會責任是社會對企業(yè)的期望，其中包括經(jīng)濟責任、法律責任、道德責任和社會倫理責任。1991年，美國佐治亞大學管理學教授、社會責任專家阿爾奇·B·卡羅爾對企業(yè)的社會責任作了一個較為清晰的闡述：企業(yè)社會責任乃社會寄希望于企業(yè)履行之義務；社會不僅要求企業(yè)實現(xiàn)其經(jīng)濟上的使命，而且期望其能夠遵守法度、重倫理、行公益，因此，完整的企業(yè)社會責任應該包括經(jīng)濟責任、法律責任、倫理責任和可以自主決定其履行與否的責任(即慈善責任)。
同時，國內(nèi)學者也對企業(yè)社會的內(nèi)涵進行了大量的研究，如2002年，盧代富把企業(yè)社會責任總結為對債權人的責任，對員工的責任，對消費者的責任，對環(huán)境、資源的保護和合理利用的責任，對所在社區(qū)經(jīng)濟社會發(fā)展的責任等方面；2003年，常凱則把企業(yè)社會責任定義為三個方面：第一個方面是對內(nèi)部員工的誠信，公平地分配企業(yè)利潤，保障員工合法的收入權益，創(chuàng)造良好的工作環(huán)境；第二個是對社會的誠信，不生產(chǎn)假冒偽劣產(chǎn)品，不欺騙消費者，依法納稅，不偷稅漏稅；第三個是企業(yè)必須有公益心，為社會公益活動做貢獻；2004年，趙瓊認為：企業(yè)社會責任就是企業(yè)在創(chuàng)造利潤、對股東利益負責的同時，還應承擔對員工、消費者、社區(qū)和環(huán)境的社會責任，其中包括遵守職業(yè)道德、制定安全生產(chǎn)措施、確保員工職業(yè)健康、保護環(huán)境、支持慈善事業(yè)、捐助社會公益、保護弱勢群體等等。企業(yè)社會責任最基本的是法律責任，包括遵守國家的各項法律，不違背商業(yè)道德。在高層次上表現(xiàn)為企業(yè)對社區(qū)、環(huán)境保護、對社會公益事業(yè)的支持和捐助；廣東省社會科學院教授及企業(yè)社會責任研究會會長黎友煥長期以來致力于企業(yè)社會責任的研究，他為企業(yè)社會責任作了一個內(nèi)容較為完整、相對來說非常嚴謹?shù)?、動態(tài)的定義，即“在某特定社會發(fā)展時期，企業(yè)對其利益相關者應該承擔的經(jīng)濟、法規(guī)、倫理、自愿性慈善以及其他相關的責任”。
到了21世紀，由于企業(yè)的經(jīng)營行為對外部環(huán)境帶來了危害，由此產(chǎn)生了許多社會敏感問題，如血汗工廠、勞資糾紛、環(huán)境污染等問題，對社會的發(fā)展帶來了不利的影響，因此，企業(yè)社會責任成為世界組織機構研究的重點，其中世界銀行將企業(yè)社會責任定義為：“企業(yè)與關鍵利益相關者的關系、價值觀、遵紀守法以及尊重人、社區(qū)和環(huán)境有關的政策和實踐的集合，它是企業(yè)為改善利益相關者的生活質(zhì)量而貢獻于可持續(xù)發(fā)展的一種承諾?！?/p>
歐盟則把社會責任定義為“公司在自愿的基礎上把對社會和環(huán)境的關切整合到它們的經(jīng)營運作以及它們與其利益相關者的互動中”。
國際標準化組織認為，社會責任是指一個組織在開展任何活動時都要負責任地考慮對社會和環(huán)境的影響，其活動應當滿足社會和可持續(xù)發(fā)展的需要，符合社會道德標準，不與法律和政府間協(xié)議相抵觸，且全面貫穿到該組織開展的活動之中。
綜上所述，企業(yè)社會責任概念的研究橫跨了數(shù)個領域，如經(jīng)濟領域、管理領域、法學領域以及社會倫理領域等，角度不同，對企業(yè)社會責任的理解也不同，也阻礙了企業(yè)社會責任理論的發(fā)展，因此有必要對概念差異進行分析。
有關企業(yè)社會的概念差異主要來自于理論的差異和概念屬性的差別上。
1 理論基礎差異
法律責任論認為，企業(yè)社會責任是由于某些領域內(nèi)法律規(guī)制不完善或法律尚未涉足而需要企業(yè)承擔的社會責任。
附屬原則論認為，企業(yè)作為社會構成的小部分必須接受社會管理者——政府的干預和管理，企業(yè)社會責任是積極配合政府實現(xiàn)廣泛的社會目標的要求。
社會契約論認為，企業(yè)自成立固有的假定和期望，即企業(yè)的責任；利益相關者試圖根據(jù)企業(yè)活動影響或影響企業(yè)活動的團體或利益團體來界定廣義的企業(yè)社會責任。
2 概念屬性差異
各學科對企業(yè)社會責任概念的屬性理解也不相同，具體如下。
經(jīng)濟學視角的觀點認為，企業(yè)在從自由市場經(jīng)濟獲得利益的同時應該承擔相應的社會責任，諸如企業(yè)生產(chǎn)過程造成的環(huán)境問題，必須由企業(yè)承擔對應的責任。
法學視角的觀點認為，企業(yè)作為法人組織，是權利與義務的統(tǒng)一體，即企業(yè)的社會責任既包括從市場獲取利益的權利，也包括承擔社會責任的義務，二者都具有同等的法律效力。
社會學視角的觀點認為，社會是一個多元有機體，企業(yè)是社會的基本成員，具有社會屬性。
中央企業(yè)是國民經(jīng)濟的重要支柱，是全面建設小康社會和構建和諧社會的重要力量，是黨執(zhí)政的重要基礎。中央企業(yè)的持續(xù)健康發(fā)展直接關系我國經(jīng)濟社會的又好又快發(fā)展。中央企業(yè)履行社會責任的能力和水平事關中央企業(yè)核心競爭力的提升和經(jīng)濟社會的可持續(xù)發(fā)展。
報告共分八個部分，包括前言、中央企業(yè)社會責任的內(nèi)涵、國際企業(yè)社會責任的發(fā)展、我國企業(yè)社會責任發(fā)展現(xiàn)狀、中央企業(yè)社會責任現(xiàn)狀調(diào)查、中央企業(yè)履行社會責任典型案例、中央企業(yè)履行社會責任的戰(zhàn)略選擇、中央企業(yè)履行社會責任的促進機制。
報告前言闡述了研究中央企業(yè)社會責任的重大意義。
報告第一章從企業(yè)社會責任概念在西方發(fā)達國家的演變歷程著手，立足適應中國企業(yè)社會責任實踐需要，對企業(yè)社會責任的內(nèi)涵與中央企業(yè)社會責任的內(nèi)涵進行了原創(chuàng)性的探索。
報告系統(tǒng)研究了企業(yè)社會責任概念在國際和國內(nèi)的發(fā)展。企業(yè)社會責任概念在國際上的發(fā)展，按照社會關注的程度不同，可以劃分為個別研究、廣泛關注、全球發(fā)展三個階段。在個別研究階段，企業(yè)社會責任研究的焦點主要在于理念的紛爭，爭論的重點是在自由市場經(jīng)濟條件下，企業(yè)是否應該承擔利潤目標以外的其他社會目標。在廣泛關注階段，企業(yè)社會責任的研究范圍和影響不斷擴展，研究主體從學者、NGO一直覆蓋到研究機構與政府；聚焦重點涵蓋企業(yè)社會責任的內(nèi)容、履行社會責任的方式和動力等各個維度。在全球發(fā)展階段，企業(yè)社會責任概念已經(jīng)成為全球關注的話題，眾多國際組織都試圖提出標準的企業(yè)社會責任概念。此外，報告還簡單分析了企業(yè)社會責任概念在我國的發(fā)展，從簡單的貿(mào)易壁壘認識、公司法學角度的研究到社會各界的廣泛關注，提出企業(yè)社會責任概念已經(jīng)在我國形成了初步共識，即企業(yè)不僅要對所有者負責、追求利潤目標，而且要對員工、用戶、供應商、社區(qū)等其他利益相關方和自然環(huán)境負責，以追求可持續(xù)發(fā)展。同時，報告指出我國對企業(yè)社會責任概念的研究深度和廣度還不能很好地適應我國企業(yè)社會責任實踐的需要。
報告重點研究了企業(yè)社會責任的內(nèi)涵。報告在深入分析國際國內(nèi)超過50個定義的基礎上，原創(chuàng)性地提出定義企業(yè)社會責任的三個維度：內(nèi)容（履行哪些責任，WHAT）；方式（如何履行，HOW）；動力（為什么要履行，WHY）。報告按照WHW三個維度對國際上的企業(yè)社會責任定義的分歧和不同的關注重點進行了系統(tǒng)的總結提煉，為未來我國研究人員剖析國內(nèi)外企業(yè)社會責任概念的內(nèi)容與結構奠定了重要基礎。
報告認為一個成功的企業(yè)社會責任定義應該滿足四條標準：一是有利于準確界定企業(yè)社會責任的內(nèi)涵；二是有利于指導我國企業(yè)社會責任實踐的深入推進；三是符合常識和中文的表達習慣；四是符合企業(yè)社會責任深入研究的需要。按照這四條標準，報告提出企業(yè)社會責任的定義應該系統(tǒng)回答企業(yè)社會責任的三個基本問題，即企業(yè)要履行哪些社會責任，如何履行，為什么要履行；提出企業(yè)社會責任作為專業(yè)術語，實際上是中文表達企業(yè)履行社會責任的簡稱；提出企業(yè)社會責任的定義應該引入利益相關方概念，這樣既能適應我國企業(yè)社會責任實踐的需要，又符合國際企業(yè)社會責任研究的基本趨勢。企業(yè)社會責任定義引入利益相關方概念，有利于深入研究企業(yè)履行社會責任的范圍、方式與過程，同時適應企業(yè)社會責任實踐的客觀需要。
報告把企業(yè)社會責任定義為企業(yè)為實現(xiàn)自身與社會的可持續(xù)發(fā)展，遵循法律、道德和商業(yè)倫理，自愿在運營全過程中對利益相關方和自然環(huán)境負責，追求經(jīng)濟、社會和環(huán)境的綜合價值最大化的行為。
按照這一定義，企業(yè)社會責任的內(nèi)涵是指企業(yè)對利益相關方和自然環(huán)境負責任的行為，所謂負責任是指企業(yè)行為要符合法律的強制約束、社會道德的價值規(guī)范和企業(yè)推崇的商業(yè)倫理，追求經(jīng)濟、社會和環(huán)境的綜合價值。企業(yè)社會責任的外延或內(nèi)容，按照企業(yè)能否自我選擇的程度，可以劃分為必盡之責任、應盡之責任和愿盡之責任；按照企業(yè)負責的對象不同，可以劃分為利益相關方責任和環(huán)境責任。利益相關方責任又可以劃分為：股東責任、員工責任、用戶責任、伙伴責任、社區(qū)責任、社會公民責任和對子孫后代負責的可持續(xù)發(fā)展責任等。企業(yè)履行社會責任的方式，一是要把社會責任理念和要求全面融入企業(yè)運營過程；二是強調(diào)履行社會責任是企業(yè)的自愿追求。企業(yè)履行社會責任的動力包括：兩大內(nèi)部動力，分別為價值觀推動和企業(yè)實現(xiàn)自身可持續(xù)發(fā)展的內(nèi)在要求；兩大外部動力，分別為法律規(guī)章和社會道德的約束和社會可持續(xù)發(fā)展對企業(yè)發(fā)展方式提出的要求。
企業(yè)履行社會責任的本質(zhì)是社會資源的更優(yōu)配置機制，有利于實現(xiàn)企業(yè)的經(jīng)濟、社會與環(huán)境的綜合價值最大化，推進企業(yè)與社會的可持續(xù)發(fā)展。總括而言，企業(yè)社會責任可以歸納為三個方面：第一，法律規(guī)范的自覺遵守；第二，道德倫理的高尚追求；第三，企業(yè)價值的充分體現(xiàn)。
報告在分析中央企業(yè)社會責任的特殊性和中央企業(yè)需要面對的主要社會責任議題基礎上，提出了中央企業(yè)社會責任的具體內(nèi)容。履行社會責任是中央企業(yè)的天然使命，也是社會對中央企業(yè)的普遍期望，并且中央企業(yè)社會責任實踐對我國企業(yè)社會責任運動的蓬勃發(fā)展具有重要的影響力和帶動力。中央企業(yè)的社會責任議題，既包括了一般企業(yè)的社會責任議題，也包括了中央企業(yè)的特殊社會責任議題。
中央企業(yè)社會責任的具體內(nèi)容可以按照三個維度進行分析：一是中央企業(yè)作為整體所承擔的社會責任內(nèi)容，報告梳理了八個方面；二是中央企業(yè)作為特定個體所承擔的社會責任內(nèi)容，報告梳理了兩個層次，基本責任和表率責任，各包括六個方面；三是中央企業(yè)主要負責人和領導班子所承擔的社會責任內(nèi)容，報告梳理了六個方面。
報告第二章回顧了國際企業(yè)社會責任理論發(fā)展過程中的重大事件和主要理論。介紹了關于企業(yè)社會責任的兩次著名論爭。分析了企業(yè)社會回應思想和企業(yè)社會績效思想的產(chǎn)生與發(fā)展，闡述了企業(yè)社會責任研究的三個主要支持理論：利益相關方理論、社會契約理論和“社會投資”理論。并重點介紹了利益相關方理論對企業(yè)社會責任理論發(fā)展的貢獻。介紹了企業(yè)社會績效與公司財務業(yè)績關系的實證研究結果，認為企業(yè)履行社會責任能夠促進企業(yè)財務業(yè)績的提高。
系統(tǒng)整理分析了歐盟、美國、英國、德國、日本等多個西方國家和機構的與企業(yè)社會責任相關的法規(guī)政策及其發(fā)展的情況。從公司法、環(huán)保政策法規(guī)、勞動法、產(chǎn)品責任與消費者保護四個方面介紹了上述國家的有關法律規(guī)定的演變過程及其企業(yè)社會責任法規(guī)政策環(huán)境的特點?？偨Y了西方發(fā)達國家健全完善企業(yè)社會責任法律環(huán)境對我國的啟示：一是創(chuàng)造條件讓職工參與立法，二是公司法中企業(yè)社會責任的條款應為授權型，三是改善我國慈善捐贈減免稅收制度，四是征收環(huán)境稅，五是政府公共環(huán)境信息，六是建立公益訴訟制度，七是完善勞動立法，八是加強消費者權益保護，九是發(fā)揮中間力量和非官方機構在政策法規(guī)制定中的作用等。
綜合歸納了當前國際企業(yè)社會責任實踐發(fā)展的五方面趨勢：一是促進企業(yè)履行社會責任的力量多元化，二是企業(yè)社會責任國際化趨勢日益發(fā)展，三是企業(yè)社會責任發(fā)展呈現(xiàn)標準化趨勢，四是對企業(yè)社會責任的認識和實踐不斷深化，五是企業(yè)履行社會責任的約束力量不斷增強。適應國際社會責任實踐的發(fā)展趨勢，我國應當形成多種力量共同推動企業(yè)履行社會責任的局面，將企業(yè)社會責任問題與提高企業(yè)競爭力密切聯(lián)系起來，高度重視社會責任標準的研究制定工作。
報告第三章分析了我國企業(yè)社會責任的發(fā)展現(xiàn)狀。系統(tǒng)梳理了我國企業(yè)社會責任相關的法律規(guī)范，從人權保護、就業(yè)促進與社會保障、勞動用工、安全生產(chǎn)、環(huán)境保護、消費者權益保護、反腐敗與反商業(yè)賄賂、公益捐贈與社區(qū)共建等方面介紹了有關政策法規(guī)的基本內(nèi)容。研究了促進企業(yè)履行社會責任的十個方面的力量，包括政府、消費者、環(huán)境保護力量、員工、媒體監(jiān)督和責任評價、責任投資運動、行業(yè)協(xié)會和企業(yè)組織、商業(yè)伙伴、世界社會責任運動和研究人員。按照國有企業(yè)、外資在華企業(yè)和民營企業(yè)的類型劃分介紹了我國企業(yè)社會責任的實踐的情況。
報告第四章根據(jù)調(diào)查問卷對中央企業(yè)履行社會責任的現(xiàn)狀進行了全面的剖析，為今后推進中央企業(yè)社會責任工作提供了重要參考。從社會責任意識方面看，當前中央企業(yè)在社會責任方面的知識儲備較為豐富，社會責任意識總體水平較高，對國有企業(yè)應承擔更多社會責任的認識較為統(tǒng)一。積極看待社會責任作用，認為提高企業(yè)形象和員工凝聚力是企業(yè)履行社會責任的主要驅(qū)動力，企業(yè)履行社會責任應量力而行。從利益相關方看，中央企業(yè)最為重視股東和政府的需求，外部利益相關方并非其履行社會責任主要壓力，中央企業(yè)履行社會責任更多是出于“內(nèi)生”考慮。從社會責任內(nèi)涵看，許多企業(yè)認為保持良好財務狀況、確保企業(yè)利潤、技術自主創(chuàng)新并非企業(yè)社會責任的核心內(nèi)容，多數(shù)中央企業(yè)認為社會責任的具體范圍應該根據(jù)企業(yè)的需要來確定。從社會責任實踐看，中央企業(yè)表現(xiàn)良好，企業(yè)經(jīng)濟業(yè)績突出，依法經(jīng)營，誠實守信，積極反對商業(yè)賄賂，切實維護職工合法權益，切實維護客戶關系，接受客戶反饋意見，重視供應商的社會責任審查，節(jié)能降耗，保護環(huán)境，積極參與社區(qū)公益事業(yè)。從社會責任保障機制看，大部分企業(yè)沒有建立社會責任的管理機構，沒有在董事會決策中建立保障利益相關方利益的機制，絕大部分企業(yè)自身企業(yè)文化建設與社會責任的融合程度很高，與股東、員工、社區(qū)的信息披露和溝通及時，向社會信息的渠道不夠暢通，社會責任報告的比率不高。
報告第五章介紹了六家中央企業(yè)社會責任的理念和實踐，按照企業(yè)社會責任報告的先后順序，分別介紹了國家電網(wǎng)、中國海油、中遠集團、中國石油、中國石化和中國移動的社會責任理論和實踐。
報告第六章介紹了近年來中央企業(yè)在履行社會責任方面取得的顯著成績。中央企業(yè)在上繳國家財政稅收、保障社會生產(chǎn)生活需要、承擔完成國家重大項目、資源節(jié)約和環(huán)境保護、企業(yè)自主創(chuàng)新、推動城鄉(xiāng)區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展、安全生產(chǎn)、維護職工合法權益、實施“走出去”戰(zhàn)略、參與社會公益事業(yè)等方面成績突出，實現(xiàn)了持續(xù)穩(wěn)定健康和諧發(fā)展，發(fā)揮了國有經(jīng)濟的主導作用，對經(jīng)濟社會發(fā)展作出了重大貢獻。
報告提出中央企業(yè)要在構建社會主義和諧社會中發(fā)揮表率作用，努力成為國家的經(jīng)濟棟梁和社會企業(yè)的榜樣。一是要做依法經(jīng)營、誠信守信的表率；二是要做堅持自主創(chuàng)新、轉(zhuǎn)變增長方式的表率；三是要做保護環(huán)境、節(jié)約資源的表率；四是要做促進城鄉(xiāng)區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展的表率；五是要做以人為本、推進和諧創(chuàng)建活動的表率；六是要做實施“走出去”戰(zhàn)略、提升國家競爭力的表率。
企業(yè)社會責任陷入“概念叢林”是一個不爭的事實。這一點即使是在社會責任國際標準ISO26000之后，也無法得到根本的改觀。無論是出席各種論壇還是閱讀不同學者的研究文獻，我們所聞或所見基本上仍然是每個人心目中的“社會責任”。走出企業(yè)社會責任的“概念叢林”，必須統(tǒng)一理解企業(yè)社會責任的邏輯起點，尋找到科學的企業(yè)社會責任“元定義”。
企業(yè)社會責任的“元定義”
元定義是指對事物或概念的本質(zhì)屬性所進行的最高層次的抽象，而其他視角或其他層次的抽象則為操作性定義?；谶@一界定，可以認為當前已經(jīng)出現(xiàn)的上百種企業(yè)社會責任定義都屬于操作性定義，偏重于特定學術立場、特定研究視角和特定研究方法。這也意味著，如果要形成一個經(jīng)得起理論邏輯和實踐檢驗的企業(yè)社會責任“元定義”，就需要學者們超越不同的研究立場、視角和方法，對企業(yè)社會責任的本質(zhì)屬性進行最高層次的抽象。
企業(yè)社會責任，顧名思義，是指“追求對社會負責任的企業(yè)行為”。進一步追問，何謂“追求對社會負責任”，就是企業(yè)行為自覺(著眼企業(yè)追求)或要(著眼社會期望)向最大限度地增進社會福利的方向趨近并作出實際貢獻?？梢?，研究企業(yè)社會責任，核心是探究什么樣的企業(yè)行為能夠最大限度地增進社會福利。因此，提煉企業(yè)社會責任的“元定義”必須始終聚焦對企業(yè)社會責任這一基本問題的回答。
從增進社會福利視角對“追求對社會負責任的企業(yè)行為”的本質(zhì)屬性進行最高層次的抽象，企業(yè)社會責任的“元定義”就可界定為：在特定的制度安排下，企業(yè)有效管理自身運營對社會、利益相關方、自然環(huán)境的影響，追求在預期存續(xù)期內(nèi)最大限度地增進社會福利的意愿、行為和績效。這一元定義有四個方面的假定或界定：一是負責任的企業(yè)行為是指特定企業(yè)的行為，而不是企業(yè)界的行為。企業(yè)界作為反映企業(yè)整體的概念，與作為整體的政府、社會、自然界概念相并列。使用企業(yè)界概念，不但隱含了不同企業(yè)之間的同質(zhì)假設，而且導致在分析企業(yè)的現(xiàn)實運行過程中，無法引入具體的利益相關方概念。二是負責任的企業(yè)行為是指企業(yè)作為獨立法人的行為，而不是企業(yè)管理者的個人行為。企業(yè)作為虛擬的人，其行為是特定制度安排的結果，雖然企業(yè)行為在相當程度上由企業(yè)管理者代表作出，但企業(yè)行為不同于企業(yè)管理者的個人行為。三是企業(yè)行為增進社會福利，是指企業(yè)在其預期存續(xù)期內(nèi)最大限度地增進社會福利，而不是特定時點的企業(yè)行為遵守增進社會福利的特定規(guī)則。四是增進社會福利是指壘社會幸福的增進和提升，即最大限度地創(chuàng)造經(jīng)濟、社會和環(huán)境的綜合價值，而不是傳統(tǒng)意義上的經(jīng)濟資源配置效率的改進。基于“元定義”對企業(yè)社會責任的剖析
企業(yè)社會責任的“元定義”既包括客觀的論斷，即要尋求基于社會價值本位的最優(yōu)企業(yè)行為方式，又包括主觀的道德追求，即對基于社會價值本位的更優(yōu)企業(yè)行為方式的社會期望和企業(yè)追求。這一“元定義”的形成，隱含地表明企業(yè)社會責任概念建立的三個基礎：
(1)社會價值創(chuàng)造導向的判斷標準。企業(yè)作為社會的核心組織，其最高管理層日益成為社會領導層，他們不僅是股東的信托人，而且是利益相關方和社會大眾的信托人。因此，企業(yè)(不必是全部)應有更高的道德追求，即除了作為一個經(jīng)濟主體在社會中發(fā)揮作用外，還須作為一個不但合格而且優(yōu)秀的社會主體為社會創(chuàng)造更大的價值，發(fā)揮更加廣泛和充分的社會功能。這表明企業(yè)社會責任思潮的出現(xiàn)，并日益成為企業(yè)管理的具體實踐，其背后隱含著一個不言而喻的假設：在社會大眾和企業(yè)之間已經(jīng)達成了共識，即企業(yè)存在的價值歸根結底是對社會有價值，是為社會創(chuàng)造價值，與單純追求利潤目標相比，追求社會價值本位的企業(yè)可以且應該選擇更優(yōu)的行為方式。這樣，判斷對社會負責任的企業(yè)行為，只能以能否最大限度地增進社會福利為根本標準。
(2)企業(yè)與社會、利益相關方關系的重新認識。在主流經(jīng)濟學的視野中，企業(yè)的運行過程往往被簡單地抽象為市場交易過程，企業(yè)與社會的關系只是企業(yè)向社會獲取生產(chǎn)要素和提供特定商品的關系，企業(yè)與利益相關方的關系只是企業(yè)與生產(chǎn)要素所有者和商品消費者的市場交易關系。在完全競爭的假設下，企業(yè)追求利潤最大化就自然地實現(xiàn)了社會福利最大化，而這在現(xiàn)實中僅僅是一種“虛幻”。只要著眼于特定企業(yè)的現(xiàn)實運行過程，就不難得出，要推動企業(yè)行為最大限度地增進社會福利，就必須對企業(yè)與社會、利益相關方的關系進行再認識。
(3)具有追求社會福利最大化的道德動力。以弗蘭奇為代表的倫理學派主張倫理先于利潤，即企業(yè)在具有獨立法人地位的同時也具有道德人格，因此應履行道德義務，承擔對社會整體利益的責任。企業(yè)能否內(nèi)生出追求社會福利最大化的道德動力，在相當程度上決定了企業(yè)社會責任概念的“現(xiàn)實性”。研究企業(yè)社會責任必須認真探究催生企業(yè)道德動力的制度安排，無論它是源于特定利益相關方的推動和企業(yè)治理結構的優(yōu)化，還是社會對企業(yè)的期望和制度安排。
基于企業(yè)社會責任的“元定義”，就不難得出企業(yè)社會責任管理與實踐中的五方面推論：
(1)推動企業(yè)落實社會責任的過程，是推動企業(yè)全面．有效地管理自身運營對社會，利益相關方和自然環(huán)境的影響的過程。無論是利益相關方、全社會，還是企業(yè)自身，都需要推動企業(yè)了解自身運營對利益相關方、全社會和自然環(huán)境的積極影響和消極影響，尋找出最大限度地增進積極影響、最大限度地減少消極影響的有效辦法和機制。
(2)企業(yè)社會責任得到有效落實的過程，是一個企業(yè)與社會、利益相關方的合作機制得以有效創(chuàng)建和全面落實的過程。推動企業(yè)行為最大限度地增進社會福利的論斷本身，已經(jīng)對企業(yè)行為與社會福利具有內(nèi)在一致性作出了假設，即能夠通過有效的制度和機制安排，將企業(yè)行為導向增進社會福利的方向。這就要求不但要建立市場競爭以及確保市場競爭有效的企業(yè)與社會的合作機制，而且應積極探索意識形態(tài)、道德共識等更多的社會合作機制。此外，為保證高質(zhì)量的利益相關方關系成為企業(yè)行為增進社會福利的重要路徑，還需要推動企業(yè)與利益相關方建立起基于促進社會價值創(chuàng)造的合作機制。
(3)確保企業(yè)與社會、利益相關方關系的透明并形成相 互信任與社會價值創(chuàng)造共識，是確保企業(yè)與社會．利益相關方實現(xiàn)合作的前提和基礎。只有全社會和利益相關方能夠認識到企業(yè)行為增進社會福利的有效路徑與機制，并相互形成共識，才能夠保障企業(yè)與社會、利益相關方的合作機制的創(chuàng)建和順利發(fā)揮作用。也就是說，針對任何一個特定企業(yè)，都要推動其與社會、利益相關方的關系處理規(guī)則的透明，以增進社會、利益相關方和企業(yè)自身的理性、信任與合作。
(4)企業(yè)社會責任在現(xiàn)實生活中發(fā)揮作用的范圍和程度歸根結底取決于社會與利益相關方對特定企業(yè)的組織治理機制所作出的制度安排。企業(yè)是虛擬的人，無論是企業(yè)價值觀，還是行為選擇，都是特定制度安排的結果。培育內(nèi)生的道德動力，推行對社會負責任的新管理模式，實現(xiàn)最大限度地增進社會福利的績效結果，都有賴于社會和利益相關方對企業(yè)的組織治理機制作出有效的制度安排。這種制度安排既包含針對企業(yè)共性的法律、慣例、道德風尚等社會治理機制，也包含針對企業(yè)個性的主要通過利益相關方的復雜互動關系而沉淀的制度選擇與演進。
(5)企業(yè)社會責任的全面落實，要求全社會共同探索新的企業(yè)管理模式。企業(yè)是一種具有明確目的或確定社會角色安排的設定性存在。目的問題是企業(yè)的根本問題，它規(guī)定了企業(yè)的存在性質(zhì)及發(fā)展空間和方向。企業(yè)目的不同，就意味著企業(yè)管理模式需要發(fā)生根本性的變革。以往的企業(yè)管理模式著眼于追求在市場競爭中獲得持續(xù)的競爭優(yōu)勢，實現(xiàn)企業(yè)發(fā)展的財務價值最大化，而企業(yè)社會責任理念指導下的企業(yè)管理模式則著眼于企業(yè)生命周期內(nèi)對增進社會福利的最大貢獻，實現(xiàn)企業(yè)發(fā)展的社會價值最大化。這是在本質(zhì)上不同的兩種管理范式。
更進一步，以企業(yè)社會責任的“元定義”為邏輯基礎，可以科學地界定企業(yè)社會責任邊界。社會價值創(chuàng)造導向的判斷標準要求在界定企業(yè)社會責任邊界時，必須從現(xiàn)實企業(yè)和企業(yè)的現(xiàn)實運行過程出發(fā)，理解企業(yè)行為創(chuàng)造社會福利的現(xiàn)實途徑。企業(yè)行為增進社會福利有兩大途徑：一是通過為社會提供商品和服務而增進社會福利；二是有效管理內(nèi)嵌于商品和服務提供過程中的人與人的社會關系而增進社會福利。這構成了企業(yè)社會責任內(nèi)容的現(xiàn)實邊界：一是要最大限度地實現(xiàn)與商品和服務提供過程相聯(lián)系的經(jīng)濟、社會和環(huán)境的綜合價值；二是要最大限度地實現(xiàn)與內(nèi)嵌于商品和服務提供過程中人與人的關系相聯(lián)系的經(jīng)濟、社會和環(huán)境的綜合價值。企業(yè)社會責任“元定義”的價值
隨著經(jīng)濟以及社會的快速發(fā)展,企業(yè)社會責任越來越受到各界的關注與重視,推行企業(yè)社會責任已經(jīng)成為企業(yè)發(fā)展的一個重要趨勢。為了了解企業(yè)和公眾對企業(yè)社會責任的認知情況,我們進行了問卷調(diào)查,以期促進企業(yè)更好地履行企業(yè)社會責任,推動和諧社會的建設。
此次調(diào)查分為企業(yè)部分與公眾部分兩種問卷分別進行,采用概率抽樣――簡單隨機抽樣方式。在問卷的發(fā)放過程中,遵循隨機原則,力求所得到的數(shù)據(jù)真實可靠。企業(yè)部分問卷共發(fā)放350份,回收有效問卷305份,問卷回收有效率87.14%;公眾部分問卷發(fā)放350份,回收有效問卷343份,問卷回收有效率98.0%。
一、您是否了解企業(yè)社會責任
根據(jù)對調(diào)查問卷的分析,可以看出企業(yè)與公眾對企業(yè)社會責任的認知程度總體不高,選擇“很清楚”及“有一定了解”的比例相對較低。具體數(shù)據(jù)如表1和圖1所示。
二、您認為企業(yè)社會責任包括哪些內(nèi)容(可多選)
如圖2所示,企業(yè)及公眾對企業(yè)社會責任的內(nèi)涵認知較為一致。各項數(shù)字反映出中國企業(yè)逐步開始意識到企業(yè)的社會責任,經(jīng)濟責任、法律責任以及道德責任是企業(yè)及公眾認知度較高的企業(yè)社會責任組成部分。慈善責任在企業(yè)及公眾中認知度都明顯低于其他方面的企業(yè)社會責任。這說明慈善責任作為企業(yè)社會責任中的較高層次的責任以及未來的發(fā)展趨勢,還有待企業(yè)及公眾的進一步了解和認可。
三、您是否了解如下與企業(yè)社會責任相關的概念(可多選)
調(diào)查顯示,企業(yè)及公眾對與企業(yè)社會責任相關的概念認知度均較低,企業(yè)及公眾對《國際勞工標準》、跨國公司的《企業(yè)社會責任守則》、《SA8000認證》等概念較為陌生。在回收企業(yè)問卷中有50.2%的被調(diào)查者選擇沒有聽過相關概念,在回收公眾問卷中這一比例更高達53.1%。在有認知的被調(diào)查者中,除《國際勞工標準》公眾認知略高于企業(yè)認知外,其余兩個概念企業(yè)認知好于公眾。這說明企業(yè)對企業(yè)社會責任的認知程度略好于公眾。但是由于這些概念在中國還屬于起步階段,還有相當一部分企業(yè)及公眾對此比較模糊。具體數(shù)據(jù)如圖3所示。
四、您聽說過以下哪些與企業(yè)社會責任相關的國際機構或組織(可多選)
通過調(diào)查,企業(yè)及公眾對這些與企業(yè)社會責任相關的國際機構或組織較為陌生。如圖5.13所示,企業(yè)及公眾均有接近半數(shù)的被調(diào)查者選擇沒有聽說過上述國際機構及組織,聽說過這些國際機構及組織的企業(yè)及公眾所占比例很低。但社會責任標準組織了解程度相對略高,這與近幾年SA8000的盛行有較為直接的關系。此題的結論再次證明,企業(yè)社會責任在我國的認知程度還有待進一步加強。
五、您認為企業(yè)履行社會責任有什么積極意義(可多選)
通過對企業(yè)及公眾統(tǒng)計結果比較可知,“有助于提升企業(yè)形象”及“促進社會和諧發(fā)展”得到了企業(yè)及公眾的普遍認可,被企業(yè)及公眾認為是企業(yè)履行社會責的最主要的兩種積極意義。其說明了企業(yè)及公眾對企業(yè)社會責任各方面的積極意義給予大力肯定。“企業(yè)社會責任是企業(yè)進入世界市場的通行證”在企業(yè)及公眾間具有一定的分歧。企業(yè)將其列為僅次于第三位,而公眾選擇該項比例較低,列為最后一項。由于企業(yè)員工在工作別是在進出口貿(mào)易中更多地接觸到SA8000認證等國際標準,了解其對企業(yè)的重要性,因此對“企業(yè)社會責任是企業(yè)進入市場的通行證”這一積極意義更為認同。具體數(shù)據(jù)如圖5所示。
六、您認為跨國公司在中國推行企業(yè)社會責任有何影響(可多選)
對于跨國公司推行企業(yè)社會責任的影響,企業(yè)以及公眾有較為一致的看法。分別有64.6%的企業(yè)問卷及66.5%的公眾問卷選擇“是社會發(fā)展的需要”,居各選項之首。較少的企業(yè)及公眾選擇“對我國企業(yè)發(fā)展不利”,分別僅占11.5%及19.5%。具體數(shù)據(jù)如表2和圖6所示。
關鍵詞：企業(yè)社會責任 概念 本質(zhì) 功能
自1924年英國學者謝爾頓在美國首次提出現(xiàn)代意義的企業(yè)社會責任概念以來，企業(yè)經(jīng)營應承擔社會責任的觀念已被社會各界廣泛接受。然而，對于企業(yè)社會責任相關的一些關鍵問題，如：何為企業(yè)社會責任？企業(yè)應怎樣履行社會責任等，學界卻并未取得觀點上的一致。針對上述學界少有的“亂象”，筆者認為應借鑒系統(tǒng)空間思維，分析企業(yè)社會責任的維度，把握企業(yè)社會責任的本質(zhì)與功能。
企業(yè)社會責任的維度
（一）對象維度
即從企業(yè)社會責任的對象上對其做出界定。例如，Bowen（1953）認為，商人有義務按照社會的目標和價值觀的要求制定政策、作出決策、采取行動，因此在Bowen看來，企業(yè)社會責任的對象是社會，至于何為“社會”，Bowen并未做出進一步的解釋；再如，企業(yè)社會責任的利益相關者理論認為，企業(yè)社會責任是指企業(yè)應對其利益相關者履行社會責任，隨著利益相關者理論的發(fā)展，企業(yè)社會責任的對象在發(fā)展，企業(yè)社會責任概念的外延也在發(fā)展。
（二）內(nèi)容維度
即從企業(yè)應承擔什么內(nèi)容的社會責任的角度對其做出界定。例如，F(xiàn)riedman認為，企業(yè)唯一的社會責任就是股東財富最大化，因此在Friedman看來，企業(yè)社會責任就是指企業(yè)承擔使股東財富最大化的責任；再如，Carroll（1979）認為，企業(yè)社會責任的內(nèi)容包括經(jīng)濟責任、法律責任、道德責任和慈善責任四種，因此在Carroll看來，企業(yè)社會責任不僅包括經(jīng)營好企業(yè)以使股東財富最大化，而且還包括企業(yè)在經(jīng)營中應遵守法律、符合道德標準以及在力所能及的時候、在力所能及的范圍內(nèi)承擔慈善責任。
（三）表現(xiàn)維度
即從企業(yè)社會責任的表現(xiàn)形式上對其做出界定。例如，企業(yè)社會責任績效理論認為，企業(yè)社會責任是社會責任原則、企業(yè)社會責任行為、企業(yè)行為結果的統(tǒng)一，因此在強調(diào)企業(yè)社會責任績效的學者看來，企業(yè)社會責任不僅是實在的企業(yè)社會責任行為，還包括指導企業(yè)社會責任行為與體現(xiàn)企業(yè)對社會責任的態(tài)度的社會責任原則、象征社會責任行為效果的社會責任信息等。
對企業(yè)社會責任的理解不能只強調(diào)上述的一個維度或兩個維度，要同時在三個維度上做出把握，而不能偏廢任何一維度。而且，從上述三維度對企業(yè)社會責任做出把握，實際強調(diào)企業(yè)社會責任是一個立體概念，因此可稱之為企業(yè)社會責任的“三維”立體模型。
企業(yè)社會責任的本質(zhì)
（一）企業(yè)社會責任從本質(zhì)上看是一種企業(yè)價值觀
企業(yè)價值觀是指企業(yè)在經(jīng)營的過程中，對經(jīng)營目標和經(jīng)營手段所持有的基本信念和根本看法，是得到企業(yè)全體或大多數(shù)員工認同的關于企業(yè)意義的終極判斷，是企業(yè)對好壞、善惡、美丑的判斷標準，是企業(yè)生存、發(fā)展與經(jīng)營的指導思想和基本準則（李季芳，2010）；企業(yè)價值觀是企業(yè)在發(fā)展過程中處理內(nèi)外矛盾的價值標準與準則（孫育平，2011）；楊慧（2012）總結Dolan.S.L.等學者的觀點認為，價值觀可分為終極價值觀和工具性價值觀。終極價值觀指關于企業(yè)存在的目的、目標，如“企業(yè)為什么存在？企業(yè)未來是什么？”；工具性價值觀包括倫理價值觀和能力價值觀，倫理價值觀是有關達到終極價值的行為和方式的合法性問題，而能力價值觀指有關達到終極價值觀的個人的方式和做法的問題。
作為一種企業(yè)價值觀的企業(yè)社會責任，要求企業(yè)處理經(jīng)營中的內(nèi)外矛盾要以對利益相關者負責、對社會負責為準則。具有社會責任價值觀的企業(yè)在經(jīng)營目標和經(jīng)營手段上都體現(xiàn)了對利益相關者負責、對社會負責，其對企業(yè)經(jīng)營目標與經(jīng)營手段、經(jīng)營行為的好壞、善惡、美丑的判斷也以是否承擔了社會責任為標準，因此企業(yè)社會責任規(guī)定了企業(yè)生存、發(fā)展、經(jīng)營須對利益相關者負責、對社會負責。如果有企業(yè)將對社會負責上升到為社會謀福利，企業(yè)的目標在于社會價值最大化，則企業(yè)社會責任就成為終極價值觀，如：“和諧”社會理論認為，企業(yè)在本質(zhì)上是為社會創(chuàng)造價值的經(jīng)濟組織，承擔社會責任是企業(yè)的終極使命；如果企業(yè)僅局限于在經(jīng)營目標和經(jīng)營手段上對利益相關者負責、對社會負責，則企業(yè)社會責任只是一種工具性價值觀，如：企業(yè)戰(zhàn)略性社會責任理論認為，企業(yè)社會責任不是要求企業(yè)承擔所有的社會責任，企業(yè)應該有選擇性地承擔能有利于企業(yè)業(yè)務經(jīng)營的社會責任項目。
（二）企業(yè)社會責任是一種“利己”、“利他”的價值平衡觀
企業(yè)社會責任作為一種企業(yè)價值觀，主張在企業(yè)目標、經(jīng)營手段上體現(xiàn)對利益相關者負責、對社會負責。然而，對利益相關者負責、對社會負責不是空洞的，何為對利益相關者負責與對社會負責？筆者認為，企業(yè)在政策制定、生產(chǎn)經(jīng)營、非市場活動中處理好企業(yè)與利益相關者間、與社會間的利益關系，是對利益相關者負責、對社會負責的本質(zhì)。馬克思認為，社會關系從本質(zhì)上說是利益關系。企業(yè)社會責任反映的是企業(yè)與利益相關者間、與社會間的關系，是企業(yè)在經(jīng)營中形成的特殊的社會關系，該關系的本質(zhì)也是利益關系。因此，企業(yè)對利益相關者負責、對社會負責就是要求企業(yè)對利益相關者、社會的利益負責，不要因為追求企業(yè)自身的利益而損害其他利益相關者的利益和社會利益。然而，在實踐中，企業(yè)利益與利益相關者的利益、企業(yè)利益和社會利益往往存在矛盾的一面，因此企業(yè)在追求自身利益的過程中，往往是在與利益相關者的合作、競爭中爭取更多利益，企業(yè)與利益相關者的關系也被理解為博弈關系。易開剛（2011）認為，企業(yè)社會責任體現(xiàn)了如下四種利益博弈關系：企業(yè)經(jīng)濟利益與社會經(jīng)濟利益的博弈、企業(yè)短期利益與長期利益的博弈、企業(yè)自身利益和相關者利益的博弈、企業(yè)價值觀和社會價值觀的博弈。但筆者認為，博弈僅當“棋逢對手”時，該游戲才為博弈雙方帶來真正的快樂和價值；企業(yè)在與利益相關者、與社會的博弈中，企業(yè)（尤其是大企業(yè)）往往由于信息壟斷、資源壟斷而占據(jù)著優(yōu)勢地位，利益相關者和社會在與企業(yè)的博弈中，利益相關者和社會往往處于不利地位，其結果往往是企業(yè)為了自己的利益而侵害利益相關者和社會等“他者”的利益，企業(yè)往往難以處理好“利己”、“利他”間的平衡。因此，不能將企業(yè)與利益相關者間、企業(yè)與社會間的競爭和合作看成一般的博弈關系，而往往應該看成不平等對手間的競合關系。企業(yè)社會責任的作用和價值就在于平衡這種競合關系產(chǎn)生的利益不平衡。由此，筆者認為，企業(yè)社會責任體現(xiàn)了“利己”、“利他”的統(tǒng)一，其本質(zhì)是“利己”、“利他”的價值平衡觀。
企業(yè)社會責任的價值功能
（一）企業(yè)社會責任具有價值創(chuàng)造功能
關于企業(yè)社會責任的價值創(chuàng)造功能，國內(nèi)外學者都有關注。Anderson（1989）認為，企業(yè)社會責任指企業(yè)和社會都采取適當?shù)姆?、道德倫理和慈善行為，以保護、改善企業(yè)和社會作為一個整體的福利；李偉陽等（2011）認為，企業(yè)社會責任是指在企業(yè)特定的制度安排下，有效管理自身運營對社會、利益相關方、自然環(huán)境的影響，追求在預期存續(xù)期內(nèi)最大限度地增進社會福利，最大限度地創(chuàng)造經(jīng)濟、社會和環(huán)境的綜合價值的意愿、行為和績效。根據(jù)上述觀點，企業(yè)社會責任以改善、增進社會福利為目的。企業(yè)社會責任何以能做到改善和增進社會福利？李偉陽等（2011）的企業(yè)社會責任觀點主張，企業(yè)應有效地管理自身運營對社會、利益相關方、自然環(huán)境的影響；Anderson（1989）的企業(yè)社會責任觀點主張，企業(yè)和社會都采取適當?shù)姆?、道德倫理和慈善行為。上述兩種觀點有共性的一面，也有差異的一面。共性的一面是，兩種觀點都主張：企業(yè)不應只關注企業(yè)利潤最大化，企業(yè)僅關注自身利潤最大化可能會導致受企業(yè)行為影響的社會整體福利的損害，企業(yè)應轉(zhuǎn)換思維，通過有效管理其行為對社會的影響、承擔社會責任，來實現(xiàn)社會福利最大化。差異的一面是，李偉陽等（2011）的觀點認為，企業(yè)社會責任主要是企業(yè)的“事”，企業(yè)要自覺、主動、有效地管理其行為對社會的影響，企業(yè)有效地管理了其行為對社會的影響，減少了企業(yè)行為的負外部性，對社會福利整體能起增進作用；Anderson（1989）的企業(yè)社會責任觀點認為，企業(yè)社會責任不單純是企業(yè)的“事”，也是社會的“事”，因此主張企業(yè)和社會“都”采取適當?shù)姆?、道德倫理和慈善行為。筆者認為，企業(yè)采取適當?shù)男袨橹饕钙髽I(yè)有效管理其行為對社會的影響，而社會也應當為企業(yè)的經(jīng)營提供一個適當?shù)姆?、倫理、道德環(huán)境，社會提供的環(huán)境既不能對企業(yè)的社會責任要求太高，也不能對企業(yè)的社會責任要求太低，太高、太低都會導致社會福利的損失。因此，從企業(yè)社會責任能增進社會整體福利的視角看，企業(yè)社會責任具有價值創(chuàng)造的功能。當然，企業(yè)社會責任的價值創(chuàng)造功能也不是絕對的，其條件是企業(yè)有效管理其行為對社會的影響，同時社會為企業(yè)的經(jīng)營提供一個好的、要求適度的社會責任環(huán)境。
（二）企業(yè)社會責任具有價值分配功能
根據(jù)企業(yè)社會責任的利益相關者理論，企業(yè)須對利益相關者的利益要求作出回應，因此企業(yè)不僅應對股東負責承擔股東財富保值、增值責任，還要對其他利益相關者負責承擔社會責任。此外，根據(jù)利益相關者概念的發(fā)展，企業(yè)承擔社會責任的對象范圍也逐漸發(fā)展到包括人類、自然等一切能夠影響企業(yè)戰(zhàn)略目標實現(xiàn)和能夠被企業(yè)戰(zhàn)略實施過程影響的所有因素。從價值的視角看，企業(yè)對利益相關者承擔社會責任的實質(zhì)是企業(yè)將資源分配給利益相關者，為利益相關者提供、分配價值。因此，企業(yè)社會責任具有價值分配的功能。然而，進一步的問題是：企業(yè)的利益相關者眾多、企業(yè)社會責任內(nèi)容豐富，企業(yè)該拿出多少資源來承擔何種具體的社會責任以及對哪類利益相關者分配價值？筆者認為，企業(yè)所在的制度環(huán)境對企業(yè)的社會責任提出了“合法性”要求。這里的“制度”是經(jīng)濟、法律、倫理等制度的總稱，是嵌入了社會心理因素的；由于嵌入了社會心理因素，制度往往缺乏嚴密的邏輯，這使得企業(yè)社會責任也沒有嚴密的邏輯，人們很難對企業(yè)該承擔多少社會責任進行定量描述，因此，學界出現(xiàn)了諸多的反對企業(yè)社會責任統(tǒng)一標準的觀點（劉強，2013）。在中國的制度背景下，“和諧”是我國社會對企業(yè)行為“合法性”提出的最根本要求。因此，作為價值分配的企業(yè)社會責任，雖然沒有嚴密的邏輯，但有其準則，即社會“和諧”。從“利己”、“利他”的視角看，“和諧”體現(xiàn)了企業(yè)社會責任的利己、利他，為私、為公，為當代與為后代的辨證統(tǒng)一。企業(yè)在經(jīng)營中只有綜合權衡自身利益與他人利益、企業(yè)利益與國家利益、當代的與后代的利益才能真正算是對社會負責任的。從價值分配的視角看，企業(yè)社會責任的價值分配功能只有在綜合權衡自身利益與他人利益、企業(yè)利益與國家利益、當代的與后代的利益的基礎上做出，其效用才最大，產(chǎn)生的社會福利才最大。
企業(yè)社會責任的價值創(chuàng)造功能和價值分配功能不是彼此孤立、相互分離的，而是相互促進、互為因果的。企業(yè)社會責任是價值創(chuàng)造和價值分配的統(tǒng)一。
綜上，本文關于企業(yè)社會責任的維度、本質(zhì)和功能的分析對企業(yè)履行社會責任可提供如下啟示：企業(yè)履行社會責任須在其三個維度上做出科學、正確的決策；企業(yè)履行社會責任應強調(diào)在企業(yè)與其利益相關者間實現(xiàn)利益平衡；企業(yè)履行社會責任應重視價值創(chuàng)造和價值分配的辯證、有機統(tǒng)一。
參考文獻：
1.鄭若娟.企業(yè)社會績效管理模型與趨勢[J].WTO經(jīng)濟導刊，2007（3）
2.李季芳.以社會互利導向構建我國企業(yè)價值觀―基于“三聚氰胺”奶粉事件的反思[J].經(jīng)濟管理，2010，32（7）
3.孫育平.基于社會責任的企業(yè)價值觀重構―對我國食品行業(yè)道德失范問題的反思[J].企業(yè)經(jīng)濟，2011（7）
4.楊慧.中魂西制視角下的中國式CSR與企業(yè)可持續(xù)發(fā)展研究[J].商業(yè)時代，2012（10）
5.易開剛.和諧社會背景下當代企業(yè)的社會責任觀[J].管理世界，2008（12）
6.易開剛.企業(yè)社會責任的多重價值博弈與長效實現(xiàn)機制―基于公司治理的視角[J].經(jīng)濟理論與經(jīng)濟管理，2011（12）
中圖分類號：F270 文獻標識碼：A
內(nèi)容摘要：近年來，一些企業(yè)的違法行為頻頻出現(xiàn)，使得企業(yè)社會責任成為學術界研究的熱點問題，從商法視角對企業(yè)社會責任的基礎理論進行研究是對企業(yè)責任的完善和發(fā)展，有助于企業(yè)主體制度的完善、企業(yè)競爭制度的成熟。本文對企業(yè)社會責任的基礎理論進行分析，評析學界關于企業(yè)社會責任的代表學說，由此得出本文關于企業(yè)社會責任基礎理論的基本觀點，以期對相關研究有所裨益。
關鍵詞：責任 企業(yè)社會責任 性質(zhì)定位 商法分析
企業(yè)社會責任概念的界定
（一）責任的概念界定
企業(yè)社會責任屬于責任的概念范疇，要對企業(yè)的社會責任有一個比較正確的界定，必須要對責任一詞的涵義作出正確的考量。德國哲學家康德曾經(jīng)在自己的著作中對責任進行闡釋。康德認為責任的行為被分成是合乎責任的行為和處于責任的行為，合乎責任的行為是一個比較低級的行為，而出于責任的行為則是較高級的行為，具有道德價值（康德著，苗力田譯，2002）。這種劃分類似于法律和道德的區(qū)分，符合法律的行為被認為是合乎責任的行為，是法律的強制性要求，一旦違反這種要求，就要承擔相應的法律責任；而出于責任的行為則是較高層次上的道德要求?？档聫娬{(diào)主體內(nèi)心的自由意志動機對于責任建構的重要作用，“從而彰顯了責任戒律的崇高和道德法則內(nèi)在尊嚴的昭著”（白臣、陳曦，2008）。其實責任實質(zhì)上就是指社會個體在默認的和社會其他成員以及全體社會達成的一種契約的基礎上，基于內(nèi)心的自由意志而對自己行為的承擔相應后果的一種必要性。
（二）企業(yè)社會責任概念的界定
學界對于企業(yè)社會責任的界定主要有以下兩種表述：一種觀點認為，企業(yè)社會責任就是指企業(yè)在經(jīng)營活動中實現(xiàn)其自身利益的最大化，持這種觀點的主要代表是1976年諾貝爾經(jīng)濟獎獲得者、主張自由經(jīng)濟學說的美國經(jīng)濟學家弗里德曼。他認為：“企業(yè)僅具有一種而且只有一種社會責任―在法律和規(guī)章制度許可的范圍內(nèi)，利用它的資源從事旨在增加它的利益的活動” 。另外一種觀點認為，隨著企業(yè)的迅速發(fā)展，中小股東利益保護問題、勞工權利保護問題、環(huán)境污染的治理問題、產(chǎn)品質(zhì)量問題、對于社會慈善事業(yè)的捐助問題等的出現(xiàn)，是企業(yè)在追求自身利益最大化的同時，必須承擔相應的社會責任，畢竟企業(yè)是社會的企業(yè)，因此，他們認為企業(yè)社會責任就是指企業(yè)在追求自身利益最大化的同時，必須直接或間接承擔一些社會責任。本文認為，企業(yè)社會責任應該成為一個企業(yè)獨立的責任，應該是企業(yè)在默認的和利益相關者以及和社會達成的一種契約的基礎上，按照企業(yè)的自由意志而對其行為應該承擔相應后果的必然性。
（三）企業(yè)承擔社會責任的對象
關于企業(yè)承擔社會責任的對象，學界有多種觀點，而“利益相關者”說占據(jù)了主流地位?！袄嫦嚓P者理論的形成得益于Freeman （1984）的開創(chuàng)性工作和后來一些學者的共同努力，利益相關者理論也逐漸成為企業(yè)理論中一個比較成熟的理論分支。利益相關者理論可以被歸納為描述性（Descriptive）、工具性（Instrumental）和規(guī)范性（Normative）三個層面（ Donaldson and Preston，1995）”（金建江，2007），“其中的描述性主要表現(xiàn)為對利益相關者的范圍進行說明，一個廣義的觀點認為利益相關者是那些能夠影響企業(yè)實現(xiàn)目標或被企業(yè)實現(xiàn)目標所影響的個人或群體，按照這個定義，股東、管理層、員工、消費者、供應商、債權人、政府、社區(qū)和環(huán)境等都可以稱為是企業(yè)的利益相關者” （金建江，2007）。本文也認同企業(yè)承擔社會責任的對象是企業(yè)的“利益相關者”。
企業(yè)社會責任的性質(zhì)定位
美國管理學家卡羅爾就企業(yè)社會責任的性質(zhì)提出了著名的“金字塔”理論，他認為這個金字塔的塔基為企業(yè)的經(jīng)濟責任，即實現(xiàn)企業(yè)利益的最大化，以此向上為法律責任、倫理責任或道德責任，塔尖為慈善責任。目前學界對于企業(yè)社會責任的性質(zhì)界定不一，主要有以下幾種：
（一）經(jīng)濟責任學說
持這種學說的學者認為企業(yè)社會責任性質(zhì)的本質(zhì)仍然是營利性，即企業(yè)自身通過營業(yè)性的活動達到其自身的利益最大化，這也是企業(yè)之所以存在的根本目的所在。如果企業(yè)舍棄這一根本性的責任而把其他公益性問題的解決作為自身的責任所在，那么企業(yè)的效益必將會受到負面的影響，從而影響企業(yè)的生存問題，因此，企業(yè)社會責任除了實現(xiàn)自身利益的最大化之外沒有其它目的。持這種學說的學者將企業(yè)的經(jīng)濟責任界定為企業(yè)社會責任而與企業(yè)自身實現(xiàn)利益最大化之外的其他責任相對立，兩者是此消彼長的關系，是不相容的。顯然，這種觀點更多是從經(jīng)濟學的角度出發(fā)，對企業(yè)社會責任的性質(zhì)進行的考量。
（二）道德責任學說
有的學者認為企業(yè)社會責任是一種道德責任，是附加于企業(yè)的但又高于企業(yè)法定義務的一種責任，是對企業(yè)的一種較高層次的要求。在法律視野中，企業(yè)具有合法經(jīng)營、公平競爭等法定的義務，如果企業(yè)違背了這些法定義務，就應該為自己的行為承擔相應的法律責任。然而企業(yè)畢竟是社會的企業(yè)，作為社會經(jīng)濟的細胞，企業(yè)的發(fā)展離不開社會這個大前提，因此企業(yè)在實現(xiàn)自身利益最大化的同時也應該考慮社會利益，不能只考慮自身的利益而忽視社會利益，更不能以犧牲社會利益來換取自身利益的最大化，這也與可持續(xù)發(fā)展的理念相一致，所以企業(yè)應該在一定程度上承擔社會責任，但其與企業(yè)承擔的法律責任有所不同，它只是作為高于法律責任的一種責任而存在。這種學說指出了企業(yè)社會責任的道德性，但卻忽視了企業(yè)社會責任的法律性。
（三）法律責任學說
有的學者走出了企業(yè)社會責任的極端卻又走入了另一個極端，認為企業(yè)社會責任其實就是一種法律責任，道德責任或者說是道義責任不能稱之為企業(yè)的社會責任?！胺▽W是有關正義與公平的科學，正義與公平是法學及法律的終極價值目標，當企業(yè)在利益最大化過程中出現(xiàn)危害社會及企業(yè)‘利益相關者’的行為或結果時，必然引起法學界要求修正其單一效率目標的思考”（馮興俊，2009）。從法學的角度來看，企業(yè)實現(xiàn)自身利益最大化的行為必須要在法律的規(guī)制下進行，而法律在創(chuàng)制起就已經(jīng)將企業(yè)社會責任在無形之中寓于法律之中，因此企業(yè)社會責任包含在這些法律責任之中，“企業(yè)社會責任的公平價值目標與法律的終極目標是一致的，因此無須另行創(chuàng)設一套理論或制度來應對企業(yè)社會責任思潮”（馮興俊，2009）。至于道義上的責任，可以作為企業(yè)宣傳自身、提升自身品牌形象的一種手段，是一種可為或可不為的一種責任。
（四）法律責任和道德責任綜合學說
此學說是大部分學者所認同的觀點，認為企業(yè)社會責任不僅僅是法律責任，也不僅僅是道德責任，而是法律責任和道德責任的一種綜合。企業(yè)社會責任其實就是法律責任和道德責任的一種綜合，兩者是相互依賴、相互補充的，是缺一不可的。
盧代富曾經(jīng)從企業(yè)責任分類的角度界定其性質(zhì)，他認為企業(yè)經(jīng)濟責任、企業(yè)社會責任、企業(yè)法律責任、企業(yè)道德責任等的劃分不是以一個統(tǒng)一的標準來劃分的，而是以企業(yè)追求目標的導向不同可以將企業(yè)責任分成企業(yè)經(jīng)濟責任、企業(yè)社會責任，前者是以追求股東或者企業(yè)的利益最大化為主要目標，而后者則以追求企業(yè)或股東利益最大化之外的其他后果為目標；以責任是否體現(xiàn)在法律之中可將企業(yè)責任分為企業(yè)法律責任和企業(yè)道德責任，而我們常見的企業(yè)慈善責任應該屬于企業(yè)道德責任的范疇?！斑@種認識的主要考慮是：企業(yè)經(jīng)濟責任和企業(yè)社會責任并不因為它們是否體現(xiàn)于法律之中而喪失其作為經(jīng)濟責任或社會責任的本質(zhì)屬性；同理，企業(yè)法律責任和企業(yè)道德責任也并不因為其所涉及的內(nèi)容是經(jīng)濟責任還是社會責任而使其作為法律責任或道德責任的本質(zhì)屬性發(fā)生動搖”（盧代富，2009）。筆者非常贊同盧代富的觀點，企業(yè)社會責任應該就是針對利益相關者而言的，與盧代富觀點有所不同的是，筆者認為企業(yè)的一些中小股東也應該屬于利益相關者的一份子，對于他們利益的保護不能完全歸屬于企業(yè)的經(jīng)濟責任，也應該將之在某些情況之下規(guī)定到企業(yè)社會責任之中，比如，在企業(yè)決策做出時有可能違背中小股東的意志，侵害他們的利益等。2006修訂的公司法體現(xiàn)出了對中小股東的保護。
企業(yè)社會責任概念引入對商法的重要意義
商法是以商事方法為主要調(diào)整手段，調(diào)整商主體規(guī)范化創(chuàng)制和商行為規(guī)范實施的法律規(guī)范的總稱。盡管有的國家采用民商合一的立法方式，沒有獨立的商法體系，但在實際社會生活中卻存在著商法的影子。企業(yè)社會責任概念的引入本來就存有爭議，本文認為企業(yè)社會責任概念的引入對于商法的基本理論、商主體、商行為都有相當重要的意義。
（一）有助于完善商法的基礎理論
商法的主要目的是為了促進市場交易的發(fā)展，促進商人的營利，因此商法一個重要的理念就是要堅持“效率優(yōu)先”、堅持“營利”，但“效率優(yōu)先”并不等于以“效率為重”，堅持營利也不等于“唯利是圖”，如果只偏重于效率，偏重于營利而忽視其它因素，那么這些因素會阻礙效率理念的發(fā)展。因此，商法除了“效率優(yōu)先”、“營利”的理念之外還有著“興國”、“興德”的理念，但這些理念很難通過法律形式顯現(xiàn)，至少是不明顯的。而企業(yè)社會責任概念引入商法，以規(guī)范的法律條文形式加以顯現(xiàn)，是對商法“興德”理念的直接體現(xiàn)，尤其是對于商人而言，更能使他們在從事商行為營利的同時注重“修德”。同時這也是商法維持交易安全原則和維持交易公平原則的重要體現(xiàn)。
（二）有助于商事主體規(guī)范自身并提升自身品牌形象
商事主體是指以一定的組織形式從事營業(yè)性活動、擁有相對獨立的財產(chǎn)，經(jīng)過注冊登記并以事實商行為為職業(yè)的組織和個人。企業(yè)作為商事主體中最重要的組成部分，其自身的規(guī)范對于經(jīng)濟的發(fā)展具有重要的意義。企業(yè)社會責任概念的引入可以使企業(yè)在實現(xiàn)其自身利益最大化的同時不斷關注其他利益相關者的利益和社會利益。因此有的學者將企業(yè)比作是“個人”，而這個“人”的理性假設也在經(jīng)歷著由“經(jīng)濟人”向“社會人”的轉(zhuǎn)變。筆者不贊同這種觀點，企業(yè)作為一個經(jīng)濟組織，畢竟是以從事營利性活動以實現(xiàn)自身利益的最大化為根本目標，這也是“經(jīng)濟人”假設的基本內(nèi)容。而“社會人”的假設則要求企業(yè)將追求社會公共利益為其最根本的價值追求，至少也是主要的追求目標，而把追求公共利益（而非自身利益的最大化）做為其中一個目標，要求企業(yè)更多地關注企業(yè)相關利益者的利益，這樣的理論假設就會將企業(yè)社會責任的道德性全部歸入到法律性之中，使企業(yè)負擔過重，從而失去了其存在的根本意義。企業(yè)應該意識到主動承擔社會責任可以樹立和提高自身的品牌形象，可以為企業(yè)贏得更大的發(fā)展空間，這就是企業(yè)社會責任道德性的本質(zhì)所在。企業(yè)社會責任引入到商法的主體理論之中，能夠使企業(yè)規(guī)范自己的內(nèi)部管理行為和外部行為，并促使企業(yè)加強自身的“軟實力”建設。
（三）有助于規(guī)范商行為
企業(yè)社會責任概念的提出對于商法而言，對商行為的規(guī)范作用也是顯而易見的。首先是能夠規(guī)范企業(yè)的經(jīng)營行為。通過對企業(yè)法律義務的設定，將具有法律性的企業(yè)社會責任體現(xiàn)在商法之中，如果企業(yè)違反已設定的法律義務，就必須承擔相應的社會責任，這是一種強制性的法律義務承擔，這就要求企業(yè)在進行經(jīng)營活動的過程中必須時刻盡謹慎經(jīng)營的義務，誠實經(jīng)營、合法經(jīng)營。其次對于企業(yè)競爭行為而言，企業(yè)社會責任的提出可以在一定程度上制止企業(yè)的惡性競爭，可以減少因惡性競爭而對市場帶來的風險，這也是眾多學者在研究金融危機背景下企業(yè)社會責任的重大意義之所在。
參考文獻：
1.康德著，苗力田譯.道德形而上學原理[M].上海人民出版社，2002
2.白臣，陳曦.康德責任論詮釋及其當代價值研究[J].河北師范大學學報（哲學社會科學版），2008（2）
3.金建江.從利益相關者視角解讀企業(yè)社會責任[J].財經(jīng)科學，2007（11）
