時(shí)間：2024-01-13 10:38:32
引言：易發(fā)表網(wǎng)憑借豐富的文秘實(shí)踐，為您精心挑選了九篇民法典經(jīng)濟(jì)糾紛范例。如需獲取更多原創(chuàng)內(nèi)容，可隨時(shí)聯(lián)系我們的客服老師。
當(dāng)前,我國正處于從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的階段。在這個(gè)過程中,傳統(tǒng)的管理模式已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能適應(yīng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需要,而新的適應(yīng)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的管理模式還在探索之中,因此,整個(gè)社會(huì)的經(jīng)濟(jì)秩序出現(xiàn)了一定程度的混亂。例如,經(jīng)濟(jì)欺詐現(xiàn)象較為嚴(yán)重,逃、廢債行為相當(dāng)普遍,債權(quán)人利益不能得到有效維護(hù),金融詐騙、逃匯騙匯、騙取出口退稅等違法犯罪行為仍較為猖獗;假冒偽劣商品愈演愈烈,不僅損害廣大消費(fèi)者的利益,而且也危害了許多人民群眾的身心健康;地方保護(hù)、地區(qū)封鎖和部門壟斷依然存在,并妨礙了統(tǒng)一市場(chǎng)的建立。這些混亂現(xiàn)象給國家和人民利益造成重大損失,敗壞了國家信譽(yù)和改革開放形象,嚴(yán)重妨礙了社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的正常發(fā)展,也給人民群眾和廣大消費(fèi)者造成了損害。當(dāng)前,整治混亂秩序、規(guī)范市場(chǎng)行為是關(guān)系到黨和國家的根本利益,關(guān)系到改革開放順利進(jìn)行的重大問題,也是擺在我們面前的一項(xiàng)緊迫的重要任務(wù)。
整治混亂秩序、規(guī)范市場(chǎng)可以有兩種手段供我們選擇,一種方式是強(qiáng)化行政管理、擴(kuò)大行政權(quán)限、加強(qiáng)行政處罰;另一種方式是強(qiáng)化法律規(guī)范和嚴(yán)格執(zhí)法、依法行政。前一種是行政手段,后一種則是法律手段。我認(rèn)為,當(dāng)前單純依靠強(qiáng)化行政手段來治理混亂秩序并不能夠取得應(yīng)有的效果,其主要原因在于,盡管改革已經(jīng)取得了巨大的成就,但我國仍處于從集中型的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制過渡的階段,政府雖然在很多方面采取了各種簡(jiǎn)政放權(quán)的措施,但政府享有的行政權(quán)限與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的需求相比,仍然過大。例如,政府各種名目繁多的審批和處罰、對(duì)交易自由和財(cái)產(chǎn)自由所設(shè)定的各種不合理的限制,都在一定程度上妨礙了市場(chǎng)主體所應(yīng)當(dāng)享有的必要的自由,也障礙了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的正常發(fā)展。所以,與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的要求相比,行政權(quán)力不是應(yīng)當(dāng)強(qiáng)化,而是應(yīng)當(dāng)逐漸弱化,這一點(diǎn)已經(jīng)形成了社會(huì)的共識(shí)。而強(qiáng)化行政權(quán)力,不僅會(huì)在一定程度上妨礙市場(chǎng)主體所應(yīng)享有的自主自愿,而且與改革的方向和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的要求是不符合的。另外,強(qiáng)化行政權(quán)力,不能從制度完善上來解決市場(chǎng)秩序混亂的問題,有可能是“頭痛醫(yī)頭,腳痛醫(yī)腳”,在短期內(nèi)或許能夠見效,但從長期來看,難以產(chǎn)生應(yīng)有的效應(yīng)。
我認(rèn)為,整治混亂秩序、規(guī)范市場(chǎng)必須要強(qiáng)化法律手段。也就是要通過加強(qiáng)立法和執(zhí)法,強(qiáng)化依法行政,建立社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的法治秩序,盡快地使我國從一個(gè)人治社會(huì)向法治社會(huì)過渡。我國憲法已經(jīng)確立了依法治國、建設(shè)社會(huì)主義法治國家是我國的基本治國方略。當(dāng)前我們所需要的就是要進(jìn)一步將規(guī)范市場(chǎng)與依法治國戰(zhàn)略目標(biāo)結(jié)合起來,作為依法治國戰(zhàn)略目標(biāo)的組成部分。事實(shí)上,只有加強(qiáng)法治,強(qiáng)化法律的規(guī)范和管理,才能真正建立市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的規(guī)范和秩序,其理由在于:第一,市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)本身就是法治經(jīng)濟(jì)。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下,交易主體是平等的,其利益是多元的,資源也是不斷流動(dòng)的。因此,市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)要求實(shí)行自由的交易和公平的競(jìng)爭(zhēng),這些必須要靠法律來維持正常的秩序。例如,在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代,可以通過行政的調(diào)處、領(lǐng)導(dǎo)的平衡和干預(yù)來解決各種經(jīng)濟(jì)糾紛和民間糾紛,但隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展,這些形成于舊體制的解決爭(zhēng)議的方法已被證明無法適應(yīng)變化了的社會(huì)的需要。在一個(gè)開放的、自由平等主體的交易構(gòu)成的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中,平等主體之間的經(jīng)濟(jì)行為必須要靠法律來規(guī)范,而其產(chǎn)生的糾紛也必須主要應(yīng)當(dāng)靠最終解決爭(zhēng)議的機(jī)構(gòu)——人民法院來解決,這就是說,要通過法律手段來形成秩序。第二,從目前市場(chǎng)中出現(xiàn)的一些混亂現(xiàn)象來看,盡管相當(dāng)一部分是由于轉(zhuǎn)型時(shí)期社會(huì)變動(dòng)的負(fù)作用,需要靠體制改革的深化和制度的重建來解決,但相當(dāng)多的問題仍然是法治不健全、執(zhí)法不嚴(yán)、違法不糾等原因造成的。例如,假冒偽劣現(xiàn)象難以得到有效的根治,很大程度上就是由地方保護(hù)主義、以罰代刑和處罰不力造成的。第三,通過法律手段來整治秩序,這就是要從制度建設(shè)入手,建立長期、穩(wěn)定的市場(chǎng)監(jiān)管體系,解決市場(chǎng)混亂的問題,真正使市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)形成良性的循環(huán)。
通過法律的手段來規(guī)范市場(chǎng),建立市場(chǎng)法治秩序,需要加快立法的步伐,這是解決市場(chǎng)混亂的根本途徑。
一、進(jìn)一步完善民事立法
據(jù)統(tǒng)計(jì),自改革開放以來,我國有關(guān)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)方面的民事法律已經(jīng)超過40多部,民法通則、民事訴訟法、證法、保險(xiǎn)法、票據(jù)法等規(guī)范市場(chǎng)主體、調(diào)整市場(chǎng)行為、維護(hù)市場(chǎng)秩序等方面的法律相繼出臺(tái),為我國社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的建立和完善提供了法律依據(jù)。然而,迄今為止,我國還沒有頒布一部系統(tǒng)的民法典,因此調(diào)整市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的基本法律仍然缺乏。所以,應(yīng)盡快頒布民法典,建立市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)所需要的最基本的法律規(guī)則。我國民法典的制定自50年代初期以來,曾為無數(shù)的學(xué)者所呼吁和企盼。迄今為止,我國幾個(gè)重要的法律部門如刑法、刑事訴訟法、民事訴訟法都已制訂了較為系統(tǒng)完備的法律。它們盡管在名稱上未被稱為法典,但實(shí)際上已具備了法典的特點(diǎn)和功能。然而,民法典至今仍未出臺(tái),實(shí)為一大缺憾。許多學(xué)者曾呼吁,在刑法典的修改工作完成以后,民法典的起草工作應(yīng)盡快地提上議事日程。我認(rèn)為,民法典制訂的必要性并不僅僅在于法律工作者的熱烈企盼,而主要在于我國經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展的迫切需要。民法典的制訂,正是實(shí)行依法治國戰(zhàn)略,完善社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的法律體系的重要標(biāo)志。通過制訂民法典,可以全面地將公民、法人的民事權(quán)利法定化、明確化,充分保護(hù)其合法權(quán)益,并使人民法院審理民事、經(jīng)濟(jì)案件有法可依、有章可循。通過制訂民法典,可以為交易當(dāng)事人從事各種交易行為提供明確的行為規(guī)則,使其明確自由行為的范圍,逾越法定范圍的后果和責(zé)任,從而對(duì)其行為后果有合理預(yù)期,這就能從制度上保障市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的良性運(yùn)轉(zhuǎn),從而有利于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序的建立。通過制訂民法典,還能夠弘揚(yáng)人格獨(dú)立、人格平等、契約自由、責(zé)任自負(fù)等理性的精神,這些都是建立法制社會(huì)所必須的。
隨著我國《合同法》的制訂頒行,市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中的合同活動(dòng)的規(guī)則由以前紛繁、復(fù)雜、沖突與落后的狀態(tài)走向統(tǒng)一、和諧與完善。作為民法典重要組成部分的《合同法》的出臺(tái),是我國民法典制訂工作的一個(gè)重要步驟。在《合同法》制訂以后,如何加快民法典其他部分的制訂步伐呢?考慮到我國民法典不太可能采取“一步到位式‘的法典編撰方法,而只能采用分段制訂最后通過匯編整理修訂的方式來完成,因此,當(dāng)前需要盡快制訂物權(quán)法。物權(quán)法不僅是確認(rèn)和保護(hù)所有制關(guān)系的法律,而且是規(guī)范市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的基本法律規(guī)則,因?yàn)槿魏谓灰椎那疤崾墙灰椎漠?dāng)事人享有物權(quán),而交易的結(jié)果是物權(quán)發(fā)生移轉(zhuǎn)。所以,物權(quán)法首先要確認(rèn)各類物權(quán),從而確認(rèn)交易的前提。同時(shí),物權(quán)法的一系列規(guī)則,如公示公信原則、所有權(quán)移轉(zhuǎn)規(guī)則、善意取得制度等都是直接服務(wù)于交易關(guān)系的。物權(quán)法的建立和完善對(duì)于維護(hù)交易安全,整治市場(chǎng)秩序具有重要的作用。當(dāng)前,市場(chǎng)交易中存在的一些混亂現(xiàn)象,的確與物權(quán)法不完善有關(guān)。例如,在商品房買賣中,由于登記制度不健全,一些消費(fèi)者在購買商品房時(shí),不能通過查閱不動(dòng)產(chǎn)登記了解該房屋是否已經(jīng)設(shè)定抵押或者出售等情況,從而在交易中可能上當(dāng)受騙和蒙受巨大損害。極少數(shù)不法行為人將一物數(shù)賣,或以已經(jīng)出售的財(cái)產(chǎn)作抵押,以騙取他人財(cái)產(chǎn),甚至從事金融欺詐行為,造成經(jīng)濟(jì)秩序混亂,社會(huì)信用降低。
要進(jìn)一步完善破產(chǎn)制度,這對(duì)于建立市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)法治秩序也是十分必要的。目前,我國現(xiàn)有的企業(yè)破產(chǎn)法適用范圍太窄,僅限于國有企業(yè)。隨著改革開放的不斷深化和社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展,市場(chǎng)主體得到了極大的發(fā)展,各種類型的企業(yè)以及自然人的破產(chǎn)問題都急需立法規(guī)制。尤其是原有的破產(chǎn)法僅從國有企業(yè)的角度規(guī)定破產(chǎn),既缺乏完善的破產(chǎn)程序的規(guī)定,也對(duì)重組等制度缺乏規(guī)定,因此在實(shí)踐中缺乏操作性。我認(rèn)為,當(dāng)前完善破產(chǎn)法的一個(gè)重要任務(wù)是保護(hù)債權(quán)人的利益。從實(shí)踐來看,假破產(chǎn)和利用破產(chǎn)逃債的問題相當(dāng)突出(例如,在欠了巨額債務(wù)以后,本來有資產(chǎn)清償債務(wù),卻立即向法院申請(qǐng)破產(chǎn),并迅速將資產(chǎn)轉(zhuǎn)移到新成立的公司之中,最后因?yàn)樾嫫飘a(chǎn)而使債權(quán)人的債權(quán)得不到清償),甚至個(gè)別地方的政府機(jī)關(guān)也默許這種假破產(chǎn)的行為。一些債務(wù)人在欠下大量債務(wù)后,仍然通過關(guān)聯(lián)交易等方法轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn),還有一些債務(wù)人,在破產(chǎn)宣告后隱匿資產(chǎn)、逃避債務(wù),或拒不提交或提交不真實(shí)的財(cái)產(chǎn)狀況說明書和有關(guān)財(cái)務(wù)報(bào)告,這些行為都損害了正常的債權(quán)債務(wù)關(guān)系的實(shí)現(xiàn)?？梢?破產(chǎn)制度直接關(guān)系到市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序的維護(hù)和交易的安全,也是建立和維護(hù)正常的信用經(jīng)濟(jì)的基礎(chǔ)。所以,完善破產(chǎn)法對(duì)建立社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)法治秩序非常重要。
二、完善經(jīng)濟(jì)行政立法
為認(rèn)真貫徹落實(shí)省、市關(guān)于普法依法治理工作相關(guān)要求，進(jìn)一步增強(qiáng)全公司員工的法律法規(guī)意識(shí)，提升全公司法務(wù)工作水平。今天上午，我們邀請(qǐng)XXX律師事務(wù)所XXX、XXX兩位同志就《民法典》、《合同法》等重要內(nèi)容進(jìn)行了講解。下面，我就做好全公司的普法教育及法務(wù)工作，講幾點(diǎn)意見。
一、要充分認(rèn)識(shí)開展普法教育的重要意義。首先，開展普法教育是依法治企的基礎(chǔ)，倘若企業(yè)員工缺乏法律知識(shí)、法律意識(shí)淡薄，依法治企也就無法實(shí)現(xiàn)。其次，開展普法教育是防控企業(yè)法律風(fēng)險(xiǎn)的有效措施。公司在經(jīng)營中難免會(huì)面臨各種各樣的經(jīng)濟(jì)糾紛，如果沒有預(yù)先防范的意識(shí)，就無法規(guī)避潛在的法律風(fēng)險(xiǎn)，結(jié)果將會(huì)對(duì)公司帶來重大經(jīng)濟(jì)損失，影響良好聲譽(yù)。再次，開展普法教育是提升員工法律素養(yǎng)，幫助樹立正確法律觀念，在日常工作、生活中依法維權(quán)的重要途徑。
二、要切實(shí)加強(qiáng)企業(yè)法律法規(guī)學(xué)習(xí)教育。一是各部室、各子公司負(fù)責(zé)人要充分發(fā)揮示范帶頭作用，帶頭學(xué)法守法用法。二是要加強(qiáng)對(duì)《公司法》、《合同法》等重點(diǎn)法律法規(guī)和崗位適用性、禁止性法律法規(guī)的強(qiáng)化學(xué)習(xí)，切實(shí)提高履職能力。三是要進(jìn)一步健全學(xué)法常態(tài)化、制度化機(jī)制，建立普法責(zé)任制，形成以集團(tuán)公司法律事務(wù)部負(fù)總責(zé)，其他部室和各子公司共同參與、密切配合的法律宣傳教育制度，做到普法工作與業(yè)務(wù)工作同要求、同布置、同落實(shí)、同檢查、同考核，切實(shí)提升公司員工法律意識(shí)和學(xué)法熱情。四是要夯實(shí)普法教育的文化基礎(chǔ)。要將日常普法與關(guān)鍵時(shí)點(diǎn)普法相結(jié)合，充分利用節(jié)假日開展形式多樣的法治文化活動(dòng)，營造良好的法治氛圍。
三、要切實(shí)提高法務(wù)工作水平。一是進(jìn)行合規(guī)性審查，法律事務(wù)部、各子公司負(fù)責(zé)人要熟悉合同簽訂的流程、程序，職責(zé)與權(quán)限。對(duì)于合同的審批，一般合同由子公司、部門負(fù)責(zé)人按照企業(yè)現(xiàn)有模式結(jié)合法律專業(yè)技能從合同真實(shí)性、商務(wù)條款合理性等方面審查審批，重大合同要及時(shí)報(bào)集團(tuán)公司，由法律事務(wù)部對(duì)合同合法性、嚴(yán)密性、可行性進(jìn)行審查，再交集團(tuán)公司分管領(lǐng)導(dǎo)審查，提交董事會(huì)議研究決定。二是加強(qiáng)風(fēng)險(xiǎn)控制。各部室、各子公司負(fù)責(zé)人要在熟悉公司的業(yè)務(wù)的基礎(chǔ)上，積極探索出一套適用的風(fēng)險(xiǎn)防范制度，在發(fā)現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)的時(shí)候及時(shí)反饋給法律事務(wù)部門，由法律事務(wù)部負(fù)責(zé)提供法律咨詢或者解決糾紛的意見建議，做到提前預(yù)防；同時(shí)法律事務(wù)部結(jié)合存在的風(fēng)險(xiǎn)對(duì)公司內(nèi)部的人員進(jìn)行業(yè)務(wù)相關(guān)的法律法規(guī)的培訓(xùn)，從而形成法務(wù)工作與業(yè)務(wù)工作相互了解、密切配合的工作機(jī)制，共同預(yù)防風(fēng)險(xiǎn)事件的發(fā)生。三是提供決策支持。法律事務(wù)部在參與或者列席公司重大項(xiàng)目或者商業(yè)談判時(shí)，要充分發(fā)揮專長，進(jìn)行法律風(fēng)險(xiǎn)論證，提供風(fēng)險(xiǎn)解決方案，切實(shí)幫助公司做出正確決策。
一、主要由制定法完成分配舉證
從比較法的角度看，法治國家主要由制定法完成舉證責(zé)任的分配：
1、舉證責(zé)任分配主要由實(shí)體法規(guī)定。一些國家在實(shí)體法中就舉證責(zé)任作出具體規(guī)定，而在訴訟法中不設(shè)或少設(shè)舉證責(zé)任分配的規(guī)定。如《德國民法典》。
2、由實(shí)體法和訴訟法共同規(guī)定舉證的責(zé)任分配。很多國家除在實(shí)體法中就某些問題的舉證責(zé)任分配作出規(guī)定外，還在民事訴訟法中對(duì)如何分配舉證責(zé)任作出了原則性規(guī)定。美國、俄羅斯和我國臺(tái)灣地區(qū)就采用的此立法例。
我國采用了第二種立法例。我國民事訴訟法第64條第1款確立了舉證責(zé)任分配的一般原則，即：“當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)。”但這一規(guī)定著重從行為責(zé)任角度分配舉證責(zé)任，嚴(yán)格而言，非真正意義上的舉證責(zé)任分配。不過，在最高人民法院頒布的若干司法解釋中又規(guī)定了舉證責(zé)任分配的一般規(guī)則和特別規(guī)則。另外，我國民法及其特別法中也有舉證責(zé)任分配的規(guī)定。
二、個(gè)案舉證責(zé)任分配由法官裁量的必要性
法官對(duì)個(gè)案舉證責(zé)任的分配進(jìn)行裁量，是與法律制定的滯后性和立法者認(rèn)識(shí)能力的局限性密不可分的。一般來說，舉證責(zé)任分配是由民事訴訟法和民事實(shí)體法共同決定的，民事訴訟法確定指導(dǎo)性分配規(guī)則，引導(dǎo)司法者尋找相應(yīng)的實(shí)體法規(guī)范，通過對(duì)實(shí)體法規(guī)范的分析來最終確立舉證責(zé)任的承擔(dān)。而具體落實(shí)每一個(gè)民事、經(jīng)濟(jì)糾紛案件中如何使用該方法的關(guān)鍵則在于審判人員對(duì)我國的法制狀況和實(shí)際情況的熟悉程度。由于我國目前沒有完備的民法典，在審判實(shí)踐中難免會(huì)遇到很多困難。而人民法院在民事訴訟中又居于主導(dǎo)地位，操縱著整個(gè)審判過程，因此，民事訴訟法賦予人民法院在個(gè)案中的舉證責(zé)任分配裁量權(quán)也就有其應(yīng)有的必要性了。
三、舉證責(zé)任分配的司法裁量應(yīng)考慮的問題
（一）誠實(shí)信用原則
誠實(shí)信用原則的立法目的在于反對(duì)一切非道德的、不正當(dāng)?shù)男袨?。其要求民事主體在民事活動(dòng)中要以誠實(shí)、善意的態(tài)度行使權(quán)利，履行義務(wù)，維護(hù)雙方當(dāng)事人的利益與社會(huì)利益的平衡。
誠信原則對(duì)于民事舉證責(zé)任分配的司法裁量發(fā)揮著兩個(gè)方面的作用。首先，它是對(duì)當(dāng)事人進(jìn)行民事活動(dòng)和民事訴訟行為時(shí)必須具備誠實(shí)、善意的內(nèi)心狀態(tài)的要求，對(duì)當(dāng)事人進(jìn)行民事活動(dòng)和訴訟行為起著指導(dǎo)作用。當(dāng)事人實(shí)施行為時(shí)是否抱有誠實(shí)、善意的內(nèi)心狀態(tài)，可以成為法官分配舉證責(zé)任的一個(gè)依據(jù)。其次，誠信原則是對(duì)法官自由裁量權(quán)的授予，為法官裁量舉證責(zé)任分配提供了支持。
（二）公平正義原則
舉證責(zé)任分配在一定意義上是個(gè)價(jià)值考量的問題。舉證責(zé)任分配又以公平正義為最基本的價(jià)值準(zhǔn)則。在公平原則由近代到現(xiàn)代的發(fā)展過程中，我們可以看出，法官要站在立法者的立場(chǎng)上，想立法者之所想，做立法者之所做，保持著與當(dāng)時(shí)當(dāng)?shù)亓⒎ㄕ呦嗤蛳鄶M的公平正義觀念，在實(shí)現(xiàn)實(shí)體法宗旨的同時(shí)，體現(xiàn)其時(shí)代精神。
(三)當(dāng)事人的舉證能力
為保證舉證責(zé)任分配反映實(shí)體法的公平正義精神，法官對(duì)當(dāng)事人付之舉證責(zé)任時(shí)，應(yīng)當(dāng)將舉證的責(zé)任分配給占有或者是接近證據(jù)材料、有條件并有能力收集證據(jù)的一方當(dāng)事人。否則，由遠(yuǎn)離證據(jù)材料、又缺乏必要的收集證據(jù)的條件與手段的當(dāng)事人負(fù)舉證責(zé)任就顯得不公平了。
以司法實(shí)踐看，當(dāng)事人舉證能力取決于：
第一、雙方當(dāng)事人距離證據(jù)的遠(yuǎn)近，接近證據(jù)的難易程度。在雙方當(dāng)事人與證據(jù)的距離上，對(duì)于待證事實(shí)所必要的證據(jù)較接近的人，就該事實(shí)進(jìn)行舉證，更為公正。
第二、收集證據(jù)能力的強(qiáng)弱。訴訟證據(jù)是民事訴訟當(dāng)事人保護(hù)自己民事合法權(quán)益的重要手段。訴訟實(shí)踐表明，當(dāng)事人對(duì)于待證事實(shí)的舉證條件和舉證能力往往各有差異。在證據(jù)的收集能力上，法人和其他組織因其社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位和影響一般優(yōu)于自然人，所以他們理應(yīng)承擔(dān)更多的舉證責(zé)任。
(四)待證事實(shí)發(fā)生的概然性
待證事實(shí)發(fā)生的概然性的高低、統(tǒng)計(jì)上的原則和例外情況，可以作為舉證責(zé)任分配的依據(jù)。具體來說，當(dāng)案件事實(shí)處于真?zhèn)尾幻鞯臓顟B(tài)時(shí)，若根據(jù)統(tǒng)計(jì)資料或人們的生活經(jīng)驗(yàn)，該事實(shí)發(fā)生的概然性高，則主張?jiān)撌聦?shí)發(fā)生的一方當(dāng)事人不負(fù)舉證責(zé)任，而由對(duì)方當(dāng)事人對(duì)不發(fā)生該事實(shí)承擔(dān)舉證責(zé)任。
四、需要注意的問題
雖然“證據(jù)規(guī)則”肯定了法官在一定情況下對(duì)舉證責(zé)任分配的裁量權(quán)，并且在司法實(shí)踐中舉證責(zé)任分配的司法裁量也早已為實(shí)踐所承認(rèn)，但如何將司法裁量舉證責(zé)任分配在審判程序中具體化仍有許多問題值得探討。
“一房二賣”與預(yù)告登記
一物一權(quán)是物權(quán)法的基本原則，即一物之上只能有一個(gè)所有權(quán)，不能并存兩個(gè)以上的所有權(quán)?，F(xiàn)實(shí)生活中，有的房地產(chǎn)開發(fā)商由于工作失誤、利益驅(qū)使或者其他原因?qū)⒁惶鬃≌群笫塾趦晌粯I(yè)主，先簽訂的房屋買賣合同未經(jīng)登記，而后買者辦理了登記手續(xù)，結(jié)果房屋是交付給后買者，由此引發(fā)糾紛訴至法院。后法院判決：房屋產(chǎn)權(quán)歸后買者所有，房產(chǎn)商賠償先買者相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)損失。以上事例，雖然先買者可以得到一些經(jīng)濟(jì)方面的補(bǔ)償，但心理、精神方面的缺憾無法彌補(bǔ)，全家人精心挑選地段、房型、樓層的新房子最終無法得到。什么原因呢？因?yàn)榉课菟袡?quán)是不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)，不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的享有和變動(dòng)的公示方法均為登記，即是說在靜止?fàn)顟B(tài)，你是否享有某住房的所有權(quán)是看房屋產(chǎn)權(quán)憑證上登記的內(nèi)容；在流動(dòng)狀態(tài)，你簽訂了買房合同，新房的所有權(quán)歸不歸你，要看是否辦理登記，如未登記你還不是物權(quán)人，你只是房產(chǎn)商的債權(quán)人。在法理上，物權(quán)是支配權(quán)，物權(quán)人可以支配標(biāo)的物（如房屋等物）；而債權(quán)是請(qǐng)求權(quán)，債權(quán)人只能請(qǐng)求債務(wù)人為一定行為或不為一定行為，而不能支配標(biāo)的物。如上所述，在房產(chǎn)商違約的情況下，先買者有權(quán)請(qǐng)求房產(chǎn)商承擔(dān)違約責(zé)任，而不能成為新房的主人，而后買者因?yàn)橐艳k理登記手續(xù)，從而成為該房的物權(quán)人（所有權(quán)人）。
《物權(quán)法》第20條規(guī)定：“當(dāng)事人簽訂買賣房屋或者其他不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的協(xié)議，為保障將來實(shí)現(xiàn)物權(quán)，按照約定可以向登記機(jī)構(gòu)申請(qǐng)預(yù)告登記。預(yù)告登記后，未經(jīng)預(yù)告登記的權(quán)利人同意，處分該不動(dòng)產(chǎn)的，不發(fā)生物權(quán)效力?！痹摲l已明確地告訴我們，業(yè)主購買商品房的“期房”，與房產(chǎn)商簽訂預(yù)售合同時(shí)，可以申請(qǐng)預(yù)告登記，從而使自己成為物權(quán)人，以此避免“一房二賣”并有效地保護(hù)自己的物權(quán)利。
“物業(yè)糾紛”與業(yè)主的建筑物區(qū)分所有權(quán)
此處的物業(yè)糾紛，是指住宅小區(qū)的業(yè)主與物業(yè)管理企業(yè)在管理內(nèi)容、服務(wù)項(xiàng)目、服務(wù)態(tài)度及管理水準(zhǔn)等方面產(chǎn)生的糾紛?，F(xiàn)實(shí)生活中，業(yè)主與物業(yè)公司發(fā)生矛盾糾紛的現(xiàn)象已不乏鮮見，如果這種矛盾無法調(diào)和，就只能換物業(yè)公司了。上海曾經(jīng)發(fā)生某小區(qū)業(yè)主將原物業(yè)公司解聘，聘請(qǐng)了新的物業(yè)公司，而原物業(yè)公司不愿撤退，于是發(fā)生了新舊物業(yè)公司在小區(qū)大鐵門內(nèi)外對(duì)峙、無法換班的極端事件。業(yè)主有無權(quán)利更換物業(yè)公司、參與小區(qū)物業(yè)管理重大事項(xiàng)的決策等這些問題在《物權(quán)法》中可以找到明確答案。
《物權(quán)法》第76條規(guī)定，業(yè)主有權(quán)共同決定：選聘和解聘物業(yè)服務(wù)企業(yè)或者其他管理人；籌集和使用建筑物及其附屬設(shè)施的維修資金；改建、重建建筑物及其附屬設(shè)施；有關(guān)共有和共同管理權(quán)利的其他重大事項(xiàng)?！段餀?quán)法》第74條還指出，“占用業(yè)主共有的道路或者其他場(chǎng)地用于停放汽車的車位，屬于業(yè)主共有。”上述法條表明：業(yè)主不僅有權(quán)參與小區(qū)物業(yè)管理重大事項(xiàng)的決策，而且有權(quán)在物業(yè)公司不稱職時(shí)，共同決定更換物業(yè)公司。特別要指出，《物權(quán)法》將占有業(yè)主共有道路和其他場(chǎng)地的停車位明確規(guī)定為業(yè)主共有，合理地維護(hù)了全體業(yè)主的物權(quán)利益。
業(yè)主對(duì)物業(yè)管理擁有的權(quán)利來源于建筑物區(qū)分所有權(quán)，這是我國的民事立法中首次確認(rèn)這一權(quán)利。在歐洲大陸法國家和地區(qū)，民法中稱其為“住宅所有權(quán)”、“樓層所有權(quán)”、“區(qū)分所有權(quán)”等。建筑物區(qū)分所有權(quán)是一種復(fù)合型的物權(quán)，《物權(quán)法》第70條指出：“業(yè)主對(duì)建筑物內(nèi)的住宅、經(jīng)營性用房等專有部分享有所有權(quán)，對(duì)專有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的權(quán)利?！睋?jù)此可知，建筑物區(qū)分所有權(quán)是由三種權(quán)利構(gòu)成的：①業(yè)主對(duì)建筑物的專有部分（套內(nèi)面積）享有所有權(quán)；②業(yè)主對(duì)建筑物的共有部分（走道、綠化設(shè)施等）享有共有權(quán)；③業(yè)主對(duì)共有部分的物業(yè)享有共同管理權(quán)。前兩種權(quán)利在《民法通則》中已確認(rèn)，第三種權(quán)利是《物權(quán)法》第一次規(guī)定。建筑物區(qū)分所有權(quán)的立法承認(rèn)，為業(yè)主充分行使房屋所有權(quán)、正確處理業(yè)主個(gè)體與整體以及業(yè)主與物業(yè)管理企業(yè)的關(guān)系提供了準(zhǔn)確的法律依據(jù)。
“追繳贓物”與善意取得
《物權(quán)法》第106條規(guī)定了善意取得法律制度。善意取得，是指動(dòng)產(chǎn)或不動(dòng)產(chǎn)由無權(quán)處分的占有人轉(zhuǎn)讓給善意（不知情）第三人時(shí)，第三人一般可依法取得該動(dòng)產(chǎn)的所有權(quán)，原所有人不得請(qǐng)求第三人返還而只能要求轉(zhuǎn)讓人賠償損失。善意取得的構(gòu)成要件：①讓與人無轉(zhuǎn)讓財(cái)產(chǎn)的權(quán)利；②以合理的價(jià)格轉(zhuǎn)讓；③受讓人受讓財(cái)產(chǎn)時(shí)是善意；④轉(zhuǎn)讓人對(duì)財(cái)產(chǎn)處于合法的占有狀態(tài)；⑤不動(dòng)產(chǎn)轉(zhuǎn)讓經(jīng)過登記，動(dòng)產(chǎn)轉(zhuǎn)讓已交付給受讓人。于此受讓人從無處分權(quán)人處受讓財(cái)產(chǎn)符合上述條件，即取得該財(cái)產(chǎn)所有權(quán)，原所有人無權(quán)追回，但有權(quán)向無處分權(quán)人請(qǐng)求賠償損失。例如：甲將從朋友乙處借來的字畫賣與丙，丙不知情付了款并得到該字畫，丙即取得該字畫的所有權(quán)，甲無權(quán)向丙追討字畫，而只能向乙請(qǐng)求賠償損失。
現(xiàn)實(shí)生活中有人從他人處受讓了物品，后被告知是贓物，由公安、檢察部門收繳而去。受讓人對(duì)此感覺很冤屈，他在購買該物時(shí)并不知情，主觀上是善意，而且支付了合理的價(jià)款，為什么不能得到該物的所有權(quán)？不適用善意取得制度？主要的原因是不符合善意取得的第四項(xiàng)要件，轉(zhuǎn)讓人在交易時(shí)對(duì)轉(zhuǎn)讓物不處于合法的占有狀態(tài)（盜竊、受賄是違法行為）。但是，應(yīng)當(dāng)指出：根據(jù)《物權(quán)法》的立法精神，如果受讓人是通過拍賣或者向具有經(jīng)營資格的經(jīng)營者購得該物的，權(quán)利人請(qǐng)求返還原物時(shí)應(yīng)當(dāng)支付受讓人所付的費(fèi)用。
“遺失物返還”與拾得人權(quán)利
20世紀(jì)70年代末，黨的確定了實(shí)行改革開放的政策目標(biāo)，以解放束縛了多年的生產(chǎn)力，使生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系之間的關(guān)系更加協(xié)調(diào)，使生產(chǎn)關(guān)系能夠更好地促進(jìn)生產(chǎn)力的發(fā)展。這也就要求建立一套完整的經(jīng)濟(jì)法律制度，從法律上加以保障。對(duì)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的機(jī)制從法律上加以研究成了當(dāng)時(shí)法學(xué)工作者的一項(xiàng)重要課題。在對(duì)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行法律機(jī)制研究的基礎(chǔ)上，形成了經(jīng)濟(jì)法學(xué)的雛形。
也許是受計(jì)劃經(jīng)濟(jì)思想觀念影響時(shí)間太長的緣故，剛剛改革開放的經(jīng)濟(jì)使得法學(xué)工作者有些無所適從；另一方面，也可能是由于對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)渴望已久的原因，法學(xué)工作者認(rèn)為只要是跟經(jīng)濟(jì)有關(guān)的法律都屬于經(jīng)濟(jì)法研究的范圍，于是相應(yīng)地形成了大經(jīng)濟(jì)法的概念。在當(dāng)時(shí)，人們以談經(jīng)濟(jì)為時(shí)髦，對(duì)于經(jīng)濟(jì)法學(xué)和其他法學(xué)部門之間的關(guān)系，還沒有來得及作深入的探究。只要是跟經(jīng)濟(jì)有關(guān)的問題都當(dāng)作經(jīng)濟(jì)法問題來對(duì)待。為了尋求理論上的支持，人們一方面立足于本國資源，從理論上對(duì)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行進(jìn)行研究；另一方面從外國積極引進(jìn)各種經(jīng)濟(jì)法理論，借鑒外國的法學(xué)研究成果。在這個(gè)階段，有一大批的經(jīng)濟(jì)法學(xué)教材和著作被翻譯成漢語出版發(fā)行。其中最有影響的有前蘇聯(lián)、日本的一些經(jīng)濟(jì)法學(xué)著作和教材，如前蘇聯(lián)拉普捷夫主編的《經(jīng)濟(jì)法理論問題》和《經(jīng)濟(jì)法》，日本的金澤良雄的《經(jīng)濟(jì)法概論》、丹宗昭信、厚谷囊爾主編的《現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)法入門》、《日本經(jīng)濟(jì)法概要》等。此外還翻譯了一批經(jīng)濟(jì)法學(xué)論文。在國內(nèi)則出版了相當(dāng)一部分經(jīng)濟(jì)法著作（主要是教材），形成了眾多的經(jīng)濟(jì)法派別，其中最有影響的是縱橫經(jīng)濟(jì)法論。經(jīng)濟(jì)法學(xué)研究對(duì)法院的司法實(shí)踐也產(chǎn)生了一定影響。大量經(jīng)濟(jì)案件的出現(xiàn)，使得各級(jí)法院相繼成立了經(jīng)濟(jì)庭，專門處理這些案件。在當(dāng)時(shí)看來，企業(yè)之間的經(jīng)濟(jì)合同糾紛、涉外經(jīng)濟(jì)糾紛等，只要涉及到錢的糾紛案件（民間借貸除外），一般都當(dāng)作經(jīng)濟(jì)案件來對(duì)待，而民事案件則只限在婚姻家庭糾紛、民事侵權(quán)等很小的范圍內(nèi)。
隨著經(jīng)濟(jì)法學(xué)研究的日漸深入，人們發(fā)現(xiàn)，經(jīng)濟(jì)法學(xué)并不是包羅萬象的，經(jīng)濟(jì)法研究的許多方面實(shí)際上應(yīng)當(dāng)屬于民法的研究范圍。于是經(jīng)濟(jì)法和民法的關(guān)系問題，包括經(jīng)濟(jì)法和民法的范圍問題，成了人們關(guān)注的焦點(diǎn)。1992年，中國正式確定了經(jīng)濟(jì)體制改革的目標(biāo)是實(shí)行社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。人們通過對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國家法律的比較研究，發(fā)現(xiàn)各國不但在經(jīng)濟(jì)上可以互相借鑒，而且在法律上也可以相互參考。法學(xué)家們對(duì)經(jīng)濟(jì)法進(jìn)行研究后，提出了各種不同的觀點(diǎn)，但是這些觀點(diǎn)已經(jīng)跟以前的經(jīng)濟(jì)法觀點(diǎn)有了明顯的不同，無所不包的大經(jīng)濟(jì)法概念已經(jīng)很少有人堅(jiān)持。這些觀點(diǎn)被稱作為“新經(jīng)濟(jì)法理論”或者“新經(jīng)濟(jì)法諸論”。
但是令人遺憾的是，自從新經(jīng)濟(jì)法理論逐漸定型以后，人們對(duì)經(jīng)濟(jì)法基礎(chǔ)理論的研究就很少有突破，形成了經(jīng)濟(jì)法基礎(chǔ)理論研究駐足不前的局面。人們更多的是關(guān)注經(jīng)濟(jì)法各部門學(xué)科的研究，甚至還有少數(shù)經(jīng)濟(jì)法學(xué)者對(duì)經(jīng)濟(jì)法是否真的存在，或者是否有必要存在都產(chǎn)生了懷疑，將自己的研究方向轉(zhuǎn)向了民商法的研究。尤其是近幾年來民事立法的顯著成就，使得經(jīng)濟(jì)法的地位問題受到了更大的影響。《合同法》的制定和施行、《物權(quán)法》的起草以及《民法典》制定工作的啟動(dòng)，使越來越多的經(jīng)濟(jì)法學(xué)者把目光轉(zhuǎn)向了民商法學(xué)研究。同時(shí)，法學(xué)研究的結(jié)果對(duì)法院的司法實(shí)踐同樣產(chǎn)生了影響。雖然經(jīng)濟(jì)法學(xué)界對(duì)經(jīng)濟(jì)法還存在不同看法，對(duì)經(jīng)濟(jì)法概念在表述上有哪些差異，但是他們之間都達(dá)成一種共識(shí)，即經(jīng)濟(jì)法只調(diào)整跟國家宏觀經(jīng)濟(jì)調(diào)控有關(guān)的法律問題，而平等的民事主體之間的經(jīng)濟(jì)關(guān)系由民法來調(diào)整。對(duì)于經(jīng)濟(jì)法作為一個(gè)獨(dú)立的法律部門，法學(xué)界已經(jīng)很少有人表示懷疑。至少對(duì)于反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法、反壟斷法等等屬于經(jīng)濟(jì)法的研究范圍，人們都不表示懷疑。由于經(jīng)濟(jì)法研究范圍的縮小，于是有人對(duì)法院經(jīng)濟(jì)庭的存在都表示了懷疑。認(rèn)為經(jīng)濟(jì)庭受理的案件都是民商法的范圍，而真正屬于經(jīng)濟(jì)法范圍的案件則很少，因此主張撤消經(jīng)濟(jì)庭，變經(jīng)濟(jì)庭為民庭。這種觀點(diǎn)是一種狹隘的部門利益觀點(diǎn)。人們意識(shí)到經(jīng)濟(jì)庭受理的案件很多是屬于民商法的受案范圍，這是人們認(rèn)識(shí)的深入，是一件好事，也是法學(xué)研究的進(jìn)步。但是，是否就到了一定要取消經(jīng)濟(jì)法庭的地步呢？我們應(yīng)當(dāng)承認(rèn)，經(jīng)濟(jì)法庭的設(shè)立，對(duì)我國解決經(jīng)濟(jì)糾紛、促進(jìn)我國經(jīng)濟(jì)法制建設(shè)作出了巨大貢獻(xiàn)，而且在經(jīng)濟(jì)庭審理的大量經(jīng)濟(jì)案件中，很多案件即使按照某些激進(jìn)民法學(xué)家的觀點(diǎn)也不應(yīng)當(dāng)屬于民法的受案范圍。例如，反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的案件，等等。當(dāng)然，他們可能會(huì)說，不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的案件，從本質(zhì)上說是侵權(quán)糾紛案件。反壟斷案件（盡管我國目前還沒有）實(shí)際上是合同糾紛案件，即這種合同是否違背社會(huì)公益，因而是無效合同的問題。如果這樣認(rèn)為的話，其實(shí)所有其他法庭（除刑事法庭外）都沒有必要存在了，因?yàn)樗麄儦w根到底都是一種侵權(quán)糾紛或者合同糾紛。行政糾紛從本質(zhì)上來說，難道就不是由于行政機(jī)構(gòu)侵害了當(dāng)事人的合法權(quán)益而釀成的侵權(quán)糾紛嗎？
其次，法院各法庭的設(shè)置缺乏一個(gè)統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)。有的法庭是根據(jù)受理案件的性質(zhì)來設(shè)立的，如刑事法庭、民事法庭、行政法庭等；而有的則是根據(jù)其他標(biāo)準(zhǔn)，主要是為了滿足處理某一類案件的方便而設(shè)立的，如鐵路法庭、海事法庭的設(shè)立，就不是由于所受理的案件具有相同或者相似的法理特征，而是由于他們同屬于某一個(gè)部門，集中起來由某個(gè)單獨(dú)的法庭來處理比較方便。我們也不否認(rèn)法院各審判庭的設(shè)置都是從審判的實(shí)際需要出發(fā)的，但是其目的都是為了方便人們?cè)V訟活動(dòng)的進(jìn)行。經(jīng)過近二十年的審判實(shí)踐，人們已經(jīng)完全適應(yīng)了經(jīng)濟(jì)庭的概念，人們已經(jīng)對(duì)經(jīng)濟(jì)庭的受案范圍已經(jīng)有了非常清楚的認(rèn)識(shí)。如果突然間取消經(jīng)濟(jì)法庭，勢(shì)必使人們對(duì)法院的行為感到茫然，對(duì)法院受理案件的范圍無法了解，從而降低訴訟效率、提高訴訟成本，甚至使人們產(chǎn)生經(jīng)濟(jì)法是否已經(jīng)已經(jīng)被廢除了的疑慮。這對(duì)當(dāng)前的經(jīng)濟(jì)法學(xué)研究是很不利的。
再次，取消經(jīng)濟(jì)法庭即便是為了使受理案件的性質(zhì)在法理上說得過去，但是，在經(jīng)濟(jì)法庭取消以后，本來應(yīng)當(dāng)屬于經(jīng)濟(jì)法庭受案范圍或者將來肯定會(huì)出現(xiàn)并且應(yīng)當(dāng)屬于經(jīng)濟(jì)法庭受案范圍的案件，缺乏相應(yīng)的受理機(jī)關(guān)。我們總不能把它們讓民庭來受理，因?yàn)槟菍⒃诜ɡ砩嫌终f不過去了。例如，近些年來，人們對(duì)壟斷現(xiàn)象都非常痛恨，因此認(rèn)為我國制定《反壟斷法》不但必要，而且可行。如果在最近的將來，《反壟斷法》出臺(tái)以后，人們想提起反壟斷訴訟應(yīng)該由哪個(gè)法庭來受理呢？以及現(xiàn)在還經(jīng)常出現(xiàn)的反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的案件應(yīng)當(dāng)繼續(xù)由哪個(gè)法庭來受理？如果由民事法庭來受理，這樣豈不是又成了大民法理論，回到了原來大經(jīng)濟(jì)法研究的老路上去了？
因此，本人認(rèn)為，撤消經(jīng)濟(jì)法庭的提法應(yīng)當(dāng)慎之又慎。我們完全可以考慮保留現(xiàn)有的經(jīng)濟(jì)法庭，但是對(duì)其受案范圍作適當(dāng)?shù)恼{(diào)整，使得所受理的案件在法理上更加說得過去，同時(shí)也不至于讓人們一時(shí)無法接受。
對(duì)于經(jīng)濟(jì)法應(yīng)當(dāng)向何處去的問題，張守文教授在其新近發(fā)表的論文“中國經(jīng)濟(jì)法的回顧與前瞻”中提到，中國經(jīng)濟(jì)法學(xué)在世界法學(xué)舞臺(tái)上的地位問題是我國經(jīng)濟(jì)法學(xué)需要研究的一個(gè)重要課題。筆者認(rèn)為這個(gè)問題的提出非常必要，而且也非常及時(shí)。這確實(shí)是一個(gè)值得每一個(gè)法學(xué)工作者深思的問題。
在我國的經(jīng)濟(jì)法學(xué)研究中，似乎比較注重從外國借鑒，而忽略了向外國介紹中國的經(jīng)濟(jì)法理論。他們也許考慮的是我國的經(jīng)濟(jì)法理論還不夠成熟，許多問題還沒有徹底解決，因此，不宜冒然向外國介紹。實(shí)際上，他們也清楚地知道，經(jīng)濟(jì)法產(chǎn)生的歷史還不長，我國當(dāng)初從外國引進(jìn)經(jīng)濟(jì)法理論時(shí)，外國的經(jīng)濟(jì)法理論也同樣很不成熟。通過二十來年的研究，我國的經(jīng)濟(jì)法學(xué)已經(jīng)取得了令人驕傲的成就，經(jīng)濟(jì)法的理論已經(jīng)基本形成，經(jīng)濟(jì)法的地位已經(jīng)得到認(rèn)可。但是我國的經(jīng)濟(jì)法理論和外國的經(jīng)濟(jì)法理論已經(jīng)有了較大的不同。我國的經(jīng)濟(jì)法已經(jīng)不再是前蘇聯(lián)和日本的經(jīng)濟(jì)法著作中所說的經(jīng)濟(jì)法了。美國的法經(jīng)濟(jì)學(xué)（law and economics，law economics， economic analysis of law）也和我國的經(jīng)濟(jì)法概念有著質(zhì)的不同。它更多的是利用經(jīng)濟(jì)學(xué)的方法和手段來對(duì)法律問題進(jìn)行分析，這些法律問題不僅包括刑法、商法上的問題，也包括法制史上的問題。筆者從互聯(lián)網(wǎng)上看到美國法經(jīng)濟(jì)學(xué)會(huì)年會(huì)的一份會(huì)議安排，其中不但有法制史（不是經(jīng)濟(jì)法的立法史或者立法思想史）、而且還有法理、刑法、行政法等各方面的發(fā)言。這也就說明，美國的法經(jīng)濟(jì)學(xué)和我國的經(jīng)濟(jì)法是兩個(gè)完全不同的概念。
或者反過來，如果認(rèn)為外國沒有我國所說的經(jīng)濟(jì)法，怕他們接受不了，而不去向外國介紹的話，就更加不應(yīng)該了。如果國外已經(jīng)有了我們所說的經(jīng)濟(jì)法理論，而且發(fā)展得更加成熟，這時(shí)向它們介紹，反而有班門弄斧之嫌。而正是因?yàn)樗麄儧]有，我國的經(jīng)濟(jì)法是具有中國特色的法學(xué)體系，我們才值得而且有必要介紹給他們，使他們了解、接受我們的經(jīng)濟(jì)法學(xué)。美國沒有大陸法中的民法學(xué)，但是，美國用英文出版的各國民法著作已有不少，包括我國民法著作。美國還用英文出版了我國的法制史、行政法、刑法方面的著作。但是真正經(jīng)濟(jì)法含義上的著作似乎還沒有見到。近幾年中國政法大學(xué)以及今年北京大學(xué)針對(duì)美國學(xué)生辦的中國法短訓(xùn)班都沒有安排經(jīng)濟(jì)法的課程，其原因可能是多方面的，但是經(jīng)濟(jì)法學(xué)者沒有努力爭(zhēng)取也許也是一個(gè)非常重要的原因。
我們?cè)谙蛲鈬梃b法學(xué)理論時(shí)，一般都比較注意從發(fā)達(dá)的資本主義國家，尤其是美國和日本、法國、德國等加以借鑒，因?yàn)樗麄兊慕?jīng)濟(jì)比較發(fā)達(dá)，對(duì)其他國家的影響比較大。那么，我們?cè)谙驀饨榻B中國經(jīng)濟(jì)法時(shí)，同樣應(yīng)當(dāng)以這些國家尤其是美國為主要目標(biāo)。我們要想經(jīng)濟(jì)法在世界法學(xué)舞臺(tái)占有一席之地，不主動(dòng)向它們介紹我國的經(jīng)濟(jì)法理論，他們是不會(huì)主動(dòng)向我們來取經(jīng)的。那么，我們應(yīng)當(dāng)如何向國外介紹中國的經(jīng)濟(jì)法理論呢？筆者以為，以下幾個(gè)方面值得我們考慮。
一、出國講學(xué)。近些年來，我國每年都有不少法學(xué)家到國外作訪問學(xué)者或者講學(xué)，但是經(jīng)濟(jì)法學(xué)者所占的比例似乎不是太大。就是在走出國門的經(jīng)濟(jì)法學(xué)者中，除了很少一部分外，絕大多數(shù)都是去當(dāng)學(xué)生，了解國外的法學(xué)研究動(dòng)態(tài)，介紹外國的法學(xué)研究成果，而很少向外國介紹具有中國特色的中國經(jīng)濟(jì)法理論。我盼望我國的經(jīng)濟(jì)法學(xué)家，尤其是經(jīng)濟(jì)法權(quán)威們不要將自己的影響局限在國內(nèi)，而應(yīng)當(dāng)向國外滲透。出國講學(xué)，介紹中國的經(jīng)濟(jì)法理論，尤其是經(jīng)濟(jì)法基礎(chǔ)理論不失為一條有效途徑。
二、單獨(dú)或者和國家立法、行政機(jī)構(gòu)舉辦經(jīng)濟(jì)法國際研討會(huì)。改革開放以來，我國已經(jīng)培養(yǎng)了不少外國留學(xué)生，其中就有一部分是經(jīng)濟(jì)法專業(yè)的留學(xué)生。他們對(duì)中國的經(jīng)濟(jì)法理論即使沒有深入獨(dú)到的研究，也有相當(dāng)多的了解。他們回國之后，有的從事法學(xué)研究，有的從事法律實(shí)務(wù)。我們可否建議他們利用所學(xué)的中國經(jīng)濟(jì)法理論以及經(jīng)濟(jì)法學(xué)研究方法對(duì)他們本國的經(jīng)濟(jì)法進(jìn)行比較研究，寫出文章或者專著在本國發(fā)表或者出版。同時(shí)在有關(guān)的經(jīng)濟(jì)法國際研討會(huì)上和國內(nèi)學(xué)者進(jìn)行交流，相互切磋，以促進(jìn)中國經(jīng)濟(jì)法在國外的影響。
三、注重直接用外文尤其是英文著書立說，或者將國內(nèi)有影響的經(jīng)濟(jì)法理論著作翻譯成外文向國外介紹。每年我們都能在外國的期刊上見到相當(dāng)數(shù)量的中國法論文，但是關(guān)于中國經(jīng)濟(jì)法的論文卻很少見到。正如我前面說到的，如果我們不主動(dòng)走出去，他們可能不會(huì)請(qǐng)進(jìn)來。因此，如果我們的經(jīng)濟(jì)法學(xué)家能夠申請(qǐng)科研立項(xiàng)、爭(zhēng)取獲得國內(nèi)或者國外的科研資助，將中國有影響的經(jīng)濟(jì)法研究成果向外國介紹和推廣，那么，他們對(duì)中國的法律制度的了解將會(huì)更加完整、準(zhǔn)確、清楚。
四、在針對(duì)外國學(xué)生舉辦的各種短訓(xùn)班上增加經(jīng)濟(jì)法課程?，F(xiàn)在國外學(xué)生對(duì)中國法感興趣的越來越多了，而且每年都有不少外國學(xué)生到中國來研習(xí)中國法律。我們是否可以考慮利用這個(gè)機(jī)會(huì)向他們講解中國的經(jīng)濟(jì)法理論，使他們對(duì)中國的經(jīng)濟(jì)理論有一定的認(rèn)識(shí)，至少覺得中國有個(gè)他們所沒有的經(jīng)濟(jì)法，不會(huì)對(duì)中國的經(jīng)濟(jì)法產(chǎn)生誤解，認(rèn)為中國沒有經(jīng)濟(jì)法理論，或者認(rèn)為中國的經(jīng)濟(jì)法就是他們的商法。如果他們真正了解了中國的經(jīng)濟(jì)法，學(xué)會(huì)了使用中國經(jīng)濟(jì)法的研究方法以后，他們也許就會(huì)發(fā)現(xiàn)，原來他們國家也有經(jīng)濟(jì)法，只不過還沒有誰從理論上加以挖掘和研究罷了。這樣他們的興趣也許會(huì)越來越濃，也有可能利用他們所掌握的中國經(jīng)濟(jì)法的研究方法對(duì)他們本國的法律進(jìn)行研究，從而促進(jìn)了經(jīng)濟(jì)法在國際間的交流，以及經(jīng)濟(jì)法理論的進(jìn)一步發(fā)展。
近年來，為啟動(dòng)商品市場(chǎng)，解決居民居住困難，由房地產(chǎn)開發(fā)商、個(gè)人購房戶和銀行共同參與的樓宇按揭貸款業(yè)務(wù)應(yīng)運(yùn)而生。但由于我國按揭方面的法律法規(guī)不健全，各方缺乏經(jīng)驗(yàn)，導(dǎo)致各方當(dāng)事人在操作中出現(xiàn)許多不規(guī)范的行為，產(chǎn)生了糾紛。筆者通過對(duì)住房按揭貸款糾紛案件的審理，及對(duì)筆者所在的法院審理的這類糾紛案進(jìn)行了調(diào)查，對(duì)住房按揭貸款糾紛案進(jìn)行了分析。
一、住房按揭貸款糾紛案的基本情況
我國的按揭業(yè)務(wù)參考的是香港的作法，按揭實(shí)際是為幫助房地產(chǎn)開發(fā)商和購房者完成樓宇買賣而由銀行提供抵押貸款的融資業(yè)務(wù)活動(dòng)。銀行提供的這種貸款稱為住房按揭貸款。住房按揭貸款糾紛案件，?？谑行氯A區(qū)法院從1998年開始受理后，呈逐年上升之勢(shì)。
1.受理的基本情況
該院從1998年開始受理住房按揭貸款糾紛案，當(dāng)年受理這類案件26件，訴訟標(biāo)的額最小的為17萬元，最大的為74萬元；1999年受理住房按揭貸款糾紛案37件，訴訟標(biāo)的額最小的為3.6萬元，最多的為80.17萬元。2000年僅上半年受理住房按揭貸款糾紛案為117件，訴訟標(biāo)的數(shù)最小的為3萬余元，訴訟標(biāo)的額最大的為219萬元。
從1998年以來，該院所受理的住房按揭貸款案中，所涉及的住房按揭貸款合同均為銀行提供的格式合同，合同的條款基本一致，簽訂合同的時(shí)間為1993年底至1995底這段時(shí)間。原告的訴訟請(qǐng)求均為要求解除按揭貸款合同，確認(rèn)抵押關(guān)系成立，判令購房者償還尚欠的借款本金及利息、罰息，判令房地產(chǎn)商承擔(dān)連帶保證責(zé)任。的理由均為購房者與房地產(chǎn)商違約，未按期償還按揭貸款及承擔(dān)保證責(zé)任，判決結(jié)果一般為確認(rèn)購房者與房地產(chǎn)商未按期償還借款，應(yīng)負(fù)違約責(zé)任，購房者應(yīng)償還尚欠的本息。但對(duì)房地產(chǎn)商所應(yīng)承擔(dān)的保證責(zé)任及購房者以所購住房抵押給銀行的抵押合同的效力，則有不同的認(rèn)識(shí)及判決結(jié)果。
2.住房按揭貸款合同糾紛案件的特點(diǎn)
（1）原告均為銀行。該院1998年以來所受理的這類案件，原告大部分為中國建設(shè)銀行海南住房城建支行，部分為省工商銀行營業(yè)部。建行海南住房城建支行由原建行海南省房地產(chǎn)信貸部改建而成，原建行海南省房地產(chǎn)信貸部最早辦理全省住房按揭貸款業(yè)務(wù)，放貸后因追索按揭貸款，建行海南住房城建支行將被告在?？谑械陌讣?，除個(gè)別案件標(biāo)的額超300萬元的以外，都訴至新華法院，因此，?？谑薪^大部分的住房按揭貸款合同糾紛案均由該院審理。
（2）被告均有兩個(gè)，一被告為個(gè)人購房者，這部分被告往往在合同履行初期都能按月還本付息，但隨后就不再還款，也不主動(dòng)與按揭銀行聯(lián)系；另一被告為售房方的房地產(chǎn)開發(fā)商，房地產(chǎn)開發(fā)商是作為保證人而被原告列為被告之一的。
（3）被告下落不明、不應(yīng)訴者多。作為房地產(chǎn)開發(fā)商的被告均出庭應(yīng)訴，但作為個(gè)人購房者的被告，則大多下落不明。如1999年所受理的這類案件中，出庭應(yīng)訴的購房者只有4個(gè)人，2人收到開庭傳票后未到庭參加訴訟，其余的均為下落不明。這部分下落不明的當(dāng)事人，有一部分仍在?？谑?，另一部分已到外地，但均已不居住在原住所及所購的住房，既未還款也未與銀行聯(lián)系，法院查找無著，無法直接送達(dá)，只能按照我國《民事訴訟法》第八十四條的規(guī)定，按下落不明公告送達(dá)。有一方當(dāng)事人下落不明的案件約占所受理的住房按揭貸款案件的81%，也就是說缺席判決的案件約占81%.
（4）個(gè)案的具體情況有所不同，涉及到法律適用問題的較多。雖然該院所受理的住房按揭貸款糾紛案均為追索尚欠本息的案件，但由于個(gè)案所涉及的住房按揭貸款合同的簽訂時(shí)間不同、期限不同，對(duì)擔(dān)保合同關(guān)系的效力、保證期限等方面所適用的法律均不同，處理結(jié)果亦有所不同。
3.產(chǎn)生訴訟的主要原因
從1998年以來，該院受理的涉及住房按揭貸款糾紛案件數(shù)量上升較快，經(jīng)初步分析，產(chǎn)生糾紛引訟的原因主要有以下幾個(gè)方面：
（1）因購房者與房地產(chǎn)商之間的糾紛，引起住房按揭貸款合同的不完全履行。銀行與購房者及房地產(chǎn)商簽訂住房按揭貸款合同，其前提是購房者已與房地產(chǎn)商簽訂了買賣合同，為了購房者支付部分購房款而由銀行提供按揭貸款。對(duì)購房者而言，這里主要涉及到兩個(gè)法律關(guān)系，一為購房者與房地產(chǎn)商的房屋買賣合同關(guān)系，另一個(gè)法律關(guān)系為購房者與銀行、房地產(chǎn)商的按揭關(guān)系，所涉及的兩種合同關(guān)系密切，但屬不同法律性質(zhì)。而購房者因按揭貸款的目的是為履行房屋買賣合同，所以往往更看重與房地產(chǎn)商的房屋買賣合同，一旦其就房屋交付的時(shí)間、質(zhì)量等與房地產(chǎn)商發(fā)生糾紛，購房者就以房地產(chǎn)商違反房屋買賣合同為由，不履行按揭還款義務(wù)。
（2）因購房者自身的原因而不履行住房按揭貸款合同。有的購房者因?qū)Ｄ系慕?jīng)濟(jì)環(huán)境不滿意，而離開海南到別處發(fā)展，對(duì)原所購的房屋既不居住也不再還款；有的購房者因工作變動(dòng)、下崗，每月按揭還款額較高等原因，無力償還按揭借款。
（3）因房地產(chǎn)行情變動(dòng)等原因，購房者不愿償還按揭貸款。因引起糾紛的住房按揭貸款合同，簽訂的時(shí)間在1993年底至1995年，當(dāng)時(shí)房地產(chǎn)尚有余溫，房?jī)r(jià)在當(dāng)時(shí)看來不算高，但與這兩年相比，房?jī)r(jià)相對(duì)較高，而大部分的按揭期限均為五年，甚至更短，購房者每月等額償還的貸款額較大，購房者認(rèn)為負(fù)擔(dān)較重，因而有些購房者轉(zhuǎn)而另行以低價(jià)購買其認(rèn)為質(zhì)量較好，房?jī)r(jià)便宜的住房而不履行原按揭貸款合同。
二、住房按揭貸款糾紛案審理中應(yīng)注意的幾個(gè)問題
1.注意區(qū)分按揭貸款糾紛中涉及的法律關(guān)系。
從理論上分析，按揭貸款所涉及的法律關(guān)系較多。第一個(gè)法律關(guān)系是按揭人（購房者）因購房與房地產(chǎn)商發(fā)生的房屋買賣關(guān)系，第二個(gè)法律關(guān)系是按揭人因支付購房款向銀行貸款而發(fā)生的借貸關(guān)系，第三個(gè)法律關(guān)系是按揭人將所購房屋作為按月還本付息的擔(dān)保所發(fā)生的抵押關(guān)系，第四個(gè)法律關(guān)系是房地產(chǎn)商為保證按揭人清償貸款與銀行發(fā)生的保證關(guān)系，第五個(gè)法律關(guān)系是按揭人按銀行指定險(xiǎn)種向保險(xiǎn)公司辦理所購房屋保險(xiǎn)而發(fā)生的保險(xiǎn)關(guān)系，第六個(gè)法律關(guān)系是按揭人不能按規(guī)定向銀行償還本息，由房地產(chǎn)商將房屋回購的關(guān)系。〖ZW（〗參見李鍥：《試論按揭的法律屬性》，載《政法與法律》，1998年第3期?！糧W）〗從實(shí)踐來看，通常涉及的是前四種關(guān)系。正確界定因按揭產(chǎn)生的法律關(guān)系，是正確處理這類案件的前提。
2.注意根據(jù)住房按揭貸款合同簽訂履行的時(shí)間，確定法律適用及處理原則。
為適應(yīng)建立和發(fā)展社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的需要，我國的法律在不斷地修改、完善，近幾年來頒布了不少新的法律。由于住房按揭貸款合同簽訂的時(shí)間、履行的期限不同，處理這類糾紛時(shí)適用的法律有可能不同，進(jìn)而會(huì)影響到糾紛各方的法律責(zé)任的承擔(dān)問題。在所受理的這類糾紛案中，住房按揭貸款合同的簽訂時(shí)間跨度從1993年底至1995年底，同樣內(nèi)容的合同、同樣的事由，其法律的適用與處理原則可能完全不同。
（1）關(guān)于法律適用：1993年底至1995年1月1日前所簽訂的住房按揭貸款合同，其處理適用我國《民法通則》及最高法院適用民法通則的意見，《經(jīng)濟(jì)合同法》及最高法院1994年頒布的《關(guān)于審理經(jīng)濟(jì)糾紛案件中有關(guān)保證的若干問題的規(guī)定》、《借款合同條例》以及中國人民銀行的有關(guān)規(guī)定等，不能適用于1995年10月1日起實(shí)施的《擔(dān)保法》。1995年1月1日起至1995年10月1日之前所簽訂的住房按揭貸款合同，其處理適用我國《城市房地產(chǎn)管理法》及《民法通則》及其《意見》、《經(jīng)濟(jì)合同法》、《借款合同條例》等。1995年10月1日之后簽訂的住房按揭貸款合同，適用《城市房地產(chǎn)管理法》、《擔(dān)保法》、《民法通則》、《經(jīng)濟(jì)合同法》、《借款合同條例》等，合同的履行期限跨過1999年10月1日的，可以適用《合同法》有關(guān)合同履行一章的規(guī)定。
（2）關(guān)于處理原則
①關(guān)于住房按揭貸款合同糾紛所涉及的購房及貸款行為，只要其不違反當(dāng)時(shí)的法律、法規(guī)規(guī)定，一般認(rèn)定為有效的民事法律行為。
②對(duì)于住房按揭貸款合同糾紛中涉及的購房者與按揭權(quán)人銀行的房屋抵押合同關(guān)系，依有關(guān)規(guī)定辦理了抵押登記的應(yīng)確認(rèn)為有效；除了合同中約定不辦理抵押登記無效外，在1995年1月1日前所簽訂的住房抵押合同，不辦理抵押登記不違反法律法規(guī)規(guī)定，應(yīng)為有效合同，不應(yīng)以未辦理抵押登記而認(rèn)定為無效；在1995年1月1日之后所簽訂的住房抵押合同，不辦理抵押登記的應(yīng)確認(rèn)為抵押合同尚未生效，不能確定為無效。在審判實(shí)踐中對(duì)在這種情況下，抵押合同是尚未生效還是無效，有不同的認(rèn)識(shí)。根據(jù)我國《城市房地產(chǎn)管理法》第61條、《擔(dān)保法》第41條的規(guī)定，抵押合同自登記之日起生效，而非無效。抵押合同未生效與無效是兩個(gè)性質(zhì)不同的法律概念。合同未生效是指合同成立后，因不具備生效的條件，合同尚不具備約束力，如生效的條件成就，合同即可生效，而無效的合同是指合同違反法律的禁止性規(guī)定等，自始就不具備法律約束力。有一種觀點(diǎn)認(rèn)為，1995年1月1日前未辦理抵押登記，違反了國務(wù)院1990年的《城鎮(zhèn)國有土地使用權(quán)出讓轉(zhuǎn)讓暫行條例》第35條有關(guān)地上建筑物抵押應(yīng)依照規(guī)定辦理抵押登記的規(guī)定，因而無效。但由于在此之前一直無法律和行政法規(guī)規(guī)定如何辦理抵押登記，因而無法依該條例規(guī)定的規(guī)范辦理抵押登記，不能以未登記為由認(rèn)定抵押合同無效。
③房地產(chǎn)商作為保證人是否承擔(dān)責(zé)任、承擔(dān)何種責(zé)任，審判實(shí)踐中有不同的認(rèn)識(shí)。筆者認(rèn)為，其處理原則是：保證合同有效的，依合同約定的保證期限、范圍、保證方式確定保證人的責(zé)任，住房按揭貸款合同中約定保證人承擔(dān)的是一般保證還是連帶責(zé)任保證責(zé)任的，從共約定。對(duì)由于合同未約定或約定不明的，依其應(yīng)適用的有關(guān)法律法規(guī)、司法解釋來確定，如適用最高法院《關(guān)于審理經(jīng)濟(jì)糾紛案件中有關(guān)保證的若干問題的規(guī)定》第七條的規(guī)定，保證人承擔(dān)的是賠償責(zé)任，如適用《擔(dān)保法》第十九條的規(guī)定，則保證人承擔(dān)連帶責(zé)任保證。對(duì)于保證人擔(dān)保的范圍，在沒有約定或約定不明確的情況下，保證人對(duì)保證人全部債務(wù)承擔(dān)保證責(zé)任；應(yīng)適用《擔(dān)保法》的，因這類住房按揭貸款均用所購住房抵押，應(yīng)注意根據(jù)該法第二十八條第一款的規(guī)定，同一債權(quán)既有保證又有物的擔(dān)保的，保證人只對(duì)物的擔(dān)保以外的債務(wù)承擔(dān)保證責(zé)任。
保證責(zé)任期限未約定或約定不明確的，如應(yīng)適用最高法院的《規(guī)定》，則保證人應(yīng)當(dāng)在被保證人承擔(dān)責(zé)任的期限承擔(dān)保證責(zé)任，如應(yīng)適用《擔(dān)保法》第二十五條的，則保證期間為主債務(wù)履行期屆滿之日起六個(gè)月。
三、住房按揭貸款有關(guān)問題的分析
（一）住房按揭貸款合同與傳統(tǒng)按揭的異同：
從所受理的住房按揭貸款合同糾紛案分析，海南省有關(guān)銀行所辦理的住房按揭貸款業(yè)務(wù)與傳統(tǒng)的按揭相同之處在于：采用按揭的方法，其目的均是為了取得銀行貸款，進(jìn)而促使購房者與房地產(chǎn)商之間的房屋買賣合同得以完成，采用按揭方法比一般的擔(dān)保貸款條件嚴(yán)格。以香港法律為例，房地產(chǎn)商以按揭方法出售商品房，必須具備的條件多達(dá)18項(xiàng)；〖ZW（〗見許合進(jìn)，《略論住房按揭》，載《當(dāng)代法學(xué)》，1999年第2期，第34頁?！糧W）〗而中國人民銀行于1997年4月28日頒發(fā)的《個(gè)人住房擔(dān)保貸款管理試行辦法》和1998年5月9日頒發(fā)的《個(gè)人住房擔(dān)保貸款管理辦法》對(duì)個(gè)人住房貸款的對(duì)象、條件、程序都有嚴(yán)格的規(guī)定。
現(xiàn)住房按揭貸款合同與傳統(tǒng)按揭的不同之處在于：
（1）傳統(tǒng)的按揭一般是約定樓宇所有權(quán)不直接轉(zhuǎn)讓給購房者，而是由購房者充當(dāng)按揭人，把樓宇作按揭標(biāo)的物，由按揭人用按揭的方法將樓宇所有權(quán)轉(zhuǎn)讓給銀行（購房者保留贖回權(quán)），待銀行收回貸款本息后，按揭權(quán)人即銀行才將樓宇所有權(quán)讓渡給按揭人。而我省已開展的住房按揭貸款，其擔(dān)保方式一般為抵押加保證，即購房者除以所購住房抵押或采取質(zhì)押外，房地產(chǎn)商必須作為購房者向銀行還本付息的保證人。而且購房者與房地產(chǎn)商在房屋買賣合同和住房按揭貸款合同中，均未規(guī)定樓宇所有權(quán)的讓渡問題，而都約定所購房屋直接轉(zhuǎn)讓給購房者。
（2）傳統(tǒng)的按揭一般不以住房?jī)?chǔ)蓄為前提，按揭權(quán)人銀行提供的是信貸資金貸款（以所購樓宇等按揭標(biāo)的物），而現(xiàn)開展的住房按揭貸款包括兩種，一種為住房公積金貸款，以購房者有住房公積金為前提；另一種為信貸資金貸款，又稱自營貸款，是銀行用信貸資金發(fā)放的個(gè)人住房貸款。二者在貸款利率、期限上均有不同，這在《個(gè)人住房貸款管理辦法》中有明文規(guī)定。
（二）住房按揭貸款操作中的存在的問題及建議
1從住房按揭貸款糾紛案的審理情況看，住房按揭貸款的操作中，存在的問題主要有：
（1）按揭期限普遍太短。從我國的經(jīng)濟(jì)發(fā)展、個(gè)人收入狀況和購房?jī)r(jià)來看，個(gè)人償付購房款的能力并不高，在已按規(guī)定支付首期不少于30%購房款的情況下，如實(shí)行的五年五成、二年五成按揭，每月還款額較高，超過一般收入家庭的承受能力，特別是在社會(huì)的轉(zhuǎn)型期，個(gè)人的收入起伏較大，大部分當(dāng)被告的個(gè)人購房者系無力連續(xù)每月支付較高的貸款本息而違約的。
（2）按揭人（購房者）與按揭權(quán)人（銀行）大都未辦理房產(chǎn)抵押登記手續(xù)。其原因在于銀行不主動(dòng)，購房者不配合或房屋抵押登記部門對(duì)按揭標(biāo)的物為期房的不予辦理抵押登記等，共結(jié)果可能導(dǎo)致抵押合同未生效，銀行無法行使優(yōu)先受償權(quán)。
（3）對(duì)保證人（房地產(chǎn)商）的保證方式約定不明。對(duì)保證方式的明確約定，有助于正確確定保證人應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任?！稉?dān)保法》規(guī)定保證方式有一般保證和連帶責(zé)任保證，而產(chǎn)生糾紛的住房按揭貸款合同中均未明確規(guī)定保證的具體方式，而代之以“無條件擔(dān)保責(zé)任”、“不可撤銷擔(dān)保責(zé)任”等字眼，以致訴訟中當(dāng)事人和審判人員對(duì)這樣的約定是否屬于明確約定，或?qū)儆谀囊环N保證方式有不同的看法。
2完善住房按揭貸款機(jī)制的對(duì)策
為啟動(dòng)商品房市場(chǎng)，特別是為處置海南積壓房地產(chǎn)，解決空置房屋多，而居民購買能力不足的矛盾，完善住房按揭貸款機(jī)制是發(fā)展房地產(chǎn)業(yè)的一個(gè)重要的方面。
（1）合理確定按揭比例和按揭期限
如前所述，過低的按揭比例和期限，超過了一般收入家庭的承受能力，制約了居民對(duì)按揭貸款的需求，即使銀行發(fā)放了按揭貸款，也不能如期收回本息，按揭違約率高，使住房按揭業(yè)務(wù)的發(fā)展受到影響。從國外按揭業(yè)務(wù)的運(yùn)作來看，按揭期限超過十年，按揭比例高于70%的情況比較普遍。（參見許合進(jìn)，《略論住房按揭》，載《當(dāng)代法學(xué)》，1999年第6期。）適當(dāng)延長按揭期限，提高按揭比例，使首期付款與每月還款額降低，才能與居民的承受能力相適應(yīng)，從而激發(fā)居民對(duì)按揭貸款的需求，減少按揭貸款違約率，有利于銀行按揭貸款業(yè)務(wù)的長期、健康的發(fā)展。中國人民銀行的《個(gè)人住房貸款管理辦法》第五條規(guī)定了首期付款的比例不低于30%，說明按揭的比例不高于70%，第十條規(guī)定：最長貸款期限不超過20年。但實(shí)踐中不少是五年五成的按揭，增大了對(duì)購房者支付首期款與每月還款額的壓力。因此，銀行應(yīng)合理確定按揭貸款期和比例，國家有關(guān)部門對(duì)按揭期限、比例的規(guī)定應(yīng)再適當(dāng)放寬。
一、住房按揭貸款糾紛案的基本情況
我國的按揭業(yè)務(wù)參考的是香港的作法,按揭實(shí)際是為幫助房地產(chǎn)開發(fā)商和購房者完成樓宇買 賣而由銀行提供抵押貸款的融資業(yè)務(wù)活動(dòng)。銀行提供的這種貸款稱為住房按揭貸款。住房按 揭貸款糾紛案件,海口市新華區(qū)法院從1998年開始受理后,呈逐年上升之勢(shì)。
1.受理的基本情況
該院從1998年開始受理住房按揭貸款糾紛案,當(dāng)年受理這類案件26件,訴訟標(biāo)的額最小的為 17萬元,最大的為74萬元;1999年受理住房按揭貸款糾紛案37件,訴訟標(biāo)的額最小的為3.6 萬元,最多的為80.17萬元。2000年僅上半年受理住房按揭貸款糾紛案為117件,訴訟標(biāo)的數(shù) 最小的為3萬余元,訴訟標(biāo)的額最大的為219萬元。
從1998年以來,該院所受理的住房按揭貸款案中,所涉及的住房按揭貸款合同均為銀行提供 的格式合同,合同的條款基本一致,簽訂合同的時(shí)間為1993年底至1995底這段時(shí)間。原告的訴訟請(qǐng)求均為要求解除按揭貸款合同,確認(rèn)抵押關(guān)系成立,判令購房者償還尚欠的借款本金及利息、罰息,判令房地產(chǎn)商承擔(dān)連帶保證責(zé)任。的理由均為購房者與房地產(chǎn)商違約, 未按期償還按揭貸款及承擔(dān)保證責(zé)任,判決結(jié)果一般為確認(rèn)購房者與房地產(chǎn)商未按期償還借 款,應(yīng)負(fù)違約責(zé)任,購房者應(yīng)償還尚欠的本息。但對(duì)房地產(chǎn)商所應(yīng)承擔(dān)的保證責(zé)任及購房者 以所購住房抵押給銀行的抵押合同的效力,則有不同的認(rèn)識(shí)及判決結(jié)果。
2.住房按揭貸款合同糾紛案件的特點(diǎn)
(1)原告均為銀行。該院1998年以來所受理的這類案件,原告大部分為中國建設(shè)銀行海南 住房城建支行,部分為省工商銀行營業(yè)部。建行海南住房城建支行由原建行海南省房地產(chǎn) 信貸部改建而成,原建行海南省房地產(chǎn)信貸部最早辦理全省住房按揭貸款業(yè)務(wù),放貸后因追 索按揭貸款,建行海南住房城建支行將被告在海口市的案件,除個(gè)別案件標(biāo)的額超300萬元 的以 外,都訴至新華法院,因此,?？谑薪^大部分的住房按揭貸款合同糾紛案均由該院審理。
(2)被告均有兩個(gè),一被告為個(gè)人購房者,這部分被告往往在合同履行初期都能按月還本 付息,但隨后就不再還款,也不主動(dòng)與按揭銀行聯(lián)系;另一被告為售房方的房地產(chǎn)開發(fā)商, 房地產(chǎn)開發(fā)商是作為保證人而被原告列為被告之一的。
(3)被告下落不明、不應(yīng)訴者多。作為房地產(chǎn)開發(fā)商的被告均出庭應(yīng)訴,但作為個(gè)人購房 者的被告,則大多下落不明。如1999年所受理的這類案件中,出庭應(yīng)訴的購房者只有4個(gè)人,2人收到開庭傳票后未到庭參加訴訟,其余的均為下落不明。這部分下落不明的當(dāng)事人, 有一部分仍在?？谑?另一部分已到外地,但均已不居住在原住所及所購的住房,既未還款也未與銀行聯(lián)系,法院查找無著,無法直接送達(dá),只能按照我國《民事訴訟法》第八十四條的 規(guī)定,按下落不明公告送達(dá)。有一方當(dāng)事人下落不明的案件約占所受理的住房按揭貸款案件 的81%,也就是說缺席判決的案件約占81%.
(4)個(gè)案的具體情況有所不同,涉及到法律適用問題的較多。雖然該院所受理的住房按揭 貸款糾紛案均為追索尚欠本息的案件,但由于個(gè)案所涉及的住房按揭貸款合同的簽訂時(shí)間不 同、期限不同,對(duì)擔(dān)保合同關(guān)系的效力、保證期限等方面所適用的法律均不同,處理結(jié)果亦 有所不同。
3.產(chǎn)生訴訟的主要原因
從1998年以來,該院受理的涉及住房按揭貸款糾紛案件數(shù)量上升較快,經(jīng)初步分析,產(chǎn)生糾紛引訟的原因主要有以下幾個(gè)方面:
(1)因購房者與房地產(chǎn)商之間的糾紛,引起住房按揭貸款合同的不完全履行。銀行與購房者及房地產(chǎn)商簽訂住房按揭貸款合同,其前提是購房者已與房地產(chǎn)商簽訂了買賣合同,為了購 房者支付部分購房款而由銀行提供按揭貸款。對(duì)購房者而言,這里主要涉及到兩個(gè)法律關(guān)系,一為購房者與房地產(chǎn)商的房屋買賣合同關(guān)系,另一個(gè)法律關(guān)系為購房者與銀行、房地產(chǎn)商 的按揭關(guān)系,所涉及的兩種合同關(guān)系密切,但屬不同法律性質(zhì)。而購房者因按揭貸款的目的 是為履行房屋買賣合同,所以往往更看重與房地產(chǎn)商的房屋買賣合同,一旦其就房屋交付的 時(shí)間、質(zhì)量等與房地產(chǎn)商發(fā)生糾紛,購房者就以房地產(chǎn)商違反房屋買賣合同為由,不履行按 揭還款義務(wù)。
(2)因購房者自身的原因而不履行住房按揭貸款合同。有的購房者因?qū)Ｄ系慕?jīng)濟(jì)環(huán)境不 滿意,而離開海南到別處發(fā)展,對(duì)原所購的房屋既不居住也不再還款;有的購房者因工作變動(dòng)、下崗,每月按揭還款額較高等原因,無力償還按揭借款。
(3)因房地產(chǎn)行情變動(dòng)等原因,購房者不愿償還按揭貸款。因引起糾紛的住房按揭貸款合 同,簽訂的時(shí)間在1993年底至1995年,當(dāng)時(shí)房地產(chǎn)尚有余溫,房?jī)r(jià)在當(dāng)時(shí)看來不算高, 但與這兩年相比,房?jī)r(jià)相對(duì)較高,而大部分的按揭期限均為五年,甚至更短,購房者每月等 額償還的貸款額較大,購房者認(rèn)為負(fù)擔(dān)較重,因而有些購房者轉(zhuǎn)而另行以低價(jià)購買其認(rèn)為質(zhì) 量較好,房?jī)r(jià)便宜的住房而不履行原按揭貸款合同。
二、住房按揭貸款糾紛案審理中應(yīng)注意的幾個(gè)問題
1.注意區(qū)分按揭貸款糾紛中涉及的法律關(guān)系。
從理論上分析,按揭貸款所涉及的法律關(guān)系較多。第一個(gè)法律關(guān)系是按揭人(購房者)因購 房與房地產(chǎn)商發(fā)生的房屋買賣關(guān)系,第二個(gè)法律關(guān)系是按揭人因支付購房款向銀行貸款而發(fā) 生的借貸關(guān)系,第三個(gè)法律關(guān)系是按揭人將所購房屋作為按月還本付息的擔(dān)保所發(fā)生的抵押 關(guān)系,第四個(gè)法律關(guān)系是房地產(chǎn)商為保證
按揭人清償貸款與銀行發(fā)生的保證關(guān)系,第五個(gè)法 律關(guān)系是按揭人按銀行指定險(xiǎn)種向保險(xiǎn)公司辦理所購房屋保險(xiǎn)而發(fā)生的保險(xiǎn)關(guān)系,第六個(gè)法 律關(guān) 系是按揭人不能按規(guī)定向銀行償還本息,由房地產(chǎn)商將房屋回購的關(guān)系?！糧W(〗參見李鍥:《試論按揭的法律屬性》,載《政法與法律》,1998年第3期。〖ZW)〗從實(shí)踐來看,通常涉及的是前四種關(guān)系。正確界定因按揭產(chǎn)生的法律關(guān)系,是正確處理這類案件的前提。
2.注意根據(jù)住房按揭貸款合同簽訂履行的時(shí)間,確定法律適用及處理原則。
為適應(yīng)建立和發(fā)展社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的需要,我國的法律在不斷地修改、完善,近幾年來頒布了不少新的法律。由于住房按揭貸款合同簽訂的時(shí)間、履行的期限不同,處理這類糾紛時(shí) 適用的法律有可能不同,進(jìn)而會(huì)影響到糾紛各方的法律責(zé)任的承擔(dān)問題。在所受理的這類糾 紛案中,住房按揭貸款合同的簽訂時(shí)間跨度從1993年底至1995年底,同樣內(nèi)容的合同、同樣 的事由,其法律的適用與處理原則可能完全不同。
(1)關(guān)于法律適用:1993年底至1995年1月1日前所簽訂的住房按揭貸款合同,其處理適用我國《民法通則》及最高法院適用民法通則的意見,《經(jīng)濟(jì)合同法》及最高法院1994年頒布 的《關(guān)于審理經(jīng)濟(jì)糾紛案件中有關(guān)保證的若干問題的規(guī)定》、《借款合同條例》以及中國人 民銀行的有關(guān)規(guī)定等,不能適用于1995年10月1日起實(shí)施的《擔(dān)保法》。1995年1月1日起至1 995 年10月1日之前所簽訂的住房按揭貸款合同,其處理適用我國《城市房地產(chǎn)管理法》及《民法通則》及其《意見》、《經(jīng)濟(jì)合同法》、《借款合同條例》等。1995年10月1日之后簽訂 的住房按揭貸款合同,適用《城市房地產(chǎn)管理法》、《擔(dān)保法》、《民法通則》、《經(jīng)濟(jì)合 同法》、《借款合同條例》等,合同的履行期限跨過1999年10月1日的,可以適用《合同法 》有關(guān)合同履行一章的規(guī)定。
(2)關(guān)于處理原則
①關(guān)于住房按揭貸款合同糾紛所涉及的購房及貸款行為,只要其不違反當(dāng)時(shí)的法律、法規(guī)規(guī) 定,一般認(rèn)定為有效的民事法律行為。
②對(duì)于住房按揭貸款合同糾紛中涉及的購房者與按揭權(quán)人銀行的房屋抵押合同關(guān)系,依有關(guān) 規(guī)定辦理了抵押登記的應(yīng)確認(rèn)為有效;除了合同中約定不辦理抵押登記無效外,在1995年1 月1日前所簽訂的住房抵押合同,不辦理抵押登記不違反法律法規(guī)規(guī)定,應(yīng)為有效合同,不應(yīng)以未辦理抵押登記而認(rèn)定為無效;在1995年1月1日之后所簽訂的住房抵押合同,不辦理抵 押登記的應(yīng)確認(rèn)為抵押合同尚未生效,不能確定為無效。在審判實(shí)踐中對(duì)在這種情況下,抵 押合同是尚未生效還是無效,有不同的認(rèn)識(shí)。根據(jù)我國《城市房地產(chǎn)管理法》第61條、《擔(dān)保法》第41條的規(guī)定,抵押合同自登記之日起生效,而非無效。抵押合同未生效與無效是兩 個(gè)性質(zhì)不同的法律概念。合同未生效是指合同成立后,因不具備生效的條件,合同尚不具備約束力,如生效的條件成就,合同即可生效,而無效的合同是指合同違反法律的禁止性規(guī)定 等,自始就不具備法律約束力。有一種觀點(diǎn)認(rèn)為,1995年1月1日前未辦理抵押登記,違反了 國務(wù)院1990年的《城鎮(zhèn)國有土地使用權(quán)出讓轉(zhuǎn)讓暫行條例》第35條有關(guān)地上建筑物抵押 應(yīng)依照規(guī)定辦理抵押登記的規(guī)定,因而無效。但由于在此之前一直無法律和行政法規(guī)規(guī)定如 何辦理抵押登記,因而無法依該條例規(guī)定的規(guī)范辦理抵押登記,不能以未登記為由認(rèn)定抵押 合同無效。
③房地產(chǎn)商作為保證人是否承擔(dān)責(zé)任、承擔(dān)何種責(zé)任,審判實(shí)踐中有不同的認(rèn)識(shí)。筆者認(rèn)為,其處理原則是:保證合同有效的,依合同約定的保證期限、范圍、保證方式確定保證人的 責(zé)任, 住房按揭貸款合同中約定保證人承擔(dān)的是一般保證還是連帶責(zé)任保證責(zé)任的,從共約定。對(duì)由于合同未約定或約定不明的,依其應(yīng)適用的有關(guān)法律法規(guī)、司法解釋來確定,如適用最高 法院《關(guān)于審理經(jīng)濟(jì)糾紛案件中有關(guān)保證的若干問題的規(guī)定》第七條的規(guī)定,保證人承擔(dān)的 是賠償責(zé)任,如適用《擔(dān)保法》第十九條的規(guī)定,則保證人承擔(dān)連帶責(zé)任保證。對(duì)于保證人 擔(dān)保的范圍,在沒有約定或約定不明確的情況下,保證人對(duì)保證人全部債務(wù)承擔(dān)保證責(zé)任; 應(yīng)適用《擔(dān)保法》的,因這類住房按揭貸款均用所購住房抵押,應(yīng)注意根據(jù)該法第二十八條 第一款的規(guī)定,同一債權(quán)既有保證又有物的擔(dān)保的,保證人只對(duì)物的擔(dān)保以外的債務(wù)承擔(dān)保 證責(zé)任。
保證責(zé)任期限未約定或約定不明確的,如應(yīng)適用最高法院的《規(guī)定》,則保證人應(yīng)當(dāng)在被保 證人承擔(dān)責(zé)任的期限承擔(dān)保證責(zé)任,如應(yīng)適用《擔(dān)保法》第二十五條的,則保證期間為主債 務(wù)履行期屆滿之日起六個(gè)月。
三、住房按揭貸款有關(guān)問題的分析
(一)住房按揭貸款合同與傳統(tǒng)按揭的異同:
從所受理的住房按揭貸款合同糾紛案分析,海南省有關(guān)銀行所辦理的住房按揭貸款業(yè)務(wù)與傳 統(tǒng)的按揭相同之處在于:采用按揭的方法,其目的均是為了取得銀行貸款,進(jìn)而促使購房者與房地產(chǎn)商之間的房屋買賣合同得以完成,采用按揭方法比一般的擔(dān)保貸款條件嚴(yán)格。以香港法律為例,房地產(chǎn)商以按揭方法出售商品房,必須具備的條件多達(dá)18項(xiàng);〖ZW(〗見許合 進(jìn),《略論住房按揭》,載《當(dāng)代法學(xué)》,1999年第2期,第34頁?！糧W)〗而中國人民銀行 于1997年4月28日頒發(fā)的《個(gè)人住房擔(dān)保貸款管理試行辦法》和1998年5月9日頒發(fā)的《個(gè)人住房擔(dān)保貸款管理辦法》對(duì)個(gè)人住房貸款的對(duì)象、條件、程序都有嚴(yán)格的規(guī)定。
現(xiàn)住房按揭貸款合同與傳統(tǒng)按揭的不同之處在于:
(1)傳統(tǒng)的按揭一般是約定樓宇所有權(quán)不直接轉(zhuǎn)讓給購房者,而是由購房者充當(dāng)按揭人,把樓宇作按揭標(biāo)的物,由按揭人用按揭的方法將樓宇所有權(quán)轉(zhuǎn)讓給銀行(購房者保留贖回權(quán)),待銀行收回貸款本息后,按揭權(quán)人即銀行才將樓宇所有權(quán)讓渡給按揭人。而我省已開展的住房按揭貸款,其擔(dān)保方式一般為抵押加保證,即購房者除以所購住房抵押或采取質(zhì)押外,房地產(chǎn)商必須作為購房者向銀行還本付息的保證人。而且購房者與房地產(chǎn)商在房屋買賣合 同和住房按揭貸款合同中,均未規(guī)定樓宇所有權(quán)的讓渡問題,而都約定所購房屋直接轉(zhuǎn)讓給 購房者。
(2)傳統(tǒng)的按揭一般不以住房?jī)?chǔ)蓄為前提,按揭權(quán)人銀行提供的是信貸資金貸款(以 所購 樓宇等按揭標(biāo)的物),而現(xiàn)開展的住房按揭貸款包括兩種,一種為住房公積金貸款,以購房 者有住房公積金為前提;另一種為信貸資金貸款,又稱自營貸款,是銀行用信貸資金發(fā)放的個(gè)人住房貸款。二者在貸款利率、期限上均有不同,這在《個(gè)人住房貸款管理辦法》中有明 文規(guī)定。
(二)住房按揭貸款操作中的存在的問題及建議
1從住房按揭貸款糾紛案的審理情況看,住房按揭貸款的操作中,存在的問題主要有:
(1)按揭期限普遍太短。從我國的經(jīng)濟(jì)發(fā)展、個(gè)人收入狀況和購房?jī)r(jià)來看,個(gè)人償付購房 款的能力并不高,在已按規(guī)定支付首期不少于30%購房款的情況下,如實(shí)行的五年五成、二年五成按揭,每月還款額較高,超過一般收入家庭的承受能力,特別是在社會(huì)的轉(zhuǎn)型期,個(gè) 人的收入起伏較大,大部分當(dāng)被告的個(gè)人購房者系無力連續(xù)每月支付較高的貸款本息而違約的。
(2)按揭人(購房者)與按揭權(quán)人(銀行)大都未辦理房產(chǎn)抵押登記手續(xù)。其原因在于銀 行不主動(dòng),購房者不配合或房屋抵押登記部門對(duì)按揭標(biāo)的物為期房的不予辦理抵押登記等,共結(jié)果可能導(dǎo)致抵押合同未生效,銀行無法行使優(yōu)先受償權(quán)。
(3)對(duì)保證人(房地產(chǎn)商)的保證方式約定不明。對(duì)保證方式的明確約定,有助于正確確 定保證人應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任。《擔(dān)保法》規(guī)定保證方式有一般保證和連帶責(zé)任保證,而產(chǎn)生糾 紛的住房按揭貸款合同中均未明確規(guī)定保證的具體方式,而代之以“無條件擔(dān)保責(zé)任”、“不可撤銷擔(dān)保責(zé)任”等字眼,以致訴訟中當(dāng)事人和審判人員對(duì)這樣的約定是否屬于明確約定,或?qū)儆谀囊环N保證方式有不同的看法。
2完善住房按揭貸款機(jī)制的對(duì)策
為啟動(dòng)商品房市場(chǎng),特別是為處置海南積壓房地產(chǎn),解決空置房屋多,而居民購買能力不足 的矛盾,完善住房按揭貸款機(jī)制是發(fā)展房地產(chǎn)業(yè)的一個(gè)重要的方面。
(1)合理確定按揭比例和按揭期限
如前所述,過低的按揭比例和期限,超過了一般收入家庭的承受能力,制約了居民對(duì)按揭貸 款的需求,即使銀行發(fā)放了按揭貸款,也不能如期收回本息,按揭違約率高,使住房按揭業(yè) 務(wù)的發(fā)展受到影響。從國外按揭業(yè)務(wù)的運(yùn)作來看,按揭期限超過十年,按揭比例高于70%的 情況比較普遍。 (參見許合進(jìn),《略論住房按揭》,載《當(dāng)代法學(xué)》,1999年第6期。)適當(dāng)延長按揭期限,提高按揭比例,使首期付款與每月還款額降低,才能與 居民的承受能力相適應(yīng),從而激發(fā)居民對(duì)按揭貸款的需求,減少按揭貸款違約率,有利于銀 行按揭貸款業(yè)務(wù)的長期、健康的發(fā)展。中國人民銀行的《個(gè)人住房貸款管理辦法》第五 條規(guī)定了首期付款的比例不低于30%,說明按揭的比例不高于70%,第十條規(guī)定:最長貸款期 限不超過20年。但實(shí)踐中不少是五年五成的按揭,增大了對(duì)購房者支付首期款與每月還款額 的壓力。因此,銀行應(yīng)合理確定按揭貸款期和比例,國家有關(guān)部門對(duì)按揭期限、比例的規(guī)定 應(yīng)再適當(dāng)放寬。
本為含條文原內(nèi)容與條文解讀、閱文人個(gè)人的延伸解讀。延伸解讀部分包括某省法院審判實(shí)踐中形成的多數(shù)觀點(diǎn)，少數(shù)為作者個(gè)人觀點(diǎn)。紅字部分經(jīng)部分修改。延伸內(nèi)容后續(xù)由省內(nèi)相關(guān)業(yè)務(wù)庭法官會(huì)議陸續(xù)討論、制定并印發(fā)紀(jì)要。目前僅供具體工作中參照，非強(qiáng)制性規(guī)定。
一 、關(guān)于民法總則適用的法律銜接
民法總則施行后至民法典施行前，擬編入民法典但尚未完成修訂的物權(quán)法、合同法等民商事基本法，以及不編入民法典的公司法、證券法、信托法、保險(xiǎn)法、票據(jù)法等民商事特別法，均可能存在與民法總則規(guī)定不一致的情形。人民法院應(yīng)當(dāng)依照《立法法》第92條、《民法總則》第11條等規(guī)定，綜合考慮新的規(guī)定優(yōu)于舊的規(guī)定、特別規(guī)定優(yōu)于一般規(guī)定等法律適用規(guī)則，依法處理好民法總則與相關(guān)法律的銜接問題，主要是處理好與民法通則、合同法、公司法的關(guān)系。
民法總則已施行，在應(yīng)納入民法典分則部分的合同法等在未完成修訂前，民法總則與合同法、物權(quán)法等的關(guān)系：新的規(guī)定優(yōu)于舊的規(guī)定，特別規(guī)定優(yōu)于一般規(guī)定等法律適用原則，處理好民法總則與合同法（應(yīng)納入民法典分則）、公司法（不應(yīng)納入民法典分則）之間的關(guān)系。
1、民法總則與民法通則的關(guān)系及適用：（條文略）
民法總則施行暫不廢止民法通則。總則與通則不一致的，適用總則規(guī)定；總則出臺(tái)之前依據(jù)民法通則制定的司法解釋與總則不沖突的內(nèi)容和條文，仍可適用。
2、民法總則與合同法的關(guān)系及適用：（條文略）
民法典施行后，合同法不再保留；在民法典通過并施行之前，原則上適用合同法有關(guān)規(guī)定；合同法總則與民法總則不一致的，根據(jù)新的規(guī)定優(yōu)于舊的規(guī)定原則，應(yīng)適用民法總則規(guī)定。
總則規(guī)定，第三人實(shí)施的欺詐、脅迫，屬可撤銷合同；欺詐、脅迫損害國家、集體和第三人利益，屬可撤銷合同；顯失公平與乘人之危合并為顯失公平，屬可撤銷合同，上述情況合同法總則與民法總則不一致，根據(jù)新的規(guī)定優(yōu)于舊的規(guī)定原則，應(yīng)適用民法總則規(guī)定。
合同法分則與民法總則不一致的，基于特別法優(yōu)于普通法規(guī)定，優(yōu)先適用合同法分則規(guī)定。
3、民法總則與公司法的關(guān)系及適用：
（條文未列）
兩者之間為一般法與商事特別法之間的關(guān)系，原則上適用公司法規(guī)定；例外情形，（1）民法總則有意修改，公司法第32條第3款規(guī)定；（2）民法總則新增加的與公司糾紛有關(guān)的規(guī)定，民法總則第85條規(guī)定。
4、民法總則的時(shí)間效力：
根據(jù)“法不溯及既往”的原則，民法總則原則上沒有溯及力，故只能適用于施行后發(fā)生的法律事實(shí)；民法總則施行前發(fā)生的法律事實(shí)，適用當(dāng)時(shí)的法律；某一法律事實(shí)發(fā)生在民法總則施行前，其行為延續(xù)至民法總則施行后的，適用民法總則的規(guī)定。但要注意有例外情形，如雖然法律事實(shí)發(fā)生在民法總則施行前，但當(dāng)時(shí)的法律對(duì)此沒有規(guī)定而民法總則有規(guī)定的，例如，對(duì)于虛偽意思表示、第三人實(shí)施欺詐行為，合同法均無規(guī)定，發(fā)生糾紛后，基于“法官不得拒絕裁判”規(guī)則，可以將民法總則的相關(guān)規(guī)定作為裁判依據(jù)。又如，民法總則施行前成立的合同，根據(jù)當(dāng)時(shí)的法律應(yīng)當(dāng)認(rèn)定無效，而根據(jù)民法總則應(yīng)當(dāng)認(rèn)定有效或者可撤銷的，應(yīng)當(dāng)適用民法總則的規(guī)定。
在民法總則無溯及力的場(chǎng)合，人民法院應(yīng)當(dāng)依據(jù)法律事實(shí)發(fā)生時(shí)的法律進(jìn)行裁判，但如果法律事實(shí)發(fā)生時(shí)的法律雖有規(guī)定，但內(nèi)容不具體、不明確的，如關(guān)于無權(quán)在被人不予追認(rèn)時(shí)的法律后果，民法通則和合同法均規(guī)定由行為人承擔(dān)民事責(zé)任，但對(duì)民事責(zé)任的性質(zhì)和方式?jīng)]有規(guī)定，而民法總則對(duì)此有明確且詳細(xì)的規(guī)定，人民法院在審理案件時(shí)，就可以在裁判文書的說理部分將民法總則規(guī)定的內(nèi)容作為解釋法律事實(shí)發(fā)生時(shí)法律規(guī)定的參考。
（1）原則上沒有溯及力，民法總則施行前的法律事實(shí)適用當(dāng)時(shí)的法律；（2）發(fā)生在總則施行前，延續(xù)至總則施行后，適用總則規(guī)定；（3）法律事實(shí)發(fā)生在施行前，但當(dāng)時(shí)法律沒有規(guī)定而總則有規(guī)定的，可以將總則規(guī)定作為裁判的依據(jù)；（4）總則施行前成立的合同，按當(dāng)時(shí)法律規(guī)定為無效，按總則規(guī)定為有效或可撤銷，應(yīng)按總則規(guī)定；（5）總則施行前按當(dāng)時(shí)的法律雖有規(guī)定，但不具體、不明確，而之后民法總則有明確而詳實(shí)的規(guī)定的，可在裁判說理部分將民法總則規(guī)定的內(nèi)容作為解釋法律事實(shí)發(fā)生時(shí)法律規(guī)定的參考。如，無權(quán)合同，在不存在合同無效其他事由，認(rèn)可其效力。
二、關(guān)于公司糾紛案件的審理
審理好公司糾紛案件，對(duì)于保護(hù)交易安全和投資安全，激發(fā)經(jīng)濟(jì)活力，增強(qiáng)投資創(chuàng)業(yè)信心，具有重要意義。要依法協(xié)調(diào)好公司債權(quán)人、股東、公司等各種利益主體之間的關(guān)系，處理好公司外部與內(nèi)部的關(guān)系，解決好公司自治與司法介入的關(guān)系。
應(yīng)依法協(xié)調(diào)好公司債權(quán)人、股東、公司等各種利益主體之間的關(guān)系，處理好公司外部與
內(nèi)部的關(guān)系，解決好公司自治與司法介入的關(guān)系。
（一）關(guān)于對(duì)賭協(xié)議的效力及履行
實(shí)踐中俗稱的“對(duì)賭協(xié)議”，又稱估值調(diào)整協(xié)議，是指投資方與融資方在達(dá)成股權(quán)性融資協(xié)議時(shí)，為解決交易雙方對(duì)目標(biāo)公司未來發(fā)展的不確定性、信息不對(duì)稱以及成本而設(shè)計(jì)的包含了股權(quán)回購、金錢補(bǔ)償?shù)葘?duì)未來目標(biāo)公司的估值進(jìn)行調(diào)整的協(xié)議。從訂立“對(duì)賭協(xié)議”的主體來看，有投資方與目標(biāo)公司的股東或者實(shí)際控制人“對(duì)賭”、投資方與目標(biāo)公司“對(duì)賭”、投資方與目標(biāo)公司的股東、目標(biāo)公司“對(duì)賭”等形式。人民法院在審理“對(duì)賭協(xié)議”糾紛案件時(shí)，不僅應(yīng)當(dāng)適用合同法的相關(guān)規(guī)定，還應(yīng)當(dāng)適用公司法的相關(guān)規(guī)定；既要堅(jiān)持鼓勵(lì)投資方對(duì)實(shí)體企業(yè)特別是科技創(chuàng)新企業(yè)投資原則，從而在一定程度上緩解企業(yè)融資難問題，又要貫徹資本維持原則和保護(hù)債權(quán)人合法權(quán)益原則，依法平衡投資方、公司債權(quán)人、公司之間的利益。對(duì)于投資方與目標(biāo)公司的股東或者實(shí)際控制人訂立的“對(duì)賭協(xié)議”，如無其他無效事由，認(rèn)定有效并支持實(shí)際履行，實(shí)踐中并無爭(zhēng)議。但投資方與目標(biāo)公司訂立的“對(duì)賭協(xié)議”是否有效以及能否實(shí)際履行，存在爭(zhēng)議。對(duì)此，應(yīng)當(dāng)把握如下處理規(guī)則：
（1）不僅應(yīng)當(dāng)適用合同法的相關(guān)規(guī)定，還應(yīng)當(dāng)適用公司法的相關(guān)規(guī)定；（2）既要堅(jiān)持鼓勵(lì)投資方對(duì)實(shí)體企業(yè)特別是科技創(chuàng)新企業(yè)投資原則，從而在一定程度上緩解企業(yè)融資困難問題，又要貫徹資本維持原則和保護(hù)債權(quán)人合法權(quán)益原則，依法平衡投資方、公司債權(quán)人、公司之間的利益；（3）投資方與目標(biāo)公司的股東或?qū)嶋H控制人訂立的對(duì)賭協(xié)議，如無其他無效事由，認(rèn)定有效并支持實(shí)際履行，并無爭(zhēng)議，但投資方與目標(biāo)公司對(duì)賭協(xié)議是否有效以及能否實(shí)際履行，存在爭(zhēng)議。
5、與目標(biāo)公司對(duì)賭：
投資方與目標(biāo)公司訂立的“對(duì)賭協(xié)議”在不存在法定無效事由的情況下，目標(biāo)公司僅以存在股權(quán)回購或者金錢補(bǔ)償約定為由，主張“對(duì)賭協(xié)議”無效的，人民法院不予支持，但投資方主張實(shí)際履行的，人民法院應(yīng)當(dāng)審查是否符合公司法關(guān)于“股東不得抽逃出資”及股份回購的強(qiáng)制性規(guī)定，判決是否支持其訴訟請(qǐng)求。
投資方請(qǐng)求目標(biāo)公司回購股權(quán)的，人民法院應(yīng)當(dāng)依據(jù)《公司法》第35條關(guān)于“股東不得抽逃出資”或者第142條關(guān)于股份回購的強(qiáng)制性規(guī)定進(jìn)行審查。經(jīng)審查，目標(biāo)公司未完成減資程序的，人民法院應(yīng)當(dāng)駁回其訴訟請(qǐng)求。
投資方請(qǐng)求目標(biāo)公司承擔(dān)金錢補(bǔ)償義務(wù)的，人民法院應(yīng)當(dāng)依據(jù)《公司法》第35條關(guān)于“股東不得抽逃出資”和第166條關(guān)于利潤分配的強(qiáng)制性規(guī)定進(jìn)行審查。經(jīng)審查，目標(biāo)公司沒有利潤或者雖有利潤但不足以補(bǔ)償投資方的，人民法院應(yīng)當(dāng)駁回或者部分支持其訴訟請(qǐng)求。今后目標(biāo)公司有利潤時(shí)，投資方還可以依據(jù)該事實(shí)另行提起訴訟。
投資方與目標(biāo)公司訂立對(duì)賭協(xié)議在不存在無效事由的情況下，目標(biāo)公司以存在股權(quán)回購或者金錢補(bǔ)償約定為由，主張對(duì)賭協(xié)議無效的，不予支持，投資方主張實(shí)際履行，應(yīng)當(dāng)審查是否符合公司法關(guān)于“股東不得抽逃注冊(cè)資金”及股權(quán)回購的強(qiáng)制性規(guī)定，判決是否支持其訴訟請(qǐng)求。
投資方請(qǐng)求目標(biāo)公司回購股份，目標(biāo)公司未完成減資程序，應(yīng)當(dāng)駁回其訴訟請(qǐng)求。
投資方請(qǐng)求目標(biāo)公司承擔(dān)金錢補(bǔ)償義務(wù)，目標(biāo)公司沒有利潤或雖有利潤但不足以補(bǔ)償投資方損失的，應(yīng)當(dāng)駁回或部分支持其訴訟請(qǐng)求，今后目標(biāo)公司有利潤時(shí)，投資方還可以依據(jù)該事實(shí)另行起訴。
（二）關(guān)于股東出資加速到期及表決權(quán)
6、股東出資應(yīng)否加速到期：
在注冊(cè)資本認(rèn)繳制下，股東依法享有期限利益。債權(quán)人以公司不能清償?shù)狡趥鶆?wù)為由，請(qǐng)求未屆出資期限的股東在未出資范圍內(nèi)對(duì)公司不能清償?shù)膫鶆?wù)承擔(dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任的，人民法院不予支持。但是，下列情形除外：
（1）公司作為被執(zhí)行人的案件，人民法院窮盡執(zhí)行措施無財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行，已具備破產(chǎn)原因，但不申請(qǐng)破產(chǎn)的；
（2）在公司債務(wù)產(chǎn)生后，公司股東（大）會(huì)決議或以其他方式延長股東出資期限的。
注冊(cè)資本認(rèn)繳下，股東依法享有期限利益。債權(quán)人請(qǐng)求認(rèn)繳未出資到位股東對(duì)公司不能清償債務(wù)承擔(dān)補(bǔ)充責(zé)任的，不予支持，但以下情形除外：（1）公司債務(wù)生效判決確定，經(jīng)執(zhí)行程序無財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行，已具備破產(chǎn)條件但不申請(qǐng)破產(chǎn)；（2）公司債務(wù)產(chǎn)生后，股東大會(huì)或以其他方式延長股東出資期限的。
7、表決權(quán)能否受限：
股東認(rèn)繳的出資未屆履行期限，對(duì)未繳納部分的出資是否享有以及如何行使表決權(quán)等問題，應(yīng)當(dāng)根據(jù)公司章程來確定。公司章程沒有規(guī)定的，應(yīng)當(dāng)按照認(rèn)繳出資的比例確定。如果股東（大）會(huì)作出不按認(rèn)繳出資比例而按實(shí)際出資比例或者其他標(biāo)準(zhǔn)確定表決權(quán)的決議，股東請(qǐng)求確認(rèn)決議無效的，人民法院應(yīng)當(dāng)審查該決議是否符合修改公司章程所要求的表決程序，即必須經(jīng)代表三分之二以上表決權(quán)的股東通過。符合的，人民法院不予支持；反之，則依法予以支持。
股東認(rèn)繳出資未屆履行期間，股東是否享有、如何享有表決權(quán)，首先按照公司章程規(guī)定，沒有規(guī)定按照認(rèn)繳出資比例確定。股東大會(huì)作出不按認(rèn)繳出資比例而按照實(shí)際出資比例或者其他標(biāo)準(zhǔn)確定表決權(quán)的決定，股東要求確認(rèn)股東大會(huì)決議無效的，應(yīng)審查股東大會(huì)是否符合公司法或公司章程規(guī)定的表決程序，從而決定是否支持原告訴請(qǐng)。
（三）股權(quán)轉(zhuǎn)讓
8、有限責(zé)任公司股權(quán)變更：
當(dāng)事人之間轉(zhuǎn)讓有限責(zé)任公司股權(quán)，受讓人以其姓名或者名稱已記載于股東名冊(cè)為由主張其已經(jīng)取得股權(quán)的，人民法院依法予以支持，但法律、行政法規(guī)規(guī)定應(yīng)當(dāng)辦理批準(zhǔn)手續(xù)生效的股權(quán)轉(zhuǎn)讓除外。未向公司登記機(jī)關(guān)辦理股權(quán)變更登記的，不得對(duì)抗善意相對(duì)人。
有限責(zé)任公司股權(quán)變更以股東名冊(cè)記載為準(zhǔn)，但法律、行政法規(guī)規(guī)定應(yīng)當(dāng)辦理批準(zhǔn)手續(xù)的股權(quán)轉(zhuǎn)讓除外。未向公司登記機(jī)關(guān)辦理股權(quán)變更登記的，不得對(duì)抗善意相對(duì)人。至于是否影響合同本身效力，審查合同約定生效條件的約定或法律、行政法規(guī)規(guī)定相關(guān)內(nèi)容。
9、侵犯優(yōu)先購買權(quán)的股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同效力：
審判實(shí)踐中，部分人民法院對(duì)公司法司法解釋（四）第21條規(guī)定的理解存在偏差，往往以保護(hù)其他股東的優(yōu)先購買權(quán)為由認(rèn)定股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同無效。準(zhǔn)確理解該條規(guī)定，既要注意保護(hù)其他股東的優(yōu)先購買權(quán)，也要注意保護(hù)股東以外的股權(quán)受讓人的合法權(quán)益，正確認(rèn)定有限責(zé)任公司的股東與股東以外的股權(quán)受讓人訂立的股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的效力。一方面，其他股東依法享有優(yōu)先購買權(quán)，在其主張按照股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同約定的同等條件購買股權(quán)的情況下，應(yīng)當(dāng)支持其訴訟請(qǐng)求，除非出現(xiàn)該條第1款規(guī)定的情形。另一方面，為保護(hù)股東以外的股權(quán)受讓人的合法權(quán)益，股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同如無其他影響合同效力的事由，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定有效。其他股東行使優(yōu)先購買權(quán)的，雖然股東以外的股權(quán)受讓人關(guān)于繼續(xù)履行股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的請(qǐng)求不能得到支持，但不影響其依約請(qǐng)求轉(zhuǎn)讓股東承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任。
未征求公司其他股東意見，擅自與其他股東簽訂股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同，在該合同無其他無效事由情況下，應(yīng)認(rèn)定該股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同有效。其他股東行使優(yōu)先購買權(quán)，一般應(yīng)當(dāng)支持其訴訟請(qǐng)求；在其他股東行使優(yōu)先購買權(quán)情況下，對(duì)股權(quán)受讓方當(dāng)事人要求繼續(xù)履行合同的主張，不予支持，但不影響其請(qǐng)求轉(zhuǎn)讓股東承擔(dān)相應(yīng)違約責(zé)任，但應(yīng)釋明要求受讓方變更訴訟請(qǐng)求。
（四）關(guān)于公司人格否認(rèn)
公司人格獨(dú)立和股東有限責(zé)任是公司法的基本原則。否認(rèn)公司獨(dú)立人格，由濫用公司法人獨(dú)立地位和股東有限責(zé)任的股東對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任，是股東有限責(zé)任的例外情形，旨在矯正有限責(zé)任制度在特定法律事實(shí)發(fā)生時(shí)對(duì)債權(quán)人保護(hù)的失衡現(xiàn)象。在審判實(shí)踐中，要準(zhǔn)確把握《公司法》第20條第3款規(guī)定的精神。一是只有在股東實(shí)施了濫用公司法人獨(dú)立地位及股東有限責(zé)任的行為，且該行為嚴(yán)重?fù)p害了公司債權(quán)人利益的情況下，才能適用。損害債權(quán)人利益，主要是指股東濫用權(quán)利使公司財(cái)產(chǎn)不足以清償公司債權(quán)人的債權(quán)。二是只有實(shí)施了濫用法人獨(dú)立地位和股東有限責(zé)任行為的股東才對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任，而其他股東不應(yīng)承擔(dān)此責(zé)任。三是公司人格否認(rèn)不是全面、徹底、永久地否定公司的法人資格，而只是在具體案件中依據(jù)特定的法律事實(shí)、法律關(guān)系,突破股東對(duì)公司債務(wù)不承擔(dān)責(zé)任的一般規(guī)則，例外地判令其承擔(dān)連帶責(zé)任。人民法院在個(gè)案中否認(rèn)公司人格的判決的既判力僅僅約束該訴訟的各方當(dāng)事人，不當(dāng)然適用于涉及該公司的其他訴訟，不影響公司獨(dú)立法人資格的存續(xù)。如果其他債權(quán)人提起公司人格否認(rèn)訴訟，已生效判決認(rèn)定的事實(shí)可以作為證據(jù)使用。四是《公司法》第20條第3款規(guī)定的濫用行為，實(shí)踐中常見的情形有人格混同、過度支配與控制、資本顯著不足等。在審理案件時(shí)，需要根據(jù)查明的案件事實(shí)進(jìn)行綜合判斷，既審慎適用，又當(dāng)用則用。實(shí)踐中存在標(biāo)準(zhǔn)把握不嚴(yán)而濫用這一例外制度的現(xiàn)象，同時(shí)也存在因法律規(guī)定較為原則、抽象，適用難度大，而不善于適用、不敢于適用的現(xiàn)象，均應(yīng)當(dāng)引起高度重視。
公司人格獨(dú)立、股東有限責(zé)任是公司法基本原則。否認(rèn)公司獨(dú)立人格，由相關(guān)股東承擔(dān)連帶責(zé)任，是公司法上的例外情形：（1）公司股東實(shí)施了濫用公司法人獨(dú)立地位和股東有限責(zé)任的行為，且該行為嚴(yán)重?fù)p害了公司債權(quán)人利益；（2）只有實(shí)施上述行為的股東才承擔(dān)連帶責(zé)任，其他股東不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任；（3）個(gè)案中否認(rèn)公司人格僅約束訴訟各方當(dāng)事人，不當(dāng)然適用涉該公司的其他訴訟，不影響公司獨(dú)立法人資格的續(xù)存；（4）公司法20條第3款規(guī)定的濫用行為，有人格混同、過度支配與控制、資本顯著不足等。
例外情形既要審慎適用，又要當(dāng)用則用。避免把握標(biāo)準(zhǔn)不嚴(yán)而濫用例外制度的現(xiàn)象，又要避免不善適用、不敢適用現(xiàn)象。
10、人格混同：
認(rèn)定公司人格與股東人格是否存在混同，最根本的判斷標(biāo)準(zhǔn)是公司是否具有獨(dú)立意思和獨(dú)立財(cái)產(chǎn)，最主要的表現(xiàn)是公司的財(cái)產(chǎn)與股東的財(cái)產(chǎn)是否混同且無法區(qū)分。在認(rèn)定是否構(gòu)成人格混同時(shí)，應(yīng)當(dāng)綜合考慮以下因素：
（1）股東無償使用公司資金或者財(cái)產(chǎn)，不作財(cái)務(wù)記載的；
（2）股東用公司的資金償還股東的債務(wù)，或者將公司的資金供關(guān)聯(lián)公司無償使用，不作財(cái)務(wù)記載的；
（3）公司賬簿與股東賬簿不分，致使公司財(cái)產(chǎn)與股東財(cái)產(chǎn)無法區(qū)分的；
（4）股東自身收益與公司盈利不加區(qū)分，致使雙方利益不清的；
（5）公司的財(cái)產(chǎn)記載于股東名下，由股東占有、使用的；
（6）人格混同的其他情形。
在出現(xiàn)人格混同的情況下，往往同時(shí)出現(xiàn)以下混同：公司業(yè)務(wù)和股東業(yè)務(wù)混同；公司員工與股東員工混同，特別是財(cái)務(wù)人員混同；公司住所與股東住所混同。人民法院在審理案件時(shí)，關(guān)鍵要審查是否構(gòu)成人格混同，而不要求同時(shí)具備其他方面的混同，其他方面的混同往往只是人格混同的補(bǔ)強(qiáng)。
公司是否具備獨(dú)立意思和獨(dú)立財(cái)產(chǎn)，公司財(cái)產(chǎn)與股東財(cái)產(chǎn)是否混同且無法區(qū)分：（1）股東無償使用公司資金或者財(cái)產(chǎn)，不作財(cái)務(wù)記載的；（2）股東用公司的資金償還股東的債務(wù)，或者將公司的資金供關(guān)聯(lián)公司無償使用，不作財(cái)務(wù)記載的；（3）公司帳簿與股東帳簿不分，致使公司財(cái)產(chǎn)與股東財(cái)產(chǎn)無法區(qū)分的；（4）股東自身收益與公司盈利不加區(qū)分，致使雙方利益不清的；（5）公司財(cái)產(chǎn)記載于股東名下，由股東占有、使用的；（6）其他情形。
11、過度支配與控制：
公司控制股東對(duì)公司過度支配和控制，操縱決策，使公司完全喪失獨(dú)立性，淪為工具，嚴(yán)重?fù)p害公司債權(quán)人利益：（1）母子公司或子公司之間進(jìn)行利益輸送的；（2）母子公司或子公司之間進(jìn)行交易，收益歸一方，損失卻由另一方承擔(dān)的；（3）先從原公司抽走資金，然后再成立經(jīng)營目的相同或類似的公司，逃避原債務(wù)的；（4）先遣散公司，再以原公司場(chǎng)所、設(shè)備、人員及相同或相似的經(jīng)營目的另設(shè)公司，逃避原債務(wù)的；（5）其他情形。
控制股東或?qū)嶋H控制人控制多個(gè)子公司或者關(guān)聯(lián)公司，濫用控制權(quán)使多個(gè)子公司或者關(guān)聯(lián)公司財(cái)產(chǎn)邊界不清、財(cái)務(wù)混同，利益相互輸送，喪失人格獨(dú)立性，淪為控制股東逃避債務(wù)、非法經(jīng)營，甚至違法犯罪工具的，可以綜合案件事實(shí)，否認(rèn)子公司或者關(guān)聯(lián)公司法人人格，判其承擔(dān)連帶責(zé)任。
12、資本顯著不足：
資本顯著不足指的是，公司設(shè)立后在經(jīng)營過程中，股東實(shí)際投入公司的資本數(shù)額與公司經(jīng)營所隱含的風(fēng)險(xiǎn)相比明顯不匹配。股東利用較少資本從事力所不及的經(jīng)營，表明其沒有從事公司經(jīng)營的誠意，實(shí)質(zhì)是惡意利用公司獨(dú)立人格和股東有限責(zé)任把投資風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)嫁給債權(quán)人。由于資本顯著不足的判斷標(biāo)準(zhǔn)有很大的模糊性，特別是要與公司采取“以小博大”的正常經(jīng)營方式相區(qū)分，因此在適用時(shí)要十分謹(jǐn)慎，應(yīng)當(dāng)與其他因素結(jié)合起來綜合判斷。
不同于股東抽逃注冊(cè)資金，而是指公司設(shè)立后在經(jīng)營過程中，股東實(shí)際投入公司的資本數(shù)額與公司經(jīng)營所隱含的風(fēng)險(xiǎn)相比明顯不匹配。股東利用較少資本從事力所不及的經(jīng)營，表明其沒有從事公司經(jīng)營的誠意，實(shí)質(zhì)是惡意利用公司獨(dú)立人格和股東有限責(zé)任把投資風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)嫁給債權(quán)人。（公司注冊(cè)資本是公開可查詢的，交易方可以在與其發(fā)生經(jīng)濟(jì)交往前審慎盡調(diào)，可以不發(fā)生交易，不存在股東要風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)嫁的概念。簡(jiǎn)單來說，風(fēng)險(xiǎn)自負(fù)，預(yù)先貼上“惡意利用……”的標(biāo)簽的辦案思路和辦案方式是不恰當(dāng)和有害的，這是一種“被害妄想癥”式的精神疾病。）
13、訴訟地位：
人民法院在審理公司人格否認(rèn)糾紛案件時(shí)，應(yīng)當(dāng)根據(jù)不同情形確定當(dāng)事人的訴訟地位：
（1）債權(quán)人對(duì)債務(wù)人公司享有的債權(quán)已經(jīng)由生效裁判確認(rèn)，其另行提起公司人格否認(rèn)訴訟，請(qǐng)求股東對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任的，列股東為被告，公司為第三人；
（2）債權(quán)人對(duì)債務(wù)人公司享有的債權(quán)提起訴訟的同時(shí)，一并提起公司人格否認(rèn)訴訟，請(qǐng)求股東對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任的，列公司和股東為共同被告；（為便利訴訟，似乎這種方式比較有效率，但實(shí)際上就沒有必要成立公司了。因?yàn)榉凑黄鹱霰桓妗＃?/p>
（3）債權(quán)人對(duì)債務(wù)人公司享有的債權(quán)尚未經(jīng)生效裁判確認(rèn)，直接提起公司人格否認(rèn)訴訟，請(qǐng)求公司股東對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任的，人民法院應(yīng)當(dāng)向債權(quán)人釋明，告知其追加公司為共同被告。債權(quán)人拒絕追加的，人民法院應(yīng)當(dāng)裁定駁回起訴。
（1）解決何謂“一事不再理”原則，解決何謂第三人，本條對(duì)其他民商事案件程序上有幫助借鑒作用;（2）前有生效判決基礎(chǔ)之下，基于實(shí)體法的連帶責(zé)任規(guī)定，對(duì)生效判決未涉及的責(zé)任人另行起訴，不構(gòu)成“一事不再理”，只是將前生效判決確定的責(zé)任主體列為第三人；（3）在同一訴訟中，原告將實(shí)體法規(guī)定的責(zé)任人列為共同被告，一次性主張解決全部問題，是標(biāo)準(zhǔn)的訴訟模式，原告僅告部分責(zé)任人，倡導(dǎo)釋明追加被告，經(jīng)釋明堅(jiān)持不追加被告的，可追加其他責(zé)任人為無獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)第三人；（4）債權(quán)人對(duì)債務(wù)人公司享有的債權(quán)尚未經(jīng)生效裁判確認(rèn)，直接提起公司人格否認(rèn)訴訟，請(qǐng)求公司股東對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任或獨(dú)立承擔(dān)責(zé)任的，人民法院應(yīng)當(dāng)向債權(quán)人釋明，告知其追加公司為共同被告。債權(quán)人拒絕追加的，人民法院應(yīng)當(dāng)裁定駁回起訴。該情況類似于一般保證。
（五）關(guān)于有限責(zé)任公司清算義務(wù)人的責(zé)任
關(guān)于有限責(zé)任公司股東清算責(zé)任的認(rèn)定，一些案件的處理結(jié)果不適當(dāng)?shù)財(cái)U(kuò)大了股東的清算責(zé)任。特別是實(shí)踐中出現(xiàn)了一些職業(yè)債權(quán)人,從其他債權(quán)人處大批量超低價(jià)收購僵尸企業(yè)的“陳年舊賬”后，對(duì)批量僵尸企業(yè)提起強(qiáng)制清算之訴，在獲得人民法院對(duì)公司主要財(cái)產(chǎn)、賬冊(cè)、重要文件等滅失的認(rèn)定后，根據(jù)公司法司法解釋（二）第18條第2款的規(guī)定，請(qǐng)求有限責(zé)任公司的股東對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。有的人民法院沒有準(zhǔn)確把握上述規(guī)定的適用條件，判決沒有“怠于履行義務(wù)”的小股東或者雖“怠于履行義務(wù)”但與公司主要財(cái)產(chǎn)、賬冊(cè)、重要文件等滅失沒有因果關(guān)系的小股東對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過其出資數(shù)額的責(zé)任，導(dǎo)致出現(xiàn)利益明顯失衡的現(xiàn)象。需要明確的是，上述司法解釋關(guān)于有限責(zé)任公司股東清算責(zé)任的規(guī)定，其性質(zhì)是因股東怠于履行清算義務(wù)致使公司無法清算所應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的侵權(quán)責(zé)任。在認(rèn)定有限責(zé)任公司股東是否應(yīng)當(dāng)對(duì)債權(quán)人承擔(dān)侵權(quán)賠償責(zé)任時(shí)，應(yīng)當(dāng)注意以下問題：
公司法司法解釋（二）第18條第2款關(guān)于有限責(zé)任公司股東清算責(zé)任的規(guī)定，其性質(zhì)是因股東怠于履行清算義務(wù)致使公司無法清算所應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的侵權(quán)責(zé)任。在認(rèn)定有限責(zé)任公司股東是否應(yīng)當(dāng)對(duì)債權(quán)人承擔(dān)侵權(quán)賠償責(zé)任時(shí)，應(yīng)當(dāng)注意以下問題：?jiǎn)栴}第14、第15、第16。
14、怠于履行清算義務(wù)的認(rèn)定：
股東舉證證明其已經(jīng)為履行清算義務(wù)采取了積極措施，或者小股東舉證證明其既不是公司董事會(huì)或者監(jiān)事會(huì)成員，也沒有選派人員擔(dān)任該機(jī)關(guān)成員，且從未參與公司經(jīng)營管理，以不構(gòu)成“怠于履行義務(wù)”為由，主張其不應(yīng)當(dāng)對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任的，依法予以支持。
15、因果關(guān)系抗辯：
股東舉證證明其“怠于履行義務(wù)”的消極不作為與“公司主要財(cái)產(chǎn)、賬冊(cè)、重要文件等滅失，無法進(jìn)行清算”的結(jié)果之間沒有因果關(guān)系，主張其不應(yīng)對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任的，依法予以支持。
16、股東責(zé)任的訴訟時(shí)效期間：
公司債權(quán)人請(qǐng)求股東對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任，股東以公司債權(quán)人對(duì)公司的債權(quán)已經(jīng)超過訴訟時(shí)效期間為由抗辯，經(jīng)查證屬實(shí)的，依法予以支持。訴訟時(shí)效自公司債權(quán)人知道或應(yīng)當(dāng)知道公司無法進(jìn)行清算之日起計(jì)算。
（六）關(guān)于公司為他人提供擔(dān)保
17、違反公司法第16條構(gòu)成越權(quán)代表：
為防止法定代表人隨意代表公司為他人提供擔(dān)保給公司造成損失，損害中小股東利益，《公司法》第16條對(duì)法定代表人的代表權(quán)進(jìn)行了限制。根據(jù)該條規(guī)定，擔(dān)保行為不是法定代表人所能單獨(dú)決定的事項(xiàng)，而必須以公司股東（大）會(huì)、董事會(huì)等公司機(jī)關(guān)的決議作為授權(quán)的基礎(chǔ)和來源。法定代表人未經(jīng)授權(quán)擅自為他人提供擔(dān)保的，構(gòu)成越權(quán)代表，人民法院應(yīng)當(dāng)根據(jù)《合同法》第50條關(guān)于法定代表人越權(quán)代表的規(guī)定，區(qū)分訂立合同時(shí)債權(quán)人是否善意分別認(rèn)定合同效力：債權(quán)人善意的，合同有效；反之，合同無效。
應(yīng)當(dāng)根據(jù)《合同法》第50條關(guān)于法定代表人越權(quán)代表的規(guī)定，區(qū)分訂立合同時(shí)債權(quán)人是否善意無過失，且對(duì)外有表件外觀，分別認(rèn)定合同效力。債權(quán)人善意無明顯過失的，合同有效；反之，合同無效。
18、善意的認(rèn)定：
前條所稱的善意，是指?jìng)鶛?quán)人不知道或者不應(yīng)當(dāng)知道法定代表人超越權(quán)限訂立擔(dān)保合同?！豆痉ā返?6條對(duì)關(guān)聯(lián)擔(dān)保和非關(guān)聯(lián)擔(dān)保的決議機(jī)關(guān)作出了區(qū)別規(guī)定，相應(yīng)地，在善意的判斷標(biāo)準(zhǔn)上也應(yīng)當(dāng)有所區(qū)別。一種情形是，為公司股東或者實(shí)際控制人提供關(guān)聯(lián)擔(dān)保，《公司法》第16條明確規(guī)定必須由股東（大）會(huì)決議，未經(jīng)股東（大）會(huì)決議，構(gòu)成越權(quán)代表。在此情況下，債權(quán)人主張擔(dān)保合同有效，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)證明其在訂立合同時(shí)對(duì)股東（大）會(huì)決議進(jìn)行了審查，決議的表決程序符合《公司法》第16條的規(guī)定，即在排除被擔(dān)保股東表決權(quán)的情況下，該項(xiàng)表決由出席會(huì)議的其他股東所持表決權(quán)的過半數(shù)通過，簽字人員也符合公司章程的規(guī)定。另一種情形是，公司為公司股東或者實(shí)際控制人以外的人提供非關(guān)聯(lián)擔(dān)保，根據(jù)《公司法》第16條的規(guī)定，此時(shí)由公司章程規(guī)定是由董事會(huì)決議還是股東（大）會(huì)決議。無論章程是否對(duì)決議機(jī)關(guān)作出規(guī)定，也無論章程規(guī)定決議機(jī)關(guān)為董事會(huì)還是股東（大）會(huì)，根據(jù)《民法總則》第61條第3款關(guān)于“法人章程或者法人權(quán)力機(jī)構(gòu)對(duì)法定代表人代表權(quán)的限制，不得對(duì)抗善意相對(duì)人”的規(guī)定，只要債權(quán)人能夠證明其在訂立擔(dān)保合同時(shí)對(duì)董事會(huì)決議或者股東（大）會(huì)決議進(jìn)行了審查，同意決議的人數(shù)及簽字人員符合公司章程的規(guī)定，就應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其構(gòu)成善意，但公司能夠證明債權(quán)人明知公司章程對(duì)決議機(jī)關(guān)有明確規(guī)定的除外。
債權(quán)人對(duì)公司機(jī)關(guān)決議內(nèi)容的審查一般限于形式審查，只要求盡到必要的注意義務(wù)即可，標(biāo)準(zhǔn)不宜太過嚴(yán)苛。公司以機(jī)關(guān)決議系法定代表人偽造或者變?cè)?、決議程序違法、簽章（名）不實(shí)、擔(dān)保金額超過法定限額等事由抗辯債權(quán)人非善意的，人民法院一般不予支持。但是，公司有證據(jù)證明債權(quán)人明知決議系偽造或者變?cè)斓某狻?/p>
根據(jù)公司法第16條第一款、第二款規(guī)定進(jìn)行區(qū)分。第一款是為公司股東或?qū)嶋H控制人擔(dān)保，必須通過股東大會(huì)決議。（公司為股東或?qū)嶋H控制人控股的其他公司擔(dān)保，是否適用公司法第16條第1款之規(guī)定，個(gè)人傾向于適用）。第二款規(guī)定，公司為公司股東或?qū)嶋H控制人之外的人擔(dān)保，內(nèi)部根據(jù)公司章程規(guī)定程序或股東大會(huì)決定。對(duì)于第一款，相對(duì)人必須審查股東大會(huì)決議。對(duì)于第二款，相對(duì)人審查股東大會(huì)決議或董事會(huì)決議均可，相對(duì)人盡到審查義務(wù)，一般即構(gòu)成善意。
19、無須機(jī)關(guān)決議的例外情形：
（1）以擔(dān)保為業(yè)的擔(dān)保公司；（2）公司為控股股東的下屬公司擔(dān)保；（3）相互擔(dān)保等商業(yè)合作關(guān)系；（4）擔(dān)保合同單獨(dú)或共同持有三分之二以上有表決權(quán)的股東簽字同意。
注意本條第4項(xiàng)的規(guī)定與最高院劉貴祥專委講話不同。
20、越權(quán)擔(dān)保的民事責(zé)任：
依據(jù)前述3條規(guī)定，擔(dān)保合同有效，債權(quán)人請(qǐng)求公司承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任的，人民法院依法予以支持；擔(dān)保合同無效，債權(quán)人請(qǐng)求公司承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任的，人民法院不予支持，但可以按照擔(dān)保法及有關(guān)司法解釋關(guān)于擔(dān)保無效的規(guī)定處理。公司舉證證明債權(quán)人明知法定代表人超越權(quán)限或者機(jī)關(guān)決議系偽造或者變?cè)欤瑐鶛?quán)人請(qǐng)求公司承擔(dān)合同無效后的民事責(zé)任的，人民法院不予支持。
越權(quán)擔(dān)保無效，公司不承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任，但債權(quán)人請(qǐng)求公司承擔(dān)擔(dān)保無效的賠償責(zé)任的，視個(gè)案案情而定。如債權(quán)人明知公司法定代表人等超越權(quán)限或機(jī)關(guān)決議系偽造、變?cè)煨纬傻?，公司不承?dān)擔(dān)保無效的賠償責(zé)任，由實(shí)際越權(quán)蓋章的責(zé)任人承擔(dān)。
21、權(quán)利救濟(jì)：
法定代表人的越權(quán)擔(dān)保行為給公司造成損失，公司請(qǐng)求法定代表人承擔(dān)賠償責(zé)任的，人民法院依法予以支持。公司沒有提起訴訟，股東依據(jù)《公司法》第151條的規(guī)定請(qǐng)求法定代表人承擔(dān)賠償責(zé)任的，人民法院依法予以支持。
法定代表人等的越權(quán)擔(dān)保行為給公司造成損害的（如公司承擔(dān)擔(dān)保無效的賠償責(zé)任），公司實(shí)際承擔(dān)責(zé)任后請(qǐng)求法定代表人等承擔(dān)賠償?shù)淖穬斬?zé)任，應(yīng)予支持；公司未提起訴訟，股東依據(jù)公司法第151條規(guī)定請(qǐng)求法定代表人等承擔(dān)公司對(duì)外賠償后的追償責(zé)任的，應(yīng)予支持。
22、上市公司為他人提供擔(dān)保：
債權(quán)人根據(jù)上市公司公開披露的關(guān)于擔(dān)保事項(xiàng)已經(jīng)董事會(huì)或者股東大會(huì)決議通過的信息訂立的擔(dān)保合同，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定有效。
23、債務(wù)加入準(zhǔn)用擔(dān)保規(guī)則：
法定代表人以公司名義與債務(wù)人約定加入債務(wù)并通知債權(quán)人或者向債權(quán)人表示愿意加入債務(wù)，該約定的效力問題，參照本紀(jì)要關(guān)于公司為他人提供擔(dān)保的有關(guān)規(guī)則處理。
法定代表人以公司名義與債務(wù)人約定加入債務(wù)并通知債權(quán)人或者向債權(quán)人表示愿意加入債務(wù)，參照本紀(jì)要關(guān)于公司為他人提供擔(dān)保的有關(guān)規(guī)則處理。
（七）股東代表訴訟
24、何時(shí)成為股東不影響起訴：
股東提起股東代表訴訟，被告以行為發(fā)生時(shí)原告尚未成為公司股東為由抗辯該股東不是適格原告的，人民法院不予支持。
提起訴訟所依據(jù)的行為發(fā)生時(shí)，原告尚未成為股東，不影響其原告主體資格。
25、正確適用前置規(guī)則：
根據(jù)《公司法》第151條的規(guī)定，股東提起代表訴訟的前置程序之一是，股東必須先書面請(qǐng)求公司有關(guān)機(jī)關(guān)向人民法院提起訴訟。一般情況下，股東沒有履行該前置程序的，應(yīng)當(dāng)駁回起訴。但是，該項(xiàng)前置程序針對(duì)的是公司治理的一般情況，即在股東向公司有關(guān)機(jī)關(guān)提出書面申請(qǐng)之時(shí)，存在公司有關(guān)機(jī)關(guān)提起訴訟的可能性。如果查明的相關(guān)事實(shí)表明，根本不存在該種可能性的，人民法院不應(yīng)當(dāng)以原告未履行前置程序?yàn)橛神g回起訴。
公司法第151條規(guī)定，股東提起代表訴訟一般有前置程序，前置程序是股東書面請(qǐng)求公司有關(guān)機(jī)關(guān)提起訴訟，一般情況下股東沒有履行該程序，應(yīng)裁定駁回股東的起訴，但經(jīng)查明根本不存在上述可能的，不應(yīng)裁定駁回股東起訴，如公司公章、法人章等均掌控于他人尤其是被告手中，股東代表提起訴訟，公司股東均無異議等。
26、股東代表訴訟的反訴：
被告以股東提起惡意訴訟損害其合法權(quán)益為由，提起反訴，符合反訴條件，應(yīng)予受理并審理；被告以公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任或違約責(zé)任為由，提起反訴，應(yīng)反訴被告主體不適格，應(yīng)當(dāng)不予受理，受理的，裁定駁回起訴。
27、股東代表訴訟的調(diào)解：
公司是股東代表訴訟的最終受益人，為避免因原告股東與被告通過調(diào)解損害公司利益，人民法院應(yīng)當(dāng)審查調(diào)解協(xié)議是否為公司的意思。只有在調(diào)解協(xié)議經(jīng)公司股東（大）會(huì)、董事會(huì)決議通過后，人民法院才能出具調(diào)解書予以確認(rèn)。至于具體決議機(jī)關(guān)，取決于公司章程的規(guī)定。公司章程沒有規(guī)定的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定公司股東（大）會(huì)為決議機(jī)關(guān)。
在該類訴訟中，股東代表與被告達(dá)成的調(diào)解協(xié)議草案，只有在經(jīng)過公司章程規(guī)定的決議機(jī)關(guān)（股東大會(huì)或董事會(huì)）決議通過后，法院才能確認(rèn)民事調(diào)解協(xié)議效力，故民事調(diào)解書送達(dá)時(shí)才能生效。
（八）其他問題
28、實(shí)際出資人的顯名條件：
實(shí)際出資人能夠提供證據(jù)證明有限責(zé)任公司過半數(shù)的其他股東知道其實(shí)際出資的事實(shí)，且對(duì)其實(shí)際行使股東權(quán)利未曾提出異議的，對(duì)實(shí)際出資人提出的登記為公司股東的請(qǐng)求，人民法院依法予以支持。公司以實(shí)際出資人的請(qǐng)求不符合公司法司法解釋（三）第24條的規(guī)定為由抗辯的，人民法院不予支持。
對(duì)實(shí)際出資人提起登記為股東的訴訟請(qǐng)求予以支持的條件是：有實(shí)際出資；過半的股東知道其實(shí)際出資的事實(shí)；實(shí)際行使股東權(quán)利其他股東未提出異議。
29、請(qǐng)求召開股東大會(huì)不可訴：
屬于公司內(nèi)部治理范圍，應(yīng)當(dāng)裁定不予受理；已經(jīng)受理的，裁定駁回起訴。
三、關(guān)于合同糾紛案件的審理
合同是市場(chǎng)化配置資源的主要方式，合同糾紛也是民商事糾紛的主要類型。人民法院在審理合同糾紛案件時(shí)，要堅(jiān)持鼓勵(lì)交易原則，充分尊重當(dāng)事人的意思自治。要依法審慎認(rèn)定合同效力。要根據(jù)誠實(shí)信用原則，合理解釋合同條款、確定履行內(nèi)容，合理確定當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，審慎適用合同解除制度，依法調(diào)整過高的違約金，強(qiáng)化對(duì)守約者誠信行為的保護(hù)力度，提高違法違約成本，促進(jìn)誠信社會(huì)構(gòu)建。
在審理合同糾紛案件中，（1）要鼓勵(lì)交易原則，充分尊重意思自治；（2）要依法審慎認(rèn)定合同效力；（3）要根據(jù)誠實(shí)信用原則，合理解釋合同條款，確定履行內(nèi)容，合理確定當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)關(guān)系；（4）審慎適用合同解除制度；（5）依法調(diào)整過高的違約金，強(qiáng)化對(duì)守約者誠信行為的保護(hù)力度，提高違法違約成本，促進(jìn)誠信社會(huì)構(gòu)建，違約金調(diào)整不能簡(jiǎn)單以民間借貸24%為標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)明顯惡意的違約行為應(yīng)適度加大違約金的懲罰性。
（一）關(guān)于合同效力
人民法院在審理合同糾紛案件過程中，要依職權(quán)審查合同是否存在無效的情形，注意無效與可撤銷、未生效、效力待定等合同效力形態(tài)之間的區(qū)別，準(zhǔn)確認(rèn)定合同效力，并根據(jù)效力的不同情形，結(jié)合當(dāng)事人的訴訟請(qǐng)求，確定相應(yīng)的民事責(zé)任。
在審理合同等糾紛中，（1）對(duì)于合同屬有效、無效還是可撤銷、不成立、成立未生效等進(jìn)行主動(dòng)審查、審理，對(duì)保證合同的保證期限等應(yīng)予主動(dòng)審查、審理；（2）對(duì)于“不告不理”原則不能機(jī)械理解和適用，注重當(dāng)事人主張與實(shí)際認(rèn)定之間的隱含、包含關(guān)系。
30、強(qiáng)制性規(guī)定的識(shí)別：
合同法施行后，針對(duì)一些人民法院動(dòng)輒以違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定為由認(rèn)定合同無效，不當(dāng)擴(kuò)大無效合同范圍的情形，合同法司法解釋（二）第14條將《合同法》第52條第5項(xiàng)規(guī)定的“強(qiáng)制性規(guī)定”明確限于“效力性強(qiáng)制性規(guī)定”。此后，《最高人民法院關(guān)于當(dāng)前形勢(shì)下審理民商事合同糾紛案件若干問題的指導(dǎo)意見》進(jìn)一步提出了“管理性強(qiáng)制性規(guī)定”的概念，指出違反管理性強(qiáng)制性規(guī)定的，人民法院應(yīng)當(dāng)根據(jù)具體情形認(rèn)定合同效力。隨著這一概念的提出，審判實(shí)踐中又出現(xiàn)了另一種傾向，有的人民法院認(rèn)為凡是行政管理性質(zhì)的強(qiáng)制性規(guī)定都屬于“管理性強(qiáng)制性規(guī)定”，不影響合同效力。這種望文生義的認(rèn)定方法，應(yīng)予糾正。
人民法院在審理合同糾紛案件時(shí)，要依據(jù)《民法總則》第153條第1款和合同法司法解釋（二）第14條的規(guī)定慎重判斷“強(qiáng)制性規(guī)定”的性質(zhì)，特別是要在考量強(qiáng)制性規(guī)定所保護(hù)的法益類型、違法行為的法律后果以及交易安全保護(hù)等因素的基礎(chǔ)上認(rèn)定其性質(zhì)，并在裁判文書中充分說明理由。下列強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為“效力性強(qiáng)制性規(guī)定”：強(qiáng)制性規(guī)定涉及金融安全、市場(chǎng)秩序、國家宏觀政策等公序良俗的；交易標(biāo)的禁止買賣的，如禁止人體器官、、槍支等買賣；違反特許經(jīng)營規(guī)定的，如場(chǎng)外配資合同；交易方式嚴(yán)重違法的，如違反招投標(biāo)等競(jìng)爭(zhēng)性締約方式訂立的合同；交易場(chǎng)所違法的，如在批準(zhǔn)的交易場(chǎng)所之外進(jìn)行期貨交易。關(guān)于經(jīng)營范圍、交易時(shí)間、交易數(shù)量等行政管理性質(zhì)的強(qiáng)制性規(guī)定，一般應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為“管理性強(qiáng)制性規(guī)定”。
關(guān)于經(jīng)營范圍、交易時(shí)間、交易數(shù)量等行政管理性質(zhì)的強(qiáng)制性規(guī)定，一般應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為“管理性強(qiáng)制性規(guī)定”。
（1）強(qiáng)制性法律、行政法規(guī)規(guī)定涉及金融安全、市場(chǎng)秩序、國家宏觀政策等公序良俗的，一般認(rèn)定為效力性強(qiáng)制性規(guī)定。（就劃撥土地的轉(zhuǎn)讓、抵押，國務(wù)院生效行政法規(guī)相關(guān)規(guī)定應(yīng)認(rèn)定為“效力性強(qiáng)制性規(guī)定”。就劃撥土地租賃，行政法規(guī)的規(guī)定理解為效力性還是管理性規(guī)定，上級(jí)法院未有解答，全國各省法院觀點(diǎn)不一，故不能一概而論。如將劃撥土地整體出租，對(duì)行政法規(guī)相關(guān)規(guī)定是管理性強(qiáng)制性規(guī)定還是效力性強(qiáng)制性規(guī)定予以回避，但應(yīng)認(rèn)定損害了社會(huì)公共利益，根據(jù)合同法第52條第4項(xiàng)之規(guī)定，從該角度認(rèn)定合同無效，如僅將劃撥土地小部分出租，且無其他合同無效事由，原則上認(rèn)定未損害社會(huì)公共利益，合同傾向于有效）；（2）交易標(biāo)的禁止買賣的，如禁止人體器官、、槍支等買賣；（3）違反特許經(jīng)營規(guī)定的，如場(chǎng)外配資合同；交易方式嚴(yán)重違法的，如違反招投標(biāo)等競(jìng)爭(zhēng)性締約方式訂立的合同；（4）交易場(chǎng)所違法的，如在批準(zhǔn)的交易場(chǎng)所之外進(jìn)行期貨交易。
31、違反規(guī)章的合同效力：
違反規(guī)章一般情況下不影響合同效力，但該規(guī)章的內(nèi)容涉及金融安全、市場(chǎng)秩序、國家宏觀政策等公序良俗、社會(huì)公共利益的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定合同無效，并在裁判文書中進(jìn)行充分說理。
在民商事案件處理中，如違反規(guī)章，且合同內(nèi)容違反社會(huì)公共利益的，以違反合同法第52條第4項(xiàng)認(rèn)定合同無效。
32、合同不成立、無效或者被撤銷的法律后果：
合同不成立時(shí)也可能發(fā)生財(cái)產(chǎn)返還和損害賠償責(zé)任問題，故應(yīng)當(dāng)參照適用合同無效、合同被撤銷的規(guī)定。
在確定合同不成立、無效或者被撤銷后財(cái)產(chǎn)返還或者折價(jià)補(bǔ)償范圍時(shí)，要根據(jù)誠實(shí)信用原則的要求，在當(dāng)事人之間合理分配，不能使不誠信的當(dāng)事人因合同不成立、無效或者被撤銷而獲益。合同不成立、無效或者被撤銷情況下，當(dāng)事人所承擔(dān)的締約過失責(zé)任不應(yīng)超過合同履行利益。比如，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第2條規(guī)定，建設(shè)工程施工合同無效，在建設(shè)工程經(jīng)竣工驗(yàn)收合格情況下，可以參照合同約定支付工程款，但除非增加了合同約定之外新的工程項(xiàng)目，一般不應(yīng)超出合同約定支付工程款。
就合同簽訂后不成立，在合同法分則、擔(dān)保法等法律中有例外規(guī)定。按合同法分則、擔(dān)保法等法律，部分合同必須以標(biāo)的物交付為成立要件，也就是理論上的實(shí)踐合同。如，保管合同等。（自然人之間的借貸合同關(guān)系，定金合同，實(shí)際交付標(biāo)的物后合同才生效，法律條文表述與保管合同條文表述不完全一致，如何區(qū)分，等待研究。）。
33、財(cái)產(chǎn)返還與折價(jià)補(bǔ)償：
合同不成立、無效或者被撤銷后，在確定財(cái)產(chǎn)返還時(shí)，要充分考慮財(cái)產(chǎn)增值或者貶值的因素。雙務(wù)合同不成立、無效或者被撤銷后，雙方因該合同取得財(cái)產(chǎn)的，應(yīng)當(dāng)相互返還。應(yīng)予返還的股權(quán)、房屋等財(cái)產(chǎn)相對(duì)于合同約定價(jià)款出現(xiàn)增值或者貶值的，人民法院要綜合考慮市場(chǎng)因素、受讓人的經(jīng)營或者添附等行為與財(cái)產(chǎn)增值或者貶值之間的關(guān)聯(lián)性，在當(dāng)事人之間合理分配或者分擔(dān)，避免一方因合同不成立、無效或者被撤銷而獲益。
在標(biāo)的物已經(jīng)滅失、轉(zhuǎn)售他人或者其他無法返還的情況下，當(dāng)事人主張返還原物的，人民法院不予支持，但其主張折價(jià)補(bǔ)償?shù)模嗣穹ㄔ阂婪ㄓ枰灾С?。折價(jià)時(shí)，應(yīng)當(dāng)以當(dāng)事人交易時(shí)約定的價(jià)款為基礎(chǔ)，同時(shí)考慮當(dāng)事人在標(biāo)的物滅失或者轉(zhuǎn)售時(shí)的獲益情況綜合確定補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)。標(biāo)的物滅失時(shí)當(dāng)事人獲得的保險(xiǎn)金或者其他賠償金，轉(zhuǎn)售時(shí)取得的對(duì)價(jià)，均屬于當(dāng)事人因標(biāo)的物而獲得的利益。對(duì)獲益高于或者低于價(jià)款的部分，也應(yīng)當(dāng)在當(dāng)事人之間合理分配或者分擔(dān)。
在合同不成立、無效或者被撤銷后，返還財(cái)產(chǎn)或折價(jià)補(bǔ)償情況下，要根據(jù)民法總則第157條、合同法第58條之規(guī)定，注意誠實(shí)信用原則的運(yùn)用，以雙方過錯(cuò)來分配利益，根據(jù)個(gè)案案情做出裁判，盡力改變合同無效而簡(jiǎn)單地按原物、原價(jià)返還的局面。
34、價(jià)款返還：
雙務(wù)合同不成立、無效或者被撤銷時(shí)，標(biāo)的物返還與價(jià)款返還互為對(duì)待給付，雙方應(yīng)當(dāng)同時(shí)返還。關(guān)于應(yīng)否支付利息問題，只要一方對(duì)標(biāo)的物有使用情形的，一般應(yīng)當(dāng)支付使用費(fèi)，該費(fèi)用可與占有價(jià)款一方應(yīng)當(dāng)支付的資金占用費(fèi)相互抵銷，故在一方返還原物前，另一方僅須支付本金，而無須支付利息。
35、損害賠償：
合同不成立、無效或者被撤銷時(shí)，僅返還財(cái)產(chǎn)或者折價(jià)補(bǔ)償不足以彌補(bǔ)損失，一方還可以向有過錯(cuò)的另一方請(qǐng)求損害賠償。在確定損害賠償范圍時(shí)，既要根據(jù)當(dāng)事人的過錯(cuò)程度合理確定責(zé)任，又要考慮在確定財(cái)產(chǎn)返還范圍時(shí)已經(jīng)考慮過的財(cái)產(chǎn)增值或者貶值因素，避免雙重獲利或者雙重受損的現(xiàn)象發(fā)生。
36、合同無效時(shí)的釋明問題：
在雙務(wù)合同中，原告起訴請(qǐng)求確認(rèn)合同有效并請(qǐng)求繼續(xù)履行合同，被告主張合同無效的，或者原告起訴請(qǐng)求確認(rèn)合同無效并返還財(cái)產(chǎn)，而被告主張合同有效的，都要防止機(jī)械適用“不告不理”原則，僅就當(dāng)事人的訴訟請(qǐng)求進(jìn)行審理，而應(yīng)向原告釋明變更或者增加訴訟請(qǐng)求，或者向被告釋明提出同時(shí)履行抗辯，盡可能一次性解決糾紛。例如，基于合同有給付行為的原告請(qǐng)求確認(rèn)合同無效，但并未提出返還原物或者折價(jià)補(bǔ)償、賠償損失等請(qǐng)求的，人民法院應(yīng)當(dāng)向其釋明，告知其一并提出相應(yīng)訴訟請(qǐng)求；原告請(qǐng)求確認(rèn)合同無效并要求被告返還原物或者賠償損失，被告基于合同也有給付行為的，人民法院同樣應(yīng)當(dāng)向被告釋明，告知其也可以提出返還請(qǐng)求；人民法院經(jīng)審理認(rèn)定合同無效的，除了要在判決書“本院認(rèn)為”部分對(duì)同時(shí)返還作出認(rèn)定外，還應(yīng)當(dāng)在判項(xiàng)中作出明確表述，避免因判令單方返還而出現(xiàn)不公平的結(jié)果。
第一審人民法院未予釋明，第二審人民法院認(rèn)為應(yīng)當(dāng)對(duì)合同不成立、無效或者被撤銷的法律后果作出判決的，可以直接釋明并改判。當(dāng)然，如果返還財(cái)產(chǎn)或者賠償損失的范圍確實(shí)難以確定或者雙方爭(zhēng)議較大的，也可以告知當(dāng)事人通過另行起訴等方式解決，并在裁判文書中予以明確。
當(dāng)事人按照釋明變更訴訟請(qǐng)求或者提出抗辯的，人民法院應(yīng)當(dāng)將其歸納為案件爭(zhēng)議焦點(diǎn)，組織當(dāng)事人充分舉證、質(zhì)證、辯論。
針對(duì)本條第一款，（1）合議庭認(rèn)定的合同效力與原告、反訴原告主張不一致，應(yīng)予釋明；（2）原告、反訴原告主張要求確認(rèn)合同無效、主張合同撤銷、合同不成立，而未主張法律后果的，應(yīng)予釋明，要求明確合同無效、合同撤銷、合同不成立的法律后果；（3）被告或反訴被告未抗辯主張同時(shí)履行、先履行抗辯權(quán)的，應(yīng)向被告或反訴被告作相關(guān)釋明；（4）原告或反訴原告主張合同無效及財(cái)產(chǎn)返還、損害賠償?shù)鹊?，人民法院在判決合同無效、被告或反訴被告財(cái)產(chǎn)返還、損害賠償?shù)耐瑫r(shí)，應(yīng)對(duì)被告或反訴被告基于合同無效產(chǎn)生的財(cái)產(chǎn)責(zé)任一并予以處理；（4）被告或反訴被告未主張違約金過高，但抗辯主張隱含了違約金過高的意思表示，應(yīng)向被告或反訴被告釋明；（5）被告或反訴被告抗辯主張屬本訴抗辯或應(yīng)提起反訴范疇在法律上存有爭(zhēng)議，而被告或反訴被告堅(jiān)持認(rèn)為應(yīng)按抗辯主張一并審理的，應(yīng)結(jié)合抗辯內(nèi)容形成來源等，在本訴中對(duì)抗辯主張一并審理，避免判決出現(xiàn)實(shí)質(zhì)不公平的結(jié)果：（6）法律、司法解釋明確規(guī)定人民法院不能釋明的內(nèi)容，堅(jiān)決不能釋明，如訴訟時(shí)效抗辯等；（7）法律、司法解釋等未明確不能釋明，但結(jié)合有利于案件實(shí)質(zhì)公平審理裁判、有利于減少當(dāng)事人訴累、有利于還原客觀真實(shí)的情況，合議庭或主審法官原則上應(yīng)行使釋明義務(wù)。
針對(duì)本條第二款，是對(duì)《民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》相關(guān)條文理解的擴(kuò)充解釋，目的是減少當(dāng)事人訴累，同時(shí)兼顧法院二審直接改判存在的風(fēng)險(xiǎn)。
針對(duì)本條第三款，在經(jīng)釋明、當(dāng)事人變更訴訟請(qǐng)求或提出新的抗辯后，應(yīng)重新組織開庭，讓當(dāng)事人充分發(fā)表意見。
37、未經(jīng)批準(zhǔn)的合同效力：
實(shí)踐中的一個(gè)突出問題是，把未生效合同認(rèn)定為無效合同，或者雖認(rèn)定為未生效，卻按無效合同處理。無效合同從本質(zhì)上來說是欠缺合同的有效要件，或者具有合同無效的法定事由，自始不發(fā)生法律效力。而未生效合同已具備合同的有效要件，對(duì)雙方具有一定的拘束力，任何一方不得擅自撤回、解除、變更，但因欠缺法律、行政法規(guī)規(guī)定或當(dāng)事人約定的特別生效條件，在該生效條件成就前，不能產(chǎn)生請(qǐng)求對(duì)方履行合同主要權(quán)利義務(wù)的法律效力。
合同約定的事項(xiàng)根據(jù)法律、行政法規(guī)規(guī)定，需經(jīng)相關(guān)行政機(jī)關(guān)批準(zhǔn)，并不屬于法律、行政法規(guī)規(guī)定的須經(jīng)行政機(jī)關(guān)批準(zhǔn)生效的合同，如劃撥土地的轉(zhuǎn)讓、抵押、出租等，而商業(yè)銀行、證券公司、保險(xiǎn)公司5%以上股權(quán)轉(zhuǎn)讓根據(jù)法律、行政法規(guī)規(guī)定，合同本身須經(jīng)相關(guān)主管部門批準(zhǔn)，是典型的須經(jīng)行政機(jī)關(guān)批準(zhǔn)生效的合同。
38、報(bào)批義務(wù)及相關(guān)違約條款獨(dú)立生效：
須經(jīng)行政機(jī)關(guān)批準(zhǔn)生效的合同，對(duì)報(bào)批義務(wù)及未履行報(bào)批義務(wù)的違約責(zé)任等相關(guān)內(nèi)容作出專門約定的，該約定獨(dú)立生效。一方因另一方不履行報(bào)批義務(wù)，請(qǐng)求解除合同并請(qǐng)求其承擔(dān)合同約定的相應(yīng)違約責(zé)任的，人民法院依法予以支持。
（1）須經(jīng)行政機(jī)關(guān)批準(zhǔn)生效的合同，對(duì)報(bào)批義務(wù)及未履行報(bào)批義務(wù)的違約責(zé)任等相關(guān)內(nèi)容作出專門約定的，該約定獨(dú)立生效；（2）一方因另一方不履行報(bào)批義務(wù)，請(qǐng)求解除合同并請(qǐng)求其承擔(dān)合同約定的相應(yīng)違約責(zé)任的，人民法院依法予以支持。
39、報(bào)批義務(wù)的釋明：
須經(jīng)行政機(jī)關(guān)批準(zhǔn)生效的合同，一方請(qǐng)求另一方履行合同主要權(quán)利義務(wù)的，人民法院應(yīng)當(dāng)向其釋明，將訴訟請(qǐng)求變更為請(qǐng)求履行報(bào)批義務(wù)。一方變更訴訟請(qǐng)求的，人民法院依法予以支持；經(jīng)釋明后當(dāng)事人拒絕變更的，應(yīng)當(dāng)駁回其訴訟請(qǐng)求，但不影響其另行提起訴訟。
在本案中向一方當(dāng)事人履行釋明義務(wù)，但該當(dāng)事人拒絕變更訴訟請(qǐng)求，理應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)法律后果。但該當(dāng)事人經(jīng)釋明后能否另訴，司法實(shí)踐中有爭(zhēng)議，但該條規(guī)定了可以另訴，對(duì)于其他民商事案件具有參考價(jià)值。經(jīng)釋明后原告堅(jiān)持不變更訴訟請(qǐng)求被駁回訴訟請(qǐng)求后，原告另訴請(qǐng)求履行報(bào)批手續(xù)的，因兩案訴訟請(qǐng)求類型不一致，不存在違背“不告不理”原則，應(yīng)予準(zhǔn)許。
在建設(shè)工程施工合同糾紛中，法院釋明要求原告進(jìn)行司法鑒定，但原告堅(jiān)持不申請(qǐng)，故而法院駁回訴訟請(qǐng)求，該判決生效后，原告又另訴主張工程價(jià)款并要求司法鑒定，個(gè)人認(rèn)為，在這種情況下，原告另案起訴主張亦是給付金錢，違背了“一事不再理”原則，不能另行起訴，只能按申訴處理，故在該種案件類型下，二審程序中原審原告即上訴人又表示同意司法鑒定的，在滿足一定條件下，應(yīng)發(fā)回重審，與解讀的前款情形并不一致。
40、判決履行報(bào)批義務(wù)后的處理：
人民法院判決一方履行報(bào)批義務(wù)后，該當(dāng)事人拒絕履行，經(jīng)人民法院強(qiáng)制執(zhí)行仍未履行，對(duì)方請(qǐng)求其承擔(dān)合同違約責(zé)任的，人民法院依法予以支持。一方依據(jù)判決履行報(bào)批義務(wù)，行政機(jī)關(guān)予以批準(zhǔn)，合同發(fā)生完全的法律效力，其請(qǐng)求對(duì)方履行合同的，人民法院依法予以支持；行政機(jī)關(guān)沒有批準(zhǔn)，合同不具有法律上的可履行性，一方請(qǐng)求解除合同的，人民法院依法予以支持。
人民法院在判決一方履行報(bào)批義務(wù)前，應(yīng)通過調(diào)查、開具調(diào)查令等方式查明確定履行報(bào)批義務(wù)不存在障礙，確定相關(guān)行政機(jī)關(guān)會(huì)同意報(bào)批，才能判決被告履行報(bào)批義務(wù)，如果不采取上述調(diào)查行為，在未征求相關(guān)行政機(jī)關(guān)意見情況下貿(mào)然做出履行報(bào)批義務(wù)的判決，事后證明該判決無法執(zhí)行，導(dǎo)致履行報(bào)批義務(wù)的判決書存在錯(cuò)誤。
在判決前通過調(diào)查、開具調(diào)查令、通知行政機(jī)關(guān)出庭等方式確定行政機(jī)關(guān)不能履行報(bào)批手續(xù)的，應(yīng)釋明原告變更訴訟請(qǐng)求；在判決前通過調(diào)查等方式無法查明行政機(jī)關(guān)是否能履行報(bào)批手續(xù)的，原則上應(yīng)予支持。
至于判決履行報(bào)批義務(wù)后產(chǎn)生的新情況導(dǎo)致強(qiáng)制執(zhí)行未果的，一方可另案起訴主張承擔(dān)合同違約責(zé)任。
41、蓋章行為的法律效力：
司法實(shí)踐中，有些公司有意刻制兩套甚至多套公章，有的法定代表人或者人甚至私刻公章，訂立合同時(shí)惡意加蓋非備案的公章或者假公章，發(fā)生糾紛后法人以加蓋的是假公章為由否定合同效力的情形并不鮮見。人民法院在審理案件時(shí)，應(yīng)當(dāng)主要審查簽約人于蓋章之時(shí)有無代表權(quán)或者權(quán)，從而根據(jù)代表或者的相關(guān)規(guī)則來確定合同的效力。
法定代表人或者其授權(quán)之人在合同上加蓋法人公章的行為，表明其是以法人名義簽訂合同，除《公司法》第16條等法律對(duì)其職權(quán)有特別規(guī)定的情形外，應(yīng)當(dāng)由法人承擔(dān)相應(yīng)的法律后果。法人以法定代表人事后已無代表權(quán)、加蓋的是假章、所蓋之章與備案公章不一致等為由否定合同效力的，人民法院不予支持。
人以被人名義簽訂合同，要取得合法授權(quán)。人取得合法授權(quán)后，以被人名義簽訂的合同，應(yīng)當(dāng)由被人承擔(dān)責(zé)任。被人以人事后已無權(quán)、加蓋的是假章、所蓋之章與備案公章不一致等為由否定合同效力的，人民法院不予支持。
公司有兩套以上的公章在實(shí)踐中是普遍現(xiàn)象，加蓋的是否是相關(guān)機(jī)關(guān)備案的章并不是關(guān)鍵，關(guān)鍵是看加蓋公章的人是否在其權(quán)限之內(nèi)，是否對(duì)外足以構(gòu)成代表權(quán)或權(quán)的外觀表象。
注意法律對(duì)外觀表見有特別規(guī)定的除外，如公司法第16條規(guī)定。
42、撤銷權(quán)的行使：
撤銷權(quán)應(yīng)當(dāng)由當(dāng)事人行使。當(dāng)事人未請(qǐng)求撤銷的，人民法院不應(yīng)當(dāng)依職權(quán)撤銷合同。一方請(qǐng)求另一方履行合同，另一方以合同具有可撤銷事由提出抗辯的，人民法院應(yīng)當(dāng)在審查合同是否具有可撤銷事由以及是否超過法定期間等事實(shí)的基礎(chǔ)上，對(duì)合同是否可撤銷作出判斷，不能僅以當(dāng)事人未提起訴訟或者反訴為由不予審查或者不予支持。一方主張合同無效，依據(jù)的卻是可撤銷事由，此時(shí)人民法院應(yīng)當(dāng)全面審查合同是否具有無效事由以及當(dāng)事人主張的可撤銷事由。當(dāng)事人關(guān)于合同無效的事由成立的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定合同無效。當(dāng)事人主張合同無效的理由不成立，而可撤銷的事由成立的，因合同無效和可撤銷的后果相同，人民法院也可以結(jié)合當(dāng)事人的訴訟請(qǐng)求，直接判決撤銷合同。
（1）撤銷權(quán)應(yīng)當(dāng)由當(dāng)事人行使，人民法院不應(yīng)當(dāng)依職權(quán)撤銷合同，與合同有效、合同無效、合同不成立、合同未生效不同。當(dāng)事人是否實(shí)質(zhì)主張撤銷權(quán)，不能機(jī)械理解；（2）撤銷權(quán)可以抗辯方式提出。一方請(qǐng)求另一方履行合同，另一方以合同具有可撤銷事由提出抗辯的，人民法院應(yīng)當(dāng)在審查合同是否具有可撤銷事由以及是否超過法定期間等事實(shí)的基礎(chǔ)上，對(duì)合同是否可撤銷作出判斷，不能僅以當(dāng)事人未提起訴訟或者反訴為由不予審查或者不予支持，撤銷權(quán)的行使可通過抗辯方式提出；（3）一方主張合同無效，依據(jù)的卻是可撤銷事由，此時(shí)人民法院應(yīng)當(dāng)全面審查合同是否具有無效事由以及當(dāng)事人主張的可撤銷事由。當(dāng)事人關(guān)于合同無效的事由成立的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定合同無效。當(dāng)事人主張合同無效的理由不成立，而可撤銷的事由成立的，因合同無效和可撤銷的后果相同，人民法院也可以結(jié)合當(dāng)事人的訴訟請(qǐng)求，直接判決撤銷合同。當(dāng)事人合同無效主張隱含包括了合同撤銷主張，不能機(jī)械認(rèn)定“不告不理”原則。
（二）關(guān)于合同履行與救濟(jì)
在認(rèn)定以物抵債協(xié)議的性質(zhì)和效力時(shí)，要根據(jù)訂立協(xié)議時(shí)履行期限是否已經(jīng)屆滿予以區(qū)別對(duì)待。合同解除、違約責(zé)任都是非違約方尋求救濟(jì)的主要方式，人民法院在認(rèn)定合同應(yīng)否解除時(shí)，要根據(jù)當(dāng)事人有無解除權(quán)、是約定解除還是法定解除等不同情形，分別予以處理。在確定違約責(zé)任時(shí)，尤其要注意依法適用違約金調(diào)整的相關(guān)規(guī)則，避免簡(jiǎn)單地以民間借貸利率的司法保護(hù)上限作為調(diào)整依據(jù)。
（1）在認(rèn)定以物抵債協(xié)議的性質(zhì)和效力時(shí)，要根據(jù)訂立協(xié)議時(shí)履行期限是否已經(jīng)屆滿予以區(qū)別對(duì)待；（2）合同解除、違約責(zé)任都是非違約方尋求救濟(jì)的主要方式，人民法院在認(rèn)定合同應(yīng)否解除時(shí)，要根據(jù)當(dāng)事人有無解除權(quán)、是約定解除還是法定解除等不同情形，分別予以處理；（3）在確定違約責(zé)任時(shí)，尤其要注意依法適用違約金調(diào)整的相關(guān)規(guī)則，避免簡(jiǎn)單地以民間借貸利率的司法保護(hù)上限作為調(diào)整依據(jù)。
43、抵銷：
（未列條文）
（1）抵銷權(quán)既可以通知的方式行使，也可以提出抗辯或者提起反訴的方式行使。抵銷的意思表示自到達(dá)對(duì)方時(shí)生效，抵銷一經(jīng)生效，其效力溯及自抵銷條件成就之時(shí)，雙方互負(fù)的債務(wù)在同等數(shù)額內(nèi)消滅；（2）雙方互負(fù)的債務(wù)數(shù)額，是截至抵銷條件成就之時(shí)各自負(fù)有的包括主債務(wù)、利息、違約金、賠償金等在內(nèi)的全部債務(wù)數(shù)額；（3）行使抵銷權(quán)一方享有的債權(quán)不足以抵銷全部債務(wù)數(shù)額，當(dāng)事人對(duì)抵銷順序又沒有特別約定的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)實(shí)現(xiàn)債權(quán)的費(fèi)用、利息、主債務(wù)的順序進(jìn)行抵銷。（具體詳見最高人民法院公報(bào)刊登的廈門源昌房地產(chǎn)開發(fā)有限公司與海南悅信集團(tuán)有限公司委托合同糾紛案，于2018年公報(bào)刊登，是典型的有關(guān)于抵銷的案件）
44、履行期屆滿后達(dá)成的以物抵債協(xié)議：
當(dāng)事人在債務(wù)履行期限屆滿后達(dá)成以物抵債協(xié)議，抵債物尚未交付債權(quán)人，債權(quán)人請(qǐng)求債務(wù)人交付的，人民法院要著重審查以物抵債協(xié)議是否存在惡意損害第三人合法權(quán)益等情形，避免虛假訴訟的發(fā)生。經(jīng)審查，不存在以上情況，且無其他無效事由的，人民法院依法予以支持。
當(dāng)事人在一審程序中因達(dá)成以物抵債協(xié)議申請(qǐng)撤回起訴的，人民法院可予準(zhǔn)許。當(dāng)事人在二審程序中申請(qǐng)撤回上訴的，應(yīng)當(dāng)告知其申請(qǐng)撤回起訴。當(dāng)事人申請(qǐng)撤回起訴，經(jīng)審查不損害國家利益、社會(huì)公共利益、他人合法權(quán)益的，人民法院可予準(zhǔn)許。當(dāng)事人不申請(qǐng)撤回起訴，請(qǐng)求人民法院出具調(diào)解書對(duì)以物抵債協(xié)議予以確認(rèn)的，因債務(wù)人完全可以立即履行該協(xié)議，沒有必要由人民法院出具調(diào)解書，故人民法院不應(yīng)準(zhǔn)許，同時(shí)應(yīng)當(dāng)繼續(xù)對(duì)原債權(quán)債務(wù)關(guān)系進(jìn)行審理。
債務(wù)履行期滿后達(dá)成以物抵債協(xié)議，法院應(yīng)甄別協(xié)議內(nèi)容的效力，如以物抵債協(xié)議存在個(gè)別清償情況的，根據(jù)合同法第52條第2項(xiàng)規(guī)定及個(gè)案案情，可以雙方當(dāng)事人惡意串通，損害國家、集體、第三人利益而認(rèn)定合同無效，對(duì)于原告主張不予支持。
本條第2款系對(duì)雙方當(dāng)事人達(dá)成的以物抵債協(xié)議的限制。（1）在訴訟前達(dá)成以物抵債協(xié)議，另一方不履行，一方起訴至人民法院的，人民法院在審查協(xié)議是否存在虛假訴訟、是否存在無效情形基礎(chǔ)上，判決是否支持；（2）在一、二審訴訟中達(dá)成的以物抵債協(xié)議，法院不應(yīng)出具調(diào)解書，應(yīng)對(duì)基礎(chǔ)債權(quán)債務(wù)繼續(xù)審理；（3）對(duì)于二審中上訴人以達(dá)成以物抵債協(xié)議而撤回上訴，應(yīng)釋明告知上訴人申請(qǐng)撤回起訴。
45、履行期屆滿前達(dá)成的以物抵債協(xié)議：
當(dāng)事人在債務(wù)履行期屆滿前達(dá)成以物抵債協(xié)議，抵債物尚未交付債權(quán)人，債權(quán)人請(qǐng)求債務(wù)人交付的，因此種情況不同于本紀(jì)要第71條規(guī)定的讓與擔(dān)保，人民法院應(yīng)當(dāng)向其釋明，其應(yīng)當(dāng)根據(jù)原債權(quán)債務(wù)關(guān)系提起訴訟。經(jīng)釋明后當(dāng)事人仍拒絕變更訴訟請(qǐng)求的，應(yīng)當(dāng)駁回其訴訟請(qǐng)求，但不影響其根據(jù)原債權(quán)債務(wù)關(guān)系另行提起訴訟。
在債務(wù)履行期屆滿前達(dá)成的以物抵債協(xié)議，標(biāo)的物尚未交付的，一般應(yīng)認(rèn)定以物抵債協(xié)議實(shí)為擔(dān)保，根據(jù)民法總則164條規(guī)定，應(yīng)向原告釋明按照真實(shí)法律關(guān)系主張權(quán)利。
46、通知解除的條件：
審判實(shí)踐中，部分人民法院對(duì)合同法司法解釋（二）第24條的理解存在偏差，認(rèn)為不論發(fā)出解除通知的一方有無解除權(quán)，只要另一方未在異議期限內(nèi)以起訴方式提出異議，就判令解除合同，這不符合合同法關(guān)于合同解除權(quán)行使的有關(guān)規(guī)定。對(duì)該條的準(zhǔn)確理解是，只有享有法定或者約定解除權(quán)的當(dāng)事人才能以通知方式解除合同。不享有解除權(quán)的一方向另一方發(fā)出解除通知，另一方即便未在異議期限內(nèi)提起訴訟，也不發(fā)生合同解除的效果。人民法院在審理案件時(shí)，應(yīng)當(dāng)審查發(fā)出解除通知的一方是否享有約定或者法定的解除權(quán)來決定合同應(yīng)否解除，不能僅以受通知一方在約定或者法定的異議期限屆滿內(nèi)未起訴這一事實(shí)就認(rèn)定合同已經(jīng)解除。
本條觀點(diǎn)實(shí)際即是對(duì)合同法司法解釋（二）第24條主張不能簡(jiǎn)單適用。
47、約定解除條件：
合同約定的解除條件成就時(shí)，守約方以此為由請(qǐng)求解除合同的，人民法院應(yīng)當(dāng)審查違約方的違約程度是否顯著輕微，是否影響守約方合同目的實(shí)現(xiàn)，根據(jù)誠實(shí)信用原則，確定合同應(yīng)否解除。違約方的違約程度顯著輕微，不影響守約方合同目的實(shí)現(xiàn)，守約方請(qǐng)求解除合同的，人民法院不予支持；反之，則依法予以支持。
（1）雙方達(dá)成約定解除條件的合同后，一方當(dāng)事人表面上違反約定，另一方起訴主張解除合同，審理中應(yīng)著重審查一方違反約定的原因，包括是否形成新的交易慣例、是否存在履行抗辯等問題；（2）即使查明一方當(dāng)事人違反合同約定解除的條件，但情節(jié)顯著輕微，不影響守約方合同目的實(shí)現(xiàn)的，對(duì)守約方訴訟請(qǐng)求，不予支持，但可讓相對(duì)方承擔(dān)部分或全部訴訟費(fèi)用。
48、違約方起訴解除：
違約方不享有單方解除合同的權(quán)利。但是，在一些長期性合同如房屋租賃合同履行過程中，雙方形成合同僵局，一概不允許違約方通過起訴的方式解除合同，有時(shí)對(duì)雙方都不利。在此前提下，符合下列條件，違約方起訴請(qǐng)求解除合同的，人民法院依法予以支持：
（1）違約方不存在惡意違約的情形；
（2）違約方繼續(xù)履行合同，對(duì)其顯失公平；
（3）守約方拒絕解除合同，違反誠實(shí)信用原則。
（1）本條依據(jù)實(shí)際上來源于合同法第110條規(guī)定，即非金錢債務(wù)不能要求履行的情況，法律條文列舉3項(xiàng)，法律上或者事實(shí)上不能履行等；（2）訴訟中判定合同解除系人民法院根據(jù)合同法第110條規(guī)定依職認(rèn)定合同解除，符合法律規(guī)定及精神。詳見市中院民一庭法官會(huì)議紀(jì)要第三期規(guī)定。
人民法院判決解除合同的，違約方本應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的違約責(zé)任不能因解除合同而減少或者免除。
原告主張繼續(xù)履行合同或含有繼續(xù)履行合同意思的，應(yīng)予釋明，由原告或反訴原告變更或增加訴訟請(qǐng)求，經(jīng)釋明后堅(jiān)持不變更的，對(duì)違約責(zé)任不予處理，但不影響其另案起訴。（另訴不違背“一事不再理”規(guī)則）
49、合同解除的法律后果：
合同解除時(shí)，一方依據(jù)合同中有關(guān)違約金、約定損害賠償?shù)挠?jì)算方法、定金責(zé)任等違約責(zé)任條款的約定，請(qǐng)求另一方承擔(dān)違約責(zé)任的，人民法院依法予以支持。
適用該條規(guī)定，應(yīng)按照合同法、買賣合同司法解釋規(guī)定的相關(guān)精神處理，在合同同時(shí)約定違約金、定金、損害賠償計(jì)算方法的情況下，如損害賠償計(jì)算方式計(jì)算出的金額高于違約金、定金罰則，但守約方同時(shí)主張的，應(yīng)屬釋明，經(jīng)釋明后原告沒有明確主張的，原則上應(yīng)就高支持或?qū)τ诔龆ń稹⑦`約金的損害賠償部分予以支持。
50、違約金過高標(biāo)準(zhǔn)及舉證責(zé)任：
認(rèn)定約定違約金是否過高，一般應(yīng)當(dāng)以《合同法》第113條規(guī)定的損失為基礎(chǔ)進(jìn)行判斷，這里的損失包括合同履行后可以獲得的利益。除借款合同外的雙務(wù)合同，作為對(duì)價(jià)的價(jià)款或者報(bào)酬給付之債，并非借款合同項(xiàng)下的還款義務(wù)，不能以受法律保護(hù)的民間借貸利率上限作為判斷違約金是否過高的標(biāo)準(zhǔn)，而應(yīng)當(dāng)兼顧合同履行情況、當(dāng)事人過錯(cuò)程度以及預(yù)期利益等因素綜合確定。主張違約金過高的違約方應(yīng)當(dāng)對(duì)違約金是否過高承擔(dān)舉證責(zé)任。
（1）違約方未到庭，未作出違約金過高抗辯主張的，法院是否應(yīng)主動(dòng)調(diào)整，對(duì)此，有不同認(rèn)識(shí)。一般情況下法院不宜主動(dòng)調(diào)整違約金，是否存在例外情形，待上級(jí)法院進(jìn)一步確定或市中院民二庭法官會(huì)議進(jìn)一步研究；
（2）對(duì)于違約金調(diào)整，就延遲給付金錢產(chǎn)生的違約金，根據(jù)本條規(guī)定、違約金調(diào)整適當(dāng)保守的精神以及市中院在相關(guān)會(huì)議上統(tǒng)一的尺度，一般應(yīng)調(diào)整為11.7%，如被告或反訴被告違約惡意非常明顯，擬調(diào)整標(biāo)準(zhǔn)超11.7%的，應(yīng)提交法官會(huì)議討論，但最高不得超過24%，避免在不同案件中違約金標(biāo)準(zhǔn)調(diào)整尺度過大導(dǎo)致不同案件利益顯著失衡、市中院對(duì)外裁判尺度不統(tǒng)一的現(xiàn)象產(chǎn)生。市中院民二庭即將就該問題出臺(tái)法官會(huì)議紀(jì)要，民一庭法官代表擬參加法官會(huì)議。對(duì)于非金錢給付違約金，按民一庭2017年法官會(huì)議討論通過的解答予以處理；
（3）在商品房銷售（預(yù)售）合同糾紛中，開發(fā)商向購房人交付房屋時(shí)并未取得合同約定的交付備案證書，交房協(xié)議中購買人并未放棄向開發(fā)商主張之后產(chǎn)生的違約金，后開發(fā)商取得交付備案證書，購房人起訴開發(fā)商支付實(shí)際交房之后至開發(fā)商取得交付備案證書期間的違約金，對(duì)此有不同認(rèn)識(shí)。開發(fā)商實(shí)際交房不符合合同約定，在購房人未明確免除開發(fā)商違約責(zé)任情況下，開發(fā)商應(yīng)承擔(dān)違約金，但違約金可按合同約定或在一般逾期交付違約金調(diào)整標(biāo)準(zhǔn)基礎(chǔ)上適當(dāng)下浮。
（三）關(guān)于借款合同
人民法院在審理借款合同糾紛案件過程中，要根據(jù)防范化解重大金融風(fēng)險(xiǎn)、金融服務(wù)實(shí)體經(jīng)濟(jì)、降低融資成本的精神，區(qū)別對(duì)待金融借貸與民間借貸，并適用不同規(guī)則與利率標(biāo)準(zhǔn)。要依法否定高利轉(zhuǎn)貸行為、職業(yè)放貸行為的效力，充分發(fā)揮司法的示范、引導(dǎo)作用，促進(jìn)金融服務(wù)實(shí)體經(jīng)濟(jì)。要注意到，為深化利率市場(chǎng)化改革，推動(dòng)降低實(shí)體利率水平，自2019年8月20日起，中國人民銀行已經(jīng)授權(quán)全國銀行間同業(yè)拆借中心于每月20日（遇節(jié)假日順延）9時(shí)30分公布貸款市場(chǎng)報(bào)價(jià)利率（LPR）,中國人民銀行貸款基準(zhǔn)利率這一標(biāo)準(zhǔn)已經(jīng)取消。因此，自此之后人民法院裁判貸款利息的基本標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)改為全國銀行間同業(yè)拆借中心公布的貸款市場(chǎng)報(bào)價(jià)利率。應(yīng)予注意的是，貸款利率標(biāo)準(zhǔn)盡管發(fā)生了變化，但存款基準(zhǔn)利率并未發(fā)生相應(yīng)變化，相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)仍可適用。
自2019年8月20日起，中國人民銀行貸款基準(zhǔn)利率這一標(biāo)準(zhǔn)已經(jīng)取消。因此，自此之后人民法院裁判貸款利息的基本標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)改為全國銀行間同業(yè)拆借中心公布的貸款市場(chǎng)報(bào)價(jià)利率。應(yīng)予注意的是，貸款利率標(biāo)準(zhǔn)盡管發(fā)生了變化，但存款基準(zhǔn)利率并未發(fā)生相應(yīng)變化，相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)仍可適用。
法律、司法解釋的利息規(guī)定以中國人民銀行公布的同期同類貸款基準(zhǔn)利率為準(zhǔn)的，之后改為全國銀行間同業(yè)拆借中心公布的貸款市場(chǎng)報(bào)價(jià)利率。
四、關(guān)于擔(dān)保糾紛案件的審理
要注意擔(dān)保法及其司法解釋與物權(quán)法對(duì)獨(dú)立擔(dān)保、混合擔(dān)保、擔(dān)保期間等有關(guān)制度的不同規(guī)定，根據(jù)新的規(guī)定優(yōu)于舊的規(guī)定的法律適用規(guī)則，優(yōu)先適用物權(quán)法的規(guī)定。從屬性是擔(dān)保的基本屬性，要慎重認(rèn)定獨(dú)立擔(dān)保行為的效力，將其嚴(yán)格限定在法律或者司法解釋明確規(guī)定的情形。要根據(jù)區(qū)分原則，準(zhǔn)確認(rèn)定擔(dān)保合同效力。要堅(jiān)持物權(quán)法定、公示公信原則，區(qū)分不動(dòng)產(chǎn)與動(dòng)產(chǎn)擔(dān)保物權(quán)在物權(quán)變動(dòng)、效力規(guī)則等方面的異同，準(zhǔn)確適用法律。要充分發(fā)揮擔(dān)保對(duì)緩解融資難融資貴問題的積極作用，不輕易否定新類型擔(dān)保、非典型擔(dān)保的合同效力及擔(dān)保功能。
(1)物權(quán)法與擔(dān)保法有不同規(guī)定，根據(jù)新的規(guī)定優(yōu)于舊的規(guī)定的法律適用規(guī)則，優(yōu)先適用物權(quán)法的規(guī)定;(2)從屬性是擔(dān)保的基本屬性，要慎重認(rèn)定獨(dú)立擔(dān)保行為的效力，將其嚴(yán)格限定在法律或者司法解釋明確規(guī)定的情形;(3)要根據(jù)區(qū)分原則即物、債分離原則，準(zhǔn)確認(rèn)定擔(dān)保合同效力。要堅(jiān)持物權(quán)法定、公示公信原則，區(qū)分不動(dòng)產(chǎn)與動(dòng)產(chǎn)擔(dān)保物權(quán)在物權(quán)變動(dòng)、效力規(guī)則等方面的異同，準(zhǔn)確適用法律;(4)要充分發(fā)揮擔(dān)保對(duì)緩解融資難融資貴問題的積極作用，不輕易否定新類型擔(dān)保、非典型擔(dān)保的合同效力及擔(dān)保功能。
（一）關(guān)于擔(dān)保的一般規(guī)則
54、獨(dú)立擔(dān)保：
獨(dú)立保函糾紛案件依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理獨(dú)立保函糾紛案件若干問題的規(guī)定》處理。需要進(jìn)一步明確的是：凡是由銀行或者非銀行金融機(jī)構(gòu)開立的符合該司法解釋第1條、第3條規(guī)定情形的保函，無論是用于國際商事交易還是用于國內(nèi)商事交易，均不影響保函的效力。銀行或者非銀行金融機(jī)構(gòu)之外的當(dāng)事人開立的獨(dú)立保函，以及當(dāng)事人有關(guān)排除擔(dān)保從屬性的約定，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定無效。但是，根據(jù)“無效法律行為的轉(zhuǎn)換”原理，在否定其獨(dú)立擔(dān)保效力的同時(shí)，應(yīng)當(dāng)將其認(rèn)定為從屬性擔(dān)保。此時(shí)，如果主合同有效，則擔(dān)保合同有效，擔(dān)保人與主債務(wù)人承擔(dān)連帶保證責(zé)任。主合同無效，則該所謂的獨(dú)立擔(dān)保也隨之無效，擔(dān)保人無過錯(cuò)的，不承擔(dān)責(zé)任；擔(dān)保人有過錯(cuò)的，其承擔(dān)民事責(zé)任的部分，不應(yīng)超過債務(wù)人不能清償部分的三分之一。
一經(jīng)認(rèn)定為銀行或非銀行金融機(jī)構(gòu)開出的符合司法解釋第1條、第3條規(guī)定的獨(dú)立保函，無論是國際商事交易還是國內(nèi)商事交易，不因認(rèn)定主合同無效而該保證合同無效。
55、擔(dān)保責(zé)任的范圍：
擔(dān)保人承擔(dān)的擔(dān)保責(zé)任范圍不應(yīng)當(dāng)大于主債務(wù)，是擔(dān)保從屬性的必然要求。約定的擔(dān)保責(zé)任的范圍大于主債務(wù)的，均應(yīng)當(dāng)認(rèn)定大于主債務(wù)部分的約定無效，從而使擔(dān)保責(zé)任縮減至主債務(wù)的范圍。
56、混合擔(dān)保中擔(dān)保人之間的追償問題：
被擔(dān)保的債權(quán)既有保證又有第三人提供的物的擔(dān)保的，承擔(dān)了擔(dān)保責(zé)任的擔(dān)保人向其他擔(dān)保人追償?shù)?，人民法院不予支持，但?dān)保人在擔(dān)保合同中約定可以相互追償?shù)某狻?/p>
該條規(guī)定解決了司法實(shí)踐中一直爭(zhēng)議的問題，在沒有合同特別約定情況下，承擔(dān)了擔(dān)保責(zé)任的保證人、擔(dān)保人不可以向其他不同類型的擔(dān)保人追償。
57、借新還舊的擔(dān)保物權(quán)：
貸款到期后，借款人與貸款人訂立新的借款合同，將新貸用于歸還舊貸，舊貸因清償而消滅，為舊貸設(shè)立的擔(dān)保物權(quán)也隨之消滅。貸款人以舊貸上的擔(dān)保物權(quán)尚未進(jìn)行涂銷登記為由，主張對(duì)新貸行使擔(dān)保物權(quán)的，人民法院不予支持，但當(dāng)事人約定繼續(xù)為新貸提供擔(dān)保的除外。
58、擔(dān)保債權(quán)的范圍：
以登記作為公示方式的不動(dòng)產(chǎn)擔(dān)保物權(quán)的擔(dān)保范圍，一般應(yīng)當(dāng)以登記的范圍為準(zhǔn)。但是，我國目前不動(dòng)產(chǎn)擔(dān)保物權(quán)登記，不同地區(qū)的系統(tǒng)設(shè)置及登記規(guī)則并不一致，人民法院在審理案件時(shí)應(yīng)當(dāng)充分注意制度設(shè)計(jì)上的差別，作出符合實(shí)際的判斷：一是多數(shù)省區(qū)市的登記系統(tǒng)未設(shè)置“擔(dān)保范圍”欄目，僅有“被擔(dān)保主債權(quán)數(shù)額（最高債權(quán)數(shù)額）”的表述，且只能填寫固定數(shù)字。而當(dāng)事人在合同中又往往約定擔(dān)保物權(quán)的擔(dān)保范圍包括主債權(quán)及其利息、違約金等附屬債權(quán)，致使合同約定的擔(dān)保范圍與登記不一致。顯然，這種不一致是由于該地區(qū)登記系統(tǒng)設(shè)置及登記規(guī)則造成的該地區(qū)的普遍現(xiàn)象。人民法院以合同約定認(rèn)定擔(dān)保物權(quán)的擔(dān)保范圍，是符合實(shí)際的妥當(dāng)選擇。二是一些省區(qū)市不動(dòng)產(chǎn)登記系統(tǒng)設(shè)置與登記規(guī)則比較規(guī)范，擔(dān)保物權(quán)登記范圍與合同約定一致在該地區(qū)是常態(tài)或者普遍現(xiàn)象，人民法院在審理案件時(shí)，應(yīng)當(dāng)以登記的擔(dān)保范圍為準(zhǔn)。
抵押登記后，優(yōu)先受償?shù)慕痤~范圍到底是以登記為準(zhǔn)還是以主合同約定的優(yōu)先受償范圍為準(zhǔn)，該條對(duì)此予以了相對(duì)明確的解答，具體操作以相關(guān)業(yè)務(wù)庭解答為準(zhǔn)。在涉及追償權(quán)的糾紛中，追償范圍以生效判決、執(zhí)行到位情況為準(zhǔn)。
59、主債權(quán)訴訟時(shí)效屆滿的法律后果：
抵押權(quán)人應(yīng)當(dāng)在主債權(quán)的訴訟時(shí)效期間內(nèi)行使抵押權(quán)。抵押權(quán)人在主債權(quán)訴訟時(shí)效屆滿前未行使抵押權(quán)，抵押人在主債權(quán)訴訟時(shí)效屆滿后請(qǐng)求涂銷抵押權(quán)登記的，人民法院依法予以支持。
（二）關(guān)于不動(dòng)產(chǎn)擔(dān)保物權(quán)
60、未辦理登記的不動(dòng)產(chǎn)抵押合同的效力：
不動(dòng)產(chǎn)抵押合同依法成立，但未辦理抵押登記手續(xù)，債權(quán)人請(qǐng)求抵押人辦理抵押登記手續(xù)的，人民法院依法予以支持。因抵押物滅失以及抵押物轉(zhuǎn)讓他人等原因不能辦理抵押登記，債權(quán)人請(qǐng)求抵押人以抵押物的價(jià)值為限承擔(dān)責(zé)任的，人民法院依法予以支持，但其范圍不得超過抵押權(quán)有效設(shè)立時(shí)抵押人所應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的責(zé)任。
（1）抵押合同一般自簽訂時(shí)生效，有別于擔(dān)保法規(guī)定，不以辦理抵押登記為生效條件；（3）抵押權(quán)的設(shè)立、取得，與抵押合同生效系兩個(gè)概念，前者是物權(quán)概念，后者是債的生效概念。物權(quán)法規(guī)定應(yīng)當(dāng)辦理抵押登記才取得抵押權(quán)，如未辦理登記的，不取得抵押權(quán)，不影響合同效力，至于法律條文不能對(duì)抗善意第三人的規(guī)定，是指未登記不取得優(yōu)先受償權(quán)；（3）抵押合同的債權(quán)人起訴請(qǐng)求辦理抵押登記的，在抵押合同不存在無效、法律上或事實(shí)上不存在障礙情況下，應(yīng)予支持；(4)抵押合同生效后，但按法律規(guī)定未取得抵押權(quán)、抵押物即滅失或轉(zhuǎn)讓他人等，合同中的債權(quán)人要求抵押人承擔(dān)責(zé)任的，抵押人在抵押物價(jià)值范圍內(nèi)為限承擔(dān)責(zé)任，抵押物價(jià)值有約定按約定，無約定通過司法鑒定確定，司法鑒定的時(shí)間節(jié)點(diǎn)，由合議庭或主審法官根據(jù)個(gè)案情況確定。
61、房地分別抵押：
（未列條文）
（1）“房地一體”是原則，地上已存在房屋情況下，單獨(dú)抵押土地或房屋，地上房屋或房屋所附土地一并認(rèn)定為抵押；（2）土地抵押之時(shí)上面沒有房屋，之后地上新建房屋，不納入抵押財(cái)產(chǎn)范圍；（3）抵押權(quán)有沖突的，按抵押擔(dān)保價(jià)值范圍比例確定；（4）本條對(duì)執(zhí)行有非常大的意義。
62、抵押權(quán)隨主債權(quán)轉(zhuǎn)讓：
抵押權(quán)是從屬于主合同的從權(quán)利，根據(jù)“從隨主”規(guī)則，債權(quán)轉(zhuǎn)讓的，除法律另有規(guī)定或者當(dāng)事人另有約定外，擔(dān)保該債權(quán)的抵押權(quán)一并轉(zhuǎn)讓。受讓人向抵押人主張行使抵押權(quán)，抵押人以受讓人不是抵押合同的當(dāng)事人、未辦理變更登記等為由提出抗辯的，人民法院不予支持。
（三）關(guān)于動(dòng)產(chǎn)擔(dān)保物權(quán)
63、流動(dòng)質(zhì)押的設(shè)立與監(jiān)管人的責(zé)任：
在流動(dòng)質(zhì)押中，經(jīng)常由債權(quán)人、出質(zhì)人與監(jiān)管人訂立三方監(jiān)管協(xié)議，此時(shí)應(yīng)當(dāng)查明監(jiān)管人究竟是受債權(quán)人的委托還是受出質(zhì)人的委托監(jiān)管質(zhì)物，確定質(zhì)物是否已經(jīng)交付債權(quán)人，從而判斷質(zhì)權(quán)是否有效設(shè)立。如果監(jiān)管人系受債權(quán)人的委托監(jiān)管質(zhì)物，則其是債權(quán)人的直接占有人，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定完成了質(zhì)物交付，質(zhì)權(quán)有效設(shè)立。監(jiān)管人違反監(jiān)管協(xié)議約定，違規(guī)向出質(zhì)人放貨、因保管不善導(dǎo)致質(zhì)物毀損滅失，債權(quán)人請(qǐng)求監(jiān)管人承擔(dān)違約責(zé)任的，人民法院依法予以支持。
如果監(jiān)管人系受出質(zhì)人委托監(jiān)管質(zhì)物，表明質(zhì)物并未交付債權(quán)人，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定質(zhì)權(quán)未有效設(shè)立。盡管監(jiān)管協(xié)議約定監(jiān)管人系受債權(quán)人的委托監(jiān)管質(zhì)物，但有證據(jù)證明其并未履行監(jiān)管職責(zé)，質(zhì)物實(shí)際上仍由出質(zhì)人管領(lǐng)控制的，也應(yīng)當(dāng)認(rèn)定質(zhì)物并未實(shí)際交付，質(zhì)權(quán)未有效設(shè)立。此時(shí)，債權(quán)人可以基于質(zhì)押合同的約定請(qǐng)求質(zhì)押人承擔(dān)違約責(zé)任，但其范圍不得超過質(zhì)權(quán)有效設(shè)立時(shí)質(zhì)押人所應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的責(zé)任。監(jiān)管人未履行監(jiān)管職責(zé)的，債權(quán)人也可以請(qǐng)求監(jiān)管人承擔(dān)違約責(zé)任。
（1）質(zhì)押合同一般于簽訂時(shí)生效，不以質(zhì)押物交付為生效條件，不同于擔(dān)保法規(guī)定；（2）質(zhì)權(quán)以質(zhì)押物交付為設(shè)立、取得（質(zhì)權(quán)物權(quán)的取得）條件，交付不僅是指直接交付，也包括向第三人交付、占有改定等。本條意見是對(duì)監(jiān)管人身份如何確定，根據(jù)個(gè)案判斷監(jiān)管人受哪一方委托或控制，從而確定質(zhì)押物是否交付，以及監(jiān)管人的違約責(zé)任；（3）質(zhì)押物未交付，出質(zhì)人的責(zé)任以質(zhì)押物價(jià)值為限，可參照抵押人責(zé)任的意見。（4）質(zhì)押合同的債權(quán)人起訴請(qǐng)求交付質(zhì)押物的，在質(zhì)押合同不存在無效、法律上或事實(shí)上不存在障礙情況下，應(yīng)予支持。
64、浮動(dòng)抵押的效力：
企業(yè)將其現(xiàn)有的以及將有的生產(chǎn)設(shè)備、原材料、半成品及產(chǎn)品等財(cái)產(chǎn)設(shè)定浮動(dòng)抵押后，又將其中的生產(chǎn)設(shè)備等部分財(cái)產(chǎn)設(shè)定了動(dòng)產(chǎn)抵押，并都辦理了抵押登記的，根據(jù)《物權(quán)法》第199條的規(guī)定，登記在先的浮動(dòng)抵押優(yōu)先于登記在后的動(dòng)產(chǎn)抵押。
65、動(dòng)產(chǎn)抵押權(quán)與質(zhì)權(quán)競(jìng)存：
同一動(dòng)產(chǎn)上同時(shí)設(shè)立質(zhì)權(quán)和抵押權(quán)的，應(yīng)當(dāng)參照適用《物權(quán)法》第199條的規(guī)定，根據(jù)是否完成公示以及公示先后情況來確定清償順序：質(zhì)權(quán)有效設(shè)立、抵押權(quán)辦理了抵押登記的，按照公示先后確定清償順序；順序相同的，按照債權(quán)比例清償；質(zhì)權(quán)有效設(shè)立，抵押權(quán)未辦理抵押登記的，質(zhì)權(quán)優(yōu)先于抵押權(quán)；質(zhì)權(quán)未有效設(shè)立，抵押權(quán)未辦理抵押登記的，因此時(shí)抵押權(quán)已經(jīng)有效設(shè)立，故抵押權(quán)優(yōu)先受償。
本條是根據(jù)物權(quán)法第199條規(guī)定，系對(duì)擔(dān)保財(cái)產(chǎn)優(yōu)先受償順序的特別說明。
（四）關(guān)于非典型擔(dān)保
66、擔(dān)保關(guān)系的認(rèn)定：
當(dāng)事人訂立的具有擔(dān)保功能的合同，不存在法定無效情形的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定有效。雖然合同約定的權(quán)利義務(wù)關(guān)系不屬于物權(quán)法規(guī)定的典型擔(dān)保類型，但是其擔(dān)保功能應(yīng)予肯定。
對(duì)于合同擔(dān)保即債的擔(dān)保，不同于物權(quán)法上規(guī)定的擔(dān)保，不宜輕易否定其效力。
67、約定擔(dān)保物權(quán)的效力：債權(quán)人與擔(dān)保人訂立擔(dān)保合同，約定以法律、行政法規(guī)未禁止抵押或者質(zhì)押的財(cái)產(chǎn)設(shè)定以登記作為公示方法的擔(dān)保，因無法定的登記機(jī)構(gòu)而未能進(jìn)行登記的，不具有物權(quán)效力。當(dāng)事人請(qǐng)求按照擔(dān)保合同的約定就該財(cái)產(chǎn)折價(jià)、變賣或者拍賣所得價(jià)款等方式清償債務(wù)的，人民法院依法予以支持，但對(duì)其他權(quán)利人不具有對(duì)抗效力和優(yōu)先性。
（1）本條適用前提是擔(dān)保合同的例外情形。在擔(dān)保合同約定擔(dān)保物權(quán)設(shè)立、取得應(yīng)辦理抵押登記的情況下，因無法法定機(jī)構(gòu)導(dǎo)致無法辦理抵押登記，在擔(dān)保物不存在障礙情況下，可判決就擔(dān)保財(cái)產(chǎn)折價(jià)、變賣或者拍賣所得價(jià)款等方式清償債務(wù)。對(duì)其他權(quán)利人不具有對(duì)抗效力和優(yōu)先性主要是指，合同約定的擔(dān)保物所有權(quán)已轉(zhuǎn)讓他人，擔(dān)保物被查封等，原則上不能判決就該擔(dān)保物財(cái)產(chǎn)折價(jià)、變賣或者拍賣所得價(jià)款等方式清償債務(wù)；（2）在適用該條情況下，原告起訴前或起訴后應(yīng)及時(shí)申請(qǐng)對(duì)不存在障礙的擔(dān)保物保全。原告未申請(qǐng)保全的，人民法院應(yīng)根據(jù)原告訴請(qǐng)釋明原告申請(qǐng)財(cái)產(chǎn)保全。
原告主張被告履行非金錢債務(wù)（如要求被告履行過戶手續(xù)等），人民法院應(yīng)向未申請(qǐng)保全的原告釋明申請(qǐng)保全，并告知其不申請(qǐng)保全的不利后果。原告不申請(qǐng)保全或經(jīng)釋明后不申請(qǐng)保全，導(dǎo)致擬判決前標(biāo)的物被另案查封、抵押的，應(yīng)裁定駁回起訴，但作出裁定前應(yīng)向原告釋明是否變更訴訟請(qǐng)求。
69、無真實(shí)貿(mào)易背景的保兌倉交易：
保兌倉交易以買賣雙方有真實(shí)買賣關(guān)系為前提。雙方無真實(shí)買賣關(guān)系的，該交易屬于名為保兌倉交易實(shí)為借款合同，保兌倉交易因構(gòu)成虛偽意思表示而無效，被隱藏的借款合同是當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，如不存在其他合同無效情形，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定有效。保兌倉交易認(rèn)定為借款合同關(guān)系的，不影響賣方和銀行之間擔(dān)保關(guān)系的效力，賣方仍應(yīng)當(dāng)承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。
本條規(guī)定對(duì)于其他民商事案件有重要啟發(fā)和參考作用：（1）在房屋買賣等交易性合同中，名為買賣實(shí)為擔(dān)保，且買賣標(biāo)的物并未交付，不構(gòu)成有效讓與擔(dān)保合同，一般應(yīng)認(rèn)定買賣合同無效，虛偽意思表示無效，隱含的真實(shí)意思予以查明，確定真實(shí)意思的合同效力；（2）在部分民商事案件中，真實(shí)意思表示直接體現(xiàn)在合同中或合同主要條款中，不存在以虛偽意思掩蓋真實(shí)意思情形，雙方僅存在一種法律關(guān)系，不能僅以合同抬頭判斷分析雙方法律關(guān)系和性質(zhì)，在審理該類案件中直接根據(jù)合同或合同主要條款認(rèn)定雙方的法律關(guān)系實(shí)質(zhì)。如合同抬頭名為承攬關(guān)系，但根據(jù)合同內(nèi)容、特點(diǎn)、性質(zhì)認(rèn)定為雇傭關(guān)系，是典型的問題。
70、保兌倉交易的合并審理：
當(dāng)事人就保兌倉交易中的不同法律關(guān)系的相對(duì)方分別或者同時(shí)向同一人民法院起訴的，人民法院可以根據(jù)民事訴訟法司法解釋第221條的規(guī)定，合并審理。當(dāng)事人未起訴某一方當(dāng)事人的，人民法院可以依職權(quán)追加未參加訴訟的當(dāng)事人為第三人，以便查明相關(guān)事實(shí)，正確認(rèn)定責(zé)任。
本條規(guī)定對(duì)于其他民商事案件有重要啟發(fā)和參考作用。在同一法律關(guān)系中，各方當(dāng)事人不同的主張，原則上應(yīng)合并審理。如買賣合同，一方主張價(jià)款，另一方在本案中不作合同解除或質(zhì)量賠償?shù)瓤罐q，而是另案起訴主張合同解除或質(zhì)量賠償?shù)龋瑢?shí)質(zhì)上違背了“一事不再理”原則。在兩個(gè)不同法院先后已立案受理情況下，后立案的法院應(yīng)裁定移送先立案法院合并于前一案件審理；兩個(gè)案件屬同一法院受理的，后立案案件，應(yīng)裁定合并于前一案件審理。
71、讓與擔(dān)保：
債務(wù)人或者第三人與債權(quán)人訂立合同，約定將財(cái)產(chǎn)形式上轉(zhuǎn)讓至債權(quán)人名下，債務(wù)人到期清償債務(wù)，債權(quán)人將該財(cái)產(chǎn)返還給債務(wù)人或第三人，債務(wù)人到期沒有清償債務(wù)，債權(quán)人可以對(duì)財(cái)產(chǎn)拍賣、變賣、折價(jià)償還債權(quán)的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定合同有效。合同如果約定債務(wù)人到期沒有清償債務(wù)，財(cái)產(chǎn)歸債權(quán)人所有的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定該部分約定無效，但不影響合同其他部分的效力。
當(dāng)事人根據(jù)上述合同約定，已經(jīng)完成財(cái)產(chǎn)權(quán)利變動(dòng)的公示方式轉(zhuǎn)讓至債權(quán)人名下，債務(wù)人到期沒有清償債務(wù)，債權(quán)人請(qǐng)求確認(rèn)財(cái)產(chǎn)歸其所有的，人民法院不予支持，但債權(quán)人請(qǐng)求參照法律關(guān)于擔(dān)保物權(quán)的規(guī)定對(duì)財(cái)產(chǎn)拍賣、變賣、折價(jià)優(yōu)先償還其債權(quán)的，人民法院依法予以支持。債務(wù)人因到期沒有清償債務(wù)，請(qǐng)求對(duì)該財(cái)產(chǎn)拍賣、變賣、折價(jià)償還所欠債權(quán)人合同項(xiàng)下債務(wù)的，人民法院亦應(yīng)依法予以支持。
（1）讓與擔(dān)保在狹義上不同于以物抵債協(xié)議；（2）讓與擔(dān)保合同屬債的擔(dān)保性質(zhì)，故不違反物權(quán)法定原則。按我國法律、司法解釋現(xiàn)有規(guī)定，原則上不認(rèn)可其效力。名為買賣，實(shí)為擔(dān)保，根據(jù)民法總則規(guī)定，買賣的虛偽意思認(rèn)定無效，故對(duì)“買受人”提出的房屋買賣過戶主張，因買賣合同無效，不予支持，但應(yīng)行使相關(guān)釋明義務(wù)；（3）讓與擔(dān)保合同標(biāo)的物已經(jīng)交付情況下，認(rèn)可其效力，主要是隱含的真實(shí)意思表示是擔(dān)保，對(duì)債的擔(dān)保并無禁止性規(guī)定，而擔(dān)保合同的效力及效果優(yōu)先受償，一方面解決了流抵禁止、對(duì)所謂“出賣人”不公的問題；另一方面也精確體現(xiàn)出真實(shí)意思表示和擔(dān)保物的優(yōu)先受償效力。
十二、關(guān)于民刑交叉案件的程序處理
會(huì)議認(rèn)為，近年來，在民間借貸、P2P等融資活動(dòng)中，與涉嫌詐騙、合同詐騙、票據(jù)詐騙、集資詐騙、非法吸收公眾存款等犯罪有關(guān)的民商事案件的數(shù)量有所增加，出現(xiàn)了一些新情況和新問題。在審理案件時(shí)，應(yīng)當(dāng)依照《最高人民法院關(guān)于在審理經(jīng)濟(jì)糾紛案件中涉及經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑若干問題的規(guī)定》《最高人民法院關(guān)于審理非法集資刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》《最高人民法院最高人民檢察院公安部關(guān)于辦理非法集資刑事案件適用法律若干問題的意見》以及民間借貸司法解釋等規(guī)定，處理好民刑交叉案件之間的程序關(guān)系。
128、分別審理；
同一當(dāng)事人因不同事實(shí)分別發(fā)生民商事糾紛和涉嫌刑事犯罪，民商事案件與刑事案件應(yīng)當(dāng)分別審理，主要有下列情形：
（1）主合同的債務(wù)人涉嫌刑事犯罪或者刑事裁判認(rèn)定其構(gòu)成犯罪，債權(quán)人請(qǐng)求擔(dān)保人承擔(dān)民事責(zé)任的；
（2）行為人以法人、非法人組織或者他人名義訂立合同的行為涉嫌刑事犯罪或者刑事裁判認(rèn)定其構(gòu)成犯罪，合同相對(duì)人請(qǐng)求該法人、非法人組織或者他人承擔(dān)民事責(zé)任的；
（3）法人或者非法人組織的法定代表人、負(fù)責(zé)人或者其他工作人員的職務(wù)行為涉嫌刑事犯罪或者刑事裁判認(rèn)定其構(gòu)成犯罪，受害人請(qǐng)求該法人或者非法人組織承擔(dān)民事責(zé)任的；
（4）侵權(quán)行為人涉嫌刑事犯罪或者刑事裁判認(rèn)定其構(gòu)成犯罪，被保險(xiǎn)人、受益人或者其他賠償權(quán)利人請(qǐng)求保險(xiǎn)人支付保險(xiǎn)金的；
（5）受害人請(qǐng)求涉嫌刑事犯罪的行為人之外的其他主體承擔(dān)民事責(zé)任的。
129、涉眾型經(jīng)濟(jì)犯罪與民商事案件的程序處理；
2014年頒布實(shí)施的《最高人民法院最高人民檢察院公安部關(guān)于辦理非法集資刑事案件適用法律若干問題的意見》和2019年1月頒布實(shí)施的《最高人民法院最高人民檢察院公安部關(guān)于辦理非法集資刑事案件若干問題的意見》規(guī)定的涉嫌集資詐騙、非法吸收公眾存款等涉眾型經(jīng)濟(jì)犯罪，所涉人數(shù)眾多、當(dāng)事人分布地域廣、標(biāo)的額特別巨大、影響范圍廣，嚴(yán)重影響社會(huì)穩(wěn)定，對(duì)于受害人就同一事實(shí)提起的以犯罪嫌疑人或者刑事被告人為被告的民事訴訟，人民法院應(yīng)當(dāng)裁定不予受理，并將有關(guān)材料移送偵查機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)或者正在審理該刑事案件的人民法院。受害人的民事權(quán)利保護(hù)應(yīng)當(dāng)通過刑事追贓、退賠的方式解決。正在審理民商事案件的人民法院發(fā)現(xiàn)有上述涉眾型經(jīng)濟(jì)犯罪線索的，應(yīng)當(dāng)及時(shí)將犯罪線索和有關(guān)材料移送偵查機(jī)關(guān)。偵查機(jī)關(guān)作出立案決定前，人民法院應(yīng)當(dāng)中止審理；作出立案決定后，應(yīng)當(dāng)裁定駁回起訴；偵查機(jī)關(guān)未及時(shí)立案的，人民法院必要時(shí)可以將案件報(bào)請(qǐng)黨委政法委協(xié)調(diào)處理。除上述情形人民法院不予受理外，要防止通過刑事手段干預(yù)民商事審判，搞地方保護(hù)，影響營商環(huán)境。
當(dāng)事人因租賃、買賣、金融借款等與上述涉眾型經(jīng)濟(jì)犯罪無關(guān)的民事糾紛，請(qǐng)求上述主體承擔(dān)民事責(zé)任的，人民法院應(yīng)予受理。
130、民刑交叉案件中民商事案件中止審理的條件：
[關(guān)鍵詞] 單一要件說 雙重要件說 表見 構(gòu)成要件
一、單一要件說和雙重要件說評(píng)述
表見的構(gòu)成要件理論界一直存在兩種主張：?jiǎn)我灰f和雙重要件說。
1.單一要件說（或稱相對(duì)人無過失說），即“表見的成立，不以被人主觀上具有過失為必要條件
即使被人沒有過失，只要客觀上有使相對(duì)人對(duì)于權(quán)存在與否陷于錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)的客觀情形，即可成立表見?！币嗉聪鄬?duì)人對(duì)無權(quán)的發(fā)生無過錯(cuò)是構(gòu)成表見的唯一特別要件，其具體表現(xiàn)有二：一是客觀上具有使相對(duì)人相信無權(quán)人具有權(quán)的情況；二是相對(duì)人為善意且無過錯(cuò)。
上述觀點(diǎn)是由一些學(xué)者于上世紀(jì)80年代后期提出的，自稱承襲“傳統(tǒng)理論”，并以大陸法系各國民法中的表見有關(guān)規(guī)定為范例，故其在我國合同法起草過程中得到很多學(xué)者的支持，以至為新合同法第一稿所完全采用，其在第39條規(guī)定“在無權(quán)的情況下，如果善意相對(duì)人有理由相信以他人名義與之訂立合同的人有權(quán)，其依合同取得的權(quán)利，受法律保護(hù)”（第1款）“在人超越權(quán)和權(quán)終止的情況下，善意相對(duì)人的保護(hù)，適用前款規(guī)定”（第2款）。
2.雙重要件說（或稱被人有過失而相對(duì)人無過失說）
其基本觀點(diǎn)是：表見的成立必須同時(shí)具備兩件條件：
(1)須本人以自己的過失行為使第三人確信人有權(quán)。本人的過失是指本人應(yīng)當(dāng)預(yù)見自己的行為會(huì)使第三人誤信人有權(quán)，但未能預(yù)見，或雖已預(yù)見，卻未采取適當(dāng)措施加以避免。本人的過失行為可以表現(xiàn)為“疏于通知”，如本人用通知或廣告的方式告之特定或不特定的第三人將以某人為其人，雖事后并未向人授權(quán)，或授予人的權(quán)范圍有所改變，但未將之以相應(yīng)的方式通知第三人。又如本人撤回權(quán)后，未及時(shí)收回證書并通知第三人等。也可以表現(xiàn)為“沉默”，如本人明知他人以其名義進(jìn)行無權(quán)，但不做或不及時(shí)向第三人做否認(rèn)表示的。但如系無權(quán)人以自己的行為使第三人誤信其有權(quán)且為本人所不知者，不構(gòu)成表見。
(2)第三人不知也不應(yīng)知人無權(quán)。第三人須為善意，即有充分理由相信人有權(quán)。如果第三人與人為民事行為時(shí)，明知人的行為是無權(quán)，或在當(dāng)時(shí)情況下，應(yīng)對(duì)人的身份及其權(quán)限予以必要審查，但由于疏忽大意或過于自信而確信其有權(quán)，則不構(gòu)成表見。
與“單一要件說”不同，上述表見的成立并非單純以第三人與無權(quán)的發(fā)生無過失為條件，而是以本人的過失與第三人的無過失為必要條件，二者缺一不可。也就是說，對(duì)于無權(quán)的發(fā)生，如果本人無過失，或雖然本人有過失，但第三人也有過失的，均不能成立表見。
如采“雙重要件說”，無疑將導(dǎo)致確認(rèn)表見的雙重標(biāo)準(zhǔn)，既要確認(rèn)第三人無過失，又要確認(rèn)本人有過失，從而導(dǎo)致司法操作上的不便。例如，由于本人與無權(quán)人之間的合伙關(guān)系、夫妻關(guān)系而發(fā)生的表見，就很難認(rèn)定本人存在何種嚴(yán)格意義上的“過失”；與此同時(shí)，本人之過失為其主觀心理狀態(tài)，多表現(xiàn)為消極的不作為（如撤銷人的權(quán)未及時(shí)告知相對(duì)人等），司法操作上判斷此種過錯(cuò)多有困難。實(shí)際上，我國立法機(jī)關(guān)已經(jīng)采納了單一要件說，合同法第49條的規(guī)定：“行為人沒有權(quán)、超越權(quán)或者權(quán)終止后以被人名義訂立合同，相對(duì)人有理由相信行為人有權(quán)的，該行為有效”，該條沒有“本人有過失而相對(duì)人無過失”的表述，表明我國立法機(jī)關(guān)采納的是單一要件說。
3.單一要件說的優(yōu)點(diǎn)
(1)單一要件說符合國際上表見擴(kuò)大的趨勢(shì)。從世界各國立法、司法實(shí)踐來看，表見的范圍都有擴(kuò)大的趨勢(shì)，德國是最早制訂表見的國家，但考察其民法典第170-173條的規(guī)定，其表見適用范圍很窄。而日本民法典的制訂晚于德國，其對(duì)表見的適用范圍就明顯比德國要廣。近年來日本在司法實(shí)踐中，一些判例還超越了第110條的范圍，甚至對(duì)人冒充本人及以他人假冒本人的案件都按照表見處理。各國之所以擴(kuò)大表見的適用范圍，是經(jīng)濟(jì)貿(mào)易的發(fā)展和民法對(duì)交易安全的不斷重視造成的。我國立法要與國際結(jié)軌，就必然要符合表見擴(kuò)大的潮流。而雙重要件說對(duì)表見作了很大的限制，不利于貿(mào)易的發(fā)展和交易安全的保護(hù)，只有單一要件說符合表見擴(kuò)大的趨勢(shì)，因此它被立法機(jī)關(guān)所代納是情理之中的事情。
(2)單一要件說便于司法機(jī)關(guān)操作。雙重要件說將本人有過錯(cuò)而相對(duì)人無過錯(cuò)作為構(gòu)成要件，這使得具體適用時(shí)很難把握。要判斷無人的是否構(gòu)成表見，雙重要件說必須查清兩個(gè)實(shí)事:①本人是否過失。只要本人無過失，就不構(gòu)成表見。②相對(duì)人是否有過失。只要相對(duì)人有過失，則也不構(gòu)成表見。其中本人是否有過失就很難認(rèn)定，至于相對(duì)人是否有過失則更難確定。如果本人動(dòng)輒以相對(duì)人輕信他人作為抗辯原則，則將使表見的認(rèn)定變得異常困難。而單一要件說操作靈活，不局限于雙方的過失，將認(rèn)定表見的標(biāo)準(zhǔn)定位于表象與理由是否充分這一實(shí)質(zhì)問題。
(3)單一要件說能全面概括表見的情形。雙重要件說以本人的過失行為使第三人確信人有權(quán)為構(gòu)成要件。而當(dāng)因雇傭關(guān)系、夫妻關(guān)系產(chǎn)生的表象使得第三人相信人有權(quán)時(shí)，本人沒有“過失”，這種情況下，即使善意第三人理由充分，本人也絕對(duì)不承擔(dān)責(zé)任，這既不公平也不利于保護(hù)交易安全。而單一要件說以表象和理由作為認(rèn)定關(guān)鍵，既將過錯(cuò)和過失納入過錯(cuò)或過失的情形，考察范圍，又不以過錯(cuò)或過失為根本認(rèn)定要件。對(duì)于雙方都無過錯(cuò)或過失的情形，可由法官根據(jù)其他情勢(shì)綜合進(jìn)行判斷，避免了雙重要件說可能產(chǎn)生的不公平情況。
(4)單一要件說賦予法官必要的自由裁量權(quán)。有學(xué)者認(rèn)為單一要件說單純地、絕對(duì)地強(qiáng)調(diào)保護(hù)活動(dòng)中第三人的利益，而對(duì)本人的利益全然不顧。但仔細(xì)推敲，單一要件說既沒有把本人有過失作為表見的必要條件，也沒有對(duì)本人無過失的情形置之不理，而是留了很大余地，讓法官自由對(duì)本人和相對(duì)人的利益進(jìn)行裁決。如合同法第49條件“有理由”一詞非常模糊，為立法解釋和司法解釋留下了很大空間?？疾臁坝欣碛伞睍r(shí)，不可避免將雙方是否有過失包容在一起進(jìn)行考察，如果第三人過失非常明顯，就不是“有理由”。只要法官把握得當(dāng)，單一要件說就不會(huì)造成偏袒第三人的情況。況且，立法、司法機(jī)關(guān)還可加大對(duì)表見的解釋力度，通過法官自由裁量，使維護(hù)交晚安全這一宗旨更好地體現(xiàn)于表見制度中。
二、表見的構(gòu)成要件
通過對(duì)雙重要件說和單一要件說進(jìn)行分析，再結(jié)合表見本質(zhì)上屬于無權(quán)這一特點(diǎn)，筆者認(rèn)為表見的構(gòu)成要件應(yīng)是以下幾個(gè)方面：
1.表見應(yīng)當(dāng)符合的表面要件
即表見人須以被人的名義進(jìn)行活動(dòng)，與第三人締結(jié)民事關(guān)系，表見作為的一種，它就應(yīng)當(dāng)符合的表面要件。否則，則不成其為，而且表見人與第三人之間形成的民事法律關(guān)系，只對(duì)締約雙方存在法律效力，不及他人。
2.表見人與第三人即相對(duì)人所實(shí)施的民事行為，具備民事法律行為的有效要件，本身不存在依法應(yīng)屬無效或應(yīng)撤銷的內(nèi)容
如果該民事行為本身就不具備民事法律行為的有效要件，則自然不能產(chǎn)生預(yù)期的法律效果。即行為人具有相應(yīng)的民事行為能力、意思表示真實(shí)、內(nèi)容不違背法律或者社會(huì)公共利益。如果表見人與第三人之間的民事行為欠缺成立的有效要件，那么該行為從一開始就不產(chǎn)生法律效力，又怎么能夠轉(zhuǎn)嫁到被人身上呢？又從何談起被人承受該行為的法律效果呢？值得一提的是，這里的“真實(shí)意思表示”，筆者認(rèn)為，應(yīng)理解為法律上的真實(shí)意思表示，即擴(kuò)展到第三人根據(jù)表象完全有理由相應(yīng)表見人所實(shí)施的民事行為系其真實(shí)意思表示的領(lǐng)域，而不是僅僅局限于事實(shí)上的意思表示真實(shí)。否則，如果出現(xiàn)表見人的權(quán)益的合同的情況，則會(huì)因表見人的意思表示不真實(shí)，導(dǎo)致合同無效，使第三人的合法權(quán)益無法得到充分的保護(hù)。
3.人具有被授權(quán)的表象
即客觀上須有使第三人相信表見人具有權(quán)的情形，并能夠使第三人在主觀上形成該人不容懷疑的具有權(quán)的認(rèn)識(shí)
第三人作為該行為的相對(duì)方，其目的應(yīng)是追求通過表見人從被人處獲得該民事行為的法律效果。這就說明第三人在主觀上是相信該民事行為是有效成立的，該人是有權(quán)的。而第三人之所以會(huì)與該人成立民事關(guān)系是因?yàn)槠鋬?nèi)心確信程度的事實(shí)上或者法律上的聯(lián)系。如該表見人持有被人的蓋有有效印章的介紹信和空白合同書。只有這樣，法律才有必要設(shè)立表見制度來賦予第三人向被人追求民事行為法律效果的權(quán)利。
4.第三人主觀上須為善意且無過失
即第三人不是明知行為人沒有權(quán)而仍與之簽訂合同，也不是由于自己疏忽大意，缺乏內(nèi)在的謹(jǐn)慎而輕易將沒有權(quán)的行為人認(rèn)作有理代權(quán)的人，而是有正當(dāng)理由相信行為人有權(quán)。
筆者認(rèn)為，表見雖然不具備權(quán)，但卻賦予了第三人向被人主張民事行為的法律效果的權(quán)利，這一定程度上損害了被人的利益，維護(hù)了第三人的合法權(quán)益，根據(jù)我國民法的立法精神和立法原則，這必然要求第三人也給予被人一定的對(duì)價(jià)，遵守一定的游戲規(guī)則，以達(dá)到法律對(duì)相互處于對(duì)立方的合法權(quán)益的保護(hù)的平衡。所以，這就要求第三人在主觀上必須表現(xiàn)為善意，以體現(xiàn)民法的公平、誠實(shí)信用原則，并表現(xiàn)為無過失，以更好地保護(hù)在這場(chǎng)交易中處于弱勢(shì)的被人的合法權(quán)益。
5.本人在裁判前對(duì)無權(quán)行為不追認(rèn)
無權(quán)人的行為在被認(rèn)定為表見前，首先構(gòu)成無權(quán)，如果本人在行為發(fā)生后，對(duì)該無權(quán)行為進(jìn)行追認(rèn)，那么自然構(gòu)成有權(quán)，沒有必要浪費(fèi)法律資源再審查其是否構(gòu)成表見。
參考文獻(xiàn)：
[1]史浩明:論表見.法律科學(xué)，1995.1
[2]章戈:表見及其適用.法學(xué)研究，1987.6
[3]江帆孫鵬:交易安全與中國民商法.中國政法大學(xué)出版社，1997
[4]王良化:商業(yè)經(jīng)濟(jì)糾紛案例.中國商業(yè)出版社，1993
預(yù)計(jì)1個(gè)月內(nèi)審稿 部級(jí)期刊
中國法學(xué)會(huì)主辦
預(yù)計(jì)1個(gè)月內(nèi)審稿 部級(jí)期刊
最高人民法院主辦
預(yù)計(jì)1-3個(gè)月審稿 部級(jí)期刊
最高人民法院主辦
預(yù)計(jì)1-3個(gè)月審稿 CSSCI南大期刊
最高人民法院主辦
預(yù)計(jì)1個(gè)月內(nèi)審稿 省級(jí)期刊
湖南省司法廳主辦
預(yù)計(jì)1個(gè)月內(nèi)審稿 省級(jí)期刊
云南省教育廳主辦
