引言：易發(fā)表網(wǎng)憑借豐富的文秘實(shí)踐，為您精心挑選了九篇民間借貸的法律依據(jù)范例。如需獲取更多原創(chuàng)內(nèi)容，可隨時(shí)聯(lián)系我們的客服老師。

第1篇

特點(diǎn)是：

1、民間借貸是一種民事法律行為；

2、民間借貸是一種合約行為；

3、民間借貸關(guān)系成立的前提是借貸物的實(shí)際支付；

4、民間借貸的標(biāo)的物的權(quán)屬需明確屬于出借人個(gè)人；

5、民間借貸可以有償，也可以無(wú)償。

【法律依據(jù)】

第2篇

民間借貸屬于民事行為，受到民法和合同法的約束和保護(hù)。但根據(jù)《關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見(jiàn)》的有關(guān)規(guī)定：“民間借貸的利率可以適當(dāng)高于銀行的利率，但最高不得超過(guò)銀行同類貸款利率的四倍”。因此，民間借貸的本金受到保護(hù)，不超過(guò)銀行同類貸款利率四倍的利息同樣受到法律保護(hù)，而超出部分則不受法律保護(hù)。

【法律依據(jù)】

最高人民法院《關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》中第二十六條規(guī)定：借貸雙方約定的利率未超過(guò)年利率24%，出借人請(qǐng)求借款人按照約定的利率支付利息的，人民法院應(yīng)予支持。

借貸雙方約定的利率超過(guò)年利率36%，超過(guò)部分的利息約定無(wú)效。借款人請(qǐng)求出借人返還已支付的超過(guò)年利率36%部分的利息的，人民法院應(yīng)予支持。

（來(lái)源：文章屋網(wǎng) ）

第3篇

一、中小企業(yè)融資面臨的法律障礙

（一）非法集資定性不明確，中小企業(yè)融資空間被擠壓

近年來(lái)，重大非法集資刑事案件屢屢發(fā)生，并且出現(xiàn)了爭(zhēng)議比較大的案件，如“孫大午非法集資案”。由于法律對(duì)非法集資定義不明確，導(dǎo)致中小企業(yè)融資面臨很大的法律風(fēng)險(xiǎn)。集資往往涉及社會(huì)公眾，法律出于對(duì)公眾利益保護(hù)的衡量，需要對(duì)集資活動(dòng)進(jìn)行規(guī)制，才有界定非法集資活動(dòng)的必要。由于2011年1月之前我國(guó)法律對(duì)非法集資界定的模糊，導(dǎo)致對(duì)非法集資案打擊不力，并且對(duì)中小企業(yè)的融資的環(huán)境也造成了消極影響。

2011年1月4日實(shí)施的最高人民法院《關(guān)于審理非法集資刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》界定非法集資，是指“違反國(guó)家金融管理法律規(guī)定，向社會(huì)公眾吸收資金的行為”。這個(gè)概念和1996年非法集資的定義發(fā)生了較大的變化，“未經(jīng)有關(guān)機(jī)關(guān)批準(zhǔn)”改成了“違反國(guó)家金融管理法律規(guī)定”。非法集資具有以下四個(gè)特征：一是未經(jīng)有關(guān)部門依法批準(zhǔn)或者借用合法經(jīng)營(yíng)的形式吸收資金。二是通過(guò)媒體、推介會(huì)、傳單、手機(jī)短信等途徑向社會(huì)公開(kāi)宣傳。三是承諾在一定期限內(nèi)以貨幣、實(shí)物、股權(quán)等方式還本付息或者給付回報(bào)。四是向社會(huì)公眾即社會(huì)不特定對(duì)象吸收資金。

這個(gè)界定突出了非法集資的非法性、公開(kāi)性、利誘性和社會(huì)性。其別突出了非法性――“違反國(guó)家金融管理法律規(guī)定”?！斑`反國(guó)家金融管理法律規(guī)定”是一個(gè)概括性的，缺乏具體可操作性的規(guī)定，需要進(jìn)一步完善、明確相關(guān)法律規(guī)定。

（二）民間融資缺乏合法的空間

所謂民間金融，泛指?jìng)€(gè)體、家庭、企業(yè)之間，通過(guò)官方正式金融體系之外的途徑進(jìn)行金融交易活動(dòng)的行為，包括民間借貸、民間互助會(huì)、地下錢莊、地下投資公司等。按照活動(dòng)性質(zhì)可分為灰色金融和黑色金融?；疑鹑谝话闶侵负侠聿缓戏?，但對(duì)社會(huì)有益的活動(dòng)，它們?yōu)楝F(xiàn)行法律所不容，但在一定程度上有其存在的合理空間；黑色金融是指既不合理也不合法，對(duì)社會(huì)有害的金融活動(dòng)，為現(xiàn)行法律所禁止，甚至構(gòu)成犯罪。民間金融良莠不齊，資本的逐利性導(dǎo)致其追求高利潤(rùn)的欲望高漲，再加上監(jiān)管制度的缺失，致使中小企業(yè)通過(guò)民間金融獲取資金蘊(yùn)含著巨大的風(fēng)險(xiǎn)。

（三）企業(yè)之間的資金拆借缺少明確合法的依據(jù)

企業(yè)資金拆借是指法人（其他組織）之間的資金拆借。由于我國(guó)現(xiàn)行金融體制過(guò)度強(qiáng)調(diào)國(guó)家對(duì)資本的控制，造成了國(guó)有金融機(jī)構(gòu)對(duì)資金借貸活動(dòng)的絕對(duì)壟斷地位。除《合同法》第200條例外允許自然人之間的借貸活動(dòng)外，我國(guó)法律制度基本上嚴(yán)禁企業(yè)間的借貸活動(dòng)。中國(guó)人民銀行《貸款通則》第61條規(guī)定：“企業(yè)之間不得違反國(guó)家規(guī)定辦理借貸或者變相借貸融資業(yè)務(wù)?！薄Ｒ话阏J(rèn)為，此條規(guī)定是企業(yè)間資金借貸適用的依據(jù)。但是，它是否可以作為此類合同無(wú)效的法律依據(jù)，尚存在較大的爭(zhēng)議。依照《合同法》第52條第4項(xiàng)的規(guī)定，損害社會(huì)公共利益的合同無(wú)效。但是，企業(yè)之間的資金借貸是否損害了社會(huì)公共利益了呢？顯然沒(méi)有，非要找出損害了誰(shuí)的利益的話，企業(yè)之間的資金借貸不過(guò)是在國(guó)有金融機(jī)構(gòu)對(duì)資金的絕對(duì)控制的銅墻鐵壁上鑿了一個(gè)洞。依照《合同法》第52條第5項(xiàng)的規(guī)定，違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定的合同無(wú)效?！顿J款通則》作為部門規(guī)章，顯然既不屬于法律又不屬于行政法規(guī)，因此不能作為認(rèn)定企業(yè)間資金拆借無(wú)效的法律依據(jù)。

《公司法》第149條第三項(xiàng)“董事、高級(jí)管理人員不得有下列行為：……（三）違反公司章程的規(guī)定，未經(jīng)股東會(huì)、股東大會(huì)或者董事會(huì)同意，將公司資金借貸給他人……”。依此條規(guī)定可以推斷出：董事、高級(jí)管理人員在遵守該規(guī)定時(shí)是可以將公司資金借貸給他人的。“他人”在沒(méi)有其他相反解釋的前提下，一般應(yīng)解釋為包括自然人、法人以及其他組織。由此可見(jiàn)，企業(yè)間的資金拆借又不是必然無(wú)效的，甚至可以將此規(guī)定認(rèn)為是允許公司間資金借貸的法律依據(jù)。但是，目前還沒(méi)有企業(yè)之間的資金拆借明確的法律依據(jù)，導(dǎo)致司法實(shí)踐的混亂。

（四）企業(yè)股權(quán)融資面臨很大的風(fēng)險(xiǎn)

1、證券定義過(guò)窄阻礙了中小企業(yè)融資形式的創(chuàng)新

《證券法》第2條第一款規(guī)定：“在中華人民共和國(guó)境內(nèi)，股票、公司債券和國(guó)務(wù)院依法認(rèn)定的其他證券的發(fā)行和交易，適用本法”。該條對(duì)證券的定義和1998年《證券法》并無(wú)太大不同，仍然堅(jiān)持了對(duì)證券的狹窄界定。迄今為止，國(guó)務(wù)院沒(méi)有對(duì)其他類型的證券做出過(guò)認(rèn)定。因此，目前《證券法》中證券只有股票和公司債券兩類。對(duì)證券的狹窄定義限制了市場(chǎng)的證券品種和市場(chǎng)層次，也限制了交易的多樣性和相關(guān)性。更重要的問(wèn)題是，由于大量的非法集資活動(dòng)不會(huì)直接采用股票或者公司債券的形式籌集資金，無(wú)法被認(rèn)定為證券而適用《證券法》，由此導(dǎo)致對(duì)非法集資活動(dòng)的處理只能采用間接融資的模式，直接予以取締，無(wú)論該集資安排是否合理、投資者是否愿意。

2、直接融資門檻過(guò)高，中小企業(yè)可望不可及

現(xiàn)階段我國(guó)在股票發(fā)行上還是實(shí)行核準(zhǔn)制和規(guī)?？刂葡嘟Y(jié)合的審核制度。這種規(guī)?？刂圃谙喈?dāng)大的程度上造成股市的供需矛盾和市場(chǎng)價(jià)位的不合理，使得符合條件但規(guī)模較小的中小企業(yè)仍然無(wú)法順利上市。在總體融資規(guī)模有限的情況下，再考慮到上市成本、監(jiān)督效果和市場(chǎng)操縱等因素，應(yīng)該說(shuō)對(duì)于多數(shù)中小企業(yè)來(lái)說(shuō)，直接融資短時(shí)間內(nèi)還是可望而不可及的。

（五）債權(quán)債務(wù)式融資存在眾多障礙

中小企業(yè)通過(guò)發(fā)行債券融資面臨以下幾個(gè)方面的困難。首先，發(fā)行債券條件過(guò)高。為了保障債權(quán)投資人的權(quán)益，我國(guó)《公司法》和《證券法》對(duì)公司發(fā)行債券規(guī)定了嚴(yán)厲的實(shí)體條件和程序條件。以2006年為例，據(jù)統(tǒng)計(jì)，新批準(zhǔn)的企業(yè)債券的發(fā)債主體，絕大多數(shù)屬于中央或地方一級(jí)政府批準(zhǔn)設(shè)立的國(guó)有獨(dú)資企業(yè)，一小部分為國(guó)有控股的上市公司，非國(guó)有性質(zhì)的發(fā)債企業(yè)則僅有山東南山集團(tuán)所屬集體所有制一家。由此可見(jiàn)，所有制性質(zhì)和企業(yè)規(guī)模均不占優(yōu)勢(shì)的廣大中小企業(yè)幾乎不可能通過(guò)發(fā)行企業(yè)債券獲得中長(zhǎng)期資金。其次，對(duì)債券投資者的保護(hù)法規(guī)缺位。債券投資是一種低回報(bào)、低風(fēng)險(xiǎn)的投資。然而，一旦發(fā)生債券發(fā)行主體無(wú)法償清債務(wù)而導(dǎo)致破產(chǎn)，債券投資者將本息全無(wú)。再次，債券流通市場(chǎng)法制不完善。對(duì)于投資者來(lái)說(shuō)，企業(yè)債券有無(wú)流動(dòng)性是其投資時(shí)的一個(gè)重要參考指標(biāo)。目前我國(guó)企業(yè)債券流動(dòng)性不強(qiáng)。一方面上市流通的企業(yè)債券數(shù)量不多，另一方面即使上市流通，交易也并不活躍。

二、解決中小企業(yè)融資難的法律對(duì)策

（一）進(jìn)一步界定非法集資的含義

非法集資定義中的“違反國(guó)家金融管理法律規(guī)定”是一個(gè)概括性的，缺乏具體可操作性的規(guī)定，需要進(jìn)一步完善、明確相關(guān)法律規(guī)定，形成一個(gè)系統(tǒng)、協(xié)調(diào)的界定非法集資的規(guī)范體系。值得注意的是，《解釋》規(guī)定：非法吸收或者變相吸收公眾存款，主要用于正常的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，能夠及時(shí)清退所吸收資金，可以免予刑事處罰；情節(jié)顯著輕微的，不作為犯罪處理。這意味著，只要集資者能夠證明所集資金主要用于生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，就可能免于刑事處罰。這雖然對(duì)“非法集資”在一定程度上解了綁，但是未能從根本上解決非法集資的定性問(wèn)題。

（二）對(duì)民間金融加強(qiáng)監(jiān)管并加以疏導(dǎo)

首先要使灰色金融規(guī)范化、公開(kāi)化、機(jī)構(gòu)化、組織化，使得這一部分民間金融能夠在政府的監(jiān)督下，在法律的約束下公開(kāi)、規(guī)范、有序的發(fā)展，防止民間借貸滑向黑色金融。再次要制定區(qū)分民間融資與非法集資的具體標(biāo)準(zhǔn)和可操作的法律法規(guī)，把民間融資與非法集資嚴(yán)格區(qū)分，建立一個(gè)較為寬松的法律框架和政策環(huán)境，給予民間金融合法的發(fā)展空間，鼓勵(lì)、支持合法融資，依法打擊非法集資。

（三）明確企業(yè)之間資金拆借的法律依據(jù)

從以往的司法實(shí)踐來(lái)看，人民法院傾向于將企業(yè)之間的借貸合同視為無(wú)效。但是，通過(guò)以上分析我們發(fā)現(xiàn)，企業(yè)間的資金拆借行為是否有效，目前雖然沒(méi)有法律予以明確規(guī)定，但以法理和經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展尤其是我國(guó)金融體制改革的趨勢(shì)來(lái)看，認(rèn)定企業(yè)間的資金拆借有效更為合理。從促進(jìn)資金流通效率來(lái)看，我國(guó)立法應(yīng)當(dāng)承認(rèn)公司的借貸能力，明確法律規(guī)定，允許公司將富裕資金拆借給他人，促進(jìn)資金的高效率流轉(zhuǎn)。

（四）完善股權(quán)融資法律制度

首先要適當(dāng)擴(kuò)大證券的種類。為促進(jìn)資金利用效率，我國(guó)可以在加強(qiáng)金融監(jiān)管基礎(chǔ)上，對(duì)金融產(chǎn)品進(jìn)行必要的創(chuàng)新，擴(kuò)大證券種類，為中小企業(yè)的融資提供更多的途徑。其次是降低發(fā)行股票的門檻，大力發(fā)展二板市場(chǎng)，實(shí)現(xiàn)中小企業(yè)希望通過(guò)進(jìn)入二板市場(chǎng)融資的夢(mèng)想。

（五）完善債權(quán)法律制度

首先要降低發(fā)行債券條件，淡化發(fā)行債券的所有制性質(zhì)和規(guī)模條件，調(diào)整評(píng)價(jià)中小企業(yè)發(fā)行債券的標(biāo)準(zhǔn)。其次是建立對(duì)債券投資者的保護(hù)制度，鼓勵(lì)投資者的投資熱情。再次是完善債券流通法律制度，使債券融資的效率更高。

參考文獻(xiàn)：

①彭冰. 非法集資規(guī)制研究[J]．中國(guó)法學(xué)，2008（4）

②朱毅彬、蔣峰、吳博?。耖g融資發(fā)展與合法化問(wèn)題研究[J]．海南金融，2006（5）

③裴小革．財(cái)富與發(fā)展[M]．南京：江蘇人民出版社，2005

第4篇

民間借貸糾紛屬于什么案件，主要看民間借貸產(chǎn)生的糾紛而定，一般是屬于民事糾紛，但涉及到詐騙、非法集資等就是屬于刑事案件。

【法律依據(jù)】

《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第一條：本規(guī)定所稱的民間借貸，是指自然人、法人、其他組織之間及其相互之間進(jìn)行資金融通的行為。

經(jīng)金融監(jiān)管部門批準(zhǔn)設(shè)立的從事貸款業(yè)務(wù)的金融機(jī)構(gòu)及其分支機(jī)構(gòu)，因發(fā)放貸款等相關(guān)金融業(yè)務(wù)引發(fā)的糾紛，不適用本規(guī)定。

（來(lái)源：文章屋網(wǎng) ）

第5篇

【法律依據(jù)】

《合同法》第二百一十條自然人間借款合同的生效時(shí)間。自然人之間的借款合同，自貸款人提供借款時(shí)生效。

第二百一十一條自然人間借款合同的利率

第6篇

民間借貸利率有規(guī)定，借貸雙方約定的利率未超過(guò)年利率24%，出借人請(qǐng)求借款人按照約定的利率支付利息的，人民法院應(yīng)予支持。借貸雙方約定的利率超過(guò)年利率36%，超過(guò)部分的利息約定無(wú)效。

【法律依據(jù)】

根據(jù)《關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十六條，借貸雙方約定的利率未超過(guò)年利率24%，出借人請(qǐng)求借款人按照約定的利率支付利息的，人民法院應(yīng)予支持。借貸雙方約定的利率超過(guò)年利率36%，超過(guò)部分的利息約定無(wú)效。

（來(lái)源：文章屋網(wǎng) ）

第7篇

企業(yè)間的借款合同在不擾亂社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序，不損害社會(huì)公共利益的情況下，可以認(rèn)定為有效。

【法律依據(jù)】

《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第十一條規(guī)定，法人之間、其他組織之間以及它們相互之間為生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)需要訂立的民間借貸合同，除存在合同法第五十二條、本規(guī)定第十四條規(guī)定的情形外，當(dāng)事人主張民間借貸合同有效的，人民法院應(yīng)予支持。

（來(lái)源：文章屋網(wǎng) ）

第8篇

如果網(wǎng)貸利息過(guò)高的那么是不合法，超過(guò)利息部分得不到法律的保障。借貸利息不超過(guò)年利率24%就合法，根據(jù)民間借貸法，借款利率超過(guò)年利率24%的部分不予支持，超過(guò)36%的部分必須返還，在24%至36%之間的部分若已經(jīng)支付則不必返還。

【法律依據(jù)】

最高人民法院《關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見(jiàn)》第6條：“民間借貸的利率可以適當(dāng)高于銀行的利率，各地人民法院可以根據(jù)本地區(qū)的實(shí)際情況具體掌握，但最高不得超過(guò)銀行同類貸款利率的四倍(包含利率本款)。超出此限度的，超出部分的利息不予保護(hù)”。

（來(lái)源：文章屋網(wǎng) ）

第9篇

近日的《2012年社會(huì)形勢(shì)分析預(yù)測(cè)》(中國(guó)社會(huì)藍(lán)皮書)對(duì)民間借貸和其中的風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行了詳細(xì)剖析。

所謂民間借貸，是相對(duì)于正規(guī)的銀行信貸而言的，主要指非金融機(jī)構(gòu)的社會(huì)個(gè)人、企業(yè)及其他經(jīng)濟(jì)主體之間進(jìn)行的以貨幣資金為標(biāo)的的價(jià)值讓渡及本息還付。

“溫州私營(yíng)企業(yè)老板跑路”、“泗洪全民高利貸崩盤”、“鄂爾多斯?民間借貸危機(jī)”……隨著一系列事件被曝光，“民間借貸”這個(gè)看似中性的詞語(yǔ)背后所隱含的巨大風(fēng)險(xiǎn)開(kāi)始浮出水面，受到政府部門的高度重視和公眾的廣泛關(guān)注。

社會(huì)藍(lán)皮書作者之一、中國(guó)人民大學(xué)公共管理學(xué)院博士研究生辛洪波說(shuō):“雖然近年來(lái)中小企業(yè)從正規(guī)金融體系獲取貸款的額度和所占比例有所提升，但仍沒(méi)有改變中小企業(yè)獲取貸款與其國(guó)民經(jīng)濟(jì)地位不相匹配的現(xiàn)狀?！?/p>

有關(guān)人士認(rèn)為， “現(xiàn)有的法律法規(guī)中很多均涉及民間借貸行為，但合法民間借貸與非法集資之間的法律邊界等問(wèn)題并沒(méi)有得到解決，對(duì)民間借貸主體權(quán)責(zé)、法律責(zé)任、政府監(jiān)管等關(guān)鍵問(wèn)題沒(méi)有說(shuō)明。”黃燕芬向記者分析，目前中國(guó)人民銀行對(duì)民間借貸的界定僅限于“民間借貸是正規(guī)金融的有益補(bǔ)充”、“民間借貸具有制度層面合法性”等一般性論述，缺乏管理的法律依據(jù)。

近年來(lái)，隨著民間借貸市場(chǎng)規(guī)模擴(kuò)大，高利貸、非法集資以及違約行為增加，部分地區(qū)由民間借貸引發(fā)的法律糾紛和不法行為不斷增加。非法的民間集資借貸行為，其危害已遠(yuǎn)不只在金融領(lǐng)域，讓民間借貸駛?cè)氚踩壍揽滩蝗菥彙?/p>

對(duì)此，社會(huì)藍(lán)皮書提出，民間借貸市場(chǎng)的“非理性繁榮”和中小企業(yè)融資難問(wèn)題同時(shí)出現(xiàn)，表明中國(guó)現(xiàn)行的正規(guī)金融制度已經(jīng)難以適應(yīng)中國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需要，要進(jìn)一步提高金融制度對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的推動(dòng)作用，應(yīng)逐步推進(jìn)中國(guó)金融體制改革，改變二元金融結(jié)構(gòu)。