引言：易發(fā)表網(wǎng)憑借豐富的文秘實(shí)踐，為您精心挑選了九篇司法體制論文范例。如需獲取更多原創(chuàng)內(nèi)容，可隨時(shí)聯(lián)系我們的客服老師。

第1篇

醫(yī)療侵權(quán)賠償案件之所以復(fù)雜，它不僅涉及醫(yī)學(xué)與法學(xué)的交叉領(lǐng)域，并且如果妄加推斷，稍有偏差輕則不能使受害者得到應(yīng)有的保護(hù)，還雙方一個(gè)公正，更會(huì)讓兩個(gè)群體對(duì)立，激化矛盾。我們現(xiàn)今的這種“多樣化”的糾紛解決方式缺乏整體的權(quán)威性，尤其是關(guān)于賠償問(wèn)題，因此必須及時(shí)的建立一個(gè)嚴(yán)格的賠償體制，將雙方的過(guò)錯(cuò)情形及是否該涉及賠償做一個(gè)界定。

【關(guān)鍵詞】醫(yī)療侵權(quán) 醫(yī)療服務(wù)合同 過(guò)錯(cuò)賠償 責(zé)任歸屬

Abstract： in the process of problems about medical tort， the current law has many scholars are studying. In the policy of our government are also actively promote the medical reform， its primary purpose is to make you sick can see， sick， sick can cure to afford. The current medical tort cases are mostly concentrated in the decision the responsibility， especially a medical institution party's responsibility， rational decision responsibility is to solve the medical tort disputes， only do important procedure fairness， impartiality， the next step fault compensation to make.

Medical tort compensation case is complicated， it is not only related to medicine and law of the cross area， and if the judgement inference， a slight deviation light is cannot make victims get due protection， but also both sides a fair， more will make two groups opposition， sharpened contradictions. We now this kind of "diversity" way to settle disputes the authority of the lack of overall， especially about compensation， and therefore must be timely to establish a strict compensation system， will both sides of the fault situation and whether it involves compensation do a definition.

Keywords： medical tort medical service contract fault compensation responsibility

一、 現(xiàn)階段醫(yī)療侵權(quán)狀況之背景

我們?nèi)魏我粋€(gè)人的生活都會(huì)與醫(yī)院產(chǎn)生聯(lián)系，承擔(dān)著救死扶傷重任的醫(yī)院本來(lái)應(yīng)當(dāng)是一個(gè)挽救生命于水火的純凈之地。令人遺憾的是，現(xiàn)階段，紛繁復(fù)雜醫(yī)療糾紛成為社會(huì)生活當(dāng)中的一大問(wèn)題，我國(guó)學(xué)理界的通說(shuō)是將醫(yī)生對(duì)患者的診治中所構(gòu)成的法律關(guān)系界定為一種服務(wù)合同，即為醫(yī)療服務(wù)合同，這種說(shuō)法在實(shí)際的操作中存在很大的隱患。一方面，將醫(yī)療合同定為服務(wù)合同使得很多的患者的訴權(quán)無(wú)法得以實(shí)現(xiàn)，無(wú)奈之下只能通過(guò)人身侵權(quán)的問(wèn)題提訟來(lái)進(jìn)行解決，而作為醫(yī)院這一方，患者與醫(yī)院的交涉，迫于醫(yī)院的壓力無(wú)法得到實(shí)際的補(bǔ)償，與此同時(shí)，對(duì)于醫(yī)院來(lái)說(shuō)，在確實(shí)不存在過(guò)錯(cuò)的情況之下，迫于縮小其所帶來(lái)的消極影響以及醫(yī)院的聲譽(yù)的維護(hù)等方面的原因往往試圖以相當(dāng)數(shù)額的金錢(qián)息事寧人，當(dāng)醫(yī)院確實(shí)存在著沒(méi)有過(guò)失的情形時(shí)，患者由于自然的原因（例如并發(fā)癥、或本身體質(zhì)較弱）死亡或病癥進(jìn)入晚期，如癌細(xì)胞已經(jīng)擴(kuò)散等造成的必然死亡或造成某種損傷的時(shí)候，醫(yī)院出于同情等人道主義因素，面對(duì)這樣的死傷者家屬，多數(shù)皆不得不放棄自身的權(quán)益而對(duì)其家人予以補(bǔ)償。作為醫(yī)生在沒(méi)有醫(yī)院保護(hù)之下，獨(dú)自承擔(dān)著道德、職業(yè)前途等方面的損失，還要受到患者家屬對(duì)醫(yī)生家屬的騷擾和人身侵害，我國(guó)曾多次發(fā)生此類(lèi)案例。患者本身作為弱勢(shì)群體，自身權(quán)益在大多數(shù)情況下無(wú)法得到保障，這種社會(huì)矛盾將會(huì)損著社會(huì)的發(fā)展會(huì)越發(fā)突出，

本文的擬從服務(wù)合同這一基本原理入手，對(duì)于平衡醫(yī)院、醫(yī)生、患者之間的權(quán)利義務(wù)和責(zé)任歸屬做一個(gè)簡(jiǎn)單的評(píng)論，希望能夠在一定程度上緩解這一社會(huì)沖突和社會(huì)矛盾，為大家提供一點(diǎn)意見(jiàn)和建議。目的在于呼吁在醫(yī)療侵權(quán)糾紛發(fā)生時(shí)，能夠平衡醫(yī)院、醫(yī)生與患者或患者家屬之間的權(quán)利義務(wù)，做到權(quán)責(zé)明確，定分止?fàn)帲匾氖蔷突颊咭环剿岢龅乃髻r能夠在立法上予以規(guī)制，確立相對(duì)統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，從法律的角度來(lái)化解雙方在糾紛發(fā)生時(shí)由于不理智而造成矛盾進(jìn)一步激化的局面，維護(hù)雙方的基本權(quán)益。

二、關(guān)于本論題國(guó)內(nèi)外的研究現(xiàn)狀

我國(guó)著名民法學(xué)家，中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院楊立新教授在一次題為“醫(yī)療事故侵權(quán)責(zé)任”的講座中提到對(duì)于醫(yī)患之間的的法律關(guān)系界定問(wèn)題。他認(rèn)為醫(yī)患關(guān)系的基礎(chǔ)是醫(yī)療服務(wù)合同關(guān)系，醫(yī)療糾紛的基礎(chǔ)是醫(yī)療服務(wù)合同。醫(yī)療糾紛的性質(zhì)具有雙重性，既具有違約責(zé)任性質(zhì)，也具有侵權(quán)責(zé)任性質(zhì)，構(gòu)成請(qǐng)求權(quán)競(jìng)合。同時(shí)，楊教授認(rèn)為在醫(yī)療機(jī)構(gòu)和患者之間的利益平衡方面，應(yīng)該小心翼翼的尋找一個(gè)利益的最佳平衡點(diǎn)，給醫(yī)院太多的責(zé)任是不對(duì)的，給責(zé)任不夠也不對(duì)。比如說(shuō)，象這樣簽字之類(lèi)的事情，責(zé)任應(yīng)該是很大的，但是又存在一個(gè)問(wèn)題，如果給醫(yī)院過(guò)多責(zé)任的話，就會(huì)造成絕大多數(shù)患者的侵害。這種規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)的成本最終還會(huì)轉(zhuǎn)嫁給患者身上，因?yàn)檠蛎€是出在羊身上。

我國(guó)民法學(xué)者王利明教授曾在其發(fā)表的論文中談到對(duì)于一次美容手術(shù)的失敗，患者提訟要求賠償，適用侵權(quán)責(zé)任法或合同法會(huì)導(dǎo)致不同的結(jié)果，盡管該案中存在醫(yī)療合同關(guān)系。但長(zhǎng)期以來(lái)，司法實(shí)踐一直將其作為侵權(quán)案件處理，并要求按醫(yī)療事故進(jìn)行事故鑒定。

再俯瞰整個(gè)美國(guó)侵權(quán)法體系，我們不禁會(huì)驚奇地發(fā)現(xiàn)，過(guò)失侵權(quán)行為當(dāng)之無(wú)愧的才是美國(guó)侵權(quán)法體系中最具代表性、最值得尋味同時(shí)理論形態(tài)也最為精細(xì)的一個(gè)組成。過(guò)失侵權(quán)憑借著工業(yè)大革命的東風(fēng)，乘載著講求靈活與實(shí)用，旨在恢復(fù)社會(huì)正義的現(xiàn)代侵權(quán)法的思維路線，成功取代了故意侵權(quán)長(zhǎng)期以來(lái)在侵權(quán)法審判實(shí)踐中的主流地位，一改古老英國(guó)法以令狀為基礎(chǔ)的僵化的救濟(jì)模式，獨(dú)辟出一條充滿荊棘的博弈之路。

過(guò)失侵權(quán)作為一種單獨(dú)的法律責(zé)任最早被適用于一些公共服務(wù)性的行業(yè)，比如大眾承運(yùn)人、旅館服務(wù)員、外科醫(yī)生等等。這一類(lèi)人被認(rèn)為既擁有一定的專(zhuān)業(yè)技能，又面向社會(huì)公眾提供普遍的服務(wù)，從而使得公眾對(duì)于他們的行為自然而然產(chǎn)生安全與質(zhì)量上的期待與信賴(lài)，因此當(dāng)他們出于非故意的原因未能提供符合專(zhuān)業(yè)水準(zhǔn)的服務(wù)并傷害到顧客的利益時(shí)，過(guò)失侵權(quán)責(zé)任的承擔(dān)也就在所難免了。當(dāng)然，與此同時(shí)這也就為一些新興抗辯事由的出現(xiàn)提供了契機(jī)，如自冒風(fēng)險(xiǎn)、原告過(guò)失以及同工原則，從而對(duì)整個(gè)過(guò)失侵權(quán)法理論體系的良性發(fā)展起到了某種有益的制衡作用。

1939年《美國(guó)侵權(quán)法重述》（第一版）一書(shū)的問(wèn)世，標(biāo)志著以過(guò)失侵權(quán)責(zé)任為主體的現(xiàn)代美國(guó)侵權(quán)法體系的最終穩(wěn)定與成熟。由此可見(jiàn)，在美國(guó)醫(yī)療侵權(quán)是屬于過(guò)失侵權(quán)范疇的，因此，我們?cè)趯?duì)醫(yī)療侵權(quán)加以討論時(shí)，勢(shì)必不能偏離過(guò)失侵權(quán)所設(shè)定的行為基調(diào)。

三、本文主要觀點(diǎn)、重點(diǎn)及難點(diǎn)

本文通過(guò)從合同違約以及侵權(quán)等法理分析入手，聯(lián)系《中華人民共和國(guó)侵權(quán)行為法》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《侵權(quán)行為法》），結(jié)合我國(guó)當(dāng)前在醫(yī)患糾紛中使用的解決方法方面存在的缺陷和不足，提出個(gè)人的一些完善性的建議。

本文的主要觀點(diǎn)體現(xiàn)在以下幾點(diǎn)：

首先，聯(lián)系我國(guó)現(xiàn)行《侵權(quán)行為法》，筆者發(fā)現(xiàn)，《侵權(quán)行為法》針對(duì)醫(yī)療賠償方面的條文規(guī)定甚少；并且，還存在對(duì)于醫(yī)療機(jī)構(gòu)與患者之間關(guān)于醫(yī)療過(guò)錯(cuò)的規(guī)定不盡合理的問(wèn)題。例如：我國(guó)（侵權(quán)行為法）第六十條規(guī)定：“患者有損害，因下列情形之一的，醫(yī)療機(jī)構(gòu)不承擔(dān)賠償責(zé)任：

（一）患者或者其近親屬不配合醫(yī)療機(jī)構(gòu)進(jìn)行符合診療規(guī)范的診療；

……

前款第一項(xiàng)情形中，醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員也有過(guò)錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。

然而，作者在對(duì)大型醫(yī)院醫(yī)患診療案例的調(diào)查實(shí)踐中，發(fā)現(xiàn)有不少的患者在通過(guò)非專(zhuān)業(yè)途徑了解關(guān)于自身疾病的某些“診療方案”，之后再通過(guò)熟人介紹去找專(zhuān)家，而在看病時(shí)卻總是拿自己從別處掌握的“診療方案”在于醫(yī)生進(jìn)行“博弈”，大有測(cè)驗(yàn)醫(yī)生專(zhuān)業(yè)水平的意味，仿佛是兩個(gè)內(nèi)行在探討病例。更有個(gè)別患者及其家屬要求醫(yī)生在治療中做出百分百治愈的這種違背醫(yī)療科學(xué)規(guī)律的承諾。如此等等的情形已經(jīng)讓我們的醫(yī)生深切的感受到：這個(gè)患者根本不信任我，要么拿別人的診斷結(jié)果與我爭(zhēng)辯，或是提出不切實(shí)際的要求，他是否真的誠(chéng)心想找我看病？！試問(wèn)，這樣的情況下，醫(yī)生的治療要如何進(jìn)行？其中的過(guò)錯(cuò)有從何談起呢？

其次，關(guān)于醫(yī)療事故鑒定方面，由于原告、被告以及法官三方對(duì)于醫(yī)學(xué)知識(shí)和法律知識(shí)存在著不同程度的欠缺，在案件審理的過(guò)程中就有不可避免的內(nèi)在缺陷。而法官如何在這些雙方似乎對(duì)立的證據(jù)中明細(xì)各自的責(zé)任。另外醫(yī)療事故鑒定結(jié)論在醫(yī)療服務(wù)合同的糾紛中和判斷醫(yī)療醫(yī)療事故所引發(fā)的人身?yè)p害的賠償中所起到的作用也是不同的。針對(duì)當(dāng)前的醫(yī)療事故鑒定的方式存在多種問(wèn)題的現(xiàn)狀，本文也將用較大的篇幅來(lái)進(jìn)行論述、分析以及提出一些作者認(rèn)為可行性的建議。這也是本次畢業(yè)論文的一大重點(diǎn)問(wèn)題。

在人身?yè)p害鑒定賠償?shù)膯?wèn)題上，通過(guò)對(duì)中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院的張新寶教授撰寫(xiě)的《人身?yè)p害鑒定制度的重構(gòu)》一文的閱讀，我們已經(jīng)知道我國(guó)現(xiàn)行的人身?yè)p害鑒定制度存在性質(zhì)繁多、主題繁雜、管理混亂等問(wèn)題。而司法實(shí)踐中目前醫(yī)療事故鑒定則處在了一種尷尬的境地，出現(xiàn)了嚴(yán)重的公信危機(jī)。醫(yī)院一方努力將《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》納入醫(yī)療事故鑒定的軌道，而患者一方則將此視為“陷阱”，它一度成為惡化醫(yī)患雙方關(guān)系的導(dǎo)火索，諸如此類(lèi)。今后要重構(gòu)一個(gè)怎樣的鑒定制度體系是一個(gè)焦點(diǎn)問(wèn)題。

再次，提到醫(yī)療事故鑒定就會(huì)涉及證據(jù)的問(wèn)題。許多的糾紛實(shí)際上本不會(huì)發(fā)生。令我們感到遺憾的是，許多病人家屬前腳剛在手術(shù)同意書(shū)上簽字，后腳在發(fā)生術(shù)前談話所講的可能的并發(fā)癥而引起病人死亡后和醫(yī)院鬧，認(rèn)為醫(yī)生沒(méi)有盡力醫(yī)治。現(xiàn)在的情況是：患者無(wú)法證明醫(yī)院有過(guò)錯(cuò)，而醫(yī)院卻也拿不出確鑿的證據(jù)患者的質(zhì)疑，因?yàn)榭陬^證明和術(shù)前同意書(shū)不能形成所謂的證據(jù)鏈條，但結(jié)果是病人確實(shí)死在了手術(shù)臺(tái)上或是術(shù)后若干天內(nèi)。醫(yī)院的結(jié)果是給那些患者家屬“撫慰金”，誰(shuí)對(duì)誰(shuí)錯(cuò)不了了之。這絕不是解決問(wèn)題的根本途徑。必須盡快完善證據(jù)制度，使得整個(gè)醫(yī)療過(guò)程力求清楚明白、沒(méi)有死角，責(zé)任到人。

本文的難點(diǎn)在于面對(duì)當(dāng)前牽涉到醫(yī)療糾紛諸多法律例如的《侵權(quán)責(zé)任法》、《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》等，然而這些法律卻沒(méi)有在現(xiàn)期階段真正起到維護(hù)當(dāng)事人雙方切身利益的作用。而如何將這些法律予以重構(gòu)，建立健全這一領(lǐng)域的理論與實(shí)踐緊密契合的司法體制，是法律學(xué)者要認(rèn)真思考的問(wèn)題。

四、思路及邏輯

作者擬從合同法意義出發(fā)，以法理作為切入口來(lái)討論對(duì)醫(yī)療合同的理解認(rèn)知和近年來(lái)醫(yī)療行業(yè)的相關(guān)違約索賠問(wèn)題。

首先，作者將從法律專(zhuān)業(yè)角度明晰對(duì)醫(yī)患之間的關(guān)系做一個(gè)定位，由于絕大多數(shù)學(xué)者認(rèn)同將醫(yī)患之間的關(guān)系認(rèn)定為醫(yī)療合同關(guān)系，那么，我們要討論的就是，如果再去細(xì)分，醫(yī)療合同究竟屬于哪一類(lèi)合同？

本文分兩種性質(zhì)來(lái)討論，筆者認(rèn)為從醫(yī)師的診療本身來(lái)說(shuō)它應(yīng)當(dāng)是一種是醫(yī)療技術(shù)服務(wù)合同，那么就從醫(yī)療技術(shù)服務(wù)合同的一些要件來(lái)證明。所謂技術(shù)服務(wù)合同是指當(dāng)事人一方以技術(shù)知識(shí)為另一方解決特定技術(shù)問(wèn)題所訂立的合同。而技術(shù)服務(wù)合同，是指當(dāng)事人一方以知識(shí)為另一方解決特定技術(shù)問(wèn)題所訂立的合同。

技術(shù)服務(wù)合同具有以下特征：第一，合同標(biāo)的是解決特定技術(shù)問(wèn)題的項(xiàng)目。第二，履行方式是完成約定的專(zhuān)業(yè)技術(shù)工作。第三，工作成果有具體的質(zhì)量和數(shù)量指標(biāo)。第四，有關(guān)專(zhuān)業(yè)技術(shù)知識(shí)的傳遞不涉及專(zhuān)利和技術(shù)秘密成果的權(quán)屬問(wèn)題。

其次，是關(guān)于技術(shù)服務(wù)合同所引出的違約索賠問(wèn)題。我們?nèi)绻麑⑨t(yī)療合同納入醫(yī)療技術(shù)服務(wù)合同的范疇，從文章寫(xiě)作目的出發(fā)，必然就要涉及索賠的問(wèn)題。

這是我們所做的一種分析，但目前學(xué)界有不同的說(shuō)法，除了上文所提到的服務(wù)合同說(shuō)，還有承攬合同說(shuō)、委托合同說(shuō)和雇傭合同說(shuō)等其他的定性。例如中山大學(xué)附屬第三醫(yī)院的周榕，作為醫(yī)務(wù)部門(mén)的人員，長(zhǎng)期從事處理醫(yī)患矛盾，他認(rèn)為對(duì)醫(yī)療服務(wù)合同的性質(zhì)應(yīng)當(dāng)從整體把握，將其視為由委托（特別情況為承攬）、買(mǎi)賣(mài)、租賃等部分組成的混合合同。我們同樣要進(jìn)行甄別。

再次，在進(jìn)行上述的定位之后，我們要討論的就是關(guān)于醫(yī)療服務(wù)合同中對(duì)于責(zé)任的歸屬和人身侵權(quán)的相關(guān)問(wèn)題。2009年筆者曾以醫(yī)療過(guò)失中的歸責(zé)原則為題撰寫(xiě)了本科畢業(yè)論文，但鑒于當(dāng)時(shí)《侵權(quán)責(zé)任法》尚未問(wèn)世，部分學(xué)術(shù)概念模糊，并且有字?jǐn)?shù)要求，無(wú)法展開(kāi)論述，故不論研究范圍、系統(tǒng)性或是深度都有大的欠缺。此次在碩士論文中將從合同及侵權(quán)兩法入手，結(jié)合司法實(shí)踐，提出本人的一點(diǎn)見(jiàn)解。

第四，在醫(yī)院對(duì)于醫(yī)療服務(wù)中有過(guò)錯(cuò)并導(dǎo)致患者出現(xiàn)損害的情況下，就需要啟動(dòng)醫(yī)療事故鑒定，這也是我國(guó)現(xiàn)今處理醫(yī)療事故的一般性程序，其鑒定結(jié)論也是日后在醫(yī)療侵害訴訟中會(huì)被法院采納的重要證據(jù)之一。我們?cè)谶@里將就醫(yī)院醫(yī)療事故鑒定程序立法、被侵害人訴權(quán)保護(hù)的程序立法、對(duì)于醫(yī)生保護(hù)和醫(yī)院名譽(yù)的實(shí)體法（特別是對(duì)于近年來(lái)新聞媒體方面侵害或者變相損害醫(yī)院、不客觀理智的丑化醫(yī)生形象的侵權(quán)）這幾個(gè)方面來(lái)進(jìn)行論述。

上文中提到只有在診療過(guò)程中力求責(zé)任清楚明晰，才能切實(shí)做到定紛止?fàn)帯Ｄ敲次覀內(nèi)绾巫龅侥兀窟@里面涉及到多方面的問(wèn)題，包括醫(yī)生在手術(shù)中如何為能夠證明自己的診療沒(méi)有過(guò)錯(cuò)，開(kāi)的處方有否存在嚴(yán)重瑕疵；護(hù)士如何證明自己在送藥和打針的過(guò)程中沒(méi)有失誤。還有一點(diǎn)也是重點(diǎn)，患者及其家屬在診療過(guò)程中是否有不遵醫(yī)囑、任意停藥或未通知主管醫(yī)生擅自離院導(dǎo)致病情中途復(fù)發(fā)造成傷亡。

另有一點(diǎn)，建議醫(yī)院今后利用現(xiàn)在的高科技為手術(shù)，尤其是術(shù)前家屬存有疑慮的手術(shù)保存現(xiàn)場(chǎng)錄像。若日后產(chǎn)生糾紛，這不僅是醫(yī)生為自己準(zhǔn)備的有利的證據(jù)，也是法官判定責(zé)任歸屬的重要參數(shù)。

張新寶教授在他撰寫(xiě)的《人身?yè)p害鑒定制度的重構(gòu)》一文中對(duì)于涉及到醫(yī)療行為、交通事故、以及食品藥品缺陷等事件中發(fā)生的對(duì)于人身?yè)p害的鑒定，曾寫(xiě)道：“在人身?yè)p害賠償訴訟中，由交通事故和醫(yī)療行為引發(fā)的訴訟占相當(dāng)高的比例，多數(shù)損害都離不開(kāi)人身?yè)p害鑒定。但遺憾的是，目前我國(guó)人身?yè)p害鑒定存在諸多的弊端，嚴(yán)重影響到案件事實(shí)的查明和侵權(quán)糾紛的解決，在此情況下，亟需對(duì)現(xiàn)行人身?yè)p害鑒定制度進(jìn)行重構(gòu)。”

看到張教授的這篇文章，令筆者深受啟發(fā)，盡管意識(shí)到我國(guó)的鑒定體制存在著缺陷，但對(duì)于人身?yè)p害鑒定的重構(gòu)所需要的完善性建設(shè)，由于理論水平所限，不能夠做到如張教授那樣的深入具體。通過(guò)進(jìn)一步的學(xué)習(xí)和探討，在正文中也將對(duì)此問(wèn)題談出個(gè)人的觀點(diǎn)。

最后，針對(duì)我國(guó)現(xiàn)行《侵權(quán)責(zé)任法》中的不完善之處提出一些建議。

參考文獻(xiàn)

[1] 楊立新 .《改革醫(yī)療損害制度的成功與不足》.中國(guó)人民大學(xué)學(xué)報(bào).2010年第4期.

[2] 楊立新.《論醫(yī)療損害責(zé)任的規(guī)則原則及體系》.中國(guó)政法大學(xué)學(xué)報(bào)，2009年第2期.

[3] 崔建遠(yuǎn).《論無(wú)過(guò)錯(cuò)合同責(zé)任及其原則》，1988年第3期

[4].崔建遠(yuǎn)：《論歸責(zé)原則與侵權(quán)責(zé)任方式的關(guān)系》.《中國(guó)法學(xué)》：2010年第2期.

[5] 王利明.《侵權(quán)責(zé)任法與合同法的界分------以侵權(quán)責(zé)任法的擴(kuò)張為視野》.《中國(guó)法學(xué)》：2011年第3期.

[6] [德]格哈德﹒瓦格納 .《當(dāng)代侵權(quán)責(zé)任法比較研究》.高圣平、熊丙萬(wàn)譯.《法學(xué)家》：2010年第2期.

[7] 張新寶.《人身?yè)p害鑒定制度的重構(gòu)》.中國(guó)法學(xué)：2011年第4期

[8] 宋平.《醫(yī)療侵權(quán)過(guò)錯(cuò)司法鑒定之缺陷與改革》.《中國(guó)司法鑒定》2010年第1期.

[9] 丁國(guó)鋒.《我國(guó)將加快侵權(quán)責(zé)任法立法》.《法制日?qǐng)?bào)》：2008年6月15日第4版.

第2篇

關(guān)鍵詞: 城市私房拆遷/私法自治/復(fù)位

近年來(lái),違法違規(guī)強(qiáng)制拆遷事件此起彼伏:沈陽(yáng)暴力拆遷、甘肅省蘭州市紅古區(qū)政府野蠻拆遷、“誰(shuí)影響嘉禾發(fā)展一陣子,我影響他一輩子”的株連強(qiáng)制拆遷、北京野蠻拆遷等等,社會(huì)影響非同一般,而在我們對(duì)這些案件的社會(huì)影響進(jìn)行感嘆的同時(shí),我們也應(yīng)該借城市私房拆遷問(wèn)題反省一下我們的私法自治情況。

 

一、城市私房拆遷暴露出的法律問(wèn)題

 

(一)私法自治應(yīng)有的法律地位被行政管理所取代

 

城市私房是房屋所有人的所有物,是居民的基本生活資料,該所有權(quán)人對(duì)于其不動(dòng)產(chǎn)所有權(quán)的合法變動(dòng)應(yīng)屬于民法領(lǐng)域的問(wèn)題。而在房屋拆遷中拆遷人也通常是開(kāi)發(fā)商和承包商,其在民法上的地位與被拆遷人是平等的,都具有獨(dú)立的法律人格,二者不存在任何隸屬關(guān)系。即使拆遷人是國(guó)家政府機(jī)關(guān),它在拆遷活動(dòng)中也應(yīng)該以與被拆遷人平等的身份出現(xiàn),因?yàn)樵摶顒?dòng)不是政治性活動(dòng),而是市民社會(huì)內(nèi)部的活動(dòng)。而我國(guó)現(xiàn)行法律中房屋拆遷被賦予的更多是行政管理色彩,各地的房屋拆遷管理多是先以“加強(qiáng)城市房屋拆遷管理、保障城市建設(shè)順利進(jìn)行”為首要目的,而將“保護(hù)拆遷當(dāng)事人的合法權(quán)益”置之其后。且由于我國(guó)的文化傳統(tǒng)是以國(guó)家為中心、以公法理念為傳統(tǒng),因此公民通常忽視了房屋拆遷行為的私法性質(zhì),而行政管理人員也將政府的房屋拆遷活動(dòng)看成政府的當(dāng)然權(quán)利,從而導(dǎo)致了在房屋拆遷過(guò)程中私權(quán)退于公權(quán)之后,私法自治無(wú)法發(fā)揮其應(yīng)有的作用,從而失去其應(yīng)有的地位。

 

(二)民事主體意思自由被限制

 

私房所有人在進(jìn)行民事活動(dòng)的過(guò)程中本應(yīng)享有意思表示的自由,有權(quán)根據(jù)自己的自由意思表示來(lái)變動(dòng)其財(cái)產(chǎn)關(guān)系,但是在私房拆遷中,這種意思表示的自由卻受到了限制,而這種限制主要來(lái)自于公權(quán)力。我們可以把這種公權(quán)力看成是一種“脅迫”,只不過(guò)這種脅迫的表意人也許不是故意以某種現(xiàn)實(shí)性的危害直接威脅相對(duì)人為意思表示,而是相對(duì)人對(duì)表意人囿于傳統(tǒng)觀念而自發(fā)產(chǎn)生的一種心理恐懼,進(jìn)而形成對(duì)危險(xiǎn)存在的判斷,以至于非自由地為一定意思表示。

 

(三)虛假公益

房屋拆遷通常是對(duì)城市私房所有人的所有權(quán)行使的干預(yù)和限制,因此該行為通常被套以社會(huì)公益這件合法外衣,來(lái)抵制私法自治。但是從現(xiàn)實(shí)情況來(lái)看,并不是所有的房屋拆遷都具有社會(huì)公益性,不乏有很多的商業(yè)拆遷都混到了社會(huì)公益的“帽子”,如為了進(jìn)行房產(chǎn)市場(chǎng)的開(kāi)發(fā)、為了提高某一企業(yè)的生產(chǎn)能力而進(jìn)行廠區(qū)擴(kuò)建、抑或?yàn)榱送炝糇≈е髽I(yè)而為其提供擴(kuò)建和搬遷的便利等等,在這些情況下,拆遷并非具有直接的公益性,甚至可能根本不具備公益性,但是政府為了提高其工作業(yè)績(jī),或者為了某個(gè)人的一己私利而賦予了這些項(xiàng)目以公益性。以上這些由城市私房拆遷暴露出來(lái)的法律問(wèn)題都從不同的側(cè)面反映出了現(xiàn)代民法由個(gè)人本位向社會(huì)本轉(zhuǎn)變的過(guò)程中所產(chǎn)生的利益與價(jià)值上的沖突與矛,以及個(gè)人在權(quán)利的行使上受到的限制,私法自治在法中的基礎(chǔ)地位也在現(xiàn)實(shí)生活中逐漸被忽視。

 

二、私法自治應(yīng)有的地位

 

(一)私法自治在近代民法中的地位

 

一般認(rèn)為,私法自治是指在私法領(lǐng)域,每個(gè)人得依其自我意志處分其有關(guān)私法事務(wù)。[1]其實(shí)質(zhì)在于民事生活領(lǐng)域的一切法律關(guān)系,由獨(dú)立、自由、平等的個(gè)人通過(guò)協(xié)商決定,國(guó)家不做干預(yù),只在當(dāng)事人發(fā)生糾紛不能解決時(shí),國(guó)家才以法院的身份出面進(jìn)行裁決,而法院進(jìn)行裁決時(shí)仍然以當(dāng)事人的約定為基準(zhǔn),不得對(duì)當(dāng)事人的約定任意變更。

 

私法的精髓就在于“自治”,而民法的典型私法性決定了其精髓也必然在于“自治”。在近代民法中,民法的一整套概念、原則、制度、理論和思想體系,都是建立在對(duì)當(dāng)時(shí)社會(huì)生活的兩個(gè)基本判斷之上的,即平等性與互換性,而相應(yīng)的近代民法的理念———形式正義,以及民法的價(jià)值取向———法的安定性也都是基于這兩個(gè)判斷發(fā)展而來(lái)的。而私法自治的基本內(nèi)涵通常包括私權(quán)神圣、身份平等、意思自由及過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則等內(nèi)容,這正是對(duì)近代民法基本特征的反映,與近代民法的理念與價(jià)值相適應(yīng),因此私法自治在近代民法中具有不可取代的地位,是近代民法的根本原則。

 

(二)私法自治在現(xiàn)代民法中受到的限制

 

由于民法的物質(zhì)基礎(chǔ)發(fā)生了變化,從19世紀(jì)末開(kāi)始,人類(lèi)經(jīng)濟(jì)生活發(fā)生了深刻的變化,作為民法基礎(chǔ)的兩個(gè)基本判斷已經(jīng)喪失,出現(xiàn)了嚴(yán)重的兩極分化和對(duì)立。與此同時(shí),民法的理念與價(jià)值取向也相應(yīng)的發(fā)生了變化———由形式正義轉(zhuǎn)向了實(shí)質(zhì)爭(zhēng)議、由法的安定型轉(zhuǎn)向了法的妥當(dāng)性。而民法的模式也發(fā)生了改變,變化最大的就是私法自治原則,該原則受到了多方面的限制,包括民法本身對(duì)它的限制及國(guó)家的限制。民法本身的限制主要是通過(guò)誠(chéng)實(shí)信用原則、公序良俗原則、情勢(shì)變更原則等對(duì)私法自治進(jìn)行限制;國(guó)家的限制則包括對(duì)民事法律關(guān)系主體平等性的重新審視、對(duì)弱勢(shì)群體的保護(hù)及對(duì)具體人格的擴(kuò)張(如消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法、勞動(dòng)法等特別法對(duì)弱勢(shì)群體利益保護(hù)的傾斜)、以及借助公共政策與道德對(duì)個(gè)人絕對(duì)自由的否定(如權(quán)力不得濫用、所有權(quán)限制)等。

 

(三)私法自治應(yīng)有的地位

 

盡管現(xiàn)代民法與近代民法比較看來(lái),有很多轉(zhuǎn)變,但是二者卻并不存在兩個(gè)不同歷史時(shí)期法律類(lèi)型之間的那種根本區(qū)別,“所謂現(xiàn)代民法是指近代民法在20世紀(jì)的延續(xù)和發(fā)展,可以說(shuō)是現(xiàn)代社會(huì)的近代民法。現(xiàn)代民法,是在近代民法的法律結(jié)構(gòu)基礎(chǔ)之上,對(duì)近代民法的原則進(jìn)行修正、發(fā)展的結(jié)果。”[2]在現(xiàn)代民法中雖然對(duì)近代民法的私法自治有所限制,但是并沒(méi)有否定私法自治在民法中作為根本原則的地位,這些限制恰恰是人本主義哲學(xué)思想在民法中的制度落實(shí),反映了民法對(duì)人的尊重,充分體現(xiàn)了民法的“以人為本”的制度設(shè)計(jì)初衷,其作用歸根結(jié)底還是為了更好地實(shí)現(xiàn)私法自治,為私法自治提供更好的環(huán)境與支持。因此無(wú)論是在近代民法還是現(xiàn)代民法中,我們都應(yīng)該認(rèn)識(shí)到私法自治在民法中的地位是無(wú)法為其他原則所取代的,它也許會(huì)因環(huán)境的改變?cè)趹?yīng)用范圍上有所伸縮,但其根本地位不會(huì)改變,這是私法的精髓也是私法的要求。

三、對(duì)城市私房拆遷立法的私法自治復(fù)位

 

盡管私法自治在現(xiàn)代民法中受到了一定程度的限制,但是,其在民法中的基礎(chǔ)地位是沒(méi)有改變的,它依然是民法的根本原則。因此城市私房的拆遷,無(wú)論其目的是公益性的還是商業(yè)性的,都不應(yīng)該偏離私法自治這個(gè)根本的原點(diǎn)。

 

(一)對(duì)私法自治、私權(quán)理念復(fù)位

第3篇

關(guān)鍵詞：高等職業(yè)教育；教育觀；人才培養(yǎng)模式；雙證書(shū)；雙師型

為適應(yīng)主義化建設(shè)對(duì)型人才的需要，我國(guó)高等職業(yè)教育通過(guò)艱難的實(shí)踐探索，已經(jīng)獲得了初步的經(jīng)驗(yàn)，如：在實(shí)踐中逐漸探索出了具有職業(yè)技術(shù)教育特色的辦學(xué)指導(dǎo)思想、辦學(xué)模式；啟動(dòng)了“雙師型”師資隊(duì)伍、學(xué)生“雙證書(shū)”制度的全面建設(shè)；實(shí)施了以職業(yè)能力為中心，加強(qiáng)素質(zhì)教育的人才培養(yǎng)模式；打開(kāi)了從中等職業(yè)教育招生的渠道，建立了普通高等教育與高等職業(yè)教育相互溝通和銜接的通道等。但有關(guān)高等職業(yè)教育面向新世紀(jì)的發(fā)展戰(zhàn)略、人才培養(yǎng)模式等重要問(wèn)題，還需進(jìn)一步提高認(rèn)識(shí)，深入研討，使之不斷完善，使高等職業(yè)教育沿著正確的軌道，高質(zhì)量、高效益、特色鮮明地向前發(fā)展。

一、培養(yǎng)高級(jí)應(yīng)用型人才，必須樹(shù)立大系統(tǒng)教育觀

為迎接新世紀(jì)的挑戰(zhàn)，全面加強(qiáng)對(duì)學(xué)生的素質(zhì)教育，高職教育的發(fā)展需要全社會(huì)的參與。因此，發(fā)展高職教育，必須樹(shù)立大系統(tǒng)教育觀。在全社會(huì)這個(gè)大系統(tǒng)中，高教系統(tǒng)是整個(gè)社會(huì)大系統(tǒng)的一個(gè)重要子系統(tǒng)，是知識(shí)社會(huì)大系統(tǒng)的核心，而普通高等教育與高等職業(yè)教育是這個(gè)核心系統(tǒng)中兩個(gè)既相交又互補(bǔ)的子系統(tǒng)。在知識(shí)經(jīng)濟(jì)，這個(gè)核心系統(tǒng)必然是整個(gè)社會(huì)大系統(tǒng)發(fā)展前進(jìn)的動(dòng)力，整個(gè)社會(huì)大系統(tǒng)均要圍繞由普通高等教育和高職教育構(gòu)成的核心系統(tǒng)運(yùn)轉(zhuǎn)。，我國(guó)的高職教育發(fā)展明顯滯后于普通高等教育，這嚴(yán)重了技術(shù)轉(zhuǎn)化為生產(chǎn)力的速度。因此，所有社會(huì)大系統(tǒng)中可以為發(fā)展高職教育所利用的資源（包括人才、資金、設(shè)備、實(shí)習(xí)及實(shí)訓(xùn)場(chǎng)所等），都應(yīng)成為高職院校的正常教學(xué)條件和手段。通過(guò)整個(gè)社會(huì)大系統(tǒng)內(nèi)部的互動(dòng)，不斷促進(jìn)高職教育的完善和發(fā)展。要保證高職教育健康持續(xù)的發(fā)展，必須更新質(zhì)量意識(shí)，轉(zhuǎn)變投入觀念，重構(gòu)評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。

1．高職教育質(zhì)量意識(shí)的徹底更新

從客觀上，我國(guó)高職教育辦學(xué)時(shí)間短，條件和經(jīng)驗(yàn)欠缺；從主觀上講，很多人有鄙薄職業(yè)教育的觀念，特別是在高校擴(kuò)招的情況下，人們更為高職教育的質(zhì)量而憂慮。因此，必須徹底更新高職教育質(zhì)量意識(shí)，確立新的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)。

如何看待高職教育特別是高校擴(kuò)招后的教育質(zhì)量？應(yīng)從三個(gè)方面辯證地加以認(rèn)識(shí)：

第一，要從社會(huì)整體需求評(píng)價(jià)高職教育的質(zhì)量。擴(kuò)大招生規(guī)模必然造成部分分?jǐn)?shù)較低的考生被錄取，不過(guò)這僅是個(gè)局部問(wèn)題，從整體角度審度，分?jǐn)?shù)高的考生仍然占80％以上。對(duì)20％的“差生”實(shí)行嚴(yán)格的質(zhì)量控制，就能確保整體水平。這樣做不僅能夠保證原有非擴(kuò)招考生的質(zhì)量水平，而且還能培養(yǎng)更多的人才，提高國(guó)民的整體素質(zhì)，這也符合高等教育大眾化的國(guó)際潮流。因此，要從整個(gè)社會(huì)對(duì)不斷提高國(guó)民素質(zhì)的需求來(lái)評(píng)價(jià)高職教育的質(zhì)量。

第二，要用動(dòng)態(tài)發(fā)展的眼光看待高職教育的質(zhì)量。高職教育要發(fā)展，必然要擴(kuò)大規(guī)模，在擴(kuò)大規(guī)模的同時(shí)，可能會(huì)因設(shè)備、師資的暫時(shí)不足而影響質(zhì)量。但從長(zhǎng)期看，如果規(guī)模上去了，加上科學(xué)化管理，就一定會(huì)產(chǎn)生巨大的效益，進(jìn)而加大教學(xué)投入，促進(jìn)教學(xué)質(zhì)量的提高。因此，要發(fā)展地、動(dòng)態(tài)地、全面地看待高職教育的質(zhì)量。

第三，要從實(shí)際應(yīng)用的角度衡量高職教育的質(zhì)量。評(píng)價(jià)質(zhì)量的高低，要有客觀的標(biāo)準(zhǔn)。對(duì)不同事物的評(píng)價(jià)，必然有著不同的尺度。由于高職教育與普通高校培養(yǎng)目標(biāo)有所區(qū)別，質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)也應(yīng)有所差異。對(duì)高職教育學(xué)生的評(píng)價(jià)，不僅要看其知識(shí)結(jié)構(gòu)是否完善，學(xué)科是否必需、夠用，而且要看其成果轉(zhuǎn)化能力的強(qiáng)弱。目前，我國(guó)普通高等教育，尤其是重點(diǎn)大學(xué)培養(yǎng)的學(xué)生數(shù)量很少，屬精英教育，而僅憑少量普通高校的生、本科生遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能滿足社會(huì)對(duì)人才的需求。因此，要從實(shí)際應(yīng)用的角度考察高職教育的質(zhì)量。

2．高職教育投入觀念的根本轉(zhuǎn)變

高職教育要擴(kuò)大辦學(xué)規(guī)模，必須具備最基本的辦學(xué)條件，在國(guó)家和地方政府投入不足的情況下，應(yīng)采取“集資入股”、“借船下海”、“引鳳筑巢”等方式，利用一切可利用的渠道籌資，把規(guī)模搞上去，尤其是后勤設(shè)施建設(shè)，要全部吸收社會(huì)資金投入，使教育系統(tǒng)結(jié)構(gòu)化，增強(qiáng)教育功能，提倡和堅(jiān)決實(shí)行后勤服務(wù)社會(huì)化，徹底解決高職教育的“瓶頸”問(wèn)題。再把因此而節(jié)省下來(lái)的資金用于教學(xué)設(shè)備、實(shí)訓(xùn)實(shí)習(xí)基地的改善和建設(shè)以及圖書(shū)資料的購(gòu)置。只有這樣，才能保證高職教育的規(guī)模、效益、質(zhì)量，形成良性循環(huán)。

3．高職教育教學(xué)條件評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)的重新構(gòu)筑

發(fā)展高職教育不能只在教育系統(tǒng)內(nèi)部的教學(xué)條件上做文章，而應(yīng)將其置身于整個(gè)社會(huì)大系統(tǒng)中，堅(jiān)持優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)、資源共享的原則，充分利用社會(huì)大系統(tǒng)的教育資源，作為評(píng)價(jià)高職教學(xué)手段的重要參數(shù)。這樣有利于我國(guó)辦大教育，有利于突破傳統(tǒng)的辦學(xué)模式，更有利于培養(yǎng)學(xué)生主動(dòng)適應(yīng)社會(huì)，為經(jīng)濟(jì)建設(shè)服務(wù)的創(chuàng)新精神與創(chuàng)業(yè)能力。因此，評(píng)價(jià)高職教育的教學(xué)條件，關(guān)鍵要看所培養(yǎng)的學(xué)生是否享用到了應(yīng)有的教學(xué)軟件與硬件，但這些硬件是否屬于學(xué)校則無(wú)關(guān)緊要。

二、全面認(rèn)識(shí)和落實(shí)“雙證書(shū)”或“一書(shū)多證”制

實(shí)踐證明，在高職院校對(duì)學(xué)生實(shí)行“雙證書(shū)”或“一書(shū)多證”制，有利于全面提高學(xué)生的綜合素質(zhì)和能力，提高學(xué)生就業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力。我院從1993年起，全面實(shí)行“雙證書(shū)”或“一書(shū)多證”制。從學(xué)生獲得證書(shū)的等級(jí)來(lái)看，層次比較低，遠(yuǎn)不適人單位和知識(shí)對(duì)應(yīng)用型人才素質(zhì)能力的要求。僅以全國(guó)機(jī)等級(jí)為例，大批學(xué)生只能通過(guò)一級(jí)、二級(jí)考試，而能獲得更高級(jí)別證書(shū)的學(xué)生卻寥寥無(wú)幾。這勢(shì)必會(huì)高職院校人才培養(yǎng)的質(zhì)量，更重要的是會(huì)影響高職院校的形象。

我國(guó)高職是在高中文化程度基礎(chǔ)上，培養(yǎng)生產(chǎn)、管理、服務(wù)第一線具備綜合職業(yè)能力和全面素質(zhì)的高級(jí)應(yīng)用型人才。它相當(dāng)于聯(lián)合國(guó)教科文組織頒發(fā)的國(guó)際教育標(biāo)準(zhǔn)分類(lèi)中的LEVEL5B。高職院校畢業(yè)生不僅獲得的畢業(yè)證書(shū)應(yīng)達(dá)到這一標(biāo)準(zhǔn)，而且獲得的“雙證書(shū)”或“多證書(shū)”也應(yīng)達(dá)到與此相應(yīng)的標(biāo)準(zhǔn)。，高職院校學(xué)生應(yīng)獲得具備高中文化程度方可獲得的職業(yè)資格等級(jí)證書(shū)，才是名副其實(shí)的“雙證書(shū)”或“多證書(shū)”。因此，高職院校應(yīng)制定出相應(yīng)的制度，同時(shí)，我國(guó)勞動(dòng)、人事部門(mén)也應(yīng)制定出與LEVEL5B相適應(yīng)的職業(yè)資格標(biāo)準(zhǔn)或明確原標(biāo)準(zhǔn)等級(jí)中哪些達(dá)到了LEVEL5B的標(biāo)準(zhǔn)，以使高職院校學(xué)生對(duì)如何做才能獲得“雙證書(shū)”或“多證書(shū)”心中有數(shù)。這也是與國(guó)際接軌的要求。

三、結(jié)合實(shí)際建設(shè)“雙師型”師資隊(duì)伍

師資隊(duì)伍不僅是實(shí)現(xiàn)高職教育教學(xué)計(jì)劃的關(guān)鍵，更是高職教育能否辦出特色的關(guān)鍵。在建設(shè)“雙師型”師資隊(duì)伍的過(guò)程中，一些高職院校曾采取從上公開(kāi)招聘一批“雙師型”人才作為專(zhuān)職教師充實(shí)師資隊(duì)伍的做法，此舉對(duì)高職教育師資隊(duì)伍建設(shè)和教學(xué)質(zhì)量的提高發(fā)揮了積極作用。從長(zhǎng)遠(yuǎn)看，結(jié)合我國(guó)高職教育的實(shí)際情況，需對(duì)此做法進(jìn)一步提高認(rèn)識(shí)。

1．“雙師型”不僅僅是對(duì)師資隊(duì)伍的要求，也是實(shí)現(xiàn)人才培養(yǎng)目標(biāo)對(duì)教學(xué)手段的要求，即高職院校的學(xué)生通過(guò)接受“雙師型”教育達(dá)到培養(yǎng)目標(biāo)的要求。這完全可以通過(guò)專(zhuān)業(yè)知識(shí)的和實(shí)驗(yàn)、實(shí)訓(xùn)、實(shí)習(xí)來(lái)完成，并非由一個(gè)既懂又懂實(shí)際的個(gè)體“雙師型”教師來(lái)完成，而是由一所高職院校的整體“雙師型”師資隊(duì)伍來(lái)完成。

2．隨著青年教師專(zhuān)業(yè)理論水平的提高，以及新崗位的不斷涌現(xiàn)和崗位技術(shù)突飛猛進(jìn)的，讓這些教師完全達(dá)到本專(zhuān)業(yè)“雙師型”的要求難度比較大，但各專(zhuān)業(yè)學(xué)生完全可以通過(guò)理論學(xué)習(xí)以及不間斷地到各專(zhuān)業(yè)的實(shí)習(xí)、實(shí)訓(xùn)基地實(shí)踐來(lái)接受“雙師型”的教育。

第4篇

關(guān)鍵詞：高等職業(yè)教育；教育觀；人才培養(yǎng)模式；雙證書(shū)；雙師型

為適應(yīng)社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)對(duì)應(yīng)用型人才的需要，我國(guó)高等職業(yè)教育通過(guò)艱難的實(shí)踐探索，已經(jīng)獲得了初步的經(jīng)驗(yàn)，如：在實(shí)踐中逐漸探索出了具有職業(yè)技術(shù)教育特色的辦學(xué)指導(dǎo)思想、辦學(xué)模式；啟動(dòng)了“雙師型”師資隊(duì)伍、學(xué)生“雙證書(shū)”制度的全面建設(shè)；實(shí)施了以職業(yè)能力為中心，加強(qiáng)素質(zhì)教育的人才培養(yǎng)模式；打開(kāi)了從中等職業(yè)教育招生的渠道，建立了普通高等教育與高等職業(yè)教育相互溝通和銜接的通道等。但有關(guān)高等職業(yè)教育面向新世紀(jì)的發(fā)展戰(zhàn)略、人才培養(yǎng)模式等重要問(wèn)題，還需進(jìn)一步提高認(rèn)識(shí)，深入研討，使之不斷完善，使高等職業(yè)教育沿著正確的軌道，高質(zhì)量、高效益、特色鮮明地向前發(fā)展。

一、培養(yǎng)高級(jí)應(yīng)用型人才，必須樹(shù)立大系統(tǒng)教育觀

為迎接新世紀(jì)的挑戰(zhàn)，全面加強(qiáng)對(duì)學(xué)生的素質(zhì)教育，高職教育的發(fā)展需要全社會(huì)的參與。因此，發(fā)展高職教育，必須樹(shù)立大系統(tǒng)教育觀。在全社會(huì)這個(gè)大系統(tǒng)中，高教系統(tǒng)是整個(gè)社會(huì)大系統(tǒng)的一個(gè)重要子系統(tǒng)，是知識(shí)經(jīng)濟(jì)社會(huì)大系統(tǒng)的核心，而普通高等教育與高等職業(yè)教育是這個(gè)核心系統(tǒng)中兩個(gè)既相交又互補(bǔ)的子系統(tǒng)。在知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代，這個(gè)核心系統(tǒng)必然是整個(gè)社會(huì)大系統(tǒng)發(fā)展前進(jìn)的動(dòng)力，整個(gè)社會(huì)大系統(tǒng)均要圍繞由普通高等教育和高職教育構(gòu)成的核心系統(tǒng)運(yùn)轉(zhuǎn)。目前，我國(guó)的高職教育發(fā)展明顯滯后于普通高等教育，這嚴(yán)重影響了科學(xué)技術(shù)轉(zhuǎn)化為生產(chǎn)力的速度。因此，所有社會(huì)大系統(tǒng)中可以為發(fā)展高職教育所利用的資源（包括人才、資金、設(shè)備、實(shí)習(xí)及實(shí)訓(xùn)場(chǎng)所等），都應(yīng)成為高職院校的正常教學(xué)條件和手段。通過(guò)整個(gè)社會(huì)大系統(tǒng)內(nèi)部的互動(dòng)，不斷促進(jìn)高職教育的完善和發(fā)展。要保證高職教育健康持續(xù)的發(fā)展，必須更新質(zhì)量意識(shí)，轉(zhuǎn)變投入觀念，重構(gòu)評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。

1．高職教育質(zhì)量意識(shí)的徹底更新

從客觀上分析，我國(guó)高職教育辦學(xué)時(shí)間短，條件和經(jīng)驗(yàn)欠缺；從主觀上講，很多人有鄙薄職業(yè)教育的觀念，特別是在高校擴(kuò)招的情況下，人們更為高職教育的質(zhì)量而憂慮。因此，必須徹底更新高職教育質(zhì)量意識(shí)，確立新的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)。

如何看待高職教育特別是高校擴(kuò)招后的教育質(zhì)量？應(yīng)從三個(gè)方面辯證地加以認(rèn)識(shí)：

第一，要從社會(huì)整體需求評(píng)價(jià)高職教育的質(zhì)量。擴(kuò)大招生規(guī)模必然造成部分分?jǐn)?shù)較低的考生被錄取，不過(guò)這僅是個(gè)局部問(wèn)題，從整體角度審度，分?jǐn)?shù)高的考生仍然占80％以上。對(duì)20％的“差生”實(shí)行嚴(yán)格的質(zhì)量控制，就能確保整體水平。這樣做不僅能夠保證原有非擴(kuò)招考生的質(zhì)量水平，而且還能培養(yǎng)更多的人才，提高國(guó)民的整體素質(zhì)，這也符合高等教育大眾化的國(guó)際潮流。因此，要從整個(gè)社會(huì)對(duì)不斷提高國(guó)民素質(zhì)的需求來(lái)評(píng)價(jià)高職教育的質(zhì)量。

第二，要用動(dòng)態(tài)發(fā)展的眼光看待高職教育的質(zhì)量。高職教育要發(fā)展，必然要擴(kuò)大規(guī)模，在擴(kuò)大規(guī)模的同時(shí)，可能會(huì)因設(shè)備、師資的暫時(shí)不足而影響質(zhì)量。但從長(zhǎng)期看，如果規(guī)模上去了，加上科學(xué)化管理，就一定會(huì)產(chǎn)生巨大的效益，進(jìn)而加大教學(xué)投入，促進(jìn)教學(xué)質(zhì)量的提高。因此，要發(fā)展地、動(dòng)態(tài)地、全面地看待高職教育的質(zhì)量。

第三，要從實(shí)際應(yīng)用的角度衡量高職教育的質(zhì)量。評(píng)價(jià)質(zhì)量的高低，要有客觀的標(biāo)準(zhǔn)。對(duì)不同事物的評(píng)價(jià)，必然有著不同的尺度。由于高職教育與普通高校培養(yǎng)目標(biāo)有所區(qū)別，質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)也應(yīng)有所差異。對(duì)高職教育學(xué)生的評(píng)價(jià)，不僅要看其知識(shí)結(jié)構(gòu)是否完善，學(xué)科理論是否必需、夠用，而且要看其科技成果轉(zhuǎn)化能力的強(qiáng)弱。目前，我國(guó)普通高等教育，尤其是重點(diǎn)大學(xué)培養(yǎng)的學(xué)生數(shù)量很少，屬精英教育，而僅憑少量普通高校的研究生、本科生遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能滿足社會(huì)對(duì)人才的需求。因此，要從實(shí)際應(yīng)用的角度考察高職教育的質(zhì)量。

2．高職教育投入觀念的根本轉(zhuǎn)變

高職教育要擴(kuò)大辦學(xué)規(guī)模，必須具備最基本的辦學(xué)條件，在國(guó)家和地方政府投入不足的情況下，應(yīng)采取“集資入股”、“借船下海”、“引鳳筑巢”等方式，利用一切可利用的渠道籌資，把規(guī)模搞上去，尤其是后勤設(shè)施建設(shè)，要全部吸收社會(huì)資金投入，使教育系統(tǒng)結(jié)構(gòu)化，增強(qiáng)教育功能，提倡和堅(jiān)決實(shí)行后勤服務(wù)社會(huì)化，徹底解決高職教育的“瓶頸”問(wèn)題。再把因此而節(jié)省下來(lái)的資金用于教學(xué)設(shè)備、實(shí)訓(xùn)實(shí)習(xí)基地的改善和建設(shè)以及圖書(shū)資料的購(gòu)置。只有這樣，才能保證高職教育的規(guī)模、效益、質(zhì)量，形成良性循環(huán)。

3．高職教育教學(xué)條件評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)的重新構(gòu)筑

發(fā)展高職教育不能只在教育系統(tǒng)內(nèi)部的教學(xué)條件上做文章，而應(yīng)將其置身于整個(gè)社會(huì)大系統(tǒng)中，堅(jiān)持優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)、資源共享的原則，充分利用社會(huì)大系統(tǒng)的教育資源，作為評(píng)價(jià)高職教學(xué)手段的重要參數(shù)。這樣有利于我國(guó)辦大教育，有利于突破傳統(tǒng)的辦學(xué)模式，更有利于培養(yǎng)學(xué)生主動(dòng)適應(yīng)社會(huì)，為經(jīng)濟(jì)建設(shè)服務(wù)的創(chuàng)新精神與創(chuàng)業(yè)能力。因此，評(píng)價(jià)高職教育的教學(xué)條件，關(guān)鍵要看所培養(yǎng)的學(xué)生是否享用到了應(yīng)有的教學(xué)軟件與硬件，但這些硬件是否屬于學(xué)校則無(wú)關(guān)緊要。

二、全面認(rèn)識(shí)和落實(shí)“雙證書(shū)”或“一書(shū)多證”制

實(shí)踐證明，在高職院校對(duì)學(xué)生實(shí)行“雙證書(shū)”或“一書(shū)多證”制，有利于全面提高學(xué)生的綜合素質(zhì)和能力，提高學(xué)生就業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力。我院從1993年起，全面實(shí)行“雙證書(shū)”或“一書(shū)多證”制。從學(xué)生獲得證書(shū)的等級(jí)來(lái)看，層次比較低，遠(yuǎn)不適應(yīng)用人單位和知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代對(duì)應(yīng)用型人才素質(zhì)能力的要求。僅以全國(guó)計(jì)算機(jī)等級(jí)考試為例，大批學(xué)生只能通過(guò)一級(jí)、二級(jí)考試，而能獲得更高級(jí)別證書(shū)的學(xué)生卻寥寥無(wú)幾。這勢(shì)必會(huì)影響高職院校人才培養(yǎng)的質(zhì)量，更重要的是會(huì)影響高職院校的形象。

我國(guó)高職教育是在高中文化程度基礎(chǔ)上，培養(yǎng)生產(chǎn)、管理、服務(wù)第一線具備綜合職業(yè)能力和全面素質(zhì)的高級(jí)應(yīng)用型人才。它相當(dāng)于聯(lián)合國(guó)教科文組織頒發(fā)的國(guó)際教育標(biāo)準(zhǔn)分類(lèi)中的LEVEL5B。高職院校畢業(yè)生不僅獲得的畢業(yè)證書(shū)應(yīng)達(dá)到這一標(biāo)準(zhǔn)，而且獲得的“雙證書(shū)”或“多證書(shū)”也應(yīng)達(dá)到與此相應(yīng)的標(biāo)準(zhǔn)。目前，高職院校學(xué)生應(yīng)獲得具備高中文化程度方可獲得的職業(yè)資格等級(jí)證書(shū)，才是名副其實(shí)的“雙證書(shū)”或“多證書(shū)”。因此，高職院校應(yīng)制定出相應(yīng)的制度，同時(shí)，我國(guó)勞動(dòng)、人事部門(mén)也應(yīng)制定出與LEVEL5B相適應(yīng)的職業(yè)資格標(biāo)準(zhǔn)或明確原標(biāo)準(zhǔn)等級(jí)中哪些達(dá)到了LEVEL5B的標(biāo)準(zhǔn)，以使高職院校學(xué)生對(duì)如何做才能獲得“雙證書(shū)”或“多證書(shū)”心中有數(shù)。這也是與國(guó)際接軌的要求。

三、結(jié)合實(shí)際建設(shè)“雙師型”師資隊(duì)伍

師資隊(duì)伍不僅是實(shí)現(xiàn)高職教育教學(xué)計(jì)劃的關(guān)鍵，更是高職教育能否辦出特色的關(guān)鍵。在建設(shè)“雙師型”師資隊(duì)伍的過(guò)程中，一些高職院校曾采取從社會(huì)上公開(kāi)招聘一批“雙師型”人才作為專(zhuān)職教師充實(shí)師資隊(duì)伍的做法，此舉對(duì)高職教育師資隊(duì)伍建設(shè)和教學(xué)質(zhì)量的提高發(fā)揮了積極作用。從長(zhǎng)遠(yuǎn)看，結(jié)合我國(guó)高職教育的實(shí)際情況，需對(duì)此做法進(jìn)一步提高認(rèn)識(shí)。

1．“雙師型”不僅僅是對(duì)師資隊(duì)伍的要求，也是實(shí)現(xiàn)人才培養(yǎng)目標(biāo)對(duì)教學(xué)手段的要求，即高職院校的學(xué)生通過(guò)接受“雙師型”教育達(dá)到培養(yǎng)目標(biāo)的要求。這完全可以通過(guò)專(zhuān)業(yè)知識(shí)的學(xué)習(xí)和實(shí)驗(yàn)、實(shí)訓(xùn)、實(shí)習(xí)來(lái)完成，并非由一個(gè)既懂理論又懂實(shí)際的個(gè)體“雙師型”教師來(lái)完成，而是由一所高職院校的整體“雙師型”師資隊(duì)伍來(lái)完成。

2．隨著青年教師專(zhuān)業(yè)理論水平的提高，以及新崗位的不斷涌現(xiàn)和崗位技術(shù)突飛猛進(jìn)的發(fā)展，讓這些教師完全達(dá)到本專(zhuān)業(yè)“雙師型”的要求難度比較大，但各專(zhuān)業(yè)學(xué)生完全可以通過(guò)理論學(xué)習(xí)以及不間斷地到各專(zhuān)業(yè)的實(shí)習(xí)、實(shí)訓(xùn)基地實(shí)踐來(lái)接受“雙師型”的教育。

第5篇

關(guān)鍵詞 司法建議 價(jià)值分析 制度完善

中圖分類(lèi)號(hào)：D925.1 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

一、司法建議制度存在的價(jià)值分析

司法建議制度作為一項(xiàng)本土司法資源，對(duì)于構(gòu)建具有中國(guó)特色的社會(huì)主義法治國(guó)家有著極其重要的制度和實(shí)踐意義。對(duì)于司法建議的定義在理論界存在著諸多爭(zhēng)論，筆者認(rèn)為所謂的司法建議是指人民法院在審判執(zhí)行過(guò)程中，針對(duì)有關(guān)單位在機(jī)制、制度、管理等方面存在的問(wèn)題，以人民法院的名義提出堵塞漏洞，消除隱患，改進(jìn)管理或者追究有關(guān)當(dāng)事人的黨紀(jì)、政紀(jì)責(zé)任的建議或意見(jiàn)。

司法建議在現(xiàn)階段能否稱(chēng)之為一項(xiàng)制度，學(xué)界也存在著一些不同意見(jiàn)。有學(xué)者認(rèn)為司法建議在當(dāng)前只能是作為一種現(xiàn)象存在，而不能將其視為一種制度，之所以這樣認(rèn)為是因?yàn)橹袊?guó)的司法改革的注意力一直都集中在與司法價(jià)值實(shí)現(xiàn)有關(guān)的重大議題，司法建議現(xiàn)象沒(méi)有引起應(yīng)有的重視。所謂制度一般是指在特定社會(huì)范圍內(nèi)統(tǒng)一的、調(diào)節(jié)人與人之間社會(huì)關(guān)系的一系列習(xí)慣、道德、法律(包括憲法和各種具體法規(guī))、戒律、規(guī)章(包括政府制定的條例)等的總和它由社會(huì)認(rèn)可的非正式約束、國(guó)家規(guī)定的正式約束和實(shí)施機(jī)制三個(gè)部分構(gòu)成。很顯然，在國(guó)家層面，《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第65條和《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第103條對(duì)該項(xiàng)制度作了規(guī)定，同時(shí)最高人民法院也于2007年頒布了相應(yīng)的指導(dǎo)性文件；在地方層面，也有很多制度嘗試，如上海頒布了《關(guān)于加強(qiáng)和規(guī)范司法建議工作的若干規(guī)定》。因此司法建議絕非一種現(xiàn)象，而是存在于司法實(shí)踐中的一項(xiàng)制度。

司法建議制度作為一項(xiàng)拓展法院司法職能的制度，有人將其稱(chēng)之為“社會(huì)啄木鳥(niǎo)”，可見(jiàn)其具有重要的價(jià)值。

（一）司法建議制度的標(biāo)桿意義。

從我國(guó)法治發(fā)展的歷程來(lái)看，我國(guó)在整個(gè)世界的法律制度供給方面，顯得相對(duì)不足，相反，我國(guó)從清末民初開(kāi)始大量地借鑒國(guó)外尤其是西方法律制度，這一現(xiàn)象也引起了當(dāng)代法學(xué)家的注意，他們大聲疾呼要關(guān)注中國(guó)的本土法治資源以實(shí)現(xiàn)中國(guó)的法治現(xiàn)代化，“一個(gè)民族生活創(chuàng)造它的法制”。司法建議作為一項(xiàng)極具中國(guó)特色的制度，其產(chǎn)生是符合我國(guó)制度要求，我國(guó)國(guó)家機(jī)關(guān)之間不像西方國(guó)家那樣進(jìn)行嚴(yán)格分權(quán)制約而是既要有分權(quán)、制約，又要相互合作，同時(shí)司法機(jī)關(guān)不僅僅是要裁決案件爭(zhēng)議，還要維護(hù)國(guó)家的法制和秩序。把這項(xiàng)制度發(fā)展和完善好，有利于激發(fā)挖掘適合自身法治建設(shè)需要的司法制度資源的潛力，推動(dòng)中國(guó)特色社會(huì)主義法治國(guó)家的建設(shè)。

（二）司法建議制的司法效益價(jià)值。

所謂的司法效益是指司法領(lǐng)域的成本與收益、投入與產(chǎn)出的比例關(guān)系。司法效益不僅僅是指經(jīng)濟(jì)效益，還包括政治效益、社會(huì)效益。法院的主要職責(zé)是審判和執(zhí)行，因此法院的主要精力即司法投入是花費(fèi)大量的人力、物力、時(shí)間去調(diào)查分析案件。其產(chǎn)出是裁判案件，定紛止?fàn)帯Ｔ谶@個(gè)過(guò)程中法院與社會(huì)有了很廣泛的接觸，非常了解社會(huì)關(guān)系的運(yùn)行狀況。法院在裁決案件與爭(zhēng)議中發(fā)現(xiàn)作為當(dāng)事人的國(guó)家機(jī)關(guān)、社會(huì)組織、企事業(yè)組織內(nèi)部存在違法、違紀(jì)問(wèn)題或制度漏洞，向該機(jī)關(guān)、組織或有權(quán)處理相應(yīng)問(wèn)題的機(jī)關(guān)、組織提出，建議其采取相應(yīng)措施糾正，既可使其他國(guó)家機(jī)關(guān)、社會(huì)組織、企事業(yè)組織不再花費(fèi)人力、物力去調(diào)查、揭示相應(yīng)問(wèn)題，更可以避免因相應(yīng)問(wèn)題得不到及時(shí)發(fā)現(xiàn)和處理而可能造成的重大損失。因此，司法機(jī)關(guān)在不增加更多的司法資源情況下，一方面能夠定紛止?fàn)帲硪环矫孢€能防止以后類(lèi)似的問(wèn)題再次出現(xiàn)。

（三）司法建議制度的司法能動(dòng)價(jià)值。

司法一方面應(yīng)與社會(huì)保持一定距離，以維護(hù)公正，同時(shí)也應(yīng)親民為民，使民眾對(duì)之有親切感。如果司法過(guò)分獨(dú)善其身，對(duì)發(fā)現(xiàn)的問(wèn)題裝聾作啞，任其導(dǎo)致對(duì)國(guó)家、社會(huì)的損害，反而會(huì)損害其權(quán)威。司法獨(dú)立是現(xiàn)代司法制度的一項(xiàng)基本要求，因此要求司法機(jī)關(guān)處于“消極”狀態(tài)。但是鑒于我國(guó)法治發(fā)展?fàn)顩r，民眾無(wú)法理解司法公正與司法獨(dú)立、消極、中立的關(guān)系。法院不以司法權(quán)干涉司法職權(quán)之外的事情是司法獨(dú)立的應(yīng)有之義，但法院對(duì)司法權(quán)之外的違法違規(guī)行為完全保持沉默，則社會(huì)群眾會(huì)對(duì)法院的角色定位產(chǎn)生巨大的落差，有損司法的公信力。司法建議的價(jià)值正在于它是以柔性的方式緩和這種緊張關(guān)系。它沒(méi)有干涉法院主管范圍之外的事情，沒(méi)有動(dòng)搖司法獨(dú)立；同時(shí)它以司法建議的形式指出社會(huì)上存在的違法行為以及社會(huì)管理漏洞，體現(xiàn)了法院司法為民的價(jià)值。

（四）司法建議制度的預(yù)防矛盾的價(jià)值。

司法建議有利于減少或預(yù)防社會(huì)矛盾和爭(zhēng)議，促進(jìn)社會(huì)和諧。法院對(duì)于當(dāng)事人提請(qǐng)其審理的爭(zhēng)議和糾紛，不是所有問(wèn)題都需要做出判決和裁定，法院判決具有一定的社會(huì)警示作用的，但是在現(xiàn)階段大量的社會(huì)矛盾化解都不是依靠判決而是調(diào)解。同時(shí)對(duì)于行政機(jī)關(guān)輕微的程序違法，法院一般不直接做出判決和裁定。在這樣的情況下我們法院只有通過(guò)司法建議的方式來(lái)加大對(duì)社會(huì)的引導(dǎo)力度，把社會(huì)矛盾和糾紛化解在萌芽狀態(tài)。

二、司法建議制定存在的問(wèn)題分析

司法建議存在著如上所述的價(jià)值，但是這項(xiàng)制制度產(chǎn)生時(shí)間短且無(wú)先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)可供借鑒，因而該項(xiàng)制度在實(shí)際運(yùn)作過(guò)程中，存在著諸多問(wèn)題。

（一）司法建議制度供給嚴(yán)重不足。

現(xiàn)階段，我國(guó)有關(guān)司法建議方面的規(guī)范性文件有最高人民法院下發(fā)的《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)司法建議工作為構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)提供司法服務(wù)的通知》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《通知》）、《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第65條 、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第103條 。盡管《通知》對(duì)于司法建議適用的范圍和對(duì)象做了較為全面的規(guī)定，但是《通知》只能是一份指導(dǎo)性文件。法律規(guī)定不完善已經(jīng)是阻礙司法建議制度實(shí)施的一個(gè)重要因素。

（二）司法建議制度實(shí)施不規(guī)范。

1、司法建議過(guò)于宏觀，缺乏可操作性。司法建議是針對(duì)在實(shí)踐中存在的問(wèn)題而提出的，因此，司法建議關(guān)鍵是在于是否可行。有的法院在提司法建議偏重于“加強(qiáng)管理”、 “加強(qiáng)宣傳教育力度”等無(wú)法操作的內(nèi)容。

2、司法建議程序過(guò)于粗放。在《通知》中明確規(guī)定了司法建議一般應(yīng)由審判庭或有關(guān)職能部門(mén)提出，報(bào)院長(zhǎng)或者分管院長(zhǎng)批準(zhǔn)同意后，向有關(guān)單位送達(dá)。實(shí)踐中往往會(huì)遇到重大的建議是否要經(jīng)過(guò)院審委會(huì)討論，還是要上報(bào)上級(jí)法院并由其作出司法建議。案件經(jīng)過(guò)上訴后維持原判的，此時(shí)的司法建議是由一審法院作出還是由二審法院作出。司法建議的作出是否要事先經(jīng)過(guò)必要的調(diào)研程序。跨地區(qū)的司法建議應(yīng)制作是否要有特別程序。司法建議能否在作出判決前發(fā)往被建議單位。

3、司法建議的內(nèi)容規(guī)定過(guò)于簡(jiǎn)單。司法建議應(yīng)當(dāng)針對(duì)那些問(wèn)題作出建議，《通知》只是提出“發(fā)現(xiàn)有關(guān)單位在工作方法、管理體制、規(guī)章制度等方面存在重大問(wèn)題，及時(shí)提出司法建議”。這三方面過(guò)于寬泛，并未對(duì)在實(shí)踐當(dāng)中遇到問(wèn)題進(jìn)行類(lèi)型化；同時(shí)只是規(guī)定存在 “重大問(wèn)題”才提出司法建議，并不有利于司法建議發(fā)揮其應(yīng)有的作用。

（三）司法建議制定缺乏充分的“互動(dòng)”。

法院與被建議單位之間往往是單向的，缺乏充分的“互動(dòng)”，這主要是體現(xiàn)在：一是回復(fù)率低，這主要是因?yàn)楸唤ㄗh單位存在著認(rèn)識(shí)上的誤區(qū)，它們認(rèn)為司法建議主要是針對(duì)其錯(cuò)誤發(fā)出的，如果回復(fù)，就意味著自身工作存在失誤，因而就產(chǎn)生了抵觸情緒。二是回復(fù)隨意性比較大，有相當(dāng)部分司法建議的回復(fù)都是為了應(yīng)付法院而做出的，并且回復(fù)也是比較籠統(tǒng)和宏觀性的。無(wú)法取得實(shí)際效果。同時(shí)在回復(fù)的時(shí)間上隨意性也是比較大的。

三、完善司法建議制度的構(gòu)想

（一）健全相關(guān)法律制度。

上文所述的問(wèn)題產(chǎn)生的根源在于我國(guó)關(guān)于規(guī)范司法建議制度的法律規(guī)范相對(duì)缺乏，無(wú)論是法院部門(mén)還是被建議單位在實(shí)際操作過(guò)程中往往是面臨著無(wú)法可依的局面。要解決目前司法建議無(wú)可操作性法律可依的狀況，加快立法在實(shí)務(wù)界和理論界都意見(jiàn)都是高度一致。但是究竟是以什么樣立法模式，存在著不同觀點(diǎn)。有學(xué)者認(rèn)為通過(guò)修改民事、行政、刑事三個(gè)訴訟法，明確規(guī)定司法建議的適用范圍、被建議單位的回復(fù)（告知法院是否采納，如不采納，應(yīng)說(shuō)明理由）期限以及對(duì)司法建議不作為的法律責(zé)任。應(yīng)該在三大訴訟法中都明確規(guī)定人民法院的司法建議權(quán)。除了在民事訴訟法和行政訴訟法中規(guī)定司法建議制度外，也應(yīng)該在刑事訴訟法中明確規(guī)定人民法院的司法建議權(quán)。有學(xué)者認(rèn)為可以修改《人民法院組織法》，在該部法律中明確規(guī)定法院擁有司法建議權(quán)，這樣可以避免三大訴訟法中重復(fù)規(guī)定。筆者認(rèn)為，賦予人民法院擁有司法建議權(quán)并通過(guò)修改三大訴訟法來(lái)確定其地位。這是因?yàn)樵谌笤V訟法各自管轄對(duì)象是各異的，所要面對(duì)的問(wèn)題也是比較復(fù)雜的。在《人民法院組織法》中加以規(guī)定只能是籠統(tǒng)的而不具有可操作性，最后還是要通過(guò)訴訟程序法來(lái)加以細(xì)化。

（二）完善工作程序。

在明確法院的司法建議權(quán)后，應(yīng)當(dāng)制作相應(yīng)的實(shí)施細(xì)則，來(lái)完善司法建議制度的工作程序。針對(duì)上文所述的司法建議形成程序中存在的問(wèn)題，完善司法建工作程序，應(yīng)當(dāng)從以這幾個(gè)方面著手。首先，加強(qiáng)司法建議調(diào)研并與被建議單位進(jìn)行事先的交流與溝通。沒(méi)有調(diào)查就沒(méi)有發(fā)言權(quán)，通過(guò)深入的調(diào)查后，才能避免發(fā)出司法建議的主觀性和隨意性，更能提高司法建議的針對(duì)性和實(shí)際可操作性。而通過(guò)與被建議單位的充分溝通后，能夠取得其理解，也能更能得到其認(rèn)可。其次，司法建議的制作的規(guī)范化。雖然最高人民法院對(duì)司法建議格式做了統(tǒng)一的要求，但是對(duì)于司法建議書(shū)的具體排版格式?jīng)]有明確。同時(shí)對(duì)涉及面大或者非常重大的司法建議應(yīng)當(dāng)由承辦法官草擬并經(jīng)過(guò)法院審判委員會(huì)討論決定。涉及到跨地區(qū)的重大司法建議需要共同的上級(jí)法院來(lái)作出。最后，應(yīng)當(dāng)建立司法建議反饋機(jī)制。被建議單位對(duì)法院的司法建議往往是采取消極的態(tài)度，因此，在未來(lái)的立法中應(yīng)當(dāng)規(guī)定被建議單位及時(shí)回復(fù)司法建議的義務(wù)，對(duì)于久拖不決的單位應(yīng)該給予一定懲處，提高司法建議的社會(huì)公信力。

（三）建立科學(xué)的監(jiān)督機(jī)制。

一項(xiàng)好的制度需要取得好的社會(huì)效果，就必須要有完善的監(jiān)督機(jī)制。筆者認(rèn)為司法建議制度應(yīng)當(dāng)從以下幾個(gè)方面著手。

第一，建立司法建議公開(kāi)制度。司法建議是針對(duì)有關(guān)單位在機(jī)制、制度、管理等方面存在的問(wèn)題，而這些問(wèn)題大多是關(guān)系到社會(huì)民生問(wèn)題，與廣大群眾利益休戚相關(guān)。把司法建議通過(guò)媒體或者通過(guò)政府信息公開(kāi)渠道公之于眾，一方面對(duì)社會(huì)是個(gè)提醒，預(yù)防同類(lèi)問(wèn)題再次產(chǎn)生；另一面，對(duì)被建議單位也能形成一定的社會(huì)輿論壓力，有利于問(wèn)題的解決。

第二，對(duì)于涉及到社會(huì)管理方面的建議，應(yīng)當(dāng)建議把司法建議也納入到對(duì)當(dāng)?shù)卣纳鐣?huì)綜合治理考核。目前，我國(guó)很多司法建議是針對(duì)具有行政管理權(quán)的機(jī)關(guān)團(tuán)體。把司法建議完成情況作為社會(huì)綜合治理考核范圍，并由社會(huì)綜治管理機(jī)關(guān)對(duì)被建議單位的落實(shí)情況加以監(jiān)督。必要的時(shí)候，可以通過(guò)上級(jí)法院向本級(jí)政府機(jī)關(guān)提出建議并督促整改。

（作者：浙江省上虞市人民法院助理審判員，安徽大學(xué)法學(xué)院經(jīng)濟(jì)法學(xué)碩士研究生。）

注釋?zhuān)?/p>

該條第一款第三項(xiàng)：向該行政機(jī)關(guān)的上一級(jí)行政機(jī)關(guān)或者監(jiān)察、人事機(jī)關(guān)提出司法建議。接受司法建議的機(jī)關(guān)，根據(jù)有關(guān)規(guī)定進(jìn)行處理，并將處理情況告知人民法院。

該條第二款：人民法院對(duì)有前款規(guī)定的行為之一的單位，可以對(duì)其主要負(fù)責(zé)人或者直接責(zé)任人員予以罰款；還可以向監(jiān)察機(jī)關(guān)或者有關(guān)機(jī)關(guān)提出予以紀(jì)律處分的司法建議。

參考文獻(xiàn)：

[1]彭建新.現(xiàn)象與制度之間--司法建議的發(fā)生、價(jià)值及制度變化.法治研究,2011(7).

[2]制度釋義.百度百科.baike.省略/view/78391.htm,2012-03-12.

[3]楊金志.上海:司法建議成"社會(huì)啄木鳥(niǎo)",新華網(wǎng), news.省略/

legal/2010-01/07/content_12771703.htm,2012-03-12.

[4]朱蘇力.法治及其本土資源,中國(guó)政法大學(xué)出版社,1996:4.

[5]李郁.司法建議該不該上升為強(qiáng)制行為,法制日?qǐng)?bào),2007-07-15.

[6]劉金媯,司法建議工作中的實(shí)證分析與完善,中國(guó)審判,2010(56).

[7]姜明安.關(guān)于司法建議的認(rèn)識(shí),人民日?qǐng)?bào),2007-03-20.

第6篇

關(guān)鍵詞:宣告死亡利害關(guān)系人 民事權(quán)利能力

宣告死亡制度是指自然人下落不明滿一定期間,經(jīng)利害關(guān)系人申請(qǐng),由法院宣告該自然人死亡的制度。它的目的是為了解決因自然人失蹤而產(chǎn)生的與其有關(guān)的法律關(guān)系出于不穩(wěn)定的狀態(tài),以保護(hù)利害關(guān)系人的合法利益以及維護(hù)社會(huì)的穩(wěn)定。然而我國(guó)有關(guān)宣告死亡制度的規(guī)定卻在實(shí)際運(yùn)用中存在許多問(wèn)題。

一、有關(guān)申請(qǐng)人的順序和范圍問(wèn)題

根據(jù)宣告死亡所必須具備的條件,首先必須得有利害關(guān)系人的申請(qǐng)。而依《貫徹民法通則的意見(jiàn)》第23條、第29條的規(guī)定,申請(qǐng)宣告死亡的利害關(guān)系人的順序是:(一)配偶;(二)父母、子女;(三)兄弟姐妹、祖父母、外祖父母、孫子女、外孫子女;(四)其他有民事權(quán)利義務(wù)的人;同一順序的利害關(guān)系人,有的申請(qǐng)宣告死亡的,有的不同意申請(qǐng)宣告死亡的,則應(yīng)當(dāng)宣告死亡。然而相對(duì)于被申請(qǐng)人的利害關(guān)系人來(lái)說(shuō),各自與被申請(qǐng)人的利害關(guān)系不同,之間的利益權(quán)衡也各不相同,因此各自的申請(qǐng)主張也不同。這就產(chǎn)生不同順序的利害關(guān)系人有的申請(qǐng)宣告死亡,有的不同意宣告死亡,那么法律應(yīng)如何做出裁決?對(duì)此,在我國(guó)民法學(xué)界曾存有兩種不同主張:一為“有順序說(shuō)”,即利害關(guān)系人申請(qǐng)權(quán)之行使應(yīng)設(shè)有一定順序,前一順序人未申請(qǐng)宣告死亡的,后一順序人不得申請(qǐng),但同一順序不受影響;一為“無(wú)順序說(shuō)”,即利害關(guān)系人均享有同等的申請(qǐng)權(quán),不受前順序人是否申請(qǐng)或反對(duì)申請(qǐng)或申請(qǐng)宣告失蹤的影響。而我國(guó)最高法院的司法解釋采用了“有順序說(shuō)”,認(rèn)定其所列之利害關(guān)系人順序具有優(yōu)先性和排他性,即如果第一順序利害關(guān)系人(配偶)不提出死亡宣告申請(qǐng),其他利害關(guān)系人無(wú)權(quán)提出申請(qǐng);近親屬不提出申請(qǐng),其他利害關(guān)系人無(wú)權(quán)提出申請(qǐng)。此項(xiàng)解釋遭到學(xué)界的強(qiáng)烈反響,梁彗星認(rèn)為,宣告死亡制度之目的不在保護(hù)失蹤人利益而在保護(hù)失蹤人之利害關(guān)系人的利益,而利害關(guān)系人在地位上一律平等,不因其為配偶、子女、父母抑或債權(quán)人、債務(wù)人而有先后之分。①尹田認(rèn)為,將失蹤人之全體利害關(guān)系人視為具有同等地位,均得自行提出宣告死亡之申請(qǐng),不受其他利害關(guān)系人不同意見(jiàn)的阻礙(包括其不同意宣告死亡,也包括僅同意宣告失蹤而不同意宣告死亡等),較為妥當(dāng)。②我個(gè)人覺(jué)得任何規(guī)定都不能太絕對(duì)化,要針對(duì)不同的情況做出不同的規(guī)定,因?yàn)楝F(xiàn)實(shí)中確實(shí)存在惡意不申請(qǐng)的人,為的是獨(dú)占財(cái)產(chǎn),避免財(cái)產(chǎn)因繼承被分割。這就是說(shuō)法律在尊重原則性規(guī)定下,還應(yīng)該注重靈活性的運(yùn)用。這樣才能更好發(fā)揮宣告死亡制度主要保護(hù)利害關(guān)系人的合法利益的目的,充分體現(xiàn)法律的人性化。

二、宣告死亡后被宣告死亡人的民事權(quán)利能力問(wèn)題

依據(jù)我國(guó)《民法通則》第9條的規(guī)定:“公民從出生時(shí)起到死亡時(shí)止,具有民事權(quán)利能力,依法享有民事權(quán)利,承擔(dān)民事義務(wù)。”也就是說(shuō),自然人的民事權(quán)利能力始于出生,終于死亡。但是這里的死亡是否包括宣告死亡,我國(guó)法律并沒(méi)有明確說(shuō)明。由于宣告死亡并不完全等同于生理死亡,所以針對(duì)宣告死亡制度,被宣告死亡人的民事權(quán)利能力是否存在,學(xué)術(shù)界有不同的觀點(diǎn)。綜合學(xué)者提出的理論主要有兩種觀點(diǎn):一是權(quán)利能力消滅說(shuō)。這一學(xué)說(shuō)又可以分為完全終止說(shuō)、絕對(duì)終止和相對(duì)終止說(shuō)。二是權(quán)利能力存在說(shuō),該說(shuō)認(rèn)為宣告死亡的法律“效力限于以其原住所地為中心的區(qū)域。若受宣告人并未死亡,而在其他地區(qū)生存,那么,其在該他地區(qū)不但仍然具有權(quán)利能力,而且其民事活動(dòng)也不受影響。”③完全終止說(shuō)即通說(shuō)認(rèn)為,自然人宣告死亡應(yīng)發(fā)生與自然死亡相同的法律效力,被宣告死亡人的民事權(quán)利能力和民事行為能力終止。④我國(guó)臺(tái)灣學(xué)者也一般認(rèn)為,宣告死亡雖然非自然死亡,但應(yīng)視同自然死亡,即具有使自然人消滅權(quán)利能力的效果。⑤絕對(duì)終止說(shuō)是指在宣告某公民死亡時(shí),該公民就已經(jīng)死亡,即自然死亡在前,宣告死亡在后,在這種情況下,被宣告死亡的公民的民事權(quán)利能力絕對(duì)終止。相對(duì)終止說(shuō)是指被宣告死亡公民原住所地(宣告死亡地)為中心的區(qū)域的權(quán)利能力終止,而在他生存的區(qū)域(生存地)仍然有權(quán)利能力。⑥權(quán)利能力存在說(shuō)認(rèn)為宣告死亡僅發(fā)生與自然死亡相似而不相同的法律效果。⑦我個(gè)人認(rèn)為我國(guó)法律采取的是區(qū)里能力存在說(shuō),主要依據(jù)是:一是《民法通則》第二十四條第二款規(guī)定:“有民事行為能力人在被宣告死亡期間實(shí)施的民事法律行為有效。”;二是最高法院在《民通意見(jiàn)》第36條第二款規(guī)定:“被宣告死亡和自然死亡的時(shí)間不一致的,被宣告死亡所引起的法律后果仍然有效,但自然死亡前實(shí)施的民事法律行為與被宣告死亡引起的法律后果相抵觸的,則以其實(shí)施的民事法律行為為準(zhǔn)。”本人認(rèn)為這種觀點(diǎn)可以解決在保護(hù)利害關(guān)系人的利益同時(shí)兼顧保護(hù)被宣告死亡人的權(quán)利,因?yàn)樾嫠劳鲋贫戎皇菍?duì)自然人死亡的一種推定,在實(shí)際情況中也確實(shí)存在自然人被宣告死亡后然而實(shí)際上并沒(méi)有死亡的事實(shí),若一般地認(rèn)為自然人被宣告死亡后其權(quán)利能力不附存在,那么自然人在被宣告死亡期間的合法利益也就失去了存在的合法根據(jù)。因此,這也就解決了我國(guó)《民法通則》中所規(guī)定的被宣告死亡的自然人自己去申請(qǐng)撤銷(xiāo)死亡宣告的規(guī)定。

三、結(jié)論

宣告死亡制度在現(xiàn)實(shí)中確實(shí)起到了很大的作用,但是我國(guó)法律在有關(guān)宣告死亡制度方面卻存在諸多規(guī)范不明的地方,這就需要在將來(lái)制定的民法典加以完善,從而實(shí)現(xiàn)宣告死亡制度的法律價(jià)值。

參考文獻(xiàn):

[1]梁彗星,《民法總論》,北京:法律出版社,1996年版第102―103頁(yè).

[2]尹田,《論宣告失蹤與宣告死亡》,北京:法學(xué)研究,2001年06期.

[3]張俊浩,《民法學(xué)原理》(上),中國(guó)政法大學(xué)出版社1997年修訂版,第105頁(yè).

[4]魏振瀛,《民法》,北京大學(xué)出版社、高等教育出版社2000年版,第61頁(yè).

[5]龍衛(wèi)球,《民法總論》(第二版),中國(guó)法律出版社2002年第2版,第212頁(yè).

第7篇

 

關(guān)鍵詞：偵查權(quán)性質(zhì) 令狀制度 司法審查制度 非法證據(jù)排除規(guī)則

一、偵查權(quán)的性質(zhì)分析

偵查權(quán)是國(guó)家偵查主體，為實(shí)現(xiàn)偵查目的，依照法定的偵查程序，運(yùn)用特定的偵查手段開(kāi)展偵查活動(dòng)的權(quán)力。偵查權(quán)的性質(zhì)歸屬是研究偵查權(quán)司法控制的前提和基礎(chǔ)。如果認(rèn)為偵查權(quán)是司法權(quán)，那么偵查程序就是一個(gè)司法程序，偵查機(jī)關(guān)就是司法機(jī)關(guān)，偵查機(jī)關(guān)的決定就有司法終局性，而沒(méi)有法官介入的必要。如果認(rèn)為偵查權(quán)是行政權(quán)，那么偵查程序就相當(dāng)于行政程序，考慮到司法權(quán)對(duì)行政權(quán)的制約作用，則在偵查程序中就有引入司法控制的需要了。

目前，關(guān)于偵查權(quán)的性質(zhì)問(wèn)題大致有三類(lèi)觀點(diǎn)：一婁認(rèn)為，偵查權(quán)本質(zhì)是屬于司法權(quán)。一類(lèi)認(rèn)為，偵查權(quán)本質(zhì)是屬于行政權(quán)。還有一類(lèi)觀點(diǎn)認(rèn)為，偵查權(quán)兼有司法權(quán)和行政權(quán)特征。

關(guān)于偵查權(quán)的性質(zhì)問(wèn)題，筆者有如下看法：

第一，那些認(rèn)為偵查權(quán)是司法權(quán)的觀點(diǎn)，多是從偵查權(quán)的行使結(jié)果來(lái)靜止地回望偵查程序，發(fā)現(xiàn)偵查權(quán)具備丁司法權(quán)特征。而認(rèn)為偵查權(quán)是行政權(quán)的觀點(diǎn)，則傾向于從偵查權(quán)的行使過(guò)程來(lái)看問(wèn)題，認(rèn)為偵查權(quán)具備了行政權(quán)特征。這兩個(gè)角度都有意義。在分析偵查權(quán)性質(zhì)的時(shí)候，要全面看待問(wèn)題，既要從偵查權(quán)靜態(tài)的行使結(jié)果來(lái)分析，也要從它動(dòng)態(tài)的行使過(guò)程來(lái)看。

第二，有一邏輯問(wèn)題需要說(shuō)明。人們之所以將偵查權(quán)定位為司法權(quán)，或行政權(quán)，或既是司法權(quán)，又是行政權(quán)，大多因?yàn)榻?jīng)過(guò)分析，認(rèn)為偵查權(quán)具有司法權(quán)或行政權(quán)的特征。但是本質(zhì)屬性和外部特征是兩回事。分析偵查權(quán)的外部特征并不足以確定其本質(zhì)屬性。A事物具有和B事物相同的外部特征，并不等于說(shuō)，A事物和B事物性質(zhì)同一。所以，直接給偵查權(quán)定性的論證，論證理由似乎都不充分。偵查權(quán)具有司法權(quán)或行政權(quán)的特征，并不等于偵查權(quán)本質(zhì)就是屬于司法權(quán)或者行政權(quán)。

第三，筆者認(rèn)為，偵查權(quán)既有司法權(quán)特征，又有行政權(quán)特征。我國(guó)學(xué)者孫笑俠先生認(rèn)為，司法權(quán)和行政權(quán)，最本質(zhì)的區(qū)別在于：司法權(quán)以判斷為本質(zhì)內(nèi)容，是判斷權(quán)，而行政權(quán)以管理為本質(zhì)內(nèi)容，是管理權(quán)。他還概括了行政權(quán)和司法權(quán)的十大區(qū)別：

(1)行政權(quán)在運(yùn)行時(shí)具有主動(dòng)性，而司法權(quán)則具有被動(dòng)性。

(2)行政權(quán)在它面臨的各種社會(huì)矛盾面前，其態(tài)度具有鮮明的傾向性，而司法權(quán)則具有中立性。

(3)行政權(quán)更注重權(quán)力結(jié)果的實(shí)質(zhì)性，但司法權(quán)更注重權(quán)力過(guò)程的形式性。

(4)行政權(quán)在發(fā)展與變化的社會(huì)情勢(shì)中具有應(yīng)變性，司法權(quán)則具有穩(wěn)定性。

(5)行政權(quán)具有可轉(zhuǎn)授性，司法權(quán)具有專(zhuān)屬性。

(6)行政權(quán)主體職業(yè)具有行政性，司法權(quán)主體職業(yè)具有法律性。

(7)行政權(quán)效力有先定性，司法權(quán)效力有終結(jié)性。

(8)行政權(quán)運(yùn)行方式的主導(dǎo)性，司法權(quán)運(yùn)行方式的交涉性。

(9)行政權(quán)的機(jī)構(gòu)系統(tǒng)內(nèi)存在官僚層級(jí)性，司法權(quán)的機(jī)構(gòu)系統(tǒng)內(nèi)則是審級(jí)分工性。

(10)行政權(quán)的價(jià)值取向具有效率優(yōu)先性，司法權(quán)的價(jià)值取向具有公平優(yōu)先性。

對(duì)照這十大區(qū)別，筆者認(rèn)為偵查權(quán)有如下特征：

(1)偵查權(quán)的運(yùn)行具有主動(dòng)性。

(2)偵查權(quán)的行使既具有傾向性，又具有中立性。

(3)偵查權(quán)行使既注重實(shí)質(zhì)結(jié)果，又注重形式過(guò)程。

(4)偵查權(quán)的行使強(qiáng)調(diào)應(yīng)變性。

(5)偵查權(quán)具有專(zhuān)屬性，不具有可轉(zhuǎn)授性。

(6)偵查權(quán)主體應(yīng)具有法律職業(yè)性，而不僅僅是行政性。

(7)偵查權(quán)效力具有先定合法性，也有終結(jié)性。

(8)偵查權(quán)運(yùn)行具有主導(dǎo)性。

(9)偵查機(jī)關(guān)之間存在著行政管理關(guān)系。

(10)偵查權(quán)的行使效率優(yōu)先，兼顧公平。

綜合以上分析，筆者認(rèn)為，偵查權(quán)是一種具有行政權(quán)和司法權(quán)雙重特征的特殊的國(guó)家權(quán)力。

二、目前我國(guó)對(duì)偵查權(quán)控制的現(xiàn)狀

我國(guó)關(guān)于偵查權(quán)的控制主要體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：

由偵查機(jī)關(guān)對(duì)偵查權(quán)進(jìn)行內(nèi)部控制。偵查機(jī)關(guān)在實(shí)施有關(guān)偵查措施時(shí)，必須取得其單位負(fù)責(zé)人的授權(quán)或批準(zhǔn)，并由后者簽發(fā)相關(guān)的許可令狀。

目前，我國(guó)對(duì)偵查權(quán)的控制主要來(lái)自人民檢察院的法律監(jiān)督。人民檢察院可以通過(guò)審查逮捕、審查起訴對(duì)公安機(jī)關(guān)的偵查活動(dòng)進(jìn)行控制：通過(guò)受理有關(guān)控告進(jìn)行監(jiān)督：還可以對(duì)公安機(jī)關(guān)執(zhí)行人民檢察院關(guān)于批準(zhǔn)或不批準(zhǔn)逮捕決定的情況，以及變更強(qiáng)制措施方面進(jìn)行監(jiān)督。另外，檢察院可以通過(guò)對(duì)公安機(jī)關(guān)以非法手段所獲得的幾種言詞證據(jù)予以排除，從而對(duì)公安機(jī)關(guān)的偵查活動(dòng)進(jìn)行制約。

在審判階段，人民法院通過(guò)對(duì)幾種非法證據(jù)進(jìn)行排除，來(lái)制約偵查機(jī)關(guān)的偵查活動(dòng)。

盡管我國(guó)目前通過(guò)以上多種途徑對(duì)偵查權(quán)進(jìn)行控制，但還存在著一些問(wèn)題：

1．偵查機(jī)關(guān)的內(nèi)部控制不完善

(1)與偵查活動(dòng)同步的內(nèi)部控制單薄。公安機(jī)關(guān)的內(nèi)部控制基本上都采用“批準(zhǔn)”、“簽字”的方式。這種內(nèi)部審批在一定程度上能起到控制作用，但是基于整個(gè)偵查機(jī)關(guān)利益、工作目標(biāo)追求的一致性，內(nèi)部控制的效果值得懷疑。

(2)內(nèi)部責(zé)任追究程序不完善。目前我國(guó)法律對(duì)于偵查機(jī)關(guān)偵查權(quán)濫用的責(zé)任追究程序規(guī)定得較少。

2．檢察監(jiān)督不完善

我國(guó)的檢察監(jiān)督存在以下若干缺陷：

(1)檢察機(jī)關(guān)所具有的這種法律監(jiān)督地位，盡管在確保公安機(jī)關(guān)遵守訴訟程序方面，能發(fā)揮一定作用，但由于我國(guó)公安機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)分工負(fù)責(zé)、互相配合、互相制約，彼此之間有著內(nèi)在的、必然的不可分割的聯(lián)系，檢察官很難擺脫追訴犯罪的心理，往往在監(jiān)督公安機(jī)關(guān)時(shí)不力，對(duì)公安機(jī)關(guān)逮捕權(quán)的制約也常流于形式。

(2)檢察機(jī)關(guān)的監(jiān)督方式相當(dāng)有限，也缺乏相應(yīng)的保障措施。例如，檢察機(jī)關(guān)發(fā)現(xiàn)公安機(jī)關(guān)在偵查活動(dòng)中有違法行為的，只能以提建議的方式促使其糾正，如果公安機(jī)關(guān)置之不理，檢察機(jī)關(guān)也無(wú)可奈何。

(3)檢察機(jī)關(guān)對(duì)于自行偵查的案件，可以采用任何強(qiáng)制偵查措施而缺乏來(lái)自外部的監(jiān)督。

3．非法證據(jù)排除規(guī)則不完善

我國(guó)已部分確立了非法證據(jù)的排除規(guī)則，但缺少制度保障、缺乏操作性。在偵查機(jī)關(guān)收集運(yùn)用證據(jù)的活動(dòng)中，被告人和其他公民的人身權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)、隱私權(quán)容易遭受不法侵害。比如，我圉立法禁止刑訊逼供，但并沒(méi)有賦予嫌疑人沉默權(quán)，而且在實(shí)際操作上承認(rèn)非法手段所獲口供的有效性并加以運(yùn)用。又如，法律禁止非法搜查，并設(shè)立了搜查與扣押的程序規(guī)則，但與刑訊逼供取證的后果不一樣，非法搜查與扣押所獲證據(jù)材料，只要查證屬實(shí)，照樣可以作為證據(jù)使用。

第8篇

論文關(guān)鍵詞：反傾銷(xiāo)司法審查制度訴訟主體管轄受案范圍

我國(guó)反傾銷(xiāo)法律制度始創(chuàng)于1997年的《中華人民共和國(guó)反傾銷(xiāo)與反補(bǔ)貼條例》，基于法理上行政權(quán)力應(yīng)受司法制度約束的原則和加入WTO后履行國(guó)際義務(wù)、兌現(xiàn)承諾的現(xiàn)實(shí)要求，亦作為對(duì)我國(guó)反傾銷(xiāo)法律制度的完善，2002年施行的《中華人民共和國(guó)反傾銷(xiāo)條例》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)反傾銷(xiāo)條例)，增加了司法審查(第五十三條)。但是在反傾銷(xiāo)司法審查的訴訟主體、管轄及其權(quán)限、受案范圍等規(guī)則上需明確和細(xì)化，使之具有科學(xué)性和可預(yù)見(jiàn)性。筆者根據(jù)WTO反傾銷(xiāo)協(xié)議和其他國(guó)家的反傾銷(xiāo)司法審查的規(guī)定和實(shí)踐，對(duì)我國(guó)反傾銷(xiāo)司法審查制度的體系架構(gòu)做一探討。

一、訴訟主體

行政訴訟主體亦稱(chēng)行政訴訟當(dāng)事人，包括原告和被告，且具有恒定性、始終性和不可互變性等特征。反傾銷(xiāo)司法審查的被告應(yīng)是作出反傾銷(xiāo)具體行政行為的行政機(jī)關(guān)，根據(jù)我國(guó)反傾銷(xiāo)條例的規(guī)定應(yīng)包括外經(jīng)貿(mào)部、國(guó)家經(jīng)貿(mào)委、海關(guān)總署、關(guān)稅稅則委員會(huì)等行政機(jī)關(guān)；反傾銷(xiāo)司法審查的原告為有利害關(guān)系的當(dāng)事方，我國(guó)反傾銷(xiāo)條例中有“利害關(guān)系方”這一概念(第十九條)。

在確定反傾銷(xiāo)司法審查的被告方面，我國(guó)反傾銷(xiāo)條例應(yīng)進(jìn)一步理清行政機(jī)關(guān)的責(zé)任，以使司法審查制度中的被告具有可預(yù)見(jiàn)性。WTO反傾銷(xiāo)協(xié)議要求明確發(fā)起、進(jìn)行反傾銷(xiāo)調(diào)查的國(guó)內(nèi)主管機(jī)關(guān)，但未規(guī)定各國(guó)反傾銷(xiāo)機(jī)構(gòu)所采取的類(lèi)型。從各國(guó)反傾銷(xiāo)法的規(guī)定和實(shí)踐看，反傾銷(xiāo)調(diào)查的主管機(jī)關(guān)主要有垂直型(如歐盟)和平行型(如美國(guó))兩類(lèi)。我國(guó)反傾銷(xiāo)調(diào)查的主管機(jī)構(gòu)形式則為混合型，這一類(lèi)型可以體現(xiàn)分工協(xié)作的原則，但同時(shí)會(huì)導(dǎo)致管理多頭、責(zé)任不明。反傾銷(xiāo)條例中許多具體行政行為是類(lèi)似單一機(jī)關(guān)而實(shí)際涉及兩個(gè)或兩個(gè)以上機(jī)關(guān)共同作出的，如外經(jīng)貿(mào)部經(jīng)商國(guó)家經(jīng)貿(mào)委后決定立案調(diào)查或不立案調(diào)查(第十六條)，外經(jīng)貿(mào)部和國(guó)家經(jīng)貿(mào)委共同認(rèn)為不適宜繼續(xù)進(jìn)行反傾銷(xiāo)調(diào)查的應(yīng)終止(第二十七條)等。這種行政行為作出機(jī)關(guān)的模糊使得司法審查中的被告應(yīng)為共同被告、還是單一被告難以明確。

在確定反傾銷(xiāo)司法審查原告方面，首先應(yīng)堅(jiān)持拓寬利害關(guān)系方范圍的原則，以利于尊重、維護(hù)各方利益、充分發(fā)揮司法對(duì)行政的有效監(jiān)督。我國(guó)加入WTO議定書(shū)中明確規(guī)定享有訴權(quán)的是“受到被復(fù)審的任何行政行為影響的個(gè)人或企業(yè)”。作為反傾銷(xiāo)司法審查中原告的利害關(guān)系方的確定應(yīng)擺脫民事訴訟中有關(guān)“法律上利害關(guān)系”的訴權(quán)標(biāo)準(zhǔn)，不能限于反傾銷(xiāo)行政行為所針對(duì)的行政相對(duì)人，還應(yīng)包括因此類(lèi)行政行為受到影響的特定范圍的或不特定范圍的個(gè)人或者企業(yè)。反傾銷(xiāo)條例較之原來(lái)的規(guī)定(1997年反傾銷(xiāo)與反補(bǔ)貼條例第十六條)在利害關(guān)系方的范圍上作出擴(kuò)大，增加“其他利害關(guān)系的組織、個(gè)人”從而與WTO反傾銷(xiāo)協(xié)議中“有利害關(guān)系當(dāng)事方”的規(guī)定(反傾銷(xiāo)協(xié)議第六條)在范圍上相一致。同時(shí)，又不能對(duì)反傾銷(xiāo)行政行為的利害關(guān)系人做寬泛無(wú)邊的解釋?zhuān)苑乐篂E訴如妨礙依法行政。針對(duì)反傾銷(xiāo)影響不特定的利害關(guān)系人如進(jìn)口商、傾銷(xiāo)產(chǎn)品的購(gòu)買(mǎi)者(包括最終消費(fèi)者、下游市場(chǎng)的經(jīng)營(yíng)者)范圍廣泛的特性，在借鑒國(guó)外確定原告資格的具體標(biāo)準(zhǔn)的基礎(chǔ)上，逐步建立操作性較強(qiáng)的原告資格標(biāo)準(zhǔn)，美國(guó)、歐盟在進(jìn)口商的訴權(quán)上就有不同的規(guī)定。模糊區(qū)域不能排除的情形，由法院根據(jù)個(gè)案自由裁量。

參照美國(guó)、歐盟等發(fā)達(dá)國(guó)家或地區(qū)的反傾銷(xiāo)立法規(guī)定，我國(guó)反傾銷(xiāo)利害關(guān)系人應(yīng)包括國(guó)外利害關(guān)系人和國(guó)內(nèi)利害關(guān)系人兩類(lèi)。國(guó)外利害關(guān)系人是指與反傾銷(xiāo)案件有關(guān)的受調(diào)查的出口商和外國(guó)生產(chǎn)商、出口成員方政府等，國(guó)內(nèi)利害關(guān)系人主要包括國(guó)內(nèi)同類(lèi)產(chǎn)品的所有生產(chǎn)商或代表某一地區(qū)利益的地區(qū)生產(chǎn)商、有關(guān)行業(yè)協(xié)會(huì)、進(jìn)口商等。

二、管轄及其權(quán)限

WTO反傾銷(xiāo)協(xié)議司法審查條款規(guī)定了司法、仲裁、行政機(jī)構(gòu)三個(gè)司法審查管轄主體。有兩個(gè)理由可以解釋這種規(guī)定，一是在有些WTO成員方的體制中，法院對(duì)行政行為不具有司法審查權(quán)；二是基于WTO規(guī)范的行政行為涉及很強(qiáng)的行政專(zhuān)業(yè)性，規(guī)定獨(dú)立的行政機(jī)構(gòu)的審查程序，以體現(xiàn)其原則。

反傾銷(xiāo)司法審查的法院管轄有兩種做法：一是由專(zhuān)門(mén)法院管轄，如美國(guó)的國(guó)際貿(mào)易法院、墨西哥的稅收法院；另一種是由普通法院管轄，如歐盟、加拿大、澳大利亞等分別由歐洲法院、聯(lián)邦法院管轄。我國(guó)反傾銷(xiāo)條例鑒于立法層次的權(quán)限限制，對(duì)反傾銷(xiāo)司法審查的管轄法院未能作出規(guī)定。我國(guó)目前尚無(wú)國(guó)際貿(mào)易問(wèn)題的專(zhuān)屬管轄法院。按照我國(guó)《行政訴訟法》第十四條、第十七條的規(guī)定，對(duì)國(guó)務(wù)院各部門(mén)所做具體行政行為提訟的案件，應(yīng)由最初作出具體行政行為的行政機(jī)關(guān)所在地的中級(jí)人民法院管轄。這樣，目前我國(guó)反傾銷(xiāo)司法審查應(yīng)由北京市中級(jí)人民法院管轄。參照各國(guó)經(jīng)驗(yàn)，我國(guó)應(yīng)在最高人民法院下設(shè)專(zhuān)門(mén)的國(guó)際貿(mào)易法院由該院受理反傾銷(xiāo)司法審查的初審；最高人民法院(設(shè)立國(guó)際貿(mào)易庭)負(fù)責(zé)終審。理由之一是地方中院與中央部委地位上、權(quán)威上的實(shí)際反差影響反傾銷(xiāo)司法審查的獨(dú)立性、公正性及準(zhǔn)確性；理由之二是反傾銷(xiāo)行政行為的技術(shù)性、專(zhuān)業(yè)化、程序的復(fù)雜性使普通法院難以承擔(dān)。在目前條件尚未成熟的情況下，以《行政訴訟法》第十五條、第十六條為依據(jù)，以在全國(guó)范圍內(nèi)“重大、復(fù)雜”行政案件為由，由最高人民法院直接受理反傾銷(xiāo)的行政訴訟作為一種過(guò)渡。:

在法院的司法審查權(quán)限上，首先應(yīng)遵循行政訴訟不告不理的一般原則，即作為一種對(duì)行政行為的司法救濟(jì)措施，反傾銷(xiāo)司法審查只能由原告提起而不是法院依職權(quán)主動(dòng)作出；其次，反傾銷(xiāo)司法審查應(yīng)是全面審查，內(nèi)容包括法律的適用、程序問(wèn)題以及事實(shí)問(wèn)題，但主要是審查認(rèn)定事實(shí)的程序是否合法、是否遵循證據(jù)原則等；再次，在法院的裁定上我國(guó)《行政訴訟法》第五十四條規(guī)定的行政訴訟判決種類(lèi)與歐美做法一致，我國(guó)反傾銷(xiāo)司法審查的裁決包括維持原判、撤銷(xiāo)判決和履行判決三種情形。

三、受案范圍

第9篇

我國(guó)司法實(shí)踐的地方化十分嚴(yán)重，其外在表現(xiàn)為司法人員管理地方化與司法財(cái)政管理地方化，外部因素影響司法的問(wèn)題時(shí)常發(fā)生。司法地方化會(huì)導(dǎo)致全國(guó)法律不統(tǒng)一，也會(huì)妨礙市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體系改革與完善，導(dǎo)致司法部門(mén)受到利益驅(qū)使的問(wèn)題更加嚴(yán)重，地方保護(hù)問(wèn)題也將不斷加劇，而地方黨政干預(yù)案件的現(xiàn)象，使司法不公現(xiàn)象更加嚴(yán)重，司法腐敗問(wèn)題無(wú)法徹底根除。

二、深化司法體制改革的新路徑

（一）深化司法體制改革應(yīng)堅(jiān)持黨的原則開(kāi)展深化司法體制改革必須配合黨的領(lǐng)導(dǎo)工作，充分認(rèn)識(shí)到黨的政治領(lǐng)導(dǎo)位置。通過(guò)我黨的領(lǐng)導(dǎo)加強(qiáng)司法重要性，深化司法體制改革是一項(xiàng)系統(tǒng)的復(fù)雜工程，面對(duì)艱巨的司法改革問(wèn)題，必須堅(jiān)持以我黨的領(lǐng)導(dǎo)為前進(jìn)目標(biāo)。我黨需要以宏觀層面把控全局，并且協(xié)調(diào)各個(gè)部門(mén)，幫助社會(huì)各界了解深化司法體制改革的重要性，調(diào)動(dòng)群眾參與司法改革的積極性。我黨需要將微觀層面上的人民意志，通過(guò)科學(xué)的立法上升為國(guó)家法律，通過(guò)系統(tǒng)的組織程序?yàn)樗痉?duì)伍提供更加優(yōu)秀的人才。深化司法體制改革需要使廣大群眾思想上進(jìn)行深入的改變，為司法體制創(chuàng)造出更加和諧、科學(xué)、規(guī)范的外部環(huán)境，加強(qiáng)立法活動(dòng)的科學(xué)性，使作用不斷提高，通過(guò)科學(xué)民主的方法提高司法領(lǐng)導(dǎo)隊(duì)伍的專(zhuān)業(yè)水平。

（二）堅(jiān)持司法改革的統(tǒng)一性司法改革的系統(tǒng)性較強(qiáng)，其中涉及了司法體制、司法制度、法律體系等方面，不僅涉及到經(jīng)濟(jì)與政治的改革，也涉及了地方與中央的關(guān)系調(diào)整，是行政部門(mén)執(zhí)行職權(quán)、立法、司法的基本條件。我國(guó)有56個(gè)民族，為了使民族融合更加融洽，必須堅(jiān)持法制統(tǒng)一，而法制統(tǒng)一的核心基礎(chǔ)就是司法統(tǒng)一，所以需要構(gòu)建出統(tǒng)一的司法機(jī)構(gòu)設(shè)置、司法權(quán)行使、司法適用法律等內(nèi)容。堅(jiān)持以憲法為深化司法體制改革的基礎(chǔ)，依法進(jìn)行改革，將司法體制改革與政治體制改革有機(jī)結(jié)合在其一，使改革過(guò)程更加有序。

（三）深化司法體制改革的定位深化司法體制改革的核心目的，就是為了建立中國(guó)特色社會(huì)主義獨(dú)立司法制度，加強(qiáng)司法體系的高效、公正、權(quán)威性，維護(hù)社會(huì)和平。為了實(shí)現(xiàn)司法體系的功能，必須堅(jiān)持以黨的前進(jìn)目標(biāo)為政策方針，實(shí)現(xiàn)“立黨為公、執(zhí)政為民”的司法理念，全身心投入為人民服務(wù)的工作中。通過(guò)深化司法體制改革，解決司法腐敗問(wèn)題，樹(shù)立正確的司法風(fēng)氣，使依法治國(guó)得以實(shí)現(xiàn)。

（四）司法機(jī)關(guān)范圍自改革開(kāi)放以來(lái)，司法機(jī)關(guān)的定位發(fā)生了很大改變，上世紀(jì)末司法體系以四權(quán)理論為核心，將公檢法司劃分為司法機(jī)關(guān)。而之后的司法三權(quán)理論，將公檢法劃分為司法機(jī)關(guān)，在90年代中期，轉(zhuǎn)變?yōu)橹挥蟹z部門(mén)為司法機(jī)關(guān)。而西方發(fā)達(dá)國(guó)家，司法機(jī)關(guān)只是法院，或者是獨(dú)立檢察院，檢察機(jī)關(guān)是司法機(jī)關(guān)的下屬部門(mén)，而我國(guó)的法院與檢察院屬于審判檢察機(jī)關(guān)。

三、結(jié)語(yǔ)