引言：易發(fā)表網(wǎng)憑借豐富的文秘實(shí)踐，為您精心挑選了九篇訴訟法學(xué)論文范例。如需獲取更多原創(chuàng)內(nèi)容，可隨時(shí)聯(lián)系我們的客服老師。

第1篇

1．1法學(xué)本科教育的基本宗旨與理論教學(xué)的必要性

高等法學(xué)教育與普通法學(xué)職業(yè)培訓(xùn)有較大差異，其宗旨并非培養(yǎng)只會(huì)機(jī)械適用法律的工具型人才，雖然法學(xué)本科畢業(yè)生未來成為法官、檢察官或律師等司法工作者進(jìn)行實(shí)務(wù)法律操作的可能性很大，但也有一部分可能從事法學(xué)理論研究工作。此外，法學(xué)教育還承載著培養(yǎng)追求正義、知法懂法、忠于法律、廉潔自律的法律人的任務(wù)，不僅要培養(yǎng)學(xué)生的實(shí)踐操作技能，更重要的是要通過法學(xué)理論培養(yǎng)和樹立法學(xué)學(xué)生對(duì)于法律的敬畏和信仰，這才是法學(xué)教育的根本宗旨所在。因此，民事訴訟法的教學(xué)首先應(yīng)立足于基礎(chǔ)理論的介紹和學(xué)習(xí)，讓學(xué)生在充分理解和掌握民訴基本理論的基礎(chǔ)上進(jìn)一步接受具體訴訟法條和規(guī)則，不僅知道相關(guān)法律條文的外在規(guī)定，更應(yīng)該了解法條背后的理論背景和依據(jù)。只有在掌握理論的基礎(chǔ)上，才能更好的理解法條精神。

1．2理論教學(xué)的方式和改進(jìn)

民事訴訟基本理論雖自成一體，但內(nèi)容相對(duì)比較艱深難懂，尤其是訴與訴權(quán)理論因其復(fù)雜性長期被視為民事訴訟理論中的“哥德巴赫猜想”，要想入門并融會(huì)貫通，必須以相關(guān)憲法學(xué)、民法學(xué)、法理學(xué)原理作為依據(jù)，在此基礎(chǔ)上，充分理解民事訴訟的基本理念和原理。較好的理論教學(xué)方式主要考慮從以下兩個(gè)方面加以改進(jìn)。

1．2．1啟發(fā)式教學(xué)

對(duì)于民事訴訟基本原理的講授，采取啟發(fā)式教學(xué)方法，可以更好的引導(dǎo)學(xué)生深入思考。與此同時(shí)，借助于提問與暗示，引導(dǎo)學(xué)生運(yùn)用嚴(yán)密的邏輯思維和演繹能力，通過司法“三段論”推理，由自己得出正確的結(jié)論，并舉一反三，從而真正領(lǐng)悟民事訴訟法律的基本原理。此外，還可以通過組織課堂討論的形式，引導(dǎo)學(xué)生對(duì)一些有爭議的理論問題進(jìn)行討論，形成自己的觀點(diǎn)，在此過程中，能進(jìn)一步加深對(duì)基本原理知識(shí)的理解。

1．2．2案例式講授

以具體案例為引導(dǎo)的原理講授，更能激發(fā)學(xué)生的學(xué)習(xí)興趣和熱情，促使學(xué)生在案例中加深對(duì)原理的認(rèn)識(shí)和理解。以訴訟標(biāo)的和訴訟請(qǐng)求的區(qū)別為例，單純依靠概念辨析，很難讓學(xué)生直觀理解兩者的差異，而通過一個(gè)簡單的案例分析，如“張三打傷李四，李四向法院對(duì)張三提起侵權(quán)損害賠償之訴，請(qǐng)求法院判決張三向李四賠償醫(yī)療費(fèi)5000元、精神損害費(fèi)2000元”，可以迅速找出訴訟標(biāo)的為二人之間存在的侵權(quán)損害賠償法律關(guān)系，而訴訟請(qǐng)求則是李四基于訴訟標(biāo)的所提出的張三賠償5000元和2000元的具體實(shí)體請(qǐng)求，一目了然，清晰明確，使抽象的理論問題轉(zhuǎn)化為實(shí)在具體的問題。

2實(shí)踐教學(xué)的重要價(jià)值與實(shí)現(xiàn)路徑

2．1實(shí)踐教學(xué)的重要價(jià)值

訴訟法學(xué)作為一門應(yīng)用法學(xué)學(xué)科，特別強(qiáng)調(diào)學(xué)生實(shí)踐能力的培養(yǎng)。法學(xué)實(shí)踐環(huán)節(jié)具有許多課堂教學(xué)所不具備的優(yōu)點(diǎn)，它改變了教師與學(xué)生的思維習(xí)慣，為學(xué)生積累了豐富的感性材料，為理論聯(lián)系實(shí)際提供了很好的橋梁。在所有法律部門中，民訴法可能是與社會(huì)關(guān)聯(lián)最為密切和頻繁的法律之一，它是一種動(dòng)態(tài)的法，是將文本內(nèi)隱含的權(quán)利實(shí)際兌現(xiàn)的法，所以學(xué)習(xí)民事訴訟法，不能只是單純記憶靜態(tài)的程序規(guī)則，更重要的是學(xué)以致用。

2．2培養(yǎng)實(shí)務(wù)能力的途徑

2．2．1模擬法庭訓(xùn)練

模擬法庭教學(xué)已成為大多數(shù)法學(xué)本科院系進(jìn)行實(shí)踐教學(xué)的重要方式。通過模擬法庭訓(xùn)練，可以使學(xué)生真正以當(dāng)事人的視角參與到訴訟過程中來，將書本知識(shí)轉(zhuǎn)化為可操作的具體程序和規(guī)則。

2．2．2組織實(shí)際觀摩

觀摩是組織學(xué)生對(duì)法院審判工作的某一環(huán)節(jié)(如開庭審理、強(qiáng)制執(zhí)行等)進(jìn)行參觀學(xué)習(xí)，使學(xué)生增加訴訟的感性知識(shí)，鞏固課堂的學(xué)習(xí)內(nèi)容，同時(shí)為以后的課堂學(xué)習(xí)建立基礎(chǔ)。

3．2．3建立法律診所

學(xué)生在法律診所中，可以在老師的指導(dǎo)下，參與真實(shí)的辦案過程，一方面能夠訓(xùn)練理論應(yīng)用實(shí)踐的能力，另一方面也可以培養(yǎng)法律思維和職業(yè)精神。這種診所式教育法以真實(shí)案件為依據(jù)，所以對(duì)學(xué)生實(shí)踐能力的提高具有十分重要的參考價(jià)值。

2．2．4引入項(xiàng)目教學(xué)法

這是職業(yè)教育中常用的一種教學(xué)方法，指學(xué)生在教師指導(dǎo)下通過完成一個(gè)具體項(xiàng)目而進(jìn)行學(xué)習(xí)的教學(xué)方法。在民事訴訟中，可以借鑒這種項(xiàng)目教學(xué)法的基本特征，將整個(gè)民事訴訟法學(xué)分則部分分為一系列工作項(xiàng)目，圍繞這些項(xiàng)目以學(xué)生為主體展開論證和研究。在項(xiàng)目完成過程中，由教師擬定項(xiàng)目，學(xué)生必須自己制定出該項(xiàng)目的目的和要求，并通過一系列任務(wù)完成這項(xiàng)目的和要求。以“”項(xiàng)目為例，該項(xiàng)目的目的和要求可表述為:撰寫狀和具體法院實(shí)務(wù)辦理。任務(wù)設(shè)置為“接受當(dāng)事人咨詢，撰寫狀”。通過項(xiàng)目教學(xué)法，可以使學(xué)生更加重視相關(guān)的訴訟過程，成為項(xiàng)目完成的主體。

3提升民事訴訟課程教學(xué)質(zhì)量的整體性思考

民事訴訟課程設(shè)置的科學(xué)性和教學(xué)質(zhì)量的實(shí)質(zhì)提高，并不能單純依靠民事訴訟法本身。而是應(yīng)當(dāng)以一種整體性的視角，一方面重點(diǎn)研究民事訴訟法和民事實(shí)體法之間的關(guān)系，另一方面關(guān)注民訴與其他訴訟法類課程的溝通和銜接。

3．1與民事實(shí)體法類課程的勾連

民事訴訟法與民事實(shí)體法之間的關(guān)系密不可分。民訴法學(xué)本來就是法學(xué)體系中的一門民事法學(xué)，基本解釋原則與民法學(xué)相同。雖然近現(xiàn)代以來民訴法表現(xiàn)出強(qiáng)烈的脫離民法學(xué)理論和范疇的趨勢(shì)，已建構(gòu)起一整套獨(dú)立的概念體系，但民事訴訟法和民法在很多方面仍具有強(qiáng)烈的共通性。正如學(xué)者所言，民事訴訟是訴訟法和實(shí)體法共同作用的“場”，在民事訴訟領(lǐng)域適用的法律不僅包括民事訴訟法，而且還包括民事實(shí)體法，兩者在民事訴訟領(lǐng)域處于相互協(xié)動(dòng)的關(guān)系。如果沒有扎實(shí)的民法積累，也不可能真正學(xué)好民事訴訟法。在學(xué)習(xí)民事訴訟法的過程中，要注意區(qū)分其與實(shí)體法用語的差異和交錯(cuò)。

3．2與其他訴訟法類課程的銜接

在三大訴訟法中，民事訴訟具有特殊的地位，一方面，民事訴訟法是行政訴訟法的基礎(chǔ)和參照，另一方面，民事訴訟法又與刑事訴訟法具有很強(qiáng)的聯(lián)系。三大訴訟法作為程序法，有其共通之處。如兩審終審的審級(jí)制度以及證據(jù)種類基本相同，部分內(nèi)容也有交叉。這就決定了在訴訟法學(xué)課程教學(xué)過程中，必須加強(qiáng)各自的交流和溝通，通過相互比較加深學(xué)生對(duì)不同訴訟類型的理解和認(rèn)知。此外，除了三大訴訟法課程之外，還有與之相配套的課程設(shè)置，譬如模擬法庭和證據(jù)法課程，是大部分高校法學(xué)專業(yè)都已經(jīng)開設(shè)的課程。最后，在條件具備的基礎(chǔ)上，還可以通過選修的方式開設(shè)偵查學(xué)原理、公訴學(xué)、司法文書、律師制度等課程，形成完整的訴訟法學(xué)類課程體系。

4結(jié)語

第2篇

論文摘要：訴訟法學(xué)教學(xué)內(nèi)容以法典為基礎(chǔ)、以注釋為方法，基本組成是基礎(chǔ)理論、基本原則、訴訟制度和訴訟程序四大版塊。筆者建議拓展法律適用的教學(xué)內(nèi)容，因?yàn)樗窃V訟制度中的必要組成部分。

訴訟法學(xué)課程在我國法學(xué)本科教育中占有比較重要的地位。教育部的“全國高等學(xué)校法學(xué)專業(yè)核心課程”中，刑事訴訟法、民事訴訟法都是獨(dú)立的一門課，行政訴訟法和行政法合成一門學(xué)科。對(duì)于訴訟法學(xué)的教學(xué)內(nèi)容，哪些應(yīng)當(dāng)固守、哪些應(yīng)該拓展，筆者談一點(diǎn)個(gè)人己見。

一、訴訟法學(xué)教學(xué)內(nèi)容的組成與固守

縱觀改革開放以來，我國訴訟法學(xué)統(tǒng)編教材的體例和內(nèi)容，就會(huì)發(fā)現(xiàn)訴訟法學(xué)的教學(xué)內(nèi)容安排有兩個(gè)基本的特點(diǎn):第一，體例和知識(shí)點(diǎn)與法典幾乎是同質(zhì)同構(gòu);第二，理論內(nèi)容主要是對(duì)法典條文的注釋。例如，陳光中先生主編的《刑事訴訟法》教材，其第一編“總論”主要對(duì)應(yīng)《刑事訴訟法》法典第一編“總則”;教材第二編“分論”主要對(duì)應(yīng)法典第二編“立案、偵查和提起公訴”、第三編“審判”、第四編“執(zhí)行”。[1]再如，宋朝武教授主編的《民事訴訟法學(xué)》，教材“理論編”包含了《民事訴訟法》法典第一編“總則”的第一章“任務(wù)、適用范圍和基本原則”;教材“制度編”主要對(duì)應(yīng)法典第一編的第二章至第十一章;教材“通常審理程序編”主要對(duì)應(yīng)法典第二編“審判程序”的第十二章至十四章、第十六章;教材“特殊程序編”主要對(duì)應(yīng)法典第二編的第十五章、第十七章和第十八章;教材“民事執(zhí)行程序編”主要對(duì)應(yīng)法典第三編“執(zhí)行程序”;教材“涉外民事訴訟程序編”主要對(duì)應(yīng)法典第四編“涉外民事訴訟程序的特別規(guī)定”。[2]這樣安排訴訟法學(xué)的教學(xué)內(nèi)容是科學(xué)合理的，它的好處在于便于學(xué)生迅速地掌握國家法律規(guī)定，在較短的時(shí)間內(nèi)理解現(xiàn)行法律法規(guī)。

以法典為基礎(chǔ)、著力注釋法典內(nèi)涵其實(shí)是訴訟法學(xué)教學(xué)的傳統(tǒng)風(fēng)格，在大陸法系各國以及舊中國都存在著這種現(xiàn)象。例如，民國時(shí)期陳瑾昆著述的《刑事訴訟法通義》就與當(dāng)時(shí)的“刑事訴訟法”法典有緊密的對(duì)應(yīng)關(guān)系。[3]再如日本學(xué)者松尾浩也著述的《日本刑事訴訟法》與日本刑事訴訟法典也存在著密切的對(duì)應(yīng)關(guān)系。[4]在西方，中世紀(jì)后興起的法學(xué)，首先一個(gè)流派就是注釋法學(xué)派。通過對(duì)羅馬法的注釋，傳播法學(xué)知識(shí)、灌輸法律理念，對(duì)西方法制的發(fā)展做出了巨大的歷史貢獻(xiàn)。今天我們進(jìn)行包括訴訟法學(xué)在內(nèi)的法學(xué)教育，尤其是本科教育，應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持這個(gè)傳統(tǒng)，提高人才培養(yǎng)的有效性。

當(dāng)然，言講訴訟法學(xué)的教學(xué)內(nèi)容與法典同質(zhì)同構(gòu)、以注釋法典條文為主，絕不意味著我們的教科書和課堂教學(xué)就是簡單的法條釋義。理論的鋪墊、理性的解剖、理智的批評(píng)、理想的建議，在訴訟法學(xué)教學(xué)中是隨時(shí)都存在的。比較而言，本科教育著重解決“是什么”的問題;研究生教育則以“為什么”或“應(yīng)該怎么樣”為主。筆者認(rèn)為，可以把我國現(xiàn)行以法典為基礎(chǔ)、結(jié)合理論論述的訴訟法學(xué)教學(xué)內(nèi)容分解為四大組成部分，它們分別是:

1.基礎(chǔ)理論

該部分主要講解這門學(xué)科的基本概念、歷史沿革、若干訴訟原理和訴訟理念等。[5]臺(tái)灣學(xué)者的教科書也有這部分內(nèi)容，盡管有人闡述得多，有人介紹得少。[6]???

2.基本原則

這部分基本都是把相應(yīng)法典中的基本原則加以詳細(xì)介紹。稍微復(fù)雜一點(diǎn)的會(huì)增加外國法律中的基本原則和學(xué)理上主張但立法尚未采納的一些基本原則。從法的要素角度看，法律原則是與法律概念、法律規(guī)則并列的組成部分。從法的適用角度分析，法律原則有助于準(zhǔn)確理解法律、正確運(yùn)用法律，以及可以彌補(bǔ)具體規(guī)則之漏洞。因此，這部分的學(xué)習(xí)其實(shí)非常重要，但常被學(xué)生所忽視。

3.訴訟制度

訴訟法學(xué)對(duì)訴訟制度的介紹可以分為兩個(gè)部分:一是三大訴訟法共同的、內(nèi)容基本一致的訴訟制度，往往稱之為“基本制度”，例如回避、合議、兩審終審、公開審判、陪審等;另一類是某訴訟法獨(dú)有的，或者其制度安排有特色的訴訟制度，例如刑事訴訟中的辯護(hù)制度、強(qiáng)制措施制度，民事訴訟中的和解制度等。訴訟制度作為比較集中的規(guī)則安排，對(duì)于確保訴訟程序的順利進(jìn)行至關(guān)重要，是學(xué)習(xí)的一個(gè)重點(diǎn)內(nèi)容。

4.訴訟程序

訴訟程序是訴訟法學(xué)教學(xué)內(nèi)容的重中之重，是最為復(fù)雜的一個(gè)版塊。以民事訴訟程序?yàn)槔紫龋梢苑譃閲鴥?nèi)訴訟程序和涉外訴訟程序;其次，國內(nèi)訴訟程序可以分為審判程序和執(zhí)行程序;第三，審判程序可以分為通常審理程序和特殊審理程序;第四，通常程序又包括一審程序、二審程序和審判監(jiān)督程序，特殊程序又包括特別程序、督促程序、公示催告程序、海事訴訟程序等;第五，一審程序可以分為一審普通程序和一審簡易程序。如此眾多的訴訟程序構(gòu)成一個(gè)嚴(yán)謹(jǐn)?shù)捏w系，內(nèi)容復(fù)雜，學(xué)習(xí)難度也大，但是也最重要。

筆者認(rèn)為，以上這些教學(xué)內(nèi)容都是訴訟法學(xué)應(yīng)該固守的。但是，除此之外，訴訟法學(xué)的教學(xué)內(nèi)容還需要拓展。

二、訴訟法學(xué)教學(xué)內(nèi)容的拓展與理由

筆者一直主張且在自身的教學(xué)實(shí)踐中施行，訴訟法學(xué)應(yīng)當(dāng)拓展法律適用技能的講授。

1.在訴訟法學(xué)中增加法律適用的教學(xué)內(nèi)容的理由

(1)這是司法裁判的本質(zhì)要求。陳光中先生指出:“司法”從中外的詞義來說，具有以下三項(xiàng)相關(guān)的內(nèi)涵:其一，實(shí)施法律;其二，解決獄訟;其三，體現(xiàn)公正。而作為司法中心的審判，則是指法院或者法庭對(duì)案件通過審理，認(rèn)定事實(shí)，適用相關(guān)法律，加以裁判的活動(dòng)。[7]這充分表明，訴訟活動(dòng)是一個(gè)法律適用的活動(dòng)，就是把相關(guān)法律規(guī)則作為大前提、把案件事實(shí)作為小前提，運(yùn)用三段論推理得出裁判結(jié)論的過程。訴訟法學(xué)作為研究訴訟活動(dòng)的法學(xué)學(xué)科，為什么重視事實(shí)認(rèn)定而輕視、甚至忽視法律適用呢?為什么看到裁判推理的小前提而忘卻大前提呢?筆者認(rèn)為這是一種誤解。那就是認(rèn)為事實(shí)認(rèn)定困難、法律適用容易，是法官就自然會(huì)法律適用。其實(shí)，不是這樣，至少不完全是這樣。

(2)這是訴訟程序救濟(jì)的審查內(nèi)容。我國的《刑事訴訟法》第189條、《民事訴訟法》第153條、《行政訴訟法》第61條都規(guī)定:適用法律、法規(guī)正確是二審法院維持一審裁判的必要條件之一;適用法律、法規(guī)錯(cuò)誤是二審法院更改一審裁判的充分條件。可見，在程序救濟(jì)的體制安排中，一審中的法律適用是與事實(shí)認(rèn)定、程序規(guī)范一樣作為審查的內(nèi)容的。毫無疑問，訴訟程序有三個(gè)主要問題:一是事實(shí)認(rèn)定，它要求清楚、證據(jù)確實(shí)充分;二是程序操作，它要求規(guī)范合法;三是法律適用，它要求正確、準(zhǔn)確。既然都是程序的組成部分、都要面臨上級(jí)法院、社會(huì)大眾的監(jiān)督，為什么只是關(guān)注程序操作和事實(shí)認(rèn)定，偏偏又忘卻了法律適用呢?

(3)這是有效解決疑難案件、遏制司法錯(cuò)案的具體措施之一。什么是疑難案件?無非是事實(shí)認(rèn)定難、法律適用難，或者案件事實(shí)與法律法規(guī)結(jié)合難。[8]什么是錯(cuò)案?也無非是事實(shí)認(rèn)定錯(cuò)誤、法律適用錯(cuò)誤。如何解決這些疑難案件或者錯(cuò)誤案件?當(dāng)然應(yīng)當(dāng)采取包括提高法律適用技能在內(nèi)的各種綜合措施。如果僅僅解決了事實(shí)認(rèn)定中可能出錯(cuò)的地方，而忽視法律適用中的錯(cuò)誤，同樣會(huì)發(fā)生疑難案件和錯(cuò)誤案件。

有人認(rèn)為，外國和民國時(shí)期的訴訟法學(xué)教育也沒有法律適用的專門內(nèi)容，不是照樣培養(yǎng)了許多合格的法律人才，這如何解釋?筆者認(rèn)為如果一個(gè)國家或者地區(qū)的法科學(xué)生，他們本身的教育模式就是以法律適用為教學(xué)依歸，那么訴訟法學(xué)教科書中有無這個(gè)內(nèi)容就不重要，因?yàn)樗麄兠刻谜n都在學(xué)習(xí)著活生生的法律適用。美國的判例教育法就是如此。如果一個(gè)國家或地區(qū)的法科學(xué)生的教學(xué)計(jì)劃中有專門的、必修的法律適用方面的課程，那么訴訟法學(xué)也可以忽視這部分內(nèi)容，因?yàn)閷W(xué)生可以在其他課堂上學(xué)習(xí)到法律適用的技能。德國注重法律方法論的學(xué)習(xí)就是如此。假如這兩類情形都沒有，試問:法科學(xué)生何以獲得法律適用技能的理論學(xué)習(xí)與培訓(xùn)呢?僅僅在法理學(xué)課程中講一點(diǎn)就足夠了嗎?筆者認(rèn)為不夠。而我國法科學(xué)生現(xiàn)行的教育模式和教學(xué)內(nèi)容恰恰就是欠缺這方面技能學(xué)習(xí)的。所以，作為訴訟法學(xué)教師，筆者主張應(yīng)當(dāng)首先在訴訟法學(xué)教學(xué)內(nèi)容中拓展法律適用技能的學(xué)習(xí)。 轉(zhuǎn)貼于

2.訴訟法學(xué)中增加法律適用部分的內(nèi)容

如果說在訴訟法學(xué)教學(xué)內(nèi)容中增加法律適用的部分是有必要的，那么我們應(yīng)當(dāng)給學(xué)生講授哪些具體內(nèi)容呢?筆者主張最低限度應(yīng)當(dāng)告訴學(xué)生如何找法、定法、釋法、用法。

(1)所謂找法就是三段論裁判大前提的尋找與確立。找法可以分找到、找不到、找到不太適合的等情形，出現(xiàn)這些情形時(shí)法官如何采用體制內(nèi)許可的方法加以解決是一項(xiàng)重要的技能。[9]筆者認(rèn)為:找到合適的法律規(guī)則需要對(duì)其進(jìn)行結(jié)構(gòu)分析;找不到法律規(guī)則就要進(jìn)行諸如漏洞補(bǔ)充的措施;找到不太合適的法律規(guī)則就要進(jìn)行諸如利益衡量的措施。

(2)所謂定法就是排除已經(jīng)找尋到的法律規(guī)則之間的沖突。如果說找不到適合于本案的法律規(guī)則是法律的消極沖突，那么找到兩個(gè)以上可以適用于本案的法律規(guī)則、而彼此又有矛盾，就是法律的積極沖突。由于立法主體的不同、立法背景的不同、立法目的的不同等原因，法律規(guī)則之間的積極沖突是一個(gè)無法根本杜絕的現(xiàn)象。出現(xiàn)這些現(xiàn)象就要遵循一定的法律適用規(guī)則加以確定。這些規(guī)則很多，諸如“新法大于舊法”、“特別法大于一般法”等皆是。

(3)所謂釋法就是對(duì)確定下來的法律規(guī)則進(jìn)行一定的解釋，包括文義解釋和各種論理解釋。[10]正如本文前述，訴訟法學(xué)本身的內(nèi)容結(jié)構(gòu)就是一種對(duì)訴訟法典的解釋。培養(yǎng)的法律人才也應(yīng)當(dāng)會(huì)對(duì)實(shí)體法和程序法進(jìn)行必要的解釋。

(4)所謂用法就是將法律規(guī)則這個(gè)大前提與案件事實(shí)這個(gè)小前提進(jìn)行結(jié)合推理和法律論證。推理要遵循一定的邏輯規(guī)則，包括形式邏輯的規(guī)則和辯證邏輯的規(guī)則。這種規(guī)則的運(yùn)用還要體現(xiàn)為心證公開中的裁判理由公開。也就是說法官不僅要會(huì)推理論證，還要把這個(gè)過程表示出來接受上級(jí)法院和當(dāng)事人以及社會(huì)的監(jiān)督。

三、結(jié)束語

訴訟法學(xué)應(yīng)當(dāng)為培養(yǎng)合格法律人才做出應(yīng)有的貢獻(xiàn)。

在某些場合，法學(xué)已被人戲稱為“垃圾專業(yè)”了。當(dāng)然這種說法是否正確值得討論。但是，某種程度和某些方面的貶抑應(yīng)當(dāng)引起我們從事法學(xué)教育的人的思考:我們應(yīng)當(dāng)如何培養(yǎng)法科學(xué)生?合格法律人才的標(biāo)準(zhǔn)又是什么?筆者認(rèn)為，法學(xué)教育不能培養(yǎng)“華而不實(shí)”、“夸夸其談”的人，應(yīng)當(dāng)培養(yǎng)能夠熟稔運(yùn)用法律的人才。法學(xué)是一門應(yīng)用之學(xué)，不能教給學(xué)生“屠龍之技”，而應(yīng)當(dāng)傳之以“殺牛之術(shù)”。

參考文獻(xiàn)：

1 陳光中.刑事訴訟法(第三版)[M].北京:北京大學(xué)出版社，2009

2 宋朝武.民事訴訟法學(xué)[M].北京:中國政法大學(xué)出版社，2008

3 陳瑾昆.刑事訴訟法通義(郭爍整理)[M].北京:法律出版社，2007

4 [日]松尾浩也.日本刑事訴訟法(丁相順譯)[M].北京:中國人民大學(xué)出版社，2005

5 劉玫.刑事訴訟法[M]. 北京:中國政法大學(xué)出版社，2008

6 褚劍鴻.刑事訴訟法論[M].臺(tái)北:臺(tái)灣商務(wù)印書館股份有限公司，2001

7 陳光中.中國司法制度的基礎(chǔ)理論問題研究[M].北京:經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，2010:4～9

8 邱愛民、張保玲.論司法裁判中的辯證推理[J].經(jīng)濟(jì)與社會(huì)發(fā)展，2004(1):120～121

第3篇

[2]《中華人民共和國行政訴訟法》第二十五條第四款.

[3]應(yīng)松年.行政公益訴訟試點(diǎn)亟待解決的幾個(gè)問題[J].人民論壇, 2015 (24) .

[4]王秀漢, 趙繼軍, 宋洪磊.檢察機(jī)關(guān)提起行政公益訴訟制度的構(gòu)建[J].天津法學(xué), 2016 (2) .

范文一： 行政訴訟法論文(教授熱薦6篇)

范文二： 行政訴訟保障的路徑分析及優(yōu)化策略

第4篇

筆者就行政法學(xué)和行政訴訟法學(xué)考試卷設(shè)計(jì)方面提出四個(gè)方面的建議。 

首先是兼顧多數(shù)學(xué)生成績和實(shí)際水平的問題。本科生的考試卷設(shè)計(jì)不能過難，超過學(xué)生的實(shí)際能力和水平，不僅不能取得預(yù)期效果，還會(huì)對(duì)學(xué)生的學(xué)習(xí)主動(dòng)性和積極性造成重大打擊。由于各個(gè)高校要求鄰近年份之間的考試卷重復(fù)率不能過高，很可能在命題的時(shí)候容易出現(xiàn)偏、難、怪的題目，導(dǎo)致了學(xué)生考分不高的情況時(shí)有發(fā)生。為了避免出現(xiàn)這樣的情況，筆者認(rèn)為采用以下方式來處理：一是要明確考試內(nèi)容的重點(diǎn)放在行政法的法律條文上，要求學(xué)生們?cè)趯W(xué)習(xí)和復(fù)習(xí)的時(shí)候，以掌握行政法的重點(diǎn)法條為主要內(nèi)容，這當(dāng)然也是對(duì)教師的要求。要求教師為本科生講授時(shí)應(yīng)當(dāng)緊扣當(dāng)下中國行政法中的重要法律條文講解，而不是空談理論，這對(duì)本科生教學(xué)是不負(fù)責(zé)任的。二是調(diào)整題型和所占分值比例，考慮學(xué)生接受能力，適度的調(diào)整多項(xiàng)選擇題目和不定項(xiàng)選擇題目的數(shù)量和分值，適度增強(qiáng)簡答題目和論述題目的分量。三是在提供考試卷的參考答案的時(shí)候，適度降低得分點(diǎn)的難度，盡可能地為多種答案留下空間。四是注意平時(shí)成績的積累。 

其次是強(qiáng)化行政法學(xué)和行政訴訟法學(xué)的基礎(chǔ)知識(shí)掌握和提高學(xué)生分析問題、解決問題的能力。這主要是基于行政法學(xué)知識(shí)體系和邏輯關(guān)系考慮提出來的要求。考試題目及其答案的設(shè)計(jì)要注重基礎(chǔ)知識(shí)，考察學(xué)生運(yùn)用行政法學(xué)和行政訴訟法學(xué)的規(guī)定和原理分析問題的能力，盡可能排除意識(shí)形態(tài)的問題和影響，這里筆者所指出的意識(shí)形態(tài)的問題，就是指不適當(dāng)?shù)貜?qiáng)調(diào)用階級(jí)意識(shí)來分析問題的題目。考試卷要重點(diǎn)教會(huì)并考察學(xué)生引用行政法規(guī)范、運(yùn)用行政法原理，學(xué)會(huì)行政法專業(yè)術(shù)語。 

第5篇

>> 加強(qiáng)和完善人民陪審員制度的思考 人民陪審員制度反思與完善 人民陪審員制度 對(duì)人民陪審員制度定位的思考 人民陪審員制度的意義 揭開人民陪審員制度的面紗 對(duì)人民陪審員制度的幾點(diǎn)思考 淺談我國人民陪審員制度的改革與完善 完善我國人民陪審員制度的思考 淺談我國人民陪審員制度的缺陷及其完善路徑 淺析人民陪審員制度存在的問題和完善 淺析中國人民陪審員制度的完善 我國人民陪審員制度的完善方案 人民陪審員制度之價(jià)值分析 從中西方陪審制度對(duì)比看我國人民陪審員制度的完善 論人民陪審員權(quán)利義務(wù)規(guī)定的完善 人民陪審員的思維方式 人民陪審員：冰與火的碰撞 由人民陪審員制服引發(fā)的思考 “海選”人民陪審員 常見問題解答 當(dāng)前所在位置：l于2010年6月10日訪問。

⑷鄭良、楊著：《5年來人民陪審員參與全國法院審理案件近200萬件》，載/2010-05/14/content-1606220.htm于2010年6月10日訪問。

⑸肖恩?多蘭著：《陪審團(tuán)審判》，載《英國刑事司法程序》，麥高偉、杰弗里和威爾遜主編，姚永吉等譯，法律出版社2003年，第346頁。

⑹施鵬鵬著：《陪審制度研究》，西南政法大學(xué)博士學(xué)位論文，2007年3月出版，第81頁。

⑺[英]麥高偉、杰弗里和威爾遜主編：《英國刑事司法程序》，姚永吉等譯，法律出版社2003年版，第56頁。

⑻宋冰編著：《程序、正義與現(xiàn)代化--外國法學(xué)家在華演講錄》，中國政法大學(xué)出版社1998年版，第102頁。

⑼譚世貴主編：《中國司法改革研究》，法律出版社2000年12月版，第56頁。

⑽劉輝著：《論陪審制度》，中國政法大學(xué)碩士學(xué)位論文，2006年3月出版，第37頁。

⑾劉輝著：《論陪審制度》，中國政法大學(xué)碩士學(xué)位論文，2006年3月出版，第36頁。

⑿熊秋紅著：《司法獨(dú)立與法官責(zé)任追究》，載《轉(zhuǎn)變中的刑事訴訟法學(xué)》，北京大學(xué)出版社2004年版第176頁。

⒀夏慶山著：《陪審制度在中國與美國的運(yùn)作》，載《山東審判》第21卷總第165期。

⒁施鵬鵬著：《陪審制度研究》，西南政法大學(xué)博士學(xué)位論文，2007年3月出版，第192頁。

⒂[意]貝卡利亞著，黃風(fēng)譯：《論犯罪與刑罰》，中國大百科全書出版社1993年版，第20頁。

⒃王利明著：《司法改革研究》，法律出版社2000年版，第388頁。

⒄陳平著：《試論中國的人民陪審制度》，載《法制與社會(huì)》，2009年第2期，第365頁。

⒅尹章華著：《再論陪審制度之訴訟功能及社會(huì)功能》，載臺(tái)灣《軍法專刊》42卷第4期，1998年4月。

⒆陳桂明著：《訴訟公正之程序保障論--民事訴訟程序之優(yōu)化》，中國政法大學(xué)1995年博士學(xué)位論文，第38頁。.

第6篇

自學(xué)輔導(dǎo)式的教學(xué)模式可以彌補(bǔ)這些缺陷，教師運(yùn)用指導(dǎo)讓學(xué)生自己獨(dú)立進(jìn)行學(xué)習(xí)的模式，能培養(yǎng)學(xué)生獨(dú)立思考的能力，發(fā)揮學(xué)生學(xué)習(xí)的主動(dòng)性。刑事訴訟法是一個(gè)重要的部門法律，也是實(shí)踐性極強(qiáng)的一門課程。該課程的重點(diǎn)在于通過具體制度的介紹和比較，使學(xué)生了解完整的刑事訴訟程序，掌握公檢法三機(jī)關(guān)的職能以及相互關(guān)系，深刻理解刑事訴訟程序中國家權(quán)力與公民權(quán)利的協(xié)調(diào)關(guān)系。

針對(duì)刑事訴訟法課程的特點(diǎn)，一些傳統(tǒng)的教學(xué)方法，比如案例教學(xué)、啟發(fā)式教學(xué)、比較教學(xué)等已經(jīng)取得了良好的成果，本文試通過自學(xué)輔導(dǎo)式教學(xué)方法的運(yùn)用，以期對(duì)刑事訴訟法的教學(xué)目標(biāo)產(chǎn)生更為顯著的效果。

一、自學(xué)輔導(dǎo)式運(yùn)用的必要性

1、課程設(shè)置的需要。刑事訴訟法課程開設(shè)的時(shí)間一般是在大學(xué)二年級(jí)，根據(jù)大學(xué)生的學(xué)習(xí)特點(diǎn)，到了高年級(jí)階段，自學(xué)成了學(xué)生學(xué)習(xí)的主要方式。然而刑事訴訟法的課程安排一般都在60-72學(xué)時(shí)，經(jīng)過了2012 年的刑事訴訟法的大修以后，課程內(nèi)容發(fā)生的極大的變化，不僅知識(shí)含量增加了，而且法律規(guī)定的含義也加深了，可謂時(shí)間緊，任務(wù)重，課堂教學(xué)不可能講授教材的一切有關(guān)內(nèi)容，需要學(xué)生進(jìn)行自學(xué)。

2、激發(fā)學(xué)生的求知欲望。大學(xué)生們的好奇心和對(duì)未來的向往使他們的學(xué)習(xí)興趣很容易被激發(fā)。如果教師不能很好的利用這一時(shí)期，教會(huì)他們一種正確的學(xué)習(xí)方法，學(xué)生會(huì)認(rèn)為學(xué)習(xí)法律是很枯燥的，從而對(duì)法律產(chǎn)生厭倦，甚至逃離的想法。啟是自學(xué)輔導(dǎo)的前提。

3、有利于培養(yǎng)學(xué)生的自學(xué)能力。在自學(xué)輔導(dǎo)教學(xué)過程中，教師自始至終注意培養(yǎng)學(xué)生的獨(dú)立思考能力，抓住刑事訴訟法教學(xué)重點(diǎn)和難點(diǎn)，法理聯(lián)系具體案例，進(jìn)行適當(dāng)啟發(fā)，打開學(xué)生思路，使學(xué)生思維能力不斷向縱深發(fā)展。自學(xué)輔導(dǎo)教學(xué)中培養(yǎng)學(xué)生自學(xué)能力的過程是一個(gè)有計(jì)劃、有步驟、由淺入深、由學(xué)生的不自覺到自覺的誘導(dǎo)培養(yǎng)過程。同時(shí)，學(xué)生在撰寫課程論文和畢業(yè)論文時(shí)都需要在教師的指導(dǎo)下獨(dú)立完成，學(xué)會(huì)利用各種資料獨(dú)立的獲得知識(shí)。

二、自學(xué)輔導(dǎo)式

在刑事訴訟法教學(xué)中的開展途徑關(guān)于自學(xué)輔導(dǎo)式的教學(xué)模式有很多種，諸如基本式、靈活式、整合式等等，究竟哪一種模式是最好最有成效的，還要考察所適用的科目以及所適用的學(xué)生群體。就刑事訴訟法課程而言，比較合適的自學(xué)模式就是提前式，也稱為課前預(yù)習(xí)補(bǔ)充式。如前所述，刑事訴訟法課程知識(shí)容量大，一節(jié)課的教學(xué)內(nèi)容較多，如果所有的知識(shí)點(diǎn)都要在課堂內(nèi)完成，就會(huì)出現(xiàn)一個(gè)突出的矛盾: 知識(shí)面大，但只是點(diǎn)到為止，學(xué)生消化不了。具體操作如下:

1、導(dǎo)入新知識(shí)。對(duì)于法學(xué)專業(yè)的學(xué)生，在大一階段就已經(jīng)學(xué)習(xí)了法理、憲法學(xué)、法律史等相關(guān)基本法學(xué)理論知識(shí)，對(duì)一些法言法語、原則、規(guī)則等有了初步的了解和理解。根據(jù)以前積累的知識(shí)，引入當(dāng)前社會(huì)關(guān)注的熱點(diǎn)案例，再結(jié)合本節(jié)課要講授的刑事訴訟法理論，激發(fā)學(xué)生的學(xué)習(xí)興趣。比如在講授非法證據(jù)排除規(guī)則時(shí)，可以引入佘祥林案、趙作海案、呼格吉勒?qǐng)D案等社會(huì)關(guān)注度較高的案例。利用問題導(dǎo)入，這樣可以調(diào)動(dòng)學(xué)生學(xué)習(xí)的興趣，主動(dòng)去了解查找相關(guān)資料，最后總結(jié)掌握這些知識(shí)。

2、布置自學(xué)內(nèi)容進(jìn)行討論。法律知識(shí)的教學(xué)是一個(gè)比較枯燥的過程，尤其是訴訟法學(xué)，程序繁多，層次不清，概念容易混淆。那么如何對(duì)這些知識(shí)進(jìn)行講解，能夠給學(xué)生留下深刻的印象就是進(jìn)行開放式的、指導(dǎo)式的討論。討論過程中教師要積極創(chuàng)造活躍的氛圍，不要給學(xué)生施加過多壓力，當(dāng)然事先也不要預(yù)設(shè)標(biāo)準(zhǔn)答案，讓學(xué)生在討論中各抒己見。尤其是當(dāng)學(xué)生根據(jù)自己的觀點(diǎn)，從自己的角度出發(fā)認(rèn)真準(zhǔn)備查找資料以后，發(fā)表的個(gè)人見解，教師應(yīng)當(dāng)給予充分的肯定。課堂最后，老師肯定大家的觀點(diǎn)并給出合適的結(jié)論。學(xué)生通過這種案例式的討論，對(duì)其中蘊(yùn)含的理論知識(shí)都有一個(gè)較為深刻的印象，以此達(dá)到理想的教學(xué)效果。

3、教師啟發(fā)式輔導(dǎo)。在學(xué)生自學(xué)或者討論的過程中，學(xué)生難免會(huì)出現(xiàn)錯(cuò)誤、討論偏離主題。必須指出的是，在使用自學(xué)輔導(dǎo)模式過程中，教師的指導(dǎo)起到了解惑、釋疑的作用，所以在自學(xué)或討論的開始和過程中，教師應(yīng)該給予正確的引導(dǎo)。然而要有的放矢的對(duì)學(xué)生進(jìn)行指導(dǎo)，才能取得滿意的教學(xué)效果。

第7篇

論文摘要：在中世紀(jì)歐洲的羅馬教會(huì)式訴訟程序中，因采取秘密和書面審理方式，基本不存在當(dāng)事人之間的辯論，辯論更不可能上升為一個(gè)重要的訴訟原則。資產(chǎn)階級(jí)革命后，資本主義國家逐漸以辯論式訴訟代替了先前的糾問式訴訟，辯論被確立為一項(xiàng)訴訟基本原則，其內(nèi)容也不斷豐富。一般認(rèn)為，大陸法系國家民事訴訟的辯論原則包括以下內(nèi)容：

1、直接決定法律效果發(fā)生或消滅的事實(shí)必須由當(dāng)事人主張，法院不得隨意變更或補(bǔ)充當(dāng)事人的主張，不得將當(dāng)事人未在辯論中提出的事實(shí)作為裁判的依據(jù)。

2、當(dāng)事人一方主張的事實(shí)，為另一方所承認(rèn) 的，法院必須認(rèn)定并作為裁判的依據(jù)。

3、法院原則上只能就雙方當(dāng)事人在辯論過程中提出的證據(jù)進(jìn)行調(diào)查。

大陸法系國家民事訴訟實(shí)行當(dāng)事人主義的訴訟模式。在當(dāng)事人主義下，以什么樣的事實(shí)來作為請(qǐng)求的根據(jù)，以什么證據(jù)來證明所主張的事實(shí)是否存在，都屬于當(dāng)事治的領(lǐng)域，法院應(yīng)充分尊重當(dāng)事人在這一領(lǐng)域的自由。這就是辯論原則最根本的含義，所以，日本民事訴訟法學(xué)又將辯論原則稱為“當(dāng)事人主導(dǎo)原則”。

大陸法系國家的辯論原則與我國民事訴訟法的辯論原則雖名稱相同，但內(nèi)涵卻有較大區(qū)別：

第8篇

[關(guān)鍵詞]教學(xué)改革 民事訴訟法學(xué) 模擬法庭

近年來，隨著法學(xué)教育規(guī)模的擴(kuò)張，法學(xué)專業(yè)的畢業(yè)生人數(shù)迅速增加。在就業(yè)壓力逐年加大的形勢(shì)下，傳統(tǒng)的法律原理講授型教學(xué)模式更是備受指責(zé)。正是在這一背景下，我國法學(xué)專業(yè)的本科學(xué)生培養(yǎng)計(jì)劃，也將實(shí)踐教學(xué)作為一項(xiàng)重要的教學(xué)內(nèi)容。

一、法學(xué)教育的歷史發(fā)展

因法律淵源及培養(yǎng)目標(biāo)的不同，兩大法系的法學(xué)教學(xué)方法也有明顯的不同。大陸法系的教學(xué)內(nèi)容偏重于對(duì)法學(xué)理論的傳授、法律概念和法律條文的解析，教學(xué)目的意在培養(yǎng)學(xué)生的理論思辨能力，教學(xué)資料一般由系統(tǒng)的、有著嚴(yán)格部門法區(qū)分的學(xué)者論著和法典注釋構(gòu)成，教學(xué)方法強(qiáng)調(diào)教師的系統(tǒng)講授而不是與學(xué)生討論。英美法系以培養(yǎng)法律服務(wù)型人才為目標(biāo)，旨在將學(xué)生訓(xùn)練得“像律師一樣思考”，強(qiáng)調(diào)對(duì)學(xué)生分析問題、口頭辯護(hù)以及語言表達(dá)能力等法律應(yīng)用能力的培養(yǎng)。而判例法的淵源，為通過分析司法判例來了解法律原則與獲得法律知識(shí)提供了大量的經(jīng)驗(yàn)材料。因此，教學(xué)方法主要是案例分析法。該方法以判例為研究對(duì)象，教學(xué)內(nèi)容強(qiáng)調(diào)對(duì)法官思維過程的探求以及對(duì)思維結(jié)果的分析、推理，并不強(qiáng)調(diào)對(duì)基本概念的闡釋及原理的演繹，也不嚴(yán)格區(qū)分實(shí)體法與程序法，教學(xué)過程注重師生之間的互動(dòng)，在教師的帶領(lǐng)下組織學(xué)生對(duì)判決的意見進(jìn)行分析和研究。

二、我國法學(xué)教育方式的改革現(xiàn)狀及存在的問題

我國法律在親緣關(guān)系上更接近于大陸法系，因此教學(xué)方法不可避免地帶有濃厚的大陸法色彩。課堂教學(xué)以講授知識(shí)為主，輔之以作業(yè)練習(xí)、課堂討論、指導(dǎo)論文撰寫和專業(yè)實(shí)習(xí)等。但隨著高校擴(kuò)招，學(xué)生人數(shù)的增加，在很多的法學(xué)院系中，作為輔助環(huán)節(jié)的內(nèi)容不同程度地被弱化，理論知識(shí)的講授成為主導(dǎo)的教學(xué)方法。

隨著我國法學(xué)教育培養(yǎng)目標(biāo)的變化，傳統(tǒng)的教學(xué)方式越來越不能適應(yīng)形勢(shì)發(fā)展的需要。各種教學(xué)方法的改革在一些法學(xué)院系進(jìn)行了有益的嘗試。比如案例教學(xué)法的引入。案例教學(xué)法在主要以培養(yǎng)法律實(shí)務(wù)人才的英美國家是一種最主要的教學(xué)手段。英美案例教學(xué)法的本質(zhì)卻是對(duì)原汁原味的案例的研讀，目的就是要鍛煉學(xué)生們從紛繁復(fù)雜的案情陳述中一點(diǎn)點(diǎn)剝離出案件的實(shí)質(zhì)。我們的案例，是經(jīng)過加工整理過的、更適合教學(xué)的案例，問題的設(shè)計(jì)也是由老師進(jìn)行，這和英美法系完全由學(xué)生自己從原汁原味的案例中尋找問題發(fā)現(xiàn)問題的基本做法并不相同，最終使得英美的案例教學(xué)法又成為一種本土化改造的產(chǎn)物，其實(shí)質(zhì)是一種舉例法。

除案例教學(xué)法外，模擬法庭教學(xué)也是法學(xué)方式改革的有益之一嘗試。模擬法庭教學(xué)是指在教師的指導(dǎo)下，由學(xué)生扮演訴訟法律關(guān)系主體，以司法審判中的法庭審判為參照，模擬審判某一案件的教學(xué)活動(dòng)。模擬法庭教學(xué)最主要的教學(xué)目的在于通過對(duì)司法案件的實(shí)踐，提高學(xué)生的司法技能，培養(yǎng)學(xué)習(xí)興趣和主動(dòng)性的學(xué)習(xí)態(tài)度。但改革中同樣暴露出一些問題，例如：許多課程難以用模擬審判的方式進(jìn)行。在教育部規(guī)定的十四門主干課程中，法理學(xué)、憲法和中國法制史就很難采用模擬法庭的形式。即使是在那些可以適用模擬法庭教授的課程中，也存在著實(shí)體法課堂只注重實(shí)體結(jié)果的推導(dǎo)，而程序法課堂僅注重程序的演進(jìn)等明顯的部門法特征，導(dǎo)致學(xué)生難以對(duì)訴訟形成整體的、全面的認(rèn)識(shí)。

三、民事訴訟法教學(xué)方法的改革方向及措施

民事訴訟法學(xué)是一門既有自身理論體系又具有極強(qiáng)實(shí)踐性特點(diǎn)的學(xué)科。在傳統(tǒng)教科書的整體構(gòu)成方面，理論性的知識(shí)大多體現(xiàn)在總論部分，側(cè)重于對(duì)訴訟理念與意識(shí)的培養(yǎng)，而分論部分的內(nèi)容主要是各種審判程序、執(zhí)行程序，更側(cè)重于實(shí)際操作。通過對(duì)總論部分理論知識(shí)的學(xué)習(xí)，使學(xué)生深入了解法律的基本概念、原理和規(guī)則，形成較為完善的知識(shí)結(jié)構(gòu)，培養(yǎng)良好的訴訟意識(shí)，為法律思維的訓(xùn)練奠定基礎(chǔ)。此后，在具體制度的學(xué)習(xí)中，輔之以規(guī)范分析和案例分析的方法，引導(dǎo)學(xué)生發(fā)現(xiàn)問題、分析問題并提出解決問題的辦法，從而進(jìn)一步培養(yǎng)學(xué)生們的法律思維能力與法律適用能力。案例分析的教學(xué)方法，不必完全迎合英美法系的案例教學(xué)法，可以由教師對(duì)案例的原始材料進(jìn)行適當(dāng)?shù)募庸ふ恚允拱咐}絡(luò)清晰，爭議焦點(diǎn)突出，并設(shè)置針對(duì)性較強(qiáng)的問題。教師可以通過案例分析來闡釋理論，學(xué)生也可以運(yùn)用所學(xué)的理論對(duì)案例進(jìn)行分析，以檢驗(yàn)對(duì)理論知識(shí)的掌握。

在學(xué)生們初步具有了訴訟的意識(shí)以及發(fā)現(xiàn)、分析并處理事實(shí)和法律問題能力的基礎(chǔ)上，進(jìn)入審判程序的學(xué)習(xí)階段。此時(shí)理論的講授、案例的分析應(yīng)該退居次要的位置，觀摩庭審、模擬審判等方式應(yīng)該成為主要的教學(xué)方式。觀摩審判，既可以走出去，到法院去進(jìn)行觀摩，也可以請(qǐng)進(jìn)來，因?yàn)榉▽W(xué)院現(xiàn)有的模擬審判實(shí)驗(yàn)室完全可以勝任民事案件的審判工作。模擬案例的選擇，要選取那些案情復(fù)雜、爭議較大、證據(jù)較多的真實(shí)案件，以避免出現(xiàn)雙方當(dāng)事人將書、答辯書宣讀完畢之后無話可說的尷尬。在模擬之前，除角色安排以及各自分組準(zhǔn)備之外，教師無須做過多的指導(dǎo)，學(xué)生們也無須做過多的演練，避免模擬異化為演戲，以鍛煉學(xué)生的談判和庭審辯論能力，以及臨場應(yīng)對(duì)、制作規(guī)范法律文書的能力，最后由教師，也可以邀請(qǐng)法律實(shí)踐部門的人士共同對(duì)模擬審判進(jìn)行點(diǎn)評(píng)。

綜上，民事訴訟法的教學(xué)方法，應(yīng)該是一個(gè)由理論講授、案例分析、觀摩審判、模擬法庭以及理論、司法能力測試相結(jié)合，針對(duì)不同教學(xué)對(duì)象、教學(xué)階段和教學(xué)內(nèi)容的多元化的綜合方法體系。

參考文獻(xiàn)：

第9篇

關(guān)鍵詞：第三人撤銷之訴；訴的性質(zhì)；程序性質(zhì)

中圖分類號(hào)：D925.1 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1673-2596（2016）10-0109-02

第三撤銷之訴制度的提出是在2012年修正的《中國民事訴訟法》中，但對(duì)于實(shí)施的目的、性質(zhì)、相應(yīng)的理論基礎(chǔ)知識(shí)以及如何進(jìn)行程序構(gòu)件在學(xué)術(shù)界內(nèi)一直是一個(gè)爭執(zhí)不下的論點(diǎn)，并且眾多學(xué)著提出了各類不同的觀點(diǎn)。本論文認(rèn)為，要想平穩(wěn)推進(jìn)該制度的順利進(jìn)行，只有充分明確理解該制度所具有的公認(rèn)性質(zhì)和特殊性質(zhì)，才能更好的解決該制度的分類問題，采取這樣的實(shí)施辦法，不僅從理論的角度來看具有非常重要的價(jià)值，而且也具有重大實(shí)踐意義。

一、相關(guān)概念

在探討該制度的性質(zhì)之前應(yīng)當(dāng)對(duì)第三人和該制度的定義進(jìn)行充分理解。

（一）第三人

在訴訟程序過程中，我們已經(jīng)熟知原告和被告雙方的地位關(guān)系，在訴訟中提出訴訟請(qǐng)求的當(dāng)事人便是原告，而被告則是訴訟中訴訟請(qǐng)求所指向的當(dāng)事人，第三人便是在訴訟中除去原告當(dāng)事人和被告當(dāng)事人之外的主體。對(duì)于第三人的分類，有的國家也將第三人分為主要參加人和輔助參加人，而在我國對(duì)第三人從請(qǐng)求權(quán)是否獨(dú)立的角度來看則分為獨(dú)立以及無獨(dú)立局外人。通常情況下說的第三人指的是在民事訴訟案件過程中有獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)或者和在法律上和案件處理結(jié)果有直接利害關(guān)系的主體。

（二）第三人撤銷之訴

第三人撤銷之訴的提出是在我國2012年修正《中華人民共和國民事訴訟法》的增訂修正中。通過查閱大量的文獻(xiàn)發(fā)現(xiàn)對(duì)第三人撤銷之訴的定義，在經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的英美日國家并沒有明確的定義。而對(duì)第三人權(quán)益的保護(hù)在世界范圍內(nèi)有很多通過再審或上訴的方式進(jìn)行相應(yīng)保護(hù)制度，尤其是在法國和臺(tái)灣地區(qū)的法律中，對(duì)第三人撤銷之訴制度有明確的典型的立法依據(jù)。針對(duì)該制度的定義在法國有如下描述：因判決所產(chǎn)生的效果而對(duì)訴訟案件的第三人（局外人）利益受到損害時(shí)，或者有損害的威脅時(shí)，而設(shè)立的正常上訴途徑。在臺(tái)灣則為：在實(shí)體法律中第三人，由于未參加之前確定的訴訟立案，導(dǎo)致不能影響訴訟判決結(jié)果，應(yīng)當(dāng)是原告當(dāng)事人和被告當(dāng)事人對(duì)法院的最終判決提出撤銷對(duì)第三人不利的部分。由此可見，在針對(duì)第三人撤銷之訴是由于在訴訟過程中未能正常參加訴訟程序的第三人提出的指向最終訴訟法律文書的一種救濟(jì)型訴訟。本論文結(jié)合我國《民事訴訟法》中的第56條第3款對(duì)于第三人撤銷之訴的規(guī)定認(rèn)為第三人撤銷之訴應(yīng)當(dāng)是指：通過審理民事訴訟案件結(jié)束后，法院作出的法律文書依據(jù)國家法律產(chǎn)生了既判力作用后，生效的判決損害了或威脅了未參加訴訟案件過程當(dāng)事人以外的第三人的合法利益，由該第三人（又稱局外人）提出旨在撤銷原判力的訴訟法律文書，針對(duì)第三人的錯(cuò)誤內(nèi)容（全部或部分）而維護(hù)自身的合法權(quán)益的訴訟。滿足訴訟條件的第三人，對(duì)產(chǎn)生既定判力的法律文書而進(jìn)行的時(shí)候救濟(jì)保障，同時(shí)又要求第三人的權(quán)益受到損害時(shí)進(jìn)行的法律保護(hù)，這充分體現(xiàn)了我國頒布實(shí)施的第三人撤銷之訴在訴訟程序過程中的第三人利益保障和實(shí)體權(quán)益相保護(hù)的思想結(jié)合。

二、第三人撤銷之訴的特殊性質(zhì)及存在的不足

目前，主要通過程序性質(zhì)和訴的性質(zhì)兩個(gè)方面對(duì)于該制度應(yīng)當(dāng)?shù)降讓儆诤畏N性質(zhì)進(jìn)行了深入而廣泛的研究。但是，在實(shí)際情況下具體論述性質(zhì)時(shí)，往往是從訴的性質(zhì)方面，或者并不區(qū)分這兩個(gè)性質(zhì)，從程序性質(zhì)的觀點(diǎn)來進(jìn)行分析思考的學(xué)者則是很少，讓人民錯(cuò)誤的理解成該制度的性質(zhì)就是通常情況下所說的訴的性質(zhì)。本論文認(rèn)為對(duì)性質(zhì)的理解必須先理解第三人撤銷之訴的定義，在此基礎(chǔ)上對(duì)訴訟標(biāo)的這個(gè)方面和訴訟請(qǐng)求這個(gè)方面分別進(jìn)行了對(duì)比分析，在區(qū)分清楚后即非常容易的判斷出訴訟程序?qū)儆谀囊环N性質(zhì)。

（一）程序性質(zhì)

對(duì)于第三人撤銷之訴研究國內(nèi)學(xué)著普遍的認(rèn)為是在確定的訴訟案件之后的特殊救濟(jì)程序。但不同的學(xué)者對(duì)救濟(jì)程序獨(dú)特之處有著不一樣的高見：有的學(xué)者認(rèn)為該程序?qū)儆诖_定訴訟立案之后的瑕疵補(bǔ)救，應(yīng)當(dāng)對(duì)改案件從新審查，按照例外救濟(jì)程序的規(guī)定；而有的學(xué)者則認(rèn)為是該程序?qū)儆谑艿綋p害的第三人權(quán)益初次救濟(jì)，應(yīng)當(dāng)按照正常的訴訟程序規(guī)定。本論文認(rèn)為，以上兩種說法都屬于撤銷之訴的特殊程序，并沒有考慮特殊程序之外的其他程序性質(zhì)。因此，可以明確看出對(duì)程序性質(zhì)的概述并非容易之事。

（二）訴的性質(zhì)

目前國內(nèi)學(xué)者對(duì)訴的性質(zhì)有不同的解釋觀點(diǎn)，通常有以下幾種說法：

1.形成之訴說

這個(gè)說法得到了國內(nèi)學(xué)者的普遍認(rèn)同，認(rèn)為同普通的形成之訴不同，它是以法院為主要對(duì)象，而一般形成之訴則是訴訟案件中的義務(wù)當(dāng)事人為主要對(duì)象。張衛(wèi)平[4]等著名學(xué)者則認(rèn)為第三撤銷之訴的本質(zhì)應(yīng)當(dāng)屬于形成之訴。肖建華學(xué)者也對(duì)張衛(wèi)平的說話進(jìn)行了支持，并對(duì)在民訴中該制度的性質(zhì)進(jìn)行了闡述，表明該制度應(yīng)當(dāng)屬于形成上訴的形式，而標(biāo)的則應(yīng)當(dāng)是原告聲明。

但也有的學(xué)者認(rèn)為對(duì)于形成之訴的性質(zhì)在訴訟法中和實(shí)體法中存在著明顯不同：在訴訟法中原訴訟案件中的當(dāng)事人好像同第三人之間仍有實(shí)體利益之間的糾紛，但是在實(shí)體法中，如果訴訟案件的當(dāng)事人原告勝訴的話，那么就可直接產(chǎn)生實(shí)體效力。從國家設(shè)置救濟(jì)第三人權(quán)益的角度來分析，該制度的設(shè)立是為了一次性將原訴訟案件中的當(dāng)事人和第三人之間的實(shí)體利益爭議解決。但是在形成之訴下討論的該制度則認(rèn)為是與原訴訟案件中的無關(guān)的第三人（一般情況下唯一）通過向法院請(qǐng)求撤銷原確定判決，在裁判的既判力中不能充分體現(xiàn)法律中訴說的實(shí)體權(quán)利，違背了訴訟法中的經(jīng)濟(jì)基準(zhǔn)。

2.混合型之訴說

有的學(xué)者也認(rèn)為該制度的性質(zhì)屬于“混合型之訴”的說法，尤其以張妮和許可學(xué)者的說法為主。其中張妮學(xué)者認(rèn)為該制度被眾多學(xué)著普遍認(rèn)為是訴訟法中的形成之訴，主要是由于大部分學(xué)者只看到了最終結(jié)果，并沒有深刻認(rèn)識(shí)到訴訟過程中的最終目的（為了修改在實(shí)體法律中原訴訟案件中的確定裁判），并提出該制度不能精確的歸入某一類型，而是具有混合型之訴的明顯特征。在許可的論著中表明該制度仍具有同張妮觀點(diǎn)一致的混合型之訴特征，并明確指出混合型的主要構(gòu)成應(yīng)當(dāng)從撤銷判決的角度和請(qǐng)求變更的角度來討論，

有的學(xué)者對(duì)該制度具有的各種各樣的多重性質(zhì)早已非常明白，但是在該“混合型”特征中并未否定在前文中提到的訴訟法中形成之訴的重要性質(zhì)，這就造成很多學(xué)者對(duì)該性質(zhì)的質(zhì)疑，是否全面概括了該制度的實(shí)質(zhì)性問題，如同其他常見的訴訟程序相比該制度最主要的區(qū)別在哪里，該制度的最終訴訟標(biāo)的是什么，并未全面解釋在這兩個(gè)方面的本質(zhì)區(qū)別。

3.次生之訴說

為了能夠具體明確該制度到底從屬于何種訴訟類型，崔玲玲在質(zhì)疑傳統(tǒng)訴訟類型的基礎(chǔ)上否定了在訴訟法中的形成之訴說，并依據(jù)在訴訟案件過程中針對(duì)案件產(chǎn)生的是何為原因以及在不同階段，提出了原生和次生之訴的性質(zhì)。認(rèn)為該制度應(yīng)當(dāng)屬于次生之訴，但同我們常說的再審之訴卻有完全不同的性質(zhì)。該制度的特殊提出之處就在于第三人能夠在實(shí)體權(quán)益受損時(shí)能夠和原訴訟確定生效判決對(duì)抗，且屬于初次救濟(jì)，但訴訟案件過程中的再審之訴則屬于再次救濟(jì)。因此，本觀點(diǎn)的提出本質(zhì)就是能夠?qū)Φ谌藨?yīng)當(dāng)擁有的實(shí)體權(quán)益受到傷害時(shí)，能夠進(jìn)行積極客觀主要的救濟(jì)。

該理論的提出對(duì)國內(nèi)眾多學(xué)者公認(rèn)的理論進(jìn)行了強(qiáng)而有力的抨擊，同時(shí)還為該制度應(yīng)當(dāng)屬于何種分類的具體研究工作提出了一個(gè)嶄新有利的方向。但是該理論并沒有明確提出訴訟案件中的原生、次生本質(zhì)。另外并沒有論證第三人在實(shí)體法律中的關(guān)系；在論述的過程中只是針對(duì)次生之訴的客觀原因進(jìn)行了主要分析，但對(duì)于形成次生之訴的主管原因并沒有明確指出；忽略了法官是否存在舞弊行為。

4.請(qǐng)求權(quán)實(shí)體之訴說

請(qǐng)求權(quán)實(shí)體之訴說是國家著名學(xué)者肖建國在質(zhì)疑該制度在實(shí)體法中一些比較基礎(chǔ)問題中提出來的。該理論中強(qiáng)調(diào)不贊同“形成之訴”在訴訟法中的定義，應(yīng)當(dāng)腳踏實(shí)地、求真務(wù)實(shí)的追求在實(shí)體法中該制度存在的基礎(chǔ)意義。為了更好的研究分析，肖建國學(xué)者以在訴訟案件過程中受到詐騙損害的第三人為主要研究對(duì)象，通過分析了在實(shí)體法程序法中，該制度在實(shí)體法中的受損害第三人的請(qǐng)求權(quán)進(jìn)行了縝密細(xì)致研究后，結(jié)合國家的現(xiàn)有的法律知識(shí)體系，認(rèn)為在原訴訟案件過程中受到詐騙損害的第三人撤銷之訴的真正目的在于解除已經(jīng)生效的原判定法律狀態(tài)對(duì)自己的不利影響。

對(duì)于該理論的豐富主要是學(xué)者通過國家現(xiàn)有的法律知識(shí)體系進(jìn)行解釋，通過解釋論的方法途徑，提出了授予在實(shí)體法中對(duì)該制度應(yīng)當(dāng)擁有的權(quán)利，但是對(duì)于如何防止解決在案前就應(yīng)當(dāng)享有該制度的權(quán)利，從這個(gè)理論的觀點(diǎn)來看仍然是難以解決的。另外，在實(shí)體法中賦予該制度的撤銷權(quán)只是一種抽象的權(quán)利，實(shí)際上并在實(shí)體法中并沒有擁有非常具體實(shí)在的權(quán)利，這在解決訴訟案件過程中的救濟(jì)爭執(zhí)糾紛過程中并沒有多少的益處。

三、結(jié)束語

國家出臺(tái)的第三人撤銷之訴可以說更加全面的維護(hù)了第三人實(shí)體權(quán)益，但在具體實(shí)踐過程中，將該制度的程序應(yīng)當(dāng)歸屬于哪一種訴訟程序，這對(duì)于每一位研究國家法律的學(xué)者或和國家法律有關(guān)的工作者必須值得深思的問題。本論文初步探討了國家提出該制度的性質(zhì)，并對(duì)該制度具有的性質(zhì)中存在的不足進(jìn)行了評(píng)析，希望對(duì)該制度在國內(nèi)更好的開展能夠起到積極的促進(jìn)作用。

參考文獻(xiàn)：

〔1〕許尚豪.程序?qū)彶榕c實(shí)體審理：第三人撤銷之訴的二階程序結(jié)構(gòu)研究[J].政治與法律，2015，（12）.

〔2〕李衛(wèi)國，譚玉婷.論第三人撤銷之訴與案外人執(zhí)行異議之訴的關(guān)系[J].江漢大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2016，（02）.

〔3〕劉君博.第三人撤銷之訴撤銷對(duì)象研究――以《〈民事訴訟法〉解釋》第296、297條為中心[J].北方法學(xué)，2016，（03）.