引言：易發(fā)表網(wǎng)憑借豐富的文秘實(shí)踐，為您精心挑選了九篇經(jīng)濟(jì)糾紛有效訴訟時(shí)效范例。如需獲取更多原創(chuàng)內(nèi)容，可隨時(shí)聯(lián)系我們的客服老師。

第1篇

關(guān)鍵詞:國有商業(yè)銀行;不良資產(chǎn);依法清收

Abstract:Atpresent,ourstate-ownedcommercialbanksarepuzzledbyclearingandrecoveringnon-performingassetsandloweringnon-performingassetsproportion.Legallyclearingandrecoveringnon-performingassetsisthemainwaytoachievethegoalofloweringnon-performingassetsproportion.InthepresentcreditandlegalsystemenvironmentofChina,state-ownedcommercialbanksshouldmaketheiradvantageofverticaladministration,improvecentralizedmanagementofeconomicdisputecasesbyintegratingmanpowerresources,exploretheinnovativeapproachesofspecializedclearingandrecovering,intensivemanagementandmarket-orientationmanagementandfindasolutiontothelowbenefitoflegallyclearingandrecoveringnon-performingassets.

Keywords:stat-ownedcommercialbank;non-performingassets;legallyclearing&recovering

不良資產(chǎn)清收管理是商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)控制的重點(diǎn)、難點(diǎn)。近年來,隨著各行新增不良資產(chǎn)涉法清收問題增多和存量不良資產(chǎn)清收空間逐漸縮小、難度增大,依法清收工作越來越重要。但是,在依法清收工作中,由于各行特別是基層行普遍面臨著缺乏法律專業(yè)人才資源,在當(dāng)?shù)胤ㄔ涸V訟案件中地方干預(yù)多,在上級(jí)法院訴訟案件中各自協(xié)調(diào)、處理分散、效率遲緩,各行不同程度地存在著勝訴未執(zhí)結(jié)金額高、訴訟費(fèi)墊支金額高、案件損失金額高而收回率低的“三高一低”狀況,全轄依法清收的專業(yè)層次和整體效益亟待提高。對(duì)此,在管轄行層面上積極探索資產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)管理、不良資產(chǎn)經(jīng)營、經(jīng)濟(jì)糾紛案件處理相結(jié)合的清收路徑,著力構(gòu)建大經(jīng)營專業(yè)化績效拓展機(jī)制,充分發(fā)揮現(xiàn)有法律事務(wù)人員的專長作用,深層推進(jìn)不良資產(chǎn)的專業(yè)化追償,實(shí)施集中強(qiáng)化依法清收,具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。

一、集中強(qiáng)化依法清收的內(nèi)涵

集中強(qiáng)化依法清收,是指在落實(shí)各行現(xiàn)行相關(guān)專業(yè)管理制度、要求不變的基礎(chǔ)上,按照系統(tǒng)原理,以管轄行為主、當(dāng)事行為輔,整合轄內(nèi)法律人才資源,在特定層面、環(huán)節(jié)集中處理相應(yīng)審級(jí)法院以銀行為原告經(jīng)濟(jì)糾紛案件的不良資產(chǎn)依法清收模式和專業(yè)工作。

二、集中強(qiáng)化依法清收的組織機(jī)構(gòu)

整合或依托管轄行法規(guī)、風(fēng)險(xiǎn)、資產(chǎn)經(jīng)營部門組成經(jīng)營性、服務(wù)性、專業(yè)性相結(jié)合的依法清收機(jī)構(gòu),集中本級(jí)轄內(nèi)具有法律事務(wù)、風(fēng)險(xiǎn)管理、資產(chǎn)經(jīng)營管理專長的人員,專業(yè)從事依法清收保全工作,提升資產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)防范和經(jīng)濟(jì)糾紛案件處理層次。案件量大且內(nèi)部法律人才缺乏時(shí)可從本行律師庫或所需專長人員中臨時(shí)彌補(bǔ)。

三、集中強(qiáng)化依法清收的層次范圍

根據(jù)銀行相關(guān)管理制度,按照各行經(jīng)濟(jì)糾紛案件轉(zhuǎn)授權(quán)限和人民法院系統(tǒng)民事案件管轄權(quán)限對(duì)稱、結(jié)合的原則,相應(yīng)管轄行依法清收機(jī)構(gòu)可集中以下四類屬本級(jí)行管轄權(quán)限的經(jīng)濟(jì)糾紛案件。

1.超過當(dāng)事行轉(zhuǎn)授權(quán)限的經(jīng)濟(jì)糾紛案件。

2.超過當(dāng)事行所在地法院管轄,在上級(jí)法院審執(zhí)的經(jīng)濟(jì)糾紛案件。

3.當(dāng)事行因原審判決不公需上訴、申訴至上級(jí)法院的經(jīng)濟(jì)糾紛案件。

4.當(dāng)事行在本地法院執(zhí)行不力,需提級(jí)執(zhí)行或異地執(zhí)行的經(jīng)濟(jì)糾紛案件。

符合上述范圍的經(jīng)濟(jì)糾紛案件,在做好案件及訴訟費(fèi)墊支清理的基礎(chǔ)上,按擬訴、已訴兩類分別集中、處理。

首先,當(dāng)事行擬訴的案件。按規(guī)定經(jīng)調(diào)查、審查、審批、移交后集中管轄行依法清收機(jī)構(gòu)全程處理。

其次,當(dāng)事行已訴的案件。移交上級(jí)法院的遺留案件或須提級(jí)執(zhí)行、異地執(zhí)行的案件,應(yīng)提供相關(guān)擔(dān)保手續(xù)、保證期間執(zhí)行期限的證明材料、審執(zhí)階段的法律文書、借款人及擔(dān)保人現(xiàn)期財(cái)產(chǎn)狀況、未審結(jié)未執(zhí)結(jié)的情況說明等相關(guān)材料。其中:①屬內(nèi)部員工案件,實(shí)行自愿移交,經(jīng)管轄行依法清收機(jī)構(gòu)審查同意后接收。②屬外聘律師案件,當(dāng)事行移交需上報(bào)雙方解除原《委托協(xié)議》的書面文件,或上報(bào)雙方同意變更委托條款的補(bǔ)充協(xié)議或修改協(xié)議,并報(bào)審實(shí)施。

四、集中強(qiáng)化依法清收的程序

為全面、科學(xué)、規(guī)范、高效推進(jìn)依法清收工作,對(duì)管轄行集中的經(jīng)濟(jì)糾紛案件,應(yīng)實(shí)行以效益為目標(biāo)的專業(yè)化、全程化、規(guī)范化、精細(xì)化和責(zé)任制管理,按以下程序運(yùn)作:

1.擬訴調(diào)查階段。由當(dāng)事行根據(jù)管戶信貸檔案等負(fù)責(zé)調(diào)查、收集完成,向管轄行法規(guī)或風(fēng)險(xiǎn)部門報(bào)送《擬訴調(diào)查報(bào)告》并附全部證據(jù)材料。主要內(nèi)容包括:訴訟時(shí)效、保證期間時(shí)效的證明材料(最后一次必須提供),擔(dān)保手續(xù)的有效性、合法性,借款人、保證人的經(jīng)營、財(cái)務(wù)、可供執(zhí)行財(cái)產(chǎn)情況,預(yù)計(jì)可清收資產(chǎn)處置變現(xiàn)金額等。上報(bào)期以預(yù)警信號(hào)和訴訟時(shí)效、保證時(shí)效為限:債務(wù)人、保證人有逃廢債現(xiàn)象的隨時(shí)上報(bào)或先保全后上報(bào);一般案件至少于訴訟時(shí)效、保證期到期一個(gè)月前上報(bào);重大疑難案件至少于訴訟期、保證時(shí)效到期兩個(gè)月前上報(bào)。

2.訴前審查階段。由相應(yīng)管轄行法規(guī)或風(fēng)險(xiǎn)部門完成,同級(jí)行依法清收機(jī)構(gòu)前置介入,根據(jù)報(bào)送擬訴案件材料,從事實(shí)證據(jù)、法律法規(guī)、管理權(quán)限、預(yù)測(cè)效益等方面進(jìn)行分析、審查,主要包括訴訟時(shí)效、擔(dān)保時(shí)效,訴訟主體審查,證據(jù)是否充分,案件處理權(quán)限,訴訟成本及預(yù)測(cè)效益等,并按三種情況分類限期處理。

首先,對(duì)證據(jù)充分且具有可訴性的本級(jí)行權(quán)限內(nèi)案件,自簽收后10個(gè)工作日內(nèi)完成審查審批,重大疑難案件20個(gè)工作目內(nèi)完成審查審批。其次,對(duì)證據(jù)不全的上報(bào)案件,及時(shí)退回當(dāng)事行限期補(bǔ)充材料,補(bǔ)報(bào)確認(rèn)后同上工作日內(nèi)完成審查審批。再次,對(duì)預(yù)測(cè)匡算收不抵支的無效益案件,暫采取非訴方式下達(dá)《法律事務(wù)提示函》、《法律事務(wù)督辦函》提出指導(dǎo)意見,由當(dāng)事行負(fù)責(zé)監(jiān)測(cè)保全。

3．訴訟追償階段。由相應(yīng)管轄行依法清收機(jī)構(gòu)專業(yè)化追償，全程精細(xì)化管理、市場(chǎng)化處置，當(dāng)事行和相關(guān)部門搞好配合。

立案環(huán)節(jié)。依法清收機(jī)構(gòu)自簽收經(jīng)審查審批后案件的7個(gè)工作日內(nèi)完成。立案前應(yīng)逐案研究制定訴訟方案，主要內(nèi)容包括事實(shí)認(rèn)定證據(jù)分析、法律適用、訴辯要點(diǎn)、法官選擇、注意事項(xiàng)、結(jié)果預(yù)測(cè)等。立案時(shí)要積極聯(lián)系法院緩繳訴訟費(fèi)，以減少墊付資金的額度和期限。

審理環(huán)節(jié)。立案后依法清收機(jī)構(gòu)應(yīng)做好庭前準(zhǔn)備工作，適時(shí)掌握案情動(dòng)態(tài)，并按時(shí)提交證據(jù)，如有必要，當(dāng)事行應(yīng)派管戶經(jīng)理、風(fēng)險(xiǎn)經(jīng)理或其他了解案情人員協(xié)助出庭。庭后要及時(shí)保持與經(jīng)辦法官的聯(lián)系溝通，跟蹤了解審理動(dòng)向，在全力維護(hù)本行合法權(quán)益前提下促進(jìn)法院快審早判。如有結(jié)論性意見（如一、二審判決書，調(diào)解書等）應(yīng)及時(shí)聯(lián)系，反饋當(dāng)事行和本級(jí)行法規(guī)部門。

執(zhí)行環(huán)節(jié)。是實(shí)現(xiàn)債權(quán)追償、提高訴訟效益的關(guān)鍵。法院裁判的法律文書簽收后，依法清收機(jī)構(gòu)應(yīng)適時(shí)申請(qǐng)執(zhí)行，著力探索內(nèi)外結(jié)合、上下聯(lián)動(dòng)、左右互補(bǔ)的專業(yè)化、全方位、立體型執(zhí)行模式，加大對(duì)被執(zhí)行人的執(zhí)行力度：即對(duì)外聯(lián)系法院實(shí)行專題部署、限期執(zhí)行、提級(jí)執(zhí)行、異地執(zhí)行、定員集中執(zhí)行，聯(lián)系相關(guān)中介機(jī)構(gòu)公開招標(biāo)、風(fēng)險(xiǎn)委托執(zhí)行等；對(duì)內(nèi)啟動(dòng)責(zé)任追究、獎(jiǎng)懲激勵(lì)機(jī)制，促進(jìn)當(dāng)事行及相關(guān)部門、人員通力配合，進(jìn)一步查找、收集借款人、保證人的財(cái)產(chǎn)線索。并視案情采取變更和追加被執(zhí)行主體，主張優(yōu)先受償、提出參與分配、行使代位權(quán)等多種追償措施，最大限度地清收保全本行不良資產(chǎn)。

處置環(huán)節(jié)。對(duì)集中依法清收的非現(xiàn)金資產(chǎn)依法清收機(jī)構(gòu)應(yīng)及時(shí)協(xié)調(diào)執(zhí)行法院盡快評(píng)估、拍賣、清場(chǎng)；對(duì)執(zhí)行法院暫未拍賣出的非現(xiàn)金資產(chǎn)，依法清收機(jī)構(gòu)應(yīng)建議執(zhí)行法院擴(kuò)大范圍、渠道與有權(quán)行招商引資或聯(lián)合評(píng)估拍賣；經(jīng)上述程序仍未拍賣的非現(xiàn)金資產(chǎn)，依法清收機(jī)構(gòu)應(yīng)督促執(zhí)行法院及時(shí)裁定為本行抵債資產(chǎn)，由有權(quán)行認(rèn)可的中介機(jī)構(gòu)評(píng)估后集中批量公開拍賣。

結(jié)案環(huán)節(jié)。案件終結(jié)后，依法清收機(jī)構(gòu)應(yīng)及時(shí)將所辦案件全宗材料進(jìn)行移交，由法規(guī)或風(fēng)險(xiǎn)控制部門、當(dāng)事行按相關(guān)規(guī)定進(jìn)行系統(tǒng)錄入、檔案管理等。

五、集中強(qiáng)化依法清收的配套措施

為降低訴訟成本費(fèi)用，提高案件處理效率，解決以往各基層行在上級(jí)法院處理、協(xié)調(diào)案件及到管轄行進(jìn)行案件報(bào)批、外聘報(bào)批、墊支報(bào)批等往返奔波、延時(shí)耗力的分散狀況，統(tǒng)一采取對(duì)外以管轄行為訴訟主體辦理案件，對(duì)內(nèi)實(shí)行歸并所屬行“集中收支墊付，分別建立臺(tái)賬，逐案軋計(jì)損益，核撥清收資金”核算案件的綜合提升經(jīng)營管理模式。

1．集中收支墊付。依法清收機(jī)構(gòu)集中辦理各當(dāng)事行案件發(fā)生的受理費(fèi)、保全費(fèi)、評(píng)估費(fèi)、執(zhí)行費(fèi)等規(guī)費(fèi)，暫由本級(jí)行財(cái)會(huì)部門在“墊付訴訟費(fèi)”科目統(tǒng)一墊支，以法收回的貨幣資金先劃入本級(jí)行“其他應(yīng)付款”科目。

2．分別建立臺(tái)賬。管轄行財(cái)會(huì)部門統(tǒng)一在上述科目中對(duì)各發(fā)案行分別建立經(jīng)濟(jì)糾紛案件訴訟臺(tái)賬，明確專人管理，做好收支記賬。

第2篇

一、印章管理不規(guī)范的風(fēng)險(xiǎn)及防控

建筑施工大部分工程所在地與公司不在同一地區(qū)，為了方便經(jīng)營管理，建筑企業(yè)每成立一個(gè)項(xiàng)目部就會(huì)刻制一枚項(xiàng)目部印章，有多少個(gè)項(xiàng)目部就有多少枚印章。由于項(xiàng)目部是企業(yè)的分支機(jī)構(gòu)，均不具備法人資格，不能對(duì)外獨(dú)立承擔(dān)法律責(zé)任，其對(duì)外行為的法律責(zé)任必然歸責(zé)于企業(yè)，使用項(xiàng)目部印章對(duì)企業(yè)的經(jīng)營活動(dòng)產(chǎn)生重大影響。印章管理不規(guī)范都將導(dǎo)致建筑企業(yè)權(quán)利不受控，引發(fā)一系列的法律糾紛。針對(duì)印章管理不規(guī)范問題，應(yīng)采取如下措施進(jìn)行法律風(fēng)險(xiǎn)防控：一是完善項(xiàng)目部印章管理。為完善項(xiàng)目部印章管理，建筑企業(yè)應(yīng)制定完善的《印章管理制度》，完善印章使用的申請(qǐng)、審批、使用和登記備案程序，要加強(qiáng)考核力度，減少或避免印章管理過程中的失誤，提高印章管理水平。二是嚴(yán)禁出借項(xiàng)目部印章。業(yè)務(wù)往來單位及工作人員不能以任何理由借取項(xiàng)目部印章，如需使用項(xiàng)目部印章辦理工程業(yè)務(wù)，項(xiàng)目部印章保管人員應(yīng)親自蓋章或是在其監(jiān)督下加蓋印章。三是增強(qiáng)項(xiàng)目部印章防盜意識(shí)。印章保管人員要增強(qiáng)印章管理過程中的防范意識(shí)，加大對(duì)印章的保管力度和防盜措施。一旦發(fā)生項(xiàng)目部印章被盜事件，及時(shí)向公安機(jī)關(guān)報(bào)案，注意留存報(bào)案資料，有效規(guī)避企業(yè)因項(xiàng)目部印章被盜引發(fā)對(duì)外經(jīng)濟(jì)糾紛帶來的法律風(fēng)險(xiǎn)。

二、項(xiàng)目經(jīng)理濫用簽字權(quán)的風(fēng)險(xiǎn)及防控

項(xiàng)目經(jīng)理是受建筑企業(yè)及法定代表人委托對(duì)工程項(xiàng)目施工過程全面負(fù)責(zé)的項(xiàng)目管理者，是建筑企業(yè)及法定代表人在工程項(xiàng)目上的人。根據(jù)司法實(shí)踐來看在工程施工合同履行過程中，項(xiàng)目經(jīng)理對(duì)該工程的質(zhì)量、工期、價(jià)款、工程量等問題簽署意見，即便沒有加蓋建筑企業(yè)或項(xiàng)目部印章，同樣被認(rèn)定為企業(yè)行為，應(yīng)由公司承擔(dān)法律責(zé)任。雖然施工現(xiàn)場(chǎng)會(huì)出現(xiàn)項(xiàng)目經(jīng)理簽發(fā)部分現(xiàn)場(chǎng)簽證內(nèi)容不合理，但項(xiàng)目經(jīng)理代表建筑企業(yè)對(duì)分包單位的施工內(nèi)容予以認(rèn)可是不可否認(rèn)。該案中，建筑企業(yè)不得不為自己的管理疏忽買單。項(xiàng)目經(jīng)理要慎用簽字權(quán)在簽署涉及工程款項(xiàng)的文件，項(xiàng)目經(jīng)理要謹(jǐn)記自己是代表企業(yè)進(jìn)行職務(wù)行為，充分考慮可能存在的法律風(fēng)險(xiǎn)。在工程施工過程中，不能隨意簽字認(rèn)可工程量或增加費(fèi)用，在簽字前要對(duì)相關(guān)內(nèi)容進(jìn)行核實(shí)后才能進(jìn)行簽字確認(rèn)，不能盲目的認(rèn)可工程量或費(fèi)用。

三、債權(quán)訴訟時(shí)效屆滿的風(fēng)險(xiǎn)及防范

訴訟時(shí)效是指權(quán)利人通過訴訟程序請(qǐng)求人民法院保護(hù)其民事權(quán)利的有效時(shí)間。法律對(duì)訴訟時(shí)效的要求、中止、中斷、延長都作了明確的規(guī)定。除適用人身損害、租金、商品質(zhì)量、寄存財(cái)務(wù)特殊情形外，一般訴訟時(shí)效法律規(guī)定為兩年。如果因建筑企業(yè)管理人員對(duì)訴訟時(shí)效認(rèn)識(shí)不足，疏忽債權(quán)追要工作，使企業(yè)可以勝訴的債權(quán)喪失了司法保護(hù)的權(quán)利，給了債務(wù)人賴賬的機(jī)會(huì)，建筑企業(yè)的利益就會(huì)遭受損失。因此，建筑企業(yè)要做好以下工作，防止債權(quán)因訴訟時(shí)效屆滿喪失勝訴權(quán)。一方面，建筑企業(yè)要加強(qiáng)欠款審查工作。每半年應(yīng)對(duì)各類欠款進(jìn)行清理并進(jìn)行分析：一是審查訴訟時(shí)效是否存在問題，并進(jìn)行分類，對(duì)已屆滿和即將屆滿的應(yīng)及時(shí)提出處理意見（對(duì)訴訟時(shí)效即將屆滿的項(xiàng)目應(yīng)立即采取應(yīng)對(duì)措施如簽訂還款協(xié)議、發(fā)送催款函）;二是審查還款義務(wù)人是否發(fā)生變更，債務(wù)是否轉(zhuǎn)讓等，審查債務(wù)人變更是實(shí)體變更，還是名稱變更，如果是實(shí)體變更，應(yīng)收集實(shí)體變更的證據(jù)，初步評(píng)價(jià)對(duì)清欠的影響。另一方面，對(duì)超過訴訟時(shí)效的債權(quán)進(jìn)行補(bǔ)救，如爭取債務(wù)人主動(dòng)償還欠款、債務(wù)人在債務(wù)履行通知書上簽字或蓋章表示愿意償還欠款、雙方協(xié)商簽署還款協(xié)議。

四、合同簽訂缺乏風(fēng)險(xiǎn)管控及審核的風(fēng)險(xiǎn)及防范

第3篇

【關(guān)鍵詞】 信用卡透支 督促程序 民事訴訟程序

當(dāng)前，我國信用卡機(jī)制尚未完全建立和完善，信用卡支付的安全仍然難以保障。在信用卡已形成的風(fēng)險(xiǎn)中，

多為透支期限長、透支金額大、持卡人與擔(dān)保人難以聯(lián)系或無力償還。正確對(duì)待這一隱患，既能夠使信用卡得到更為普及的運(yùn)用，又能夠提高信用卡使用的安全性，保障國家資金的安全。

一、督促程序在信用卡透支催收中的運(yùn)用

1、督促程序在信用卡透支催收中的運(yùn)用現(xiàn)狀和缺陷

為適應(yīng)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)快速流轉(zhuǎn)的需要，快速、便捷地解決債務(wù)糾紛，避免陷入繁瑣復(fù)雜的訴訟程序，1991年民事訴訟法增設(shè)督促程序。

《中華人民共和國民事訴訟法》第十七章督促程序規(guī)定，債權(quán)人請(qǐng)求債務(wù)人給付金錢、有價(jià)證券，可以向有管轄權(quán)的基層人民法院申請(qǐng)支付令。《民訴意見》第215條規(guī)定了申請(qǐng)支付令應(yīng)當(dāng)具備的必要條件：請(qǐng)求給付金錢或匯票、本票、支票以及股票、債券、國庫券，可轉(zhuǎn)讓的存款單等有價(jià)證券的；請(qǐng)求的金錢或有價(jià)證券已經(jīng)到期且數(shù)額確定，并寫明了請(qǐng)求所根據(jù)的事實(shí)、證據(jù)的；債權(quán)人沒有對(duì)待給付義務(wù)的；支付令能夠送達(dá)債務(wù)人的。《中華人民共和國民事訴訟法》第191條規(guī)定：“人民法院受理申請(qǐng)后，經(jīng)審查債權(quán)人提供的事實(shí)、證據(jù)，對(duì)債權(quán)債務(wù)關(guān)系明確、合法的，應(yīng)當(dāng)在受理之日起15日內(nèi)向債務(wù)人發(fā)出支付令；申請(qǐng)不成立的，裁定予以駁回。債務(wù)人應(yīng)當(dāng)自收到支付令之日起15日內(nèi)清償債務(wù)，或者向人民法院提出書面異議。”《民訴意見》第221條規(guī)定：“債務(wù)人在法定期間提出書面異議的，人民法院無須審查異議是否有理由，應(yīng)當(dāng)直接裁定終結(jié)督促程序。債務(wù)人對(duì)債務(wù)本身沒有異議，只是提出缺乏清償能力的，不影響支付令的效力。”

督促程序固有的特點(diǎn)與信用卡透支催收工作的特殊性決定：在信用卡透支催收工作中，完全可以通過督促程序?qū)崿F(xiàn)債權(quán)。首先，發(fā)卡銀行催收持卡人交付透支錢款和利息，屬于請(qǐng)求給付金錢的案件；其次，通過對(duì)賬單等證據(jù)材料，透支持卡人透支數(shù)額完全可以確定；再次，發(fā)卡銀行與持卡人之間的債權(quán)債務(wù)關(guān)系是單向且不附任何條件的，兩者之間沒有其他債務(wù)糾紛；最后，人民銀行的規(guī)章規(guī)定，信用卡申請(qǐng)人應(yīng)當(dāng)向發(fā)卡銀行提供真實(shí)的申請(qǐng)資料，持卡人或保證人通訊地址、職業(yè)等發(fā)生變化，應(yīng)當(dāng)及時(shí)書面通知發(fā)卡銀行，故支付令通常能送到債務(wù)人。

對(duì)銀行來說，運(yùn)用督促程序具有節(jié)省時(shí)間、程序便捷、費(fèi)用低廉等優(yōu)點(diǎn)，但是，在信用卡透支催收工作的具體執(zhí)行過程中，督促程序還是存在以下問題。

第一，雙方審查地位不平等，異議權(quán)過大造成督促程序大量失效。人民法院在受理申請(qǐng)時(shí)，首先對(duì)申請(qǐng)的合法性進(jìn)行審查；其次還要對(duì)申請(qǐng)的合理性進(jìn)行審查，經(jīng)審查若發(fā)現(xiàn)債權(quán)人的申請(qǐng)是有理由的，則依申請(qǐng)發(fā)出支付令，否則則裁定駁回申請(qǐng)。人民法院受理申請(qǐng)后，還要審查當(dāng)事人提供的事實(shí)、證據(jù)，審查當(dāng)事人之間的債權(quán)債務(wù)關(guān)系是否明確、合法。但根據(jù)《民事訴訟法》第192條和《民訴意見》第221條的規(guī)定，債務(wù)人在法定期間內(nèi)提出書面異議的，人民法院無須審查異議是否有理由，應(yīng)當(dāng)直接裁定終結(jié)督促程序。換言之，人民法院對(duì)債務(wù)人的書面異議僅進(jìn)行形式審查就可以，不審查異議是否有理由。這種規(guī)定在信用卡透支催收中，表現(xiàn)出雙方主體地位不平等，法院審查透支持卡人書面異議失之過寬，與嚴(yán)格審查發(fā)卡銀行的支付令申請(qǐng)形成極大反差。這樣會(huì)導(dǎo)致透支持卡人濫用異議權(quán)，導(dǎo)致大量支付令失效，從而使發(fā)卡銀行放棄方便、快捷的督促程序而選擇訴訟程序。

第二，申請(qǐng)法院的選擇上產(chǎn)生矛盾。根據(jù)《民事訴訟法》第189條的規(guī)定，債權(quán)人可以向有管轄權(quán)的基層人民法院申請(qǐng)支付令。由此可見，中級(jí)人民法院無權(quán)受理支付令申請(qǐng)。但是人民法院把爭議標(biāo)的的數(shù)額作為劃分級(jí)別管轄的一項(xiàng)標(biāo)準(zhǔn)，基層人民法院不能受理爭議標(biāo)的較大的案件，從而導(dǎo)致一部分債權(quán)債務(wù)關(guān)系明確、雙方均無爭議但是爭議標(biāo)的較大的案件，不能通過督促程序向基層人民法院申請(qǐng)支付令，導(dǎo)致這些案件必然會(huì)走上程序繁瑣復(fù)雜的訴訟程序。

第三，督促程序與訴訟程序缺乏銜接。督促程序被裁定終結(jié)后，是否直接轉(zhuǎn)為訴訟程序的問題，各國有不同的立法體例，我國的學(xué)者也有爭論。根據(jù)我國法律規(guī)定，督促程序終結(jié)后，不會(huì)自動(dòng)轉(zhuǎn)入訴訟程序，訴訟程序是否開始取決于當(dāng)事人的意愿。在信用卡透支催收中，支付令失效后，發(fā)卡銀行若想追回欠款，應(yīng)當(dāng)繼續(xù)向有管轄權(quán)的法院，這樣加重了銀行的工作量并且不利于最大限度地保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益。

2、完善督促程序在信用卡透支催收中的幾點(diǎn)建議

首先，限制債務(wù)人提出異議權(quán)的條件。可以規(guī)定法院對(duì)債務(wù)人的書面異議進(jìn)行合法性審查，對(duì)有爭議的部分要求債務(wù)人提出證據(jù)并說明理由。如果法院審查理由不成立，則支付令有效，裁定直接進(jìn)入執(zhí)行程序。

其次，放寬支付令受理法院審級(jí)上的限制。規(guī)定中級(jí)以上人民法院也可以受理當(dāng)事人提出的支付令申請(qǐng)，這樣就便于債權(quán)債務(wù)關(guān)系簡單明確、證據(jù)確實(shí)充分且標(biāo)的額較大案件的當(dāng)事人申請(qǐng)支付令，尤其有利于信用卡透支數(shù)額較大案件的催收工作。

再次，加強(qiáng)督促程序與訴訟程序的鏈接。在德國、日本等國家，督促程序終結(jié)后自動(dòng)轉(zhuǎn)入訴訟程序，訴訟程序溯及督促程序開始之時(shí)，并視支付令的申請(qǐng)為。我國可借鑒德國、日本的立法體例，與國際慣例保持一致，在督促程序終結(jié)時(shí)視支付令的申請(qǐng)為，從而免除了當(dāng)事人另行的手續(xù)，大大簡化了訴訟程序，有利于保障程序公正。如此，一旦信用卡透支持卡人提出書面異議導(dǎo)致支付令失效，則立即啟動(dòng)訴訟程序，保障雙方當(dāng)事人的權(quán)益。

二、信用卡透支民事訴訟中存在的問題和措施

1、信用卡透支訴訟中存在的主要問題

（1）尚未明確民事訴訟審理信用卡透支催收案件的范圍。信用卡訴訟主要適用《民事訴訟法》和《刑事訴訟法》。一般的信用卡債務(wù)糾紛適用于《民事訴訟法》，惡意透支等利用信用卡進(jìn)行詐騙犯罪的則適用《刑事訴訟法》，必須對(duì)犯罪人進(jìn)行刑事處理。但對(duì)于某些兼有民事糾紛和犯罪嫌疑的信用卡透支糾紛，持卡銀行民事訴訟還是刑事訴訟，往往難以抉擇。根據(jù)人民法院《關(guān)于在審理經(jīng)濟(jì)糾紛案件中涉及經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑若干問題的規(guī)定》，此類案件，在訴訟程序上選擇的是“先刑后民”。但在先刑后民原則下，發(fā)卡銀行應(yīng)該慎重考慮選擇哪一訴訟程序才能最大程度地保障自己的權(quán)益。若按照民事訴訟，則費(fèi)用較高、訴訟時(shí)效較短、可以缺席判決但強(qiáng)制性較弱，看似選擇刑事訴訟能更好地保障債權(quán)實(shí)現(xiàn)；但對(duì)于主債務(wù)人在逃且無財(cái)產(chǎn)可供償還，擔(dān)保人有財(cái)產(chǎn)可供償還的案件，貿(mào)然提起刑事訴訟程序，可能會(huì)產(chǎn)生一個(gè)問題：由于被告人在逃，刑事案件很難結(jié)案，導(dǎo)致債權(quán)實(shí)現(xiàn)遙遙無期。所以，在此種情況下，債權(quán)人應(yīng)優(yōu)先考慮提起民事訴訟，盡快結(jié)案以實(shí)現(xiàn)債權(quán)。由于法律規(guī)定不嚴(yán)密，導(dǎo)致持卡銀行難以選擇恰當(dāng)?shù)脑V訟程序。

（2）信用卡透支訴訟適用訴訟時(shí)效不明確。第一，分次透支適用訴訟時(shí)效的問題。分次透支法律關(guān)系較為復(fù)雜，目前法律尚未明確規(guī)定分次透支形成的是一個(gè)借貸關(guān)系還是多個(gè)借貸關(guān)系，并且學(xué)界對(duì)此也認(rèn)識(shí)不一。這種認(rèn)識(shí)的不一致將實(shí)質(zhì)影響到銀行催收透支款時(shí)適用不同的《訴訟時(shí)效規(guī)定》條文。若認(rèn)為多次透支形成同一借貸關(guān)系，則根據(jù)《訴訟時(shí)效規(guī)定》第5條規(guī)定，當(dāng)事人約定同一債務(wù)分期履行的，訴訟時(shí)效期間從最后一期履行期限屆滿之日起計(jì)算。而如果認(rèn)為分次透支形成多個(gè)借貸關(guān)系，則每次透支的訴訟時(shí)效為該次透支的還款期限屆滿起算兩年內(nèi)，意味著銀行對(duì)于多次透支應(yīng)分別催收，否則會(huì)產(chǎn)生某次透支超過訴訟時(shí)效從而得不到債權(quán)的有效實(shí)現(xiàn)。第二，對(duì)賬單是否產(chǎn)生訴訟時(shí)效中斷的問題。發(fā)卡銀行依規(guī)定有對(duì)持卡人提供對(duì)賬服務(wù)、按月向持卡人提供賬戶結(jié)算的義務(wù)，那么銀行寄送對(duì)賬單的行為是否能產(chǎn)生中斷訴訟時(shí)效的法律效果呢？目前實(shí)務(wù)界對(duì)此尚未有統(tǒng)一做法，影響了案件審判質(zhì)量。

（3）證據(jù)的證明力及舉證責(zé)任主體不明確。目前，在信用卡透支訴訟中，發(fā)卡銀行用以確定透支數(shù)額的證據(jù)主要有以下兩種：一種是墊付行的“電劃”憑證。但這存在疑問。電劃憑證不是“結(jié)算交易所產(chǎn)生的電子信息”，而是銀行之間用于內(nèi)部清算的自制憑證，這種自制憑證僅產(chǎn)生對(duì)內(nèi)約束效力，效力不及于外部持卡人，并且，這種自制憑證對(duì)于持卡人來說存在不確定性，完全由銀行制作操作，工作人員疏忽或電子設(shè)備失靈都會(huì)導(dǎo)致電子信息的失誤。所以，電劃憑證不足以作為證據(jù)用以證明透支事實(shí)。另一種是發(fā)卡銀行業(yè)務(wù)系統(tǒng)下載打印的對(duì)賬單。信用卡對(duì)賬單是發(fā)卡銀行向持卡人寄送的記錄持卡人信用卡賬戶使用情況并供持卡人對(duì)賬的書面憑證，到期還款日、本期余額、交易記錄等為對(duì)賬單的必要要素。然而，在訴訟過程中，持卡人總是對(duì)對(duì)賬單記載的透支數(shù)額提出異議，銀行與持卡人之間對(duì)透支數(shù)額不能達(dá)成一致，導(dǎo)致對(duì)賬單的證明力較弱。那么此時(shí)，對(duì)賬單能否作為認(rèn)定透支數(shù)額的依據(jù)？如果不能，還需要提出什么證據(jù)用于證明透支數(shù)額？并且，由誰承擔(dān)舉證責(zé)任負(fù)責(zé)提出證據(jù)才能體現(xiàn)公平正義原則？這些法律都未作出明確規(guī)定，還需要進(jìn)一步完善。

（4）缺乏統(tǒng)一的財(cái)產(chǎn)保全措施。信用卡具有適用范圍廣、流動(dòng)性大的特點(diǎn)，一旦發(fā)生信用卡經(jīng)濟(jì)糾紛訴訟，需要控制持卡人繼續(xù)使用信用卡，就涉及到財(cái)產(chǎn)保全，限制持卡人繼續(xù)支取。如何對(duì)信用卡采取保全措施尚無直接法律依據(jù)，只能根據(jù)1993年12月最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、中國人民銀行重新的《關(guān)于查詢、凍結(jié)、扣劃企業(yè)、事業(yè)單位和機(jī)關(guān)、團(tuán)體銀行存款的通知》參照?qǐng)?zhí)行。一旦持卡人透支超過一定的數(shù)額或在規(guī)定的期限內(nèi)沒有還款，銀行會(huì)自動(dòng)凍結(jié)持卡人的信用卡，這也是一種保全措施，但是顯然不夠，因?yàn)樾庞每ㄋ娼痤~不多，所以需要涉及到更加保險(xiǎn)的措施，如抵押、質(zhì)押。法律的不完善造成各地法院對(duì)信用卡進(jìn)行財(cái)產(chǎn)保全時(shí)遇到瓶頸。

2、解決信用卡透支訴訟問題的幾點(diǎn)措施

（1）完善相關(guān)法律法規(guī)，明確規(guī)定適用民事訴訟和刑事訴訟的范圍。透支持卡人在催收后仍不歸還欠款和利息的，適用《民事訴訟法》；而涉嫌惡意透支的持卡人，不論其占用銀行資金時(shí)間的長短和金額的大小均適用《刑事訴訟法》。同時(shí)，司法部門也應(yīng)出臺(tái)法律明確，銀行僅啟動(dòng)民事訴訟程序，法院經(jīng)審理發(fā)現(xiàn)涉嫌刑事犯罪的，可在作出判決的同時(shí)轉(zhuǎn)交公安機(jī)關(guān)或檢察機(jī)關(guān)，由后者追究持卡人的刑事責(zé)任；銀行僅向公安機(jī)關(guān)或檢察機(jī)關(guān)報(bào)案的，發(fā)卡銀行仍可提起附帶民事訴訟，要求持卡人返還全部透支款并承擔(dān)違約責(zé)任；銀行既提起民事訴訟，又向公安機(jī)關(guān)或檢察機(jī)關(guān)報(bào)案的，由法院審查后決定是否合并審理。

（2）出臺(tái)專門信用卡法律規(guī)范，明確信用卡法律關(guān)系，確保訴訟時(shí)效的正確適用。完善相關(guān)法律，明確分次透支法律關(guān)系的性質(zhì)，是一個(gè)借貸關(guān)系還是多個(gè)法律關(guān)系。只有這樣，才能從根本上解決分次透支的訴訟時(shí)效適用問題，最終保障訴訟程序的有效實(shí)施。明確對(duì)賬單的法律地位，何時(shí)產(chǎn)生中斷訴訟時(shí)效的效力。根據(jù)《民法通則》第140條的規(guī)定，可使訴訟時(shí)效期間中斷的法定事由有權(quán)利人提訟、當(dāng)事人一方提出要求或同意履行義務(wù)。據(jù)此可推出，除非對(duì)賬單有向持卡人主張權(quán)利的內(nèi)容，否則不產(chǎn)生中斷訴訟時(shí)效的效力。

（3）法院審理信用卡透支糾紛時(shí)，應(yīng)明確各證據(jù)的證明力及舉證責(zé)任主體。第一，若提供電劃憑證為證據(jù)，則發(fā)卡銀行應(yīng)同時(shí)提供透支的原始記錄以增強(qiáng)證明力。申請(qǐng)法院對(duì)發(fā)卡行的電子設(shè)備所產(chǎn)生的電子記錄進(jìn)行鑒定，以證明其真實(shí)性。第二，若提供對(duì)賬單為證據(jù)，則存在以下兩種情形：其一，質(zhì)證時(shí)，持卡人未提出異議，即持卡人承認(rèn)對(duì)賬單記載透支數(shù)額。此種情形下，對(duì)賬單可以作為證明透支數(shù)額的依據(jù)。其二，質(zhì)證時(shí)，持卡人對(duì)對(duì)賬單記載透支數(shù)額提出異議，則持卡人可申請(qǐng)調(diào)取簽購單，若簽購單和對(duì)賬單不一致的，則以簽購單作為認(rèn)定透支數(shù)額的依據(jù)。但此時(shí)，需要明確承擔(dān)舉證責(zé)任的主體是發(fā)卡銀行還是持卡人？如果對(duì)賬單不能作為證明透支數(shù)額的依據(jù)，舉證責(zé)任又在發(fā)卡銀行，那么根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第34條“當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)在舉證期限內(nèi)向人民法院提交證據(jù)材料，當(dāng)事人在舉證期限內(nèi)不提交的，視為放棄舉證權(quán)利”之規(guī)定，發(fā)卡銀行將因證據(jù)不足以證明透支數(shù)額而面臨敗訴的結(jié)果。所以，讓發(fā)卡銀行調(diào)取簽購單顯然是不合理的。所以，人民法院在審理時(shí)應(yīng)明確，持卡人負(fù)有舉證責(zé)任，當(dāng)然，持卡人在調(diào)取簽購單時(shí)銀行有協(xié)助的義務(wù)。

（4）完善信用卡財(cái)產(chǎn)保全專門法律，在具體操作上，人民法院必須借助于信用卡部門的欺詐管制系統(tǒng)和銀行的積極配合。應(yīng)向銀行信用卡發(fā)行部門查詢持卡人的全部情況，根據(jù)已掌握的材料和將造成損失的嚴(yán)重程度，決定對(duì)銀行采取何種保全措施。根據(jù)不同情況，可要求發(fā)卡銀行對(duì)持卡人停止支付、凍結(jié)信用卡賬戶或者授權(quán)各特約商戶扣留持卡人的信用卡。人民法院作出財(cái)產(chǎn)保全裁定，并向銀行下達(dá)協(xié)助執(zhí)行通知書，明確寫明需要銀行輔助的事項(xiàng)。銀行對(duì)于人民法院的協(xié)助要求，應(yīng)該積極有效地配合執(zhí)行。

【參考文獻(xiàn)】

[1] 趙永林：信用卡安全機(jī)制與法律問題的理論與實(shí)踐[M].法律出版社，2009.

[2] 陳福錄：一起銀行訴訟追透案件被駁回引發(fā)的啟示[J].中國信用卡，2010（5）.

[3] 陳建明：處理信用卡糾紛案件涉及到的兩個(gè)法律問題[J].人民司法，1994（6）.

第4篇

關(guān)鍵詞:施工企業(yè);依法;清理;應(yīng)收賬款

中圖分類號(hào):F23

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼:A

文章編號(hào):1672-3198(2010)13-0307-01

應(yīng)收賬款,是指企業(yè)在生產(chǎn)經(jīng)營活動(dòng)中因賒銷產(chǎn)品或提供勞務(wù)而形成的應(yīng)收款項(xiàng),它是企業(yè)的一項(xiàng)債權(quán),是企業(yè)流動(dòng)資產(chǎn)的一個(gè)重要項(xiàng)目。應(yīng)收賬款在企業(yè)擴(kuò)大產(chǎn)品銷售、增強(qiáng)企業(yè)競爭力方面能夠發(fā)揮很大作用,但控制不當(dāng)也會(huì)給企業(yè)帶來弊端。如何加強(qiáng)應(yīng)收賬款的管理及清收,有效降低應(yīng)收賬款的規(guī)模至合理水平,實(shí)現(xiàn)資金良性循環(huán),有力支撐市場(chǎng)持續(xù)拓展,成為施工企業(yè)財(cái)務(wù)管理的重中之重。

1 應(yīng)收賬款余額過高對(duì)企業(yè)的不利影響

(1)降低資金使用效率,使企業(yè)效益下降;

(2)夸大經(jīng)營成果,增大了企業(yè)風(fēng)險(xiǎn);

(3)加速現(xiàn)金流出。

主要表現(xiàn)為:

(1)流轉(zhuǎn)稅的支出,增值稅、營業(yè)稅、消費(fèi)稅、資源稅以及城市建設(shè)稅等,會(huì)隨著收入的增加而增加;

(2)所得稅的支出;

(3)現(xiàn)金利潤的分配;

(4)延長經(jīng)營周期,使大量的流動(dòng)資金沉淀在非生產(chǎn)環(huán)節(jié)上,致使現(xiàn)金短缺,嚴(yán)重影響正常的生產(chǎn)經(jīng)營;

(5)應(yīng)收賬款的管理成本、回收成本都會(huì)帶來額外損失。

2 大額應(yīng)收賬款形成的主要原因

施工企業(yè)大額應(yīng)收賬款的形成,與市場(chǎng)總體形勢(shì)密切相關(guān)。當(dāng)前,市場(chǎng)上甲方的話語權(quán)被大大強(qiáng)化,誰有工作量就說了算,而施工隊(duì)伍由于“靠求人吃飯”,怕攬不到活,則只能自我降低門檻,甚至墊款施工,但施工之后往往因需繼續(xù)合作、甲方暫時(shí)無錢等原因形成應(yīng)收賬款,具體情形有:

(1)部分甲方確因資金周轉(zhuǎn)不靈無法按期結(jié)款,但其信用較好,具備還款能力會(huì)及時(shí)還款。但對(duì)這樣的債權(quán)需警惕可能陷入三角債中。

(2)許多實(shí)力較弱的公司或個(gè)體經(jīng)營者,因自身實(shí)力不強(qiáng),往往采取“借雞生蛋”的經(jīng)營策略,支付工程款的時(shí)間往往要在其自身實(shí)現(xiàn)良好收益之后,甚至還要想方設(shè)法一再拖延。

(3)部分甲方想鉆市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的空子,根本就摒棄誠信經(jīng)營的理念,存心賴賬不還。

3 如何依法清理追收應(yīng)收賬款

對(duì)已經(jīng)形成的應(yīng)收賬款,應(yīng)該加強(qiáng)管理,按期回收,切實(shí)預(yù)防形成呆死壞賬。對(duì)超過2年以上無動(dòng)態(tài)或回收金額比例很低的應(yīng)收賬款,必須積極主動(dòng)地采取多種形式和措施進(jìn)行清理回收。

3.1 依法預(yù)防減少應(yīng)收賬款的形成

(1)在合同簽訂之前,在法律允許的范圍內(nèi),對(duì)甲方的資信狀況、商業(yè)信譽(yù)、財(cái)務(wù)狀況方面進(jìn)行深入了解和全面的分析判斷,做到優(yōu)選市場(chǎng),有所為有所不為。

(2)針對(duì)甲方資信情況的不同,制定相應(yīng)的合作政策,保障經(jīng)營收入能夠按期轉(zhuǎn)化為現(xiàn)金收入。

(3)在施工過程中切實(shí)加強(qiáng)合同履行的監(jiān)督管理,準(zhǔn)確掌握甲方資信情況和財(cái)務(wù)狀況的變化,及時(shí)發(fā)現(xiàn)和解決有關(guān)問題。

3.2 依法訴訟清理回收應(yīng)收賬款

3.2.1 正確的訴訟方案是清理的關(guān)鍵

經(jīng)濟(jì)事務(wù)訴訟不同于一般的訴訟,所涉及的相關(guān)證據(jù)往往盤根錯(cuò)節(jié)、頭緒眾多,必須要完全理清相互間的關(guān)系,在訴訟前形成對(duì)己方最有利的訴訟方案。

3.2.2 注意做好訴訟時(shí)效的保護(hù)

時(shí)效問題在法律處理方面非常關(guān)鍵,根據(jù)法律規(guī)定,兩年為經(jīng)濟(jì)糾紛的有效訴訟期,兩年之內(nèi)無動(dòng)態(tài)的即視同放棄權(quán)利,法院不再受理。已經(jīng)超過訴訟時(shí)效的,應(yīng)派人上門了解情況,爭取延續(xù)時(shí)效。

3.2.3 判決的執(zhí)行工作是重中之重

執(zhí)行到位是訴訟的最終目的,否則判決就只是一張“法律白條”。對(duì)于是做好執(zhí)行工作,筆者認(rèn)為最有力的法律武器是訴前財(cái)產(chǎn)保全,在保全的過程中,可以依靠和法院的合作,全面地了解對(duì)方的資金、賬戶等情況,真正做到打有準(zhǔn)備之仗。

3.2.4 以申請(qǐng)?zhí)峒?jí)處理破解地方保護(hù)主義做法

不可諱言,目前部分法院在審案過程中,難免受到各方面的影響,存在著或輕或重的地方保護(hù)主義。對(duì)此,可以通過申請(qǐng)上一級(jí)法院進(jìn)行審理或執(zhí)行等,盡量使這一不利影響降至最低點(diǎn)。

3.2.5 以高度的工作熱情爭取法官的支持

很多經(jīng)濟(jì)糾紛,都是公說公有理,婆說婆有理,應(yīng)當(dāng)盡力取得法官的感情傾斜,對(duì)債權(quán)的回收也有很大的促進(jìn)作用。在某債權(quán)的申請(qǐng)執(zhí)行過程中,某企業(yè)的工作人員在臨近春節(jié)非常艱苦的條件下,蹲守在一個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)法庭足足一周多時(shí)間,最終感動(dòng)了法官,使其由百般推托變?yōu)榉e極主動(dòng)地加大執(zhí)行力度,債權(quán)得以迅速收回。

3.3 依法采取其他形式回收不宜訴訟的應(yīng)收賬款

部分債權(quán)因其特殊原因,即使回收難度很大,也不宜采取訴訟清理的辦法。如訴訟費(fèi)用超過債務(wù)額、抵押品折現(xiàn)可沖抵債務(wù)、債務(wù)額較小、可能使油田受到損害、后收回賬款的可能性非常有限等等。對(duì)這類債權(quán),應(yīng)當(dāng)分清具體情況區(qū)別對(duì)待,以最小的投入獲得應(yīng)有的收益。

(1)訴訟費(fèi)用超過債務(wù)額的,可以在法律允許的范圍內(nèi)采取風(fēng)險(xiǎn)委托的方式,將債權(quán)移交給規(guī)范的律師事務(wù)所等機(jī)構(gòu)進(jìn)行追收,往往會(huì)事半功倍。

(2)以商品折現(xiàn)沖抵債務(wù)的,必須本著本企業(yè)能用、質(zhì)量合格的原則確定,最重要的價(jià)格則必須依法以正規(guī)的評(píng)估報(bào)告為準(zhǔn)。

第5篇

自改革開放以來, 我國經(jīng)濟(jì)已保持30年的高速發(fā)展, 社會(huì)現(xiàn)代化進(jìn)程不斷加快, 伴隨著新老傳播媒介的融合發(fā)展, 人們的交流渠道不斷拓深, 人與人之間的交往愈加容易和頻繁。人們?cè)谙硎墁F(xiàn)代化所帶來的便捷和發(fā)達(dá)的同時(shí), 也不斷承受著社會(huì)消極因素的影響。在一個(gè)高度現(xiàn)代化和科技化的社會(huì)中, 任何個(gè)體的變化都有可能影響整體的發(fā)展與延續(xù)。基于對(duì)問題頻發(fā)的現(xiàn)代社會(huì)分析的基礎(chǔ)上, 德國著名學(xué)者烏爾里希貝克在其所著的《風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)》一書中, 正式提出風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的概念, 并指出風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)所要解決的關(guān)鍵問題在于:如何有效的規(guī)避、減少或疏導(dǎo)現(xiàn)代社會(huì)所帶來的風(fēng)險(xiǎn), 使其在公眾容忍的范圍內(nèi)促進(jìn)社會(huì)的現(xiàn)代化。與早期的危險(xiǎn)相對(duì), 風(fēng)險(xiǎn)是與現(xiàn)代化的威脅力量以及現(xiàn)代化引致的懷疑的全球化相關(guān)的一些后果。[1]因此, 現(xiàn)代社會(huì)的風(fēng)險(xiǎn)常具有以下特征:一是風(fēng)險(xiǎn)的內(nèi)生性。即風(fēng)險(xiǎn)是由人類的決策或行為引發(fā), 并經(jīng)社會(huì)的各種制度運(yùn)行而產(chǎn)生的共同結(jié)果;二是風(fēng)險(xiǎn)的延展性。風(fēng)險(xiǎn)的影響范圍是全球性的, 且影響持續(xù)時(shí)間長;三是風(fēng)險(xiǎn)后果的嚴(yán)重性, 但發(fā)生的可能性低;四是風(fēng)險(xiǎn)防范措施的無力性。即現(xiàn)在風(fēng)險(xiǎn)計(jì)算方法和經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償方式都難以預(yù)防風(fēng)險(xiǎn)。[2]隨著風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的來臨, 客觀上要求每個(gè)人重新審視社會(huì)現(xiàn)代化進(jìn)程, 尤其是現(xiàn)代化所帶來的負(fù)面影響。

近些年, 隨著人們的就醫(yī)觀念和權(quán)利意識(shí)的轉(zhuǎn)變, 醫(yī)療改革所暴露出的一些問題, 加之社會(huì)、媒體輿論的推波助瀾, 我國醫(yī)療糾紛逐年遞增, 醫(yī)患關(guān)系日趨緊張。這在客觀上要求醫(yī)療糾紛解決機(jī)制及時(shí)加以調(diào)整, 以期應(yīng)對(duì)醫(yī)療風(fēng)險(xiǎn)所帶來的不利后果。當(dāng)前醫(yī)療糾紛解決方式主要參照國務(wù)院2002年頒布的《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》 (以下簡稱條例) 第46條的規(guī)定, 分別為當(dāng)事人協(xié)商、行政部門主導(dǎo)下的調(diào)解及提起民事訴訟。但隨著風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的來臨, 要求醫(yī)療糾紛解決機(jī)制從傳統(tǒng)的國家中心主義主導(dǎo)向賦予當(dāng)事人程序選擇權(quán)轉(zhuǎn)變;從單一解決機(jī)制向多元化格局轉(zhuǎn)變。從一元向多元化方向轉(zhuǎn)變, 不僅需要醫(yī)療糾紛解決思維的轉(zhuǎn)變, 更需要醫(yī)療糾紛立法的及時(shí)調(diào)整。但需明確的是, 多元化醫(yī)療糾紛解決機(jī)制并不是一味否定傳統(tǒng)解決機(jī)制, 而是在不違背醫(yī)療糾紛解決基本原則的前提下, 對(duì)傳統(tǒng)解決機(jī)制的完善和創(chuàng)新。多元化解決機(jī)制主張賦予當(dāng)事人程序選擇權(quán), 從而使得當(dāng)事人能夠靈活地調(diào)整程序, 表現(xiàn)為糾紛解決程序的多元并存。[3]但反觀我國現(xiàn)有醫(yī)療糾紛解決機(jī)制, 存在諸多與上述理念不相符的問題。因此, 如何有效地解決我國傳統(tǒng)醫(yī)療糾紛解決機(jī)制出現(xiàn)的問題, 更好地化解和防范醫(yī)療風(fēng)險(xiǎn), 緩和醫(yī)患關(guān)系, 成為擺在廣大衛(wèi)生法學(xué)和醫(yī)學(xué)倫理學(xué)研究者面前的重要議題。

二、風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)中傳統(tǒng)醫(yī)療糾紛解決機(jī)制的困境

《條例》規(guī)定了三種醫(yī)療糾紛解決方式, 這些解決方式在一定時(shí)間內(nèi)為化解醫(yī)療糾紛和緩和醫(yī)患關(guān)系發(fā)揮了重要作用。但隨著近些年我國醫(yī)療糾紛事件的增多和影響的擴(kuò)大, 逐漸表明現(xiàn)有醫(yī)療糾紛解決方式已難以適應(yīng)當(dāng)前醫(yī)療糾紛的新情況和醫(yī)患關(guān)系的新發(fā)展。具體表現(xiàn)如下:

1. 當(dāng)事人協(xié)商機(jī)制不規(guī)范。

當(dāng)事人協(xié)商機(jī)制是指在發(fā)生醫(yī)療糾紛后, 醫(yī)患雙方自行協(xié)商并達(dá)成協(xié)議以解決爭端的方式, 也就是通常所說的私了。該方式方便快捷, 形式多樣且可操作性強(qiáng), 對(duì)時(shí)間和空間的要求不高, 能快速降低醫(yī)療糾紛所造成的不良影響。因此, 當(dāng)事人協(xié)商已成為目前解決醫(yī)療糾紛的主要方式。據(jù)不完全統(tǒng)計(jì), 我國當(dāng)前發(fā)生的醫(yī)療糾紛有85%都是通過當(dāng)事人之間的協(xié)商來解決的。但通過分析不難發(fā)現(xiàn), 如此高的協(xié)商率并未有效遏制醫(yī)療糾紛的發(fā)生:據(jù)中國社科院的《中國醫(yī)藥衛(wèi)生體制改革報(bào)告 (20142015) 》統(tǒng)計(jì), 從2002年至2012年, 我國醫(yī)療糾紛案件在十年間增長了十倍。這其中的原因是多方面的:一是在醫(yī)療糾紛解決途徑單一且其他解決道路不通暢的情況下, 醫(yī)患雙方只有選擇協(xié)商這唯一方式;二是當(dāng)前協(xié)商機(jī)制不規(guī)范, 并未能有效遏制醫(yī)療糾紛的發(fā)生。具體而言, 協(xié)商機(jī)制的不規(guī)范主要表現(xiàn)為:一是協(xié)商范圍不明確。現(xiàn)實(shí)中醫(yī)療糾紛往往存在民事責(zé)任、行政責(zé)任乃至刑事責(zé)任競合的情況, 理論上協(xié)商機(jī)制僅僅涉及民事責(zé)任的承擔(dān)問題。[4]但一些醫(yī)療機(jī)構(gòu)或個(gè)人為了逃避刑事或行政法律責(zé)任, 消除不利影響, 對(duì)患者許諾高額賠償以使其放棄對(duì)醫(yī)院或醫(yī)生責(zé)任的追究, 不僅間接地拔高了其他患者對(duì)賠償數(shù)額的不合理期待, 而且也有違法治精神。二是賠償數(shù)額未限制。由于當(dāng)前法律對(duì)賠償數(shù)額沒有明確規(guī)定, 患者為爭取較大的賠償, 往往向醫(yī)院索要超出醫(yī)院賠償能力或接受范圍的賠償數(shù)額, 醫(yī)院為不擴(kuò)大社會(huì)影響或息事寧人, 只能被迫讓步。三是協(xié)商地位、信息不對(duì)稱。在醫(yī)療糾紛協(xié)商關(guān)系中, 與掌握醫(yī)療信息和社會(huì)地位、資金占優(yōu)的醫(yī)院相比, 缺乏法律和醫(yī)學(xué)專業(yè)知識(shí)的患者無疑是弱勢(shì)群體。

2. 行政調(diào)解道路不暢通。

所謂調(diào)解, 是在第三方主持下, 以國家的法律、法規(guī)、規(guī)章和政策以及社會(huì)公德為依據(jù), 對(duì)糾紛雙方進(jìn)行斡旋、勸說, 促使他們互相諒解, 進(jìn)行協(xié)商, 自愿達(dá)成協(xié)議, 消除糾紛的活動(dòng)。[5]調(diào)解具有預(yù)防社會(huì)矛盾、緩和與控制社會(huì)沖突及節(jié)約醫(yī)療糾紛管理資源及成本的優(yōu)勢(shì), 但在現(xiàn)實(shí)中卻運(yùn)用較少, 甚至有逐漸被邊緣化的趨勢(shì)。各中原因是因?yàn)檎{(diào)解并非直接分出對(duì)錯(cuò)和黑白, 而只是以雙方當(dāng)事人的讓步來化解或緩和矛盾, 沒有最終權(quán)威性, 但更主要的原因在于該機(jī)制在醫(yī)療糾紛調(diào)處過程中問題頻出。主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面:一是缺乏法律介入的理由。依據(jù)《條例》第36、37條的規(guī)定, 衛(wèi)生行政部門只有在接到醫(yī)療機(jī)構(gòu)重大醫(yī)療過失行為的報(bào)告或當(dāng)事人向其提供的書面的醫(yī)療事故爭議申請(qǐng)時(shí), 才可對(duì)醫(yī)療糾紛進(jìn)行調(diào)解。衛(wèi)生行政部門此種消極的調(diào)解態(tài)度顯然難以適應(yīng)當(dāng)前日趨增多的醫(yī)療糾紛事件。二是衛(wèi)生行政部門角色的混同。在我國, 衛(wèi)生行政部門既是衛(wèi)生事業(yè)的管理者, 也是醫(yī)療機(jī)構(gòu)的上級(jí)主管部門, 同時(shí)還在醫(yī)療糾紛的調(diào)解過程中居于第三方位置。在衛(wèi)生行政部門主持調(diào)解醫(yī)療糾紛時(shí), 這種既當(dāng)上級(jí)又當(dāng)調(diào)解員的行為, 致使患方很容易聯(lián)想到部門保護(hù)主義和行業(yè)本位主義, 從而對(duì)衛(wèi)生部門的行政調(diào)解是否公正提出了質(zhì)疑。[6]三是調(diào)解范圍過于狹窄。依該《條例》第36條規(guī)定, 衛(wèi)生行政部門僅僅判斷是否屬于醫(yī)療事故, 而對(duì)醫(yī)療過失、醫(yī)療損害等行為并未作出結(jié)論, 但啟動(dòng)衛(wèi)生行政部門調(diào)查的程序就是醫(yī)療機(jī)構(gòu)的重大醫(yī)療過失行為報(bào)告, 這前后矛盾明顯。同時(shí), 按照醫(yī)療行為是否造成法定的醫(yī)療事故為標(biāo)準(zhǔn), 醫(yī)療糾紛可分為醫(yī)療事故糾紛和非醫(yī)療事故糾紛。[7]

3. 訴訟機(jī)制不健全。

訴訟作為國家向醫(yī)患雙方所提供的一種司法救濟(jì)方式, 是醫(yī)療糾紛解決的最后一道防線, 也是社會(huì)和醫(yī)患雙方所公認(rèn)的最權(quán)威的解決方式。特別是最高人民法院2002年出臺(tái)了《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》, 界定了醫(yī)療事故的概念, 取消了鑒定前置, 調(diào)整了醫(yī)療事故技術(shù)鑒定的組織者, 分配了醫(yī)療侵權(quán)糾紛中的舉證責(zé)任分配, 明確規(guī)定了醫(yī)療事故賠償標(biāo)準(zhǔn)和事項(xiàng)。這一司法解釋的出臺(tái)大大降低了醫(yī)患雙方提起訴訟的門檻, 但在現(xiàn)實(shí)中卻遇冷。除了我國民眾怕訴心理的影響, 更多的是醫(yī)療糾紛訴訟機(jī)制還不健全, 主要表現(xiàn)以下幾個(gè)方面:一是醫(yī)療糾紛訴訟中的鑒定問題突出。法院作為一個(gè)術(shù)業(yè)有專攻的機(jī)構(gòu), 對(duì)法律之外的知識(shí)卻不甚了解。除了非醫(yī)療事故侵權(quán)行為或醫(yī)療事故以外的原因引起的醫(yī)療賠償案件是由司法部門鑒定之外, 因醫(yī)療事故所引發(fā)的醫(yī)療賠償案件則由各級(jí)醫(yī)學(xué)會(huì)鑒定, 但大部分醫(yī)療糾紛訴訟是由醫(yī)療事故所引起, 這種醫(yī)療領(lǐng)域的專業(yè)性特征使得法院不得不倚重專業(yè)機(jī)構(gòu)的醫(yī)療事故鑒定結(jié)論, 法官難以全面把握案件的審理。二是案件審理涉及眾多專業(yè)性問題, 需消耗當(dāng)事人大量的時(shí)間、金錢和精力。尤其是醫(yī)療事故鑒定程序復(fù)雜且時(shí)間冗長, 間接地造成案件審理時(shí)間過長, 訴訟效率低下。三是小額訴訟比例高, 司法資源浪費(fèi)嚴(yán)重。現(xiàn)實(shí)中, 許多法院所承接的醫(yī)療糾紛案件標(biāo)的額都較低, 但因當(dāng)事人主觀期望過高或其他原因, 致使許多當(dāng)事人在向法院起訴時(shí)提及的標(biāo)的額一般較大 (大于或等于一萬元) , 但明顯高于最終法院所認(rèn)定的數(shù)額。這種做法既浪費(fèi)了司法資源, 也使法院的訴訟負(fù)擔(dān)過重。

三、風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)中傳統(tǒng)醫(yī)療糾紛解決機(jī)制的出路

通過對(duì)傳統(tǒng)醫(yī)療糾紛解決機(jī)制的反思, 我們可以得出兩點(diǎn)結(jié)論:一是良性的醫(yī)療糾紛解決機(jī)制要以專業(yè)和高效為基礎(chǔ);二是在此基礎(chǔ)上要以公正和權(quán)威為保證。具體到醫(yī)療糾紛解決方式上, 應(yīng)以協(xié)商和調(diào)解作為醫(yī)療糾紛解決的基本方式, 同時(shí)引入以專業(yè)性著稱的醫(yī)事仲裁制度, 并進(jìn)一步完善醫(yī)療糾紛訴訟機(jī)制, 構(gòu)筑最后一道救濟(jì)途徑。同時(shí), 我們也可學(xué)習(xí)借鑒臺(tái)灣地區(qū)的醫(yī)療糾紛解決經(jīng)驗(yàn)。2000年臺(tái)灣地區(qū)衛(wèi)生署出臺(tái)了《醫(yī)療糾紛處理法》 (草案) , 首次確定了調(diào)解強(qiáng)制, 仲裁任意的醫(yī)療糾紛處理基本原則, 規(guī)定了醫(yī)療糾紛案必須先行調(diào)解。[8]因此, 我國醫(yī)療糾紛解決機(jī)制在運(yùn)用傳統(tǒng)醫(yī)療糾紛解決方式的基礎(chǔ)上也可適用該理念, 遵循重視協(xié)商, 強(qiáng)制調(diào)解, 鼓勵(lì)仲裁, 健全訴訟的理念。具體而言:

1. 重視協(xié)商方式解決醫(yī)療糾紛。

當(dāng)事人協(xié)商在化解醫(yī)療糾紛時(shí)不僅能在形式和行為上有效化解糾紛, 而且也能消除當(dāng)事人之間的心理隔閡, 應(yīng)予以鼓勵(lì)和提倡。但如前所述, 當(dāng)事人協(xié)商機(jī)制還不規(guī)范, 成為制約其發(fā)揮最大功效之障礙。因此, 我們要及時(shí)填補(bǔ)這種規(guī)范性缺失, 需做好以下幾點(diǎn):一是明確協(xié)商范圍。由于醫(yī)療糾紛存在著行政、刑事及民事責(zé)任競合的情形, 立法者應(yīng)該明確協(xié)商機(jī)制的界限, 對(duì)協(xié)商的適用范圍進(jìn)行限定。規(guī)定對(duì)屬于衛(wèi)生行政管理部門和檢察機(jī)關(guān)職權(quán)范圍內(nèi)的事項(xiàng), 當(dāng)事人之間不得協(xié)商;對(duì)當(dāng)事人已經(jīng)協(xié)商的事項(xiàng), 因內(nèi)容違反法律的禁止性規(guī)定而應(yīng)宣布其無法律效力。此種行為旨在杜絕醫(yī)療機(jī)構(gòu)花錢消災(zāi)和患者漫天要價(jià)等不良行為, 為當(dāng)事人協(xié)商奠定良好的基礎(chǔ)。二是限定賠償數(shù)額。現(xiàn)實(shí)中醫(yī)患雙方往往對(duì)賠償數(shù)額爭論不已, 有違協(xié)商之初衷, 而且也為日后紛爭埋下隱患。同時(shí), 醫(yī)療事業(yè)具有的高風(fēng)險(xiǎn)性會(huì)讓醫(yī)療機(jī)構(gòu)一直處于不堪重負(fù)的狀態(tài), 不利于醫(yī)療衛(wèi)生事業(yè)的發(fā)展。[9]因此, 法律必須明確規(guī)定當(dāng)事人協(xié)商賠償?shù)木唧w數(shù)額。對(duì)此, 我們可借鑒美國一些州相關(guān)法律規(guī)定, 如美國加利福尼亞州1975年制定的《醫(yī)療損傷補(bǔ)償法案》 (Medical Injury Com-Pensation Reform Act MICRA) 規(guī)定:其中醫(yī)療過失的一般損害賠償即非財(cái)產(chǎn)損害賠償?shù)纳舷逓?5萬美元。[10]該法最主要目的就是通過限定賠償數(shù)額使醫(yī)療機(jī)構(gòu)避免賠償高額費(fèi)用和應(yīng)對(duì)大量不公之糾紛。三是優(yōu)化協(xié)商環(huán)境。在協(xié)商的過程中, 醫(yī)療機(jī)構(gòu)要及時(shí)公開醫(yī)療信息, 讓患者對(duì)整個(gè)治療過程的信息有所了解和把握, 這樣既避免了患者漫天要價(jià), 也讓醫(yī)療機(jī)構(gòu)能從容、自信地面對(duì)醫(yī)療糾紛;同時(shí)衛(wèi)生行政部門要優(yōu)化協(xié)商環(huán)境, 加強(qiáng)對(duì)醫(yī)療糾紛的監(jiān)管力度, 從而為當(dāng)事人協(xié)商營造良好的氛圍。

2. 建立多元化的醫(yī)療糾紛調(diào)解機(jī)制。

根據(jù)主持調(diào)解的主體或機(jī)構(gòu)劃分, 調(diào)解包括民間調(diào)解、行政調(diào)解和法院調(diào)解等形式。因此, 我們可從這幾種調(diào)解方式對(duì)多元化醫(yī)療糾紛調(diào)解機(jī)制進(jìn)行探討。一是行政調(diào)解。目前看來, 衛(wèi)生行政部門調(diào)解是最主要的行政調(diào)解, 但也存在上述許多問題, 還需加大對(duì)行政調(diào)解的優(yōu)化力度。首先, 立法者應(yīng)修改《條例》第36、37條之規(guī)定, 簡化衛(wèi)生行政部門介入醫(yī)療糾紛調(diào)解的條件, 增強(qiáng)衛(wèi)生行政部門解決糾紛的主動(dòng)性和積極性;明確行政調(diào)解的程序, 讓衛(wèi)生部門調(diào)解醫(yī)療糾紛有章可循。其次, 擴(kuò)大行政調(diào)解范圍。立法者除了要把醫(yī)療事故引發(fā)的糾紛列入衛(wèi)生行政部門的工作范疇, 還需把醫(yī)療過失、醫(yī)療損害等引發(fā)的非醫(yī)療事故糾紛納入衛(wèi)生行政部門的工作中來。鑒于衛(wèi)生行政部門既當(dāng)上級(jí)又當(dāng)調(diào)解員的情況, 建議可成立相對(duì)公正和中立的機(jī)構(gòu), 吸納具備法律素養(yǎng)和醫(yī)學(xué)知識(shí)的人參與其中, 從而在一定程度上保證調(diào)解的公正, 增強(qiáng)公眾對(duì)衛(wèi)生行政部門的調(diào)解信心。二是法院調(diào)解。所謂法院調(diào)解, 又稱訴訟調(diào)解, 是指在人民法院審判人員的主持下, 雙方當(dāng)事人就民事權(quán)益爭議自愿、平等地進(jìn)行協(xié)商, 以達(dá)成協(xié)議, 解決糾紛的訴訟活動(dòng)。從學(xué)理上看, 法院調(diào)解可以分為法院附設(shè)調(diào)解和訴訟中調(diào)解, 但因我國目前尚未建立法院附設(shè)調(diào)解制度, 因而醫(yī)療糾紛調(diào)解機(jī)制中所說的法院調(diào)解主要是指訴訟中調(diào)解。鑒于當(dāng)前法院調(diào)解率不高等情況, 我們尤其加強(qiáng)法院調(diào)解工作。首先, 把醫(yī)療糾紛調(diào)解作為訴訟前置程序。既可快速、平和解決醫(yī)療糾紛, 也可將適合非訴方式解決的案件分流出去, 以節(jié)約審判資源。其次, 應(yīng)成立醫(yī)療糾紛調(diào)解委員會(huì)。在管理和監(jiān)督模式上, 不應(yīng)該由衛(wèi)生行政部門管理, 應(yīng)該交司法行政部門管理, 由衛(wèi)生行政機(jī)關(guān)給予必要的幫助。三是民間調(diào)解。所謂民間調(diào)解是指由民間機(jī)構(gòu)參與醫(yī)療糾紛調(diào)解的活動(dòng)。當(dāng)前民間機(jī)構(gòu)參與醫(yī)療糾紛調(diào)解工作主要有兩種形式:一是屬于群眾自治組織的人民調(diào)解委員會(huì)進(jìn)行調(diào)解。由于該機(jī)構(gòu)屬于群眾自治組織, 可不受衛(wèi)生行政部門管轄, 在醫(yī)療機(jī)構(gòu)和患者之間可保持較好的中立地位, 但因醫(yī)療糾紛調(diào)解專業(yè)性顯著, 且該機(jī)構(gòu)提供的調(diào)解服務(wù)一般都是免費(fèi), 從而導(dǎo)致醫(yī)療糾紛調(diào)解工作難以開展;二是營利性機(jī)構(gòu)參與醫(yī)療糾紛調(diào)解的方式天津模式。2004年天津市金必達(dá)醫(yī)療事務(wù)信息咨詢服務(wù)有限公司 (以下稱金必達(dá)公司) 正式成立, 并與天津仲裁委員會(huì)醫(yī)療糾紛調(diào)解中心共同進(jìn)行調(diào)解。金必達(dá)公司以收取患者獲得醫(yī)院賠償款的10%作為提供調(diào)解服務(wù)的報(bào)酬, 且在調(diào)解成功后, 如醫(yī)患雙方自愿, 還可到天津仲裁委進(jìn)行仲裁。但由于金必達(dá)公司的利潤以醫(yī)院的賠償為基礎(chǔ), 從而導(dǎo)致金必達(dá)必然會(huì)偏向于患者, 這無疑會(huì)引發(fā)醫(yī)院的質(zhì)疑。總的說來, 這兩種民間調(diào)解方式各有利弊, 在維持民間機(jī)構(gòu)專業(yè)水平的前提下, 如何保持中立態(tài)度、維持民間機(jī)構(gòu)正常運(yùn)作, 是我們需考慮的問題。

3. 創(chuàng)設(shè)醫(yī)事仲裁制度。

所謂醫(yī)事仲裁制度, 是指診療活動(dòng)中發(fā)生民事爭議, 醫(yī)患雙方當(dāng)事人提請(qǐng)仲裁機(jī)構(gòu)進(jìn)行審理和裁決。仲裁作為一種糾紛解決機(jī)制的制度化方式, 相較于訴訟, 其具有專門化、效率化、保密性及程序的彈性等優(yōu)勢(shì), 容易切合和滿足個(gè)案的需求。當(dāng)前, 在具體制度及程序建構(gòu)上, 有兩種模式可供選擇。一是選擇且終局性。即一旦發(fā)生醫(yī)療糾紛, 當(dāng)事人既可以選擇申請(qǐng)仲裁, 也可向法院起訴。但如果選擇仲裁, 那么仲裁就是終局性, 且在仲裁發(fā)生法律效力后, 當(dāng)事人不可再向法院提起訴訟。二是前置性仲裁, 即仲裁是訴訟的前置程序。在發(fā)生醫(yī)療糾紛后, 當(dāng)事人如想提起訴訟, 必須先向仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁, 只有對(duì)仲裁裁決不服時(shí), 才可向法院提起訴訟。對(duì)于選擇何種醫(yī)事仲裁具體制度及程序, 學(xué)界爭論較大。筆者認(rèn)為, 宜采用選擇且終局性仲裁模式。前置性仲裁一定程度上能減輕法院的訴訟負(fù)擔(dān), 但如果適用不當(dāng), 對(duì)當(dāng)事人而言是一種毀滅式打擊意味著當(dāng)事人程序選擇權(quán)的喪失。而選擇且終局性仲裁模式不僅有效克服了前置性仲裁模式的缺陷, 更重要的是通過賦予當(dāng)事人的程序選擇權(quán), 讓當(dāng)事人能爭取自身權(quán)益, 最終有利于醫(yī)療糾紛的化解。同時(shí), 由于醫(yī)療糾紛中的當(dāng)事人解決糾紛的最終落腳點(diǎn)在于經(jīng)濟(jì)賠償上, 從糾紛性質(zhì)上看, 符合《仲裁法》的調(diào)整范圍。故建議立法者應(yīng)該將醫(yī)療糾紛納入《仲裁法》的調(diào)整范圍, 利用現(xiàn)行的仲裁機(jī)構(gòu)裁決醫(yī)療糾紛即可。但考慮到醫(yī)療糾紛的特殊性, 在仲裁制度具體內(nèi)容的制定上, 醫(yī)事仲裁也要突出其特殊性。具體如下:一是仲裁員的選擇。基于利用現(xiàn)有仲裁機(jī)構(gòu)裁決醫(yī)療糾紛的考慮, 且我國現(xiàn)行《仲裁法》對(duì)仲裁機(jī)構(gòu)設(shè)定的相關(guān)限定, 故不能再增設(shè)專門的醫(yī)療糾紛仲裁委員會(huì), 但我們可在仲裁員的選擇上盡可能符合醫(yī)療糾紛仲裁的要求。由于醫(yī)學(xué)具有專業(yè)性和高風(fēng)險(xiǎn)性等特點(diǎn), 因而在醫(yī)療糾紛仲裁員的選擇上, 除了要強(qiáng)調(diào)一般經(jīng)濟(jì)糾紛仲裁員所應(yīng)具備的條件外, 如公平、正派、中立等, 還應(yīng)該具備醫(yī)療糾紛處理經(jīng)驗(yàn)和相關(guān)專業(yè)資質(zhì), 故可吸收醫(yī)學(xué)專家、法律專家、醫(yī)院管理人員、法官、檢察官、律師、衛(wèi)生行政管理人員、醫(yī)學(xué)倫理學(xué)專家等專業(yè)人士擔(dān)任。二是仲裁程序。即使醫(yī)療糾紛以專業(yè)性強(qiáng)、復(fù)雜化著稱, 但仲裁機(jī)構(gòu)對(duì)醫(yī)療糾紛與普通經(jīng)濟(jì)糾紛的處理過程并無太大的不同, 只要依仲裁法所規(guī)定的一般性仲裁程序進(jìn)行裁決即可。一般說來, 仲裁可按照以下程序進(jìn)行:首先是當(dāng)事人申請(qǐng)。即發(fā)生醫(yī)療糾紛的醫(yī)患雙方都可以在法律規(guī)定的受理時(shí)效內(nèi)向仲裁委員會(huì)提出書面仲裁申請(qǐng);其次是案件受理。即仲裁機(jī)構(gòu)應(yīng)在收到申請(qǐng)書之日起在法律規(guī)定的時(shí)間內(nèi)作出受理或不受理的決定。如受理應(yīng)通知被訴方, 并且仲裁機(jī)構(gòu)應(yīng)及時(shí)組成仲裁庭。再次是案件審理。仲裁庭對(duì)案件的審理應(yīng)堅(jiān)持調(diào)解優(yōu)先的原則, 并在合法、自愿的前提下積極促使醫(yī)患雙方達(dá)成和解協(xié)議。如若和解不成, 仲裁庭不應(yīng)久調(diào)不決, 而是要及時(shí)作出裁決。最后是案件執(zhí)行。即仲裁裁決在作出之日開始發(fā)生法律效力, 當(dāng)事人必須履行。同時(shí)由于當(dāng)事人選擇了仲裁, 那么該裁決則是一裁終局性。醫(yī)患雙方日后如若就同一糾紛向仲裁委申請(qǐng)?jiān)俅沃俨没蛘呦蛉嗣穹ㄔ禾崞鹪V訟, 那么仲裁委和人民法院應(yīng)予以拒絕。同時(shí), 仲裁委是一個(gè)社會(huì)公益目的性很強(qiáng)且非營利性機(jī)構(gòu), 本不應(yīng)向任何一方收取仲裁費(fèi)用, 但考慮到仲裁委維持自身運(yùn)轉(zhuǎn)之需要, 那么在仲裁費(fèi)用的負(fù)擔(dān)上則堅(jiān)持以醫(yī)療機(jī)構(gòu)為主, 患者為輔的原則。三是證據(jù)規(guī)則。最高人民法院出臺(tái)的《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》明確規(guī)定醫(yī)療訴訟實(shí)行舉證責(zé)任倒置, 這主要基于營造公正、公平的訴訟環(huán)境和衡平醫(yī)患雙方舉證能力的考慮。因此, 在仲裁庭處理醫(yī)療糾紛案件時(shí)也應(yīng)遵循舉證責(zé)任倒置原則, 即對(duì)醫(yī)療機(jī)構(gòu)來說, 它們不能證明自己無醫(yī)療過錯(cuò)或者無因果關(guān)系就可能承擔(dān)不利的后果。

4. 完善醫(yī)事法律法規(guī), 健全醫(yī)療糾紛訴訟機(jī)制。

訴訟作為解決醫(yī)療糾紛最后一道公力救濟(jì)途徑, 具有化解醫(yī)療矛盾, 緩和醫(yī)患關(guān)系的重要作用。因此, 人民法院應(yīng)該秉持公平、公正及公開的原則審理各種醫(yī)療糾紛案件, 以確保醫(yī)療糾紛在法院門前得到最終解決。但目前我國醫(yī)療糾紛訴訟機(jī)制仍存在諸多問題, 迫切需進(jìn)一步規(guī)范和完善。具體說來, 需從以下幾個(gè)方面入手:一是法律適用問題。最高人民法院早在2003年出臺(tái)的司法解釋中就強(qiáng)調(diào):因醫(yī)療事故引發(fā)的醫(yī)療糾紛賠償, 訴諸到法院的, 參照《條例》有關(guān)規(guī)定執(zhí)行;因醫(yī)療事故以外原因引發(fā)的其他醫(yī)療糾紛賠償, 適用《民法通則》相關(guān)規(guī)定。由于大部分醫(yī)療糾紛都因醫(yī)療事故引起, 實(shí)際上該司法解釋明確了法院應(yīng)在醫(yī)療糾紛審判中積極適用《條例》。因此, 為了有效地維護(hù)患者的利益, 實(shí)現(xiàn)司法公正, 法院應(yīng)從立法科學(xué)性角度考慮, 優(yōu)先適用《條例》之相關(guān)規(guī)定。同時(shí), 《條例》作為一個(gè)已實(shí)施十三年的老法, 或多或少已較難適應(yīng)當(dāng)前醫(yī)療衛(wèi)生事業(yè)和醫(yī)患關(guān)系的發(fā)展, 有些規(guī)定已嚴(yán)重落后于時(shí)展。因而立法機(jī)構(gòu)應(yīng)發(fā)揮先行立法的積極性和主動(dòng)性, 及時(shí)修改或完善該《條例》, 期以能更好滿足當(dāng)前解決醫(yī)療糾紛之需要。二是訴訟時(shí)效。關(guān)于訴訟時(shí)效, 我國目前采用的是《民法通則》關(guān)于人身損害訴訟時(shí)效之規(guī)定, 其訴訟時(shí)效期間為一年。《民法通則》第137條規(guī)定:訴訟時(shí)效期間從知道或者應(yīng)當(dāng)知道權(quán)利被侵害時(shí)起計(jì)算。知道或者應(yīng)當(dāng)知道應(yīng)該包含兩個(gè)方面:首先, 患者知道自己被侵害了;其次, 患者知道自己被誰侵害了 (只有知道被侵害人才能去起訴) 。因而醫(yī)療糾紛訴訟時(shí)效還需把自查清侵害人之日起計(jì)算納入其中。三是醫(yī)療過錯(cuò)鑒定問題。我們應(yīng)從有效處理醫(yī)療糾紛和提高訴訟效率的角度出發(fā), 建立一個(gè)司法行政部門主管, 且由醫(yī)學(xué)會(huì)和司法鑒定機(jī)構(gòu)共同參與的醫(yī)療過錯(cuò)鑒定機(jī)制。在該機(jī)制中, 司法行政部門主要對(duì)各級(jí)醫(yī)學(xué)會(huì)進(jìn)行資格審查, 進(jìn)而組建一支由醫(yī)學(xué)會(huì)專家和司法鑒定專家構(gòu)成的醫(yī)療鑒定專家隊(duì)伍, 嚴(yán)格遵循鑒定程序和規(guī)范鑒定內(nèi)容來進(jìn)行醫(yī)療過錯(cuò)鑒定。

參考文獻(xiàn)

[1][德]烏爾西里貝克.風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)[M].何博聞譯.南京:譯林出版社, 2004:19.

[2]楊雪冬.風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)理論述評(píng)[J].國家行政學(xué)院學(xué)報(bào), 2005, (1) :87-90.

[3]梁平, 陳燾.醫(yī)療糾紛解決機(jī)制構(gòu)建的理論基石、規(guī)范協(xié)調(diào)與多元導(dǎo)向[J].山東社會(huì)科學(xué), 2014, (10) :124-131.

[4]張里安, 劉京.醫(yī)療領(lǐng)域內(nèi)非訴訟糾紛解決機(jī)制之構(gòu)建:理論與路徑選擇[J].蘭州學(xué)刊, 2013, (9) :143-149.

[5]江偉, 楊榮新.人民調(diào)解學(xué)概論[M].北京:法律出版社, 1994:4.

[6]古津賢, 李博.醫(yī)療糾紛第三方解決機(jī)制研究[J].法學(xué)雜志, 2011, (S1) :376-380.

[7]柯陽友, 吳英旗.我國醫(yī)療糾紛解決機(jī)制之重構(gòu)[J].甘肅政法學(xué)院學(xué)報(bào), 2006, (6) :131-139.

[8]陳翰丹.論醫(yī)療糾紛人民調(diào)解機(jī)制的完善[J].醫(yī)學(xué)與哲學(xué) (人文社會(huì)醫(yī)學(xué)版) , 2011, 32 (7) :69-71.

第6篇

一、法律風(fēng)險(xiǎn)概述

企業(yè)法律風(fēng)險(xiǎn)是一個(gè)不斷發(fā)展的概念，至今尚無一個(gè)為各界所公認(rèn)的權(quán)威定義。一般定義為：由企業(yè)外部法律環(huán)境發(fā)生變化，或由于企業(yè)自身在內(nèi)的法律主體未按照法律規(guī)定或合同約定有效行使權(quán)利、履行義務(wù)，而對(duì)企業(yè)造成負(fù)面法律后果的可能性。 法律風(fēng)險(xiǎn)不是一種孤立的企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)，它融通于企業(yè)的各種風(fēng)險(xiǎn)中，組成很復(fù)雜，根據(jù)法律風(fēng)險(xiǎn)的成因，通常可以將法律風(fēng)險(xiǎn)分為企業(yè)內(nèi)部法律風(fēng)險(xiǎn)和外部環(huán)境法律風(fēng)險(xiǎn)。

企業(yè)內(nèi)部法律風(fēng)險(xiǎn)是指企業(yè)內(nèi)部管理、經(jīng)營行為、經(jīng)營決策等因素引發(fā)的法律風(fēng)險(xiǎn)。外部環(huán)境法律風(fēng)險(xiǎn)是指由于企業(yè)以外的社會(huì)環(huán)境、法律環(huán)境、政策環(huán)境等因素引發(fā)的法律風(fēng)險(xiǎn)。外部法律風(fēng)險(xiǎn)引發(fā)因素不是企業(yè)自身所能夠控制的，因而不能從根本上杜絕外部環(huán)境法律風(fēng)險(xiǎn)的發(fā)生。企業(yè)內(nèi)部法律風(fēng)險(xiǎn)引發(fā)因素主要來自企業(yè)內(nèi)部，是企業(yè)自身能夠掌控的。所以筆者重點(diǎn)就企業(yè)內(nèi)部法律風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行陳述。

二、內(nèi)部法律風(fēng)險(xiǎn)主要存在的方面

(一)訴訟風(fēng)險(xiǎn)

訴訟風(fēng)險(xiǎn)，是指當(dāng)事人在訴訟活動(dòng)中可能遇到的一些爭議事實(shí)以外的因素，影響案件審理和執(zhí)行，致使其合法權(quán)益無法實(shí)現(xiàn)的風(fēng)險(xiǎn)。主要風(fēng)險(xiǎn)是：

1、訴訟時(shí)效風(fēng)險(xiǎn)。這類案件形成的時(shí)間久遠(yuǎn)，往往當(dāng)我們想到用法律途徑解決時(shí)，已經(jīng)超過了訴訟時(shí)效。經(jīng)辦案件時(shí)，主要考慮如何接接續(xù)訴訟時(shí)效，擇機(jī)的防范措施，充分發(fā)揮法律事務(wù)部門的積極作用，規(guī)避訴訟時(shí)效帶來的法律風(fēng)險(xiǎn)。否則，會(huì)給企業(yè)造成巨大的損失。

2、舉證責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)。隨著公民法律意識(shí)的增強(qiáng)，勞動(dòng)爭議案件和環(huán)境污染案件不斷上升。特別是涉及環(huán)境污染、勞動(dòng)爭議，這類案件最大的風(fēng)險(xiǎn)所在是舉證責(zé)任倒置。對(duì)于此類案件，應(yīng)分門別類，采取不同措施：在遭到有可能承擔(dān)責(zé)任時(shí)，與對(duì)方達(dá)成訴訟外調(diào)解，或勸其撤訴，以節(jié)省訴訟費(fèi)用；在對(duì)方訴訟請(qǐng)求無法律依據(jù)時(shí)，挖掘抗辯理由，積極應(yīng)訴，力爭讓法官接受我方的理由重新分配舉證責(zé)任。

3、行業(yè)風(fēng)險(xiǎn)。如塌陷地賠償案件，這類案件是困擾煤炭行業(yè)的一大難題，這種行業(yè)風(fēng)險(xiǎn)引發(fā)的訴訟歷年不斷，而且標(biāo)的額很高。對(duì)于這類法律風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)審時(shí)度勢(shì)，盡可能采取積極措施防范和風(fēng)險(xiǎn)，在發(fā)生糾紛訴諸司法救濟(jì)時(shí)，積極收集整理相關(guān)證據(jù)材料，認(rèn)真分析訴訟的利弊得失，制定確實(shí)可行的訴訟方案，或者通過協(xié)調(diào)解決，盡可能把訴訟風(fēng)險(xiǎn)降到最小。

(二)投資、合作風(fēng)險(xiǎn)

1、投資項(xiàng)目缺乏足夠的事前法律論證是造成法律風(fēng)險(xiǎn)的重要原因。投資過程中的很多問題不是靠日后修修補(bǔ)補(bǔ)能夠解決的。如果在初期就能走上正軌，比日后碰到法律問題再來考慮如何解決和糾正所付出的代價(jià)要小很多。投資項(xiàng)目缺乏足夠的事前法律論證，對(duì)嚴(yán)重的法律問題就不會(huì)有清醒的認(rèn)識(shí)，所選擇的商業(yè)模式有可能違反了國家法律。這種違法行為無論后期的運(yùn)作如何規(guī)范，如何細(xì)致都不可能降低法律風(fēng)險(xiǎn)。一旦法律風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)化為實(shí)實(shí)在在的法律障礙，企業(yè)將為此付出很大的代價(jià)。

2、項(xiàng)目合作中信息不對(duì)稱是造成法律風(fēng)險(xiǎn)的主要原因。由于合作各方站在不同的角度，所持的心理不一樣，造成一方掌握信息，不愿意讓對(duì)方了解，特別是可能影響價(jià)格的信息。信息上的不對(duì)稱，導(dǎo)致無法弄清真實(shí)債務(wù)和財(cái)產(chǎn)狀況，合作后可能會(huì)出現(xiàn)大量債務(wù)，收購方剛一進(jìn)入就要替被收購方還債。在投資、合作中，要防范法律風(fēng)險(xiǎn)，就需要法律專業(yè)人員進(jìn)行審慎調(diào)查，進(jìn)行事前法律論證。盡可能多地掌握真實(shí)信息，謹(jǐn)慎操作，不要盲目相信對(duì)方，對(duì)合作的全盤情況了然于胸。

(三)公司方面風(fēng)險(xiǎn)

1、設(shè)立不規(guī)范的法律風(fēng)險(xiǎn)。企業(yè)在設(shè)立過程中的不規(guī)范行為，往往會(huì)為企業(yè)健康運(yùn)行埋下隱患，并導(dǎo)致公司成立后內(nèi)部糾紛頻頻，甚至有的在公司成立過程中就產(chǎn)生了糾紛乃至公司無法成立。如發(fā)起人出資不足、發(fā)起人違反出資義務(wù)，出資權(quán)利瑕疵等引發(fā)的糾紛,在公司解散過程中,涉及公司清算、債務(wù)承擔(dān)等也會(huì)引發(fā)大量糾紛。

2、公司法人治理制度不完善的風(fēng)險(xiǎn)。公司決策必須根據(jù)《公司法》和公司章程做出。有些公司負(fù)責(zé)人對(duì)自己公司的章程根本沒有詳細(xì)看過，譬如有些合同或者決策必須經(jīng)過股東會(huì)或董事會(huì)的同意，否則就是無效合同或者是無效的決議。

(四)日常經(jīng)營管理方面風(fēng)險(xiǎn)

1、合同法律風(fēng)險(xiǎn)。在合同履行過程中，不會(huì)依法行使《合同法》規(guī)定的同時(shí)履行抗辯權(quán)、先履行抗辯權(quán)、不安履行抗辯權(quán)和合同的解除權(quán)，致使從主動(dòng)方成為被動(dòng)方。

2、工商管理缺失的法律風(fēng)險(xiǎn)。煤炭行業(yè)近幾年重組改制、破產(chǎn)改制、收購重組等日益增多，企業(yè)設(shè)立、變更、注銷、年檢等工商管理事務(wù)也隨之增多。對(duì)有些分支機(jī)構(gòu)缺乏監(jiān)管，由此形成債務(wù)而連帶集團(tuán)公司。

三、筆者認(rèn)為雖然上述法律風(fēng)險(xiǎn)成因各異，表現(xiàn)形式不一，但其深層次的成因在于

(一)法律風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)不強(qiáng)

一是對(duì)投資中的法律風(fēng)險(xiǎn)防范認(rèn)識(shí)不足，沒有采取有效的防范措施。二是對(duì)改革改制中面臨的新模式、新風(fēng)險(xiǎn)，還是停留在原來的思維模式中，思想上準(zhǔn)備不足。三是不善于總結(jié)經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，導(dǎo)致決策的法律風(fēng)險(xiǎn)不斷。四是缺乏完善的工作體系。

(二)法律機(jī)構(gòu)不健全

隨著法律風(fēng)險(xiǎn)控制難度進(jìn)一步增大。如不設(shè)立專門的法律機(jī)構(gòu)或配備專業(yè)化的法律人員，法律服務(wù)人員難以介入合同審查、合同談判、經(jīng)營決策、項(xiàng)目論證、工程招投標(biāo)等重要經(jīng)營活動(dòng)，造成各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)缺少法律審查環(huán)節(jié)，埋下許多經(jīng)濟(jì)隱患和經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)。

(三)法律人員素質(zhì)不高

法律工作人員，多為兼職，在當(dāng)前民事、經(jīng)濟(jì)糾紛日益增多的形勢(shì)下，往往不能及時(shí)有效地處理各種訴訟糾紛，往往是小事拖成大事，好成壞事。

(四)對(duì)法律事務(wù)工作還不夠重視

法律事務(wù)工作在各個(gè)單位還不同程度地存在“說起來重要，干起來次要，忙起來不要”的現(xiàn)象。比如，有的單位在對(duì)外投資中，沒有讓法律事務(wù)部門全過程參與，不進(jìn)行法律論證。當(dāng)省國資委要求提供該項(xiàng)目的法律意見書時(shí)，又要讓法律事務(wù)部門在沒有參與項(xiàng)目調(diào)查論證的情況下馬上出具法律意見書，造成工作很被動(dòng)。

(五)依法維權(quán)力度不大

有的經(jīng)營人員權(quán)利意識(shí)不強(qiáng)，依法維護(hù)企業(yè)權(quán)益的積極性不高，造成一些外欠款項(xiàng)難以收回，形成呆帳、壞帳，積累了較大數(shù)額的不良資產(chǎn)。有時(shí)會(huì)因忽視行使自己的法律權(quán)利，造成被動(dòng)局面，導(dǎo)致難以挽回的損失。

四、構(gòu)建國有煤炭企業(yè)法律風(fēng)險(xiǎn)防范體系

如上所述，法律風(fēng)險(xiǎn)存在于公司經(jīng)營中的各個(gè)領(lǐng)域、各個(gè)環(huán)節(jié)。有風(fēng)險(xiǎn)即有規(guī)避、控制風(fēng)險(xiǎn)的辦法，這個(gè)辦法就是構(gòu)建企業(yè)法律風(fēng)險(xiǎn)防范體系。筆者認(rèn)為，應(yīng)從以下及方面著手進(jìn)行法律風(fēng)險(xiǎn)防范體系建設(shè)。主要內(nèi)容包括：樹立二個(gè)理念，完善三項(xiàng)制度，優(yōu)化兩個(gè)體系。

(一)樹立二個(gè)理念

1、樹立事前防范和過程控制為主、事后救濟(jì)為輔的法律風(fēng)險(xiǎn)防范理念。因此要樹立事前防范和過程控制為主、事后救濟(jì)為輔的法律風(fēng)險(xiǎn)防范理念。把法律咨詢論證、審核把關(guān)滲透到生產(chǎn)經(jīng)營的各個(gè)環(huán)節(jié),使法務(wù)工作由救濟(jì)型向預(yù)防型轉(zhuǎn)變,由參與型向管理型轉(zhuǎn)變,由封閉型向開放型轉(zhuǎn)變,增強(qiáng)企業(yè)防范、控制和化解法律風(fēng)險(xiǎn)的能力。

2、樹立企業(yè)法律風(fēng)險(xiǎn)防范融入理念。法律風(fēng)險(xiǎn)防范并沒有一個(gè)一勞永逸的一攬子解決方案，和其他大多數(shù)的管理一樣，是在以往的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)中不斷地總結(jié)并加以改進(jìn)。法律風(fēng)險(xiǎn)防范功能必須有機(jī)地融入企業(yè)原有的經(jīng)營管理體系內(nèi)，才能發(fā)揮其預(yù)防、控制的功效。這也是將法律事務(wù)工作重心前移，變事后處理，為事前預(yù)防，事中控制的保證。把法律風(fēng)險(xiǎn)防范成為一種常規(guī)性的管理工作，形成法律風(fēng)險(xiǎn)防范的新思維，并貫穿在企業(yè)的各個(gè)業(yè)務(wù)流程中，嵌入企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營的實(shí)際工作中。

(二)完善三項(xiàng)制度

1、完善企業(yè)總法律顧問制度。一是堅(jiān)持把總法律顧問制度作為企業(yè)法制建設(shè)的中心環(huán)節(jié),全面推行總法律顧問制度。二是造就一支高素質(zhì)法律顧問隊(duì)伍。企業(yè)法律事務(wù)機(jī)構(gòu)和法律顧問隊(duì)伍是總法律顧問制度建設(shè)的重要內(nèi)容，法律事務(wù)人員的素質(zhì)關(guān)系到企業(yè)法律風(fēng)險(xiǎn)防范工作的最終成效。三是完善內(nèi)部規(guī)章制度，構(gòu)建法務(wù)工作保障機(jī)制。四是加強(qiáng)機(jī)構(gòu)建設(shè)，構(gòu)筑法務(wù)工作體系。

2、完善法人治理制度。首先，嚴(yán)格依據(jù)章程辦事，以公司章程為行為準(zhǔn)則。其次，建立健全以董事會(huì)為核心的公司法人治理結(jié)構(gòu)，保障重大決策的科學(xué)性、民主性，加強(qiáng)對(duì)企業(yè)的戰(zhàn)略控制。再次，所有經(jīng)董事會(huì)、股東大會(huì)通過的議案、決議等法律文件，在提交前，都要經(jīng)過法律部門審查把關(guān)。

3、完善重大決策法律論證制度。保證法律事務(wù)部門全過程參與企業(yè)重大投資決策和經(jīng)營決策。充分論證各項(xiàng)決策的合法性和法律上的可行性，使企業(yè)的經(jīng)營管理行為能夠經(jīng)常處于有利的法律地位，實(shí)現(xiàn)法律事務(wù)工作由傳統(tǒng)的事務(wù)向管理型與參謀型并重的轉(zhuǎn)變，真正成為各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)決策和管理的參謀助手。

（三）優(yōu)化兩個(gè)體系

1.優(yōu)化合同管理體系。 一是完善合同管理制度。強(qiáng)化合同選商、談判、審查、訂立、履行等交易環(huán)節(jié)的制度建設(shè)，從制度層面明確合同管理職責(zé)、權(quán)限、流程等內(nèi)容，實(shí)現(xiàn)合同管理全過程的制度覆蓋，加強(qiáng)對(duì)合同管理薄弱環(huán)節(jié)的控制。二是加強(qiáng)合同法律審查制度。嚴(yán)格對(duì)合同的審查、把關(guān)，使合同條款更加嚴(yán)密、規(guī)范、完備、合法、有效。執(zhí)行合同會(huì)審會(huì)簽制度，對(duì)不經(jīng)會(huì)審會(huì)簽的合同或協(xié)議,不得報(bào)送領(lǐng)導(dǎo)簽字和加蓋印章。三是建立有效的合同管理責(zé)任追究制度。明確職能部門在合同談判、審查、簽訂、履行等環(huán)節(jié)中的職責(zé)分工。特別是要加強(qiáng)對(duì)重大合同的管理,重點(diǎn)管好合同的談判、起草、審查、簽訂、蓋章、執(zhí)行、結(jié)算、反饋八個(gè)環(huán)節(jié)。

第7篇

建筑施工企業(yè)中合同的管理是十分重要的，本文就合同管理的主要問題以及合同管理的具體措施進(jìn)行了探討。

【關(guān)鍵詞】

建筑施工；合同管理；全過程管理

1.引言

隨著建筑行業(yè)的發(fā)展，規(guī)范化經(jīng)營是市場(chǎng)發(fā)展的基本要求，合同是對(duì)合作雙方責(zé)任的具體劃分，對(duì)雙方起到一定的約束作用，維護(hù)雙方各自的權(quán)益，因此，經(jīng)營管理中要重視合同及合同管理。合同管理同施工管理在過程上有一定的相同之處，都要重視全過程的管理，包括合同的洽談、草擬、簽訂直到生效，最后到合同失效的整個(gè)過程。本文將就建筑施工合同管理的具體方法進(jìn)行探討。

2. 建筑施工企業(yè)合同管理中存在的主要問題

2.1合同簽訂階段的問題

（1）合同主體不當(dāng)。合同當(dāng)事人主體合格，是合同得以有效成立的前提條件之一。而合格的主體，首要條件應(yīng)當(dāng)是具有相應(yīng)的民事權(quán)利能力和民事行為能力的合同當(dāng)事人。這里要防止兩種傾向：一是雖然具有上述兩種能力，但不是合同當(dāng)事人，即當(dāng)事人錯(cuò)位，也是合同主體不當(dāng)；二是雖然是合同當(dāng)事人，但卻不具有上述兩種能力，同樣是合同主體不當(dāng)。

（2）合同文字不嚴(yán)謹(jǐn)。不嚴(yán)謹(jǐn)就是不準(zhǔn)確，容易產(chǎn)生歧義和誤解，導(dǎo)致合同難以履行或引起爭議。依法訂立的有效合同，應(yīng)當(dāng)體現(xiàn)雙方的真實(shí)意思。而這種體現(xiàn)只有靠準(zhǔn)確明晰的合同文字。可以說，合同講究咬文嚼字。

（3）合同條款掛一漏萬。就是說不全面、不完整、有缺陷、有漏洞。常見漏掉的往往是違約責(zé)任。有些合同只講好話，不講丑話；只講正面的，不講反面的，不懂得簽合同應(yīng)當(dāng)“先小人后君子”的訣竅，一旦發(fā)生違約，在合同中看不到違約如何處理的條款。

2.2合同履約階段的問題

（1）合同變更不及時(shí)。在履約過程中合同變更是正常的事情，問題在于不少負(fù)責(zé)履約的管理人員缺乏這種及時(shí)變更的意識(shí)，結(jié)果導(dǎo)致了損失。合同變更包括合同內(nèi)容變更和合同主體的變更兩種情形。合同變更的目的是通過對(duì)原合同的修改，保障合同更好履行和一定目的的實(shí)現(xiàn)。作為承包方的建筑施工企業(yè)，更重要是為了維護(hù)自己的合法權(quán)益。關(guān)鍵在于變更要及時(shí)。

（2）對(duì)書面函不夠重視。在履約過程中及時(shí)地發(fā)出必要的書面函，是合同動(dòng)態(tài)管理的需要，是履約的一種手段，也是建筑施工企業(yè)自我保護(hù)的一種招數(shù)，可惜這一點(diǎn)往往遭到忽視，結(jié)果受到懲罰。《建設(shè)工程施工合同（示范文本）》，把雙方有關(guān)工程的洽商、變更等書面協(xié)議或文件視為合同的組成部分。因此必須給予足夠的重視。

（3）對(duì)簽證不夠重視。履約過程中的簽證是一種正常行為。但有些施工企業(yè)的現(xiàn)場(chǎng)管理人員對(duì)此并不重視，當(dāng)發(fā)生糾紛時(shí)，也因無法舉證而敗訴。

（4）在追究時(shí)忽視訴訟時(shí)效。建筑行業(yè)被拖工程款的情況相當(dāng)嚴(yán)重，有些拖欠沒有訴諸法律，但當(dāng)時(shí)才發(fā)現(xiàn)已超過了兩年的訴訟時(shí)效，無法挽回?fù)p失。超過了訴訟時(shí)效等于放棄債權(quán)主張，等于權(quán)利人放棄了勝訴權(quán)。

3.建筑施工合同管理的具體措施

3.1提高承發(fā)包雙方對(duì)合同的認(rèn)識(shí)

通過宣傳、培訓(xùn)，使承發(fā)包雙方真正認(rèn)識(shí)到施工合同是保護(hù)自己合法權(quán)益的武器和工具，是走向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的道路和橋梁。依法運(yùn)用施工合同審查等手段在事前避免或減少由于施工合同條款不完備、表述不準(zhǔn)確而釀成的經(jīng)濟(jì)糾紛和損失，把合同意識(shí)和合同秩序作為約束社會(huì)經(jīng)濟(jì)行為的普遍準(zhǔn)則，加強(qiáng)法制觀念，真正樹立社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)所需要的法律水準(zhǔn)，從根本上保證施工合同履行。

3.2企業(yè)合同管理的組織和制度

一是領(lǐng)導(dǎo)要從思想上給予高度重視，把施工合同管理真正落實(shí)到工程項(xiàng)目管理中去。二是從制度完善入手，建立合同實(shí)施保證體系，把合同責(zé)任制落實(shí)到具體工程和人員；三是要配備專人管理，對(duì)招標(biāo)文件、投標(biāo)文件、合同草案及合同風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行全面分析；四是健全合同文擋管理系統(tǒng)，除施工合同外還要對(duì)招標(biāo)文件、投標(biāo)文件、合同變更、會(huì)議紀(jì)要、雙方信函等資料進(jìn)行收集、整理、儲(chǔ)存。具體如下：

（1）組織健全：合同管理涉及到企業(yè)的各個(gè)職能部分，為此企業(yè)要由上而下地建立和健全合同的管理機(jī)構(gòu)，使企業(yè)合同管理覆蓋企業(yè)的每個(gè)層次、每個(gè)部門，落實(shí)到個(gè)人。

（2）制度健全：企業(yè)要就合同管理全過程的每個(gè)環(huán)節(jié)，建立和健全具體的制度或大綱，使合同管理有章可循。這些環(huán)節(jié)包括：合同的洽談、草擬、評(píng)審、簽訂、下達(dá)、交底、學(xué)習(xí)、責(zé)任分解、履約跟蹤、變更、中止、解除、終止等。同時(shí)企業(yè)各層次都應(yīng)根據(jù)上面的制度編制各部門可操作的合同管理程序，例如編制現(xiàn)場(chǎng)施工記錄程序、索賠程序、簽證程序等。

（3）定期檢查：企業(yè)管理部門定期檢查合同管理組織和制度是否適應(yīng)合同管理的需要和市場(chǎng)需要，對(duì)不適應(yīng)部分進(jìn)行必要的調(diào)整。即對(duì)合同管理體系進(jìn)行動(dòng)態(tài)控制，及時(shí)調(diào)整，不斷完善。

3.3大力推行建設(shè)施工合同示范文本

使合同的訂立程序與國際慣例接軌。盡管目前招投標(biāo)管理方式全面與國際慣例接軌的條件尚不成熟，但單就施工合同的訂閱程序一項(xiàng)，卻有條件、也有必要按國際慣例操作。目前招標(biāo)文件范本的內(nèi)容及形式在很大程度上借鑒了國際慣用的土木工程招標(biāo)文件。比如；招標(biāo)文件中包括全部合同條件及協(xié)議條款，投標(biāo)者在投標(biāo)書中對(duì)合同條件進(jìn)行響應(yīng)，決標(biāo)后由招標(biāo)方與中標(biāo)方簽訂協(xié)議書，申明雙方的招投標(biāo)及中標(biāo)文件組成合同文件。應(yīng)該說，招標(biāo)文件范本所確定的這一程序，是招標(biāo)發(fā)包的建設(shè)工程訂立施工合同唯一正確的程序。

3.4做好合同索賠管理工作

在建筑工程合同實(shí)施過程中，出現(xiàn)索賠問題是難免的。因此，必須建立工程索賠管理制度。在簽署合同過程和施工過程中，承包商應(yīng)該始終以工程合同為依據(jù)，認(rèn)真整理和分析合同內(nèi)容，充分考慮各種不利因素，分析合同索賠的可能性，以便采取最有效、最科學(xué)的合同管理策略。在合同履行過程中，還應(yīng)結(jié)合相關(guān)法律法規(guī)認(rèn)真研究合同各項(xiàng)條款，積極調(diào)查施工現(xiàn)場(chǎng)的具體情況，尋找索賠證據(jù)。這不僅有利于保護(hù)企業(yè)的合法權(quán)益，更有利于企業(yè)不斷適應(yīng)工程建設(shè)的最新規(guī)范要求從而提高企業(yè)未來的生存能力和競爭能力。

第8篇

根據(jù)《中小企業(yè)促進(jìn)法》第二條規(guī)定，中小企業(yè)是指在中華人民共和國境內(nèi)依法設(shè)立的有利于滿足社會(huì)需要，增加就業(yè)，符合國家產(chǎn)業(yè)政策，生產(chǎn)經(jīng)營規(guī)模屬于中小型的各種所有制和各種形式的企業(yè)。我國目前對(duì)中小企業(yè)的劃分標(biāo)準(zhǔn)為工業(yè)和信息化部、國家統(tǒng)計(jì)局、發(fā)展改革委、財(cái)政部于2011年6月18日的《中小企業(yè)劃型標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定》【工信部聯(lián)企業(yè)〔2011〕300號(hào)】，《規(guī)定》對(duì)主要行業(yè)的中小企業(yè)的標(biāo)準(zhǔn)作出了明確的界定，在此不作詳述。

中小企業(yè)是推動(dòng)國民經(jīng)濟(jì)發(fā)展，構(gòu)造市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)主體，促進(jìn)社會(huì)穩(wěn)定的基礎(chǔ)力量。特別是當(dāng)前，在確保國民經(jīng)濟(jì)適度增長、緩解就業(yè)壓力、實(shí)現(xiàn)科教興國、優(yōu)化經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)等方面，均發(fā)揮著越來越重要的作用。據(jù)國家發(fā)改委披露，目前我國中小企業(yè)的數(shù)量已經(jīng)占到企業(yè)總數(shù)的99.6%，截至2010年底，我國中小企業(yè)已達(dá)4300多萬家，提供了70%的就業(yè)崗位。是推動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，技術(shù)創(chuàng)新的主要力量。國家現(xiàn)在對(duì)中小企業(yè)的發(fā)展高度重視，制定了很多新的政策進(jìn)行發(fā)展支持。但由于中小企業(yè)規(guī)模小，受企業(yè)內(nèi)部穩(wěn)定性差和抵御外部風(fēng)險(xiǎn)能力弱等因素的影響，使得中小企業(yè)在自身發(fā)展中遭遇重重阻力，為此，正確引導(dǎo)中小企業(yè)提高其內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)的穩(wěn)定性和外部抵御法律風(fēng)險(xiǎn)的能力，使中小企業(yè)做到“內(nèi)外兼修”，已成為當(dāng)前一項(xiàng)刻不容緩的任務(wù)。

首先，內(nèi)修是指中小企業(yè)要在內(nèi)部做好如下幾個(gè)法律關(guān)系的文章，以實(shí)現(xiàn)內(nèi)部穩(wěn)定。

一、股權(quán)結(jié)構(gòu)的穩(wěn)定

股權(quán)結(jié)構(gòu)是企業(yè)治理結(jié)構(gòu)的基礎(chǔ)，不同的股權(quán)結(jié)構(gòu)決定了不同的企業(yè)治理機(jī)構(gòu)，并決定了企業(yè)的發(fā)展與成長機(jī)會(huì)。導(dǎo)致一個(gè)企業(yè)失敗的原因盡管有很多，可企業(yè)股權(quán)結(jié)構(gòu)的不穩(wěn)定正是根源所在。良好、穩(wěn)定的股權(quán)結(jié)構(gòu)易于形成相互制衡的有效的公司治理結(jié)構(gòu)，有利于實(shí)現(xiàn)公司股東價(jià)值最大化，能夠影響公司的經(jīng)營、融資等重大利益。欲形成穩(wěn)定的股權(quán)結(jié)構(gòu)，需注意以下事項(xiàng)：

1、企業(yè)設(shè)立時(shí)應(yīng)本著誠實(shí)信用的原則并兼顧各股東（合伙人）之間的利益

企業(yè)設(shè)立過程中的法律風(fēng)險(xiǎn)主要表現(xiàn)為兩個(gè)方面：一是企業(yè)主要設(shè)立人侵犯其他出資人的和合法權(quán)益，未將實(shí)際出資人列入公司股東名冊(cè)及工商備案登記當(dāng)中，或以未實(shí)際出資的人代替實(shí)際出資人的股東地位，從而導(dǎo)致公司股權(quán)結(jié)構(gòu)的變動(dòng)及公司權(quán)力機(jī)構(gòu)決議的效力，并因此產(chǎn)生一系列的糾紛和訴訟，給企業(yè)帶來毀滅性的打擊；二是出資不到位，投資者不向企業(yè)投入正常生產(chǎn)經(jīng)營所必需的流動(dòng)資金，出現(xiàn)虛假出資、抽逃注冊(cè)資金和不適當(dāng)履行出資等情況，導(dǎo)致企業(yè)運(yùn)行啟動(dòng)上存在風(fēng)險(xiǎn)。

2、企業(yè)組織結(jié)構(gòu)

導(dǎo)致股權(quán)結(jié)構(gòu)不穩(wěn)定另一因素是公司治理的組織結(jié)構(gòu)問題，如股東會(huì)、董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)和公司管理層的構(gòu)建方式，職權(quán)、權(quán)限的配置，以及權(quán)力行使方式和程序的規(guī)范。很多中小企業(yè)在設(shè)立時(shí)草率制定公司章程或合伙協(xié)議，對(duì)股東會(huì)、董事會(huì)職權(quán)規(guī)定不明確，監(jiān)事會(huì)形同虛設(shè)，高級(jí)管理人員，，收受賄賂，不接受內(nèi)部監(jiān)督，給企業(yè)帶來無窮的隱患，導(dǎo)致企業(yè)內(nèi)部矛盾層出不窮。

示例1：甲與乙簽訂合作協(xié)議，約定由甲、乙各出資50萬，設(shè)立一家注冊(cè)資本為人民幣100萬元的有限責(zé)任公司，公司設(shè)立手續(xù)委托甲全權(quán)辦理，乙于合作協(xié)議簽訂后3日內(nèi)，將其50萬元出資打入甲方銀行賬戶。協(xié)議簽訂后乙按協(xié)議約定將出資款打入甲的賬戶，甲隨即以此款和自己的50萬元作為公司注冊(cè)資本，向公司登記機(jī)關(guān)申請(qǐng)?jiān)O(shè)立登記，但在登記時(shí)將公司股東登記為甲與甲妻。在履行完相關(guān)手續(xù)后，公司領(lǐng)取了法人營業(yè)執(zhí)照，正式成立，甲和甲妻分別行使著公司表決、收益等相關(guān)股東權(quán)利。不久后乙了解到此情況，在協(xié)商無果的情況下，向法院提訟，要求確認(rèn)其公司股東的地位。人民法院根據(jù)乙提供的合作協(xié)議和其向甲打款的一系列證據(jù)，依據(jù)《合同法》、《公司法》、《公司法解釋三》等相關(guān)法律、司法解釋的規(guī)定，支持了乙的訴訟請(qǐng)求。

二、勞資關(guān)系的穩(wěn)定

中、小企業(yè)的勞資關(guān)系問題歷來比較突出，而且由于中小企業(yè)往往不與勞動(dòng)者簽訂書面勞動(dòng)合同或只簽訂短期勞動(dòng)合同，中小企業(yè)缺乏公會(huì)維權(quán)等，使得勞動(dòng)者的權(quán)益往往得不到保障，再加上企業(yè)經(jīng)營的不穩(wěn)定性、管理水平的落后等原因，造成中小企業(yè)勞動(dòng)人員流動(dòng)性較大，企業(yè)崗位的人選無法穩(wěn)定，大大影響了各部門工作的協(xié)調(diào)，降低了企業(yè)的生產(chǎn)、經(jīng)營效率，很大程度上制約了企業(yè)的發(fā)展。

若要解決這一問題，作為企業(yè)來講首先要從自身出發(fā)，做好下列工作，保障勞動(dòng)者的和合法權(quán)益，使勞動(dòng)者對(duì)其所在企業(yè)產(chǎn)生認(rèn)同感與歸屬感，為企業(yè)創(chuàng)造更多的利潤，同時(shí)也可以平衡勞資雙方的權(quán)利義務(wù)關(guān)系, 尋求雙方權(quán)利分配的平衡。

1、簽訂勞動(dòng)合同

勞動(dòng)合同作為勞資雙方共同遵守的合同依據(jù)，對(duì)于勞動(dòng)關(guān)系的重要性顯而易見。應(yīng)選好合同模版，對(duì)勞動(dòng)合同的核心條款要仔細(xì)研究，協(xié)商確定，如工作崗位、合同期限（包含試用期）、勞動(dòng)報(bào)酬、勞動(dòng)紀(jì)律、損失追償、勞動(dòng)保障、終止手續(xù)、保密與競業(yè)限制等作比較詳盡的約定，有利于雙方遵循和避免糾紛發(fā)生，尤其是對(duì)于合同期限的約定，許多企業(yè)在此存在一些誤區(qū)，認(rèn)為以短期多次的方式與勞動(dòng)者簽訂勞動(dòng)合同是對(duì)企業(yè)自身利益的有效保護(hù)，其實(shí)恰恰相反，因?yàn)橐罁?jù)《勞動(dòng)合同法》第14條之規(guī)定企業(yè)與勞動(dòng)者連續(xù)訂立兩次固定期限勞動(dòng)合同后，在勞動(dòng)者無嚴(yán)重過錯(cuò)的情況下且勞動(dòng)者提出或同意續(xù)訂勞動(dòng)合同的，用人單位應(yīng)當(dāng)與其訂立無固定期限勞動(dòng)合同，所以企業(yè)應(yīng)根據(jù)具體情況制定適合的合同期限。另外，還有一些企業(yè)根本不與勞動(dòng)者訂立書面勞動(dòng)合同，這樣對(duì)于企業(yè)來說更加不利，不僅會(huì)受到相關(guān)行政部門的處罰，而且還要自實(shí)際用工之日起向勞動(dòng)者支付職工的雙倍工資。當(dāng)這種無書面勞動(dòng)合同的勞動(dòng)關(guān)系持續(xù)滿一年后，便視為用人單位與勞動(dòng)者簽訂了無固定期限勞動(dòng)合同。

2、重視參加保險(xiǎn)

保險(xiǎn)是轉(zhuǎn)移風(fēng)險(xiǎn)的一種很好的方法，企業(yè)可在成本允許的情況下，盡量多的參加保險(xiǎn)。如養(yǎng)老保險(xiǎn)、工傷保險(xiǎn)、大病醫(yī)療保險(xiǎn)、失業(yè)保險(xiǎn)及女職工生育保險(xiǎn)這些保險(xiǎn)既是對(duì)勞動(dòng)者的保障，也是對(duì)企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)的轉(zhuǎn)移，是雙贏的措施，這些成本支出對(duì)企業(yè)來說是值得的。同時(shí)有條件的企業(yè)還可參加人身意外保險(xiǎn)、財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)等商業(yè)保險(xiǎn)，以降低風(fēng)險(xiǎn)。

3、建立救濟(jì)機(jī)制

一旦法律風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)化為法律危機(jī)，事后的救濟(jì)，對(duì)換回?fù)p失也非常重要。當(dāng)企業(yè)發(fā)生了勞動(dòng)關(guān)系相關(guān)的法律糾紛，企業(yè)應(yīng)選派有法律知識(shí)和人事經(jīng)驗(yàn)的員工，作為處理糾紛的人員，代表公司及時(shí)出面解決糾紛。也可選擇聘請(qǐng)有經(jīng)驗(yàn)的專業(yè)律師提供專項(xiàng)法律服務(wù)或常年法律顧問進(jìn)行服務(wù)。

示例2：小張、小王、小徐等4人于2003年7月3日與某實(shí)業(yè)公司簽訂了一年期《企業(yè)職工勞動(dòng)合同》，在該公司下屬的某酒樓當(dāng)服務(wù)員。2004年3月10日，該酒樓被某餐飲公司收購。按照收購協(xié)議，原酒樓炊事、服務(wù)人員也一并被收購。但是，小張等人在酒樓被收購后領(lǐng)取了一個(gè)月最低工資后酒樓就沒有再發(fā)工資。

4人遂于2004年6月30日向區(qū)勞動(dòng)爭議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，要求補(bǔ)發(fā)所欠工資、加班費(fèi)、交通費(fèi)及報(bào)銷醫(yī)療、托保費(fèi)等。事前，小徐、小王兩人已懷孕，故兩人又要求延續(xù)其勞動(dòng)合同。經(jīng)查：酒樓被收購后，實(shí)業(yè)公司沒有與小張等人辦理解除勞動(dòng)合同，餐飲公司也沒與他們簽訂勞動(dòng)合同。

仲裁委認(rèn)為：酒樓雖然沒有與張某等4人簽訂勞動(dòng)合同，但4人已經(jīng)在酒樓工作，酒樓向其發(fā)放了一個(gè)月最低工資，雙方已形成了事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。根據(jù)雙方當(dāng)事人意愿，4人與酒樓補(bǔ)簽2004年3月10日至同年7月10日的勞動(dòng)合同，酒樓補(bǔ)發(fā)4人的工資共計(jì)4860元（按該公司同崗位人員工資計(jì)算），并為其繳納養(yǎng)老保險(xiǎn)金。延續(xù)兩名孕婦勞動(dòng)合同至兩人哺乳期滿，一次性計(jì)發(fā)延續(xù)合同期內(nèi)的工資、醫(yī)療費(fèi)計(jì)6665.50元，并繳納同期養(yǎng)老費(fèi)保險(xiǎn)金。

相關(guān)資料1：江蘇省高級(jí)法院28日《2008-2010勞動(dòng)爭議審判藍(lán)皮書》。《勞動(dòng)合同法》施行以來的三年，全省法院共審結(jié)一、二審勞動(dòng)爭議案件11.4萬余件，涉訴企業(yè)拖欠職工工資導(dǎo)致系列訴訟大量發(fā)生，有些企業(yè)為規(guī)避法律風(fēng)險(xiǎn)，不與勞動(dòng)者簽訂勞動(dòng)合同，或者雖然簽訂合同，但對(duì)工資報(bào)酬、合同期限，“三金”繳納等內(nèi)容含糊其辭，損害勞動(dòng)者權(quán)益，最終導(dǎo)致訴訟發(fā)生。這些案件中大多以企業(yè)敗訴告終，敗訴率達(dá)到71.3%。

三、商業(yè)秘密權(quán)益的穩(wěn)定

商業(yè)秘密，是指不為公眾所知悉、能為權(quán)利人帶來經(jīng)濟(jì)利益，具有實(shí)用性并經(jīng)權(quán)利人采取保密措施的技術(shù)信息和經(jīng)營信息。商業(yè)秘密作為知識(shí)產(chǎn)權(quán)的組成部分，也是企業(yè)最重要的無形資產(chǎn)，能夠給企業(yè)帶來可觀的經(jīng)濟(jì)效益，同時(shí)也有助于企業(yè)在激烈的競爭中贏得主動(dòng)。商業(yè)秘密舉足輕重的地位使得其保護(hù)問題必須引起廣大中小企業(yè)的重視，具體應(yīng)做好如下方面著手：

1、設(shè)立機(jī)構(gòu)

設(shè)立或指定商業(yè)秘密管理機(jī)構(gòu)，并配備專職或兼職保密員，認(rèn)定本單位秘密事項(xiàng)，并根據(jù)實(shí)際情況制定相應(yīng)的管理辦法和規(guī)定，負(fù)責(zé)本單位在經(jīng)濟(jì)往來、合作研究與開發(fā)、技術(shù)轉(zhuǎn)讓、合資與合作等經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中的商業(yè)秘密的管理。

2、簽定保密合同

職工對(duì)本單位保密工作所承擔(dān)的責(zé)任和義務(wù)，應(yīng)以合同的方式確定下來，在合同中明確單位與簽約職工的責(zé)任和義務(wù)，對(duì)嚴(yán)守保密制度和保密手冊(cè)的職工，給予獎(jiǎng)勵(lì)，如發(fā)生違約行為按合同規(guī)定進(jìn)行相應(yīng)的處罰。

3、簽定競業(yè)限制協(xié)議

競業(yè)限制協(xié)議又稱競業(yè)避止合同，俗稱不競爭合同。對(duì)本單位技術(shù)權(quán)益和經(jīng)濟(jì)利益有重要影響的有關(guān)行政人員、科技人員和其他相關(guān)人員協(xié)商約定競業(yè)限制合同。約定在職期間不得在競爭單位兼職；約定有關(guān)人員在離開單位后一定期限內(nèi)不得在生產(chǎn)同類產(chǎn)品或經(jīng)營同類業(yè)務(wù)且有競爭關(guān)系或者其他利害關(guān)系的其他單位內(nèi)任職，或者自己生產(chǎn)、經(jīng)營與原單位有競爭關(guān)系的同類產(chǎn)品或業(yè)務(wù)。

4、對(duì)于侵權(quán)人及時(shí)采取維權(quán)措施

法律對(duì)商業(yè)秘密的保護(hù)是指他人不法侵犯商業(yè)秘密時(shí)，權(quán)利人可以就其侵犯自己的民事權(quán)利的行為，依照《民法通則》、《侵權(quán)責(zé)任法》等有關(guān)的民事侵權(quán)的規(guī)定，向法院提訟，請(qǐng)求停止侵害和賠償損失。權(quán)利人也可根據(jù)《反不正當(dāng)競爭法》有關(guān)經(jīng)營者不法侵權(quán)的規(guī)定，向工商行政管理部門請(qǐng)求處理，也可向人民法院提訟。如果侵權(quán)人侵犯商業(yè)秘密，給權(quán)利人造成重大損失，構(gòu)成侵犯商業(yè)秘密罪的，權(quán)利人也可依據(jù)《刑法》第219條向人民法院，追究侵權(quán)人的刑事責(zé)任。

示例3：鄭某于1998年被甲燈飾有限公司聘用，主要負(fù)責(zé)公司在亞洲的燈飾產(chǎn)品出口銷售工作，其先后擔(dān)任甲公司市場(chǎng)部業(yè)務(wù)助理和國外市場(chǎng)部亞洲組組長。在職期間，鄭某和甲公司雙方簽訂了《聘用合同》，合同中訂立了保守甲公司商業(yè)秘密及競業(yè)禁止的條款，約定鄭某保證遵紀(jì)守法，嚴(yán)格遵守公司的規(guī)章制度，嚴(yán)守公司秘密，不損害公司利益，不為其他企業(yè)直接或間接拉走公司員工，而且鄭某任職期內(nèi)和離職后兩年內(nèi)不得到與該公司產(chǎn)品相同或類似的企業(yè)任職，不得以其他方式參與公司的業(yè)務(wù)競爭，也不得泄露公司商業(yè)秘密給任何人或單位以及自行利用銀雨公司的商業(yè)秘密從事經(jīng)營活動(dòng)。

另外，甲公司還要求鄭某盡自己最大努力防止公司商業(yè)秘密被公開，辦公室所有的文件和電腦軟件等資料都不準(zhǔn)帶出公司等等。

甲公司還公布實(shí)施了該公司的規(guī)章制度《商業(yè)秘密保護(hù)條例》，規(guī)定了公司員工廣泛保守公司商業(yè)秘密的義務(wù)，規(guī)定公司建立秘密等級(jí)、各等級(jí)秘密使用方式以及設(shè)立兼職商業(yè)秘密管理人員等商業(yè)秘密內(nèi)部管理辦法。在實(shí)踐中也實(shí)行了秘密等級(jí)的管理措施，對(duì)客戶名單及價(jià)格資料進(jìn)行了專門編號(hào)，采取專人管理和使用措施，平時(shí)，國外業(yè)務(wù)的傳真發(fā)出，必須經(jīng)區(qū)域經(jīng)理簽名，文秘室也做了相應(yīng)的登記工作，總之，銀雨公司對(duì)重要客戶名單等商業(yè)秘密信息做了相當(dāng)細(xì)致的保密措施。

鄭某在甲公司任職市場(chǎng)部期間，在得知甲公司客戶名單的情況后，開始以英文名及甲公司亞洲區(qū)銷售經(jīng)理的名義同甲公司的日本、馬來西亞等外國客戶進(jìn)行業(yè)務(wù)聯(lián)系，并因職務(wù)之便掌握了甲公司的這些客戶名單。

2001年5月，鄭某在與乙燈飾公司洽談聯(lián)系后，辭職離開了甲公司，到乙公司工作并擔(dān)任該公司國外業(yè)務(wù)部總監(jiān)，為乙公司開拓海外業(yè)務(wù)。同時(shí)，鄭某以其曾在甲公司用過的英文名及乙公司的名義向其在甲公司任職時(shí)所知悉的日本、馬來西亞等公司發(fā)出要約，進(jìn)行業(yè)務(wù)上的聯(lián)系，并已有成交記錄。

銀雨公司得知這一情況后，遂將鄭某和中山公司告上法庭。

經(jīng)人民法院進(jìn)行一審和二審以后，最終判決鄭某因侵犯甲公司商業(yè)秘密賠償甲公司損失人民幣80萬元。

其次，外修是指對(duì)外強(qiáng)化法律權(quán)益的保護(hù)意識(shí)，采取各種有效措施，保障以下幾個(gè)方面的權(quán)益安全。

一、交易的安全

商品交易的市場(chǎng)存在不確定性和風(fēng)險(xiǎn)，在交易過程中一旦哪個(gè)環(huán)節(jié)出現(xiàn)問題就有可能給企業(yè)帶來法律風(fēng)險(xiǎn)，具體來說有以下幾方面：一是采購環(huán)節(jié)的法律風(fēng)險(xiǎn)，對(duì)于采購方來說該風(fēng)險(xiǎn)主要表現(xiàn)為采購的貨物質(zhì)量或標(biāo)準(zhǔn)不符合要求，或者供貨方?jīng)]有及時(shí)發(fā)貨，或者企業(yè)職員超越權(quán)限采購等方面；二是生產(chǎn)環(huán)節(jié)的法律風(fēng)險(xiǎn)，主要表現(xiàn)為產(chǎn)品質(zhì)量不合格給企業(yè)帶來的損失；三是銷售環(huán)節(jié)的法律風(fēng)險(xiǎn)，主要表現(xiàn)為無法收到貨款或者未按期交貨；四是運(yùn)輸倉儲(chǔ)環(huán)節(jié)的法律風(fēng)險(xiǎn)，主要表現(xiàn)為貨物毀損、滅失或者遲延交貨等。其中銷售環(huán)節(jié)和采購環(huán)節(jié)的法律風(fēng)險(xiǎn)排在第一位和第二位。這兩個(gè)環(huán)節(jié)之所以容易出現(xiàn)法律風(fēng)險(xiǎn)，是因?yàn)檫@兩個(gè)環(huán)節(jié)都屬于對(duì)外交易，來自外部的法律風(fēng)險(xiǎn)企業(yè)難以控制。由于中小企業(yè)普遍存在著資金不足、人力資源缺乏、管理制度不健全等劣勢(shì)，抵御商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)的能力也相對(duì)較差，所以更應(yīng)該把這種不確定性和風(fēng)險(xiǎn)降到最低。具體措施如下：

1、合同簽訂要嚴(yán)密

一是合同最好由本企業(yè)的法務(wù)部門起草或由專業(yè)法律服務(wù)機(jī)構(gòu)代企業(yè)起草，如果對(duì)方是強(qiáng)勢(shì)企業(yè)，要求執(zhí)行他們的合同文本，就要盡量與對(duì)方進(jìn)行溝通協(xié)商，多爭取有利條件；二是合同的要素必須齊全，尤其要注意違約條款的設(shè)定（如違約金、利息等），違約責(zé)任條款不僅可以起到在一方違約的情況下通過追究對(duì)方的違約責(zé)任彌補(bǔ)損失作用，還可以起到，督促合同當(dāng)事人全面履行合同的警示作用；三是明確對(duì)方經(jīng)手人簽字是否有效，是否得到書面授權(quán)，以防止合同欺詐或合同無效。

2、結(jié)合企業(yè)實(shí)際情況，制定有效的風(fēng)險(xiǎn)管理措施，以防患于未然

任何企業(yè)在交易過程中都會(huì)面臨一定的風(fēng)險(xiǎn)，但不同的企業(yè)面臨風(fēng)險(xiǎn)的類型、發(fā)生可能性的大小、發(fā)生后對(duì)企業(yè)的影響不盡相同。以詐騙風(fēng)險(xiǎn)為例，警惕性強(qiáng)的企業(yè)遭受詐騙的概率要小于疏于防范的企業(yè)，再如市場(chǎng)突變風(fēng)險(xiǎn)，事先做好防范工作的企業(yè)遭受的損失要小于沒有防范措施的企業(yè)。中小企業(yè)要想把風(fēng)險(xiǎn)損失降到最低，就必須制定科學(xué)的風(fēng)險(xiǎn)管理計(jì)劃，全面識(shí)別在交易過程中本企業(yè)可能面臨的風(fēng)險(xiǎn)因素，認(rèn)真評(píng)價(jià)其對(duì)企業(yè)可能帶來的影響，據(jù)此制定出相應(yīng)的控制風(fēng)險(xiǎn)、轉(zhuǎn)移風(fēng)險(xiǎn)的措施，為安全交易保駕護(hù)航。

3、重視人才培養(yǎng)，管理好企業(yè)戰(zhàn)略資源，防止戰(zhàn)略資源個(gè)人化

風(fēng)險(xiǎn)是兩面性的，風(fēng)險(xiǎn)的存在給企業(yè)構(gòu)成威脅，同時(shí)也給企業(yè)帶來機(jī)會(huì)。面對(duì)同樣的風(fēng)險(xiǎn)，有的企業(yè)能化解風(fēng)險(xiǎn)并從中獲利，有的企業(yè)只能遭受損失，這其中的關(guān)鍵就是人才。人才是企業(yè)駕馭風(fēng)險(xiǎn)、化解風(fēng)險(xiǎn)、利用風(fēng)險(xiǎn)獲利的利器。中小型企業(yè)要借助機(jī)制靈活等優(yōu)勢(shì)，下大力氣吸引經(jīng)營人才，但同時(shí)也要注意避免企業(yè)的戰(zhàn)略資源如核心技術(shù)、客戶關(guān)系等集中到少數(shù)人手中，以防止人員流動(dòng)帶來戰(zhàn)略資源的流失。

示例4：2000年1月22日，甲公司與乙中心簽訂了單獨(dú)出資1200萬元拍攝40集電視連續(xù)劇的委托合同。合同簽訂后，乙中心即開始使用甲公司先期投入的200萬元資金進(jìn)行了拍攝電視劇的前期準(zhǔn)備工作，乙中心未經(jīng)甲公司審核和認(rèn)可，就將雙方簽約合同之前支出的費(fèi)用擅自在拍攝資金中報(bào)銷，截至2000年2月24日，乙中心共從拍攝資金中支出了125萬元。

2000年5月底，甲公司在合同履行期間，以乙中心未取得電視劇劇本改編權(quán)，無法取得電視劇制作許可證及未經(jīng)許可支取大量拍攝資金為由，至法院。后經(jīng)一審法院判決解除雙方委托合同，乙中心退還金鑫公司全部投資款。乙中心不服一審判決，提出上訴。

二審法院經(jīng)審理后認(rèn)為，雙方簽訂的委托合同是雙方真實(shí)意思的表示，合法有效。但合同中卻并未約定乙中心得到劇本改編權(quán)的最后期限和取得電視劇制作許可證的方式及時(shí)間，因此，乙中心在這兩點(diǎn)上不構(gòu)成違約。乙中心在實(shí)際履行合同中，未按照合同約定的方式使用拍攝資金，其行為已構(gòu)成違約。但又由于合同未明確約定違約責(zé)任的承擔(dān)方式，故按照我國《合同法》的有關(guān)規(guī)定，判決雙方終止合同履行，乙中心按照甲公司的實(shí)際損失承擔(dān)賠償責(zé)任，乙中心按照合同約定已經(jīng)用于拍攝電視劇前期準(zhǔn)備工作花費(fèi)的部分資金將不再退還給甲公司。

二、資產(chǎn)的安全

企業(yè)資產(chǎn)安全問題已成為投資人及企業(yè)各級(jí)相關(guān)利益主體普遍關(guān)心的大事，更是各級(jí)企業(yè)經(jīng)營管理人員面臨的嚴(yán)峻挑戰(zhàn)，確保資產(chǎn)安全是一項(xiàng)長期而系統(tǒng)的工程，也是每一位從業(yè)人員的責(zé)任。企業(yè)應(yīng)對(duì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的各個(gè)環(huán)節(jié)的法律風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行分析評(píng)估，尤其對(duì)重大經(jīng)營決策和重大經(jīng)營活動(dòng)一定要提前做好法律論證，發(fā)現(xiàn)和識(shí)別企業(yè)所面臨的各種法律風(fēng)險(xiǎn)，確定法律風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)、風(fēng)險(xiǎn)源，梳理具體的風(fēng)險(xiǎn)清單，并進(jìn)行歸類。依據(jù)風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生的可能性、損失程度、損失范圍等，對(duì)各類法律風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行評(píng)分和分級(jí)排序，劃分風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)。法律風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估制度要由企業(yè)法務(wù)部門或法律服務(wù)機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé),并且企業(yè)法律風(fēng)險(xiǎn)的評(píng)估要定期化和制度化。這樣,企業(yè)就可以動(dòng)態(tài)化地掌握企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)，并及時(shí)、準(zhǔn)確地采取法律風(fēng)險(xiǎn)防范措施。只有增強(qiáng)安全理念和風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)，從法律及公司制度等方面入手構(gòu)建科學(xué)完備的資產(chǎn)管理體系，加強(qiáng)和完善相應(yīng)的制度建設(shè)，切實(shí)完善各種預(yù)防機(jī)制，才能最有效的促進(jìn)企業(yè)資產(chǎn)健康運(yùn)行，杜絕資產(chǎn)安全問題發(fā)生，保證企業(yè)可持續(xù)地發(fā)展。由于企業(yè)資產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)成因較多不能一一闡述，下面本文將就如何預(yù)防和化解企業(yè)擔(dān)保風(fēng)險(xiǎn)這一突出問題提出具體解決措施，供企業(yè)參考并能夠以此舉一反三。

1．認(rèn)識(shí)擔(dān)保風(fēng)險(xiǎn)

對(duì)外擔(dān)保是指公司以第三人身份為他人提供的保證、抵押或質(zhì)押，企業(yè)對(duì)外提供擔(dān)保，在同其他企業(yè)建立利益共同體的同時(shí)，會(huì)面臨相應(yīng)的風(fēng)險(xiǎn)。若被擔(dān)保方不能及時(shí)償還債務(wù)，擔(dān)保方也要負(fù)一定的償還責(zé)任。

2．篩選擔(dān)保對(duì)象

首先，只為同本企業(yè)存在緊密利益關(guān)系的企業(yè)提供擔(dān)保。比如：有重大業(yè)務(wù)聯(lián)系、存在重大債權(quán)債務(wù)關(guān)系、存在股權(quán)等經(jīng)濟(jì)利益關(guān)系等的企業(yè)。其次，不主動(dòng)對(duì)外提供擔(dān)保，確需對(duì)外提供擔(dān)保的，應(yīng)對(duì)擔(dān)保對(duì)象進(jìn)行資信評(píng)估，以充分了解該擔(dān)保事項(xiàng)的利益和風(fēng)險(xiǎn)。資信評(píng)估時(shí)應(yīng)特別注意擔(dān)保對(duì)象的持續(xù)經(jīng)營能力、風(fēng)險(xiǎn)控制能力、資產(chǎn)質(zhì)量與資本實(shí)力等，盡量不為資產(chǎn)負(fù)債率太高的企業(yè)提供擔(dān)保。最后，企業(yè)要明確不能為有以下情況之一的企業(yè)提供擔(dān)保：①擔(dān)保項(xiàng)目不符合法律法規(guī)和政策規(guī)定；②已進(jìn)入重組、托管、兼并或破產(chǎn)清算程序；③財(cái)務(wù)狀況惡化、資不抵債；④管理混亂，經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)較大；⑤存在較大經(jīng)營或經(jīng)濟(jì)糾紛，面臨法律訴訟可能承擔(dān)較大賠償責(zé)任。

3．界定擔(dān)保方式

企業(yè)應(yīng)避免采用抵押、質(zhì)押等方式對(duì)外提供擔(dān)保，盡量采取保證的擔(dān)保形式。在確定擔(dān)保形式時(shí)，要注意“一般保證”與“連帶責(zé)任擔(dān)保”的區(qū)別。“一般保證”是指當(dāng)借款企業(yè)逾期不能還款時(shí)，只有在該企業(yè)的財(cái)產(chǎn)不能履行債務(wù)后，擔(dān)保企業(yè)才需負(fù)擔(dān)保責(zé)任，因此，“一般保證”要比“連帶責(zé)任擔(dān)保”的風(fēng)險(xiǎn)小。

4．設(shè)立反擔(dān)保措施

反擔(dān)保是分散擔(dān)保風(fēng)險(xiǎn)的一條重要措施。企業(yè)應(yīng)建立有效的反擔(dān)保機(jī)制，做好反擔(dān)保物的風(fēng)險(xiǎn)控制，可以聘請(qǐng)專家認(rèn)真考察反擔(dān)保物的市場(chǎng)價(jià)值情況，確保反擔(dān)保物無難以變現(xiàn)的可能。簽訂反擔(dān)保合同時(shí)，不僅要保證其合法性、合規(guī)性、合理性，更要關(guān)注合同的有效性，比如，反擔(dān)保物是否辦理了相應(yīng)手續(xù)，反擔(dān)保合同中是否約定了擔(dān)保人可以監(jiān)督債務(wù)人履約能力等。

三、債權(quán)的安全

在我國現(xiàn)行的市場(chǎng)中，由于誠信制度尚未完全建立，在業(yè)務(wù)往來中的投機(jī)及欺詐行為以及惡意拖欠貨款的現(xiàn)象無處不在，從而導(dǎo)致形成債權(quán)的因素相當(dāng)復(fù)雜，債權(quán)在公司經(jīng)營過程中的矛盾也越來越突出，大量債權(quán)不能及時(shí)收回，且居高不下，導(dǎo)致資金周轉(zhuǎn)困難，成為阻礙企業(yè)持續(xù)發(fā)展的絆腳石，呆壞賬的核銷已成為許多公司永遠(yuǎn)揮之不去的難題之一。

為使債權(quán)在遭遇危機(jī)時(shí)能夠順利通過司法途徑得以挽救，企業(yè)應(yīng)當(dāng)注意以下問題：

1、訴訟時(shí)效

根據(jù)《民法通則》第135條，普通民事權(quán)利請(qǐng)求保護(hù)的訴訟時(shí)效為2年。一般來說，債權(quán)超過訴訟時(shí)效就轉(zhuǎn)化成自然債，不受法律保護(hù)，除非符合法定的情形。按照《民法通則》及司法解釋，債權(quán)超過訴訟時(shí)效仍可得到法律保護(hù)的情形主要有以下4種：(1)債務(wù)人自愿履行債務(wù)的。(2)雙方重新達(dá)成協(xié)議。(3)債務(wù)人在催收通知上簽章。(4)債務(wù)人向債權(quán)人出具還款計(jì)劃書、承諾書或詢證函。”從上看出，簡單的認(rèn)為債權(quán)超過時(shí)效絕對(duì)不受法律保護(hù)的觀點(diǎn)是錯(cuò)誤的。符合法律規(guī)定情形的債權(quán)，即使超過時(shí)效仍可得到保護(hù)，這點(diǎn)對(duì)于企業(yè)清理舊帳老債尤其有幫助。雖然，債權(quán)超過訴訟時(shí)效仍存在得到法律保護(hù)的可能，但畢竟保護(hù)范圍有限，因此債權(quán)人應(yīng)當(dāng)高度重視的不要超過訴訟時(shí)效問題。對(duì)于時(shí)間較長的債權(quán)或者訴訟時(shí)效即將屆滿的，應(yīng)當(dāng)盡可能想辦法讓時(shí)效發(fā)生中斷或中止。根據(jù)《民法通則》第140條，訴訟時(shí)效因提訟、當(dāng)事人一方提出要求或者同意履行義務(wù)而中斷。從中斷時(shí)起，訴訟時(shí)效期間重新計(jì)算。實(shí)踐中，取得時(shí)效中斷的常見方式有提起仲裁或訴訟、申請(qǐng)支付令、重新簽訂還款協(xié)議、送達(dá)清收債權(quán)文書、寄發(fā)律師函、公證機(jī)關(guān)出具主張債權(quán)的證明、以特快專遞(電報(bào)、掛號(hào)信)催收債務(wù)、在債務(wù)人所在地公開發(fā)行的報(bào)紙上刊登催債公告等等。

2、證據(jù)保留

在日常管理中，應(yīng)注意收集債權(quán)的第一份和最后一份合同、質(zhì)量技術(shù)協(xié)議；歷年來的財(cái)務(wù)應(yīng)收賬款往來帳頁；第一次和最后一次發(fā)貨單，鐵路、公路、航空等貨運(yùn)憑證，銷貨發(fā)票；銀行出據(jù)的債務(wù)單位最后一次付款的憑證；債務(wù)單位為我方出據(jù)的最后一次書面對(duì)賬單據(jù)、還款協(xié)議、還款計(jì)劃等；最后一次“特快專遞”書面催款對(duì)帳《函》的郵局回執(zhí)；債務(wù)單位經(jīng)辦人的身份證明，如授權(quán)委托書、介紹信等；同債務(wù)往來的各種電傳、郵寄等文字資料等相關(guān)資料，并進(jìn)行及時(shí)整理，對(duì)每一筆債權(quán)建立檔案，指定專人妥善保管。

示例5：被告甲某經(jīng)營一家A服裝加工有限公司，2007年6月5日因?yàn)橘Y金周轉(zhuǎn)困難，向開香料廠的朋友原告乙某借款20萬元，雙方簽訂了一份《借款協(xié)議》并約定還款期限為2007年12月31日，利息為月息一分。同日，乙某向甲某開出金額為人民幣20萬元，收款人為A服裝加工有限公司的轉(zhuǎn)賬支票一張。借款期限屆滿，甲某未向乙某償還本金及利息。后乙某因急需現(xiàn)金向甲某主張還款，甲某總是以各種理由拒絕還款。今年2月11日，乙某向法院提訟，要求甲某及A服裝加工有限公司共同償還本金20萬元及利息。

對(duì)于原告的，兩被告都提出了異議。其中，乙某提出：（1）我從未收到原告的借款，原告訴稱向我出借借款20萬元無事實(shí)依據(jù)。雖然雙方簽定了借款合同，但借款合同并未實(shí)際履行。（2）本案的訴訟時(shí)效已過，原告已喪失勝訴權(quán)，請(qǐng)求駁回原告的訴訟請(qǐng)求。而A服裝加工有限公司辯稱，在我公司與原告沒有任何約定的情況下，原告訴稱將20萬元轉(zhuǎn)入我公司賬戶，最多只能稱作我公司的不當(dāng)?shù)美５窃嬉呀?jīng)超過兩年并未向我公司主張過債權(quán)，訴訟時(shí)效已過，請(qǐng)求駁回原告的訴訟請(qǐng)求。

一審法院認(rèn)為，原告在未得到被告甲某書面委托的情況下，將該筆借款人民幣20萬元以轉(zhuǎn)賬方式支付給被告A服裝加工有限公司，而且事后被告甲某及被告A服裝加工有限公司，均未向原告出具借據(jù)，并都對(duì)存在借款關(guān)系不予認(rèn)可。被告A服裝加工有限公司在沒有合法依據(jù)的情況下，取得不當(dāng)?shù)美妫斐稍娴膿p失，應(yīng)當(dāng)將取得的不當(dāng)利益返還原告。

第9篇

關(guān)鍵詞：保證期間；訴訟時(shí)效；銜接

中圖分類號(hào)：DF522 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

所謂保證期間，即為保證人承擔(dān)保證責(zé)任的期間、“為保證責(zé)任的存續(xù)期間”［1］、 “債權(quán)人可以請(qǐng)求保證人履行保證的義務(wù)的有效期間”［2］等等。訴訟時(shí)效是指民事權(quán)利受到侵害的權(quán)利人在法定的時(shí)效期間內(nèi)不行使權(quán)利，當(dāng)時(shí)效期間屆滿時(shí)，人民法院對(duì)權(quán)利人的權(quán)利不再進(jìn)行保護(hù)的制度。保證期間和訴訟時(shí)效決定著保證人的責(zé)任存在與否以及債權(quán)人權(quán)利能否實(shí)現(xiàn)，涉及到債權(quán)人和保證人的自身經(jīng)濟(jì)利益，處理好兩者關(guān)系，同時(shí)對(duì)于經(jīng)濟(jì)秩序的穩(wěn)定和經(jīng)濟(jì)糾紛的順利解決都具有重要意義。

一、保證期間與保證合同訴訟時(shí)效的選擇

1． 支持與反對(duì)保證期間的兩種觀點(diǎn)。關(guān)于保證期間的存廢問題，一種觀點(diǎn)認(rèn)為法律規(guī)定保證期間是具有積極現(xiàn)實(shí)意義的，主要表現(xiàn)在：一是立法衡平保證人與債權(quán)人利益的合理結(jié)果，保證為單務(wù)、無償，債權(quán)人完全享有利益，保證人全部是義務(wù)，法律有必要平衡雙方利益，借助保證期間可使保證人的不利益得到緩解。二是有助于保證擔(dān)保的適用，保證期間降低保證人承保風(fēng)險(xiǎn)，有助于克服實(shí)踐中覓保難的現(xiàn)象，推動(dòng)保證擔(dān)保的適用，促進(jìn)社會(huì)資金的融通。三是有利于敦促債權(quán)人即時(shí)行使權(quán)利，盡早解決糾紛。另一種觀點(diǎn)主張應(yīng)當(dāng)廢除或簡化保證期間，采用許多大陸法系國家所采取的有約定從約定，沒有約定按照訴訟時(shí)效的規(guī)定。其主要理由有以下兩點(diǎn)：一是保證期間的立法技術(shù)不足，使其人為復(fù)雜化，導(dǎo)致混亂。認(rèn)為“保證期間制度在一個(gè)漩渦中越陷越深，而由于立法技術(shù)的欠缺，又使其陷入人為復(fù)雜的惡性循環(huán)之中其與訴訟時(shí)效的糾纏不清更增加了人們的困惑。保證期間存在的合理性何在?對(duì)保證人的保護(hù)是否大到必須要建立如此繁雜的制度的程度，已有訴訟時(shí)效的限制，是否還有規(guī)定保證期間限制的必要”［3］。二是現(xiàn)行法的保證期間的規(guī)定嚴(yán)重違反了當(dāng)事人的意思自治，干預(yù)了當(dāng)事人在平等、自愿情況下達(dá)成的合意，是對(duì)私法自治原則的侵犯和背離。法律不能只注重對(duì)保證人的保護(hù)，債權(quán)人的利益同樣重要。因此，合理選擇是僅當(dāng)事人對(duì)保證期間有約定的保證責(zé)任才受保證期間的限制，無約定的則無保證責(zé)任期間的限制而應(yīng)當(dāng)適用訴訟時(shí)效。

2． 對(duì)反對(duì)觀點(diǎn)的檢討。理論上說保證人以其一般財(cái)產(chǎn)擔(dān)保，沒有劃定擔(dān)保物范圍，具有不特定性，債權(quán)人只能就保證人一般財(cái)產(chǎn)請(qǐng)求清償，對(duì)保證人財(cái)產(chǎn)無優(yōu)先受償權(quán)，僅是普通債權(quán)人，與其他債權(quán)人地位平等，發(fā)生糾紛只能借助債權(quán)保護(hù)，而不能用物權(quán)手段支配處分保證人財(cái)產(chǎn)，這可能是實(shí)踐中當(dāng)事人不愿意使用保證的一個(gè)原因。在西方國家，保證在眾多擔(dān)保手段中僅占極小的份額，例如在德國，在各種擔(dān)保方式中，保證在批發(fā)業(yè)中只占6.1%，在制造業(yè)中占11.7%［4］，這可能也是許多大陸法系國家不太注重保證期間的一個(gè)原因。而我國卻不同，據(jù)有關(guān)統(tǒng)計(jì)僅四大金融資產(chǎn)管理公司所接收的四大國有銀行1995年前發(fā)放的貸款的剝離不良資產(chǎn)中保證就占到50%［5］。因此，在我國規(guī)定保證期間還是有必要的。

對(duì)于反對(duì)者所提的兩點(diǎn)也值得商榷。對(duì)于第一點(diǎn)，現(xiàn)行法的立法技術(shù)的確存在不足而導(dǎo)致了人為的復(fù)雜化，但這一點(diǎn)不是不能改變的，正是因?yàn)榱⒎夹g(shù)有缺陷才要不斷的完善和補(bǔ)正它。其實(shí)司法解釋正是依此思想為指導(dǎo)而做出的，雖然其本身還有不足甚至某些地方加劇了混亂，但在許多地方理清了擔(dān)保法原來的不足和混亂，是具有十分積極的意義和作用的，因此更需要進(jìn)一步完善不足之處。關(guān)于第二點(diǎn)更有進(jìn)一步檢討的必要。首先，在沒有約定保證期間的情況下并非直接適用法定保證期間，而是要按照合同法的規(guī)定由當(dāng)事人進(jìn)行協(xié)商和補(bǔ)充，在不能達(dá)成一致的情況下才適用保證期間。其次，對(duì)于所謂的“僅當(dāng)事人對(duì)保證期間有約定的保證責(zé)任才受保證期間的限制，無約定的則無保證責(zé)任期間的限制”這種合理選擇，對(duì)我國的現(xiàn)行擔(dān)保法而言則恰恰相反。實(shí)踐中，對(duì)于無約定而適用法定六個(gè)月保證期間的反而極少發(fā)生糾紛，在當(dāng)事人約定保證期間，特別是約定的保證期間超出2年的才導(dǎo)致了大量的爭議和混亂。再者，即使是采取有約定從約定，沒有約定適用訴訟時(shí)效的規(guī)定，也不可能僅此一句原則性的規(guī)定就能解決所有問題，這里也會(huì)涉及到許多技術(shù)性問題和體系化問題。

雖然大陸法系各國大多規(guī)定有保證期間的適用保證期間，沒有的適用訴訟時(shí)效，但這只是原則性規(guī)定，各國規(guī)定也是有所差別。訴訟時(shí)效制度源于羅馬法，羅馬古時(shí)除個(gè)別債權(quán)例外都是永久性的，且不許附以終期和解除條件，是沒有訴訟時(shí)效制度的。后來，大法官規(guī)定了一年期的保護(hù)權(quán)利，從而有了永久訴和暫時(shí)訴（或稱有期訴）的區(qū)別，至公元424年，特奧西多烏斯二世和霍諾里烏斯帝規(guī)定不在法定期間的喪失勝訴權(quán)，不得再進(jìn)行，但不喪失實(shí)體權(quán)利，且將一般訴權(quán)的期限定為最長的30年，抵押訴權(quán)為40年，但仍沿用永久訴的名稱［6］。

法國法和德國法繼承羅馬法，都將一般訴訟時(shí)效規(guī)定為30年，雖然大陸法國家，除了普通訴訟時(shí)效外，都存在多個(gè)特殊和短期訴訟時(shí)效，但保證合同又不適用特殊的短期時(shí)效而是適用普通時(shí)效，這樣長的訴訟時(shí)效完全能保護(hù)債權(quán)人權(quán)利，債權(quán)人就沒有必要約定更長的保證期間或是約定到全部清償為止之類的規(guī)定，即使約定保證期間一般也會(huì)是短于訴訟時(shí)效，這正是為了保證人的利益。日本民法典和意大利民法典規(guī)定一般訴訟時(shí)效是10年，雖然短于30年的期限，但以其制定時(shí)的社會(huì)歷史背景看，10年的訴訟時(shí)效期間也完全能夠保護(hù)債權(quán)人的利益。法國和日本雖沒有明確保證期間的規(guī)定，但都規(guī)定債權(quán)人怠于行使權(quán)利，因此造成的損失，保證人在此范圍內(nèi)免責(zé)，這其實(shí)也是立法者對(duì)保證人和債權(quán)人的利益協(xié)調(diào)，是針對(duì)沒有約定保證期間時(shí)對(duì)保證人的一種保護(hù)。需要注意的是，保證作為從債務(wù)適用主從原則，主債務(wù)屆期消滅，保證債務(wù)自然也隨之消滅。保證債務(wù)作為主債務(wù)的從債務(wù)，負(fù)擔(dān)是不得超過主債務(wù)負(fù)擔(dān)的，不僅包括數(shù)量，也應(yīng)當(dāng)包括期限。早在羅馬時(shí)期，優(yōu)士丁尼的《法學(xué)階梯》在保證債務(wù)負(fù)擔(dān)不得超過主債務(wù)負(fù)擔(dān)的論述中曾經(jīng)提到過這點(diǎn)，“事實(shí)上，不足和超過不僅被理解為針對(duì)數(shù)量，而且也被理解為針對(duì)時(shí)間”［7］，即保證人在保證責(zé)任承擔(dān)的時(shí)間期限上不得超過主債務(wù)人。

如果單單從法條字面上看，瑞士民法典可能是最嚴(yán)格執(zhí)行所謂私法自治原則的法典了，瑞士債法典第140條規(guī)定訴訟時(shí)效適用于設(shè)定有保證或抵押擔(dān)保的債權(quán)，但債權(quán)人在其債權(quán)因訴訟時(shí)效屆滿得不到清償時(shí)，可以通過保證或者抵押實(shí)現(xiàn)其債權(quán)。也就是說當(dāng)事人可以約定保證期間長于訴訟時(shí)效,如果這樣約定，即使債務(wù)過訴訟時(shí)效，保證人也要承擔(dān)保證責(zé)任。第509條規(guī)定自然人提供的保證自保證成立之日起滿20年消滅，保證人可書面聲明延長，但延長不得超過10年，而且延長聲明只能在保證期限屆滿前一年內(nèi)提出才有效。也就是說保證期間最長瑞士可以達(dá)到30年，而瑞士債法典第127條普通訴訟時(shí)效10年。因此，瑞士民法在諸多大陸法系國家中可謂是最嚴(yán)格保護(hù)債權(quán)人利益，嚴(yán)格執(zhí)行當(dāng)事人約定。但是，如果進(jìn)一步考察就會(huì)發(fā)現(xiàn)并非完全如此。瑞士債法典第500條規(guī)定除非事先或事后相反約定，自然人保證的保證金額每年減少3%，主債務(wù)有抵押擔(dān)保的，每年減少最初金額的1%，無論如何，自然人保證至少應(yīng)當(dāng)按照主債務(wù)減少比例予以減少。按照此條規(guī)定，在只有保證的情況下，如果當(dāng)事人約定保證期間為20年，保證人將免除60%的責(zé)任而只承擔(dān)40%的責(zé)任。如果當(dāng)事人延長為30年，那么到時(shí)，即使債務(wù)人完全不能履行債務(wù)并執(zhí)行完全無果，保證人也將僅僅承擔(dān)10%的責(zé)任。所以，保證期間約定的越長，保證人承擔(dān)的責(zé)任范圍越小，債權(quán)人的風(fēng)險(xiǎn)越大，可見瑞士民法典是通過這種方法來減輕保證人的責(zé)任，促使債權(quán)人及早的積極行使權(quán)利。

我國一般訴訟時(shí)效只有兩年，雖然就現(xiàn)代社會(huì)而言，兩年時(shí)間對(duì)于權(quán)利人行使權(quán)利是足夠的。但從經(jīng)濟(jì)學(xué)說只要有可能，任何人都希望將自己的利益最大化，而不論其是否合理。約定過長的保證期間就是這種思想的反映，而我國的保證期間又沒有上限規(guī)定，因此使得實(shí)踐中這種情況隨處可見。在這種情況下即使我國采取有約定按照約定，沒有適用訴訟時(shí)效的立法技術(shù)，也還是會(huì)出現(xiàn)約定過長保證期間、約定不明和約定到全部清償為止糾紛的問題，出現(xiàn)對(duì)保證期間的定性問題等的爭論。因此，還是以現(xiàn)行法為基礎(chǔ)不斷改進(jìn)為好，立法技術(shù)有缺陷和不足是可以改變的，應(yīng)該將其不斷完善，而不應(yīng)當(dāng)簡單的去廢除。西方國家沒有規(guī)定的未必我國就不能規(guī)定，規(guī)定了也未必就是錯(cuò)誤的。擔(dān)保法立法技術(shù)性極強(qiáng)，只要按照相關(guān)理論將制度設(shè)計(jì)合理就是成功的。借鑒國外立法也要考察其歷史背景，不能盲目移植。再者還要考慮立法成本和資源，以及社會(huì)效應(yīng)等許多問題，因此不可輕言廢立。

二、 保證期間與訴訟時(shí)效的并存與銜接問題

1． 兩種觀點(diǎn)。在對(duì)保證期間的存廢問題進(jìn)行檢討并選擇保證期間后，面臨著保證期間與訴訟時(shí)效是否并存以及如何銜接的問題。在此問題上，主要存在著兩種觀點(diǎn)，一種觀點(diǎn)認(rèn)為保證期間與訴訟時(shí)效不能并存：訴訟時(shí)效和保證期間對(duì)待債權(quán)人的請(qǐng)求權(quán)的處理方式并不相同，從而不可能發(fā)生兩者并行不悖的情形，只能選擇其一。如果說保證合同存在著訴訟時(shí)效，那么該訴訟時(shí)效就是債權(quán)人對(duì)保證人的請(qǐng)求權(quán)受勝訴權(quán)的保護(hù)，但根據(jù)法律規(guī)定以及保證期間的性質(zhì)，只要保證期間經(jīng)過，債權(quán)人對(duì)債務(wù)人的實(shí)體權(quán)利即告消滅，更談不上勝訴權(quán)的存在，因而所謂的保證合同的訴訟時(shí)效本質(zhì)上是與保證期間的性質(zhì)不相容的［8］。一種觀點(diǎn)認(rèn)為兩者可以并存而且可以銜接，司法解釋就是采取此種觀點(diǎn)做出了相關(guān)規(guī)定，司法解釋第34條規(guī)定“一般保證的債權(quán)人在保證期間屆滿前對(duì)債務(wù)人提訟或者申請(qǐng)仲裁的，從判決或者仲裁裁決生效之日起，開始計(jì)算保證合同的訴訟時(shí)效”。

2． 對(duì)兩種觀點(diǎn)的檢討。保證期間與保證合同的訴訟時(shí)效是可以并存和銜接的，如果債權(quán)人期間內(nèi)不主張權(quán)利，的確是導(dǎo)致保證人保證責(zé)任消滅，債權(quán)人喪失對(duì)保證人的實(shí)體權(quán)利，但這是從消極方面說的，如果債權(quán)人在重新計(jì)算的保證期間內(nèi)主張權(quán)利，那他對(duì)保證人的權(quán)利就不會(huì)消滅，這個(gè)時(shí)候就會(huì)存在保證合同的訴訟時(shí)效和勝訴權(quán)的問題了。另外，兩者存在的時(shí)間段不一樣，不存在交叉和重疊，處理方式和性質(zhì)不同并不導(dǎo)致不能并存。

但司法解釋所作的具體規(guī)定卻存在諸多不合理不合法之處，其與《擔(dān)保法》第25條的規(guī)定存在兩個(gè)不同：一是期間的起算點(diǎn)變了，按照擔(dān)保法規(guī)定的理解，應(yīng)當(dāng)在對(duì)主債務(wù)人執(zhí)行完畢之后如不能完全償債時(shí)，才計(jì)算期間；而按照司法解釋的規(guī)定，是從判決或仲裁裁決生效之日期，計(jì)算期間。但實(shí)踐中這兩者是會(huì)存在時(shí)間差距的，如此規(guī)定，顯然考慮不周，且先不論在判決生效后起算的是否應(yīng)當(dāng)是訴訟時(shí)效，單就此時(shí)起算訴訟時(shí)效而言，很可能會(huì)出現(xiàn)對(duì)債務(wù)人的執(zhí)行程序還未完畢，對(duì)保證人的訴訟時(shí)效已經(jīng)經(jīng)過的情況。二是起算的期間的種類變了，按照擔(dān)保法的規(guī)定，對(duì)主債務(wù)人執(zhí)行完畢后，應(yīng)當(dāng)重新計(jì)算保證期間，而按照司法解釋，卻是計(jì)算保證合同的訴訟時(shí)效，這一規(guī)定的改變?cè)斐闪藘煞N不同的法律后果：其一，在現(xiàn)行法下保證人承擔(dān)責(zé)任的期間可能延長了，在法定期間下保證人的承擔(dān)責(zé)任期間一定會(huì)延長，約定期間如果短于兩年則也是如此。其二，債權(quán)人經(jīng)過期間后消滅的權(quán)利性質(zhì)不同了，同時(shí)規(guī)定保證合同的訴訟時(shí)效從判決或裁定生效之日計(jì)算，很可能出現(xiàn)執(zhí)行程序還未完畢，保證合同的訴訟時(shí)效屆滿的情況，即使未過，實(shí)際上也縮短了訴訟期間，不利于債權(quán)人［9］。對(duì)于這些問題，最高人民法院權(quán)威人士對(duì)司法解釋34條為何規(guī)定也做了解釋，其稱保證期間內(nèi)債權(quán)人按照法律規(guī)定方式主張了權(quán)利，則保證期間不再發(fā)生作用，并從中斷時(shí)起保證期間歸于消滅，訴訟時(shí)效開始起作用［10］。這種觀點(diǎn)過分著眼于保證期間與訴訟時(shí)效的銜接，但其忽略了保證期間與訴訟時(shí)效為兩個(gè)獨(dú)立的制度，有著各自的運(yùn)行規(guī)則的事實(shí)［3］。其解釋顯得牽強(qiáng)。

對(duì)于規(guī)定從判決生效后而不是從執(zhí)行完畢后起算訴訟時(shí)效，最高法院的權(quán)威解釋也是認(rèn)識(shí)到這一點(diǎn)的，認(rèn)為在一般保證中，債權(quán)人未對(duì)債務(wù)人或仲裁，并強(qiáng)制執(zhí)行前，保證人可以拒絕承擔(dān)責(zé)任時(shí)，“這段期間可能持續(xù)很長時(shí)間”［10］，可仍然認(rèn)定訴訟時(shí)效自判決生效后起算，理由卻僅僅是“這些活動(dòng)在兩年的訴訟時(shí)效內(nèi)一般是可以完成的”［10］。這樣一句話顯然是不充分的，缺乏說服力。對(duì)此，只有一種學(xué)理解釋較有說服力：即在人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)的裁決生效之后，債權(quán)人即得申請(qǐng)執(zhí)行裁決。若債權(quán)人怠于行使權(quán)利不申請(qǐng)執(zhí)行，則會(huì)使保證人的保證債務(wù)長期處于不確定的狀態(tài)，也等于債權(quán)人未對(duì)債務(wù)人或申請(qǐng)仲裁，因此從債權(quán)人得申請(qǐng)執(zhí)行債務(wù)人的財(cái)產(chǎn)之日起，債權(quán)人不申請(qǐng)執(zhí)行的，于保證期間屆滿后，保證人的保證責(zé)任即免除［11］。但要注意的是，此處明確說明的是起算的保證期間而不是司法解釋中所說的訴訟時(shí)效，而且即使是在判決生效后計(jì)算保證期間，不從執(zhí)行完畢后開始計(jì)算。此時(shí)按照擔(dān)保法規(guī)定，保證人的保證責(zé)任還未開始，而在債權(quán)人對(duì)執(zhí)行完畢后，保證人的保證期間很可能已經(jīng)經(jīng)過，保證人已經(jīng)免責(zé)。在保證期間有最高上限的情況下，由于我國規(guī)定債權(quán)人申請(qǐng)執(zhí)行的期限是六個(gè)月或一年，這種情況出現(xiàn)的機(jī)會(huì)會(huì)更大，這對(duì)債權(quán)人是不公平的。其實(shí)要實(shí)現(xiàn)督促債權(quán)人及時(shí)申請(qǐng)執(zhí)行以保護(hù)保證人利益的目的，完全可以明確規(guī)定債權(quán)人要及時(shí)行使權(quán)利以及怠于行使的不利后果，沒有必要以破壞擔(dān)保法的體系的代價(jià)來實(shí)現(xiàn)這一點(diǎn)。

在闡述為何重新起算的是訴訟時(shí)效時(shí)，最高人民法院權(quán)威人士稱法律規(guī)定保證期間適用訴訟時(shí)效的規(guī)定，意圖在于說明保證期間已經(jīng)轉(zhuǎn)換為訴訟時(shí)效，此后應(yīng)當(dāng)依據(jù)法律關(guān)于訴訟時(shí)效的規(guī)定來處理。這種說法是值得商榷的，擔(dān)保法規(guī)定保證期間適用時(shí)效中斷的規(guī)定只是為了避免債權(quán)人對(duì)債務(wù)人并執(zhí)行完畢后，保證期間已經(jīng)過期，對(duì)債權(quán)人的不公平結(jié)果，保證期間轉(zhuǎn)化為訴訟時(shí)效的意圖從何而來，至少從法條文意上看不出絲毫意思。對(duì)此最高法院并沒有從正面進(jìn)行闡述解釋，而是提出一種觀點(diǎn)，這種觀點(diǎn)認(rèn)為既然法律規(guī)定保證期間適用訴訟時(shí)效中斷的規(guī)定，就說明保證期間仍然存在，并且仍然起作用，無非是按照處理訴訟時(shí)效的原則，來處理已經(jīng)中斷了的保證期間。因此，應(yīng)當(dāng)根據(jù)保證期間的性質(zhì)來處理有關(guān)問題。中斷的法律效果發(fā)生于保證期間進(jìn)行之中，因法定事由的發(fā)生，致使已經(jīng)經(jīng)過的保證期間全部歸于無效，保證期間應(yīng)當(dāng)重新計(jì)算。例如，在當(dāng)事人未約定保證期間時(shí)，適用六個(gè)月的法定期間，當(dāng)債權(quán)人在此期間內(nèi)主張權(quán)利后，引起保證期間中斷，此后債權(quán)人仍需每隔六個(gè)月主張一次權(quán)利，最高法院認(rèn)為按照此觀點(diǎn)，從實(shí)務(wù)角度看，在當(dāng)事人約定的保證期間較短的情況下，如果將這一規(guī)定理解為中斷了保證期間，則債權(quán)人必須不斷的主張權(quán)利，以使自己主張權(quán)利的期限得以延續(xù)，稍有疏忽就可能錯(cuò)過機(jī)會(huì)，這顯然對(duì)債權(quán)人十分不利的［10］，因此主張起算訴訟時(shí)效。可見最高法院是通過批判一種與之不同觀點(diǎn)來強(qiáng)調(diào)自己的觀點(diǎn)的正確，此觀點(diǎn)將保證期間作為訴訟時(shí)效處理，因此得出債權(quán)人需要不斷向保證人主張的結(jié)論是不妥當(dāng)?shù)模湔J(rèn)為保證期間仍然存在，并且仍然起作用，是正確的，而最高法院因?yàn)槠浣Y(jié)論的錯(cuò)誤而否認(rèn)和忽視前提的正當(dāng)性進(jìn)而否認(rèn)整個(gè)觀點(diǎn)，也是不可取的。另外，最高法院還提出另外兩種理由：一是保證期間性質(zhì)上是一種除斥期間，不發(fā)生中止中斷，如果認(rèn)為擔(dān)保法25條規(guī)定確定保證期間可以中斷，則與保證期間的性質(zhì)不相符合；二是將此期間理解為保證期間的中斷，則在訴訟時(shí)效之外又產(chǎn)生了一種與訴訟時(shí)效相同的，可以隨時(shí)中止、中斷的期間，兩者如何區(qū)分、如何銜接均難以解決［10］。對(duì)這兩點(diǎn)應(yīng)當(dāng)明確的是保證期間屬于除斥期間是司法解釋的規(guī)定，擔(dān)保法并沒有對(duì)其性質(zhì)明確認(rèn)定，以司法解釋反駁擔(dān)保法，違反法律位階，以現(xiàn)行法規(guī)定解釋，理由本身也不充足，此處最高法院實(shí)際又是將保證期間視為訴訟時(shí)效了，而且保證期間是否是除斥期間也和此處要起算訴訟時(shí)效沒有必然的聯(lián)系。另外，擔(dān)保法作為特別法，其規(guī)定的保證期間適用中斷的規(guī)定是優(yōu)先于民法通則的關(guān)于訴訟時(shí)效中斷的規(guī)定的，是不會(huì)出現(xiàn)最高法院所認(rèn)為的不能區(qū)分和銜接的問題。

對(duì)于司法解釋34條的檢討，正如孔祥俊先生所言，對(duì)擔(dān)保法關(guān)于保證期間中斷的正當(dāng)理解應(yīng)當(dāng)是，中斷事由結(jié)束后重新計(jì)算保證期間，也即原保證期間只是因中斷事由的出現(xiàn)而改變了起算點(diǎn)，其本身不發(fā)生一去不回的消滅，不可能前邊是訴訟時(shí)效，中斷后重新計(jì)算變成了除斥期間或者其他期間。訴訟時(shí)效中斷的原理就是如此，擔(dān)保法恰恰將保證期間的中斷適用了訴訟時(shí)效中斷的原理，不可能做別的解釋，而且，擔(dān)保法25條2款對(duì)保證期間的規(guī)定顯然是強(qiáng)制性規(guī)定，并同時(shí)適用約定期間和法定期間，中斷后重新起算的保證期間仍然是債權(quán)人請(qǐng)求權(quán)或保證人代償責(zé)任消滅的期間，其性質(zhì)上屬于實(shí)體權(quán)利消滅期間，按照司法解釋，保證期間中斷后訴訟時(shí)效取代了保證期間，訴訟時(shí)效屆滿后債權(quán)人并不消滅對(duì)保證人的實(shí)體權(quán)利而是只消滅勝訴權(quán)［8］。司法解釋強(qiáng)行要求按照訴訟時(shí)效處理，顯然與當(dāng)事人的意思以及擔(dān)保法尊重當(dāng)事人意思的本意背道而馳。況且，這當(dāng)中并不存在因公共利益需要而改變當(dāng)事人意思的必要。解釋缺乏合理性。而且，考慮到保證的單務(wù)性和無償性，不應(yīng)當(dāng)讓保證人處于過于不利的地位。保證期間更主要是為保護(hù)保證人利益，限定其不利程度。而司法解釋則將保證人推上了與債務(wù)人相同的地位，忽視了保證期間的特殊使命［12］。

孔先生與諸多學(xué)者對(duì)司法解釋34條存在的問題進(jìn)行的分析都是十分有道理的，但以此得出保證期間與訴訟時(shí)效不能并存的結(jié)論則有矯枉過正之嫌。司法解釋規(guī)定保證期間與訴訟時(shí)效可以并存并能銜接，但在具體設(shè)計(jì)上卻存在嚴(yán)重錯(cuò)誤。有趣的是，在權(quán)威論述中，在關(guān)于起算點(diǎn)的起算和重新起算的是保證期間還是訴訟時(shí)效上，都出現(xiàn)了前后矛盾的現(xiàn)象。在何時(shí)起算問題上先是特意強(qiáng)調(diào)“從法院判決生效時(shí)開始起算”，接著又說“在對(duì)債務(wù)人強(qiáng)制執(zhí)行后仍不能清償時(shí)，要求保證人承擔(dān)責(zé)任”；在裁判生效后這同一時(shí)間點(diǎn)上，先說“一般保證中，保證期間適用訴訟時(shí)效中斷的規(guī)定，保證期間從法院裁判或仲裁效從法院裁判生效之日的第二日重新開始計(jì)算”，接著又說“保證合同的訴訟時(shí)效從法院判決生效之日開始計(jì)算”［10］，而且起算時(shí)間與起算的是何種期間往往有是混淆在一起的。可見其本身對(duì)此問題的認(rèn)識(shí)也很混亂，沒有理順清楚。

3． 分析相關(guān)國外立法揭示問題癥結(jié)。通過上述分析可見兩種相對(duì)的觀點(diǎn)都出現(xiàn)錯(cuò)誤，兩種觀點(diǎn)論述中的出現(xiàn)的錯(cuò)誤還僅僅是從法律條文的體系上和邏輯結(jié)構(gòu)上分析出現(xiàn)的問題。從更深的層次上分析，兩種觀點(diǎn)都忽略了一個(gè)十分關(guān)鍵的問題：即我國的保證期間擔(dān)負(fù)著雙重使命，保證期間不僅是債權(quán)人向保證人行使權(quán)利的時(shí)間限制，也是債權(quán)人向債務(wù)人行使權(quán)利的時(shí)間限制。在此我們還是先來看看與我國保證期間規(guī)定比較相似的意大利、澳門和德國立法規(guī)定。

意大利民法典第1957條規(guī)定“主債務(wù)履行期限屆滿后，債權(quán)人應(yīng)在6個(gè)月內(nèi)對(duì)債務(wù)人提出訴訟，在保證人將對(duì)債務(wù)人的擔(dān)保期限保持在主債務(wù)的同一期間內(nèi)的情況下，對(duì)債務(wù)人的訴訟請(qǐng)求應(yīng)當(dāng)在2個(gè)月內(nèi)提出，否則將失權(quán)”。與我國相同的是，意大利民法也要求在主債務(wù)履行屆期時(shí)，債權(quán)人要在一定期間內(nèi)對(duì)債務(wù)人，否則保證人免責(zé)，1957條中的6個(gè)月和2個(gè)月都是失權(quán)期間，超過此期間喪失實(shí)體權(quán)利。但不同的是此處的6個(gè)月和2個(gè)月的期限是法定期間而不是保證期間，而且這一期間十分短，意圖就在于督促債權(quán)人及時(shí)向債務(wù)人主張權(quán)利。在當(dāng)事人沒有約定保證期間的情況下，如果債權(quán)人在6個(gè)月和2個(gè)月的期間內(nèi)，保證人不能免責(zé)，待對(duì)債務(wù)人執(zhí)行完畢后，依照2967條的規(guī)定，對(duì)保證人適用訴訟時(shí)效。如果約定保證期間，按照意大利法的規(guī)定，約定保證期間也是失權(quán)期間，此時(shí)，債權(quán)人在6個(gè)月或2個(gè)月內(nèi)對(duì)債務(wù)人并執(zhí)行后，要在約定的保證期間內(nèi)向保證人主張，債權(quán)人未主張，喪失實(shí)體權(quán)利，保證人免責(zé)，假若債權(quán)人主張了，按照2967條，開始計(jì)算保證合同的訴訟時(shí)效。

澳門民法典第648條規(guī)定“主債務(wù)有期限的，自債務(wù)履行期限屆滿之日起，享有檢索抗辨權(quán)的保證人得要求債權(quán)人自債務(wù)屆期之日起2個(gè)月內(nèi)向債務(wù)人主張權(quán)利，否則保證即告失效”。648條也是規(guī)定債權(quán)人對(duì)債務(wù)人的2個(gè)月的極短的法定失效期間，而不是保證期間，在此期間內(nèi)不對(duì)債務(wù)人主張，保證人免責(zé)，債權(quán)人喪失對(duì)保證人的實(shí)體權(quán)利，其后的情形與意大利民法典規(guī)定是相同的。

德國民法典第777條規(guī)定“保證人約定保證期間的，如債權(quán)人未立即催收債權(quán)，雖未明顯拖延繼續(xù)其程序，但程序終了后未立即向保證人發(fā)出要求其履行保證義務(wù)通知時(shí)，保證人于規(guī)定期間屆滿后免除保證責(zé)任。連帶中主債務(wù)屆期后未立即通知的，保證期間屆滿后，免除責(zé)任”。可見德國法也要求債權(quán)人要在債務(wù)屆期后立即向債務(wù)人主張權(quán)利，但此處與意、澳不同，不是規(guī)定具體期限而是概括要求，那么立即催收債權(quán)的評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)是什么？在多長時(shí)間內(nèi)才算“立即”，沒有具體規(guī)定，可能需要法官根據(jù)具體情況來自由裁量，即使這樣，相信這一期間也不會(huì)很長，因?yàn)榈聡ㄔV訟時(shí)效是30年，如果此時(shí)間過長，明顯不利于保證人，也違反本條法律的規(guī)定，更重要的一點(diǎn)是，無論如何，肯定是要在債權(quán)人對(duì)債務(wù)人執(zhí)行完畢后，才出現(xiàn)債權(quán)人要對(duì)保證人在約定保證期間內(nèi)主張權(quán)利，否則保證人免責(zé)的問題，也就是說絕對(duì)沒有對(duì)債務(wù)人執(zhí)行后直接計(jì)算保證人訴訟時(shí)效的問題。

通過比較分析，可以看出意大利和澳門是將限制債權(quán)人對(duì)債務(wù)人主張權(quán)利的期間由法律直接規(guī)定，德國則是概括規(guī)定，具體情況由法官來自由裁量，保證期間只是在債權(quán)人按照法律規(guī)定及時(shí)對(duì)債務(wù)人并執(zhí)行后才開始約束債權(quán)人，要求其及時(shí)對(duì)保證人主張。而我國則是將債權(quán)人對(duì)債務(wù)人主張權(quán)利的期間限制也交由保證期間來控制，也正因?yàn)槿绱瞬旁斐闪吮ＷC期間適用中斷的問題。因此，我國現(xiàn)行法規(guī)定的保證期間實(shí)際上肩負(fù)著兩項(xiàng)任務(wù)，起到了兩次時(shí)間限制的作用：它既是債權(quán)人向保證人行使權(quán)利的時(shí)間限制，也是債權(quán)人向債務(wù)人行使權(quán)利的時(shí)間限制：即債權(quán)人首先要在債務(wù)屆期后，在保證期間內(nèi)向債務(wù)人主張，此時(shí)的期間限制是對(duì)債權(quán)人向債務(wù)人行使權(quán)利的限制，不按時(shí)向債務(wù)人主張權(quán)利，保證人免責(zé)。在對(duì)債務(wù)人執(zhí)行完畢未完全受償后，債權(quán)人還要在保證期間內(nèi)再對(duì)保證人主張權(quán)利，這時(shí)的期間限制才是對(duì)債權(quán)人向保證人行使權(quán)利的限制，不按時(shí)向保證人主張的話，保證人同樣免責(zé)，主張之后才計(jì)算保證人的訴訟時(shí)效。前述兩種觀點(diǎn)所存在的諸多不足，根源就在于沒有弄清這一根本問題。

最高法院一位權(quán)威人士闡述司法解釋34條時(shí)提到：保證人在期間上有兩次不受債權(quán)人追究的機(jī)會(huì)，一次是保證期間，一次是訴訟時(shí)效，如果債權(quán)人未在保證期間內(nèi)向保證人主張權(quán)利，保證人可以免責(zé)，從而不受債權(quán)人的追究；如果債權(quán)人向保證人主張了權(quán)利，但在此后2年內(nèi)未向保證人要求其承擔(dān)保證責(zé)任的訴訟時(shí)效完成，保證人也因訴訟時(shí)效的完成而免于追究［13］。這一論述只注重了保證期間與訴訟時(shí)效的銜接，而沒有注意到一般保證與連帶保證的區(qū)別。其實(shí)這段論述針對(duì)連帶保證是完全沒有問題的，但在一般保證中卻忽視了債權(quán)人是要在保證期間內(nèi)先向債務(wù)人請(qǐng)求的。借用其本人的話來說，保證人其實(shí)是有三次不受債權(quán)人追究的機(jī)會(huì)：兩次保證期間，一次訴訟時(shí)效。因此，在保證期間與保證合同訴訟時(shí)效的銜接問題上，在一般保證中，債權(quán)人在債務(wù)屆期后，在保證期間內(nèi)應(yīng)當(dāng)向債務(wù)人和申請(qǐng)仲裁，保證期間中斷，如在此期間內(nèi)未主張，保證人免責(zé)，債權(quán)人在保證期間內(nèi)主張并強(qiáng)制執(zhí)行后，保證期間重新計(jì)算，在重新計(jì)算的保證期間內(nèi)，債權(quán)人再向保證人主張，未主張，保證人仍然免責(zé)，如其及時(shí)主張，此時(shí)則開始計(jì)算保證合同的訴訟時(shí)效。

三、 保證期間的起算

正是由于立法者在設(shè)計(jì)保證期間之初使其擔(dān)負(fù)了上述的雙重任務(wù)，但又沒有意識(shí)到這一點(diǎn)，使得在保證期間的起算問題上也引起了爭論。按照現(xiàn)行擔(dān)保法的規(guī)定，保證期間（一般保證）的起算時(shí)間是自主債務(wù)履行期限屆滿之日起。有學(xué)者指出現(xiàn)行法的保證期間的起算點(diǎn)是錯(cuò)誤的，因此不得不適用保證期間中斷的規(guī)定，保證期間的起算點(diǎn)（一般保證）應(yīng)當(dāng)是自對(duì)主債務(wù)人至執(zhí)行完畢后開始計(jì)算，在此之前，保證責(zé)任還未產(chǎn)生，何來計(jì)算保證期間之說［14］。這種觀點(diǎn)是有道理的，其實(shí)這就是針對(duì)保證期間只負(fù)責(zé)對(duì)債權(quán)人向保證人主張權(quán)利時(shí)的期限限制的情形而言，也就是前述的意大利民法和澳門民法所規(guī)定的情形。由于我國在設(shè)計(jì)保證期間時(shí)，擴(kuò)大了保證期間的作用范圍，這就使得我國的保證期間的起算時(shí)間必須是自主債務(wù)履行期限屆滿之日起。

有人指出如果在主債務(wù)履行期屆滿前，主債務(wù)人預(yù)期違約，債權(quán)人可以按照合同法的規(guī)定在期限屆滿前要求其承擔(dān)違約責(zé)任，此時(shí)債權(quán)人對(duì)債務(wù)人的請(qǐng)求權(quán)已經(jīng)產(chǎn)生，那么債權(quán)人可否請(qǐng)求保證人承擔(dān)保證責(zé)任？如果債權(quán)人不能要求保證正人承擔(dān)責(zé)任，一來對(duì)債權(quán)人不利，增加其訴訟成本，對(duì)整個(gè)司法過程的成本也是不經(jīng)濟(jì)和不效率的；二對(duì)保證人不利，如果待主債務(wù)履行期滿債權(quán)人才能保證人，而保證人又須在承擔(dān)責(zé)任后才能向債務(wù)人追償，此時(shí)主債務(wù)人的資產(chǎn)狀況可能早已惡化，對(duì)保證人不公平。三來有違保證合同從屬性原則。如果可以請(qǐng)求，保證期間就不應(yīng)當(dāng)是現(xiàn)行法規(guī)定的自主債務(wù)履行期限屆滿之日起算［5］。因此，主張參考法國和日本民法典的“保證人于主債務(wù)人不履行其債務(wù)時(shí)”負(fù)保證責(zé)任的規(guī)定，規(guī)定保證期間自主債務(wù)人不履行債務(wù)起開始起算。

在此情況下，債權(quán)人有權(quán)要求保證人承擔(dān)責(zé)任， 但在一般保證中，債權(quán)人也要先向債務(wù)人請(qǐng)求并執(zhí)行完畢后，才有向保證人主張的問題。從民法的基本原則，保證合同的從屬性，合同法的原理及規(guī)定和對(duì)合同法的解釋等方面，都應(yīng)當(dāng)可以推導(dǎo)出在此時(shí)債權(quán)人是有權(quán)要求保證人承擔(dān)責(zé)任的，沒有必要改變現(xiàn)行法的保證期間的起算點(diǎn)。在此問題上也僅僅是法國和日本以及以法國法為模本的國家法律作此規(guī)定，德、瑞、意及其他國家都未有此規(guī)定。另外，法國和日本所規(guī)定的保證責(zé)任是僅指代為履行而不包括代為賠償損失，可能正是這一原因造成其沒有保證期間的規(guī)定，所以還是不要輕易采納為好。當(dāng)然在當(dāng)前我國法官的自由裁量能力和解釋法律能力還有待提高的情況下，做一個(gè)預(yù)期違約的但書條款即可，也無需改變現(xiàn)行法。

參考文獻(xiàn)：

［1］ 王利明,崔建遠(yuǎn).合同法新論?總則［M］．北京：中國政法大學(xué)出版社,2000:515.

［2］ 江平.民法學(xué)［M］．北京:中國政法大學(xué)出版社,2000:512.

［3］ 葉金強(qiáng).擔(dān)保法原理［M］．北京:科學(xué)出版社2002:56-57.

［4］ 王闖.讓與擔(dān)保法律制度研究［M］．法律出版社,2000:134.

［5］ 秦鈺.《論保證期間》載《民商法論叢》卷26第464,486,491頁.

［6］ 周.羅馬法原論［M］．北京:商務(wù)印書館,1994:919,958.

［7］ 優(yōu)士丁尼.法學(xué)階梯［M］．徐國棟，譯.北京：中國政法大學(xué)出版社,1999:375.

［8］ 孔祥俊.擔(dān)保法及其司法解釋的理解與適用［M］．北京:法律出版社,2001:156-158.

［9］ 房紹坤,李曉安.擔(dān)保法司法解釋的規(guī)則創(chuàng)新與理論不足［J］．判解研究,2002(3):36.

［10］李國光,奚曉明.關(guān)于適用《中華人民共和國擔(dān)保法》若干問題的解釋與適用［M］．長春：吉林人民出版社，2000：148-150,288-289，293，295.

［11］郭明瑞.擔(dān)保法［M］．北京：法律出版社，2004：57.

［12］孔祥俊.保證期間再探討［J］．法學(xué),2001(7).

［13］曹士兵.中國擔(dān)保法諸問題的解決與展望［M］．北京：中國法制出版社，2001：139.

［14］孫鵬,肖厚國.擔(dān)保法律制度研究［M］．北京：法律出版社,1998:84.

A New Exploration About the Relationship Between Guaranty Period and

Limitation of Lawsuit

LIU Peng

（School of Science,Qingdao Technological University, Qingdao 266052,China）