時間：2023-09-18 17:07:59
引言：易發(fā)表網(wǎng)憑借豐富的文秘實踐，為您精心挑選了九篇社會學(xué)產(chǎn)生的歷史背景范例。如需獲取更多原創(chuàng)內(nèi)容，可隨時聯(lián)系我們的客服老師。
一、音樂美學(xué)的內(nèi)在含義與音樂藝術(shù)實踐的關(guān)系
伴隨著人類的物質(zhì)生活和精神生活的產(chǎn)生和不斷發(fā)展，出現(xiàn)了一門以研究美、美感、創(chuàng)造美和美的規(guī)律為主要內(nèi)容的美學(xué)學(xué)科。音樂美學(xué)作為美學(xué)的一部分，是研究音樂的本質(zhì)和內(nèi)在規(guī)律的基礎(chǔ)理論學(xué)科。只有通過對音樂藝術(shù)表演的實踐研究，才能準(zhǔn)確掌握其美學(xué)規(guī)律，才能更精準(zhǔn)地把握藝術(shù)本質(zhì)從而進(jìn)行音樂藝術(shù)表演。
音樂美學(xué)的目的是理清音樂藝術(shù)的本質(zhì)和內(nèi)在規(guī)律，重點(diǎn)研究音樂的本質(zhì)、內(nèi)容和表現(xiàn)形式，音樂對人的感覺、想象力、情感和理智產(chǎn)生的作用，音樂的社會屬性和社會功能以及音樂與社會現(xiàn)實的關(guān)系。音樂美學(xué)涵蓋面較廣，研究內(nèi)容復(fù)雜，在研究過程中需要運(yùn)用人類在社會實踐中總結(jié)的經(jīng)驗和在自然科學(xué)中取得的成果，從而進(jìn)行對音樂藝術(shù)的深刻和精準(zhǔn)綜合研究與高度概括。
因此，我們可以得到，音樂美學(xué)的研究對象是音樂藝術(shù)實踐活動，音樂藝術(shù)實踐活動又是音樂美學(xué)得以建立和發(fā)展的物質(zhì)基礎(chǔ)。通過對音樂藝術(shù)實踐活動的研究，才能得到音樂藝術(shù)的本質(zhì)，把握音樂美學(xué)的精髓。反之，音樂美學(xué)史音樂藝術(shù)表演的基礎(chǔ)，在了解音樂美學(xué)理論的基礎(chǔ)上，才可以再藝術(shù)表演中自如發(fā)揮和創(chuàng)作，不斷吸收和創(chuàng)新，以到達(dá)將音樂藝術(shù)表演發(fā)揮到極致。
二、音樂美學(xué)研究角度以及對音樂藝術(shù)的作用
音樂美學(xué)要從四個角度來進(jìn)行研究，分別是哲學(xué)、心理學(xué)、廣義社會學(xué)以及音樂作品自身美學(xué)特征這幾大角度。哲學(xué)這一角度主要需解決的問題是音樂的本質(zhì)、音樂的內(nèi)容、音樂與現(xiàn)實的關(guān)系。這些問題是研究音樂美學(xué)的基礎(chǔ)，具有本質(zhì)性，與哲學(xué)認(rèn)識論關(guān)系密切。心理學(xué)的角度即是研究包括創(chuàng)作者、表演者、欣賞者的心理狀態(tài)和感受，創(chuàng)作者是出于何種感受創(chuàng)作作品，表演者是如何理解并演奏作品，而欣賞者對音樂藝術(shù)作品又產(chǎn)生了何種感情，這些都是這一角度研究的內(nèi)容。在這一研究中，心理學(xué)提供了研究方法，成為理論基礎(chǔ)和前提。
廣義的社會學(xué)角度就是從社會學(xué)出發(fā)，研究音樂的社會屬性、社會功能、社會價值、階級因素和音樂存在與發(fā)展等等社會性一系列問題。音樂作品自身美學(xué)即是對音樂作品本身的研究，包括作品要素、作品結(jié)構(gòu)和特性，從這些角度出發(fā)來探討音樂美學(xué)。
音樂美學(xué)對音樂藝術(shù)表演的作用極為重要，因為音樂表演不僅是技術(shù)的發(fā)揮，更為重要的是對音樂作品內(nèi)在含義的理解，準(zhǔn)確傳達(dá)藝術(shù)精髓是藝術(shù)表演的本質(zhì)。倘若表演者只注重表演技術(shù)，而忽略了對作品的感受，沒有理解創(chuàng)作者的意圖，忽視了作品所要表達(dá)感情，那么表演即是空泛的，無法使人產(chǎn)生共鳴。因此音樂美學(xué)是音樂藝術(shù)表演的核心價值，直接作用于藝術(shù)表演，決定藝術(shù)表演質(zhì)量。
三、音樂美學(xué)對音樂藝術(shù)實踐的現(xiàn)實意義
出于音樂美學(xué)的重要性，音樂家也將其稱之為音樂哲學(xué)。它對每一位音樂人士都有極重要影響，無論是在演奏還是在欣賞過程中，音樂美學(xué)都有重要的現(xiàn)實和指導(dǎo)意義。在表演過程中，以下三點(diǎn)美學(xué)原理需要時刻遵循掌握：第一，表演上與原作品統(tǒng)一，再次創(chuàng)作要不得違背原作品本質(zhì)含義。在表達(dá)自己對作品和對音樂美的理解的同時，一定要注意原作品的創(chuàng)作背景和創(chuàng)作者的作品表達(dá)意圖。第二，音樂演奏風(fēng)格在歷史背景下符合當(dāng)代精神。在音樂表演時既要注意作品創(chuàng)作的歷史背景，又要結(jié)合自己所處的時代特點(diǎn)，用當(dāng)代的視角來觀察歷史背景，精準(zhǔn)完美的再現(xiàn)音樂作品。第三，藝術(shù)表現(xiàn)與表演技巧相結(jié)合。單純炫技卻忽略作品本質(zhì)只會使藝術(shù)表演顯得空泛，而沒有精湛的表演技巧，也就意味著缺少將音樂作品完美演繹的基礎(chǔ)條件和表演手段。只有做到以上三點(diǎn)才能不斷提高自己的音樂美感，提高表演技巧，使音樂表演能力愈加精湛。
四、結(jié)語
關(guān)鍵詞：油畫藝術(shù)創(chuàng)作；社會學(xué)；現(xiàn)實
中圖分類號：J223 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A
文章編號：1005-5312（2012）17-0200-01
自從藝術(shù)的誕生以來，模仿說作為西方最早的藝術(shù)創(chuàng)作理論，它對自古以來的藝術(shù)創(chuàng)作產(chǎn)生了很大的影響。從文藝復(fù)興到印象主義，沒有哪一個方法比模仿更常用，也沒有哪一個理論比模仿論更能得到大眾的理解和接納。
柏拉圖認(rèn)為藝術(shù)品只是概念的影子的事物，首先是理念，其次是實物，然后才是藝術(shù)，因此他們創(chuàng)作的藝術(shù)品也只是影子的影子。但亞里士多德卻稱，模仿是指或多或少的要比原本事物要美，模仿可以使事物呈現(xiàn)出它們應(yīng)該是的那個樣子，模仿能夠限于事物的一般的，典型的，本質(zhì)的特征。這兩種對模仿論的理解鋪陳了16世紀(jì)開始一直到19世紀(jì)的藝術(shù)發(fā)展脈絡(luò)，古典主義和現(xiàn)實主義很明顯的遵守了亞里士多德的規(guī)則，在古典主義時期，藝術(shù)家的任務(wù)更多是為皇族和商人造像，強(qiáng)調(diào)藝術(shù)是對生活的模擬和再現(xiàn)，是要顯示事物的本質(zhì)規(guī)律，從而幫助人們在更高的程度上認(rèn)識世界。
但是，這個觀點(diǎn)具有很大的局限性，藝術(shù)所表現(xiàn)的內(nèi)容成為最受關(guān)注的東西，而非藝術(shù)表達(dá)的媒介和脈絡(luò)。并且，鏡子里的東西本來就是稍縱即逝變幻莫測的，越忠于現(xiàn)實可能也就越是對現(xiàn)實的背板。經(jīng)典的比喻也由此顯出其吊詭的一面。
現(xiàn)代主義意識到了這個問題，它從柏拉圖那里找來理論支持，認(rèn)為可看見的客觀事物并不真實，所謂的真實其實只在人們心中，并不需拘泥表象事物。藝術(shù)家應(yīng)該做到的是并非原物再現(xiàn)，而是該按照事物存在帶來的感覺和感情，用主觀想象來加以表現(xiàn)。于是，隨著歷史的發(fā)展，藝術(shù)的功能從漫漫長夜的中世紀(jì)只為王公貴族服務(wù)逐漸進(jìn)化成涉足社會，向社會提問，以及對社會的干預(yù)。
20世紀(jì)50年代以來，“后現(xiàn)代主義”的橫空出世。作為對“二戰(zhàn)”后歐美各種前衛(wèi)思潮的總稱，后現(xiàn)代主義的一個很重要的特點(diǎn)就是打破傳統(tǒng)的審美范疇，打破藝術(shù)與生活的界限，對主流思潮的質(zhì)疑和對少數(shù)民族邊遠(yuǎn)地區(qū)美術(shù)以及對邊遠(yuǎn)人群的關(guān)注，主張多元和多中心，用藝術(shù)表達(dá)多種思維方式。
就是因為這種趨勢的轉(zhuǎn)變，在藝術(shù)評論中，在現(xiàn)代主義之前的純粹的形式分析很容易失去藝術(shù)與社會實踐的聯(lián)系，它對于許多現(xiàn)代主義藝術(shù)家所創(chuàng)作的作品，特別是帶有明確人文精神和政治內(nèi)涵的作品缺少有說服力的價值評判。比如，畢加索的《格爾尼卡》表達(dá)的是二戰(zhàn)時德軍轟炸西班牙小城格爾尼卡的事件，畢加索把一些充滿悲劇的符號和整個轟炸場面聯(lián)系在一起，受眾可以從人物、牛、馬的強(qiáng)烈動勢中以及畫面整個情緒氛圍感受到戰(zhàn)爭的痛苦和災(zāi)難。作品充滿了人道主義和社會參與意識，是一幅反法西斯的紀(jì)念碑式的史詩之作。如果簡單的從形式或是風(fēng)格主義的欣賞顯然無法了解隱藏在作品中的非藝術(shù)性因素。如何才能真正走入此類作品？惟一的途徑或許正如著名藝術(shù)評論家格林伯格在《前衛(wèi)與粗俗》一文所言：“在我看來，有必要更切近的檢驗具體個人化的而非廣泛意義上的美學(xué)經(jīng)驗和社會歷史背景之間的關(guān)系。”
同樣，在克拉克的《人類的圖像》一書中，社會學(xué)藝術(shù)史理論的地位也具有重要影響，此書的首篇章節(jié)中他概述了社會學(xué)藝術(shù)史學(xué)派的歷史任務(wù)，藝術(shù)與社會政治的關(guān)系：“藝術(shù)形式和現(xiàn)有的視覺表現(xiàn)體系、當(dāng)今的藝術(shù)理論、意識形態(tài)、社會階層、以及更廣泛的社會結(jié)構(gòu)和進(jìn)程的關(guān)系。”他認(rèn)為社會學(xué)藝術(shù)史的研究也就是對傳統(tǒng)藝術(shù)史重新研究的過程。他認(rèn)為需要了解“背景”如何變成了“前景”。例如：德國藝術(shù)家安塞姆·基弗，同他的老師約瑟夫·波伊斯一樣努力正視納粹時期的恐怖和德國歷史、文化和神話，并且希望為德國的理想主義療傷，助其復(fù)興。他渴望用繪畫來重新界定整個德國歷史與文化的發(fā)展。基弗畫作的外觀看起來似乎經(jīng)歷過一場劫掠--大量厚厚的油彩和樹脂、稻草、沙子、乳膠、蟲膠、廢金屬、照片和各種各樣油膩的東西堆積在一起。然而，關(guān)于焚燒過的土地的圖象，也讓人聯(lián)想起播種之前的燒荒——對新的生長的期待。
可見，在社會學(xué)藝術(shù)史的影響下，上個世紀(jì)后半葉，藝術(shù)家的出發(fā)點(diǎn)逐漸轉(zhuǎn)向意識形態(tài)和社會內(nèi)容，也就是說藝術(shù)的關(guān)注方面轉(zhuǎn)向社會權(quán)利結(jié)構(gòu)和由此產(chǎn)生的有關(guān)社會，政治和心理學(xué)的問題，反對強(qiáng)調(diào)藝術(shù)自律性的抽象表現(xiàn)主義藝術(shù)。它們告訴讀者和觀眾：藝術(shù)作品的內(nèi)容，不是簡單跟隨社會主導(dǎo)力量的變化，而是反映藝術(shù)家對于社會現(xiàn)實的態(tài)度。
綜上所述，在藝術(shù)作品中對社會現(xiàn)象的主動介入和主觀表達(dá)有著不可替代的必要性和緊迫性，對社會的關(guān)注，對人民群眾，普遍的大多數(shù)的聲音轉(zhuǎn)化成某種藝術(shù)作品形式應(yīng)該是作為一個藝術(shù)家當(dāng)仁不讓的責(zé)任感和使命感。
本文獲得中央高校基本科研業(yè)務(wù)專項資金資助，項目編號12SZYQN58。
【關(guān)鍵詞】中美 教育史 教科書 比較
【中圖分類號】G40-09 【文獻(xiàn)標(biāo)識碼】A 【文章編號】1674-4810（2012）24-0035-02
中美兩國在歷史背景、政治制度、國家意識和社會主流價值觀念等方面呈現(xiàn)出了諸多的不同，反映到教科書方面也會有較大的差異。差異是絕對的，相對來說，也不乏相同之處。差異主要從研究方法、研究內(nèi)容的視角去分析；相同之處主要從研究對象的側(cè)重點(diǎn)和研究目的或意義去闡釋。筆者選取的教材分別是華東師范大學(xué)出版社出版的《中國教育史》，主編孫培青；中國人民大學(xué)出版社出版的《美國教育— 一部歷史檔案》，作者是韋恩·厄本和杰寧斯·瓦格納。
一 中美教育史教科書的差異表現(xiàn)
1.研究方法上的培養(yǎng)
《中國教育史》以歷史唯物主義方法論為指導(dǎo)，采用階級分析法來研究中國自古至今教育制度和教育思想發(fā)展演變過程，把握教育同一定時期內(nèi)的政治、經(jīng)濟(jì)、社會、文化、歷史等因素的關(guān)系，總結(jié)不同歷史階段的教育經(jīng)驗、教訓(xùn)及特點(diǎn)，探求教育發(fā)展的規(guī)律。以唯物史觀方法論為指導(dǎo)，有助于了解教育制度、教育思想的源流，有助于樹立唯物辯證的教育發(fā)展觀。采用階級分析法來研究，有助于解釋諸多教育現(xiàn)象的差異性，使讀者更直接、更方便地了解對立的教育思想或教育制度。這種研究方法的缺陷是過分注重差異性而忽略教育事物彼此之間的聯(lián)系和相同之處，階級分析法甚至?xí)霈F(xiàn)關(guān)于利益爭奪的片面分析，被誤認(rèn)為只為了維護(hù)某一階層的利益。
在階級的框架內(nèi)研究教育史，教育史就成為了具有階級性與黨性的一門科學(xué)，是一部教育的階級斗爭史，用階級的觀點(diǎn)分析階級社會各階段的教育理論與實踐。階級分析法其本質(zhì)是一種二元對立的非此即彼的分析法，從階級關(guān)系中來尋求每個歷史時期的各種帶有階級色彩的教育現(xiàn)象。例如，在《中國教育史》中，一些二元對立的專用名詞貫穿始終，如奴隸與奴隸主的教育；統(tǒng)治者與被統(tǒng)治者的教育；封建地主與農(nóng)民的教育，這些詞都打上了階級的烙印與色彩，一方面，這種旗幟鮮明的分類法能夠很好地解釋其差異性，另一方面，往往也會抹殺兩者之間的聯(lián)系和共同之處。
在《美國教育— 一部歷史檔案》這本教材中所采用的主要研究方法是傾向于跨學(xué)科的多元化的研究方法。包括與社會學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、文化學(xué)、歷史學(xué)等多種學(xué)科結(jié)合在一起的跨學(xué)科研究傾向。運(yùn)用跨學(xué)科的研究方法使研究跨出了單一學(xué)科研究的局限，研究領(lǐng)域更加豐富、立體，視野也會越來越寬闊。因此這本教材在堅持以教育為基本主線的前提下，展現(xiàn)了美國社會生活的各個層面：聯(lián)邦政府、州政府，以及民主派、共和派、保守派、自由派關(guān)于教育的斗爭，宗教，普通民眾對教育的態(tài)度，公私立學(xué)校的發(fā)展，教育法案的頒布等。這種跨學(xué)科的研究方法，能夠給讀者呈現(xiàn)一系列立體豐富的教育事件，使美國教育史的教材研究得到逐步的深化與拓展，將各種紛繁復(fù)雜的各種學(xué)科納入到教育史的研究領(lǐng)域，使教材的內(nèi)容更充實，角度更加的多樣化，研究范式更加的寬泛，研究結(jié)果更具有思想性和靈魂性。例如，作者在分析19世紀(jì)公立學(xué)校這一重要的教育制度史時，并沒有僅僅從教育這一領(lǐng)域去分析它的產(chǎn)生發(fā)展，而是把它放到更廣闊的社會背景之中去，充分借鑒其他學(xué)科的研究成果來多層次多交叉地分析這一教育制度。既有運(yùn)用生態(tài)學(xué)對公立學(xué)校產(chǎn)生進(jìn)行的相關(guān)論述，有運(yùn)用社會學(xué)理論分析它產(chǎn)生的影響，也有從歷史學(xué)的角度追蹤這一教育事件產(chǎn)生的歷史根源，更有用心理學(xué)的角度去分析當(dāng)時社會各階層的人們對公立學(xué)校的態(tài)度，真是一部豐富多彩的教育百科全書。
2.研究內(nèi)容的視角
研究內(nèi)容的視角，即作者在闡述教材時所運(yùn)用的角度或出發(fā)點(diǎn)。視角、角度不同，闡述的內(nèi)容也會隨之而發(fā)生變化。縱觀《中國教育史》這本教材，作者的研究視角可概括為注重宏觀和精英的描寫。所謂宏觀主要是指作者在編寫本教育史教材時，注重從教育制度和教育思想兩大方面去整體把握中國教育史，在每一朝代的教育史實幾乎都涉及到這兩大板塊。教育制度主要可分為歷朝歷代的取士制度、文教政策等。所謂精英主要指教育思想這方面，即注重對中國傳統(tǒng)精英人物，上層政治人物的教育思想、教育實踐的大肆渲染或歌功頌德，很少關(guān)注底層人民的教育思想的描述。
舉例說明宏觀和精英的特點(diǎn)：從春秋戰(zhàn)國開始，作者就主要概括了這一時期的主要教育制度是學(xué)在官府或?qū)W術(shù)官守。后來則是王室衰落，學(xué)術(shù)下移，私學(xué)興起；教育思想的精英代表人物以儒家學(xué)派為代表，主要包括孔子、孟子、荀子等精英人物。教材著重對他們的教育思想或教育實踐進(jìn)行了具體論述。先秦漢代時期的文教政策是罷黜百家，獨(dú)尊儒術(shù)；教育代表人物當(dāng)然就是代表統(tǒng)治階級利益的精英人物董仲舒，文章主要以他為例，介紹了該時期的教育思想。隋唐時期的文教政策是重振儒術(shù)，兼容佛道；教育代表人物是上層精英人物韓愈；取士制度主要是科舉取士，并且這一取士制度一直被宋、明、清沿用。
縱觀《美國教育— 一部歷史檔案》這本教育史教材，其研究視角可概括為從宏觀到微觀的過渡；從精英到普通民眾的過渡。所謂宏觀到微觀的過渡，是說美國版本的教材在堅持某些宏觀聯(lián)邦或州教育方針或教育法案的指引下，更加注重對某一歷史時期教育事件的細(xì)節(jié)把握，不注重從教育制度這樣宏觀的角度去構(gòu)思教材的脈絡(luò)，內(nèi)容更加具體化、形象化、生動化。從精英到普通民眾的過渡，是說美國教材既有對富蘭克林、杜威、霍勒斯·曼例等這些精英人物的教育觀的描述，同時也不缺乏對下層普通民眾教育主張的概括和提倡。例如，作者在闡述19世紀(jì)時期的教育史實時，并沒有向中國教材那樣以宏觀的教育制度和教育思想貫穿始終，而是對這一時期的教育內(nèi)容的把握以具體的公立學(xué)校為研究對象，注重社會各階層對這類學(xué)校產(chǎn)生的態(tài)度如何包括富人階層、工人階層、黑人階層、宗教階層、政黨階層等。每一派都有自己的教育主張，這也構(gòu)成了該時期的教育內(nèi)容；在20世紀(jì)的教育內(nèi)容，作者以現(xiàn)代學(xué)校系統(tǒng)的建立為研究對象，以某一學(xué)區(qū)的大學(xué)管理權(quán)的轉(zhuǎn)變來系統(tǒng)論述該時期是如何建立現(xiàn)代學(xué)校系統(tǒng)，并且通過教師與校長的對話來反映人們對這種現(xiàn)代學(xué)校系統(tǒng)的看法的。這既包括精英人物的教育主張，也包括下層民眾和普通教師對學(xué)校系統(tǒng)的態(tài)度。
二 中美教育史教科書相同之處的表現(xiàn)
中美兩國教育史教材的差異是絕對的，但通過比較，相對而言，也不乏一些共通之處。
1.研究對象
中美兩國雖然由于各自的歷史背景、政治制度、國家意識形態(tài)和社會主流價值觀等方面的諸多不同，使得教育史教材的編寫呈現(xiàn)出了很大的不同，但也有些相同和聯(lián)系之處，比方說，對研究對象的共同關(guān)注，主要是指學(xué)校教育。中美兩國教育史從某一個方面來說就是兩國各自的學(xué)校教育的發(fā)展演變史，無論是對于公立學(xué)校、私立學(xué)校而言，分別有各自的體系，作為社會的一個子系統(tǒng)，它們的產(chǎn)生與發(fā)展無疑都對那個時代的社會產(chǎn)生了一定的影響甚至影響至今。比方說中國春秋戰(zhàn)國時期的私學(xué)的研究，對豐富我國的教育體系的作用是不言而喻的。美國私立學(xué)校的發(fā)展對于高等教育的影響，包括對于今天常春藤私立大學(xué)的發(fā)展也是舉足輕重的。
2.研究意義
無論是對于社會主義的中國而言，還是資本主義的美國而言，教育史的研究意義具有相同之處。教育史作為教育科學(xué)的重要源泉，沒有人類教育實踐經(jīng)驗的不斷積累，沒有教育家?guī)浊暌只驇装倌杲逃碚撍季S的豐富材料，要創(chuàng)造高水平的教育科學(xué)是難以想象的。
《中國教育史》的編者認(rèn)為，只有學(xué)習(xí)我國的教育歷史，了解中國教育的昨天和前天，才能為建設(shè)教育科學(xué)提供有益的歷史經(jīng)驗。美國編者在前言就研究的意義說道：“要改變美國教育科學(xué)和教育學(xué)科的薄弱環(huán)節(jié)就必須從史入手，不了解教育史的人，必將重蹈歷史的覆轍。”
三 結(jié)論
綜上所述，《中國教育史》的研究注重對宏觀精英人物的考察研究，以歷史唯物主義為方法論指導(dǎo)，采用階級分析法，有助于分析教育系統(tǒng)中的差異與對立，然而卻割裂了事物之間聯(lián)系的本性，忽視了教育事件中的繼承性和發(fā)展性，造成研究視野的狹小；美國教育史則突破了精英和宏觀層面的研究，注重向微觀和下層階級的過渡，并且采用跨學(xué)科的研究方法，但缺乏對教育史整體框架的搭建，結(jié)構(gòu)模糊，不益于學(xué)生的整體把握。因此，本文中所選擇的中美兩國教育史教材各有利弊，各有特點(diǎn)，應(yīng)當(dāng)相互借鑒，共同提高。
參考文獻(xiàn)
[1]孫培青.中國教育史[M].上海：華東師范大學(xué)出版社，2000
關(guān)鍵詞：文藝社會學(xué)；反映論；中介論；文藝價值；文藝消費(fèi)
中圖分類號：J05 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：1005—5312（2012）27—0247—02
人類文明的最初，是與自然緊密相連的，通過對自然界的認(rèn)識來認(rèn)識自身，進(jìn)而再反過去理解和解釋自然界的事物。但隨著人類文明發(fā)展的進(jìn)程，人們將目光轉(zhuǎn)向人類社會本身，朦朧的審美意識也隨之產(chǎn)生，與此同時，激發(fā)人類美感的藝術(shù)也就誕生了。那么文藝與人類社會的關(guān)系到底是一種怎樣的關(guān)系呢？文藝的價值又是如何得以實現(xiàn)的？
一、從“反映論”到“中介論”
（一）“反映論”
古希臘的亞里士多德受到柏拉圖提出的“藝術(shù)世界依存于現(xiàn)實世界，現(xiàn)實世界依存于客觀理念世界，藝術(shù)只能是摹本的摹本”的影響，提出了“摹仿說”，但他擯除了柏拉圖客觀唯心主義的理念，認(rèn)為藝術(shù)比想象的世界更為真實，并非只是摹仿現(xiàn)實世界的外形，還有現(xiàn)實世界所具有的客觀必然性。這一藝術(shù)摹仿自然的理論被古羅馬的賀拉斯所接受，他強(qiáng)調(diào)藝術(shù)應(yīng)該在生活中尋找真正的范本。
這些思想中已有了文藝社會學(xué)的萌芽，一直到19世紀(jì)初，文藝社會學(xué)得以在斯達(dá)爾夫人、丹納和讓—馬利·居約手中得到確立，但隨后文藝社會學(xué)的發(fā)展經(jīng)歷了諸多的變化。
丹納是實證主義經(jīng)驗派的代表人物，這一派別采用實證主義、經(jīng)驗主義的方法，通過社會調(diào)查、填寫表格、統(tǒng)計數(shù)據(jù)等具體的手段，對文藝現(xiàn)象進(jìn)行定量分析。這種研究方法確實認(rèn)識到了社會對于藝術(shù)，是藝術(shù)產(chǎn)生發(fā)展的源頭，但是研究的形式和結(jié)果都流于藝術(shù)活動、藝術(shù)現(xiàn)象表面，藝術(shù)與社會之間內(nèi)在的深層關(guān)系卻沒有的到充分重視。而以法國學(xué)者呂西安·戈德曼為代表的發(fā)生學(xué)結(jié)構(gòu)主義，旨在遵照作品的形式結(jié)構(gòu)與一定的社會結(jié)構(gòu)以及一定的社會集團(tuán)的思想結(jié)構(gòu)之間的對應(yīng)關(guān)系，將文藝與社會的關(guān)系視為簡單的線性對應(yīng)關(guān)系。
前蘇聯(lián)的藝術(shù)社會學(xué)，最初是在19世紀(jì)中葉，由其國內(nèi)興起的歷史文化學(xué)派將歷史主義的內(nèi)容引入了文藝學(xué)，由于受到實證主義和自然科學(xué)的影響，將文藝學(xué)置于了從屬于社會學(xué)的地位，將文藝作品視作歷史文獻(xiàn)、文化實例和個人傳記，將文學(xué)史等同于社會思想史，忽視了文藝作品審美屬性和藝術(shù)特點(diǎn)的全部復(fù)雜性。另一方面，歷史文化學(xué)派所持偏頗的極端發(fā)展又導(dǎo)致了庸俗社會學(xué)的產(chǎn)生，經(jīng)濟(jì)活動對文藝創(chuàng)作的制約作用被看做是直接的因果關(guān)系，藝術(shù)家與藝術(shù)作品被貼上了政治的標(biāo)簽。
這些派別，在他們對于文藝與社會關(guān)系的研究中，往往都只抓住了關(guān)系鏈的兩端，簡單地將這種關(guān)系認(rèn)定為是線性的機(jī)械反映。文藝的本質(zhì)成為了簡單反映社會現(xiàn)實的一面“鏡子”，文藝作品的創(chuàng)作、鑒賞受制于社會生活，他們的研究方法更多的是社會學(xué)的研究方法，文藝本身的審美屬性被忽略了，將文藝與社會的關(guān)系解釋為單向的決定論或線性的因果論，文藝與社會被固定在了兩端，文藝與社會生活之間存在的眾多中介被忽視，“反映論”觀念下的文藝與社會生活，也正是因為忽視了生機(jī)勃勃的種種中介，也變得失去活力。
（二）“中介論”
“中介”的概念，黑格爾在其《邏輯學(xué)》一書中就有過解釋“不論在天上，在自然界，在精神中，不論在哪個地方，沒有什么東西不是同時包含著直接性和間接性”①。“間接性”在德語里與“中介”是一個詞，這里的“間接性”其實就是指此物的存在是以他物為中介，以他物為條件，受他物制約的。列寧的《哲學(xué)筆記》中也談到“一切Vermittelt=都是經(jīng)過中介，連成一體，通過過渡而聯(lián)系的”②，這是說整個世界是有規(guī)律的聯(lián)系的動態(tài)總體，而世界、規(guī)律是通過中介聯(lián)系在一起的。
在文藝社會學(xué)發(fā)展的階段中，其實已經(jīng)有人開始意識到“中介”的地位和所能起到的作用。最早提出在藝術(shù)與經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)之間存在“中間環(huán)節(jié)”的，是普列漢諾夫，他指出：“絕不是‘上層建筑’的一切部分都是直接從經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)中成長起來的：藝術(shù)同經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)只是間接地發(fā)生關(guān)系的。因此，在討論藝術(shù)時必須考慮到中間環(huán)級”③。從中，我們可以看出，普列漢諾夫承認(rèn)社會經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)是藝術(shù)產(chǎn)生的根源，但并不會完全掌控藝術(shù)的發(fā)展，經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)對于藝術(shù)的影響需要通過中間環(huán)節(jié)來實現(xiàn)，所以藝術(shù)并不是對社會經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的直接反映。在《的基本問題》中，普列漢諾夫還提出了著名的“五項因素公式”，將社會結(jié)構(gòu)分為五個由低到高的層次“（一）生產(chǎn)力狀況；（二）生產(chǎn)關(guān)系；（三）社會政治制度；（四）社會心理；（五）社會思想體系”④這五項因素還可以繼續(xù)分出次一等的因素，因此社會結(jié)構(gòu)的構(gòu)成因素有多少，影響經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)與藝術(shù)的中間環(huán)節(jié)就有多少，這些中間環(huán)節(jié)的范圍還會隨著社會發(fā)展而無限擴(kuò)大。
我們可以看出，相對于傳統(tǒng)的“反映論”，“中介論”的理論框架更為科學(xué)、系統(tǒng)，它指出了文藝與社會生活之間不是簡單的直接的反映與被反映，決定與被決定的線性因果關(guān)系，而是經(jīng)由一系列復(fù)雜的中介建立起來的雙向互動的，具有創(chuàng)造性的過程。
二、文藝價值功能與文藝消費(fèi)
文學(xué)是什么？對于它的定義很多。文學(xué)可以是對社會生活的實際情況進(jìn)行反映的文學(xué)。它能說出“文學(xué)”定義的一些部分，但是它也僅僅表現(xiàn)出了這一部分。因此，文化所蘊(yùn)含的層次性較多，呈現(xiàn)出多層次的現(xiàn)象，屬于多層次的結(jié)構(gòu)。文化與社會息息相關(guān)，這表明了它并不是單獨(dú)存在的。早在初高中，我們就知道英國文化源遠(yuǎn)流長，而美國文學(xué)呈現(xiàn)出急劇發(fā)展的態(tài)勢，只有二百年多年的歷史。我們在進(jìn)行欣賞的時候，每一部佳作都受著時代脈搏以及時代焦點(diǎn)的影響。
1）作品對現(xiàn)實的反映
例如：20世紀(jì)英國杰出的小說家勞倫斯，他的風(fēng)格主要是以現(xiàn)實主義為文學(xué)范疇，大部分作品都以自己的家鄉(xiāng)為背景，從家鄉(xiāng)諾丁漢郡體現(xiàn)出他作品所蘊(yùn)含的寫實意味。《香》這部作品，寫實意味非常種。通過這部作品讓我們親身體會到了一名礦工家庭的艱辛，甚至能清晰的看到血與淚的交融。勞倫斯出生于一個平凡的礦工家庭，故事的背景也就是他從小生活的地方。這個環(huán)境在很大程度上被勞倫斯的手筆將工業(yè)革命下對工人階級帶來的巨大影響體現(xiàn)的淋漓盡致。由此可見，一名偉大的文學(xué)作家與他每一部優(yōu)秀作品的出爐，通常都是在歷史的特點(diǎn)環(huán)境與人文環(huán)境共同的影響下而形成的，而這些偉大的文學(xué)作家，他們的經(jīng)典作品反過來從不同的方面反映出了時代的獨(dú)特風(fēng)貌。讀者在進(jìn)行欣賞的時候，必須要對人物更加了解。作者與讀者在研究人的過程中，需要在一定的文學(xué)范疇內(nèi)進(jìn)行。社會其實就是這個范疇，它在每一部作品中都包含了人所處于的社會、作者所在的時代以及讀者的社會背景。
2）歷史成就作家
文學(xué)是時代變化的產(chǎn)物，文學(xué)時代進(jìn)步的鏡子，每一部文學(xué)都不是單獨(dú)存在的，都屬于一個時代以內(nèi)的。從英國的文藝復(fù)興時期到批判現(xiàn)實主義，不同的時代不同的時期都造就了偉大的作家。在美國文學(xué)史上，現(xiàn)實主義主要經(jīng)歷了兩次世界大戰(zhàn)。而這個時期：工業(yè)化與城市化加快，戰(zhàn)爭所帶來的傷害以及很長時期的經(jīng)濟(jì)蕭條，接下來的社會價值體系的崩潰等等歷史原因都對這些文化者帶來很大的影響。這些時期的作家善于抓住人們的內(nèi)心世界。很多作品體現(xiàn)出了作家在美學(xué)上敢于創(chuàng)新的精神，反出在精神上達(dá)到大徹大悟的渴望以及對所有同胞進(jìn)行生命的吶喊與強(qiáng)烈的社會責(zé)任感。我們所熟悉的現(xiàn)代主義作家海明威就是“迷惘一代”的代表性人物。我們在對文學(xué)作品進(jìn)行欣賞的時候，沒有深層次的了解文學(xué)發(fā)展過程中的歷史細(xì)節(jié)，沒有掌握其歷史背景，沒有將文學(xué)所發(fā)生的、發(fā)展的與演變的過程放在一個時代的背景下進(jìn)行討論與研究，就不能找出文學(xué)內(nèi)涵的發(fā)展規(guī)律，就不能更深層次的去理解各個偉大的作家表達(dá)的創(chuàng)作意圖，不能捉摸到作家所表現(xiàn)的創(chuàng)造風(fēng)格，更不能體會到社會所反映出來的現(xiàn)實意義，不能在藝術(shù)的影響下產(chǎn)生共鳴，不能深刻的解讀文學(xué)作品。
二、人文素質(zhì)的加強(qiáng)
英語新課程標(biāo)準(zhǔn)明確指出：“大學(xué)英語教學(xué)要堅持分類知道、堅持以生為本、崇尚因材施教，積極推行英語個性化教學(xué)，適應(yīng)國際要求。”英美文學(xué)融入了哲學(xué)、社會學(xué)、歷史學(xué)等不同方面的知識，學(xué)生在進(jìn)行欣賞的時候，加強(qiáng)人文精神的吸收，有助于加強(qiáng)學(xué)生對西方文化與文學(xué)進(jìn)行了解，在一定程度上，還可以加強(qiáng)培養(yǎng)學(xué)生的審美能力與鑒賞能力，提升學(xué)生的情感認(rèn)知，從而全面的提升學(xué)生的人文素質(zhì)。英語新課程標(biāo)準(zhǔn)提出了：“大學(xué)英語課程不僅僅是一門基礎(chǔ)語言課程，也能打開學(xué)生的知識面、拓寬學(xué)生的眼界，讓學(xué)生了解世界文化素質(zhì)教育的綜合學(xué)科，具有較強(qiáng)的人文性與操作性。”因此，在制定大學(xué)英語課程的時候，要以學(xué)生文化素質(zhì)培養(yǎng)為出發(fā)點(diǎn)，從而加強(qiáng)文化知識的傳輸。文學(xué)欣賞課程應(yīng)該融入文本于史綱，實現(xiàn)文史一家的課程，將語言作為交流工具，從而對社會、文化進(jìn)行更深刻的了解，對經(jīng)典的作品進(jìn)行欣賞，加強(qiáng)語言水平，通過不斷的學(xué)習(xí)塑造正確的價值觀、人生觀、世界觀。
三、社會需求
“二十一世紀(jì)是世界呈現(xiàn)多極化與世界經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)化為一體的時期。國際之間的競爭在各方面都比較激烈，也逐步加強(qiáng)了國際之間的合作。而這類競爭主要體現(xiàn)在人才之間的競爭，而合作主要體現(xiàn)在人與人之間的合作。因此，作為大學(xué)要重視對新型人才的培養(yǎng)，提高大學(xué)生的綜合素質(zhì)，適應(yīng)全球化與國際化的發(fā)展趨勢”。要成為國際化新型人才，首先要對相關(guān)國家的文化背景與地理環(huán)境進(jìn)行深刻的了解。外國文學(xué)史也就是外國文化史，對文學(xué)與文化整體、文學(xué)與其他文化子系統(tǒng)的考察、分析、理解，然后將西方文學(xué)與中國文學(xué)進(jìn)行對比，從而更好的學(xué)習(xí)與掌握外國文化。”同時“通過學(xué)習(xí)與比較，中國文化才能更好地融入到世界文化中，并從中吸取更多的有利因素，從而讓我國得到更好的發(fā)展。在經(jīng)濟(jì)全球化的推動下，國際之間的交流也更加廣泛，英美文化教學(xué)應(yīng)該充分發(fā)揮它的作用，加強(qiáng)介紹與交流，為培養(yǎng)國際新型的人才作出貢獻(xiàn)。
四、創(chuàng)新教學(xué)
（一）古典主義犯罪學(xué)
古典主義犯罪學(xué)，也即刑事古典學(xué)派，是近代犯罪學(xué)的理論起始，其學(xué)派奠基人之一的貝卡里亞被稱為犯罪學(xué)乃至整個近代刑事科學(xué)的創(chuàng)始人，故在犯罪學(xué)史上，這一學(xué)派具有十分重要的地位。該學(xué)派誕生于17、18世紀(jì)歐洲資產(chǎn)階級革命大背景下，學(xué)派奠基人是英國的邊沁、意大利的貝卡里亞和托馬索?那塔雷，并由德國的費(fèi)爾巴哈將其作了進(jìn)一步的發(fā)展。學(xué)派的主要思想包括有“功利主義犯罪觀”、“罪刑法定主義原則”、“行為主義”的刑法理論以及“人道主義”的刑事政策和“心理強(qiáng)制說”等。
（二）實證主義犯罪學(xué)
實證主義犯罪學(xué)，也即刑事實證學(xué)派，形成于19世紀(jì)中葉資本主義已進(jìn)入發(fā)展時期的歐洲社會，主要包括犯罪人類學(xué)學(xué)派、犯罪社會學(xué)學(xué)派以及其中較為突出的一支里昂學(xué)派。犯罪人類學(xué)由近代犯罪學(xué)創(chuàng)始人龍勃羅梭創(chuàng)立，并協(xié)同其弟子伽羅法洛和菲利共同將該學(xué)派發(fā)展與完善。他們的主要思想圍繞犯罪人展開，先后經(jīng)歷了“天生犯罪人論”、“自然犯罪論”及后期兼顧于對犯罪社會因素考量的自身理論演進(jìn)。與之同時期的犯罪社會學(xué)學(xué)派，受當(dāng)時社會學(xué)空前發(fā)展的影響，在批判犯罪人類學(xué)學(xué)派的基礎(chǔ)之上，形成了以德國刑法學(xué)家、社會學(xué)家馮?李斯特和轉(zhuǎn)而偏向于犯罪社會學(xué)因素研究的菲利為代表的，另一大實證主義犯罪學(xué)學(xué)派，他們的主要理論包括“犯罪原因二元論”、“社會防衛(wèi)論”、“犯罪原因三元論”、“犯罪飽和論”以及“刑罰等價變革”理論等。其中，里昂學(xué)派的興起對犯罪社會學(xué)學(xué)派的發(fā)展產(chǎn)生了很大的推動作用，以法國犯罪學(xué)家拉加薩涅的“社會環(huán)境決定論”為基本理論觀點(diǎn)。
二、兩大學(xué)派的區(qū)別
（一）興起時的歷史背景不同
漫長的中世紀(jì)，人性被壓抑、人倫被扭曲，直到14世紀(jì)中葉，始于意大利的文藝復(fù)興等運(yùn)動的興起，才終將沉睡了千年的“理性之光”重新喚起并注入新的生機(jī)，宗教觀、自然觀、社會、國家制度，一切有違理性的存在都受到了最無情的批判。就是在這樣一個歷史大背景下，古典主義犯罪學(xué)也以“理性”為劍，開啟了對封建的刑事專擅主義的批判，同時也掀起了刑事司法領(lǐng)域的改革。
到了19世紀(jì)中葉，資產(chǎn)階級革命已經(jīng)完成，歐洲各國均走上了資本主義發(fā)展道路，一個激進(jìn)、極富批判色彩的理論已不再符合統(tǒng)治者的需要，如何構(gòu)建一個良好的社會成為了該下的當(dāng)務(wù)之急。隨著兩次工業(yè)革命的完成與發(fā)展，科技的進(jìn)步也助長了犯罪的高發(fā)，古典主義犯罪學(xué)所倡導(dǎo)的刑法理論已無法滿足對現(xiàn)實社會的犯罪防控之需，此時，以近代科學(xué)技術(shù)為主要手段、著眼于對社會因素研究的實證主義犯罪學(xué)應(yīng)運(yùn)而生。
（二）理論基礎(chǔ)不同
作為17世紀(jì)歐洲科學(xué)革命最偉大的發(fā)現(xiàn)，牛頓萬有引力定律對古典主義犯罪學(xué)，尤其是其創(chuàng)始人之一貝卡里亞所產(chǎn)生的影響是極其重大的，貝氏在此理論基礎(chǔ)上構(gòu)建出了關(guān)于刑罰與犯罪之間的“平行四邊形的力的平衡關(guān)系”。此外，18世紀(jì)的啟蒙運(yùn)動思想家們關(guān)于“平等、自由、博愛”的號召對古典學(xué)派的影響是啟發(fā)性的，“天賦人權(quán)”、“社會契約”等思想在貝卡里亞、邊沁等人的學(xué)說里均有所體現(xiàn)。
“正如牛頓因為發(fā)現(xiàn)支配宇宙中的物體的定律而統(tǒng)治17世紀(jì)的科學(xué)那樣，達(dá)爾文因發(fā)現(xiàn)支配人類本身進(jìn)化而統(tǒng)治了19世紀(jì)的科學(xué)。“達(dá)爾文對于實證主義犯罪學(xué)的意義尤勝于牛頓于古典學(xué)派。龍勃羅梭對天生犯罪人的研究，可歸因于達(dá)爾文開啟了人類進(jìn)化論研究的大門。此外，法國哲學(xué)家孔德的“實證主義哲學(xué)”為實證學(xué)派提供了堅實的哲學(xué)理論基礎(chǔ)，“觀察優(yōu)于想象”的實證方法正是實證學(xué)派的理論所需。
（三）方法論上的不同
古典學(xué)派的在當(dāng)時對犯罪學(xué)的研究前無古人，貝卡里亞《論犯罪與刑罰》的創(chuàng)作沒有任何法律文本的參照，僅憑借邏輯上的純理論推導(dǎo)。然而，沒有實踐檢驗的理論始終難禁得起推敲，于是便產(chǎn)生了在假定基礎(chǔ)上再作假定的重大缺陷。而實證主義犯罪學(xué)卻是在實踐中建立起的學(xué)派，龍勃羅梭的主要學(xué)說大部分都是在手術(shù)臺上完成的，到了后期，社會學(xué)派中更加入了對于數(shù)學(xué)、統(tǒng)計學(xué)等科學(xué)實證方法的運(yùn)用，完成了從思辨到實證的方法論上的轉(zhuǎn)化。此外，在對于犯罪的定義上，古典學(xué)派采用犯罪的法律定義，也即罪刑法定主義。而實證學(xué)派并沒有對犯罪概念進(jìn)行法律上的定義，伽羅法洛也只是將犯罪進(jìn)行了“自然犯”與“人定犯”的區(qū)分。
（四）研究方向不同：從“行為核心”到“行為人核心”
在“天生犯罪人論”誕生之前，犯罪學(xué)的研究核心都旨在于犯罪行為，或者研究犯罪這一現(xiàn)象，以求達(dá)到預(yù)防或控制的刑事司法目的，并沒有對犯罪人進(jìn)行單獨(dú)的研究。但是，實證學(xué)派卻將犯罪學(xué)研究的方向轉(zhuǎn)投到了“犯罪人”的身上，龍勃羅梭更通過對不同犯罪人的分類，形成了“犯罪人定型論”的理論，伽羅法洛的犯罪原因“二元論”及菲利的“三元論”都將犯罪人的因素列入到了其研究的重要領(lǐng)域。
（五）學(xué)說觀點(diǎn)的分歧
1.犯罪原因論
古典學(xué)派的犯罪原因論，主要是建立在功利主義哲學(xué)基礎(chǔ)上的一種物質(zhì)還是意識的哲學(xué)性思辨。貝氏也曾談及法律本身的影響及類似于實證學(xué)派追究犯罪因果關(guān)系的思考，但依舊沒有開啟以犯罪預(yù)防為目的的，對于犯罪原因的實質(zhì)性探索。真正對犯罪原因從犯罪人的自身因素、社會因素、自然因素等多方位解答的還是龍勃羅梭。此后，實證學(xué)派的伽羅法洛、菲利更是有對于犯罪原因有“二元論”、“三元論”及“犯罪飽和理論”的專門性論述，里昂學(xué)派的“社會環(huán)境決定論”更詳細(xì)的論述了社會因素在犯罪中所起的決定性作用。實證學(xué)派對于犯罪原因的論述，從犯罪預(yù)防的角度來說，均具備了前置性的研究價值。
2.刑罰觀
古典學(xué)派的刑罰觀以刑法人道主義為主要原則，嚴(yán)厲抨擊與批判封建神權(quán)統(tǒng)治下殘酷與非人道的刑罰制度，以功利主義刑罰觀為基礎(chǔ)，建立了罪行均衡主義原則，以及首次提出廢除死刑的觀點(diǎn)等，這與當(dāng)時的歷史背景不無關(guān)系。實證學(xué)派則從刑罰的功能角度而言，將教育列為刑罰的主要目的，伽羅法洛更由此提出了罰金刑的觀點(diǎn)，龍勃羅梭則把刑罰轉(zhuǎn)換為“治療措施”和“控制措施”，賦予了刑罰犯罪矯正學(xué)的意義，完成了從報應(yīng)刑到目的刑的刑罰觀的轉(zhuǎn)變。
3.犯罪預(yù)防論
古典學(xué)派的犯罪預(yù)防論依舊在啟蒙思想的影響之下，對教育與理性極力推崇。如托馬索?那塔雷指出，教育在犯罪預(yù)防中具有重要作用。實證學(xué)派則將這一觀點(diǎn)衍生到社會防衛(wèi)的理論體系中。如社會學(xué)學(xué)派代表馮?李斯特曾有過“最好的刑事政策本身就是最好的社會政策”的著名論斷。其他的實證派犯罪學(xué)家如菲利，更提出了“刑罰等價變革”（即“刑罰替代”）的理論，將犯罪預(yù)防與社會管理、社會制度相結(jié)合，以期構(gòu)建有效地社會防衛(wèi)體系。
三、兩種不同的犯罪學(xué)思潮對當(dāng)代刑事政策的影響
（一）古典主義犯罪學(xué)對當(dāng)代刑事政策的影響
1.兩大刑法基本原則的影響
貝卡里亞的犯罪學(xué)思想，是建立在資產(chǎn)階級啟蒙思想和功利主義哲學(xué)基礎(chǔ)之上的，根據(jù)社會契約論及人在追求物質(zhì)利益時的行為選擇要求，犯罪應(yīng)當(dāng)是一個充分明確的法律定義，由此，確立了貝氏的第一個犯罪學(xué)基本原則：罪刑法定主義原則。后來，費(fèi)爾巴哈根據(jù)其心理強(qiáng)制說的理論，亦對“罪刑法定主義”原則做出了細(xì)化闡述。貝氏的另一個犯罪學(xué)基本原則：罪行均衡主義原則，亦脫胎于功利主義犯罪觀和對牛頓經(jīng)典力學(xué)的犯罪學(xué)應(yīng)用。貝氏的這兩大理論，如今已成為世界范圍內(nèi)公認(rèn)的現(xiàn)代法治社會的理論基石，我國亦將“罪行法定原則”、“罪刑均衡原則”明確分列入《刑法》第3條、第5條。
2.罪刑人道主義的應(yīng)用
罪刑人道主義原則是貝氏的第三大犯罪基本原則，于今天看來，其對刑事政策的影響依舊具有旺盛的生命力。值得注意的是，1997年1月1日起生效的《俄羅斯聯(lián)邦刑法典》第7條，可能是首開先河地把“人道原則”作為其刑法的一項基本原則而明文規(guī)定在刑法典中。又如，在當(dāng)今的德國，機(jī)動靈活的處分方式替代剝奪自由的刑罰已成為一種非常普遍的傾向，德國漢堡地區(qū)1986年開放式執(zhí)行本地區(qū)生效判決的比重已高達(dá)40%。此外，在全球范圍內(nèi)，對死刑保留國家的日益減少，也是處于更多的刑罰人道主義的考量。在刑罰的制定上，恥辱刑、肉刑的大范圍廢除，亦標(biāo)志著刑法正越來越在向開放性、人道化的方向發(fā)展。
3.對現(xiàn)代監(jiān)獄制度的影響
邊沁對于鐵皮玻璃結(jié)構(gòu)的多層環(huán)形監(jiān)獄的設(shè)計，雖然未在當(dāng)時的英國得以建造實施，但是他的理念在荷蘭、西班牙乃至美國的伊利諾伊等地均得到了有效實施。事實上，現(xiàn)代監(jiān)獄制度的改革，與邊沁所提出的“醫(yī)療刑罰”、重視刑罰的教育功能及人道主義改革不無關(guān)系。
（二）實證主義犯罪學(xué)對當(dāng)代刑事政策的影響
1.對當(dāng)代犯罪預(yù)防模式的啟迪
二戰(zhàn)后，世界的刑事政策呈現(xiàn)兩極化趨勢，也就是對于重大犯罪及危險犯罪采取嚴(yán)格的刑事政策，對于不需要矯正或者有矯正可能的犯罪則采取寬松的刑事政策。當(dāng)代的這一刑事政策與實證主義犯罪學(xué)有著莫大的淵源。龍勃羅梭在對犯罪控制與預(yù)防理論研究之時，將不同類型的犯罪人加以區(qū)分對待。將少年犯、女性犯及一部分感情型及偶發(fā)性犯罪人視為“病人”，其刑罰處罰方式為采取一定“治療措施”。而針對嚴(yán)重犯罪的天生犯罪人則處以賠償、責(zé)令進(jìn)入感化院乃至對于無任何矯治可能的天生犯罪人可處以死刑的控制措施。這樣涇渭分明的區(qū)別對待，對當(dāng)代以犯罪預(yù)防為目的的犯罪處罰措施的制定，有著莫大的影響。
2.為當(dāng)代犯罪學(xué)研究方法的先驅(qū)
上世紀(jì)以來，生物科技、生物化學(xué)、遺傳工程學(xué)等高新科技的迅速發(fā)展，在犯罪學(xué)領(lǐng)域，對提高破案率、形成有效的犯罪預(yù)防措施來說，也是一大福音。而這一切的順利發(fā)展，起始于龍勃羅梭手術(shù)臺上那一例例以實證為基準(zhǔn)的實驗與理論推究。從哲學(xué)的思辨到實證的科學(xué)研究方法，在到今天日益精進(jìn)的生化科技，犯罪生物學(xué)、犯罪心理學(xué)、犯罪社會學(xué)，當(dāng)代刑事政策的制定若沒有這些高人一籌的技術(shù)的協(xié)作，定是巧婦難為無米之炊。
一、引言
“反身性”原則是布魯爾在《知識與社會意象》一書中提出，并作為“強(qiáng)綱領(lǐng)”最后一條理論原則。反身性原則要求對科學(xué)的社會學(xué)解釋必須能夠應(yīng)用于社會學(xué)本身。布魯爾提出該原則的初衷是為了保證自己理論的自洽性，也是為了表明自己的理論的嚴(yán)密性，更是為了確保“強(qiáng)綱領(lǐng)”的普遍適用性。要想使一個理論能夠?qū)ρ芯繉ο缶哂薪忉屝ЯΓ仨毮軌蚪忉屪陨恚@也是對稱性的一個要求。同時該原則的提出體現(xiàn)了布魯爾及科學(xué)知識社會學(xué)學(xué)家對自己理論的信心。這條原則提出的初衷雖是為了確保“強(qiáng)綱領(lǐng)”具有更強(qiáng)的適用性，但該原則卻恰恰成為科學(xué)知識社會學(xué)遭到批判的突破口———“反身性問題”。反身性原則提出本是為了維護(hù)自身理論的自洽性，增加對其他理論的批判力度，但事與愿違反身性原則造成了自身困境即“反身性問題”。該困境對科學(xué)知識社會學(xué)本身也是無法克服。
二、何謂“反身性問題”
“反身性問題”源于格爾茲稱之為“曼海姆悖論”問題即：“曼海姆的知識社會學(xué)一方面宣稱，所有思想、意識不過是一種源于特定社會存在的意識形態(tài)，不存在超文化、超主體的絕對知識；而另一方面他又以某種實在論支點(diǎn)作為其知識社會學(xué)思想的精要，這便形成了曼海姆知識社會學(xué)特有的悖論形式。”反身性問題在科學(xué)知識社會學(xué)里表現(xiàn)最為突出因為：當(dāng)自然科學(xué)被視為是一種社會的、利益的建構(gòu)時，科學(xué)知識社會學(xué)自身所建構(gòu)的知識也不可避免地被反詰：你的知識也是社會、利益的產(chǎn)物。因此“反身性內(nèi)涵的普遍化演變?yōu)椋涸谔囟ㄎ幕v史語境中進(jìn)行知識生產(chǎn)的主體，其制造的知識是無法超越特定情境下的文化、社會及歷史背景的，因而不具有絕對意義上的合法性與合理性，這種解釋是一種永遠(yuǎn)無法打破的封閉式循環(huán)的悖論。”從科學(xué)知識社會學(xué)的相對主義認(rèn)識論立場出發(fā)，一切信念都是社會建構(gòu)的結(jié)果，但在勞丹看來（L．Laudan）便意味著“如果任何信念均非理性思考或有見識的評價結(jié)果，而僅僅決定于信仰者的社會境況的觀點(diǎn)成立……認(rèn)識社會學(xué)家本人的信念也就沒有理性而言，因而也就沒有什么特別理由要求被接受。”不完全性定理用邏輯方式證明：任何一個符號系統(tǒng)要達(dá)到邏輯一致性，其前提就不能由系統(tǒng)自身內(nèi)在地給出，而只能來自系統(tǒng)之外。例如理性主義的成立前提依賴于判斷“我相信理性”，而該判斷為真的依據(jù)本身也是非理性的；同理相對主義的成立也依賴于它以外的絕對前提“一切都是相對的”。由此可知，理性主義和相對主義本身都是不完備的，因而陷入到“反身性問題”中。所以任何對反身性原則的批判都無疑成一場自殺行為。而在科學(xué)知識社會學(xué)內(nèi)部之間也因為必須面對反身性問題而無法自拔。“反身性問題”帶來的難題是自我反駁、自我指涉。自我指涉是指“一個總體的元素、分子或部分直接或間接地又指稱這個總體本身，或者要通過這個總體來定義或說明”。比如希臘哲學(xué)家埃匹門尼德的著名悖論：“所有的克里特人都是說謊者”。就是一個非常有名的相互指涉的例子：如果埃匹門尼德說的話是真的，因為他是克里特島人，這句話也適用于他自己，所以他一定是個說謊者，那么這句話就是假的；反之，如果他這句話是假的，同理因為他是克里特島人，他不是一個說謊者，那么這句話就是真的，所以這句話是一個悖論。“反身性”帶來的自我反駁是因為：自我反駁是指任何涉及全面的，可以轉(zhuǎn)化為自指句的陳述都必定會表現(xiàn)出自我反駁性。例如“沒有什么是絕對的”這句本身就是絕對的，典型的自我反駁的例子。正如相對主義與社會哲學(xué)相同處都是對社會情境和歷史條件的著重強(qiáng)調(diào)，都堅信所有的命題、論斷和理論都是特定社會和歷史情境下的產(chǎn)物，不具有普遍性；同時也強(qiáng)調(diào)知識和意義具有社會性和歷史特性。而理性主義批判指出：相對主義命題本身就是特定歷史和社會條件下的產(chǎn)物，也不具有普遍性。因此相對主義必然是自我反駁的理論。反身性原則要求對其他信念的檢查也要適用于自身，我們看到把反身性原則運(yùn)用到相對主義和理性主義時發(fā)現(xiàn)：這些理論都有缺陷，都無法達(dá)到自圓其說因而陷入到“反身性問題”中來。科學(xué)知識社會學(xué)一方面要以科學(xué)知識作為其研究對象，另一方面這種知識本身又是其進(jìn)行研究的方法和程序中的一部分。科學(xué)知識社會學(xué)中的研究方法和研究對象總是結(jié)合在一起，很難將兩者分開單獨(dú)討論。反身性原則要求對自身檢驗因而出現(xiàn)如下問題：關(guān)于“描述”的描述、關(guān)于“觀察”的觀察、關(guān)于“實驗”的實驗等。反身性問題如同悖論使得科學(xué)知識社會學(xué)家也束手無策，自我指涉的同時又自我反駁的循環(huán)反復(fù)，完全違背了布魯爾提出該原則的初衷。
三、反身性影響
1．負(fù)面影響（1）布魯爾繼承了曼海姆學(xué)說的傳統(tǒng)，把反身性原則列為“強(qiáng)綱領(lǐng)”中最后一個條件。在面對來自各方的批判時，布魯爾反駁指出反身性原則“不是自我拆臺的虛無主”，“當(dāng)歷史學(xué)家們認(rèn)識到他們的學(xué)科可能有反身性的時候，他們并沒有對歷史學(xué)感到憂慮。的確，這正是探討知識社會學(xué)的人應(yīng)當(dāng)具有的態(tài)度。”“布魯爾似乎并不真的鼓勵對知識社會學(xué)進(jìn)行反身詰問，他的反身性原則不過是一種自信的姿態(tài)或‘商品推銷術(shù)’，用于支持科學(xué)知識社會學(xué)的科學(xué)地位并抵制反對派的攻擊。”并且對于強(qiáng)綱領(lǐng)支持者來說，反身性原則并不是要在科學(xué)知識社會學(xué)實踐中實際貫徹的內(nèi)容，而只是他們表達(dá)對自身理論自信的形式。巴恩斯、布魯爾等也只是原則上接收反身性，保證理論的自洽性；科林斯、平奇等則堅持“反反身性者”；認(rèn)為反身性會對他們的研究實踐產(chǎn)生令人氣餒的影響。反身性困境造了科學(xué)知識社會內(nèi)部支持者的分歧。（2）科學(xué)知識社會學(xué)的支持者由于在實踐反身性原則時陷入到自我悖論中，減弱了強(qiáng)綱領(lǐng)的說明性：一方面強(qiáng)綱領(lǐng)主張認(rèn)識的相對主義；另一方面這種相對主義認(rèn)識一旦運(yùn)用反身性原則，就會使得強(qiáng)綱領(lǐng)陷入到“反身性問題”中無法自拔。反身性問題的出現(xiàn)使得強(qiáng)綱領(lǐng)的說服力減弱，成為其他學(xué)者批判的突破口。反身性原則提出的初衷是為了維護(hù)和體現(xiàn)自身理論的自洽性，但終究是無法克服理性主義標(biāo)準(zhǔn)下的認(rèn)識論綱領(lǐng)，最終陷入悖論中。（3）“反身性問題”的出現(xiàn)同樣使得科學(xué)知識社會學(xué)陷入悖論中。反身性原則要求，科學(xué)知識社會學(xué)家堅持的信念也要適用于他們的研究對象。他們宣稱的各種信念都是社會建構(gòu)的結(jié)果，那么科學(xué)知識社會學(xué)理論本身也無法避免被社會建構(gòu)，由此科學(xué)知識社會學(xué)的理論也是出于相對主義中。何謂社會建構(gòu)，就是指包含如下兩個方面：首先，主張相對主義認(rèn)識論。堅持認(rèn)為科學(xué)知識跟其他知識有同等的認(rèn)識論地位。科學(xué)知識并無特殊之處；其次，強(qiáng)調(diào)科學(xué)知識的社會建構(gòu)性，同時認(rèn)為自然科學(xué)的認(rèn)識內(nèi)容只能看成是社會過程的結(jié)構(gòu)，并受社會因素的影響，否定科學(xué)知識是對外部事實的直接反映的觀點(diǎn)。由于科學(xué)知識社會學(xué)派堅持科學(xué)知識的社會建構(gòu)性，不可避免的陷入反身性原則造成的悖論中，正是這樣的悖論，強(qiáng)綱領(lǐng)的可信性是值得懷疑的，他們宣稱的理論的可信度也不可避免地受到質(zhì)疑。因此拉圖爾這樣評價布魯爾的反身性原則：“在拉圖爾看來，布盧爾用社會因素來‘對稱地’解釋有關(guān)自然的信念，這實際上賦予社會比自然更多的實在含義，從而未能“對稱地”對待社會和自然。一旦我們用社會來解釋自然，這就預(yù)設(shè)了社會科學(xué)相對于自然科學(xué)的超越地位和權(quán)威性。由此看來，布盧爾對反身性的訴求失敗了，因為適用于自然科學(xué)的解釋實際上未能適用于社會科學(xué)，‘社會建構(gòu)論’未能適用于‘社會建構(gòu)論’本身。顯然，這種反身性訴求很容易要么陷入悖論，要么陷入虛無主義。”2．正面影響反身性原則作為一個范式提出對學(xué)術(shù)界產(chǎn)生了巨大影響：該原則成為批判理性主義、歷史主義和后現(xiàn)代主義的重要利器；該原則也構(gòu)成了推動知識社會學(xué)向科學(xué)知識社會學(xué)演進(jìn)的基本動力。該原則在批判其他理論、信念的同時也有助于維護(hù)自身理論的自洽性，在一定程度上體現(xiàn)了科學(xué)知識社會學(xué)家們對自身理論的自信。具體來講反身性原則的價值體現(xiàn)如下：（1）認(rèn)識論層面，反身性原則有助于人們克服對理性能力的自滿情緒，認(rèn)識到理性能力也是有自身的局限。同時人們理性能力的增強(qiáng)并不能表明人們對所處的環(huán)境運(yùn)行規(guī)律的把握具有其必然性。啟蒙理性一直宣揚(yáng)邏各斯中心主義的真理觀：主張“世界是按照上帝的理性組織起來的”而且是有序的世界；人類是理性的動物，具有把握世界理性的能力，“發(fā)現(xiàn)真理，建構(gòu)真理和確立真理的獨(dú)創(chuàng)性的理智力量”。反身性問題造成的悖論是理性主義者們無法克服和解決的，也同時也表明悖論的存在是對理性主義的上述理論的否正。正是這樣的否正讓人們認(rèn)識到理性不是萬能的，人們對世界的規(guī)律和真理的認(rèn)識不具有必然性帶有的階段性和片面性。理性主義堅持認(rèn)為存在有絕對的真理，但這樣的認(rèn)識遭到反身性質(zhì)疑，通過這樣的反駁有助于人們提高自身的認(rèn)識，不在迷信理性的力量。（2）經(jīng)驗層面上，科學(xué)知識社會學(xué)以對自然科學(xué)家的科學(xué)活動的分析作為其分析研究的藍(lán)本，成功的提出了科學(xué)知識社會學(xué)學(xué)派獨(dú)到的學(xué)術(shù)觀點(diǎn)。在科學(xué)知識社會學(xué)學(xué)派的觀點(diǎn)堅持認(rèn)為科學(xué)知識不是一種對客觀事物的直觀的反應(yīng)，是社會建構(gòu)的產(chǎn)物，這其中有個人情感、社會發(fā)展等因素的制約。現(xiàn)代的社會學(xué)家等各個學(xué)科都可以借鑒在研究實踐中正確處理反思和自反等關(guān)系問題，加強(qiáng)人們對研究過程中的對社會性因素、個人情感等研究，關(guān)注人類思維的內(nèi)在發(fā)展進(jìn)程，注重個人在研究中所滲透的主觀因素的影響。（3）應(yīng)用層面上，可以把反身性原則應(yīng)用到對各種社會現(xiàn)象比如國家政治結(jié)構(gòu)、社會性別等展開研究，揭示這些現(xiàn)象是如何構(gòu)成、如何運(yùn)行的，并因此進(jìn)一步加強(qiáng)從經(jīng)驗層面上分析理性的人類思維和行為所產(chǎn)生的非理性的甚至反理性的社會后果等。同時在分析人類思維和行為后果的同時，也可以深入到這些社會現(xiàn)象內(nèi)部更深層次的認(rèn)識社會本質(zhì)，利于人們更好的管理政治社會經(jīng)濟(jì)生活。
一、“歷史與社會”課程綜合性學(xué)習(xí)的理念 在課程實施過程中有著十分重要的教育價值
1. 有利于學(xué)生形成對人類社會的整體性認(rèn)識
21世紀(jì)的學(xué)生，面對的是一個快速變化并聯(lián)系日益密切的世界。然而，在學(xué)校教育中，學(xué)生面對的卻是一個個靜態(tài)的、割裂的學(xué)科知識單元，學(xué)生的經(jīng)驗世界由此被人為分割得支離破碎。過度的分科，常常使學(xué)生難以看到人、自然和社會的一體化特征，不利于學(xué)生對客觀世界進(jìn)行正確地認(rèn)識。正如杜威指出的，“名稱的多樣性常常把意義的同一藏了起來”。[2] 美國學(xué)者賓尼也對現(xiàn)代學(xué)校要求學(xué)生以分科的形式學(xué)習(xí)一些瑣碎、孤立的知識和技能的做法提出了批評，并將這種做法比喻成一個沒有圖像引導(dǎo)的智力拼圖游戲。[3] 猶如智力拼圖組件的課程體系顯然忽視了這樣一個事實：恰恰是整體的畫面賦予每一個組件以意義。因此，傳統(tǒng)課程注定造成學(xué)生整體生活的支離破碎和人格的片段化。同樣，我國傳統(tǒng)的分科歷史課程，由于過分注重學(xué)科知識的系統(tǒng)性和完整性，結(jié)果導(dǎo)致歷史教育的內(nèi)容遠(yuǎn)離現(xiàn)實社會和學(xué)生的實際。這樣的“歷史”只能被視為“古董”，而不是現(xiàn)實生活的源頭。而將分科的歷史課程與其他人文社會學(xué)科課程加以有機(jī)地整合，開設(shè)綜合課程“歷史與社會”，并倡導(dǎo)綜合性學(xué)習(xí)，則有利于學(xué)生更好地理解歷史、現(xiàn)實和未來的聯(lián)系，形成對人類社會的整體性、多維性的認(rèn)識。
2. 有利于學(xué)生形成更加科學(xué)、合理的知識結(jié)構(gòu)
現(xiàn)代科學(xué)研究的發(fā)展，逐漸呈現(xiàn)出兩種趨勢，即分化的趨勢和整合的趨勢。具體表現(xiàn)在，一方面，在每一學(xué)科領(lǐng)域內(nèi)部不斷出現(xiàn)再分化，愈來愈深入，愈來愈細(xì)致；另一方面，許多學(xué)科領(lǐng)域之間不斷融合和滲透，出現(xiàn)了眾多的交叉學(xué)科和綜合學(xué)科。專家預(yù)言，既高度分化又高度綜合而以高度綜合為主的整體化趨勢，是當(dāng)代科學(xué)發(fā)展的基本特征之一。這一科學(xué)知識的發(fā)展趨勢，也必然要影響到學(xué)校教育的課程設(shè)置。傳統(tǒng)單一的分科課程的學(xué)校課程結(jié)構(gòu)，僅僅體現(xiàn)了科學(xué)發(fā)展的分化趨勢，而難以體現(xiàn)綜合化的趨勢。據(jù)此，綜合性、跨學(xué)科性的知識作為人類科學(xué)文化知識的一個重要組成部分，應(yīng)該納入到學(xué)校課程中來，這是科學(xué)發(fā)展的客觀要求所決定的。對此，日本學(xué)者安彥忠彥就曾對學(xué)校教育內(nèi)容的變革提出新設(shè)想（見圖1）。
根據(jù)以上現(xiàn)代教育發(fā)展的新趨勢，“歷史與社會”課程的學(xué)習(xí)內(nèi)容，除傳統(tǒng)的歷史、地理知識以外，理應(yīng)涵蓋社會學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、文化學(xué)等方面的知識內(nèi)容，這些內(nèi)容在傳統(tǒng)課程中很少涉及，但與學(xué)生的生活世界關(guān)系密切，是學(xué)生在社會生活中必須懂得的基本知識。對這些內(nèi)容進(jìn)行綜合性學(xué)習(xí)，可以使學(xué)生對人文社會科學(xué)知識有一個更全方位的了解，也有利于學(xué)生運(yùn)用多學(xué)科的知識和方法并從多個角度認(rèn)識自己所生活的世界。此外，“歷史與社會”課程的綜合性學(xué)習(xí)，不僅強(qiáng)調(diào)學(xué)習(xí)內(nèi)容的全面性，而且還特別強(qiáng)調(diào)學(xué)習(xí)內(nèi)容的集約性，即特別強(qiáng)調(diào)各社會學(xué)科領(lǐng)域之間知識的相互影響、相互滲透，使得人類社會知識的教育不再是一堆相互孤立、自成一統(tǒng)的表面集合，而是一個有機(jī)的整體。對學(xué)習(xí)者而言，這樣的學(xué)習(xí)內(nèi)容更有助于學(xué)生搭建起一種網(wǎng)狀立體的知識結(jié)構(gòu)，從而做到舉一反三、觸類旁通，達(dá)到最優(yōu)化的學(xué)習(xí)效果。
3. 有利于培養(yǎng)學(xué)生的創(chuàng)造性思維
前南斯拉夫著名教學(xué)論專家鮑良克指出：綜合是典型的創(chuàng)造性活動，沒有綜合就沒有創(chuàng)造。[5] 德國心理學(xué)家韋特海默也認(rèn)為，創(chuàng)造性思維“不是零敲碎打而是和整體特征密切相關(guān)的，它們隨著整體特征而運(yùn)轉(zhuǎn)，由情境結(jié)構(gòu)上的實際需要所決定”。[6] 我國學(xué)者也指出：創(chuàng)新學(xué)習(xí)實質(zhì)上就是“基于頭腦中的觀念重組而產(chǎn)生新穎而有價值的思維產(chǎn)品的學(xué)習(xí)活動。[7] 從某種意義上講，創(chuàng)造性思維就是將各種信息整合到一起而得出一個整體的、新的理解和認(rèn)識。“歷史與社會”作為一門囊括歷史、地理以及其他人文學(xué)科的綜合課程，其內(nèi)容的豐富性、視角的多維性、知識的整體性等特點(diǎn)，為學(xué)生創(chuàng)造性思維的發(fā)展提供了得天獨(dú)厚的條件。“歷史與社會”課程倡導(dǎo)綜合性學(xué)習(xí)，就是讓學(xué)生經(jīng)歷超越學(xué)科的綜合觀察和思考的學(xué)習(xí)過程，鍛煉從多維視角整體看問題的能力，進(jìn)而形成創(chuàng)造性地分析和解決問題的思維方式。
二、“歷史與社會”課程綜合性學(xué)習(xí)的實踐策略
從綜合的內(nèi)容和范圍來看，“歷史與社會”課程綜合性學(xué)習(xí)主要包括學(xué)科內(nèi)綜合性學(xué)習(xí)、學(xué)科間的綜合性學(xué)習(xí)和超越學(xué)科范疇的跨學(xué)科主題綜合性學(xué)習(xí)。這里重點(diǎn)談一下中外歷史綜合性學(xué)習(xí)、史地綜合性學(xué)習(xí)和跨學(xué)科主題綜合性學(xué)習(xí)的策略問題。
1. 中外歷史綜合性學(xué)習(xí)的策略
加強(qiáng)中外歷史的綜合性學(xué)習(xí)，體現(xiàn)了現(xiàn)代史學(xué)研究發(fā)展的重要成果。我國持全球史觀的學(xué)者認(rèn)為，“如果研究中世紀(jì)史、近代史不具備全球性的眼光，便不能獲得對歷史的正確認(rèn)識的話，那么對現(xiàn)當(dāng)代史的研究來說，若死抱住歐洲中心論的觀點(diǎn)不放，便不能立足于當(dāng)代社會。因此，采用全球的觀點(diǎn)來看待當(dāng)今世界，這不僅是歷史學(xué)家應(yīng)取的治史態(tài)度，而且也是當(dāng)今社會每一個人都應(yīng)有的態(tài)度”。[8]“歷史與社會”課程中歷史內(nèi)容的學(xué)習(xí)也是如此。在“歷史與社會”教學(xué)中，教師適時地采用中外歷史整合的教學(xué)方式，并有意識地引導(dǎo)學(xué)生進(jìn)行中外歷史的聯(lián)系和對比，可以幫助學(xué)生樹立全球史觀，把中國歷史作為世界歷史的一部分來掌握，并能充分認(rèn)識中國發(fā)展與世界發(fā)展的互動關(guān)系。
例如，學(xué)習(xí)“”這一中國近代史的內(nèi)容，進(jìn)行近代中日兩國改革運(yùn)動的比較是十分必要的。其原因在于：中日兩國在近代都受到了列強(qiáng)的侵略，面臨著深刻的民族危機(jī)，在近代化的道路上，起點(diǎn)是差不多的。然而，日本通過明治維新，很快走上了資本主義的發(fā)展道路；中國的，雖然也給中國帶來了許多新變化，但并沒有擺脫被西方列強(qiáng)欺凌的命運(yùn)。因此，如果不與明治維新進(jìn)行比較，學(xué)生就難以理解中國在近代世界舞臺上落伍的歷史原因，也就無法理解接下來要學(xué)習(xí)的“”中維新派提出的政治制度變革的訴求。另外，《歷史與社會》（人教版）教科書內(nèi)容的設(shè)計也為中外歷史整合教學(xué)提供了可能性。該教科書的編寫體例一改以往的“中外歷史分述”（即學(xué)生先學(xué)中國歷史，再學(xué)世界歷史），而是采取了“中外歷史合編”，在世界歷史的大背景下呈現(xiàn)中國近代史，從而讓學(xué)生在學(xué)習(xí)“”之前，就已經(jīng)了解了歐洲工業(yè)革命和日本明治維新的內(nèi)容。在教學(xué)實踐中，就有教師利用德國首相俾斯麥的下面一段言論，讓學(xué)生分析“為什么明治維新成而敗”的內(nèi)在原因。
昔同治初年（1861 年），德相俾斯麥語人曰：“三十年后，日本其興，中國其弱乎？日人游歐洲者，討論學(xué)業(yè)，講求官制，歸而行之。中人之游歐者，詢某廠船炮之利，某廠價值之廉，購而用之。強(qiáng)弱之原，其在此乎？”[9]
通過對這段材料進(jìn)行分析，許多學(xué)生都認(rèn)識到政治制度變革在社會變革中的重要性。可見，進(jìn)行中外歷史的綜合性學(xué)習(xí)，可以較好地拓展學(xué)生的思維空間，形成綜合觀察問題的視野，從而避免思想的片面性和主觀性。
2. 史地內(nèi)容綜合性學(xué)習(xí)的策略
“歷史與社會”是以史地綜合為主的一門課程，史地內(nèi)容的綜合性學(xué)習(xí)自然成為課程實施者關(guān)注的重要問題。通過“歷史與社會”教學(xué)，讓學(xué)生形成一種關(guān)于重要?dú)v史事件和現(xiàn)象的地理視野是非常必要的，因為任何歷史事件或歷史現(xiàn)象的發(fā)生都是在特定時空中進(jìn)行的，都要受到具體的地理環(huán)境的制約和影響。恩格斯曾說：“所有存在的基本形式是空間和時間，離開了時間的存在和離開空間的存在同樣是最大的荒唐。”[10] 因此，在歷史內(nèi)容的教學(xué)中，增加地理空間的認(rèn)知維度，進(jìn)行史地知識的綜合性學(xué)習(xí)，是“歷史與社會”課程學(xué)習(xí)的重要方式。
以“大河孕育的文明古國”一課為例。在以往分科歷史課程中講“四大文明古國”的內(nèi)容，教師一般只籠統(tǒng)地提及四大文明古國產(chǎn)生的共性地理特征，如地處北溫帶、氣候溫和、土壤肥沃、農(nóng)業(yè)灌溉便利等地理條件即可，而對每個文明古國產(chǎn)生的獨(dú)特地理環(huán)境因素則很少涉及。但是，在綜合性的“歷史與社會”課上，講埃及文明，教師不僅要讓學(xué)生知道尼羅河的泛濫孕育了埃及的農(nóng)業(yè)文明，還要讓學(xué)生理解尼羅河泛濫的地理環(huán)境原因及其是如何孕育埃及文明的，知道尼羅河的泛濫與上游的熱帶草原地區(qū)有著密切的關(guān)系。熱帶草原氣候分為干、濕兩季。每到6～10月濕季來臨，滾滾的河水從上游草原上帶下大量肥沃的泥土和腐殖質(zhì)，10月以后進(jìn)入干季，河水開始退卻，形成肥沃的土壤，加上充足的日照，埃及人在這片土地上從耕種到收割，正好完成一個農(nóng)作物的生產(chǎn)周期，從而在干旱的沙漠地區(qū)形成一個“綠色走廊”。如果不是尼羅河的泛濫，這塊土地也不過是這塊世界最浩瀚沙漠的一部分而已，生命是絕難在這里存活的，更不用說文明。所以，在埃及流傳著“埃及就是尼羅河，尼羅河就是埃及的母親”的說法。講黃河文明，要讓學(xué)生知道，上古夏商周時期，黃河中下游地區(qū)氣候要比現(xiàn)在溫暖、濕潤的多，1月份氣溫要比現(xiàn)在高3～5度，[11] 尤其是“細(xì)膩而疏松的黃土層較適宜于遠(yuǎn)古木石銅器農(nóng)具的運(yùn)用和粟、稷等旱作物的生長”，[12] 于是，黃河中下游地區(qū)的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)首先達(dá)到了較高的水平，這一地區(qū)自然也成了中國上古時代的政治、經(jīng)濟(jì)和人文的中心。教學(xué)實踐表明，在“歷史與社會”教學(xué)中，指導(dǎo)學(xué)生學(xué)會從地理空間視角看問題，更有利于促進(jìn)學(xué)生對歷史問題的深入理解與認(rèn)識。
3. 跨學(xué)科主題綜合性學(xué)習(xí)的策略
現(xiàn)代人類社會面臨的許多問題，諸如人口、資源、環(huán)境、戰(zhàn)爭等問題都具有很高的綜合性，是任何傳統(tǒng)學(xué)科所無法單獨(dú)解決的，單值對應(yīng)的思維方式在這里已無能為力。解決這些問題，需要有多種學(xué)科的聯(lián)合、協(xié)作，需要超越于各門學(xué)科的視野和創(chuàng)造性解決問題的思路。而跨學(xué)科主題的綜合性學(xué)習(xí)，就是從一些重要的歷史或現(xiàn)實問題出發(fā)，按照解決問題的邏輯呈現(xiàn)學(xué)習(xí)內(nèi)容，鼓勵學(xué)生學(xué)會從不同的視角觀察問題，學(xué)會運(yùn)用多學(xué)科的知識和技能綜合分析問題，學(xué)會用批判性的眼光進(jìn)行判斷、分析和篩選，最終構(gòu)建起自己對問題的理解和認(rèn)識。可以說，跨學(xué)科主題的綜合性學(xué)習(xí)，是最能體現(xiàn)“歷史與社會”課程綜合價值的一種學(xué)習(xí)形式。
例如，對于“伊拉克戰(zhàn)爭爆發(fā)的原因”這一問題，不僅要讓學(xué)生知道這場戰(zhàn)爭爆發(fā)的國際政治原因，如“美國為了謀求世界霸權(quán)”“控制中東石油”，還應(yīng)讓學(xué)生學(xué)會結(jié)合歷史背景、地理環(huán)境、宗教文化等方面的因素進(jìn)行綜合恩考。從歷史背景角度看，伊拉克盡管是一個歷史文明古國，但是近現(xiàn)代遭到西方列強(qiáng)的侵略和控制，上世紀(jì)末又先后爆發(fā)了兩伊戰(zhàn)爭和海灣戰(zhàn)爭，伊拉克與周邊及西方大國的關(guān)系緊張；從地理角度看，除了伊拉克的石油蘊(yùn)藏豐富外，伊拉克還地處五海三洲之地，戰(zhàn)略地位非常重要；從宗教文化角度看，伊斯蘭文明與西方文明的沖突也是戰(zhàn)爭爆發(fā)的深層次文化原因。可見，只有經(jīng)過這樣的學(xué)習(xí)訓(xùn)練，才能使學(xué)生逐步學(xué)會從多維視角觀察社會問題，并形成自己對問題的獨(dú)特見解。
總之，隨著“歷史與社會”課程改革的不斷深入，綜合性學(xué)習(xí)已成為一個普遍關(guān)注的問題。當(dāng)然，“歷史與社會”課程綜合性學(xué)習(xí)理念的落實，對教師的自身素質(zhì)也提出了較高的要求。作為“歷史與社會”教師，一方面需要具有綜合的課程意識和知識結(jié)構(gòu)；另一方面還需要掌握綜合性學(xué)習(xí)的指導(dǎo)策略，以幫助學(xué)生逐漸“通過有形的內(nèi)容整合載體達(dá)到無形的經(jīng)驗整合的境界”[13] 。這才是開設(shè)這門綜合課程所要達(dá)到的終極目的。
參考文獻(xiàn)：
[1] 教育部.義務(wù)教育歷史與社會課程標(biāo)準(zhǔn)（2011年版）[S]. 北京：北京師范大學(xué)出版社，2012：3.
[2] 約翰·杜威.民主主義與教育[M]. 王承緒，譯. 北京：人民教育出版社，2001：230.
[3] BEANE J. The middle school： the natural home of integrated curriculum[J]. Education Leadership， 1991（10）.
[4] 熊梅.當(dāng)代綜合課程新范式：綜合性學(xué)習(xí)的理論與實踐[M]. 北京：教育科學(xué)出版社，2001：116.
[5] 弗·鮑良克.教學(xué)論[M]. 葉瀾，譯. 福州：福建人民出版社，1984：169.
[6] 韋特海默.創(chuàng)造性思維[M]. 林宗基，譯. 北京：教育科學(xué)出版社，1987：214-215.
[7] 龐維國.課堂中的創(chuàng)新學(xué)習(xí)：生成論的視角[J]. 華東師范大學(xué)學(xué)報（教科版），2009（4）.
[8] 張廣智，張廣勇.史學(xué)，文化中的文化——文化視野中的西方史學(xué)[M]. 杭州：浙江人民出版社，1994：71.
[9] 梁啟超.變法通議[M]. 何光宇，評注. 北京：華夏出版社，2002：21.
[10] 馬克思恩格斯選集（三）[M]. 北京：人民出版社，1972：91.
[11] 竺可楨.中國近五千年氣候變遷的初步研究[J]. 中國科學(xué)，1973（2）.
【摘要】在新的歷史背景下，隨著物質(zhì)文化水平的不斷提高，人與人、人與社會之間角色的重新調(diào)整，新型的醫(yī)患關(guān)系不斷紛繁復(fù)雜化。公立醫(yī)院的管理有了更為突出的倫理學(xué)內(nèi)涵。本文旨在通過對公立醫(yī)院管理倫理學(xué)淵源、產(chǎn)生背景、對待、正確處理等問題的探討，對其管理倫理學(xué)進(jìn)行初步探討。
【關(guān)鍵詞】公立醫(yī)院；管理；倫理學(xué)
從醫(yī)院性質(zhì)、服務(wù)功能上來看，我國的公立醫(yī)院是以救死扶傷，防病治病、為人民群眾提供醫(yī)療保健服務(wù)為核心的社會公益性事業(yè)單位。但是，在市場經(jīng)濟(jì)體制的形勢之下，又有著自收自支的營利性質(zhì)。近年來，由于醫(yī)患之間的關(guān)系日益復(fù)雜化、日益受到人民群眾的關(guān)注，醫(yī)療行業(yè)再三被推上輿論的風(fēng)口浪尖，處境尷尬。在這樣的背景下，醫(yī)院管理倫理學(xué)便更加具有了時代意義。
醫(yī)院管理倫理核心是研究醫(yī)院管理活動中的道德現(xiàn)象。它依據(jù)醫(yī)學(xué)倫理原則，涉及社會學(xué)、哲學(xué)和心理學(xué)，分析指導(dǎo)醫(yī)院管理思想和行為，保證醫(yī)院管理目標(biāo)、內(nèi)容、手段和方法符合醫(yī)學(xué)道德要求，符合整個社會的道德標(biāo)準(zhǔn)。
1 公立醫(yī)院管理倫理性必要性分析
公立醫(yī)院面向社會群眾，為群眾提供醫(yī)療保健等服務(wù)工作。醫(yī)院管理的特殊性，建立在服務(wù)群體的性質(zhì)及自身服務(wù)性質(zhì)上。探討公立醫(yī)院管理的倫理性，必須先對服務(wù)的特征、服務(wù)對象的特征作深入研究。
1.1 公立醫(yī)院服務(wù)對象的特殊性
公共管理倫理學(xué)建立在社會道德關(guān)系基礎(chǔ)上。道德關(guān)系指以某種道德規(guī)范、價值準(zhǔn)則支撐起來的社會關(guān)系[1]。公共管理倫理中道德規(guī)范包括人格的平等性、利益的相互性、權(quán)利的契約性和權(quán)利的對等性[2]。公立醫(yī)院為患者進(jìn)行醫(yī)療保健服務(wù)，在服務(wù)過程中，作為主體的服務(wù)對象對醫(yī)務(wù)工作者表現(xiàn)為聽從、信任、期待，其人格的平等性、權(quán)利的對等性無法平衡，僅表現(xiàn)為被動服從和承受；醫(yī)務(wù)工作者幾乎掌握了全部的信息、權(quán)利和主動性。
1.2 公立醫(yī)院服務(wù)的特殊性
醫(yī)院以治病救人為本業(yè)，服務(wù)針對人的身體，牽涉人的精神。在公眾心目中，醫(yī)院應(yīng)該是值得完全信任的，醫(yī)生應(yīng)該是也必須是完全值得托付的。病人進(jìn)入醫(yī)院的那一刻，內(nèi)心對于醫(yī)生的信任、對于健康的強(qiáng)烈期待便油然而生。越是強(qiáng)烈的心理訴求，越是表現(xiàn)出精神的敏感，病人經(jīng)常表現(xiàn)為敏感、質(zhì)疑、急切、強(qiáng)烈的抗拒性等非正常的情緒特征。這個時候，醫(yī)務(wù)工作者的工作具有了十分復(fù)雜的特征：治療病人肉體之外d6需充分對待好病人的精神。
1.3 公立醫(yī)院面臨的新情況
新的歷史時期，醫(yī)院曾一度被推上輿論的風(fēng)口浪尖，看病難、看病貴、醫(yī)藥購銷領(lǐng)域商業(yè)賄賂、醫(yī)德醫(yī)風(fēng)受到質(zhì)疑等等。被高速公路式的大眾傳媒公諸于眾的醫(yī)療糾紛、“醫(yī)鬧”現(xiàn)象，即源于服務(wù)對象對于提供服務(wù)者“定式權(quán)威”的集體性解構(gòu)。在傳統(tǒng)的醫(yī)學(xué)范疇，醫(yī)務(wù)工作者占據(jù)絕對主體，服務(wù)對象屬于“被”診療的從屬地位。層層解構(gòu)之下，當(dāng)患者到醫(yī)院由“被診療”轉(zhuǎn)化為“被服務(wù)”，固有的醫(yī)患關(guān)系受到顛覆，醫(yī)患之間的矛盾開始凸顯。當(dāng)某地醫(yī)患糾紛發(fā)展到醫(yī)護(hù)人員“戴鋼盔上班”，當(dāng)“醫(yī)鬧”成為熱門詞語，當(dāng)醫(yī)生因為醫(yī)術(shù)不精造成不良后果或是醫(yī)德不高倍遭詬病，長期潛伏的醫(yī)患矛盾開始散點(diǎn)式爆發(fā)，醫(yī)患關(guān)系令人懸心。群眾多有不理解，醫(yī)院亦是無奈。
2 公立醫(yī)院管理倫理性的科學(xué)方法
2.1 深入研究新形勢新背景
很長一段時間里，實用性的醫(yī)療科技不斷發(fā)展，推動了醫(yī)學(xué)技術(shù)發(fā)展的同時，產(chǎn)生了重技術(shù)而輕人文的情況。衛(wèi)生部部長陳竺同志認(rèn)為，一段時間以來，現(xiàn)代醫(yī)學(xué)發(fā)展出現(xiàn)了非人性化的傾向，人們習(xí)慣于將醫(yī)學(xué)科學(xué)定為純粹的自然科學(xué)，忽略了其人文屬性，將醫(yī)學(xué)工作者定義為自然科學(xué)家，忽視了其社會責(zé)任，將患者視為患病的生命體，忽略了人文關(guān)懷[3]。如天平一般，醫(yī)患之間關(guān)系嚴(yán)重傾斜的結(jié)果，必然是處于底端的患方的強(qiáng)力逆轉(zhuǎn)。尋求逆轉(zhuǎn)是一種本能，原因不外醫(yī)患之間失去了最低限度的平衡。在解構(gòu)之解構(gòu)的發(fā)展過程中，醫(yī)患之間都需必要的擔(dān)當(dāng)。
在任重道遠(yuǎn)的醫(yī)學(xué)道路上，人，永遠(yuǎn)居于核心地位。醫(yī)者，要對生命懷有敬畏之心、對健康的敬畏之心、對生命尊嚴(yán)的高度虔誠。人道主義，不是一個詞語，而是以畢生的努力恪守的道義和原則。醫(yī)務(wù)工作者的事業(yè)，是關(guān)系到一個完整的生命人、生理人、精神人、社會人的身體和精神。醫(yī)務(wù)工作者不僅僅是知識分子，更應(yīng)是心理學(xué)家、倫理學(xué)家、社會學(xué)家，尤其重要的——社會的道德表率。
2.2 處理好公平與效率
在醫(yī)患關(guān)系中，現(xiàn)在常用的說法是“構(gòu)建和諧的醫(yī)患關(guān)系”，如何構(gòu)建、誰來構(gòu)建，并不是個被明晰提出的問題。關(guān)系，肯定要雙方來構(gòu)建。當(dāng)前，醫(yī)患之間的關(guān)系大都被理解為服務(wù)與被服務(wù)、診療與被診療的物化關(guān)系。醫(yī)務(wù)工作者在其中屬于“施與方”，這個“施與方”群體不單單為服務(wù)對象解除病痛，還要為服務(wù)對象提供心理的關(guān)切和關(guān)懷。關(guān)系一旦被物化、被衡量，人情味就會淡薄，醫(yī)患關(guān)系在物化的形態(tài)下，顯示了其脆弱的一面。從這個層面來考慮，服務(wù)對象對醫(yī)務(wù)工作者報以“紅包”或是錦旗感謝信或是怒罵憤恨，都不是在公平的人格立場下所應(yīng)有的現(xiàn)象。
2.3 處理好責(zé)任與義務(wù)
在新的歷史環(huán)境下，培養(yǎng)兼具高超醫(yī)療水平和高尚人文素養(yǎng)的醫(yī)務(wù)工作者是當(dāng)務(wù)之急，社會學(xué)、理論學(xué)等相關(guān)學(xué)科引入醫(yī)學(xué)教育是必須的。醫(yī)務(wù)工作者的事業(yè)，關(guān)注的本就是人民疾苦，所謂的大醫(yī)精誠。人文學(xué)者周國平認(rèn)為要以人性的光輝照耀醫(yī)學(xué)，這里引用他的說法，結(jié)合中國傳統(tǒng)的人文思維“老吾老以及人之老、幼吾幼以及人之幼”，醫(yī)務(wù)工作者應(yīng)該是胸懷博大、存悲憫之心、有懸壺濟(jì)世的高尚情操，以仁愛之心，在對大眾的真摯關(guān)切之中，詮釋作為醫(yī)者高尚的人生意義。
結(jié)語
新的歷史時期帶來新的機(jī)遇和挑戰(zhàn)，公立醫(yī)院管理的倫理性是不容忽視的課題。對于正確處理醫(yī)患關(guān)系，保持醫(yī)療行業(yè)的良好社會形象，更好地體現(xiàn)醫(yī)院的公益性，為人民群眾提供優(yōu)質(zhì)的醫(yī)療保健服務(wù)，具有舉足輕重的作用。目前，全國在推行新醫(yī)改政策，深化以病人為中心的服務(wù)理念，開展醫(yī)院管理服務(wù)創(chuàng)新，拓展強(qiáng)化公立醫(yī)院改革等舉措[4]，是對醫(yī)療行業(yè)全面性管理和調(diào)整，更加體現(xiàn)醫(yī)療行業(yè)管理的倫理性，對公立醫(yī)院的管理倫理性，提出了新的課題，也給予了新的機(jī)遇、新的目標(biāo)。
參考文獻(xiàn)
[1]趙增國，李兵、鄒偉.醫(yī)院管理倫理學(xué). 軍事醫(yī)學(xué)科學(xué)出版社，2001.
[2]于樹貴.什么是公共管理倫理學(xué).2012.
