時間：2023-09-21 16:39:23
引言：易發表網憑借豐富的文秘實踐，為您精心挑選了九篇績效審計評價方法范例。如需獲取更多原創內容，可隨時聯系我們的客服老師。
科學技術的進步加快了世界范圍內的工業化、城市化進程，生產力的飛躍使社會物質財富迅速積累，與此同時，為了滿足自己的需求，對自然資源不合理的開采和利用的現象泛濫，最終導致生態失衡，出現了環境危機。企業是生產力的重要組成部分，使造成環境污染的主要元兇，因此，推行企業環境績效審計作為改善生態環境的強有力的措施，得到越來越多的關注。
一、環境績效審計的基本理論
隨著環境問題的突出，我國也開展了環境績效審計的研究并取得了一定的成果，但對于環境績效審計的定義尚未形成統一的標準，本文結合眾家之說，認為環境績效審計是有關審計機構，從合法性、合規性、效益性等方面對企業有關環境績效的活動、項目或制度進行審查評價，督促企業提高環境績效水平的行為。環境績效包括多方面的內容，既表現為成本減少等有形收益，也表現為工人積極性較高、企業社會形象提升等無形收益，因于此，環境績效審計具有內容復雜、難度和風險較大的特點。
二、企業環境績效審計的方法
環境績效審計評價的方法是指相關審計人員，為了達到環境績效審計的目的所采取的方式、手段和技術。本文主要介紹以下三種方法。
（一）平衡積分卡
平衡計分卡是由羅伯特.卡普蘭和戴維.諾頓于20世紀90年代提出的一種績效評價方法，在利用平衡計分卡進行環境績效審計時，首先審計人員要對環境管理的戰略目標有較為深刻的認知；其次，審計人員應根據以上四個維度設計評價指標，財務角度主要關注企業采取一系列節能減排、污染治理的措施所帶來的收益，包括節能收益、廢棄物利用收益等，顧客角度主要關注外界對于企業環境績效的評價，包括產品綠色程度、所獲得的環保獎項、周邊居民滿意度等，內部流程角度主要關注企業的環境管理水平，創新與學習角度主要關注企業環保技術水平、相關員工的環保意識等；最后，審計人員應結合專家意見和自己的主觀經驗對各評價指標進行權重分配。
（二）層次分析法
層次分析法是美國運籌學家薩迪于20世紀70年代提出的一種結合定量與定性分析的系統分析方法，將層次分析法引入到企業環境績效的審計評價中，首先，應根據環境績效審計的性質和目的，選擇合理、全面的環境績效審計評價指標，并根據其之間的隸屬關系進行分層，建立企業環境績效審計評價的層次結構；其次，結合專家意見，確定標度，對目標層以外的各層級，將其包含的指標進行兩兩對比形成若干判斷矩陣，采用恰當的數學方法來量化各指標相對于其上級指標的重要程度，然后進行加權平均來確定每一指標相對于目標層的權重，并進行排序；最后利用排序結果對企業的環境績效進行評價。
（三）模糊綜合評價法
美國自動控制專家查得于20世紀60年代提出模糊數學的概念，成功的用數學方法描述了模糊問題，模糊綜合評價法是借助模糊數學的概念，應用模糊關系合成的原理，將定性指標定量化，從而利用定量和定性指標對事物進行綜合評價的方法，企業環境績效水平是多因素共同作用的結果，應用模糊綜合法進行企業環境績效審計評價時，首先應根據環境績效審計的目的設計評價指標，構建多層次的評價指標體系，并確定各指標的相對重要程度；其次建立數學模型，用數學方法將定性指標定量化，從而綜合評價企業的環境績效。
三、企業環境績效審計評價方法的比較分析
上述三種方法各有可取之處，但也都存在一定的局限性，在進行企業環境績效的審計評價時應根據企業行業和審計目標，選擇合理的審計方法或對各審計方法進行綜合利用。
（一）平衡積分卡以企業的戰略目標為導向，從財務、顧客、內部流程及創新與學習角度來構建評價指標體系，克服了傳統評價指標體系的局限性，有利于綜合評價企業環境績效，同時也有利于企業戰略目標的完成，但隨著社會的發展以及企業的多樣性，僅從以上四個維度設計評級指標有失全面性，且權重分配過程中的主觀性較強，不能保證審計目標的實現。
（二）將層次分析法引入到企業環境績效的審計評價中，實現了定量與定性、主觀與客觀、宏觀與具體的有效結合，從而有效提高了審計質量，使審計工作能夠客觀地考核被審計單位的環境績效，準確地發現企業環境績效的薄弱環節。但是它要求所選擇的評價指標之間相互獨立，這在實際應用中很難實現，此外，若層次結構涉及較多因素時，計算較為復雜。
（三）模糊綜合評價法較好地克服了層次分析法要求各指標之間完全獨立的限制，能夠較好解決企業環境績效審計評價過程中定性指標的量化問題，但應用過程中也存在評價指標分類不清、計算過程復雜等缺陷，且隸屬函數、模糊相關矩陣等模糊評價所使用的確定方法的不完善影響了該方法的適應性。
參考文獻：
關鍵詞 建設項目 評價方法 對比
中圖分類號：C812 文獻標識碼：A
1人工神經網絡
人工神經網絡是一類基于工程技術手段模仿生物神經系統結構和功能而構建的信息處理系統。它是由大量簡單處理單元并行連接形成網絡，并按某種規則執行并行處理，具有學習、記憶、計算及智能處理功能，在不同程度和層次上可模仿大腦的信息處理機能。人工神經網絡的優點在于可以通過其自主學習能力建立權重的學習機制，較為客觀地對多指標進行綜合評價，它有利于弱化權重確定中的人為因素，確保權值的客觀性。而人工神經網絡也有一定的缺點，如神經網絡的并行處理和信息分布存儲的機制還不十分清楚，如何選擇合理的網絡結構還沒有充分的理論依據，學習算法的設計優化（提高訓練速度和降低誤差率等）以及穩定性等問題還未能充分解決。另外，要獲取評價專家的知識和經驗來對構造的網絡模型進行訓練和學習，需要大量的訓練樣本，而要選取與被評價項目有相同條件和背景的樣本則比較困難，這樣極大地限制了其應用范圍。
2模糊綜合評價法
模糊綜合評價法的原理是應用模糊變換原理和最大隸屬度原則，考慮評價系統的各個相關因素，然后再對其進行綜合評價。其過程就是在考慮多種因素的影響下，先從定性的模糊選擇入手，然后通過模糊變換原理進行運算取得結果。設 U={u1，u2……，um}為描述評價對象的m種因素， V={v1，v2……，vn}為描述U中各因素狀態在評價者心目中的n種評語，即可得到相應的模糊集，再對模糊集進行模糊運算，便得到V上的一個模糊子集B={b1，b2……，bn}。換言之，模糊綜合評價法的計算過程就是尋找模糊權重向量W={w1，w2……，wm}∈F（U），以及一個從U到V的模糊變換f，即對每一因素單獨作出一個判斷F（Ui）=（ril，ri2，…，rin）∈F（V），i=1，2，…m，據此構造模糊矩陣R=[rij]∈F（UV）。其中rij代表因素ui具有評語vi的程度。從而求出模糊綜合評價向量B=（b1，b2…，bn）∈F（V），其中bj表示評估對象具有評語vj的程度，即vj對模糊集B的隸屬度。模糊綜合評價法的優點在于以下幾點：第一，模糊綜合評價法提供了一個有效的工具，使得人們能夠較為明晰簡便地認識多因素影響的模糊事物，將多類多層次的模糊性對象進行定量化；第二，模糊綜合評價法所構建的模型相對簡單，算法也較為容易掌握，對多因素多層次的復雜對象評價效果較好。當然，模糊評價法也存在一定的缺點，例如其權重的取值帶有一定的隨意性和主觀性，需要綜合運用多種技術方法予以解決。
3灰色綜合評價法
灰色綜合評價是研究和解決灰色系統的分析、建模、預測和評估的理論?；疑C合評價可以在缺少數據且不明確的條件下，利用評價者現有信息所蘊含的潛在內容來進行白化處理?；疑C合評價法的優點體現在可以將評價者給出的分散信息處理為描述不同灰色程度的權向量，為下一步評價對象的比較和打分奠定基礎，該方法具有較好的科學性和精確性。灰色評價法的缺點在于評價指標的取值仍具有一定的主觀性，同時灰色綜合評價中白化權函數的合理性存在一定爭議。
4評價方法的確定
通過以上分析可知，對綜合評價方法的選取，應具體情況具體分析，要根據特定研究對象、研究目的以及實際條件選擇與之相適應的評價方法。合適的評價方法應具備三個特點：一是評價結果能較好反映評價對象的實際情況；二是簡便可行，易于理解和接受；三是能夠編制成評價程序實現自動評價。
由于建設項目績效審計評價關鍵指標體系既有定性指標、也有定量指標，其中絕大多數指標具有很強的模糊性。模糊綜合評價法能夠將一些邊界不清、不易定量的因素定量化，較好地解決了建設項目績效審計評價關鍵指標體系的模糊性問題，其適用性具體體現在以下幾個方面：一是模糊綜合評判結果以向量的形式出現，與其它評價方法相比，其提供的評判信息更為詳盡，較為準確地描述了建設項目關鍵績效表現的模糊狀況；二是模糊綜合評價可以滿足評價的多層次需求；三是模糊綜合法中的權重是可以根據實際需求的不同來進行調整的，同時，模糊綜合評價法具有相對簡單的運算過程，實際操作中適用性更強，具備編制自動評價程序的基本條件，更適合當前建設項目績效審計的發展要求和趨勢。
參考文獻
[1] 謝季堅，劉承平.模糊數學方法及其應用[M].華中科技大學出版社，2005.
[2] 鄧聚龍.灰色系統基本方法[M].華中理工大學出版社，1996.
關鍵詞：AHP；評價指標體系；高校；經濟責任審計
中圖分類號：F239.47 文獻標識碼：A 文章編號：1672-3791（2014）02（b）-0000-00
0前 言
高校領導干部經濟責任審計是對高校領導干部在任職期間所負的經濟責任的履行情況及科學發展情況進行監督、鑒證和評價[1]。在實踐過程中，要建立經濟責任審計評價指標體系[2]，對這些指標的評價，如果只是簡單的羅列、分配或者是根據主觀臆想判斷賦予其權重值，不但沒有形成系統的架構，而且使判斷結果隨意性大，缺乏科學依據。因此，領導干部經濟責任在審計過程中是一個多層次，多決策變量的復雜決策問題。對該決策問題作出十分正確的判斷是十分困難的，必須采用適當的決策判斷方法。層次分析法能解將決策框架中對多目標的定性分析、邏輯分判斷、模糊問題的識別轉化為可以進行定量計算與分析，常用于復雜的問題。
1 層次分析法應用簡介
1.1 層次分析法簡介[1]
層次分析法AHP （Analytic Hierarchy Process）的發展可以追溯到70年代初期。1971年，美國匹茲堡大學數學教授T. L. Saaty在為美國國防部研究“應急計劃”中，充分注意到當時社會的特點及很多決策科學方法的需要，開始尋求一種能綜合進行定性和定量分析的決策方法，這種方法不僅能夠保證模型的系統性、合理性，又能讓決策人員充分運用經驗與判斷能力。
1.2 層次分析法的基本步驟
AHP法總的說來就是對每組因素中的因素項兩兩對比，構造判斷矩陣，然后計算其特征向量和特征根。如果判斷矩陣的一致性滿足要求，則特征向量即為所有屬性的權值向量，否則需要調整判斷矩陣元素。
1.建立層次結構模型。在深入分析所面臨的問題之后，將問題所包含的因素劃分為不同的層次，用框圖形式說明層次的遞階結構與因素的從屬關系。當某個層次包含較多因素（（>9）時，可將該層次進一步劃分為若干子層次。
2.構造兩兩比較判斷矩陣。判斷矩陣元素的值反映人們對各因素相對重要，勝的認識，其數值一般由該領域的專家按照經驗判斷而得。
3.層次單排序及一致性檢驗。判斷矩陣的特征向量經規一化后即為該矩陣因素相對于上一層中某因素的排序向量。再通過特征根導出一致性比率，判斷其一致性。
4.層次總排序及一致性檢驗。計算同一層次所有因素相對于最高層的排序權值，該過程由最高層到最低層逐層進行，直到計算出最低層的權值排序向量。最后通過特征根導出總排序隨機一致性比率，判斷其一致性[3]。
2干部經濟責任審計評價
現在以浙江高校經濟責任審計指標體系為例，采用層次分析法對該責任審計過程進行合理的評價。本文在構建高校領導干部經濟責任審計指標體系時，堅持了相關性、可比性?？尚行?、科學性等幾大原則，并根據專家意見、實際情況對各指標體系進行賦值，進行各級層的相對重要程度的確定，建立的遞級層次結構為4層，如2.1的圖1所示：
2.1 審計評價的層次分析模型的建立
通過對高校領導干部經濟責任情況的綜合分析，得出對評價的主要影響因素有：學?？茖W發展情況，權利運行公開化，資源配置市場化，操作行為規范化，廉潔從業情況等方面。根據以上內容，建立如圖（2-1）所示的評價層次結構。
2.2 判斷矩陣的建立
選擇對數控改造具有豐富經驗的專家參與層次分析判斷矩陣的建立。這些專家必須對層次分析法中每一層中的各要素之間的相對重要性作出判斷。合理構成判斷矩陣上層次分析法的關鍵所在。對各個要素進行兩兩比較，依據表1給出相對權重[4]。
2.3 層次單排序
1、計算判斷矩陣每一行元素的乘積
2、 計算n次方根
3、 對 進行歸一化處理，得到判斷矩陣的特征向量的各分量：
則各方案的關于Hi相對重要度為：（W1，W2，…，Wn）
4、計算判斷矩陣的最大特征根
2.4 綜合重要度的計算方法及層次總排序
為了得到遞階層次結構中每一層次中所有元素相對于總目標的相對權重，需要把第三步的計算結果進行適當的組合，并進行總的判斷一致性檢驗。這一步驟是由上而下逐層進行的。最終計算結果得出最低層次元素，即決策方案優先順序的相對權重和整個遞階層次模型的判斷一致性檢驗[5]。
2.5 一致性檢驗
矩陣所計算的值僅僅是評價人的估計值，如果在估計時有偏差，會導致判斷矩陣的特征值和最大特征根也有偏差。這樣各個方案相對重要度的可信度也差。如 λmax為判斷矩陣的最大特征根，若矩陣具有完全一致性，則λmax=n；否則：λmax≠n，于是有判斷指標：
當判斷矩陣具有完全一致性時，有CI=0。對于不同階數的矩陣判斷，可以引入平均隨機指標RI（可以通過查表獲得）。此時矩陣的一致性判斷由其比例因子CR決定，CR=CI/RI。如CR
2.6 各層對上一層的的判斷矩陣、其指標值及其一致性檢驗
在建立兩兩對比矩陣時，根據專家組對各指標的重要程度賦值，列出其判斷矩陣，用matlab 軟件計算出它們的權重，并進行一致性檢驗，判斷這些賦值是否符合滿意，是否符合一致性，否則需要調整判斷矩陣的元素取值。
對各層的元素進行賦值并計算后，得出來下圖的層次總排序，各層指標的權重分配數據匯總，如表2所示。
由表2可知，該專家小組認為，在高校領導干部經濟責任審計的評價指標體系中，操作行為規范化（B4）的權重為0.4409，因此該專家小組認為在評價時首先要看審計對象的操作行為規范情況，其次要看資源配置市場（B3），最后再看該校的科學發展情況（B1）、權利運行公開化程度（B2）和廉潔從業情況（B5），而在操作行為規范化的評價的各個指標中內部管理規范化、預算管理規范化、資金管理政策執行的權重最大，為0，1671，因此該專家小組認為在評價高校領導干部的操作規范情況時，應首先看內部管理規范化、預算管理規范化、資金管理政策執行情況。依次類推，這樣就可以用數據定量的評價原本定性的問題。
3 結束語
本文根據層次分析法的基本原理，探討了運用層次分析法確定高校領導干部經濟責任審計指標權重的一般程序，取得了較好的結果，實踐證明，領導干部經濟責任審計中引入層次分析法，可以有效的避免審計結論中的主觀性和模糊性的弊端，相對準確的反應出評價對象的客觀情況，使評價結果更加科學、客觀。
參考文獻：。
[1] 劉石林，方偉林編著，經濟責任審計理論與實務[M].北京，中國時代經濟出版社.2006
[2] 定又跟.高校經濟責任審計評價指標體系的構建[J].池州學院學報，2007，第21卷第（6）期，44-49
[3] 呂永波，胡天軍，雷黎.系統工程[M].北京：北方交通大學出版社，2003
[4] 王建才，付明.基于云模型和層次分析法的教學質量評價方法研究[J].價值工程 ，2013，（23）：290-290，291.
【關鍵詞】骨化三醇終末期腎臟病血液透析繼發性甲旁亢甲狀旁腺素
中圖分類號：R692.5R582.11文獻標識碼：A文章編號：1005-0515（2011）2-017-02
Evaluation of Efficacy of Different Treatments for Secondary Hyperparathyroidism of End-stage Renal Diseases
ZHANG zhuo1 YAN huazi2
（1. Loudi Central Hospital Department of Nephrology, Loudi 417000; 2. Loudi Central Hospital blood purification room, Loudi 417000）
【Abstract】Objective It is to observe and evaluate the efficacy and safety of calcitriol pulse therapy (CPT) and daily therapy for patients with secondary hyperparathyroidism (SHPT) of end-stage renal disease (ESRD). Methods Patients（iPTH500～1000pg/ml）with secondary hyperparathyroidism (SHPT) of end-stage renal disease (ESRD) on maintenance hemodialysis (MHD) were randomly divided into two groups: calcitriol pulse therapy group and daily therapy group (control group), with 14 patients in each group. Patient in calcitriol pulse therapy group was treated with 2～4ug calcitriol soft capsules each time and twice a week, while patient in the daily therapy group was treated with 0.25ug calcitriol soft capsules every day. All patients were treated with calcitriol soft capsules for 12 weeks after receiving hemodialysis. Improvements in symptoms, changes in levels of iPTH、Ca2+、P3-、AKP and untoward reactions of both groups were observed. Results Patients in calcitriol pulse therapy group had obvious improvements in skin pruritus, bone pains and fatigue. The level of iPTH，P3- and AKP decreased apparently and level of Ca2+ increased. But there were no hypercalcemia and serious untoward reactions. The differences are notable and have statistical significances（P0.05). Conclusion Calcitriol pulse therapy is obviously more effective than daily therapy in treating SHPT with end-stage renal diseases on maintenance hemodialysis and it has high safety.
【Key words】calcitriol end-stage renal disease (ESRD) hemodialysis secondary hyperparathyroidism (SHPT) intact parathyroid hormone (iPTH)
繼發性甲狀旁腺功能亢進癥(SHPT) 是慢性維持性透析患者的常見并發癥, 不僅會導致骨骼嚴重損害, 而且還會加劇鈣磷代謝異常, 引起皮膚瘙癢、貧血、神經組織和心腦血管系統損害等[1-2] 。終末期腎臟病維持性透析患者甲狀旁腺素(iPTH)用常規透析方式不易清除，長期高iPTH血癥可導致患者腎性骨營養不良。積極對此進行干預治療不僅可以減輕由SHPT引起的各系統的并發癥，而且對于改善終末期腎臟病患者的預后有著不可估量的益處?，F將對骨化三醇兩種給藥方法治療終末期腎臟病繼發性甲旁亢療效評價分析如下。
1 資料與方法
1.1 一般資料 自2007年6月～2010年6月選擇28例iPTH500～1000pg/ml未接受正規活性維生素D治療的終末期腎臟病維持性血液透析患者，男16例，女12例，年齡24～68（42.6±13.2），透析齡3～6年。原發?。郝阅I小球腎炎12例，糖尿病腎病7例，高血壓性腎小動脈硬化5例，梗阻性腎病2例，成人型多囊腎1例，狼瘡性腎炎1例。將符合條件的28例患者隨機分成治療組和對照組，每組各14例。所有患者血液透析均采用碳酸氫鹽透析液，透析液鈣離子濃度為1.5mmol/L。經統計學處理，兩組患者在性別、年齡、每次透析時間、iPTH、Ca2+、P3-、AKP及肝腎功能無顯著差異（P>0.05）。
1.2 方法 治療組所有病例均給予骨化三醇2～4ug/次口服，2次/周；常規治療對照組病例均給予骨化三醇0.25ug/日口服。所有病例均在透析后當晚睡前給予骨化三醇口服，總的觀察療程12周。對于高磷血癥患者給予碳酸鈣0.75，每日3次。
1.3 觀察指標 治療組和對照組所有病例在使用骨化三醇前和治療12周結束后均化驗血AKP、Ca2+、P3-、iPTH及肝腎功能等指標。治療終點指標：血iPTH
1.4 療效判定標準（1）顯效或完全緩解：皮膚瘙癢、骨痛等基本消失或者明顯減輕，iPTH明顯下降或達到終點指標；（2）有效或部分緩解：皮膚瘙癢、骨痛等減輕，iPTH有下降，但均未達到終點指標；（3）無效或治療失敗：皮膚瘙癢、骨痛等無明顯改善，iPTH無明顯下降。
1.5 統計學方法 采用SPSS11.5統計軟件進行分析處理，測定結果等計量資料用±s表示，組內比較采用配對t檢驗，組間比較采用非配對t檢驗，P
2 結果
2.1 沖擊治療組治療12周后患者皮膚瘙癢、骨痛等癥狀明顯減輕，iPTH明顯下降，不良反應只有輕度的食欲減退，嘔吐和便秘等消化道反應或者輕度頭痛等神經系統癥狀，無明顯的高鈣血癥和轉移性鈣化。常規治療對照組12周后患者皮膚瘙癢、骨痛等癥狀無明顯改善，iPTH無明顯下降。
2.2兩組治療前后Ca2+、P3-、AKP、iPTH等指標變化見表1。其中沖擊治療組治療前后指標變化差異顯著（P0.05），無統計學意義。
3 討論
繼發性甲旁亢SHPT是終末期腎臟病維持性血液透析患者的一種嚴重的慢性并發癥。近些年來，隨著血液透析、腹膜透析和腎移植等終末期腎臟病治療方法的普及，終末期腎臟病的壽命較前大大延長，但SHPT的發生率隨之升高，皮膚瘙癢、骨痛骨折等病變的發生率亦隨之升高，心血管并發癥死亡風險也大大增加，成為制約終末期腎臟病維持性透析患者生活質量和生存質量的重要問題之一。甲狀旁腺功能亢進是高轉化型腎性骨病的主要因素。腎臟對維持正常血鈣、磷水平有重要作用。慢性腎功能衰竭早期常合并甲狀旁腺過度增生、鈣磷代謝異常和骨骼改變，許多因素可導致甲狀旁腺功能亢進，如高磷血癥、低鈣血癥、1，25二羥維生素D3水平降低、骨骼對PTH抵抗等。在慢性腎功能衰竭的不同階段，以一種或多種因素為主，其進行性發展會增加軟組織和血管鈣化的風險，直接影響慢性腎功能衰竭患者的生活質量[3]。
慢性腎臟病在早期和透析的各個階段都可引起甲狀旁腺功能亢進，引起高磷血癥，而高磷血癥反過來刺激甲狀旁腺促進甲狀旁腺素PTH的分泌。正常人在飲食中攝入磷增多不引起血磷增高。慢性腎功能衰竭時，腎臟排泌磷的能力降低，輕中度慢性腎功能衰竭時血磷水平往往正常，隨著腎功能的進一步的減退，磷酸鹽潴留和血磷水平升高。高磷血癥進一步抑制1，25-（OH）2D3的合成，從而減少腸道鈣的吸收和骨鈣轉運，使血漿中游離鈣的濃度降低。為了維持正常鈣磷水平，甲狀旁腺分泌更多的PTH以維持血鈣，其結果就是甲狀旁腺過度增生作為代償。接近終末期腎功能衰竭，高磷血癥成為加重繼發性甲狀旁腺功能亢進的重要因素[4]。高磷血癥在透析中較為常見，發生率>50%，可引起心血管鈣化，增加維持性HD患者心血管疾病的死亡風險性。不僅如此，高磷血癥還導致鈣磷乘積增加，引起轉移性鈣化，可成為死亡率增加的獨立風險因素[5]。
終末期腎臟病尤其在維持性透析病人，不僅導致高磷血癥，而且引起低鈣血癥，也刺激甲狀旁腺大量分泌PTH。慢性腎功能衰竭時：①腎臟生成1，25-（OH）2D3減少，腸道對鈣吸收減少，導致低鈣血癥，長期低鈣血癥可刺激甲狀旁腺增生。②靶器官對1，25-（OH）2D3產生抵抗，使腸道和腎臟鈣吸收減少。低1，25-（OH）2D3血癥和低鈣血癥刺激甲狀旁腺分泌PTH增多，由于骨骼對PTH抵抗，PTH不能有效動員骨鈣入血以升高血鈣水平。此外高磷血癥可使鈣磷乘積升高，促使磷酸鈣在組織中沉積，引起異位鈣化，導致低鈣血癥[6]。
終末期腎臟病隨著腎實質不斷受損和進一步減少，腎臟合成1，25-（OH）2D3不斷減少，同樣也導致繼發性甲狀旁腺功能亢進。
隨著終末期腎臟病的不斷進展，腎功能的進一步衰竭，高磷血癥和低鈣血癥進一步加重，腎臟合成1，25-（OH）2D3進一步減少，刺激甲狀旁腺分泌的PTH不斷增加，進一步加重繼發性甲狀旁腺功能亢進。而且在終末期腎臟病的進展過程中，高磷血癥、低鈣血癥、低1，25-（OH）2D3血癥相互制約、相互影響，形成一種惡性循環，使得甲狀旁腺功能亢進越來越嚴重，患者的癥狀日趨加重，患者日趨痛苦，死亡風險大大增加，生活質量和生存質量不斷下降，而PTH用常規透析方法不易清除，必須用活性維生素D阻止和打斷這種惡性循環，改善患者的高磷血癥、低鈣血癥和低1，25-（OH）2D3血癥，改善患者的癥狀，改善患者的生活質量，降低患者的死亡風險，提高患者的生存質量。
有研究表明, 慢性終末期腎臟病患者要維持正常的骨轉化與代謝需要比正常人高的甲狀旁腺素水平, 終末期腎臟病患者iPTH 一般維持在正常值的2～3 倍[7] 。骨化三醇膠丸（1, 25-(OH)2D3 是治療終末期腎臟病患者SHPT 的重要而有效的藥物。其機理是多方面的: ①骨化三醇膠丸（1,25-(OH)2D3）不僅作用于甲狀旁腺,減低PTH基因轉錄,減少甲狀旁腺細胞增殖,抑制PTH的合成與分泌，抑制甲狀旁腺細胞增生及甲狀旁腺肥大。②促進腸道對鈣的吸收, 增加血清鈣水平，反饋性抑制PTH分泌。③增加甲狀旁腺細胞維生素D3受體的數量。④抑制甲狀旁腺素細胞的增生。 ⑤下調鈣調定點，降低鈣閾值等作用[8] 。⑥通過有效的沖擊治療，AKP下降，表明PTH分泌減少，破骨細胞所致的骨吸收現象減少，成骨細胞活性也受到抑制。⑦由于終末期腎臟病SHPT，甲狀旁腺1,25-(OH)2D3 受體數量減少，且敏感性下降，對常規劑量的1,25-(OH)2D3產生抵抗，故常規劑量1,25-(OH)2D3達不到有效血藥濃度，不能有效地抑制PTH合成與分泌，需大劑量才能達到治療目的。iPTH水平越高,初始劑量越大；而如果在iPTH水平高的情況下, 1,25-(OH)2D3劑量偏小不僅起不到治療作用,反而會使腸道鈣、磷吸收增加[9]。但由于1, 25(OH)2D3 在體內轉化半衰期相對較長, 血藥濃度穩定, 因此應間斷沖擊給藥[10]。
本文對應用骨化三醇膠丸（1,25-(OH)2D3）沖擊治療終末期腎臟病繼發性甲旁亢在iPTH中度增高時治療效果顯著，副作用少，安全性好，對改善患者的癥狀，改善患者的生活質量，降低患者的死亡風險，延長患者的生存期有著十分重要的意義。
參考文獻
[1] Chertow GM, Burke SK, Raggi P, et al. Sevelamer at tenuat es the progression of coronary and aortic cal cificat ion in hemodialysis patient s[J]. Kidney Int, 2002, 62(1) : 245- 252.
[2] Bailie GR Calcium and phosphorus management in chronic kidney disease: Challenges and trends[J]. Formulary, 2004, 39(7) : 358- 365.
[3] [4] [5] [6] 王漢民.慢性腎功能衰竭的骨病及礦物質代謝.//黎磊石，劉志紅主編. 中國腎臟病學[M]. 北京：人民軍醫出版社，2008：1309-1327.
[7] National Kidney Foundation K/ DOQI clinical pract ice guidelines for bone metabolism and disease in chronic kidney disease[J]. Am J Kidney Dis, 2003, 42( 4 Suppl 3) : S1-S201.
[8] Sch mig M, Ritz E, Management of disturbed calcium met abolism in uraemic patients: 3Potential perspectives-calcimimetics[J]. Nephrol Dial Transplant , 2000, 15( Suppl 5) : 30-31.
政府投資項目作為一種重要的公共資源受托責任的載體，對其投資效益和效果進行評價構成了政府績效審計的核心內容。盡管在我國政府投資項目中實行績效審計能夠緩解政府盲目進行項目投資，但是，由于政府投資項目績效審計評價內容較多且關系復雜，現有的評價方法還不完全有效，這使得我國政府投資項目績效審計的效果不容樂觀。
一、文獻回顧
20世紀60年代以來，由于越來越多的國家政府不斷開展績效審計，學者們也逐漸關注績效審計理論與實務方面的研究，取得了一些積極的成果（宋常等，2006）。投資項目績效審計涉及的內容是非常廣泛的，包括投資決策、建設方案、計劃管理、資金管理、物資管理、財務管理等諸多方面。投資項目績效審計評價方法往往會由于績效審計對象和內容的不同而不同，甚至對不同的審計人員同樣的項目也會有不同的評價方法。目前，國內外學者和實務界人士對投資項目績效審計進行評價時主要采用AHP層次分析法、模糊綜合評價法、平衡計分卡等方法。
層次分析法（Analytic Hierarchy Process，簡稱AHP）是一種簡便、靈活而又實用，將定性和定量相結合、系統化和層次化相結合的多準則決策方法。它特別適用于那些難以完全定量分析的問題，并且具有可靠度較高、誤差較小的優點。用AHP方法進行投資績效審計評價時，一般首先對評價指標進行層次劃分、重要性識別和權重設計；然后再采用AHP方法或結合模糊數學方法來構建其績效審計評價模型。張宏亮和肖振東（2007）運用AHP方法構建了公共環境投資項目審計的一般指標體系和評價模型。梁星和王鳳華（2007）在構建政府績效審計評價指標體系的基礎上，基于模糊數學和AHP層次分析法，對政府績效審計構建了模糊綜合評價模型。陳偉（2007）在對聯網審計的實施成本、效益、審計風險控制等因素分析的基礎上，建立了聯網審計績效評價的AHP層次結構模型。肖限平（2011）借鑒項目后評價的一些指標和方法，運用模糊綜合評價法提出了一個水利建設績效審計通用評價模型。該評價模型在選用評價指標體系相關指標后，通過確定相應指標的權重系數，并結合專家經驗打分法計算出項目綜合評價值。
平衡計分卡（The Balanced Scorecard，簡稱BSC）是以信息為基礎，系統地考慮企業業績驅動因素，多維度地平衡指標評價因素的一種新的組織績效管理工具。借助平衡計分卡可構建績效審計評價指標體系、評價矩陣和對應的評價模型，但根據不同的審計對象，平衡計分卡的維度需進行相應的改變。韓曉梅和韓朝莉（2008）根據新時期內部審計特征，從財務、客戶、內部審計流程、內部審計學習和創新四個維度分別設計平衡計分卡四個維度的評價指標，建立了基于企業戰略的內部審計績效評價模型。于吉全和孫曉霞（2009）從影響建設項目績效的因素出發，將建設項目績效評價指標體系劃分為前期決策、項目管理、財務、項目效益四個維度，建立了基于平衡計分卡的建設項目績效審計評價方法和模型。張建新和馮彥妍（2010）將學校的籌集資金能力、產出效果、人財物的投入情況及利用效率、可持續發展能力和潛力等內容作為平衡計分卡的四個維度，建立了高校績效審計評價模型。
綜觀已有的研究可以發現，由于投資項目績效審計的對象和內容千差萬別，目前尚沒有形成一套科學統一的投資項目績效審計評價模型和方法。在進行績效審計評價時，只能根據具體投資項目績效審計的需求、審計人員的偏好等因素選擇相應的評價方法，而這些方法目前還主要在AHP層次分析法、模糊綜合評價法、平衡計分卡等中選擇。一般而言，投資項目績效審計成果要緊緊把握兩個方面：一是服務領導決策；二是服務群眾的知情權。而現有評價方法在反映“用戶需求”及其需求與評價指標的耦合方面尚存一些不足。質量功能展開（Quality Function Deployment，以下簡稱QFD）是最能體現用戶需求、反映用戶聲音的一種方法。鑒于此，本文將質量功能展開及其核心工具質量屋（House of Quality，簡稱HoQ）技術引入到投資項目績效審計評價中，提出了一種基于QFD的投資項目績效審計評價方法，并通過算例說明該方法的具體應用。
二、QFD技術與投資項目績效審計評價
QFD最早由日本學者Akao Yo ji提出，它是一種能夠分析用戶需求，并能直觀地將需求映射為產品設計要求的質量分析工具。QFD方法通過矩陣來呈現用戶需求與產品設計指標之間的映射關系，并對這種關系進行量化分析；然后確定評價用戶需求的關鍵設計指標，從而設計出滿足用戶需求的產品。質量屋模型是QFD的核心，其詳細結構如圖1所示。在質量屋構建過程中，用戶通常都是以較為模糊的、不完備的語言將他們的主觀感受表達成為需求內容，用戶需求貫穿QFD的全過程。
本文將QFD引入投資項目績效審計評價過程，首先分析影響投資項目績效的影響因素和因素之間的關聯關系，然后借鑒宋常等人（2011）提出的以“5E”為核心設計的投資項目績效審計評價基本框架，將政府和群眾關注的績效審計核心內容：經濟性、效率性、效果性、公平性和環境性五個屬性層看作用戶的需求（一級指標），同時，為了簡單起見，將文獻[2]中的11個一級指標作為本文的二級指標，從而構建基于QFD的投資項目績效審計評價指標體系，如表1所示。
三、基于QFD的投資項目績效審計評價
（一）投資項目績效審計評價質量屋模型
建立質量屋模型是基于QFD的投資項目績效審計評價的核心內容。通過質量屋中的用戶需求與服務技術設施的關系矩陣和服務技術設施自相關矩陣，可以量化分析投資項目績效審計的評價指標和主要影響因素之間的關聯關系；然后，通過多階段質量屋模型對評價指標進行自頂向下的分解，直到分解到審計人員容易判斷的評價指標。為了研究的方便，本文 將影響績效評價結果的因素稱為一級指標，影響一級指標的因素稱為二級指標。基于這樣的理解和分析，本文構建了如圖2所示的投資項目績效審計評價質量屋模型，通過建立二階段質量屋模型將實現基于QFD的績效審計評價。
圖2所示的質量屋由左墻、天花板、房間、屋頂、隔墻和地板六部分組成。其中，左墻表示投資項目績效審計評價指標；左墻與房間之間的隔墻表示評價指標的權重wi；天花板表示評價指標的主要影響因素；屋頂的自相關矩陣表示各影響因素間的關聯關系；房間表示評價指標和影響因素之間的關聯程度，用矩陣Ri×j表示，其元素rij稱為關系度，表示第j個影響因素對第i個評價指標的關聯程度；地板表示各影響因素的權重，第j個影響因素相對于各評價指標對投資項目績效水平的權重用kj表示。
通常，各項影響因素之間的相對權重、各評價指標間的關聯強弱，以及各項影響因素與各評價指標間的關系都不能給出確定性度量，只能給出定性描述，需依賴專家打分確定。本文采用等級來描述，專家只需打出等級，無需具體打分，可以消除具體打分的非正常偏差。
（二）績效審計QFD評價第一階段質量屋模型的建立
投資項目績效審計QFD評價第一階段質量屋模型如圖3所示。質量屋的左墻只有一個評價指標，在這里表示為總績效水平，天花板是影響總績效水平的一級指標ci，屋頂是一級指標自相關矩陣，地下室由一級指標的影響權重wi和各個一級指標的績效水平指數si兩部分構成。
（三）績效審計QFD評價第二階段質量屋模型的建立
投資項目績效審計QFD評價第二階段質量屋模型如圖4所示。該階段的質量屋將一級指標放在左墻，并根據評價指標的層次結合關系矩陣R'1×m和R''m×n將一級指標分解為二級指標后放在天花板。由于本文中的投資項目績效審計評價二級指標可以由審計人員直接給出評價結果，因此，質量屋的地下室存放根據評價結果構成的判斷矩陣pm×n 。二級評價指標權重kj放在地下室的頂層，而地下室的左墻存放一級評價指標的績效水平指數si。
（四）關系矩陣的建立
第二階段質量屋的中間房間均存放評價指標與影響因素的關系矩陣，第一階段質量屋用R'1×m表示，第二階段質量屋用R''m×n表示，其矩陣元素表示質量屋中下級評價指標對上級指標的關聯程度。為了計算的方便，本文采用專家打分法，用數字0—9來量化關聯程度的等級。
（五）判斷矩陣的建立
判斷矩陣pm×n位于地下室，如圖4所示。由于二級指標在投資項目績效審計評價中為最底層級，也是審計人員最容易評價的指標。審計人員可以通過書面或者口頭詢問、檢查書面文書、現場觀察、追蹤業務流程、統計分析等形式獲得具體數值。將獲得的各個二級指標的評價均值記為cj（j=1，2，…，n），則判斷矩陣pi×j的元素pij的值可以通過公式計算得到：
（六）計算投資項目總績效水平
總績效水平是投資項目績效審計評價的最終結果，它是通過自下而上的計算得到的，先計算二級評價指標績效指數，再計算總績效水平。本文為了簡便起見，在計算過程中，質量屋中各指標權重的確定采用Delphi方法。首先，將二級指標的判斷矩陣pm×n和二級指標權重矩陣vl×n的轉置矩陣相乘，便得到一級指標的QoA績效水平指數si，該結果將存放在圖4所示第二階段質量屋中的地下室房間；然后，將一級指標的績效水平指數si依次與一級指標權重wi相乘；然后求和；最后即可得到投資項目的總績效水平。第二階段質量屋中一級指標績效水平指數的計算公式為：
四、算例分析
下面以某市大型污水處理廠政府投資項目為例，從經濟性、效率性、效果性、公平性和環境性五個方面，采用本文提出的QFD方法來分析該項目的投資績效審計評價過程。
（一）第一階段質量屋模型的建立
績效審計QFD評價第一階段質量屋模型如圖5所示。質量屋的左墻為項目的總績效水平，天花板為5個一級指標，采用專家打分法獲得關系矩陣R'1×5中各元素r'ij（j=1，2，…，5）的值。
（二）第二階段質量屋的建立
績效審計QFD評價第二階段質量屋模型如圖6所示。質量屋的左墻存放5個一級指標，天花板存放11個二級指標，地下室房間存放根據公式（1）得到的二級指標的判斷矩陣p5×11，地下室的左墻存放一級指標的QoA水平指數si（i=1，2，…，5），地下室的頂層存放用Delphi法得到的二級指標權重kj（j=1，2，3…，11），質量屋的房間存放采用專家打分法得到關系矩陣R''5×11的元素值，如二級指標“計劃產出效率性I21”與一級指標“效率性”的關聯度r24=7。
（三）判斷矩陣的建立
判斷矩陣p5×11通過二級指標與一級指標的關聯度p5×11和審計人員對二級指標的評估結果計算得到。實例中，對于11個二級指標問題進行訪談、問卷調查、統計分析等最終得到各個二級指標的評價均值cj（j=1，2，…，11）。根據公式（1）計算出pij的值，如p13=9.313。
（四）計算總績效水平
從二級指標開始自下而上，根據公式（2）依次算出各級評價指標的QoA績效水平指數。如算例中s1=9.523*0.38+8.923*0.28+9.313*0.34=9.284，將所有一級指標的QoA績效水平指數si算出放入圖5地下室，將si依次與一級指標權重相乘后求和，即可得到本案例投資項目總績效水平：
通過二階段質量屋模型對污水處理廠及其配套投資項目進行績效審計評價可知，該項目評價得分84.86分，其中“經濟性”和“公平性”得分較高，“效率性”和“環境性”次之，而“效果性”需要改進提高，具體體現在“目標管理效果性”和“內部管理效果性”兩個層面。
通過實際考察，該項目的實施基本達到國家環境標準和項目的設計要求，基本改變了雨水污水混流的現象，附近居民區的污染狀況比過去有明顯改善。但該項目由于建設單位管理不嚴，在建設管理費率、工程管理的科學性、進度管理的嚴謹性、工程監理的有效性、設計變更的規范性方面還存在不足，項目的評價結果基本反映了這些問題的存在。通過基于QFD的投資項目績效審計質量屋模型，能夠直觀、方便地找出 項目存在的問題和不足，發現最需解決的問題所在以及影響項目績效的關鍵指標。
五、結論
政府投資項目績效審計評價是一種伸縮性很強的工作，目前我國尚未出臺統一規范的績效審計評價方法，如何根據我國實情開展績效審計，目前審計人員仍在邊實踐邊探索。本文將QFD技術引入到政府投資項目績效審計評價中，提出了一種基于QFD的投資項目績效審計評價方法。該方法通過建立兩階段的質量屋模型，能夠直觀地反映用戶的評價需求、評價指標和影響因素之間的關聯關系，方便快捷地得到各級指標的評價結果。本文的研究能夠豐富投資項目績效審計評價的理論與方法，下一階段的研究將重點完善評價指標選取的客觀性和全面性。
【參考文獻】
[1] 劉家義.關于績效審計的初步思考[J].審計研究，2004（6）：3-8，34.
[2] 宋常，趙懿清.投資項目績效審計評價指標體系與框架設計研究[J].審計研究，2011（1）：40-46.
[3] 卜美文.我國政府績效審計的理論進展及發展歷程[J].山西財經大學學報，2010（1）：160-151.
[4] 楊錫春.我國開展績效審計的十大難點[J].審計研究，2006（2）：56-58.
[5] 錢永祥.政府投資項目效益審計評價指標體系的構建與應用[J].審計研究，2006（5）：29-32.
[6] 宋常，胡家俊，陳宋生.關于績效審計研究的新思考[J].審計與經濟研究，2006（1）：3-9.
[7] 楊獻龍.固定資產投資項目績效審計對象和內容的再認識[J].審計研究，2009（5）：33-36.
[8] Satty T L. The analytic hierarchy process[M].New York：McGraw-H il，1980.
[9] 張宏亮，肖振東.基于AHP的公共環境投資項目效益審計評價指標體系的構建[J].審計研究，2007（1）：30-36.
[10] 梁星，王風華.政府績效審計模糊綜合評價模型探析[J].會計之友，2007（1）：83-84.
[11] 陳偉.一種基于AHP的聯網審計績效評價方法[J].審計與經濟研究，2011（5）：47-52.
[12] 肖限平.水利工程績效審計綜合評價模型的構建[J].重慶與世界，2011（7）：16-20.
[13] 陳思維，李霜.績效評價矩陣和方位圖：基于平衡計分卡的管理審計工具[J].審計與經濟研究，2005（5）：7-9，38.
政府績效審計自20世紀40年代產生至今，發揮出了傳統合規性審計所無法比擬的作用，在世界各國產生了廣泛的影響，并且在各國政府審計工作中占據著越來越重要的位置，到20世紀70年代以后，績效審計成為西方國家政府審計的主流。政府績效審計為各國政府提高公共管理的效果，明確公共管理責任以及加強公眾對社會的監督、提高政府行為的透明度提供了有效的手段和工具。西方的政府績效審計起步較早，制度發展已經相當成熟，基本建立起符合其國情和上層建筑的政府績效審計制度，其在保證最高審計機關的獨立性、制定完善的法律制度、完善績效審計評估標準等方面做了巨大的努力，其中美國、英國最具有代表性。
二、西方國家政府績效審計概況
（一）美國政府績效審計概述
美國是聯邦制國家，聯邦、州和地方政府相對獨立并實行立法、司法、行政三權分立，所以實行的是立法型的政府績效審計管理體制。美國政府賦予審計機關較強的獨立性。美國政府績效審計最高機構美國政府責任署（GAO）是獨立的國家審計機構，不隸屬于任何部門，其經費采用獨立預算方式，大大增強了對政府績效審計的獨立性。同時，美國還注重加強法律的建設，使審計有法可依，1973年美國審計總署的《黃皮書》，根據環境變化經多次修訂，被美國審計理論界和各級審計機構所公認，已作為完善的法律制度被沿用至今。美國的審計范圍涵蓋一切公共資金使用領域，并形成了包括財務性指標、業績審核指標、項目評估指標、政策分析指標等較為完整全面的政府績效審計指標體系。
（二）英國政府績效審計發展
英國屬于君主立憲制國家，但是它也采用的是立法型模式，英國政府績效審計最高審計機關國家審計署主要對議會負責，是獨立的國家審計機關。英國績效審計的開展也有完善的法律制度作為支撐，比如1983年頒布的《國家審計法》和2009更新的《績效審計手冊》。而與美國不同的是，英國的績效審計評價標準相對比較靈活和具有針對性，其采用的是最佳價值審計指標體系，主要由政府服務總體狀況指標和政府分類服務指標兩大類指標，及170多項具體服務指標構成，其一般參照被審計行業或部門的政策、標準和指標，審計人員的主要職責是運用謹慎的職業判斷選擇相應的標準。
雖然不同的國家有其特殊的國情和經濟、政治環境，但是從西方各國的政府績效審計發展來看，其中還是有些普遍的規律和方法存在，如何將這些科學的規律和方法運用到中國實踐中來，在把握我國基本國情的基礎上，還需要經過科學合理的分析和實踐的檢驗。
三、我國政府績效評價體系的現狀
（一）我國政府績效審計發展歷程
我國從20世紀80年代開始實施政府績效審計，理論界的研究和實務界的探討都取得了一些初步成果，但與西方國家成熟的政府績效審計相比還存在很大的差距，其中重要原因是我國的政府績效審計評價體系還不夠健全。2008年審計署的《審計署2008—2012年審計工作發展規劃》要求著力構建績效審計評價及方法體系，2009年建立起中央部門預算執行績效審計評價體系，2010年建立起財政績效審計評價體系，2013年基本建立起符合我國發展實際的績效審計方法體系。我國政府績效審計起步較晚，至今仍無規范的績效審計評價體系可供參考，由此導致審計人員在政府審計中難以得出客觀公正的評價結論。當前我國不僅缺乏對政府機關，公共部門資金使用及投資項目等經濟效益的衡量指標體系，也沒有對政府使用資金的社會效益量化的評價體系。評價體系的缺乏給我國的政府績效審計工作帶來了很大的困難，因此構建一個統一、規范、科學、合理的績效審計評價體系的任務十分緊迫。從中可以看出建立符合中國國情，科學合理的政府績效審計評價體系是推動政府績效審計發展的重中之重。但是由于目前政府的績效審計評價體系還不夠全面，評價指標過于簡單，所以對政府績效審計評價體系的研究具有十分重要的意義。
（二）我國政府績效評價體系
縱觀我國績效審計的發展歷程，目前只有兩套績效評估指標體系可供審計機關參考，包括財政部1995年的企業績效評估指標體系和2004年中國人事部《中國政府績效評估研究》課題組提出的地方政府績效評估指標體系。1995年的企業績效評估指標體系從企業投資者、債權人以及企業對社會的貢獻三個方面規定了十項指標：銷售利潤率、總資產報酬率、資本收益率、資本保值增值率、資產負債率、流動比率或速動比率、應收賬款周轉率、存貨周轉率、社會貢獻率和社會積累率。然而該指標體系的制定只是為了評價企業財務績效，而沒有將社會生態、環境保護等指標考慮在內，對于政府機關和非盈利組織的績效評價缺乏可供參考的指標體系。地方政府績效評估指標體系是課題組在借鑒了國內外相關指標體系設計思想和方法的基礎上提出的，主要用來評價地方政府的績效，共分為三級，由職能指標、影響指標和潛力指標3個一級指標、11個二級指標和33個三級指標構成。但是從政府績效審計的角度來看，這些評價指標不具有實際利用價值，不能應用到我國的政府績效審計評價的實踐中去，目前的政府績效審計評價還主要依靠審計人員的經驗，指標體系的建設任重而道遠。
四、我國政府績效審計評價體系存在問題及原因分析
（一）我國政府績效審計評價體系存在問題
（1）我國政府績效審計評價體系的主觀性強，缺乏客觀性。當前我國政府績效審計評價還主要依靠審計人員的經驗，審計人員缺乏相關的專業知識，績效審計評價方法不夠先進，績效審計評價流程不科學，需要運用大量的職業判斷來進行定性分析，不可避免地導致評價結果具有主觀性，增加了評價的錯誤率，難以保證審計評價的質量，并且由于政府績效審計具有特殊性，其審計對象具有無償性和社會效益性等又加大了解決此問題的難度。
（2）我國政府績效審計評價體系規范化程度不高。當前我國仍沒有出臺與政府績效審計相關的法律法規，評價體系的建設缺乏法律保障。各地方政府審計機關所采用的績效評價標準和指標不盡相同，未形成統一的全面的評價體系，因此導致各地方政府績效缺乏可比性，各種違法行為可能趁機發生而不會受到制裁，從而影響了審計的質 量，降低了社會公眾對政府的信任。
（3）我國的政府績效審計評價結果不準確，不能滿足績效審計的評價目標。我國審計機關在進行績效評價時主要依靠審計人員的經驗，但是我國的審計人員素質總體不高，在評價過程中經常出現失誤，經常忽略一些重要的必須的審計程序和審計工作，經常浪費人力、財力等對一些與審計目標無關的項目進行審計，經常出現審計工作與審計目標發生偏離等等，這些都影響了審計評價的水平，降低了審計評價的質量。
（4）目前的政府績效審計評價體系不能和我國的實際操作有機結合起來。在評價過程中，各級審計機關會借鑒課題組提出地方政府績效評估指標體系和財政部頒布的企業績效評估指標體系，但是我國的這兩套指標體系不符合審計工作的實際需要和審計對象的實際情況，不能大量運用于審計實踐。審計機關在進行績效審計評價時，照搬指標體系的方法，也不注重觀察存在的問題，不能做到具體問題具體分析，審計評價結果因此也就具有片面性。
（二）我國政府績效審計評價體系存在問題原因分析
（1）缺乏與政府績效審計相關的法律法規。目前我國的績效審計工作處于一種不完全的法律授權狀態，現有的法律法規對審計機關開展績效審計的目標、內容、范圍還沒有明確規定。由于政府績效審計缺乏法律法規依據，被審計單位以及相關部門的責任和義務缺少法律約束，相關的審計評價標準和指標沒有硬性的規章作保證很難做到統一全面。
（2）評價目標制定不準確或制定準確但是在績效評價中發生偏離。績效評價體系中的各要素是相互聯系的，缺一不可，評價目標的準確制定是績效審計評價的一個最為重要的環節。雖然總體的評價目標制定思路是一致的，但針對具體的被審計對象，評價目標的內容還是不盡相同的，然而我國的各級審計機關不能根據具體情況準確制定出評價目標的現象很多。有的審計機關在開始時制定出比較科學合理的評價目標，但接著在選擇評價標準、評價指標和評價方法時未能與評價目標相符合一致。有的審計機關不能根據實際的需要修改評價目標，一味的追求與現在已不符合實際的審計目標的一致。這些也說明審計人員實際操作能力不強，從而導致績效審計評價水平不高。
（3）缺乏科學合理的績效審計評價流程。評價流程的科學制定使得每個審計人員心中都建立起開展工作的總體框架。但目前審計人員主要憑自己的經驗，大概的制定出一個評價目標，然后就根據自己的經驗開展評價工作，經常出現職能不清，已經做過的工作仍然重復在做，需要做的工作和需要發現的問題被忽略的現象，最后當這些被發現時，又需要投入大量的時間來重新收集和分析數據，降低了審計效率。更糟的是，關鍵數據沒有收集，從而未能得出正確的評價結果，白白的浪費了人力、物力和財力。
（4）缺乏全面的可供參考的績效審計評價的指標體系。我國雖然已經有兩套績效審計評價指標體系可供參考，但是這兩套并不是為了政府績效審計評價而提出的，與政府績效審計評價的要求有所不同。做好政府績效審計評價，全面、系統的績效審計評價指標體系是必不可少的。并且我國現有的績效評價指標體系不全面，不能完全覆蓋所要評價的內容。目前，評價指標中財務指標多而非財務指標少，現實指標多而預測指標少，從而導致我國部分政府重視經濟利益，而忽視了不可以量化衡量的社會效益，如社會生態，環境保護和國家安全等等，有違科學發展觀的理念。
（5）審計人員的素質不高，專業能力不強。政府績效審計評價體系的各要素的選擇和制定對審計人員的素質有很高的要求。但是目前在實際績效評價中，審計人員缺乏必需的專業知識、綜合能力、邏輯分析能力和實際操作能力，不能準確的制定評價目標，不能熟練的掌握和遵守評價原則，不能科學合理的選擇評價方法，不能全面計算和分析評價指標，不能綜合系統的得出評價結果。這些足以說明，我國審計人員的素質與政府績效審計評價的要求還相差甚遠，復合型人才的培養是提高政府績效審計水平必須要重視的一個基礎工作。
五、我國政府績效審計評價體系的構建
（一）制定、完善與績效審計評價相關的法律法規
完善的法律法規是有效開展績效審計評價和保證績效審計質量的重要保證，我國至今缺乏專門的針對政府績效審計的法律法規，嚴重影響了我國績效審計的發展歷程。因此，我國政府可借鑒西方發達國家的經驗，盡快制定出符合國情的政府績效審計法律法規，為政府績效審計的發展提供法律保證，如制定《政府績效審計準則》、《政府績效審計操作指南》、《政府績效審計職業規則》等等，以使政府績效審計的監督和評價規范化、系統化、權威化。
（二）制定科學、準確的績效審計評價目標
在審計評價剛開始時，可以根據被審計對象的實際情況，參考國家的有關規定，借鑒前面已經實施的審計評價項目案例，通過深入調查，制定出一個初步的評價目標，并且所有的審計評價工作要圍繞著此目標進行。在審計評價工作的開展過程中，審計人員對被審計對象有了進一步認識，被審計對象的環境也有可能發生變動，可能需要進一步修改評價目標，這時候的評價目標修改千萬要非常謹慎，關乎前面審計工作與后面審計工作的銜接。我們可以對被審計對象重新定位，保留評價目標中合理的部分，仔細考慮修改評價目標中不合理的部分，然后根據新的評價目標實施審計程序。
上圖構建出在制定績效審計評價流程時所需要考慮的整體評價思路，科學合理的流程是得出正確的審計評價結果的關鍵因素，是實施審計工作的重要保證，因此，流程的構建是一份非常重要的工作。
（1）制定準確的評價目標，并根據評價目標來確定績效評價的基本內容和適合的評價策略。評價目標可以細分為真實合法性、社會效益和經濟效益三大目標，是整個績效審計評價的出發點和歸宿，是進行其他工作的前提，審計評價內容和評價策略必須要與評價目標相一致，以評價目標為中心。在制定評價目標時，一定要綜合考慮這三大子目標，處理好這三大子目標的關系。評價內容和評價策略一定要具體詳細，需要將評價目標結合審計所處的實際環境，落實到具體的評價對象上來，以便于開展績效評價工作。
（2）根據評價目標確定績效評價的標準、評價指標和評價方法。有效的審計評價還需要有 與評價目標相適應的、規范的評價標準和科學合理的評價指標。評價標準是衡量和評價被審計對象效益的尺度，是發表審計意見、得出審計結論的依據，在選擇時一定要緊緊抓住評價目標謹慎選擇，要堅持與被審計對象溝通，以國際公認標準、國家公認標準、國家法律法規為最高標準，評價標準要具備可比性和一貫性這些原則。評價指標的選擇很關鍵，是績效評價目標和內容的載體，是評價體系的核心。評價指標不能一味貪圖數量的多少，應該以綜合性較強的指標為主，在眾多指標中選擇最具有代表性的指標。審計評價方法是審計評價過程中通過評價指標，再用評價標準衡量，最后得出評價結果的手段，會對績效審計評價結果產生很大的影響。在績效審計評價中，既可以選擇簡單的審閱和符合測試等方法，又可以選擇復雜的比如數學論證等方法，只要能滿足所確定的評價目標，審計人員可以根據自身的實際情況比如審計費用、所擁有的技術等合理地選擇審計評價方法。
（3）根據審計中發現的總體情況初步形成審計評價結果。審計發現的總體情況是支持審計評價的第一層面，比如可以從審計調查中發現的資金投入情況、審計項目實施情況、被審計對象存在的問題的解決情況等方面來支持審計評價，但是這樣形成的評價結果還是不準確的，有待進入下一環節的檢驗。
（4）根據審計中揭示的典型問題進一步支持審計評價。審計調查的總體情況只是在總體基本面上初步支持審計評價，為了增加審計評價的深度，需要結合典型問題再予以論證支持。典型問題是指與審計項目有關的，經常出現或者出現頻率不高但非常突出的問題。可以從審計對象的管理體制和政策、資金管理使用過程、問題處理過程，人員和資源的配置等角度來發現存在的典型問題。通過對典型問題的研究可以確定審計評價結果是否合理，是否存在與事實不符合的地方，進一步強化審計評價。
（5）進行審計分析來完善審計評價。前些程序已經發現了項目審計存在的問題，我們還需要對存在的問題進行深入的系統的分析，這也是績效評價的必經階段，可以完善審計評價。審計分析就是找出問題，并結合已經計算出的評價指標，對照評價標準，再結合審計人員的經驗和專業知識，對問題進行詳細深入的分析，找出問題所存在的具體原因，進一步完善審計評價結果。所以，由于審計分析的重要性，一定要重視，不能忽略此環節。
（6）綜合各層面的評價，對被審計對象作出準確、客觀的綜合性審計評價。以上各層面的評價單獨看都具有片面性，不足以表達績效評價的全部內容，只有將這些評價匯總起來，但這不是簡單的相加，而是要對這些層面進行邏輯分析并將它們作為一個有機的系統，最后得出綜合性的審計評價結果。經過科學的績效評價過程，對各環節的仔細檢驗，最終得出的這個評價結果必然能夠符合被審計對象的實際情況，正確地反映被審計項目的績效審計水平。
（四）加快政府績效審計評價指標體系建設的步伐
政府績效審計評價指標是政府績效審計評價的核心，選擇和計算評價指標是政府績效審計評價的主要工作之一。政府績效審計評價指標的不全面使指標體系建設具有緊迫性和必然性。政府績效審計評價指標體系可以分為真實合法性指標、社會效益性指標、經濟效益性指標三個一級指標，再對這三類一級指標進行分解，最終變成多個二級指標，從而可以系統、全面的進行績效評價。在構建二級指標時，要堅持定量指標和定性指標的構建并重，財務指標和非財務指標并重，現實指標和預測指標并重的原則，從審計評價工作所需要的各個方面加強對評價指標的構建。
（五）加強審計人員的素質建設
政府績效審計評價作用的發揮效果如何，在很大程度上依賴于審計人員的素質高低和對政府績效審計評價體系的掌握和運用程度。由于績效審計評價的復雜性，只具有會計、審計專業知識的人才顯然不能滿足績效審計評價的需要，培養復合型人才成為新的培養方向。大學在開設審計、會計課程時可以適當加入計算機、數量經濟學、運籌學、管理學、統計學等課程。政府審計人員在從事審計工作后，還需不斷的加強學習。審計機關可以通過論壇、講座、案例分析、技能培訓、繼續學習等各種途徑來提高審計人員的綜合素質。
參考文獻
[1] 陳遠.政府績效審計存在的問題及對策分析[J].經濟師，2011（11）.
[2] 侯玲.政府績效審計評價指標體系初探[J].審計月刊，2009 （5）.
[3] 賈云潔，王會金.價值取向與政府績效審計評價體系構建研究[J].山東社會科學，2012（1）.
[4] 劉勇.循環經濟下政府績效審計評價體系構建[J].財會通訊，2009（12）.
[5] 屈洪飛.政府績效審計實施瓶頸探討[J].經濟研究導刊，2011（31）.
[6] 曲明.我國政府績效審計面臨的挑戰與展望[J].國際商務財會，2013 （11）.
[7] 王銳.和諧社會建構中的政府績效評估[J].武漢學刊，2010（1）.
[8] 吳意暉.論構建符合中國國情的政府績效審計制度體系[J].湖北師范學院學報，2011（5）.
[9] 楊娟.政府績效審計存在的問題與對策[J].現代審計與經濟，2013 （4）.
[10] 趙保卿.績效審計理論與實務[M].上海：復旦大學出版社，2007.
[11] .我國政府績效審計評價體系研究[D].大連：大連理工大學，2010.
選擇績效審計項目，應堅持以下原則：1、重要性原則，首先應從對信息使用者判斷、決策的影響程度（績效審計結果的使用者是立法機構即預算決策者、政府和其他公共資源的管理者），影響程度越大的審計項目，被選中的機會越大；其次應從對國家政策和地方經濟發展的影響程度，影響程度越大的審計項目，被選中的機會越大；再次應從對社會公眾關注的程度（包括政府和新聞媒體），影響程度越大的審計項目，被選中的機會越大；最后應從預算支出（投資）金額的大小來選擇，金額越大的審計項目，被選中的機會越大。2、增值性原則，即節約資源或改進服務質量的空間和潛力，被審計項目節約資源或改進服務質量的空間和潛力越大，被選中的機會越大。3、時效性原則，即被審計項目的問題、矛盾已經明顯和凸顯期，當前亟待解決的問題，需要相關的政策、管理制度的建立、完善調整尋求以解決方案；或者是政策、項目已運行幾年、需要調查提供一些有價值的效果信息，這樣的審計項目應給予重點關注。4、可行性原則即對審計風險的初步評估，包括審計主體的資源和能力；預期效果（法定職責目標）是否明確；評價標準是否明確；收集資料的技術要求、難易程度和成本等；與地方的利益沖突較小。5、普遍性原則。
二、確定績效審計目標，編制切實可行的實施方案，是做好績效審計前提條件
績效審計的目標主要有以下四個方面：1、經濟性是指以最低的投入達到目標，簡單地說就是投入是否節約。2、效率性是指產出與投入之間的關系，包括以最小的投入取得一定的產出或者是以一定的投入取得最大的產出，簡單地說就是支出是否講究效率。3、效果性是指目標的實現程度，即多大程度上達到了政策目標、經營目標和預期結果，簡單地說就是是否達到目標。4、合規性是指對法律法規的遵循情況。審計人員緊緊圍繞績效審計目標，選擇績效審計標準，確定績效審計范圍和程序、方法，編制好實施方案，對以后的績效審計工作都具有重要的指導作用。
三、開展績效審計，選擇合理的績效審計評價標準，尤其重要
績效審計評價標準是衡量、考核、評價審計對象績效高低、優劣的判斷尺度，選擇合理的績效審計評價標準，應該考慮的因素主要包括：1、績效審計評價標準的內容：（1）預期目標實現評價的標準。（2）管理有效性評價的標準，首先應從前期決策管理方面來選擇，主要是從決策程序、內容和方法來選擇；其次應從工程建設管理方面方面來選擇，主要是從招投標、合同、質量、工期來選擇；再次應從資金財務管理方面來選擇，主要是從資金到位、使用、概算執行、財務核算監督等來選擇；最后應從后期營運管理方面來選擇，主要是從管理方式、社會經濟效果評價標準的內容來選擇。2、有效審計標準的來源于財務規則、業務程序、項目指南、技術標準、相關立法、管理的最佳實務、管理規則（制度）、專業標準等方面。3、一個好的審計判斷標準的特征主要有：(1)、可靠性。可靠性是指在相同的環境和條件下，不同的審計人員應用同樣的評價標準，能夠得出同樣的結論。2、客觀性?？陀^性是指評價標準體系本身應該是客觀的、現實的，評價標準的確定不應受任何單位和個人的偏見或分歧的影響。3、相關性。相關性是指評價標準體系應能夠反映信息使用者的需求，評價結論應與使用者的需求密切相關。4、代表性。代表性是指評價標準體系能夠涵蓋被審計單位或項目的整體特征、目的和宗旨，尤其是在特定的環境和條件下，要涵蓋績效的所有重要事項和方面。5、可比性。可比性是指在相同或類似的被評價事項之間，在不同的審計年度期間，應用的標準應該是一致的，具有可比性。6、可理解性。可理解性是指評價標準體系要清晰明了，能夠被社會各界廣為理解。7、可接受性。可接受性是指評價標準應該具有權威性，能夠被被審計單位及有關各方所接受。8、可獲得性。可獲得性是指在制定績效評價標準時，要考慮成本效益原則，要求績效評價標準指標能夠以可接受的成本獲得。9、可操作性。主要是指評價標準必須簡明、具體，便于審計人員實際操作使用。10、靈活性。靈活性是指績效審計評價標準體系要與審計目標和審計環境相適應，不能生搬硬套。
四、績效審計方法和技術多種多樣，并且對這些方法和技術的使用也少有限制，常用的績效審計技術和方法可以分為數據收集方法和數據分析方法兩大類
績效審計方法收集和分析審計證據的方法有審閱法、詢問與調查法、現場觀察法、座談會法、案例分析法；績效評價的方法有比較分析法、趨勢分析法、因素分析法、盈虧平衡分析法、線性規劃法、網絡計劃法、價值工程法、經濟增加值（EVA）評估法、平衡積分卡法、層次分析法、數據包絡分析法（DEA）。
五、開展績效審計工作，撰寫績效審計報告，在審計工作中起畫龍點睛的作用
除8號令一般要求外，績效審計報告框架主要有1、情況段主要寫被審計項目或被審計單位的概況（可作前言）；2、評價段主要是對審計范圍和目的作全面評價（履行職責所用資源的績效進行評價，總體評價、分項評價）；3、問題(發現)段主要是從績效角度給問題定性，要詳細。4、建議段主要包括對政府宏觀管理的建議、對被審項目的建議，要有針對性和可操作性。如果是長式報告，可以設內容摘要。合法性問題與效益有關的要反映，并分析其對效益的影響?？冃徲媹蟾娴淖珜懸笾饕?、評價要客觀、公正，不能直接根據指標數據表象得出評價結論，要重在考察指標數據變化的原因分析，再下評價結論，剝離非相關因素的影響。2、問題分析要由“表象”深挖到“根源”。寫好績效審計報告的關鍵環節是寫好原因分析，應當對問題存在的內部、外部、主管、客觀等方面原因進行綜合、深入的分析，指出問題的危害性，充分印證審計提出的問題，不能以一種“現象”解釋另一種“現象”。3、建議要有針對性、可操作性，要從阻斷產生問題的根源上著眼。注重從體制、機制、制度以及政策措施層面發現和分析研究問題，提出審計意見和建議，促進政策、法律、制度的落實和完善，推進深化改革，加強宏觀管理。4、績效審計報告的內容和對問題的表述上，應避免雷同于一般的審計報告。具體講，就是在初步審計結果的基礎上，審計組應當進一步梳理、歸納和總結審計成果，按照建設、管理、資金績效等大類去歸集問題，從宏觀的角度提出問題，從績效的角度進行定性，而取證材料所反映的諸多具體問題，可用作闡述上述問題的論據（舉例）來使用。5、績效審計報告內容安排應注意邏輯性。
六、開展績效審計，規避審計風險，是做好績效審計工作保障
目前保障房建設資金籌集和管理不夠規范，存在未足額提取或安排保障性安居工程資金未完全落實相關優惠政策，未按規定撥付、使用或管理專項資金等問題。在保障房資金使用過程中，施工單位存在“低價競標，高價結算”的高估冒算現象，虛報工程造價，造成資金的浪費流失。隨著中央和地方政府對于保障性安居工程的資金投入不斷加大，公共財政資金的使用效率成為資金管理的重點。然而，目前公共財政資金預算撥款與投資效果相脫節，資金使用的監督和評價機制缺乏，這導致保障房建設資金使用效率低下，不利于“民生工程”的建設和整個社會的和諧穩定。國外開展績效審計的經驗表明，績效審計綜合運用多種方法，能夠明確財政資金使用的標準，有利于加強資金使用的效率。審計署“十二五”審計工作發展規劃明確提出“全面推進績效審計，提高財政資金經濟性、效率性和效果性”。該規劃還提出構建和完善績效審計評價及方法體系，2013年底前建立財政績效審計評價體系和方法體系。然而由于績效審計在我國開展時間較短，審計人員還沒有真正從傳統合規性審計理念階段過渡到績效審計理念階段，在審計實踐中，審計內容和審計標準不清楚，績效審計方法和技術的運用較少。現行的績效評價缺乏理論指導，缺乏績效具體表現、指標衡量的理論依據，再加上績效審計的對象千差萬別，衡量審計對象經濟性、效率性和效果性的標準難以完全統一，這些情況導致評價指標體系的制定缺乏科學性，處于評價指標體系核心的評價指標很不完善并且缺乏橫向的可比性。審計實踐中，各地開展的績效審計自行設計評價指標，評價結果也沒有形成相對應的數據庫。現有的公共工程投資績效審計評價指標體系尚未達成共識，更何談專門針對保障房資金管理領域的績效審計評價指標體系。鑒于以上分析，構建專門針對保障房資金管理領域的績效審計評價指標體系，客觀評價并加強保障房資金管理，有著重要的現實意義。
二、相關文獻述評
目前國內學者針對保障房及其資金管理的研究，還沒有涉及保障房資金管理績效審計，更多的學者著眼于宏觀層面的公共工程與公共工程投資的績效審計領域。公共工程是具有明顯福利性的公共產品。保障房建設資金籌措與投資以中央和地方財政資金投入為主導，同時保障房是社會保障體系的重要組成部分，具有準公共產品的屬性，因此保障房項目應屬于政府公共工程的范疇，保障房資金管理績效審計也應該納入政府績效審計的范疇。保障房資金管理績效審計的研究可以借鑒公共工程投資績效審計的相關研究成果。一些學者從公共工程資金管理的定義和性質出發研究資金管理的績效。然而公共工程的建設規模、項目類型和資金來源都存在顯著差異，尤其是在目前投資多元化的格局下，因此公共工程資金管理績效評價應該走出財務審計的局限。時現認為公共工程投資績效審計通過籌資時期的績效審計、投資分配時期的績效審計、投資運用階段的績效審計和投資回收階段的績效審計反映出來。關于公共工程投資績效審計評價指標體系的研究，學者主要從體系構建原則、評價指標、評價方法等核心內容進行研究。對于評價指標體系的構建原則，有學者認為按照系統理論的方法構建，并且結合外部環境因素。特別是以基礎設施建設為特色的大規模投資，其績效評價指標體系的構建應遵循全面性、綜合性、靈活性、可持續發展、建設性等五個原則，從相關性、經濟性、效率性、效果性、可持續發展能力和合規性這六個方面建立大規模投資績效審計評價指標體系。對于績效審計評價指標的選擇，公共資金效益審計評價體系應當包括用于評價被審計對象的經濟性、效率性和效果性的審計評價指標。評價標準應既包括指導性的合理的總體評價標準，也要有針對不同類型審計對象的具體評價標準。予以評價的指標群應該涵蓋多層次、多角度，定量和定性指標體系相結合。也有學者基于平衡計分卡模型選擇評價指標。還有部分學者根據投資項目的具體程序或內容構建評價指標體系。對于績效審計評價方法，目前許多學者采用加權計分的評價方法，根據實際審計情況，對選定的評價指標打分，再通過主觀賦權的專家打分法或者客觀賦權等權重計算方法對分數加權計量。采用這些方法具有一定的科學性，但是操作程序復雜，不易于方法的普及，并且在實際審計過程中這種方法的適用性有待檢驗。創新指標評價方法、提高方法的科學性也成為許多學者研究的重點，有學者引入多層次灰色模糊評判方法構建評價體系，統一量化定性指標，以此減少誤差。綜上所述，由于公共工程投資項目績效審計的對象千差萬別，目前科學合理、實用的投資項目績效審計評價指標體系尚未形成。學者們關于公共工程投資項目績效審計評價指標體系的研究各有側重，目前尚未達成共識。保障房資金管理與公共工程投資管理存在共性，但保障房資金管理又有其特殊性。構建保障房資金管理績效審計評價指標體系必須充分考慮保障房建設項目的特性。目前，以經濟性、效率性、效果性、公平性和環境性“5E”審計目標作為構建績效審計評價指標體系的理念已成主流。然而，公平性和環境性都可以認為屬于效果性的范疇，再加上保障房建設項目的社會效益和環境效益往往難以從數量上加以概括，需運用定性標準和非貨幣指標進行衡量與評價。因此，本文以經濟性、效率性和效果性作為保障房資金管理績效審計目標。參照公共工程投資價值運動的四個階段，本文關注保障房建設資金的籌集、分配、使用和回收四個階段，同時依據相應法律法規、預算與計劃標準，兼顧公眾滿意情況等外部因素構建績效審計評價指標體系，多層次考慮指標群的選擇，更多關注保障性效益，并在此基礎上綜合打分，以期數據化評價審計結果，從而更好地加強保障房資金管理。
三、保障房資金管理績效審計評價指標及評價模型
保障房資金管理績效審計評價體系主要構成要素見下圖。囿于篇幅有限，本文只對其中的評價指標和評價模型進行重點分析。保障房作為社會保障體系的組成部分，其公共產品屬性決定了評價指標體系的設計，除了要在資金籌集、分配、運用和回收四個階段考慮經濟性、效率性和效果性等短期績效，更要兼顧環境性和公平性等長期績效。對四個階段分別建立指標，做到整個項目資金運行周期的全過程跟蹤審計。同時，隨著項目的推進和資金的運行，評價的方向和重點也會發生變化，因此還要注重指標體系的動態發展。評價指標的選擇應有科學的依據，與保障房資金管理績效審計目標和內容相關。評價指標還要簡單適用，容易獲取數據和信息，易于統計，應能夠進行橫向和縱向比較。保障房資金管理績效審計評價目標如下：獨立審查和評價保障房資金管理的經濟性、效率性和效果性；出具關于保障房資金管理的經濟性、效率性和效果性的獨立審計意見；發現并分析保障房資金管理四個階段在經濟性、效率性和效果性方面存在的問題和績效不佳的領域，加強資金監管；為宏觀層次的保障房資金管理狀況分析提供數據支撐，在制度層面、體制層面為加強保障房資金管理提出建議。根據上述評價目標，保障房資金管理績效審計評價內容為保障房項目資金籌集、分配、使用和回收四個階段的資金管理情況。
（一）評價指標及其涵義
依據保障房資金管理績效審計評價目標，考慮保障房資金管理的四個階段，評價指標體系可以設計成指標目標層、階段層和屬性層三個層次。在指標目標層：指標的篩選和設計依據績效審計“3E”目標。這是評價指標的初級層級，明確績效審計評價指標體系的目標。在指標階段層：為了系統評價保障房資金使用情況，指標進一步劃分為四個階段層級。這是評價指標的子層級。保障房資金的籌集階段重點關注資金的落實、到位情況、籌集資金的經濟和時間成本、融資結構是否合理等方面。資金的分配和使用階段主要關注資金的合規性和效率性，包括資金的收付、負責建設單位或代行建設單位管理機構有無挪用建設資金行為，或滯留建設資金等違規行為，以及成本控制和決算情況。資金的回收階段主要關注保障房資金在民生、社會保障效果、公平性、環保等方面的作用，側重于保障房項目后期的效果性評價。指標的選擇注重過程性與動態性原則。在指標屬性層：指標的屬性層包括目標性指標和影響性指標。屬性層級是評價指標體系的孫層級，這一層級的設計是為了在前面兩個層級的基礎上更加明確指標的性質，遵循可操作與可比較的原則。目標性指標是評價指標的主導性指標，它是直接反映保障房資金管理階段經濟性、效率性和效果性的指標。影響性指標是調整性指標，它是反映資金管理經濟性、效率性和效果性受到諸如內部控制、風險管理等因素影響的指標。
（二）評價模型
績效審計評價方法模型是將績效評價指標體系數量化的關鍵步驟，是反映保障房資金管理績效優劣的尺度，并為形成保障房資金管理績效審計數據化信息提供基礎。它包括兩個方法模型，即績效評價標準模型和計分綜合評價模型。
1.績效評價標準模型。
保障房資金管理績效審計的標準應該以政府與企業制定的標準為主，并參考相關法律法規標準和行業歷史標準。審計機關對于每一評價指標選擇的評價標準模型包括指標標準值和單項指標分段計分標準。評價指標標準值反映的是該保障房資金管理項目各指標履行情況，根據指標的不同目標和屬性，包括上限值和基準值標準。上限值標準是該保障房資金管理項目達到的最高水平的標準，多來源于歷史標準。單項指標分段計分標準是對比實際審計指標值與指標標準值并按照差額進行計分。設計評價指標的原始分值，當評價指標為上限值時，n%/n為扣分標準，當評價標準為基準點時，按照差額的正負性進行加分或者扣分。例如，南京市審計局公布的2011年第4號《南京市保障性住房建設管理及資金籌集使用情況審計公告》中提供的數據，實際審計結果得到的A指標資金籌集率實際審計結果為64%，假定基準值為70%，指標計分為94分；D3指標工程竣工率為68.40%，假定上限值為100%，指標計分為68.4分。
2.計分綜合評價模型。
為了對所有的績效審計結果統一價值標準，提高資金管理項目的可比性，可以對得到的評價指標值對比預期目標值，采用計分的方法最后得到評價的總體數據。評價方法模型分為四個層次，第一個層次為單項指標分段計分，第二個層次是分資金使用階段指標加權計分，第三個層次是分指標績效審計目標層次加權計分，第四個層次是全部指標加權計分得到保障房資金管理項目總體績效得分。單項指標分段計分是按照評價指標實際值與目標標準值的差額按照差額分段計分，確定調整分值。當實際值超過目標標準值時，從設定的單項指標基本分值中加分；當實際值低于目標標準值時，從設定的單項指標基本分值中扣分，進而得到調整分值。從而得到單項指標的分值，即：單項指標分值=單項指標基本分值+（或-）單項指標調整分值。在完成單項指標分段計分的基礎上，根據績效審計經濟性、效率性和效果性目標進行加權計分：各績效審計目標指標分值=經濟性目標性指標分值×目標性指標權數+經濟性影響性指標分值×影響性指標權數（以經濟性的評價為例）。不同的資金管理階段，按照不同指標目標性和影響性的屬性進行加權計分：各資金管理階段指標分值=該階段目標性指標分值×目標性指標權數+該階段影響性指標分值×影響性指標權數。其中：該階段影響性指標分值=該階段單項影響性指標分值×單項影響性指標占全部影響性指標分值比重。最后，再對各個資金管理階段進行加權得到最后的績效評價值，即：項目績效指標分值=各階段指標分值×各階段績效指標比重。
四、研究評價與展望
一、引言
隨著人們對環境問題的越發重視，環境保護成為近年來膾炙人口的熱門話題。我國以前粗放的經濟增長方式導致環境污染、生態破壞現象十分嚴重，這最終將制約經濟和社會的可持續發展。我國“十三五”規劃明確提出，要加快改善生態環境，加大環境綜合整治力度，加強生態保護修復，環境保護的任務已經提上日程。而在環境保護中，作為環境保護工作的把控監督手段，環境績效審計的作用顯得尤為突出。本文將從環境績效審計的定義、內容、評價方法方面進行回顧和評述。
二、環境績效審計的定義
對于環境績效審計的定義方面，陳正興等人認為環境績效審計是對目標對象（即被審計單位）的環境經濟活動按一定標準進行檢查，對各方面的有效性、合理性進行評價，并對效果與效率做出相關的表示意見。這種觀點是從對效率和效果方面進行了強調，指出了環境績效審計的針對性目標。史曉燕等人認為，環境績效審計本質上歸屬于審計的一小部分，在研究環境績效審計定義的過程中 ，應緊緊圍繞環境審計的核心，由獨立的第三方完成證據的收集，進而對政府部門和企業所承擔的責任做出評定。王恩山則從審計控制的方面出發，圍繞審計單位與被審計單位的關系，指出環境績效審計是指由審計單位（包括國家審計機關、內部審計機構和民間審計組織）執行的，對受托環境績效責任承擔者履行其職責的情況進行審查和分析，并對照合理的標準對受托環境績效責任的履行現狀和潛力進行綜合評定，從而提出相關建議，以促進其更全面有效地履行自身的受托環境績效責任、不斷提高環境管理績效的一種特殊的審計控制。這樣的觀點是“受托責任觀”的一個具體表述，目前對此學術界也有較多認可。綜上，筆者認為，環境績效審計是運用定量與定性相結合的方法，以經濟性、效率性、效果性為原則，按照一定的評價指標，對環境整治有關的項目和工程進行審查和分析，判斷項目和工程是否合法合理，并提出一系列改善性建議，使相關項目與工程的開展更加順利與完善的活動。
三、環境績效審計的內容
對于環境績效審計的內容，陳正興將環境績效審計的內容劃分為六個部分，即對環境決策行為審計、經營計劃和目標審計、被審計單位管理效率審計、內部系統控制審計、資源、資金利用效益審計等六個部分。其中，最直接能夠觀察出的是資源和資金的利用效益，這也是環境績效審計所有效率、效果的綜合體現。萬玻的觀點是，環境績效審計的內容除了經濟性 、效率性和效果性外還應該有環境性，這是對之前理論的一個重要補充。王恩山將環境績效審計的內容分為兩大類，即本質內容和具體內容，并從受托環境責任入手，從政府和企業兩個方面，將環境績效審計的具體內容細分成八項加以闡述，其中將環境法律政策和相關制度的合理性擺在了第一位，故法律與制度的健全對環境績效審計的重要性不言自明。筆者認為：環境績效審計的內容應當主要包括：對國家法律及制度環境的分析、對被審計單位具體環境政策的執行狀況和預期效果的審計、對相關環境項目及工程效益的審計，以及對整體的環境綜合管理系統的審計。進行績效審計的過程中，要保持經濟性、效率性和效果性的統一，并注意宏觀和微觀相結合，進行綜合評判。
四、環境績效審計的評價方法
環境績效審計作為一種監督和評價被審計單位環境績效狀況的手段，其重點是如何構建一整套環境績效評價指標體系。有關環境績效審計方法，目前比較流行、且具有一定可操作性的是環境費用效益分析方法。辛金國闡述了對環境成本效益分析的相關步驟：首先確定分析對象及范圍，再找出與對應項目相關的指標，將對環境的影響進行定量分析，最終用貨幣來衡量其影響。王恩山提出，環境績效審計評價方法可以包括市場價值法、機會成本法、恢復和防護費用法、替代工程法、調查評價法等五個方法。湯亞莉等人提出采用環境價值鏈分析法，通過層次法確定權重，并分析指標的灰色關聯度，用γ值的大小來表示環境績效。蔡春、蔡利、朱榮將環境績效審計的評價方法分為財務方法和非財務方法，并在財務方法中著重闡述為沃爾評分法、杜邦分析評分法、財務報表結構指標評價法、經濟附加值評估法和平衡計分卡法，還提出了績效審計評價體系應該包含經濟效益、社會效益、生態效益、權力運行狀況、政策執行效果和制度合理性六個方面。在規范性研究偏多，實證研究偏少的狀況下，劉沙沙通過實例研究提出了模糊數學綜合評價改進模型，提出了二十四個二級評價指標，用加權平均求隸屬等級的方法較合理地解決丟失信息的問題。江媛媛將常用的環境績效分析方法闡述為主成份分析法、模糊聚類分析法、模糊綜合評價法和數據包絡分析法（DEA）。放眼國際上的做法，目前歐盟的外部審計己經開始借用企業內部實行ISO14031標準的成果，這大大提高了環境績效審計的成功率。標準中將環境績效指標分為管理績效指標和操作績效指標，分別從組織管理和作業管理的角度進行評估。在美國、英國、日本、加拿大等國費用效益分析法在被廣泛運用。但因為采用的評價標準有所差異，故存在不同的具體方法。其中通常采用的有經濟凈現值法（ENPV）、經濟內部收益率法（EIRR）和經濟現值指數法（ENPVR）。在以上的各種方法中，筆者認為數據包絡（DEA）分析方法尤其適合作為評價環境績效審計指標，DEA分析方法的應用范圍日益擴展涉及到國計民生的方方面面。其運用數學規劃法比較決策單元的相對效率，使評價結果能夠充分量化，從而對決策單元的效率做出排序和評價。此方法不論是對環境績效審計的規范分析還是實證分析都有著重要的意義。
