引言：易發(fā)表網(wǎng)憑借豐富的文秘實(shí)踐，為您精心挑選了九篇稅收?qǐng)?zhí)法論文范例。如需獲取更多原創(chuàng)內(nèi)容，可隨時(shí)聯(lián)系我們的客服老師。

第1篇

關(guān)鍵詞：稅收執(zhí)法風(fēng)險(xiǎn)防范

一、稅收?qǐng)?zhí)法風(fēng)險(xiǎn)的概念

所謂執(zhí)法風(fēng)險(xiǎn)，就是具執(zhí)法資格的國家公務(wù)人員在執(zhí)行法律、法規(guī)所賦予的權(quán)力或履行職責(zé)的過程中，存在有未按照或未完全按照法律、行政法規(guī)、規(guī)章要求的行為執(zhí)法或履行職責(zé)，侵犯、損害了國家和人民群眾的利益，給國家或人民群眾造成一定的物質(zhì)或精神上的損失以及應(yīng)履行而未履行職責(zé)，所應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任。稅收?qǐng)?zhí)法作為國家行政執(zhí)法的一部分，承擔(dān)著為國聚財(cái)，堵漏增收的重任。正是由于稅務(wù)機(jī)關(guān)是國家財(cái)政收支的關(guān)鍵部門，已越來越成為國家紀(jì)檢監(jiān)察部門關(guān)注的對(duì)象。隨著國家法律、法規(guī)的不斷完善和健全，公民和法人的法律意識(shí)及自我保護(hù)意識(shí)也在不斷增強(qiáng)，如果我們的稅收?qǐng)?zhí)法人員不及時(shí)調(diào)整工作思路，轉(zhuǎn)變執(zhí)法觀念，克服隨意執(zhí)法的老毛病，就隨時(shí)存在著執(zhí)法風(fēng)險(xiǎn)，小到經(jīng)濟(jì)損失，大到觸犯刑律。

二、防范和化解稅收?qǐng)?zhí)法風(fēng)險(xiǎn)的意義

防范和化解稅收?qǐng)?zhí)法風(fēng)險(xiǎn)的意義就在于保障稅收?qǐng)?zhí)法部門有一個(gè)安全的稅收?qǐng)?zhí)法環(huán)境，起到穩(wěn)定隊(duì)伍，增強(qiáng)凝聚力，提高戰(zhàn)斗力的目的，從而促進(jìn)稅收工作效率，更好地維護(hù)稅法的尊嚴(yán)。防范和化解稅收?qǐng)?zhí)法風(fēng)險(xiǎn)，保障稅收?qǐng)?zhí)法安全的意義主要應(yīng)有以下幾個(gè)方面：

一是維護(hù)稅收?qǐng)?zhí)法人員的切身利益。如果稅收?qǐng)?zhí)法人員的執(zhí)法安全得不到應(yīng)有的保障，今天這個(gè)受到紀(jì)律處分，明天那個(gè)受到法律制裁，將嚴(yán)重影響稅收?qǐng)?zhí)法隊(duì)伍的穩(wěn)定，不利于各項(xiàng)稅收工作的開展。因此，防范和化解稅收?qǐng)?zhí)法風(fēng)險(xiǎn)，保障稅收?qǐng)?zhí)法安全是保護(hù)同志、穩(wěn)定隊(duì)伍的基礎(chǔ)，是內(nèi)樹正氣、外樹形象的關(guān)鍵。

二是樹立稅收?qǐng)?zhí)法機(jī)關(guān)的良好形象。如果我們的稅收?qǐng)?zhí)法人員能夠時(shí)刻保持執(zhí)法風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)，做到正確執(zhí)法，文明執(zhí)法，同時(shí)做好稅收服務(wù)，努力化解征納矛盾，不僅能夠降低執(zhí)法風(fēng)險(xiǎn)，而且能夠很好地樹立自身以及整個(gè)稅收?qǐng)?zhí)法隊(duì)伍的形象。反之，如果執(zhí)法方式簡單，執(zhí)法手段粗暴，就會(huì)造成征納關(guān)系緊張，降低自身執(zhí)法安全系數(shù)，增大執(zhí)法風(fēng)險(xiǎn)，損害執(zhí)法隊(duì)伍的形象，使稅收?qǐng)?zhí)法工作處于被動(dòng)。因此，化解稅收?qǐng)?zhí)法風(fēng)險(xiǎn)，保障稅收?qǐng)?zhí)法安全也是樹立稅收?qǐng)?zhí)法機(jī)關(guān)良好形象的根本。

三是確保稅收征管質(zhì)量和稅收收入。如果稅收?qǐng)?zhí)法人員能夠始終保持執(zhí)法風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)，就能確保政令暢通，使各項(xiàng)稅收方針政策及規(guī)章制度得到很好地落實(shí)，提高執(zhí)法人員的工作責(zé)任心，克服麻痹心理，確保盡職盡責(zé)，應(yīng)收盡收。

三、稅收?qǐng)?zhí)法風(fēng)險(xiǎn)的表現(xiàn)形式

一是執(zhí)法不嚴(yán)被追究責(zé)任的風(fēng)險(xiǎn)。主要表現(xiàn)為不能嚴(yán)格依法治稅，執(zhí)法隨意性大，疏于管理、、推諉扯皮、處罰不當(dāng)、違法不究等行政不作為問題。如某稅收管理員在日常稅收管理中未深入實(shí)地進(jìn)行稅源巡查，工作蜻蜓點(diǎn)水、敷衍了事，從而造成多起納稅人采取假停業(yè)、假轉(zhuǎn)非手段偷稅的事件，被群眾舉報(bào)后受到行政處分。

二是執(zhí)法水平低引發(fā)執(zhí)法風(fēng)險(xiǎn)。主要表現(xiàn)為：一方面是部分執(zhí)法人員素質(zhì)不高，執(zhí)法程序不清，使用稅務(wù)文書及引用法律條文錯(cuò)誤，職責(zé)履行不到位；另一方面是粗心麻痹，工作不細(xì)致。如納稅人的稅款已繳納而稅收保全和強(qiáng)制執(zhí)行措施卻未及時(shí)解除而造成執(zhí)法過錯(cuò)。又如某稅務(wù)所在采取稅收保全措施時(shí)，一名稅務(wù)人員一時(shí)沖動(dòng)拉下了動(dòng)力電閘，使企業(yè)正常生產(chǎn)突然中斷而造成經(jīng)濟(jì)損失，經(jīng)行政訴訟敗訴而被判行政賠償。

三是執(zhí)法腐敗，被處罰。主要表現(xiàn)為一些干部依法行政的意識(shí)淡薄，不嚴(yán)于律己，執(zhí)法不公等問題。如某稅收管理員亂拿商戶的商品被舉報(bào)受到行政處分；又如某稅收管理員超標(biāo)準(zhǔn)收取稅務(wù)登記證工本費(fèi)而被查處。

四是執(zhí)法不文明引發(fā)執(zhí)法風(fēng)險(xiǎn)。表現(xiàn)為執(zhí)法方式簡單、執(zhí)法手段粗暴，誘使征納雙方矛盾激化，惡化執(zhí)法環(huán)境等問題。如原項(xiàng)城市公安局駐國稅局公安特派室干警李某在協(xié)助某稅務(wù)所工作時(shí)，因酒后出警被檢察機(jī)關(guān)查處。

四、稅收?qǐng)?zhí)法風(fēng)險(xiǎn)的類型

就稅收?qǐng)?zhí)法風(fēng)險(xiǎn)的類型而言，筆者認(rèn)為，分為刑事責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)和行政責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)兩個(gè)方面。

(1)刑事責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)

所謂刑事責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)，就是指執(zhí)法人員的執(zhí)法過錯(cuò)較為嚴(yán)重，應(yīng)承擔(dān)刑事責(zé)任的風(fēng)險(xiǎn)。對(duì)稅收?qǐng)?zhí)法人員而言，可能承擔(dān)刑事責(zé)任的執(zhí)法行為主要有以下7個(gè)方面：

1、。是指國家機(jī)關(guān)工作人員超越職權(quán)，違法決定、處理其無權(quán)決定、處理的事項(xiàng)，或者違法處理公務(wù)，致使公共財(cái)產(chǎn)、國家和人民的利益遭受損失的行為。過去有“小小專管員，權(quán)力大無邊”的說法，就是納稅人對(duì)部分稅務(wù)干部越權(quán)執(zhí)法行為的不滿意看法。這種行為目前在極個(gè)別同志身上仍然存在。

2、。是指國家工作人員嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任，不履行職責(zé)或不認(rèn)真履行職責(zé)，致使公共財(cái)產(chǎn)、國家和人民利益遭受重大損失的行為。稅務(wù)人員一般是指不征少征應(yīng)征稅款，不檢查納稅的情況，遇有征稅阻力不采取措施、不向上級(jí)報(bào)告等。這部分人往往因?yàn)槿狈σ欢ǖ氖聵I(yè)心和責(zé)任感，不求上進(jìn)，飽食終日，無所用心，馬虎行事。一時(shí)失足將造成千古恨。

3、索賄受賄。是指國家工作人員利用職務(wù)上的便利，索取他人財(cái)物或非法收受他人財(cái)物，為他人謀利益的行為。受賄有大有小、有輕有重，利用職務(wù)之便，隨意索取納稅人錢物，有的甚至要人一條香煙、一雙皮鞋、一件飲料等，其結(jié)果就容易釀成大禍。這在一線執(zhí)法人員中不敢說沒有。

4、不移交刑事案件。是指行政執(zhí)法人員徇私情、私利，偽造材料，隱瞞情況，弄虛作假，對(duì)依法應(yīng)當(dāng)移交司法機(jī)關(guān)追究刑事責(zé)任的案件不移交。應(yīng)移交而未移交的涉稅案件除了得到納稅人的好處不移交外，往往是因?yàn)榧{稅人認(rèn)錯(cuò)態(tài)度較好，并且愿意接受處罰或說情求饒等因素，使部分法律意識(shí)淡薄稅務(wù)人員認(rèn)為，只要補(bǔ)稅、罰款能順利入庫便萬事大吉，容易放棄對(duì)這些犯罪行為予以嚴(yán)厲的法律制裁，以儆效尤。

5、幫助犯罪分子逃避處罰。是指有查禁犯罪活動(dòng)職責(zé)的司法、公安、安全、海關(guān)、稅務(wù)等國家機(jī)關(guān)的工作人員向犯罪分子通風(fēng)報(bào)信、提供便利、幫助犯罪分子逃避處罰的行為。大量的涉稅案件證實(shí)，如果沒有稅務(wù)人員的參與或出謀劃策、，像虛開增值稅專用發(fā)票、農(nóng)副產(chǎn)品收購發(fā)票、廢舊物資發(fā)票等行為又怎能輕易屢屢成功呢？其事實(shí)令人震驚，其教訓(xùn)無比慘痛。

6、、不征少征稅款。是指稅務(wù)人員為徇私情、私利，對(duì)納稅人依法應(yīng)當(dāng)繳納的稅款不征少征。

7、發(fā)售發(fā)票、抵扣稅款、出口退稅。是指稅務(wù)人員違反法律法規(guī)的規(guī)定，在辦理發(fā)售發(fā)票、抵扣稅款、出口退稅工作中。

以上這些錯(cuò)誤的執(zhí)法行為如果給國家和人民造成重大損失或情節(jié)嚴(yán)重的，就會(huì)被追究刑事責(zé)任，承擔(dān)刑事責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)。

(2)行政責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)

所謂行政責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)，就是指執(zhí)法人員的執(zhí)法過錯(cuò)較輕，尚未觸及刑罰，但應(yīng)受到系統(tǒng)內(nèi)部黨、政紀(jì)處分或經(jīng)濟(jì)處罰的風(fēng)險(xiǎn)。因此，行政責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)主要包括黨、政紀(jì)處分和經(jīng)濟(jì)處罰兩種類型。

1、黨、政紀(jì)處分。黨紀(jì)處分包括警告、嚴(yán)重警告、撤銷黨內(nèi)職務(wù)、、5種形式。政紀(jì)處分包括警告、記過、記大過、降級(jí)、撤職、開除6種形式。

黨、政紀(jì)處分雖然不存在限制人身自由的風(fēng)險(xiǎn)，但卻足于影響個(gè)人的政治前途及人生命運(yùn)。如有一位稅務(wù)干部，工作積極認(rèn)真、工作業(yè)績也很突出，就在上級(jí)考慮擬對(duì)他進(jìn)行提拔重用的時(shí)候，該同志卻不慎遺失了一份空白完稅證而受到警告處分，同時(shí)上級(jí)也取消了擬對(duì)他認(rèn)命的決定。

2、經(jīng)濟(jì)處罰

經(jīng)濟(jì)處罰很簡單，就是讓出現(xiàn)執(zhí)法過錯(cuò)的人員遭受一定的經(jīng)濟(jì)損失作為懲罰來刺激人員的工作責(zé)任心。近年來，國稅部門通過大量的工作實(shí)踐并依靠計(jì)算機(jī)信息技術(shù)的飛速發(fā)展，摸索出了一套行之有效的“機(jī)制管人”措施。《全員崗位責(zé)任目標(biāo)考核》和《稅收?qǐng)?zhí)法責(zé)任制》就是這套機(jī)制的核心內(nèi)容。它通過對(duì)每一位人員及每一個(gè)崗位的合理劃分，明確了詳細(xì)的工作職責(zé)和工作標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)照每一項(xiàng)工作職責(zé)和工作標(biāo)準(zhǔn)對(duì)工作任務(wù)的影響程度，設(shè)定相應(yīng)的分值及款項(xiàng)。對(duì)應(yīng)盡而未盡到的職責(zé)和未完成工作目標(biāo)的人員給予相應(yīng)的扣分扣款。

由此可以看出，行政責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)主要為政治風(fēng)險(xiǎn)和經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)。

五、執(zhí)法風(fēng)險(xiǎn)產(chǎn)生的根源

一是政策因素引起的執(zhí)法風(fēng)險(xiǎn)。政策性風(fēng)險(xiǎn)主要表現(xiàn)在規(guī)范性文件的制定上。各級(jí)單位為了更好地落實(shí)好上級(jí)文件精神，往往都會(huì)結(jié)合本地實(shí)際制定更加詳細(xì)、更加具體的操作辦法和規(guī)定。這些辦法和規(guī)定雖然對(duì)提高稅收征管質(zhì)量和稅務(wù)人員的工作積極性起到一定的作用，但卻忽視了對(duì)本系統(tǒng)人員的法律保護(hù)，一旦出了問題，也為司法機(jī)關(guān)追究稅務(wù)人員的責(zé)任提供了依據(jù)。如目前大力推行的納稅評(píng)估方式，既沒有明確的法律定位，又缺乏規(guī)范的操作規(guī)程，就是國家稅務(wù)總局臨時(shí)制定的《納稅評(píng)估管理辦法》，其操作性也不是很強(qiáng)。各基層單位在實(shí)際操作中方式各不相同，管理不像管理，稽查不像稽查，隱患較大。像納稅評(píng)估稅款的定性及入庫問題，在當(dāng)前使用的“綜合征管軟件V2.0”中就沒有這一模塊，如果按“查補(bǔ)稅款”入庫，就變成了稽查模式；如果按一般申報(bào)入庫，又變成了征管模式。有些稅務(wù)機(jī)關(guān)為了取得納稅人的配合，向納稅人宣傳納稅評(píng)估是稅務(wù)機(jī)關(guān)開展的一項(xiàng)優(yōu)化服務(wù)措施，在納稅評(píng)估中發(fā)現(xiàn)的偷稅行為也不轉(zhuǎn)交稽查處理。又如稅務(wù)機(jī)關(guān)為了方便管理制定了各種納稅管理辦法，像《停歇業(yè)管理辦法》、《轉(zhuǎn)非、注銷管理辦法》等，這些在法律上應(yīng)視同稅務(wù)機(jī)關(guān)向納稅人發(fā)出的約束雙方的要約式行為，在實(shí)際執(zhí)行中，稅務(wù)機(jī)關(guān)往往根據(jù)自身需要而隨意朝令夕改，已經(jīng)形成了事實(shí)上的毀約。這些問題如果得不到及時(shí)的解決，一旦被司法機(jī)關(guān)抓住把柄，就會(huì)帶來嚴(yán)重的執(zhí)法風(fēng)險(xiǎn)。

二是內(nèi)部因素引起的執(zhí)法風(fēng)險(xiǎn)。一是稅收?qǐng)?zhí)法人員業(yè)務(wù)不熟，違反執(zhí)法程序引起的執(zhí)法風(fēng)險(xiǎn)。部分稅務(wù)執(zhí)法人員不思進(jìn)取，得到且過，不深入學(xué)習(xí)和鉆研稅收業(yè)務(wù)，不懂裝懂，憑感覺、憑經(jīng)驗(yàn)、憑關(guān)系執(zhí)法而造成執(zhí)法錯(cuò)誤。二是稅收?qǐng)?zhí)法人員對(duì)稅法及相關(guān)法律的理解有偏差，執(zhí)法質(zhì)量不高。如制作稅務(wù)執(zhí)法文書不嚴(yán)謹(jǐn)、不規(guī)范，使用文書或引用法律條文錯(cuò)誤，執(zhí)法中不注意收集證據(jù)或收集的證據(jù)證明力不強(qiáng)等，給行政相對(duì)人或司法機(jī)關(guān)追究留以口實(shí)。三是執(zhí)法人員隨意執(zhí)法留下風(fēng)險(xiǎn)隱患。如在進(jìn)行納稅檢查或送達(dá)稅務(wù)文書時(shí)，因熟人熟臉而不出示稅務(wù)檢查證明或一人前往等。四是因惰性引起的不作為而產(chǎn)生的風(fēng)險(xiǎn)。如漏征漏管戶的管理跟不上。五是稅務(wù)人員、、帶來的風(fēng)險(xiǎn)。如不征或少征稅款，徇私出售發(fā)票，虛假抵扣稅款、出口退稅，得了好處不移送達(dá)到刑事標(biāo)準(zhǔn)的稽查案件等。

三是外部環(huán)境導(dǎo)致的執(zhí)法風(fēng)險(xiǎn)。這方面主要是來自地方政府對(duì)稅收工作的干涉。在當(dāng)前各地都在努力發(fā)展經(jīng)濟(jì)的大環(huán)境下，部分基層地方政府把依法治稅同發(fā)展地方經(jīng)濟(jì)對(duì)立起來。為了招商引資，搞活地方經(jīng)濟(jì)，私自出臺(tái)各種稅收優(yōu)惠政策，干預(yù)稅收?qǐng)?zhí)法，然而出現(xiàn)問題以后還要稅務(wù)機(jī)關(guān)承擔(dān)責(zé)任。另外，稅收立法與我國法律體系之間仍存在不協(xié)調(diào)，使稅法與其他法律法規(guī)的銜接不通暢，造成相關(guān)部門協(xié)稅護(hù)稅意識(shí)不強(qiáng)，影響了稅法的實(shí)施效力，容易形成執(zhí)法風(fēng)險(xiǎn)。還有，隨著法律的逐步普及，公民、法人依法維權(quán)和自我保護(hù)意識(shí)不斷增強(qiáng)，使稅收?qǐng)?zhí)法風(fēng)險(xiǎn)的變數(shù)更大。因此，國稅部門在征管理念、執(zhí)法體制、征管方式等方面的標(biāo)準(zhǔn)和要求仍需不斷改進(jìn)和完善。

六、稅收?qǐng)?zhí)法風(fēng)險(xiǎn)的防范與化解

研究執(zhí)法風(fēng)險(xiǎn)的目的就是為了防范與化解執(zhí)法風(fēng)險(xiǎn)，從而有效保護(hù)執(zhí)法人員的執(zhí)法安全，全面提高執(zhí)法效率。要防范和化解稅收?qǐng)?zhí)法風(fēng)險(xiǎn)，就必須圍繞著建立平安國稅、和諧國稅、陽光國稅、效能國稅而展開，主要應(yīng)從以下幾個(gè)方面入手：

(一)思想上高度重視，提高防范意識(shí)

各級(jí)稅務(wù)機(jī)關(guān)都要把防范執(zhí)法風(fēng)險(xiǎn)、構(gòu)建平安國稅切實(shí)作為一項(xiàng)重要工作來抓，努力為基層執(zhí)法人員創(chuàng)造一個(gè)良好的執(zhí)法環(huán)境，確保國稅人員的執(zhí)法安全性。

(二)要摒棄“權(quán)治”思想，克服“人治”意識(shí)，強(qiáng)化“法治”觀念

稅務(wù)機(jī)關(guān)要強(qiáng)化對(duì)稅務(wù)人員的“法治”教育和“執(zhí)法風(fēng)險(xiǎn)”的警示教育，不斷強(qiáng)化稅收?qǐng)?zhí)法人員的“法治”觀念，提高依法行政意識(shí)，自覺地學(xué)法、遵法、守法，讓“法”深入人心，克服執(zhí)法上的僥幸和麻痹心理。

(三)要規(guī)范執(zhí)法行為，提高執(zhí)法質(zhì)量

一是要求稅務(wù)機(jī)關(guān)在法律、法規(guī)的框架內(nèi)針對(duì)本系統(tǒng)的每一個(gè)崗位制定出相應(yīng)的工作職責(zé)和工作標(biāo)準(zhǔn)及追究實(shí)施辦法，做到有章可循，理順執(zhí)法規(guī)程。二是要求稅務(wù)人員在行政執(zhí)法的過程中自覺依法行事，努力克服執(zhí)法隨意性，盡力避免違法、違規(guī)行為的發(fā)生。從而提高執(zhí)法質(zhì)量，規(guī)避執(zhí)法風(fēng)險(xiǎn)。

(四)要完善風(fēng)險(xiǎn)控制機(jī)制，增強(qiáng)自我保護(hù)意識(shí)

一是稅務(wù)機(jī)關(guān)在制定規(guī)范性文件的時(shí)候要注意文件的合法性，避免與相關(guān)法律、法規(guī)發(fā)生沖突而引起的風(fēng)險(xiǎn)。二是稅務(wù)機(jī)關(guān)在制定內(nèi)部規(guī)章制度的時(shí)候，不能拍腦瓜、想當(dāng)然，而要經(jīng)過認(rèn)真的研究、充分的論證，切實(shí)注意對(duì)稅務(wù)干部的法律保護(hù)。三是稅務(wù)人員要盡力做好本職工作，避免因自身工作失誤而引起的風(fēng)險(xiǎn)。四是稅務(wù)人員要嚴(yán)格遵守各項(xiàng)法律、法規(guī)，避免因違法行政而引起的風(fēng)險(xiǎn)。

(五)要加強(qiáng)業(yè)務(wù)培訓(xùn)，提高執(zhí)法人員素質(zhì)

要化解稅收?qǐng)?zhí)法風(fēng)險(xiǎn)，稅收?qǐng)?zhí)法人員就必須具備一定的，能夠正確開展稅收?qǐng)?zhí)法活動(dòng)的綜合素質(zhì)。這些素質(zhì)包括正確的思想觀念，端正的工作態(tài)度，必要的法律知識(shí)，熟練的業(yè)務(wù)技能和計(jì)算機(jī)操作技術(shù)以及協(xié)調(diào)能力等。因此，稅務(wù)機(jī)關(guān)應(yīng)統(tǒng)籌兼顧，有的放矢，有針對(duì)性的加強(qiáng)稅務(wù)人員的政治教育和業(yè)務(wù)技能培訓(xùn)，盡可能地提高稅務(wù)人員的綜合素質(zhì)。

(六)要強(qiáng)化稅法宣傳，做好行政協(xié)調(diào)，力求社會(huì)廣泛支持，努力構(gòu)筑稅務(wù)部門與社會(huì)各界及廣大納稅人的和諧關(guān)系

在稅收?qǐng)?zhí)法活動(dòng)中，如果能做到讓納稅人或相關(guān)人員理解、支持、配合稅收工作，那么就會(huì)減少或降低執(zhí)法風(fēng)險(xiǎn)，提高工作效率，完成稅收任務(wù)。要做到以上工作，稅法宣傳是必不可少的。多年來，稅務(wù)部門在進(jìn)行稅法宣傳時(shí)比較注重縱向宣傳，即對(duì)納稅人的宣傳，忽視了對(duì)政府及其職能部門的橫向宣傳。在實(shí)際執(zhí)法過程中，有些工作如果得不到相關(guān)部門的配合和支持，得不到有關(guān)人員的理解，就很容易使工作陷入被動(dòng)或僵局，這不僅不利于稅收?qǐng)?zhí)法工作的開展，而且會(huì)提高執(zhí)法風(fēng)險(xiǎn)系數(shù)。因此，在強(qiáng)練內(nèi)功的同時(shí)，做好稅法宣傳，協(xié)調(diào)各方面的關(guān)系，爭取社會(huì)各界對(duì)稅收工作的理解和支持，努力構(gòu)建平安國稅，創(chuàng)建和諧國稅，才能有效保障稅收?qǐng)?zhí)法和稅務(wù)干部的安全。

參考文獻(xiàn)：

1，中華人民共和國《稅法》

2，中華人民共和國《稅收征收管理法》

第2篇

關(guān)鍵詞：稅收?qǐng)?zhí)法風(fēng)險(xiǎn)防范

一、稅收?qǐng)?zhí)法風(fēng)險(xiǎn)的概念

所謂執(zhí)法風(fēng)險(xiǎn)，就是具執(zhí)法資格的國家公務(wù)人員在執(zhí)行法律、法規(guī)所賦予的權(quán)力或履行職責(zé)的過程中，存在有未按照或未完全按照法律、行政法規(guī)、規(guī)章要求的行為執(zhí)法或履行職責(zé)，侵犯、損害了國家和人民群眾的利益，給國家或人民群眾造成一定的物質(zhì)或精神上的損失以及應(yīng)履行而未履行職責(zé)，所應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任。稅收?qǐng)?zhí)法作為國家行政執(zhí)法的一部分，承擔(dān)著為國聚財(cái)，堵漏增收的重任。正是由于稅務(wù)機(jī)關(guān)是國家財(cái)政收支的關(guān)鍵部門，已越來越成為國家紀(jì)檢監(jiān)察部門關(guān)注的對(duì)象。隨著國家法律、法規(guī)的不斷完善和健全，公民和法人的法律意識(shí)及自我保護(hù)意識(shí)也在不斷增強(qiáng)，如果我們的稅收?qǐng)?zhí)法人員不及時(shí)調(diào)整工作思路，轉(zhuǎn)變執(zhí)法觀念，克服隨意執(zhí)法的老毛病，就隨時(shí)存在著執(zhí)法風(fēng)險(xiǎn)，小到經(jīng)濟(jì)損失，大到觸犯刑律。

二、防范和化解稅收?qǐng)?zhí)法風(fēng)險(xiǎn)的意義

防范和化解稅收?qǐng)?zhí)法風(fēng)險(xiǎn)的意義就在于保障稅收?qǐng)?zhí)法部門有一個(gè)安全的稅收?qǐng)?zhí)法環(huán)境，起到穩(wěn)定隊(duì)伍，增強(qiáng)凝聚力，提高戰(zhàn)斗力的目的，從而促進(jìn)稅收工作效率，更好地維護(hù)稅法的尊嚴(yán)。防范和化解稅收?qǐng)?zhí)法風(fēng)險(xiǎn)，保障稅收?qǐng)?zhí)法安全的意義主要應(yīng)有以下幾個(gè)方面：

一是維護(hù)稅收?qǐng)?zhí)法人員的切身利益。如果稅收?qǐng)?zhí)法人員的執(zhí)法安全得不到應(yīng)有的保障，今天這個(gè)受到紀(jì)律處分，明天那個(gè)受到法律制裁，將嚴(yán)重影響稅收?qǐng)?zhí)法隊(duì)伍的穩(wěn)定，不利于各項(xiàng)稅收工作的開展。因此，防范和化解稅收?qǐng)?zhí)法風(fēng)險(xiǎn)，保障稅收?qǐng)?zhí)法安全是保護(hù)同志、穩(wěn)定隊(duì)伍的基礎(chǔ)，是內(nèi)樹正氣、外樹形象的關(guān)鍵。

二是樹立稅收?qǐng)?zhí)法機(jī)關(guān)的良好形象。如果我們的稅收?qǐng)?zhí)法人員能夠時(shí)刻保持執(zhí)法風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)，做到正確執(zhí)法，文明執(zhí)法，同時(shí)做好稅收服務(wù)，努力化解征納矛盾，不僅能夠降低執(zhí)法風(fēng)險(xiǎn)，而且能夠很好地樹立自身以及整個(gè)稅收?qǐng)?zhí)法隊(duì)伍的形象。反之，如果執(zhí)法方式簡單，執(zhí)法手段粗暴，就會(huì)造成征納關(guān)系緊張，降低自身執(zhí)法安全系數(shù)，增大執(zhí)法風(fēng)險(xiǎn)，損害執(zhí)法隊(duì)伍的形象，使稅收?qǐng)?zhí)法工作處于被動(dòng)。因此，化解稅收?qǐng)?zhí)法風(fēng)險(xiǎn)，保障稅收?qǐng)?zhí)法安全也是樹立稅收?qǐng)?zhí)法機(jī)關(guān)良好形象的根本。

三是確保稅收征管質(zhì)量和稅收收入。如果稅收?qǐng)?zhí)法人員能夠始終保持執(zhí)法風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)，就能確保政令暢通，使各項(xiàng)稅收方針政策及規(guī)章制度得到很好地落實(shí)，提高執(zhí)法人員的工作責(zé)任心，克服麻痹心理，確保盡職盡責(zé)，應(yīng)收盡收。

三、稅收?qǐng)?zhí)法風(fēng)險(xiǎn)的表現(xiàn)形式

一是執(zhí)法不嚴(yán)被追究責(zé)任的風(fēng)險(xiǎn)。主要表現(xiàn)為不能嚴(yán)格依法治稅，執(zhí)法隨意性大，疏于管理、、推諉扯皮、處罰不當(dāng)、違法不究等行政不作為問題。如某稅收管理員在日常稅收管理中未深入實(shí)地進(jìn)行稅源巡查，工作蜻蜓點(diǎn)水、敷衍了事，從而造成多起納稅人采取假停業(yè)、假轉(zhuǎn)非手段偷稅的事件，被群眾舉報(bào)后受到行政處分。

二是執(zhí)法水平低引發(fā)執(zhí)法風(fēng)險(xiǎn)。主要表現(xiàn)為：一方面是部分執(zhí)法人員素質(zhì)不高，執(zhí)法程序不清，使用稅務(wù)文書及引用法律條文錯(cuò)誤，職責(zé)履行不到位；另一方面是粗心麻痹，工作不細(xì)致。如納稅人的稅款已繳納而稅收保全和強(qiáng)制執(zhí)行措施卻未及時(shí)解除而造成執(zhí)法過錯(cuò)。又如某稅務(wù)所在采取稅收保全措施時(shí)，一名稅務(wù)人員一時(shí)沖動(dòng)拉下了動(dòng)力電閘，使企業(yè)正常生產(chǎn)突然中斷而造成經(jīng)濟(jì)損失，經(jīng)行政訴訟敗訴而被判行政賠償。

三是執(zhí)法腐敗，被處罰。主要表現(xiàn)為一些干部依法行政的意識(shí)淡薄，不嚴(yán)于律己，執(zhí)法不公等問題。如某稅收管理員亂拿商戶的商品被舉報(bào)受到行政處分；又如某稅收管理員超標(biāo)準(zhǔn)收取稅務(wù)登記證工本費(fèi)而被查處。

四是執(zhí)法不文明引發(fā)執(zhí)法風(fēng)險(xiǎn)。表現(xiàn)為執(zhí)法方式簡單、執(zhí)法手段粗暴，誘使征納雙方矛盾激化，惡化執(zhí)法環(huán)境等問題。如原項(xiàng)城市公安局駐國稅局公安特派室干警李某在協(xié)助某稅務(wù)所工作時(shí)，因酒后出警被檢察機(jī)關(guān)查處。

四、稅收?qǐng)?zhí)法風(fēng)險(xiǎn)的類型

就稅收?qǐng)?zhí)法風(fēng)險(xiǎn)的類型而言，筆者認(rèn)為，分為刑事責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)和行政責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)兩個(gè)方面。

(1)刑事責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)

所謂刑事責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)，就是指執(zhí)法人員的執(zhí)法過錯(cuò)較為嚴(yán)重，應(yīng)承擔(dān)刑事責(zé)任的風(fēng)險(xiǎn)。對(duì)稅收?qǐng)?zhí)法人員而言，可能承擔(dān)刑事責(zé)任的執(zhí)法行為主要有以下7個(gè)方面：

1、。是指國家機(jī)關(guān)工作人員超越職權(quán)，違法決定、處理其無權(quán)決定、處理的事項(xiàng)，或者違法處理公務(wù)，致使公共財(cái)產(chǎn)、國家和人民的利益遭受損失的行為。過去有“小小專管員，權(quán)力大無邊”的說法，就是納稅人對(duì)部分稅務(wù)干部越權(quán)執(zhí)法行為的不滿意看法。這種行為目前在極個(gè)別同志身上仍然存在。

2、。是指國家工作人員嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任，不履行職責(zé)或不認(rèn)真履行職責(zé)，致使公共財(cái)產(chǎn)、國家和人民利益遭受重大損失的行為。稅務(wù)人員一般是指不征少征應(yīng)征稅款，不檢查納稅的情況，遇有征稅阻力不采取措施、不向上級(jí)報(bào)告等。這部分人往往因?yàn)槿狈σ欢ǖ氖聵I(yè)心和責(zé)任感，不求上進(jìn)，飽食終日，無所用心，馬虎行事。一時(shí)失足將造成千古恨。

3、索賄受賄。是指國家工作人員利用職務(wù)上的便利，索取他人財(cái)物或非法收受他人財(cái)物，為他人謀利益的行為。受賄有大有小、有輕有重，利用職務(wù)之便，隨意索取納稅人錢物，有的甚至要人一條香煙、一雙皮鞋、一件飲料等，其結(jié)果就容易釀成大禍。這在一線執(zhí)法人員中不敢說沒有。

4、不移交刑事案件。是指行政執(zhí)法人員徇私情、私利，偽造材料，隱瞞情況，弄虛作假，對(duì)依法應(yīng)當(dāng)移交司法機(jī)關(guān)追究刑事責(zé)任的案件不移交。應(yīng)移交而未移交的涉稅案件除了得到納稅人的好處不移交外，往往是因?yàn)榧{稅人認(rèn)錯(cuò)態(tài)度較好，并且愿意接受處罰或說情求饒等因素，使部分法律意識(shí)淡薄稅務(wù)人員認(rèn)為，只要補(bǔ)稅、罰款能順利入庫便萬事大吉，容易放棄對(duì)這些犯罪行為予以嚴(yán)厲的法律制裁，以儆效尤。

5、幫助犯罪分子逃避處罰。是指有查禁犯罪活動(dòng)職責(zé)的司法、公安、安全、海關(guān)、稅務(wù)等國家機(jī)關(guān)的工作人員向犯罪分子通風(fēng)報(bào)信、提供便利、幫助犯罪分子逃避處罰的行為。大量的涉稅案件證實(shí)，如果沒有稅務(wù)人員的參與或出謀劃策、，像虛開增值稅專用發(fā)票、農(nóng)副產(chǎn)品收購發(fā)票、廢舊物資發(fā)票等行為又怎能輕易屢屢成功呢？其事實(shí)令人震驚，其教訓(xùn)無比慘痛。

6、、不征少征稅款。是指稅務(wù)人員為徇私情、私利，對(duì)納稅人依法應(yīng)當(dāng)繳納的稅款不征少征。

7、發(fā)售發(fā)票、抵扣稅款、出口退稅。是指稅務(wù)人員違反法律法規(guī)的規(guī)定，在辦理發(fā)售發(fā)票、抵扣稅款、出口退稅工作中。

以上這些錯(cuò)誤的執(zhí)法行為如果給國家和人民造成重大損失或情節(jié)嚴(yán)重的，就會(huì)被追究刑事責(zé)任，承擔(dān)刑事責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)

(2)行政責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)

所謂行政責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)，就是指執(zhí)法人員的執(zhí)法過錯(cuò)較輕，尚未觸及刑罰，但應(yīng)受到系統(tǒng)內(nèi)部黨、政紀(jì)處分或經(jīng)濟(jì)處罰的風(fēng)險(xiǎn)。因此，行政責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)主要包括黨、政紀(jì)處分和經(jīng)濟(jì)處罰兩種類型。

1、黨、政紀(jì)處分。黨紀(jì)處分包括警告、嚴(yán)重警告、撤銷黨內(nèi)職務(wù)、、5種形式。政紀(jì)處分包括警告、記過、記大過、降級(jí)、撤職、開除6種形式。

黨、政紀(jì)處分雖然不存在限制人身自由的風(fēng)險(xiǎn)，但卻足于影響個(gè)人的政治前途及人生命運(yùn)。如有一位稅務(wù)干部，工作積極認(rèn)真、工作業(yè)績也很突出，就在上級(jí)考慮擬對(duì)他進(jìn)行提拔重用的時(shí)候，該同志卻不慎遺失了一份空白完稅證而受到警告處分，同時(shí)上級(jí)也取消了擬對(duì)他認(rèn)命的決定。

2、經(jīng)濟(jì)處罰

經(jīng)濟(jì)處罰很簡單，就是讓出現(xiàn)執(zhí)法過錯(cuò)的人員遭受一定的經(jīng)濟(jì)損失作為懲罰來刺激人員的工作責(zé)任心。近年來，國稅部門通過大量的工作實(shí)踐并依靠計(jì)算機(jī)信息技術(shù)的飛速發(fā)展，摸索出了一套行之有效的“機(jī)制管人”措施。《全員崗位責(zé)任目標(biāo)考核》和《稅收?qǐng)?zhí)法責(zé)任制》就是這套機(jī)制的核心內(nèi)容。它通過對(duì)每一位人員及每一個(gè)崗位的合理劃分，明確了詳細(xì)的工作職責(zé)和工作標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)照每一項(xiàng)工作職責(zé)和工作標(biāo)準(zhǔn)對(duì)工作任務(wù)的影響程度，設(shè)定相應(yīng)的分值及款項(xiàng)。對(duì)應(yīng)盡而未盡到的職責(zé)和未完成工作目標(biāo)的人員給予相應(yīng)的扣分扣款。

由此可以看出，行政責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)主要為政治風(fēng)險(xiǎn)和經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)。

五、執(zhí)法風(fēng)險(xiǎn)產(chǎn)生的根源

一是政策因素引起的執(zhí)法風(fēng)險(xiǎn)。政策性風(fēng)險(xiǎn)主要表現(xiàn)在規(guī)范性文件的制定上。各級(jí)單位為了更好地落實(shí)好上級(jí)文件精神，往往都會(huì)結(jié)合本地實(shí)際制定更加詳細(xì)、更加具體的操作辦法和規(guī)定。這些辦法和規(guī)定雖然對(duì)提高稅收征管質(zhì)量和稅務(wù)人員的工作積極性起到一定的作用，但卻忽視了對(duì)本系統(tǒng)人員的法律保護(hù)，一旦出了問題，也為司法機(jī)關(guān)追究稅務(wù)人員的責(zé)任提供了依據(jù)。如目前大力推行的納稅評(píng)估方式，既沒有明確的法律定位，又缺乏規(guī)范的操作規(guī)程，就是國家稅務(wù)總局臨時(shí)制定的《納稅評(píng)估管理辦法》，其操作性也不是很強(qiáng)。各基層單位在實(shí)際操作中方式各不相同，管理不像管理，稽查不像稽查，隱患較大。像納稅評(píng)估稅款的定性及入庫問題，在當(dāng)前使用的“綜合征管軟件V2.0”中就沒有這一模塊，如果按“查補(bǔ)稅款”入庫，就變成了稽查模式；如果按一般申報(bào)入庫，又變成了征管模式。有些稅務(wù)機(jī)關(guān)為了取得納稅人的配合，向納稅人宣傳納稅評(píng)估是稅務(wù)機(jī)關(guān)開展的一項(xiàng)優(yōu)化服務(wù)措施，在納稅評(píng)估中發(fā)現(xiàn)的偷稅行為也不轉(zhuǎn)交稽查處理。又如稅務(wù)機(jī)關(guān)為了方便管理制定了各種納稅管理辦法，像《停歇業(yè)管理辦法》、《轉(zhuǎn)非、注銷管理辦法》等，這些在法律上應(yīng)視同稅務(wù)機(jī)關(guān)向納稅人發(fā)出的約束雙方的要約式行為，在實(shí)際執(zhí)行中，稅務(wù)機(jī)關(guān)往往根據(jù)自身需要而隨意朝令夕改，已經(jīng)形成了事實(shí)上的毀約。這些問題如果得不到及時(shí)的解決，一旦被司法機(jī)關(guān)抓住把柄，就會(huì)帶來嚴(yán)重的執(zhí)法風(fēng)險(xiǎn)。

二是內(nèi)部因素引起的執(zhí)法風(fēng)險(xiǎn)。一是稅收?qǐng)?zhí)法人員業(yè)務(wù)不熟，違反執(zhí)法程序引起的執(zhí)法風(fēng)險(xiǎn)。部分稅務(wù)執(zhí)法人員不思進(jìn)取，得到且過，不深入學(xué)習(xí)和鉆研稅收業(yè)務(wù)，不懂裝懂，憑感覺、憑經(jīng)驗(yàn)、憑關(guān)系執(zhí)法而造成執(zhí)法錯(cuò)誤。二是稅收?qǐng)?zhí)法人員對(duì)稅法及相關(guān)法律的理解有偏差，執(zhí)法質(zhì)量不高。如制作稅務(wù)執(zhí)法文書不嚴(yán)謹(jǐn)、不規(guī)范，使用文書或引用法律條文錯(cuò)誤，執(zhí)法中不注意收集證據(jù)或收集的證據(jù)證明力不強(qiáng)等，給行政相對(duì)人或司法機(jī)關(guān)追究留以口實(shí)。三是執(zhí)法人員隨意執(zhí)法留下風(fēng)險(xiǎn)隱患。如在進(jìn)行納稅檢查或送達(dá)稅務(wù)文書時(shí)，因熟人熟臉而不出示稅務(wù)檢查證明或一人前往等。四是因惰性引起的不作為而產(chǎn)生的風(fēng)險(xiǎn)。如漏征漏管戶的管理跟不上。五是稅務(wù)人員、、帶來的風(fēng)險(xiǎn)。如不征或少征稅款，徇私出售發(fā)票，虛假抵扣稅款、出口退稅，得了好處不移送達(dá)到刑事標(biāo)準(zhǔn)的稽查案件等。

三是外部環(huán)境導(dǎo)致的執(zhí)法風(fēng)險(xiǎn)。這方面主要是來自地方政府對(duì)稅收工作的干涉。在當(dāng)前各地都在努力發(fā)展經(jīng)濟(jì)的大環(huán)境下，部分基層地方政府把依法治稅同發(fā)展地方經(jīng)濟(jì)對(duì)立起來。為了招商引資，搞活地方經(jīng)濟(jì)，私自出臺(tái)各種稅收優(yōu)惠政策，干預(yù)稅收?qǐng)?zhí)法，然而出現(xiàn)問題以后還要稅務(wù)機(jī)關(guān)承擔(dān)責(zé)任。另外，稅收立法與我國法律體系之間仍存在不協(xié)調(diào)，使稅法與其他法律法規(guī)的銜接不通暢，造成相關(guān)部門協(xié)稅護(hù)稅意識(shí)不強(qiáng)，影響了稅法的實(shí)施效力，容易形成執(zhí)法風(fēng)險(xiǎn)。還有，隨著法律的逐步普及，公民、法人依法維權(quán)和自我保護(hù)意識(shí)不斷增強(qiáng)，使稅收?qǐng)?zhí)法風(fēng)險(xiǎn)的變數(shù)更大。因此，國稅部門在征管理念、執(zhí)法體制、征管方式等方面的標(biāo)準(zhǔn)和要求仍需不斷改進(jìn)和完善。

六、稅收?qǐng)?zhí)法風(fēng)險(xiǎn)的防范與化解

研究執(zhí)法風(fēng)險(xiǎn)的目的就是為了防范與化解執(zhí)法風(fēng)險(xiǎn)，從而有效保護(hù)執(zhí)法人員的執(zhí)法安全，全面提高執(zhí)法效率。要防范和化解稅收?qǐng)?zhí)法風(fēng)險(xiǎn)，就必須圍繞著建立平安國稅、和諧國稅、陽光國稅、效能國稅而展開，主要應(yīng)從以下幾個(gè)方面入手：

(一)思想上高度重視，提高防范意識(shí)

各級(jí)稅務(wù)機(jī)關(guān)都要把防范執(zhí)法風(fēng)險(xiǎn)、構(gòu)建平安國稅切實(shí)作為一項(xiàng)重要工作來抓，努力為基層執(zhí)法人員創(chuàng)造一個(gè)良好的執(zhí)法環(huán)境，確保國稅人員的執(zhí)法安全性。

(二)要摒棄“權(quán)治”思想，克服“人治”意識(shí)，強(qiáng)化“法治”觀念

稅務(wù)機(jī)關(guān)要強(qiáng)化對(duì)稅務(wù)人員的“法治”教育和“執(zhí)法風(fēng)險(xiǎn)”的警示教育，不斷強(qiáng)化稅收?qǐng)?zhí)法人員的“法治”觀念，提高依法行政意識(shí)，自覺地學(xué)法、遵法、守法，讓“法”深入人心，克服執(zhí)法上的僥幸和麻痹心理。

(三)要規(guī)范執(zhí)法行為，提高執(zhí)法質(zhì)量

一是要求稅務(wù)機(jī)關(guān)在法律、法規(guī)的框架內(nèi)針對(duì)本系統(tǒng)的每一個(gè)崗位制定出相應(yīng)的工作職責(zé)和工作標(biāo)準(zhǔn)及追究實(shí)施辦法，做到有章可循，理順執(zhí)法規(guī)程。二是要求稅務(wù)人員在行政執(zhí)法的過程中自覺依法行事，努力克服執(zhí)法隨意性，盡力避免違法、違規(guī)行為的發(fā)生。從而提高執(zhí)法質(zhì)量，規(guī)避執(zhí)法風(fēng)險(xiǎn)。

(四)要完善風(fēng)險(xiǎn)控制機(jī)制，增強(qiáng)自我保護(hù)意識(shí)

一是稅務(wù)機(jī)關(guān)在制定規(guī)范性文件的時(shí)候要注意文件的合法性，避免與相關(guān)法律、法規(guī)發(fā)生沖突而引起的風(fēng)險(xiǎn)。二是稅務(wù)機(jī)關(guān)在制定內(nèi)部規(guī)章制度的時(shí)候，不能拍腦瓜、想當(dāng)然，而要經(jīng)過認(rèn)真的研究、充分的論證，切實(shí)注意對(duì)稅務(wù)干部的法律保護(hù)。三是稅務(wù)人員要盡力做好本職工作，避免因自身工作失誤而引起的風(fēng)險(xiǎn)。四是稅務(wù)人員要嚴(yán)格遵守各項(xiàng)法律、法規(guī)，避免因違法行政而引起的風(fēng)險(xiǎn)。

(五)要加強(qiáng)業(yè)務(wù)培訓(xùn)，提高執(zhí)法人員素質(zhì)

要化解稅收?qǐng)?zhí)法風(fēng)險(xiǎn)，稅收?qǐng)?zhí)法人員就必須具備一定的，能夠正確開展稅收?qǐng)?zhí)法活動(dòng)的綜合素質(zhì)。這些素質(zhì)包括正確的思想觀念，端正的工作態(tài)度，必要的法律知識(shí)，熟練的業(yè)務(wù)技能和計(jì)算機(jī)操作技術(shù)以及協(xié)調(diào)能力等。因此，稅務(wù)機(jī)關(guān)應(yīng)統(tǒng)籌兼顧，有的放矢，有針對(duì)性的加強(qiáng)稅務(wù)人員的政治教育和業(yè)務(wù)技能培訓(xùn)，盡可能地提高稅務(wù)人員的綜合素質(zhì)。

(六)要強(qiáng)化稅法宣傳，做好行政協(xié)調(diào)，力求社會(huì)廣泛支持，努力構(gòu)筑稅務(wù)部門與社會(huì)各界及廣大納稅人的和諧關(guān)系

在稅收?qǐng)?zhí)法活動(dòng)中，如果能做到讓納稅人或相關(guān)人員理解、支持、配合稅收工作，那么就會(huì)減少或降低執(zhí)法風(fēng)險(xiǎn)，提高工作效率，完成稅收任務(wù)。要做到以上工作，稅法宣傳是必不可少的。多年來，稅務(wù)部門在進(jìn)行稅法宣傳時(shí)比較注重縱向宣傳，即對(duì)納稅人的宣傳，忽視了對(duì)政府及其職能部門的橫向宣傳。在實(shí)際執(zhí)法過程中，有些工作如果得不到相關(guān)部門的配合和支持，得不到有關(guān)人員的理解，就很容易使工作陷入被動(dòng)或僵局，這不僅不利于稅收?qǐng)?zhí)法工作的開展，而且會(huì)提高執(zhí)法風(fēng)險(xiǎn)系數(shù)。因此，在強(qiáng)練內(nèi)功的同時(shí)，做好稅法宣傳，協(xié)調(diào)各方面的關(guān)系，爭取社會(huì)各界對(duì)稅收工作的理解和支持，努力構(gòu)建平安國稅，創(chuàng)建和諧國稅，才能有效保障稅收?qǐng)?zhí)法和稅務(wù)干部的安全。

參考文獻(xiàn)：

1，中華人民共和國《稅法》

2，中華人民共和國《稅收征收管理法》

第3篇

，也容易引起爭論和質(zhì)疑，導(dǎo)致納稅人和公眾在社會(huì)心理層面上產(chǎn)生抵觸情緒，使征稅決定在執(zhí)行上產(chǎn)生困難和障礙。我國稅法實(shí)施效果不佳，征稅決定難以執(zhí)行，甚至有些抗稅案件的發(fā)生，與稅收程序本身欠缺公正性關(guān)系很大。我們堅(jiān)持稅收程序作為一個(gè)過程具有獨(dú)立的價(jià)值，就必然會(huì)承認(rèn)和關(guān)注稅收程序的正義問題，而這也就意味著稅收程序的設(shè)計(jì)和程序主體相關(guān)權(quán)利的設(shè)定，應(yīng)當(dāng)體現(xiàn)程序正義的基本要求。這些基本要求主要是程序中立性、程序參與性、程序自治性、程序平等性、程序合理性、程序效率性。

三、稅收法治中的程序問題：理論分析隨著正當(dāng)程序作為一項(xiàng)憲法基本原則的確立和理論的發(fā)展，憲法的程序?qū)傩缘玫搅诉M(jìn)一步揭示，人們開始強(qiáng)調(diào)憲法作為“形成法律的法律”這一程序性特征，“程序性憲法”、“程序”、“程序正義”得到普遍關(guān)注。[13]而淵源于社會(huì)契約思想的稅收債務(wù)關(guān)系說，昭示了稅收的正當(dāng)性在于建立在被征稅者同意基礎(chǔ)上的稅收立憲契約。為忠實(shí)地表達(dá)人民的意志，需要為征稅權(quán)的設(shè)立和運(yùn)行提供符合稅收正義要求的根本程序規(guī)則。因此，按照代議制的一般原理，構(gòu)建符合程序正義要求的稅收立憲程序成為各國建設(shè)的重要內(nèi)容，這表現(xiàn)為有關(guān)稅收立憲、修憲采用比普通法律制定和修改更為嚴(yán)格的特別程序，稅收法定主義，以及有關(guān)稅收立法程序等內(nèi)容在各國憲法上受到普遍重視，以維護(hù)稅收秩序。值得指出的是，美國更是通過司法解釋，賦予正當(dāng)程序?qū)?shí)體正義的審查職能，這尤其表現(xiàn)在關(guān)涉公民財(cái)產(chǎn)權(quán)的有關(guān)稅收實(shí)體立法的正義性必須符合實(shí)質(zhì)性正當(dāng)程序的要求。為了制定符合正義要求的稅收法律，實(shí)現(xiàn)稅收良法之治，稅收立法活動(dòng)應(yīng)當(dāng)遵循程序正義的基本要求。稅收立法作為分配稅收負(fù)擔(dān)和稅收權(quán)益的資源配置活動(dòng)，其程序活動(dòng)的特點(diǎn)在于各種稅收價(jià)值的選擇和相互競爭的各方利益的權(quán)衡，這使得民主參與和利益表達(dá)機(jī)制成為稅收立法程序關(guān)注的焦點(diǎn)。尤為突出的是，囿于稅法的技術(shù)性、專業(yè)性和復(fù)雜性，各國不僅在一定程度上授予行政機(jī)關(guān)委任立法和制定稅收法規(guī)的職能，而且行政機(jī)關(guān)在稅收法律的制定中扮演著突出的作用，稅收法案的提出和立法準(zhǔn)備階段基本上都是由行政機(jī)關(guān)操作的，形成了較為突出的行政運(yùn)作機(jī)制。[14]為克服間接民主制和行政主導(dǎo)的不利影響，需要突顯稅收立法過程中參與機(jī)制對(duì)課稅權(quán)的制約和規(guī)范作用。張揚(yáng)程序民主性，保證稅收立法過程中競爭性的利益得到充分反映，就有可能形成大家都能接受的妥協(xié)，也更易于對(duì)立法結(jié)果的接受，實(shí)現(xiàn)多元稅收民主秩序。值得注意的是，考慮到行政程序?qū)⑴c的排斥性和行政立法對(duì)稅收活動(dòng)的巨大實(shí)質(zhì)性影響，在稅收行政立法過程中更應(yīng)強(qiáng)調(diào)參與的價(jià)值與意義。例如，美國立法機(jī)構(gòu)在起草法律時(shí)并不總是舉行聽證會(huì)，但根據(jù)聯(lián)邦和州行政程序法的規(guī)定，行政機(jī)構(gòu)在制定法規(guī)時(shí)，必須舉行立法性聽證，以便有關(guān)方面提出意見。因此，通過公開立法、立法聽證、專家論證、征求意見等制度，實(shí)現(xiàn)稅收意義上的參政權(quán)，可以更全面、客觀、公正地把握民意，避免或減少征稅權(quán)對(duì)人民權(quán)益的侵?jǐn)_。同時(shí)，重視稅收立法過程中的利益表達(dá)機(jī)制無論對(duì)議會(huì)立法還是行政立法都是極為重要的，這體現(xiàn)為賦予公眾在稅收立法中享有知情權(quán)、建議權(quán)、參與權(quán)，承認(rèn)合理的部門利益、地方利益和個(gè)人利益等。在人類進(jìn)入社會(huì)法治國時(shí)代，稅收成為介入私人經(jīng)濟(jì)、供養(yǎng)社會(huì)國家、提供福利給付的基本手段，征稅行政權(quán)的大量、專門、及時(shí)和裁量行使不可避免，以現(xiàn)代程序控權(quán)模式為特征的新一代稅收法治應(yīng)運(yùn)而生。“國家命令公民納稅和地方當(dāng)局讓利，與一個(gè)持槍強(qiáng)盜逼人留下買路錢之間的區(qū)別何在？就在于國家的行為是以具有合理性和合法性的程序、形式和條件為前提的，而不是隨心所欲的”。[15]由于稅收實(shí)體正義標(biāo)準(zhǔn)的不確定性，納稅人只有祈求程序正義，希望通過“看得見的方式”作出實(shí)體征稅決定。現(xiàn)代稅收程序制度通過選擇機(jī)制、抗辯機(jī)制、參與機(jī)制、角色分擔(dān)機(jī)制，保證了參與、公平、中立、公開、自治、理性等程序最低限度公正的實(shí)現(xiàn)，在稅收法治建構(gòu)中發(fā)揮著中心的作用。稅法的生命在于運(yùn)用，而這主要是一個(gè)程序問題，稅收程序是稅收法治建構(gòu)的起點(diǎn)，是稅收法治運(yùn)行的動(dòng)脈，正當(dāng)程序是稅收法治效益化的保障。以正當(dāng)程序理念為核心的現(xiàn)代稅收程序是實(shí)現(xiàn)法律對(duì)征稅權(quán)控制的最佳角色，以“程序制約權(quán)力”的程序控權(quán)論是對(duì)傳統(tǒng)的“權(quán)力分立與相互制約”的實(shí)體控權(quán)論的創(chuàng)新，在中國建構(gòu)自治型程序控權(quán)模式具有特殊的現(xiàn)實(shí)意義。稅收正義的實(shí)現(xiàn)仰賴于以人權(quán)保障為核心的納稅人基本權(quán)的切實(shí)維護(hù)，而稅收程序性權(quán)利則是納稅人基本權(quán)的核心內(nèi)容，[16]稅收正當(dāng)程序成為保護(hù)納稅人權(quán)利的基本通道。稅收程序的法治化、自治性和合理性，使征稅過程獲得正當(dāng)化，并且有助于對(duì)實(shí)體稅法疏漏的補(bǔ)充和修正，從而使征稅決定的權(quán)威性和正統(tǒng)性得以樹立。“沒有救濟(jì)就沒有權(quán)利”。征稅權(quán)的有效監(jiān)督和納稅人權(quán)利的切實(shí)保護(hù)，需要公正和有效的稅收司法保障，稅法司法狀況是檢驗(yàn)一國稅收法治的標(biāo)尺。稅收司法程序的核心目標(biāo)是為納稅人提供權(quán)威、公正、多渠道、高效率的司法救濟(jì)保障。法治發(fā)達(dá)國家都重視建立違憲審查制度，對(duì)稅法規(guī)范實(shí)行合憲性審查，賦予納稅人憲法訴權(quán)，站在的高度解決稅收爭議。在稅收普通救濟(jì)中，注意擴(kuò)大救濟(jì)范圍，尊重當(dāng)事人對(duì)救濟(jì)途徑的選擇權(quán)，增強(qiáng)和保障救濟(jì)機(jī)構(gòu)的中立性、專業(yè)性和權(quán)威性，拓寬爭議解決方式，降低救濟(jì)成本。為了保障對(duì)稅款使用的民主監(jiān)督權(quán)，確立納稅人訴訟，允許以納稅人身份對(duì)不符合憲法和法律的不公平稅制和違法支出稅金行為向法院提訟，以全面保護(hù)納稅人的稅收基本權(quán)益。

四、中國稅收程序法治化：建構(gòu)思路在進(jìn)入稅收國家的時(shí)代背景下，稅收法治成為構(gòu)建法治社會(huì)的突破口。[17]但長期以來，我們忽視了本應(yīng)成為稅收法治建設(shè)中心的程序建設(shè)，例如，稅收立法和執(zhí)法中重實(shí)體輕程序，稅法實(shí)施環(huán)節(jié)缺乏有效的事前、事中和事后監(jiān)督保障機(jī)制，重管理程序輕控權(quán)程序，稅法實(shí)效、稅法遵從和納稅人權(quán)益保護(hù)亟待改進(jìn)等諸多問題。為因應(yīng)快速轉(zhuǎn)型的社會(huì)變革、日漸提速的稅制改革和迅速發(fā)展的法治建設(shè)，應(yīng)當(dāng)在稅收法制程序化的理念下，將稅收程序作為稅收法治建設(shè)的關(guān)鍵和切入點(diǎn)，努力推進(jìn)稅收程序法治化進(jìn)程。通過稅收立憲，在憲法中確立正當(dāng)法律程序、稅收法定主義等憲法原則，明確規(guī)定稅收立法程序、財(cái)稅體制、納稅人民主參與權(quán)和民主監(jiān)督權(quán)等內(nèi)容。在稅法通則等法律中，確立稅收公平、量能課稅、合比例等稅法基本原則體系。完善稅收立法程序，確立立法公開、聽證、參與原則，建立稅收立法項(xiàng)目的必要性分析制度、起草階段的職業(yè)主義原則、立法草案公告制度、評(píng)議和答復(fù)制度、審議抗辯制度、審查制度、公布和備案制度。在稅收征納程序中，通過制定和完善稅法通則、稅收征管法以及其他行政程序性法律，對(duì)凡是涉及影響納稅人合法權(quán)益的征稅行為，都應(yīng)當(dāng)為其提供正當(dāng)程序保障，主要是程序公開制度（公開稅收法律文件和行政措施等征稅決定的依據(jù)、告知、表明身份、閱覽卷宗）、程序公平制度（回避、征稅機(jī)關(guān)的中立和獨(dú)立、平等對(duì)待程序當(dāng)事人、禁止單方接觸、聽取意見）、程序理性制度（法定順序、遵循先例、說明理由）和程序效率制度（簡易程序、選擇條款）。尤為重要的是，要強(qiáng)化為納稅人服務(wù)、增強(qiáng)程序抗辯性、保障納稅人的知情權(quán)等程序性權(quán)利、確立和保障最低限度的公正。在稅收救濟(jì)程序中，開放憲法訴訟和違憲審查制度，增強(qiáng)

憲法稅收條款的司法化。拓寬救濟(jì)渠道，廢止稅收復(fù)議前置和先繳稅后救濟(jì)制度。健全和追究稅收程序違法的法律責(zé)任，提高稅收程序的剛性。在稅收行政復(fù)議程序中，要增強(qiáng)裁決機(jī)關(guān)的獨(dú)立性和中立性，增強(qiáng)復(fù)議程序的開放性和參與性，提倡辯論、質(zhì)證等言詞審理方式。在稅收行政訴訟程序中，要提高管轄級(jí)別，實(shí)行審理程序的繁簡分流，防止地方政府對(duì)稅收司法審查的干預(yù)（“將案件就地消化”），將抽象稅收行為和征稅行為的合理性納入審查范圍，減少稅收行政訴訟的職權(quán)主義色彩，增加舉證責(zé)任和證據(jù)失權(quán)等規(guī)定。擴(kuò)大稅收國家賠償范圍，提高賠償標(biāo)準(zhǔn)。另外，試行稅收調(diào)查官制度和調(diào)解制度，建立納稅人訴訟，進(jìn)一步為納稅人提供及時(shí)、多樣、有效的救濟(jì)途徑。

參考文獻(xiàn)

[1][德］阿圖爾·考夫曼等主編，鄭永流譯：《當(dāng)代法哲學(xué)和法律理論導(dǎo)論》，法律出版社2002年版，第53頁。

[2]陳清秀著：《稅務(wù)訴訟之訴訟標(biāo)的》，臺(tái)灣三民書局1992年版，第567頁。

[3]葛克昌著：《國家學(xué)與國家法》，臺(tái)灣月旦出版社股份有限公司1996年版，第88—89頁。

[4]黃俊杰著：《納稅者權(quán)利保護(hù)》，臺(tái)灣翰蘆圖書出版有限公司2004年版，第5頁。

[5]陳清秀著：《稅法總論》，臺(tái)灣翰蘆圖書出版有限公司2001年第2版，第22—62頁。

[6]栗勁、李放主編：《中國實(shí)用法學(xué)大辭典》，吉林大學(xué)出版社1988年版，第1781頁。

[7]徐亞文、廖奕：《政治文明與程序》，載《法學(xué)評(píng)論》2004年第3期。

[8]季衛(wèi)東：《程序比較論》，載《比較法研究》1993年第1期。

[9]關(guān)于稅收程序構(gòu)成、特征、類型的詳細(xì)研究，參見拙著：《稅收程序法論》，北京大學(xué)出版社2003年版，第17—31頁。

[10]根據(jù)美國學(xué)者和聯(lián)邦最高法院的解釋，正當(dāng)程序條款包含“實(shí)質(zhì)性正當(dāng)程序”和“程序性正當(dāng)程序”兩項(xiàng)內(nèi)容，前者要求任何一項(xiàng)法律都必須符合公平與正義；后者“要求一切權(quán)力的行使剝奪私人的生命、自由或財(cái)產(chǎn)時(shí)，必須聽取當(dāng)事人的意見，當(dāng)事人具有要求聽證的權(quán)利”。

[11]“權(quán)利”是與“特權(quán)”相對(duì)的概念，前者是指通過個(gè)人的勞動(dòng)而產(chǎn)生和獲得的財(cái)產(chǎn)以及為權(quán)利法案所確立的自由，后者是通過政府而獲得或者直接由政府所給予的利益。關(guān)于美國正當(dāng)程序革命的有關(guān)情況，參見王錫鋅、傅靜：《對(duì)正當(dāng)法律程序需求、學(xué)說與革命的一種分析》，載《法商研究》2001年第3期。

[12]陳瑞華：《程序正義的理論基礎(chǔ)——評(píng)馬修的“尊嚴(yán)價(jià)值理論”》，載《中國法學(xué)》2000年第3期。

[13]季衛(wèi)東：《憲法的妥協(xié)性》，載《當(dāng)代中國研究》第55期。

[14]在日本稅收法律草案的起草中，日本的政府稅制調(diào)查會(huì)起著十分重要的作用。但其在組成、審議程序、意見被采用上的非民主性，引起一些學(xué)者的廣泛批評(píng)，并主張應(yīng)從憲法論、人權(quán)論的高度來完善稅制法案的立案起草過程，引入“正當(dāng)法律程序”。參見［日］北野弘久著，陳剛等譯：《稅法學(xué)原論》（第四版），中國檢察出版社2001年版，第117—126頁。

[15]季衛(wèi)東：《憲法的妥協(xié)性》，載《當(dāng)代中國研究》第55期。

第4篇

（一）完善稅收法律體系

規(guī)范的稅收行政執(zhí)法需要完整的稅收法律體系的支持，完善稅收法律體系是稅收行政執(zhí)法的前提和基礎(chǔ)。法律規(guī)定稅收行政執(zhí)法權(quán)的授權(quán)，規(guī)定稅收行政執(zhí)法的行為規(guī)范，規(guī)定稅收行政執(zhí)法權(quán)的監(jiān)督和保障。

完善基礎(chǔ)性的稅收法律體系，主要做好以下幾項(xiàng)工作：一是擬定稅收基本法，短期內(nèi)在修訂憲法不易的情況下，繼續(xù)擬定稅收基本法是可行之舉。在稅收基本法中明確一些稅收基本法律問題，以統(tǒng)領(lǐng)和協(xié)調(diào)單行稅收實(shí)體法與實(shí)體法之間，實(shí)體法與程序法之間，以及與其他法律之間的關(guān)系。稅收基本法要對(duì)稅收共性問題做出基本規(guī)定：如對(duì)政府是否擁有征稅權(quán)做出嚴(yán)格規(guī)定，稅種設(shè)置的基本原則，稅收管轄范圍及權(quán)限，稅收管理體制，中央與地方稅權(quán)劃分，違法責(zé)任追究，稅收司法保障，納稅人權(quán)利與義務(wù)等，以達(dá)到在稅收領(lǐng)域內(nèi)統(tǒng)一和規(guī)范。二是擬定稅務(wù)機(jī)構(gòu)組織法或條例，規(guī)范稅務(wù)機(jī)構(gòu)設(shè)置，組織形式，職責(zé)職權(quán)，管理體制等等。三是單行稅種的暫行條例上升到實(shí)體稅收法律，增強(qiáng)稅法的權(quán)威性、規(guī)范性、嚴(yán)肅性和穩(wěn)定性。四是立法要規(guī)范。立法要降低規(guī)范的彈性，提高規(guī)范的可操作性，增強(qiáng)規(guī)范的嚴(yán)密性、科學(xué)性；同時(shí)，立法機(jī)關(guān)要及時(shí)制定、公布全國統(tǒng)一實(shí)施的配套規(guī)范——實(shí)施細(xì)則，以保證法律正確順利實(shí)施，增強(qiáng)透明度。稅法解釋權(quán)應(yīng)屬立法機(jī)關(guān)，執(zhí)法機(jī)關(guān)不能自行制定有決定效力的解釋和規(guī)定

綜合以上各點(diǎn)，完善的稅收法律體系包涵：以憲法為統(tǒng)領(lǐng)，以稅收基本法為稅收法律的基礎(chǔ)；劃分實(shí)體法和程序法，將單行稅收條例上升為法律；依據(jù)法律授權(quán)，由相應(yīng)立法部門做出法律規(guī)定；依據(jù)法律規(guī)定和稅收管理權(quán)限，對(duì)稅收具體問題做出具體規(guī)定，以利于稅收行政執(zhí)法行為的規(guī)范進(jìn)行。

（二）規(guī)范稅收行政執(zhí)法程序

規(guī)范稅收行政執(zhí)法程序是指稅務(wù)機(jī)關(guān)實(shí)施稅務(wù)行政執(zhí)法行為所應(yīng)遵循的方式、步驟、時(shí)間和順序。稅務(wù)行政執(zhí)法程序最重要的原則和特征是程序法定。在我國已有的行政程序法中，除行政處罰法、稅收征管法、國家賠償法等外，還有程度不同的規(guī)定散在各級(jí)行政法規(guī)文件中，這些法律法規(guī)為我們規(guī)范稅收行政執(zhí)法程序奠定了一定的基礎(chǔ)。為了促使稅收行政執(zhí)法權(quán)更進(jìn)一地公正、合理行使，加強(qiáng)稅收征收管理，總結(jié)國內(nèi)經(jīng)驗(yàn)，借鑒國外做法，有必要程序制度來規(guī)范稅收行政執(zhí)法行為。程序制度主要有：

第一，稅務(wù)公開制度。這是一個(gè)具有很強(qiáng)的規(guī)范性和約束力的重要制度，在稅收實(shí)踐工作中，我國提出的稅務(wù)執(zhí)法“八公開”制度在21世紀(jì)稅務(wù)人力、資源開發(fā)國際會(huì)議上引起了強(qiáng)烈反響。因此，將稅收?qǐng)?zhí)法依據(jù)公開，執(zhí)法信息公開，處理決定公開，執(zhí)行裁決等公開，以利納稅人行使自己的權(quán)利，促進(jìn)稅務(wù)行政執(zhí)法權(quán)力的正確使用，從而遏制腐敗的產(chǎn)生將起重要作用。

第二，稅務(wù)相關(guān)人回避制度。稅收征管法第12條規(guī)定：“稅務(wù)人員征收稅款和查處稅收違法案件，與納稅人、扣繳義務(wù)人或者稅收違法案件有利害關(guān)系的，應(yīng)當(dāng)回避。”這為稅收?qǐng)?zhí)法人員在執(zhí)行公務(wù)時(shí)履行公正行為有了法律依據(jù)，也使稅務(wù)執(zhí)法取得公正結(jié)果增強(qiáng)了保障。

第三，稅務(wù)相對(duì)人參與制度。納稅人對(duì)稅務(wù)機(jī)關(guān)所做出的決定，享受陳述權(quán)、申辯權(quán)；依法享有申請(qǐng)行政復(fù)議、提起行政訴訟、請(qǐng)求國家賠償?shù)葯?quán)利。促使稅務(wù)行政機(jī)關(guān)公正執(zhí)法，納稅人的權(quán)益得到保障。

第四，說明理由制度。我國行政處罰法有規(guī)定：行政主體在做出行政處罰決定之前，應(yīng)將處罰決定、事實(shí)、理由、依據(jù)告之當(dāng)事人，對(duì)當(dāng)事人依法享有的權(quán)利也應(yīng)告知。這對(duì)稅收行政處罰前的理由說明同樣適用。

第五，時(shí)效制度。行政處罰法對(duì)時(shí)效均有規(guī)定，對(duì)稅務(wù)機(jī)關(guān)提高行政效率同樣提出了要求。

此外，合議制度，復(fù)審制度，咨詢制度，順序制度，保密制度等程序性制度，都對(duì)規(guī)范稅收行政執(zhí)法權(quán)起著重要作用。我們稅務(wù)行政執(zhí)法機(jī)關(guān)和執(zhí)法人員都應(yīng)該嚴(yán)格和規(guī)范稅收行政執(zhí)法程序，以達(dá)到依法治稅的目的。

（三）嚴(yán)格稅收行政執(zhí)法監(jiān)督

多數(shù)發(fā)展中國家法律制度不健全，執(zhí)法環(huán)境比較差，對(duì)稅收行政執(zhí)法監(jiān)督也相當(dāng)重視。稅務(wù)執(zhí)法人員是否真正履行執(zhí)法責(zé)任，執(zhí)法行為是否合法規(guī)范，應(yīng)通過稅收行政行為執(zhí)法監(jiān)督做出公平、公正、公開的評(píng)價(jià)，進(jìn)而推動(dòng)稅收法制建設(shè)，推進(jìn)依法治稅的進(jìn)程。

1.從法律上強(qiáng)化對(duì)權(quán)力的監(jiān)督制約。權(quán)力與監(jiān)督制約是現(xiàn)代社會(huì)的一對(duì)矛盾體，稅收行政執(zhí)法權(quán)必須在相應(yīng)的監(jiān)督制約之下，這是依法治稅的基礎(chǔ)和保證。嚴(yán)格對(duì)稅收?qǐng)?zhí)法權(quán)力的監(jiān)督制約，須做好三個(gè)方面的工作：一是在憲法或稅收基本法上原則規(guī)定權(quán)力授予和權(quán)力限制程序，二是建立稅收法律監(jiān)督體系，三是依法培育相應(yīng)的權(quán)力機(jī)制。權(quán)力從法律出，這是對(duì)權(quán)力監(jiān)督制約的基本要求，但法律規(guī)定權(quán)力要避免彈性化和模糊化，例如，對(duì)稅收自由裁量權(quán)的規(guī)定，在實(shí)際執(zhí)行中易出現(xiàn)主觀臆斷，難以體現(xiàn)公正規(guī)范的問題，需要在三方面做出努力：一是在適用標(biāo)準(zhǔn)和適用幅度上做出可操作性規(guī)定；二是為了從根本上堵塞權(quán)力不受監(jiān)督制約的漏洞，就要對(duì)權(quán)力進(jìn)行分解，對(duì)稅收行政執(zhí)法權(quán)力也要合理進(jìn)行分解，以制約權(quán)力的濫用；三是對(duì)有彈性的、模糊的特殊規(guī)定則是越少越好。

2.建立健全稅收?qǐng)?zhí)法監(jiān)督體系。稅收行政執(zhí)法監(jiān)督按主體劃分，可分為內(nèi)部監(jiān)督和外部監(jiān)督。內(nèi)部監(jiān)督是指上級(jí)稅務(wù)機(jī)關(guān)對(duì)下級(jí)稅務(wù)機(jī)關(guān)，稅務(wù)機(jī)關(guān)對(duì)稅務(wù)人員的監(jiān)督。外部監(jiān)督分為行政監(jiān)督（如黨委、政府、人大、政協(xié)等）、納稅人監(jiān)督、社會(huì)監(jiān)督等。內(nèi)外部共同監(jiān)督組成稅收?qǐng)?zhí)法監(jiān)督體系。在內(nèi)部監(jiān)督中又可分稅收行政執(zhí)法事前監(jiān)督、事中監(jiān)督、事后監(jiān)督，特別是對(duì)重要環(huán)節(jié)和重點(diǎn)崗位予以稅收行政執(zhí)法行為全過程監(jiān)督。

3.提高公務(wù)員法律知識(shí)水平，保護(hù)公務(wù)員稅收?qǐng)?zhí)法積極性。開展執(zhí)法人員的法律培訓(xùn)，增強(qiáng)遵紀(jì)守法自覺性。現(xiàn)在實(shí)行的稅收?qǐng)?zhí)法錯(cuò)誤追究制度，實(shí)際上是追究稅務(wù)執(zhí)法人員失職行為的制度，對(duì)違法失職的稅務(wù)人員可依據(jù)公務(wù)員條例等法律予以懲戒，但對(duì)稅務(wù)執(zhí)法人員力所不及所造成的錯(cuò)誤，要區(qū)分情況，不能一概處罰，以保護(hù)稅收?qǐng)?zhí)法人員依法治稅的積極性。

（四）加強(qiáng)稅收行政執(zhí)法協(xié)調(diào)

我國兩套稅務(wù)機(jī)構(gòu)的存在，難免出現(xiàn)稅收行政執(zhí)法的欠缺或交叉。1.應(yīng)在法律、法規(guī)上明確劃分各自職責(zé)，避免職責(zé)交叉；2.規(guī)定稅收行政執(zhí)法矛盾協(xié)調(diào)解決原則、程序和具體辦法；3.設(shè)立專職職能機(jī)構(gòu)，負(fù)責(zé)研究、協(xié)調(diào)和解決國、地稅兩個(gè)稅務(wù)機(jī)構(gòu)之間的各種問題。

（五）改善稅收行政執(zhí)法環(huán)境

第5篇

【摘要】當(dāng)前我國稅案頻發(fā),而打擊乏力。造成這種狀況的主要原因是:我國稅收?qǐng)?zhí)法體系特別是狹義上的稅案行政執(zhí)法和稅收司法體系在銜接上存在脫節(jié)。必須從制度改革出發(fā),在根本上改變當(dāng)前各自為政的局面,建立一個(gè)完善、統(tǒng)一和高效的稅收?qǐng)?zhí)司法體系。

【關(guān)鍵字】稅收?qǐng)?zhí)法;稅收司法;檢查權(quán);稅務(wù)稽查局;稅務(wù)法庭

在當(dāng)前市場經(jīng)濟(jì)條件下,公共利益與個(gè)人利益的對(duì)立,越來越多地反映為稅收上的矛盾。從近幾年來看,我國涉稅犯罪在總量上呈現(xiàn)出上升的趨勢;在手段上日趨復(fù)雜化、隱蔽化;在規(guī)模上向著集團(tuán)化、國際化的方向發(fā)展。但與此同時(shí),我國現(xiàn)行的涉稅案件執(zhí)、司法制度難以滿足震懾犯罪、保障國家稅收的需要。

一、當(dāng)前稅收?qǐng)?zhí)司法存在的問題

(一)稅務(wù)檢查權(quán)設(shè)計(jì)不科學(xué),造成涉稅案件檢查的先天不足,直接影響到后續(xù)的稅收司法效力。

1.國地稅兩套稽查機(jī)構(gòu)的存在,造成稅案檢查的口徑不一,使稅案檢查缺乏嚴(yán)肅性。根據(jù)《稅收征管法》實(shí)施細(xì)則第九條,我國的狹義稅收?qǐng)?zhí)法主體可界定為稽查局,由于稅收征管體系的特點(diǎn),稽查局相應(yīng)地劃分為國稅稽查局、地稅稽查局,這兩套機(jī)構(gòu)各自獨(dú)立,行使對(duì)應(yīng)稅種的執(zhí)法權(quán)。在實(shí)踐中,雙方很少相互合作、資源共享,由此產(chǎn)生了一系列問題。如由于雙方人員的知識(shí)構(gòu)成、地方利益的掣肘、掌握的資料等原因,可能對(duì)同一納稅人的同一事實(shí)做出不同認(rèn)定,甚至相互矛盾,從而使后續(xù)的稅收司法活動(dòng)陷于兩難地步。且雙方各查各稅,而在司法上要求所有稅種合并計(jì)算,往往出現(xiàn)部分構(gòu)成犯罪的稅案在執(zhí)法中認(rèn)定過輕,未能及時(shí)追究刑事責(zé)任,降低了法律的剛性。

此外,《最高人民法院關(guān)于審理偷稅抗稅刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》規(guī)定,偷稅案中的偷稅比例計(jì)算為納稅年度的偷稅總額除以應(yīng)納稅總額,但如果一項(xiàng)偷稅行為涉及多個(gè)稅種,在應(yīng)納稅總額的認(rèn)定上是相當(dāng)困難的。如納稅人采用賬外銷售的手段偷稅,至少涉及增值稅、企業(yè)所得稅兩個(gè)稅種,而這兩個(gè)稅種分屬國地稅,如果各查各賬,可能會(huì)出現(xiàn)分子過小、比例偏低的情況。且如果賬外銷售年度虧損,其所偷稅款可能是下一盈利年度的企業(yè)所得稅,即同一偷稅行為,其所偷稅款卻分屬兩個(gè)納稅年度,如何認(rèn)定其偷稅總額和應(yīng)納稅總額便成為一個(gè)難題。另外,國地稅全部查處完畢,移送公安機(jī)關(guān)后才能合并進(jìn)入司法程序,在時(shí)間上則會(huì)造成稅案查處的遲滯。

2.稅務(wù)檢查權(quán)過窄,層次過低。隨著我國經(jīng)濟(jì)和社會(huì)的發(fā)展,新情況不斷出現(xiàn),致使《征管法》第54條稅務(wù)檢查權(quán)的列舉過窄、層次過低,已無法適應(yīng)新形式下打擊涉稅犯罪的需要。如電子商務(wù)、網(wǎng)絡(luò)購銷轉(zhuǎn)讓交易或網(wǎng)上提供有償服務(wù)業(yè)務(wù)日益普及,而這種電子商務(wù)、電子郵件或經(jīng)營軟件是否可以檢查在54條里卻沒有列舉。此外,當(dāng)前的大量檢查歸結(jié)為找賬和找人兩大關(guān)鍵:(1)對(duì)企業(yè)賬外經(jīng)營或設(shè)內(nèi)外兩本賬的案件,關(guān)鍵在于找賬,即找到賬外的相關(guān)資料和暗設(shè)真賬的內(nèi)容。有時(shí),舉報(bào)人指明了這些資料的所在位置或大致范圍,但在檢查中,如遇到納稅人不予配合,將藏有內(nèi)賬的柜子或房間上鎖,檢查人員則只能望洋興嘆。因?yàn)椤墩鞴芊ā分毁x予稅務(wù)檢查人員“經(jīng)營場所檢查權(quán)”和“責(zé)令提供資料權(quán)”,而未賦予經(jīng)營場所搜查權(quán)。即稅務(wù)人員在納稅人的經(jīng)營場所只能檢查納稅人提供的事項(xiàng),對(duì)于納稅人拒絕檢查或加以隱匿的經(jīng)營資料或賬冊(cè),稅務(wù)人員無權(quán)強(qiáng)行取得。雖然征管法也規(guī)定了拒絕檢查的處罰事宜,但與可能被查出幾百萬元賬外經(jīng)營的大案或涉嫌犯罪相比,納稅人寧可被以拒絕檢查的名義處以數(shù)萬元的行政處罰。這就使上述兩項(xiàng)檢查權(quán)形同虛設(shè)。(2)對(duì)于大量的假發(fā)票案件關(guān)鍵在于找人,若不能獲取相關(guān)知情人員的配合和及時(shí)羈押犯罪嫌疑人,案件線索一斷就成了懸案、死案。但現(xiàn)實(shí)的情況是除了公安部門協(xié)查的發(fā)票案件和事先提請(qǐng)公安部門介入,對(duì)于突發(fā)的假發(fā)票案件,稅務(wù)人員只能眼巴巴地看著相關(guān)嫌疑人從容逃脫。

3.稅務(wù)檢查隨意性過強(qiáng),無統(tǒng)一科學(xué)的賬務(wù)檢查程序和工作底稿留檔備查。這主要是指在檢查過程中,究竟查些什么內(nèi)容,往往由檢查人員的主觀經(jīng)驗(yàn)判斷,無必要的監(jiān)督制約機(jī)制。稅務(wù)檢查隨意性過強(qiáng),不僅使稅務(wù)人員執(zhí)法權(quán)有了尋租的空間,造成一些應(yīng)查處的涉稅違法行為得不到及時(shí)查處,或在查處過程中避重就輕,改變涉稅違法行為的性質(zhì),直接影響到涉稅案件的查處。

(二)涉稅犯罪日趨普遍和地方利益的掣肘,造成稅務(wù)司法力度相對(duì)不足。

從最近3年的國家稅務(wù)總局統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)來看,每年被查納稅人中的56%左右存在各種涉稅違法行為,其中40%以上立案查處,每年百萬元以上的大案在3000宗左右。涉稅違法行為的主體涉及各地區(qū)各行業(yè)。

按照《稅收征管法》實(shí)施細(xì)則,對(duì)于涉稅案件的檢查由省以下各級(jí)稅務(wù)局的稽查局負(fù)責(zé)查處,構(gòu)成犯罪的依法移送司法。1997年最高人民檢察院和國家稅務(wù)總局《關(guān)于撤銷稅務(wù)檢察機(jī)構(gòu)有關(guān)問題的通知》及公安部和國家稅務(wù)總局《關(guān)于嚴(yán)厲打擊涉稅犯罪的通知》,規(guī)定涉稅犯罪案件應(yīng)由稅務(wù)部門移送公安機(jī)關(guān),由公安機(jī)關(guān)依《刑事訴訟法》規(guī)定行使偵查權(quán)。公安機(jī)關(guān)不向稅務(wù)機(jī)關(guān)派駐辦案機(jī)構(gòu),不建立聯(lián)合辦案隊(duì)伍,不以各種形式介入或干預(yù)稅務(wù)機(jī)關(guān)的活動(dòng)。上述決定在保持了稅務(wù)機(jī)關(guān)獨(dú)立行使稅收?qǐng)?zhí)法權(quán)的同時(shí),也造成了其與司法環(huán)節(jié)的脫節(jié)。

公安機(jī)關(guān)將稅案檢查歸入經(jīng)濟(jì)案件偵查部門。由于公安經(jīng)偵部門同時(shí)涉及對(duì)稅務(wù)、金融、假冒、詐騙等各種經(jīng)濟(jì)案件的偵查,往往缺乏相應(yīng)的專業(yè)化稅案檢查人員。隨著市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展,稅案檢查在專業(yè)上往往涉及企業(yè)管理、會(huì)計(jì)、商貿(mào)、法律、計(jì)算機(jī)和稅收等多方面相關(guān)知識(shí)。而目前公安機(jī)關(guān)的人員構(gòu)成則基本上為公安專業(yè)或轉(zhuǎn)業(yè)軍人,極少有經(jīng)濟(jì)、法律背景的人員,其直接結(jié)果就是公安機(jī)關(guān)難以獨(dú)立行使稅收偵查權(quán),對(duì)涉稅犯罪予以有效打擊。為彌補(bǔ)此缺陷,公安機(jī)關(guān)往往邀請(qǐng)稅務(wù)機(jī)關(guān)檢查人員配合,共同辦案。但這種配合是臨時(shí)性的,雙方各有所屬,意見難以統(tǒng)一,效率不高;或干脆只當(dāng)“二傳手”,將稅務(wù)稽查局查處完畢后移送的案件進(jìn)行整理,移送檢察院,根本無法發(fā)揮稅務(wù)偵查權(quán)的作用。

另外,部分金額較大,如偷稅額在百萬元以上的大案往往發(fā)生在當(dāng)?shù)氐凝堫^企業(yè)中,這些企業(yè)與各級(jí)政府部門有著千絲萬縷的關(guān)系,而公安機(jī)關(guān)的設(shè)置對(duì)應(yīng)于各級(jí)政府,分別接受同級(jí)人民政府和上級(jí)公安機(jī)關(guān)的領(lǐng)導(dǎo)。因此,在對(duì)上述大案的查處上,往往受地方利益掣肘,造成應(yīng)查不查,或無限制拖延。甚至還出現(xiàn)被檢查人在稅務(wù)機(jī)關(guān)向公安機(jī)關(guān)移送案卷完畢后,邀請(qǐng)公安機(jī)關(guān)重新取證,提供與原案卷相矛盾的證人證言,而公安機(jī)關(guān)予以全部認(rèn)可,以案件出現(xiàn)新證據(jù)為由,將案件退回稅務(wù)機(jī)關(guān)的現(xiàn)象。

(三)涉稅違法犯罪的隱蔽化、團(tuán)伙化、高智能化、高科技化和產(chǎn)業(yè)化發(fā)展,進(jìn)一步凸現(xiàn)了稅務(wù)司法專業(yè)人員的缺乏。

從當(dāng)前查處的涉稅案件來看,行為人已不限于單純的隱匿銷售,而是通過復(fù)雜的業(yè)務(wù)流程設(shè)計(jì),規(guī)避稅務(wù)部門的檢查,采用少列收入、多計(jì)支出、轉(zhuǎn)移定價(jià)、虛造單據(jù)、轉(zhuǎn)變業(yè)務(wù)交易性質(zhì)等多種方式實(shí)現(xiàn)偷稅行為的隱蔽化。甚至在一些會(huì)計(jì)、稅收、法律等專業(yè)人員的幫助下,仔細(xì)分析當(dāng)前稅法的空白點(diǎn),結(jié)合高科技的手段進(jìn)行。這就決定了涉稅案件的大量爭論集中在收入、成本的確認(rèn),業(yè)務(wù)流程的合法合理性等方面。尤其是在涉及判斷納稅人是否存在主觀惡意的案件中,庭辯的焦點(diǎn)往往是納稅人在設(shè)計(jì)相關(guān)業(yè)務(wù)流程時(shí),是一時(shí)疏忽還是故意為之。對(duì)于這些問題,只有通過對(duì)相關(guān)證據(jù)進(jìn)行推導(dǎo),區(qū)分正常業(yè)務(wù)和非常業(yè)務(wù),才能做出正確的判斷。這就要求檢察人員、法官具備相當(dāng)?shù)钠髽I(yè)管理、生產(chǎn)經(jīng)營、會(huì)計(jì)方面的專業(yè)知識(shí),但現(xiàn)今檢察院、法院的人員往往偏重于法學(xué)專業(yè),缺乏相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)專業(yè)素養(yǎng),在具體案件的處理上難以把握準(zhǔn)確的尺度。

二、構(gòu)建完善的稅收?qǐng)?zhí)司法體系

只在管理層面的修修補(bǔ)補(bǔ),顯然不足以從根本上解決當(dāng)前稅務(wù)執(zhí)司法滯后于整個(gè)國民經(jīng)濟(jì)發(fā)展和稅案頻發(fā)的現(xiàn)狀。筆者認(rèn)為,必須從制度改革出發(fā),在根本上改變當(dāng)前的各自為政局面,才能建立一個(gè)完善、統(tǒng)一和高效的稅收?qǐng)?zhí)司法體系。

(一)合并國地稅稽查局,成立稅務(wù)稽查局,獨(dú)立于稅務(wù)局的征收、管理之外,實(shí)施對(duì)涉稅案件的執(zhí)法工作。

國地稅分家的最初設(shè)想在于分清中央與地方的稅收征管,在劃分收入財(cái)權(quán)的基礎(chǔ)上,進(jìn)一步規(guī)范中央與地方的關(guān)系。但作為涉稅案件的執(zhí)法來說,其主要目的不是為了收入,而在于維護(hù)國家稅法的嚴(yán)肅性,維護(hù)正常的稅收征管秩序。將稽查局分為國、地稅不僅無助于稅收?qǐng)?zhí)法工作,反而產(chǎn)生前文所述的種種弊端。因此,要解決當(dāng)前所面臨的問題,應(yīng)該合并國地稅稽查局,成立稅務(wù)稽查局。且稅務(wù)稽查局的設(shè)置不必一一對(duì)應(yīng)于同級(jí)稅務(wù)局。可根據(jù)所在區(qū)域的經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r,效法中國人民銀行的做法,在國家稅務(wù)總局之下設(shè)置若干大區(qū)稅務(wù)稽查局,在大區(qū)稅務(wù)稽查局下設(shè)二至三級(jí)稅務(wù)稽查局,全面負(fù)責(zé)對(duì)應(yīng)區(qū)域內(nèi)的涉稅案件執(zhí)法工作。

(二)在稅務(wù)稽查局下設(shè)稅偵處,賦予偵查權(quán),在條件成熟的時(shí)候,歸并、銜接稅收?qǐng)?zhí)司法程序。

目前我國稅警設(shè)立的最大障礙在于管理上雙重領(lǐng)導(dǎo)制的脫節(jié)和對(duì)濫用警察權(quán)的顧慮。筆者認(rèn)為,可以借鑒日本的稅警設(shè)立形式,即將有限的偵查權(quán)賦于稅務(wù)稽查局的特定部門。該部門在管理上從屬于稅務(wù)稽查局,在行使檢查權(quán)時(shí)比普通的稽查人員額外擁有營業(yè)場所搜查權(quán)、傳訊權(quán)、逮捕權(quán)、移送檢察權(quán)(上述權(quán)力的行使程序同公安機(jī)關(guān))等,但沒有使用暴力工具(警械、槍支等)的權(quán)力。同時(shí),借鑒以往稅務(wù)機(jī)關(guān)和檢察機(jī)關(guān)合署辦公的稅檢室經(jīng)驗(yàn),將有經(jīng)濟(jì)學(xué)(會(huì)計(jì)、稅務(wù))背景的人才充實(shí)到稅案的公訴環(huán)節(jié)。將稅務(wù)稽查局執(zhí)法完畢的稅案直接移送稅檢室,進(jìn)行審查,提起公訴。在條件成熟時(shí),可以將稅收?qǐng)?zhí)司法程序進(jìn)行一定程度的歸并,即稅務(wù)稽查局在普通檢查中,發(fā)現(xiàn)涉嫌刑事犯罪的,直接在內(nèi)部移交稅偵處;偵查完畢后,確認(rèn)涉嫌犯罪的,直接移送檢察院稅檢室,進(jìn)入公訴程序。

(三)加強(qiáng)稅收司法人員的專業(yè)素質(zhì),必要時(shí)按大區(qū)成立稅務(wù)法庭。

從發(fā)達(dá)國家的經(jīng)驗(yàn)來看,稅收司法人員的業(yè)務(wù)素質(zhì)的培養(yǎng)大致分為三種情況:對(duì)稅務(wù)專業(yè)人員進(jìn)行司法培訓(xùn)、對(duì)法律專業(yè)人員進(jìn)行稅務(wù)培訓(xùn)或由稅務(wù)、法律人員分工合作、組成團(tuán)隊(duì)。鑒于稅案的特殊性,可以成立由注冊(cè)會(huì)計(jì)師、法官組成的稅務(wù)法庭合議庭。稅務(wù)法庭的設(shè)立不應(yīng)對(duì)應(yīng)于行政規(guī)劃,以免地方的掣肘和機(jī)構(gòu)的渙散、臃腫。而應(yīng)根據(jù)地域、經(jīng)濟(jì)特征,設(shè)立綜合性的法庭,一個(gè)法庭可以對(duì)應(yīng)于多個(gè)稅務(wù)稽查局所移送的案件。這不僅有助于對(duì)稅務(wù)案件審判的把握,而且可以避免出現(xiàn)濫用自由裁量權(quán),使相似性質(zhì)的案件判決結(jié)果懸殊過大。

[參考文獻(xiàn)]

[1]張小平.日本的稅務(wù)警察制度[J].稅務(wù)研究,2001,(6).

第6篇

【摘要】當(dāng)前我國稅案頻發(fā),而打擊乏力。造成這種狀況的主要原因是:我國稅收?qǐng)?zhí)法體系特別是狹義上的稅案行政執(zhí)法和稅收司法體系在銜接上存在脫節(jié)。必須從制度改革出發(fā),在根本上改變當(dāng)前各自為政的局面,建立一個(gè)完善、統(tǒng)一和高效的稅收?qǐng)?zhí)司法體系。

在當(dāng)前市場經(jīng)濟(jì)條件下,公共利益與個(gè)人利益的對(duì)立,越來越多地反映為稅收上的矛盾。從近幾年來看,我國涉稅犯罪在總量上呈現(xiàn)出上升的趨勢;在手段上日趨復(fù)雜化、隱蔽化;在規(guī)模上向著集團(tuán)化、國際化的方向發(fā)展。但與此同時(shí),我國現(xiàn)行的涉稅案件執(zhí)、司法制度難以滿足震懾犯罪、保障國家稅收的需要。

一、當(dāng)前稅收?qǐng)?zhí)司法存在的問題

(一)稅務(wù)檢查權(quán)設(shè)計(jì)不科學(xué),造成涉稅案件檢查的先天不足,直接影響到后續(xù)的稅收司法效力。

1.國地稅兩套稽查機(jī)構(gòu)的存在,造成稅案檢查的口徑不一,使稅案檢查缺乏嚴(yán)肅性。根據(jù)《稅收征管法》實(shí)施細(xì)則第九條,我國的狹義稅收?qǐng)?zhí)法主體可界定為稽查局,由于稅收征管體系的特點(diǎn),稽查局相應(yīng)地劃分為國稅稽查局、地稅稽查局,這兩套機(jī)構(gòu)各自獨(dú)立,行使對(duì)應(yīng)稅種的執(zhí)法權(quán)。在實(shí)踐中,雙方很少相互合作、資源共享,由此產(chǎn)生了一系列問題。如由于雙方人員的知識(shí)構(gòu)成、地方利益的掣肘、掌握的資料等原因,可能對(duì)同一納稅人的同一事實(shí)做出不同認(rèn)定,甚至相互矛盾,從而使后續(xù)的稅收司法活動(dòng)陷于兩難地步。且雙方各查各稅,而在司法上要求所有稅種合并計(jì)算,往往出現(xiàn)部分構(gòu)成犯罪的稅案在執(zhí)法中認(rèn)定過輕,未能及時(shí)追究刑事責(zé)任,降低了法律的剛性。

此外,《最高人民法院關(guān)于審理偷稅抗稅刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》規(guī)定,偷稅案中的偷稅比例計(jì)算為納稅年度的偷稅總額除以應(yīng)納稅總額,但如果一項(xiàng)偷稅行為涉及多個(gè)稅種,在應(yīng)納稅總額的認(rèn)定上是相當(dāng)困難的。如納稅人采用賬外銷售的手段偷稅,至少涉及增值稅、企業(yè)所得稅兩個(gè)稅種,而這兩個(gè)稅種分屬國地稅,如果各查各賬,可能會(huì)出現(xiàn)分子過小、比例偏低的情況。且如果賬外銷售年度虧損,其所偷稅款可能是下一盈利年度的企業(yè)所得稅,即同一偷稅行為,其所偷稅款卻分屬兩個(gè)納稅年度,如何認(rèn)定其偷稅總額和應(yīng)納稅總額便成為一個(gè)難題。另外,國地稅全部查處完畢,移送公安機(jī)關(guān)后才能合并進(jìn)入司法程序,在時(shí)間上則會(huì)造成稅案查處的遲滯。

2.稅務(wù)檢查權(quán)過窄,層次過低。隨著我國經(jīng)濟(jì)和社會(huì)的發(fā)展,新情況不斷出現(xiàn),致使《征管法》第54條稅務(wù)檢查權(quán)的列舉過窄、層次過低,已無法適應(yīng)新形式下打擊涉稅犯罪的需要。如電子商務(wù)、網(wǎng)絡(luò)購銷轉(zhuǎn)讓交易或網(wǎng)上提供有償服務(wù)業(yè)務(wù)日益普及,而這種電子商務(wù)、電子郵件或經(jīng)營軟件是否可以檢查在54條里卻沒有列舉。此外,當(dāng)前的大量檢查歸結(jié)為找賬和找人兩大關(guān)鍵:(1)對(duì)企業(yè)賬外經(jīng)營或設(shè)內(nèi)外兩本賬的案件,關(guān)鍵在于找賬,即找到賬外的相關(guān)資料和暗設(shè)真賬的內(nèi)容。有時(shí),舉報(bào)人指明了這些資料的所在位置或大致范圍,但在檢查中,如遇到納稅人不予配合,將藏有內(nèi)賬的柜子或房間上鎖,檢查人員則只能望洋興嘆。因?yàn)椤墩鞴芊ā分毁x予稅務(wù)檢查人員“經(jīng)營場所檢查權(quán)”和“責(zé)令提供資料權(quán)”,而未賦予經(jīng)營場所搜查權(quán)。即稅務(wù)人員在納稅人的經(jīng)營場所只能檢查納稅人提供的事項(xiàng),對(duì)于納稅人拒絕檢查或加以隱匿的經(jīng)營資料或賬冊(cè),稅務(wù)人員無權(quán)強(qiáng)行取得。雖然征管法也規(guī)定了拒絕檢查的處罰事宜,但與可能被查出幾百萬元賬外經(jīng)營的大案或涉嫌犯罪相比,納稅人寧可被以拒絕檢查的名義處以數(shù)萬元的行政處罰。這就使上述兩項(xiàng)檢查權(quán)形同虛設(shè)。(2)對(duì)于大量的假發(fā)票案件關(guān)鍵在于找人,若不能獲取相關(guān)知情人員的配合和及時(shí)羈押犯罪嫌疑人,案件線索一斷就成了懸案、死案。但現(xiàn)實(shí)的情況是除了公安部門協(xié)查的發(fā)票案件和事先提請(qǐng)公安部門介入,對(duì)于突發(fā)的假發(fā)票案件,稅務(wù)人員只能眼巴巴地看著相關(guān)嫌疑人從容逃脫。

3.稅務(wù)檢查隨意性過強(qiáng),無統(tǒng)一科學(xué)的賬務(wù)檢查程序和工作底稿留檔備查。這主要是指在檢查過程中,究竟查些什么內(nèi)容,往往由檢查人員的主觀經(jīng)驗(yàn)判斷,無必要的監(jiān)督制約機(jī)制。稅務(wù)檢查隨意性過強(qiáng),不僅使稅務(wù)人員執(zhí)法權(quán)有了尋租的空間,造成一些應(yīng)查處的涉稅違法行為得不到及時(shí)查處,或在查處過程中避重就輕,改變涉稅違法行為的性質(zhì),直接影響到涉稅案件的查處。

(二)涉稅犯罪日趨普遍和地方利益的掣肘,造成稅務(wù)司法力度相對(duì)不足。

從最近3年的國家稅務(wù)總局統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)來看,每年被查納稅人中的56%左右存在各種涉稅違法行為,其中40%以上立案查處,每年百萬元以上的大案在3000宗左右。涉稅違法行為的主體涉及各地區(qū)各行業(yè)。

按照《稅收征管法》實(shí)施細(xì)則,對(duì)于涉稅案件的檢查由省以下各級(jí)稅務(wù)局的稽查局負(fù)責(zé)查處,構(gòu)成犯罪的依法移送司法。1997年最高人民檢察院和國家稅務(wù)總局《關(guān)于撤銷稅務(wù)檢察機(jī)構(gòu)有關(guān)問題的通知》及公安部和國家稅務(wù)總局《關(guān)于嚴(yán)厲打擊涉稅犯罪的通知》,規(guī)定涉稅犯罪案件應(yīng)由稅務(wù)部門移送公安機(jī)關(guān),由公安機(jī)關(guān)依《刑事訴訟法》規(guī)定行使偵查權(quán)。公安機(jī)關(guān)不向稅務(wù)機(jī)關(guān)派駐辦案機(jī)構(gòu),不建立聯(lián)合辦案隊(duì)伍,不以各種形式介入或干預(yù)稅務(wù)機(jī)關(guān)的活動(dòng)。上述決定在保持了稅務(wù)機(jī)關(guān)獨(dú)立行使稅收?qǐng)?zhí)法權(quán)的同時(shí),也造成了其與司法環(huán)節(jié)的脫節(jié)。

公安機(jī)關(guān)將稅案檢查歸入經(jīng)濟(jì)案件偵查部門。由于公安經(jīng)偵部門同時(shí)涉及對(duì)稅務(wù)、金融、假冒、詐騙等各種經(jīng)濟(jì)案件的偵查,往往缺乏相應(yīng)的專業(yè)化稅案檢查人員。隨著市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展,稅案檢查在專業(yè)上往往涉及企業(yè)管理、會(huì)計(jì)、商貿(mào)、法律、計(jì)算機(jī)和稅收等多方面相關(guān)知識(shí)。而目前公安機(jī)關(guān)的人員構(gòu)成則基本上為公安專業(yè)或轉(zhuǎn)業(yè)軍人,極少有經(jīng)濟(jì)、法律背景的人員,其直接結(jié)果就是公安機(jī)關(guān)難以獨(dú)立行使稅收偵查權(quán),對(duì)涉稅犯罪予以有效打擊。為彌補(bǔ)此缺陷,公安機(jī)關(guān)往往邀請(qǐng)稅務(wù)機(jī)關(guān)檢查人員配合,共同辦案。但這種配合是臨時(shí)性的,雙方各有所屬,意見難以統(tǒng)一,效率不高;或干脆只當(dāng)“二傳手”,將稅務(wù)稽查局查處完畢后移送的案件進(jìn)行整理,移送檢察院,

[

根本無法發(fā)揮稅務(wù)偵查權(quán)的作用。

另外,部分金額較大,如偷稅額在百萬元以上的大案往往發(fā)生在當(dāng)?shù)氐凝堫^企業(yè)中,這些企業(yè)與各級(jí)政府部門有著千絲萬縷的關(guān)系,而公安機(jī)關(guān)的設(shè)置對(duì)應(yīng)于各級(jí)政府,分別接受同級(jí)人民政府和上級(jí)公安機(jī)關(guān)的領(lǐng)導(dǎo)。因此,在對(duì)上述大案的查處上,往往受地方利益掣肘,造成應(yīng)查不查,或無限制拖延。甚至還出現(xiàn)被檢查人在稅務(wù)機(jī)關(guān)向公安機(jī)關(guān)移送案卷完畢后,邀請(qǐng)公安機(jī)關(guān)重新取證,提供與原案卷相矛盾的證人證言,而公安機(jī)關(guān)予以全部認(rèn)可,以案件出現(xiàn)新證據(jù)為由,將案件退回稅務(wù)機(jī)關(guān)的現(xiàn)象。

(三)涉稅違法犯罪的隱蔽化、團(tuán)伙化、高智能化、高科技化和產(chǎn)業(yè)化發(fā)展,進(jìn)一步凸現(xiàn)了稅務(wù)司法專業(yè)人員的缺乏。

從當(dāng)前查處的涉稅案件來看,行為人已不限于單純的隱匿銷售,而是通過復(fù)雜的業(yè)務(wù)流程設(shè)計(jì),規(guī)避稅務(wù)部門的檢查,采用少列收入、多計(jì)支出、轉(zhuǎn)移定價(jià)、虛造單據(jù)、轉(zhuǎn)變業(yè)務(wù)交易性質(zhì)等多種方式實(shí)現(xiàn)偷稅行為的隱蔽化。甚至在一些會(huì)計(jì)、稅收、法律等專業(yè)人員的幫助下,仔細(xì)分析當(dāng)前稅法的空白點(diǎn),結(jié)合高科技的手段進(jìn)行。這就決定了涉稅案件的大量爭論集中在收入、成本的確認(rèn),業(yè)務(wù)流程的合法合理性等方面。尤其是在涉及判斷納稅人是否存在主觀惡意的案件中,庭辯的焦點(diǎn)往往是納稅人在設(shè)計(jì)相關(guān)業(yè)務(wù)流程時(shí),是一時(shí)疏忽還是故意為之。對(duì)于這些問題,只有通過對(duì)相關(guān)證據(jù)進(jìn)行推導(dǎo),區(qū)分正常業(yè)務(wù)和非常業(yè)務(wù),才能做出正確的判斷。這就要求檢察人員、法官具備相當(dāng)?shù)钠髽I(yè)管理、生產(chǎn)經(jīng)營、會(huì)計(jì)方面的專業(yè)知識(shí),但現(xiàn)今檢察院、法院的人員往往偏重于法學(xué)專業(yè),缺乏相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)專業(yè)素養(yǎng),在具體案件的處理上難以把握準(zhǔn)確的尺度。

二、構(gòu)建完善的稅收?qǐng)?zhí)司法體系

只在管理層面的修修補(bǔ)補(bǔ),顯然不足以從根本上解決當(dāng)前稅務(wù)執(zhí)司法滯后于整個(gè)國民經(jīng)濟(jì)發(fā)展和稅案頻發(fā)的現(xiàn)狀。筆者認(rèn)為,必須從制度改革出發(fā),在根本上改變當(dāng)前的各自為政局面,才能建立一個(gè)完善、統(tǒng)一和高效的稅收?qǐng)?zhí)司法體系。

(一)合并國地稅稽查局,成立稅務(wù)稽查局,獨(dú)立于稅務(wù)局的征收、管理之外,實(shí)施對(duì)涉稅案件的執(zhí)法工作。

國地稅分家的最初設(shè)想在于分清中央與地方的稅收征管,在劃分收入財(cái)權(quán)的基礎(chǔ)上,進(jìn)一步規(guī)范中央與地方的關(guān)系。但作為涉稅案件的執(zhí)法來說,其主要目的不是為了收入,而在于維護(hù)國家稅法的嚴(yán)肅性,維護(hù)正常的稅收征管秩序。將稽查局分為國、地稅不僅無助于稅收?qǐng)?zhí)法工作,反而產(chǎn)生前文所述的種種弊端。因此,要解決當(dāng)前所面臨的問題,應(yīng)該合并國地稅稽查局,成立稅務(wù)稽查局。且稅務(wù)稽查局的設(shè)置不必一一對(duì)應(yīng)于同級(jí)稅務(wù)局。可根據(jù)所在區(qū)域的經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r,效法中國人民銀行的做法,在國家稅務(wù)總局之下設(shè)置若干大區(qū)稅務(wù)稽查局,在大區(qū)稅務(wù)稽查局下設(shè)二至三級(jí)稅務(wù)稽查局,全面負(fù)責(zé)對(duì)應(yīng)區(qū)域內(nèi)的涉稅案件執(zhí)法工作。

(二)在稅務(wù)稽查局下設(shè)稅偵處,賦予偵查權(quán),在條件成熟的時(shí)候,歸并、銜接稅收?qǐng)?zhí)司法程序。

目前我國稅警設(shè)立的最大障礙在于管理上雙重領(lǐng)導(dǎo)制的脫節(jié)和對(duì)濫用警察權(quán)的顧慮。筆者認(rèn)為,可以借鑒日本的稅警設(shè)立形式,即將有限的偵查權(quán)賦于稅務(wù)稽查局的特定部門。該部門在管理上從屬于稅務(wù)稽查局,在行使檢查權(quán)時(shí)比普通的稽查人員額外擁有營業(yè)場所搜查權(quán)、傳訊權(quán)、逮捕權(quán)、移送檢察權(quán)(上述權(quán)力的行使程序同公安機(jī)關(guān))等,但沒有使用暴力工具(警械、槍支等)的權(quán)力。同時(shí),借鑒以往稅務(wù)機(jī)關(guān)和檢察機(jī)關(guān)合署辦公的稅檢室經(jīng)驗(yàn),將有經(jīng)濟(jì)學(xué)(會(huì)計(jì)、稅務(wù))背景的人才充實(shí)到稅案的公訴環(huán)節(jié)。將稅務(wù)稽查局執(zhí)法完畢的稅案直接移送稅檢室,進(jìn)行審查,提起公訴。在條件成熟時(shí),可以將稅收?qǐng)?zhí)司法程序進(jìn)行一定程度的歸并,即稅務(wù)稽查局在普通檢查中,發(fā)現(xiàn)涉嫌刑事犯罪的,直接在內(nèi)部移交稅偵處;偵查完畢后,確認(rèn)涉嫌犯罪的,直接移送檢察院稅檢室,進(jìn)入公訴程序。

(三)加強(qiáng)稅收司法人員的專業(yè)素質(zhì),必要時(shí)按大區(qū)成立稅務(wù)法庭。

從發(fā)達(dá)國家的經(jīng)驗(yàn)來看,稅收司法人員的業(yè)務(wù)素質(zhì)的培養(yǎng)大致分為三種情況:對(duì)稅務(wù)專業(yè)人員進(jìn)行司法培訓(xùn)、對(duì)法律專業(yè)人員進(jìn)行稅務(wù)培訓(xùn)或由稅務(wù)、法律人員分工合作、組成團(tuán)隊(duì)。鑒于稅案的特殊性,可以成立由注冊(cè)會(huì)計(jì)師、法官組成的稅務(wù)法庭合議庭。稅務(wù)法庭的設(shè)立不應(yīng)對(duì)應(yīng)于行政規(guī)劃,以免地方的掣肘和機(jī)構(gòu)的渙散、臃腫。而應(yīng)根據(jù)地域、經(jīng)濟(jì)特征,設(shè)立綜合性的法庭,一個(gè)法庭可以對(duì)應(yīng)于多個(gè)稅務(wù)稽查局所移送的案件。這不僅有助于對(duì)稅務(wù)案件審判的把握,而且可以避免出現(xiàn)濫用自由裁量權(quán),使相似性質(zhì)的案件判決結(jié)果懸殊過大。

[參考文獻(xiàn)]

[1]張小平.日本的稅務(wù)警察制度[J].稅務(wù)研究,2001,(6).

第7篇

【摘要】當(dāng)前我國稅案頻發(fā),而打擊乏力。造成這種狀況的主要原因是:我國稅收?qǐng)?zhí)法體系特別是狹義上的稅案行政執(zhí)法和稅收司法體系在銜接上存在脫節(jié)。必須從制度改革出發(fā),在根本上改變當(dāng)前各自為政的局面,建立一個(gè)完善、統(tǒng)一和高效的稅收?qǐng)?zhí)司法體系。

在當(dāng)前市場經(jīng)濟(jì)條件下,公共利益與個(gè)人利益的對(duì)立,越來越多地反映為稅收上的矛盾。從近幾年來看,我國涉稅犯罪在總量上呈現(xiàn)出上升的趨勢;在手段上日趨復(fù)雜化、隱蔽化;在規(guī)模上向著集團(tuán)化、國際化的方向發(fā)展。但與此同時(shí),我國現(xiàn)行的涉稅案件執(zhí)、司法制度難以滿足震懾犯罪、保障國家稅收的需要。

一、當(dāng)前稅收?qǐng)?zhí)司法存在的問題

(一)稅務(wù)檢查權(quán)設(shè)計(jì)不科學(xué),造成涉稅案件檢查的先天不足,直接影響到后續(xù)的稅收司法效力。

1.國地稅兩套稽查機(jī)構(gòu)的存在,造成稅案檢查的口徑不一,使稅案檢查缺乏嚴(yán)肅性。根據(jù)《稅收征管法》實(shí)施細(xì)則第九條,我國的狹義稅收?qǐng)?zhí)法主體可界定為稽查局,由于稅收征管體系的特點(diǎn),稽查局相應(yīng)地劃分為國稅稽查局、地稅稽查局,這兩套機(jī)構(gòu)各自獨(dú)立,行使對(duì)應(yīng)稅種的執(zhí)法權(quán)。在實(shí)踐中,雙方很少相互合作、資源共享,由此產(chǎn)生了一系列問題。如由于雙方人員的知識(shí)構(gòu)成、地方利益的掣肘、掌握的資料等原因,可能對(duì)同一納稅人的同一事實(shí)做出不同認(rèn)定,甚至相互矛盾,從而使后續(xù)的稅收司法活動(dòng)陷于兩難地步。且雙方各查各稅,而在司法上要求所有稅種合并計(jì)算,往往出現(xiàn)部分構(gòu)成犯罪的稅案在執(zhí)法中認(rèn)定過輕,未能及時(shí)追究刑事責(zé)任,降低了法律的剛性。

此外,《最高人民法院關(guān)于審理偷稅抗稅刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》規(guī)定,偷稅案中的偷稅比例計(jì)算為納稅年度的偷稅總額除以應(yīng)納稅總額,但如果一項(xiàng)偷稅行為涉及多個(gè)稅種,在應(yīng)納稅總額的認(rèn)定上是相當(dāng)困難的。如納稅人采用賬外銷售的手段偷稅,至少涉及增值稅、企業(yè)所得稅兩個(gè)稅種,而這兩個(gè)稅種分屬國地稅,如果各查各賬,可能會(huì)出現(xiàn)分子過小、比例偏低的情況。且如果賬外銷售年度虧損,其所偷稅款可能是下一盈利年度的企業(yè)所得稅,即同一偷稅行為,其所偷稅款卻分屬兩個(gè)納稅年度,如何認(rèn)定其偷稅總額和應(yīng)納稅總額便成為一個(gè)難題。另外,國地稅全部查處完畢,移送公安機(jī)關(guān)后才能合并進(jìn)入司法程序,在時(shí)間上則會(huì)造成稅案查處的遲滯。

2.稅務(wù)檢查權(quán)過窄,層次過低。隨著我國經(jīng)濟(jì)和社會(huì)的發(fā)展,新情況不斷出現(xiàn),致使《征管法》第54條稅務(wù)檢查權(quán)的列舉過窄、層次過低,已無法適應(yīng)新形式下打擊涉稅犯罪的需要。如電子商務(wù)、網(wǎng)絡(luò)購銷轉(zhuǎn)讓交易或網(wǎng)上提供有償服務(wù)業(yè)務(wù)日益普及,而這種電子商務(wù)、電子郵件或經(jīng)營軟件是否可以檢查在54條里卻沒有列舉。此外,當(dāng)前的大量檢查歸結(jié)為找賬和找人兩大關(guān)鍵:(1)對(duì)企業(yè)賬外經(jīng)營或設(shè)內(nèi)外兩本賬的案件,關(guān)鍵在于找賬,即找到賬外的相關(guān)資料和暗設(shè)真賬的內(nèi)容。有時(shí),舉報(bào)人指明了這些資料的所在位置或大致范圍,但在檢查中,如遇到納稅人不予配合,將藏有內(nèi)賬的柜子或房間上鎖,檢查人員則只能望洋興嘆。因?yàn)椤墩鞴芊ā分毁x予稅務(wù)檢查人員“經(jīng)營場所檢查權(quán)”和“責(zé)令提供資料權(quán)”,而未賦予經(jīng)營場所搜查權(quán)。即稅務(wù)人員在納稅人的經(jīng)營場所只能檢查納稅人提供的事項(xiàng),對(duì)于納稅人拒絕檢查或加以隱匿的經(jīng)營資料或賬冊(cè),稅務(wù)人員無權(quán)強(qiáng)行取得。雖然征管法也規(guī)定了拒絕檢查的處罰事宜,但與可能被查出幾百萬元賬外經(jīng)營的大案或涉嫌犯罪相比,納稅人寧可被以拒絕檢查的名義處以數(shù)萬元的行政處罰。這就使上述兩項(xiàng)檢查權(quán)形同虛設(shè)。(2)對(duì)于大量的假發(fā)票案件關(guān)鍵在于找人,若不能獲取相關(guān)知情人員的配合和及時(shí)羈押犯罪嫌疑人,案件線索一斷就成了懸案、死案。但現(xiàn)實(shí)的情況是除了公安部門協(xié)查的發(fā)票案件和事先提請(qǐng)公安部門介入,對(duì)于突發(fā)的假發(fā)票案件,稅務(wù)人員只能眼巴巴地看著相關(guān)嫌疑人從容逃脫。

3.稅務(wù)檢查隨意性過強(qiáng),無統(tǒng)一科學(xué)的賬務(wù)檢查程序和工作底稿留檔備查。這主要是指在檢查過程中,究竟查些什么內(nèi)容,往往由檢查人員的主觀經(jīng)驗(yàn)判斷,無必要的監(jiān)督制約機(jī)制。稅務(wù)檢查隨意性過強(qiáng),不僅使稅務(wù)人員執(zhí)法權(quán)有了尋租的空間,造成一些應(yīng)查處的涉稅違法行為得不到及時(shí)查處,或在查處過程中避重就輕,改變涉稅違法行為的性質(zhì),直接影響到涉稅案件的查處。

(二)涉稅犯罪日趨普遍和地方利益的掣肘,造成稅務(wù)司法力度相對(duì)不足。

從最近3年的國家稅務(wù)總局統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)來看,每年被查納稅人中的56%左右存在各種涉稅違法行為,其中40%以上立案查處,每年百萬元以上的大案在3000宗左右。涉稅違法行為的主體涉及各地區(qū)各行業(yè)。

按照《稅收征管法》實(shí)施細(xì)則,對(duì)于涉稅案件的檢查由省以下各級(jí)稅務(wù)局的稽查局負(fù)責(zé)查處,構(gòu)成犯罪的依法移送司法。1997年最高人民檢察院和國家稅務(wù)總局《關(guān)于撤銷稅務(wù)檢察機(jī)構(gòu)有關(guān)問題的通知》及公安部和國家稅務(wù)總局《關(guān)于嚴(yán)厲打擊涉稅犯罪的通知》,規(guī)定涉稅犯罪案件應(yīng)由稅務(wù)部門移送公安機(jī)關(guān),由公安機(jī)關(guān)依《刑事訴訟法》規(guī)定行使偵查權(quán)。公安機(jī)關(guān)不向稅務(wù)機(jī)關(guān)派駐辦案機(jī)構(gòu),不建立聯(lián)合辦案隊(duì)伍,不以各種形式介入或干預(yù)稅務(wù)機(jī)關(guān)的活動(dòng)。上述決定在保持了稅務(wù)機(jī)關(guān)獨(dú)立行使稅收?qǐng)?zhí)法權(quán)的同時(shí),也造成了其與司法環(huán)節(jié)的脫節(jié)。

公安機(jī)關(guān)將稅案檢查歸入經(jīng)濟(jì)案件偵查部門。由于公安經(jīng)偵部門同時(shí)涉及對(duì)稅務(wù)、金融、假冒、詐騙等各種經(jīng)濟(jì)案件的偵查,往往缺乏相應(yīng)的專業(yè)化稅案檢查人員。隨著市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展,稅案檢查在專業(yè)上往往涉及企業(yè)管理、會(huì)計(jì)、商貿(mào)、法律、計(jì)算機(jī)和稅收等多方面相關(guān)知識(shí)。而目前公安機(jī)關(guān)的人員構(gòu)成則基本上為公安專業(yè)或轉(zhuǎn)業(yè)軍人,極少有經(jīng)濟(jì)、法律背景的人員,其直接結(jié)果就是公安機(jī)關(guān)難以獨(dú)立行使稅收偵查權(quán),對(duì)涉稅犯罪予以有效打擊。為彌補(bǔ)此缺陷,公安機(jī)關(guān)往往邀請(qǐng)稅務(wù)機(jī)關(guān)檢查人員配合,共同辦案。但這種配合是臨時(shí)性的,雙方各有所屬,意見難以統(tǒng)一,效率不高;或干脆只當(dāng)“二傳手”,將稅務(wù)稽查局查處完畢后移送的案件進(jìn)行整理,移送檢察院,

根本無法發(fā)揮稅務(wù)偵查權(quán)的作用。

另外,部分金額較大,如偷稅額在百萬元以上的大案往往發(fā)生在當(dāng)?shù)氐凝堫^企業(yè)中,這些企業(yè)與各級(jí)政府部門有著千絲萬縷的關(guān)系,而公安機(jī)關(guān)的設(shè)置對(duì)應(yīng)于各級(jí)政府,分別接受同級(jí)人民政府和上級(jí)公安機(jī)關(guān)的領(lǐng)導(dǎo)。因此,在對(duì)上述大案的查處上,往往受地方利益掣肘,造成應(yīng)查不查,或無限制拖延。甚至還出現(xiàn)被檢查人在稅務(wù)機(jī)關(guān)向公安機(jī)關(guān)移送案卷完畢后,邀請(qǐng)公安機(jī)關(guān)重新取證,提供與原案卷相矛盾的證人證言,而公安機(jī)關(guān)予以全部認(rèn)可,以案件出現(xiàn)新證據(jù)為由,將案件退回稅務(wù)機(jī)關(guān)的現(xiàn)象。

(三)涉稅違法犯罪的隱蔽化、團(tuán)伙化、高智能化、高科技化和產(chǎn)業(yè)化發(fā)展,進(jìn)一步凸現(xiàn)了稅務(wù)司法專業(yè)人員的缺乏。

從當(dāng)前查處的涉稅案件來看,行為人已不限于單純的隱匿銷售,而是通過復(fù)雜的業(yè)務(wù)流程設(shè)計(jì),規(guī)避稅務(wù)部門的檢查,采用少列收入、多計(jì)支出、轉(zhuǎn)移定價(jià)、虛造單據(jù)、轉(zhuǎn)變業(yè)務(wù)交易性質(zhì)等多種方式實(shí)現(xiàn)偷稅行為的隱蔽化。甚至在一些會(huì)計(jì)、稅收、法律等專業(yè)人員的幫助下,仔細(xì)分析當(dāng)前稅法的空白點(diǎn),結(jié)合高科技的手段進(jìn)行。這就決定了涉稅案件的大量爭論集中在收入、成本的確認(rèn),業(yè)務(wù)流程的合法合理性等方面。尤其是在涉及判斷納稅人是否存在主觀惡意的案件中,庭辯的焦點(diǎn)往往是納稅人在設(shè)計(jì)相關(guān)業(yè)務(wù)流程時(shí),是一時(shí)疏忽還是故意為之。對(duì)于這些問題,只有通過對(duì)相關(guān)證據(jù)進(jìn)行推導(dǎo),區(qū)分正常業(yè)務(wù)和非常業(yè)務(wù),才能做出正確的判斷。這就要求檢察人員、法官具備相當(dāng)?shù)钠髽I(yè)管理、生產(chǎn)經(jīng)營、會(huì)計(jì)方面的專業(yè)知識(shí),但現(xiàn)今檢察院、法院的人員往往偏重于法學(xué)專業(yè),缺乏相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)專業(yè)素養(yǎng),在具體案件的處理上難以把握準(zhǔn)確的尺度。

二、構(gòu)建完善的稅收?qǐng)?zhí)司法體系

只在管理層面的修修補(bǔ)補(bǔ),顯然不足以從根本上解決當(dāng)前稅務(wù)執(zhí)司法滯后于整個(gè)國民經(jīng)濟(jì)發(fā)展和稅案頻發(fā)的現(xiàn)狀。筆者認(rèn)為,必須從制度改革出發(fā),在根本上改變當(dāng)前的各自為政局面,才能建立一個(gè)完善、統(tǒng)一和高效的稅收?qǐng)?zhí)司法體系。

(一)合并國地稅稽查局,成立稅務(wù)稽查局,獨(dú)立于稅務(wù)局的征收、管理之外,實(shí)施對(duì)涉稅案件的執(zhí)法工作。

國地稅分家的最初設(shè)想在于分清中央與地方的稅收征管,在劃分收入財(cái)權(quán)的基礎(chǔ)上,進(jìn)一步規(guī)范中央與地方的關(guān)系。但作為涉稅案件的執(zhí)法來說,其主要目的不是為了收入,而在于維護(hù)國家稅法的嚴(yán)肅性,維護(hù)正常的稅收征管秩序。將稽查局分為國、地稅不僅無助于稅收?qǐng)?zhí)法工作,反而產(chǎn)生前文所述的種種弊端。因此,要解決當(dāng)前所面臨的問題,應(yīng)該合并國地稅稽查局,成立稅務(wù)稽查局。且稅務(wù)稽查局的設(shè)置不必一一對(duì)應(yīng)于同級(jí)稅務(wù)局。可根據(jù)所在區(qū)域的經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r,效法中國人民銀行的做法,在國家稅務(wù)總局之下設(shè)置若干大區(qū)稅務(wù)稽查局,在大區(qū)稅務(wù)稽查局下設(shè)二至三級(jí)稅務(wù)稽查局,全面負(fù)責(zé)對(duì)應(yīng)區(qū)域內(nèi)的涉稅案件執(zhí)法工作。

(二)在稅務(wù)稽查局下設(shè)稅偵處,賦予偵查權(quán),在條件成熟的時(shí)候,歸并、銜接稅收?qǐng)?zhí)司法程序。

目前我國稅警設(shè)立的最大障礙在于管理上雙重領(lǐng)導(dǎo)制的脫節(jié)和對(duì)濫用警察權(quán)的顧慮。筆者認(rèn)為,可以借鑒日本的稅警設(shè)立形式,即將有限的偵查權(quán)賦于稅務(wù)稽查局的特定部門。該部門在管理上從屬于稅務(wù)稽查局,在行使檢查權(quán)時(shí)比普通的稽查人員額外擁有營業(yè)場所搜查權(quán)、傳訊權(quán)、逮捕權(quán)、移送檢察權(quán)(上述權(quán)力的行使程序同公安機(jī)關(guān))等,但沒有使用暴力工具(警械、槍支等)的權(quán)力。同時(shí),借鑒以往稅務(wù)機(jī)關(guān)和檢察機(jī)關(guān)合署辦公的稅檢室經(jīng)驗(yàn),將有經(jīng)濟(jì)學(xué)(會(huì)計(jì)、稅務(wù))背景的人才充實(shí)到稅案的公訴環(huán)節(jié)。將稅務(wù)稽查局執(zhí)法完畢的稅案直接移送稅檢室,進(jìn)行審查,提起公訴。在條件成熟時(shí),可以將稅收?qǐng)?zhí)司法程序進(jìn)行一定程度的歸并,即稅務(wù)稽查局在普通檢查中,發(fā)現(xiàn)涉嫌刑事犯罪的,直接在內(nèi)部移交稅偵處;偵查完畢后,確認(rèn)涉嫌犯罪的,直接移送檢察院稅檢室,進(jìn)入公訴程序。

(三)加強(qiáng)稅收司法人員的專業(yè)素質(zhì),必要時(shí)按大區(qū)成立稅務(wù)法庭。

從發(fā)達(dá)國家的經(jīng)驗(yàn)來看,稅收司法人員的業(yè)務(wù)素質(zhì)的培養(yǎng)大致分為三種情況:對(duì)稅務(wù)專業(yè)人員進(jìn)行司法培訓(xùn)、對(duì)法律專業(yè)人員進(jìn)行稅務(wù)培訓(xùn)或由稅務(wù)、法律人員分工合作、組成團(tuán)隊(duì)。鑒于稅案的特殊性,可以成立由注冊(cè)會(huì)計(jì)師、法官組成的稅務(wù)法庭合議庭。稅務(wù)法庭的設(shè)立不應(yīng)對(duì)應(yīng)于行政規(guī)劃,以免地方的掣肘和機(jī)構(gòu)的渙散、臃腫。而應(yīng)根據(jù)地域、經(jīng)濟(jì)特征,設(shè)立綜合性的法庭,一個(gè)法庭可以對(duì)應(yīng)于多個(gè)稅務(wù)稽查局所移送的案件。這不僅有助于對(duì)稅務(wù)案件審判的把握,而且可以避免出現(xiàn)濫用自由裁量權(quán),使相似性質(zhì)的案件判決結(jié)果懸殊過大。

[參考文獻(xiàn)]

[1]張小平.日本的稅務(wù)警察制度[J].稅務(wù)研究,2001,(6).

第8篇

非法出售增值稅專用發(fā)票罪的主體存在爭議與疑難的是，有權(quán)出售增值稅發(fā)票的單位和工作人員能否成為本罪的主體。

1.稅務(wù)機(jī)關(guān)及其工作人員在發(fā)售發(fā)票中違反法律法規(guī)規(guī)定向不合格的納稅人或其他人發(fā)售發(fā)票的行為是否是本罪主體，能否成立本罪關(guān)于這一主體構(gòu)罪問題，理論上有不同見解。有人認(rèn)為，稅務(wù)機(jī)關(guān)及其工作人員，無論基于何種動(dòng)機(jī)和目的，非法發(fā)售增值稅專用發(fā)票達(dá)到法定標(biāo)準(zhǔn)均應(yīng)以非法出售增值稅專用發(fā)票罪定罪處罰。同一觀點(diǎn)者認(rèn)為，本罪的主體，具體來說，可以分為合法擁有增值稅專用發(fā)票者，非法擁有增值稅專用發(fā)票者以及負(fù)責(zé)發(fā)售增值稅專用發(fā)票的稅務(wù)部門及其工作人員三種。又有人認(rèn)為本條所說的“非法出售”行為人，既包括稅務(wù)機(jī)關(guān)及其工作人員故意違反法律法規(guī)的規(guī)定進(jìn)行出售的行為，也包括其他任何人出售增值稅專用發(fā)票的行為。又有人把本罪主體具體分類為四類人或單位：一是有權(quán)出售增值稅專用發(fā)票的稅務(wù)機(jī)關(guān)或其工作人員；二是合法取得增值稅專用發(fā)票的單位或個(gè)人；三是非法取得發(fā)票的單位或個(gè)人；四是以其他方式取得增值稅專用發(fā)票的單位或個(gè)人。而持歧義見解的學(xué)者認(rèn)為，在實(shí)踐中非法出售增值稅專用發(fā)票的行為主要是指無權(quán)出售增值稅專用發(fā)票的單位或者個(gè)人出售增值稅專用發(fā)票的行為。

筆者以為，構(gòu)成非法出售增值稅專用發(fā)票罪的主體原則上包括有權(quán)出售的單位主體及其工作人員，也包括無權(quán)出售主體的單位或自然人，即稅務(wù)機(jī)關(guān)及其工作人員應(yīng)包括在其中。但是，在具體構(gòu)罪中，這種犯罪主體未必均在非法發(fā)售增值稅發(fā)票活動(dòng)中均成立本罪。因?yàn)樵谖覈谭ㄒ?guī)范的稅收犯罪中，除了一般規(guī)定稅務(wù)機(jī)關(guān)及其工作人員非法出售增值稅發(fā)票成立非法出售增值稅專用發(fā)票罪外，還特別對(duì)稅務(wù)機(jī)關(guān)人員另行設(shè)置了稅收職務(wù)犯罪，即刑法第405條規(guī)定的徇私舞弊罪。這一規(guī)定屬于稅收職務(wù)犯罪的特別法，因此，在刑法第207條與405條競合的情況下，必然優(yōu)先于普通法，故非法出售增值稅發(fā)票的行為未必均成立非法出售增值稅專用發(fā)票罪。而是要注意刑法是否對(duì)某種特殊身份主體作了單獨(dú)定罪的規(guī)定。上述第一種觀點(diǎn)把本罪的主體所應(yīng)構(gòu)成的犯罪絕對(duì)化是錯(cuò)誤的。上述第一種觀點(diǎn)把稅務(wù)機(jī)關(guān)濫用職權(quán)發(fā)售增值稅專用發(fā)票的行為不拘任何動(dòng)機(jī)和目的，均一律認(rèn)為成立非法出售增值稅專用發(fā)票罪的看法，是把稅收犯罪職務(wù)主體的履行發(fā)售發(fā)票行為的構(gòu)罪絕對(duì)化，是不顧立法的實(shí)際規(guī)范的一種錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)傾向。而第二至第四種觀點(diǎn)雖然不像第一種觀點(diǎn)那樣把稅收職務(wù)犯罪主體的非法發(fā)售增值稅專用發(fā)票的行為絕對(duì)地定為本罪，但是，其把稅務(wù)工作人員利用職務(wù)便利實(shí)施的非法發(fā)售增值稅專用發(fā)票的行為也認(rèn)定為成立本罪，即把稅務(wù)工作人員亦視為本罪的犯罪主體，這是欠妥的。而上述第五種觀點(diǎn)把有權(quán)出售的稅務(wù)機(jī)關(guān)排除在本罪的主體之外也是不妥的。首先，即第五種觀點(diǎn)看，其把稅務(wù)機(jī)關(guān)摒棄于本罪主體之外，則稅務(wù)機(jī)關(guān)為自身利益或地方利益而非法發(fā)售增值稅專用發(fā)票的行為完全不受到刑法的管制，是不符合刑法的立法精神的。從近幾年來發(fā)生的上百億元的重大稅案看，無一不是由稅務(wù)機(jī)關(guān)違反法律法規(guī)的規(guī)定進(jìn)行的。如果不是稅務(wù)機(jī)關(guān)的濫用職權(quán)行為，上百億、數(shù)百億的國家稅收損失就不可能如此頻頻出現(xiàn)。因?yàn)槲覈嘘P(guān)法律法規(guī)對(duì)增值稅專用發(fā)票的發(fā)售是有嚴(yán)格規(guī)定的，作為職能機(jī)關(guān)應(yīng)依照該類發(fā)票的管理規(guī)定，合法發(fā)售發(fā)票，以有效地發(fā)揮增值稅專用發(fā)票的功能。有的稅務(wù)機(jī)關(guān)由于受地方保護(hù)主義的惡習(xí)作怪，隨意降低發(fā)票領(lǐng)購資格，任意濫售發(fā)票，造成極大危害。如“金華稅案”中的金華縣國稅局，為了引稅，獲取地方非法利益，對(duì)增值稅專用發(fā)票領(lǐng)購的一般納稅人，不經(jīng)審查，實(shí)行“先上車，后買票”的作法，放寬一般納稅人的認(rèn)定條件，使得增值稅專用發(fā)票領(lǐng)購泛濫成災(zāi)。“南宮稅案”和2001年發(fā)生的更大的“潮陽稅案”更是一個(gè)個(gè)濫售增值稅專用發(fā)票的行為。這些行為均出自有權(quán)出售發(fā)票的國家稅務(wù)機(jī)關(guān)，如果不對(duì)這些濫用職權(quán)的機(jī)關(guān)追究非法出售發(fā)票的責(zé)任，則不能有效地制止這類犯罪的發(fā)生，故稅務(wù)機(jī)關(guān)在此種情況下應(yīng)成為本罪的主體。

也許有人會(huì)以為，將國家稅務(wù)機(jī)關(guān)作為犯罪主體缺乏法律依據(jù)。筆者以為，刑法第30條規(guī)定“公司、企業(yè)、事業(yè)單位、機(jī)關(guān)、團(tuán)體實(shí)施危害社會(huì)的行為，法律規(guī)定為單位犯罪的，應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任。”根據(jù)這一規(guī)定，國家機(jī)關(guān)可以成為犯罪主體，只要有法律規(guī)定其實(shí)施的行為為單位犯罪，則任意國家機(jī)關(guān)成為單位犯罪主體是不為怪。既然刑法分則已規(guī)定單位犯罪刑法第207條之罪的，就以罪治之，那么，稅務(wù)機(jī)關(guān)實(shí)施了上述行為就可以無條件地承擔(dān)刑事責(zé)任。值得注意的是，任意一個(gè)稅務(wù)局的犯罪行為代表的只是稅務(wù)機(jī)關(guān)的一小部分，代表不了國家稅務(wù)機(jī)關(guān)整體形象，因此，不存在不可追究的問題。實(shí)踐中國家檢察機(jī)關(guān)可以成為單位受賄罪的主體，為什么稅務(wù)機(jī)關(guān)不可以成為稅收犯罪的主體呢因此，所謂稅務(wù)機(jī)關(guān)作為單位犯罪主體缺乏法律依據(jù)的擔(dān)心是多余的。

然而，稅務(wù)機(jī)關(guān)能否適用特別法定罪處罰呢﹖即適用刑法第405條之“徇私舞弊發(fā)售發(fā)票罪”定罪處罰呢﹖按照第五種觀點(diǎn)持有者的主張是應(yīng)加以適用的。該論者認(rèn)為，刑法第405條所指的“辦理發(fā)售發(fā)票工作”顯然包括而且可以說主要是指稅務(wù)機(jī)關(guān)及其工作人員向不符合領(lǐng)購增值稅專用發(fā)票的單位或個(gè)人出售增值稅專用發(fā)票的行為。筆者以為，這種看法有部分是錯(cuò)誤的。因?yàn)樵摲l所指的辦理發(fā)售發(fā)票工作是由稅務(wù)機(jī)關(guān)的工作人員來修飾的，而不是由稅務(wù)機(jī)關(guān)及其工作人員修飾的，因此，本條規(guī)定的只是稅收職務(wù)自然人主體的非法出售發(fā)票行為，不包括單位主體。故如果非法出售增值稅專用發(fā)票是由有權(quán)出售的稅務(wù)機(jī)關(guān)所為的，則只能成立非法出售增值稅專用發(fā)票罪，而不能適用特別法的規(guī)定以徇私舞弊出售發(fā)票罪定罪處罰。關(guān)于這一點(diǎn)，我們?cè)倏疾於愂諡^職罪的本質(zhì)就可以得到印證。瀆職罪是國家機(jī)關(guān)公務(wù)人員的專有職務(wù)犯罪，其管制的是公務(wù)人員職務(wù)的廉潔性和忠實(shí)性，是對(duì)嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任，褻瀆國家機(jī)關(guān)尊嚴(yán)和威信的行為的懲治，國家機(jī)關(guān)本身不能成為瀆職罪的主體，故單位犯罪行為，即稅務(wù)機(jī)關(guān)實(shí)施徇私舞發(fā)售發(fā)票的行為只能由個(gè)別種類犯罪來加以規(guī)范，刑法第405條是無法管制的。同理，稅務(wù)機(jī)關(guān)作為稅收濫用職權(quán)罪的主體也是不能成立的。故稅務(wù)機(jī)關(guān)非法出售增值稅專用發(fā)票的行為，給國家稅收造成重大損失的，也只能以本罪定罪科刑。

值得注意的是，是否稅務(wù)機(jī)關(guān)的工作人員故意違反法律法規(guī)規(guī)定，在辦理發(fā)售發(fā)票工作中隨意向不合格增值稅發(fā)票領(lǐng)購主體發(fā)售發(fā)票就必然以徇私舞弊發(fā)售發(fā)票罪定罪處罰呢﹖筆者以為，回答應(yīng)當(dāng)是否定的。既然稅務(wù)機(jī)關(guān)的工作人員在辦理發(fā)售發(fā)票中，可以成為非法出售增值稅專用發(fā)票罪的主體，也可以成為徇私舞弊發(fā)售發(fā)票罪的主體，那么，我們?cè)谶m用刑法懲治這一發(fā)售發(fā)票工作中違反法律法規(guī)規(guī)定的行為時(shí)，就要注意考慮其行為符合哪一個(gè)犯罪的主觀特征，如果行為人故意違反法律法規(guī)規(guī)定發(fā)售發(fā)票的行為是基于徇私舞弊的主觀動(dòng)機(jī)的，則行為人的發(fā)售增值稅發(fā)票的行為，應(yīng)成立徇私舞弊發(fā)售發(fā)票罪；如果行為人故意發(fā)售發(fā)票的行為動(dòng)機(jī)是基于對(duì)自己工作的不滿意，或者對(duì)稅務(wù)機(jī)關(guān)領(lǐng)導(dǎo)的不滿而為的，則行為也直接適用個(gè)別法的規(guī)定，成立濫用職權(quán)罪或者玩忽職守罪。另外，如果出售行為人是與領(lǐng)購非法人相串通而發(fā)售的，則成立非法出售增值稅發(fā)票罪的共犯。但是，這種有特殊身份主體的共犯，盡管是實(shí)行犯，只要行為的實(shí)施是利用了職務(wù)之便的，則亦不能與不法發(fā)票領(lǐng)購人一起成立非法出售增值稅專用發(fā)票罪，而是發(fā)票領(lǐng)購人隨稅務(wù)機(jī)關(guān)工作人員一起成立徇私舞弊發(fā)售發(fā)票罪，或者應(yīng)當(dāng)分別定罪，即稅務(wù)機(jī)關(guān)人員成立徇私舞弊發(fā)售發(fā)票罪，而發(fā)票領(lǐng)購人成立非法購買發(fā)票罪。關(guān)于這種定罪的根據(jù)，本文第2個(gè)問題將專門論述，此處不贅。

二、共犯的構(gòu)成爭議問題判辨

1.行為人非法出售增值稅專用發(fā)票時(shí)明知購買人購買增值稅專用發(fā)票是用于虛開的，仍然向其出售的行為的定性。

行為人明知他人購買增值稅專用發(fā)票而故意非法出售的情況，在行為人的主觀心理狀態(tài)上可能有兩種故意形式。一種是直接故意出售，另一種是間接故意出售。對(duì)于這兩種故意心理狀態(tài)，是否均認(rèn)定其成立共同犯罪呢﹖這是需要認(rèn)真判辨的。

筆者以為，行為人在直接故意狀態(tài)下成立片面幫助犯，應(yīng)認(rèn)定其構(gòu)成虛開增值稅專用發(fā)票罪的共犯，而不成立非法出售增值稅專用發(fā)票罪。理由是：（1）非法出售增值稅專用發(fā)票罪，在主觀上只有一個(gè)故意，客觀上只有一個(gè)非法出售發(fā)票的實(shí)行行為，而上述行為人除了具有非法出售增值稅專用發(fā)票的行為外，更重要的還有故意幫助購買人，為其虛開發(fā)票的行為提供便利條件的心理狀態(tài)。因而，該行為人不僅存在了非法出售發(fā)票的故意，而且同時(shí)還具備了虛開增值稅專用發(fā)票的故意，和客觀上為虛開發(fā)票的行為人提供了犯罪的幫助。這符合了與虛開增值稅專用發(fā)票行為人成立共同犯罪的條件。（2）片面幫助犯作為共同犯罪的構(gòu)成要件，首先必須是共同犯罪者之間沒有共同的犯罪協(xié)議；其次，只限于一個(gè)共犯知道另一個(gè)共犯者的故意和行為的犯罪性質(zhì)而協(xié)力于該犯罪。而上述非法出售增值稅專用發(fā)票的行為人明知購買人購買增值稅專用發(fā)票是用于虛開，如果此時(shí)行為人對(duì)購買人的虛開行為存在希望態(tài)度，即希望其虛開增值稅專用發(fā)票能賺到更多的錢，而對(duì)其非法出售十分有利，于是，有意便宜出售，暗中幫助購買人，促使其多虛開而多購買，形成惡性循環(huán)。但是，這些心理態(tài)度卻不為購買人所得悉，不知其有意從中幫助，故行為人的這一行為及其所賴于存在的心理狀態(tài)，符合了片面幫助犯的構(gòu)罪主觀要件。（3）行為人的非法向購買人出售增值稅專用發(fā)票的行為，并非虛開增值稅專用發(fā)票的行為，只是為虛開發(fā)票的行為的提供便利、加速虛開行為完成的幫助行為，不與實(shí)行犯共同直接實(shí)施犯罪，因而，符合缺乏共同犯罪故意并協(xié)力于他人的犯罪的片面幫助犯的客觀特征。

理論上有人不承認(rèn)“片面共犯”的存在，并對(duì)承認(rèn)片面共犯者的主張視為“客觀歸罪”。我們認(rèn)為，否認(rèn)“片面共犯”是不符合客觀實(shí)際的。否認(rèn)片面共犯理論，則很難把片面幫助犯與犯罪聯(lián)系起來，也很難得出片面幫助者構(gòu)成犯罪的結(jié)論。

對(duì)于持第二種心理狀態(tài)的人，即明知他人購買增值稅專用發(fā)票是用于虛開，但對(duì)此放任不管，仍然非法將增值稅發(fā)票出售的，是否成立片面幫助犯﹖筆者以為，成立共同犯罪一般是希望虛開增值稅專用發(fā)票行為發(fā)生，只有十分特殊的情況下，才可由放任危害結(jié)果發(fā)生的間接故意構(gòu)成。因?yàn)檫@種情況在司法實(shí)踐中是很少見的，它們不過是共同犯罪的特殊情況，故司法實(shí)踐一般不認(rèn)為放任形式的故意罪過成立片面幫助犯。但是，值得強(qiáng)調(diào)的是，這里對(duì)間接故意不成立片面共犯只是一般的，不排除特殊情況下由這種故意罪過成立共同犯罪的情形。刑法理論上對(duì)故意罪過形式不同不成立共犯的情況的認(rèn)識(shí)，只是對(duì)故意和過失的不同罪過性質(zhì)而言，同一罪過形式，僅是意志因素的些許差異，不是排斥共犯成立的必要條件。有的論者認(rèn)為，從主觀方面看，出售人對(duì)危害結(jié)果持放任態(tài)度，是間接故意；購買人對(duì)犯罪結(jié)果持希望態(tài)度，是直接故意，兩種不同的罪過形式是不能認(rèn)定為共同犯罪的。我們認(rèn)為，這種認(rèn)識(shí)是對(duì)刑法理論關(guān)于共同犯罪的誤解。因?yàn)闃?gòu)成幫助犯，從主觀上看，希望或放任實(shí)行犯所實(shí)施的犯罪結(jié)果發(fā)生，均是成立的。幫助犯與實(shí)行犯之間有無互相的意思聯(lián)絡(luò)，并非成立幫助犯的必要條件，只要幫助犯與實(shí)行犯有共同的故意罪過，即使是故意的內(nèi)容有差別，也無礙于共同犯罪的成立。

當(dāng)然，在這里，肯定間接故意可以成立共同犯罪，并不是說承認(rèn)了行為人明知購買人購買增值稅專用發(fā)票是用于虛開而仍然將增值稅發(fā)票非法向其出售的行為成立片面幫助犯，而只是特殊構(gòu)罪情況而言的。因?yàn)樗痉▽?shí)踐中犯罪的情況是比較復(fù)雜的，如果不從實(shí)際出發(fā)，統(tǒng)統(tǒng)把明知實(shí)行犯要實(shí)施虛開增值稅專用發(fā)票仍然向其出售增值稅發(fā)票的行為認(rèn)定成立片面共犯，就有可能濫用片面幫助犯的理論，隨意擴(kuò)大了片面幫助犯的范圍，使得一些本來不符合片面幫助犯的行為，以片面幫助犯對(duì)待，這于司法實(shí)踐是有害無益的。基于這一認(rèn)識(shí)，筆者認(rèn)為，非法出售增值稅專用發(fā)票的行為人明知他人購買增值稅發(fā)票是用于虛開，仍然向其出售，放任其危害稅收發(fā)票管理的結(jié)果發(fā)生的行為，不宜以成立片面幫助犯而認(rèn)定其構(gòu)成虛開增值稅專用發(fā)票罪的共同犯罪，只能以非法出售增值稅專用發(fā)票罪定罪處罰。

2稅務(wù)機(jī)關(guān)工作人員與不法增值稅專用發(fā)票領(lǐng)購人共謀非法出售增值稅專用發(fā)票的行為的罪質(zhì)判辨

稅務(wù)機(jī)關(guān)工作人員與外部不法分子共謀非法出售增值稅專用發(fā)票的情況可以分為兩種：一種是與不法人串通以了售牟利為目的而故意違反法律規(guī)定為不合格主體發(fā)售增值稅專用發(fā)票；另一種是為幫助他人而非法出售增值稅專用發(fā)票。有人認(rèn)為，上述兩種情況的行為人應(yīng)以非法出售增值稅專用發(fā)票罪的共犯論處。筆者以為，這種看法是值得商榷的。筆者對(duì)此觀點(diǎn)持有人認(rèn)為其行為成立共犯關(guān)系是不反對(duì)的。但是，對(duì)這種共犯關(guān)系主張按非法出售增值稅專用發(fā)票罪論處卻持異議。首先，上述兩種行為不管是以出售牟利為目的而非法發(fā)售增值稅專用發(fā)票也好，還是幫助他人也好，行為人在主觀心理態(tài)度上均是徇私的。因?yàn)樯鲜鰞煞N情況行為人以牟利而非法出售發(fā)票是為私利的主觀動(dòng)因，而第二種情況以幫助他人而非法出售則是為私情。根據(jù)1999年8月6日最高人民檢察院《關(guān)于人民檢察院直接受理立案偵查案件立案標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定試行》中規(guī)定，稅務(wù)機(jī)關(guān)工作人員為徇私情、私利，違反法律、行政法規(guī)的規(guī)定，對(duì)不應(yīng)發(fā)售的發(fā)票予以發(fā)售，致使國家稅收損失累計(jì)達(dá)10萬元以上的應(yīng)予立案。可見，上述種種行為應(yīng)按徇私舞弊發(fā)售發(fā)票罪立案追究刑事責(zé)任，因而均符合徇私舞弊發(fā)售發(fā)票罪的特征。

其次，非法出售增值稅專用發(fā)票罪不由特殊主體構(gòu)成。而稅務(wù)機(jī)關(guān)工作人員非法發(fā)售發(fā)票是利用其職務(wù)形成的便利條件進(jìn)行的，因而是職務(wù)主體之犯罪。按照前面的論述，職務(wù)主體實(shí)施的利用職務(wù)的犯罪，成立的應(yīng)當(dāng)是職務(wù)犯罪，而非其他普通主體所成立的犯罪。因此，稅務(wù)機(jī)關(guān)工作人員與他人勾結(jié)出售牟利或以幫助他人為目的而非法出售發(fā)票的行為只能成立職務(wù)犯罪。在判辨其罪質(zhì)過程中，我們不能不正視稅務(wù)人員正是利用了發(fā)售發(fā)票的職務(wù)便利這一點(diǎn)，而只依其行為的客觀表現(xiàn)手法與非法出售增值稅專用發(fā)票罪的客觀形式的同一性，而忽視其重要差別。特別是由此而得出以非法出售增值稅專用發(fā)票罪的共犯論處的結(jié)論。

再次，在我國刑法中，共同犯罪不必然在同一定罪論處。依一般原理，共同犯罪是應(yīng)同罪同罰的，但是，居于法律的特別規(guī)定，某種由特定主體實(shí)施的共同犯罪，只能按身份犯的罪質(zhì)定罪，而不能按非身份犯的犯罪性質(zhì)定罪。這一點(diǎn)是有司法解釋所能證實(shí)的。如2000年6月27日最高人民法院通過的《關(guān)于審理貪污、職務(wù)侵占案件如何認(rèn)定共同犯罪幾個(gè)問題的解釋》中明確規(guī)定，行為人與國家工作人員勾結(jié)，利用了國家工作人員的職務(wù)便利，共同侵吞、竊取、騙取或者以其他手段非法占有公共財(cái)物的，以貪污罪共犯論處。行為人與公司、企業(yè)或其他單位人員的職務(wù)便利，共同將該單位財(cái)物非法占為己有的數(shù)額較大的，以職務(wù)侵占罪共犯論處。可見，利用國家工作人員身份而實(shí)施的犯罪不能按非國家工作人員的犯罪性質(zhì)定罪。從上述稅務(wù)人員與他人共謀以出售牟利為目的或以幫助他人為目的而非法發(fā)售發(fā)票的行為看，是利用了稅務(wù)人員的發(fā)售發(fā)票之便利條件，因而，依刑法和司法解釋最多只能以徇私舞弊發(fā)售發(fā)票罪的共犯論述。

第四，如果稅務(wù)工作人員與他人共謀以出售牟利為目的的，而分工合作，各自實(shí)行犯罪行為的，則也不能按非法出售增值稅專用發(fā)票罪的共犯論處。即雙方共謀后，外部人員以虛假材料申報(bào)領(lǐng)購增值稅專用發(fā)票，而稅務(wù)人員故意違反法律法規(guī)規(guī)定發(fā)售發(fā)票，利用了稅務(wù)人員的特殊身份便利，各自實(shí)行了犯罪的情況。在這種情況下，不僅稅務(wù)人員基于特殊身份而不能成立非法出售增值稅專用發(fā)票罪，而且外部人員的實(shí)行行為亦非非法出售增值稅專用發(fā)票，而是非法購買增值稅專用發(fā)票。故兩者與非法出售增值稅專用發(fā)票罪是沾不上邊的，更何談依此罪的共犯論處呢。

第9篇

關(guān)鍵詞： 稅收?qǐng)?zhí)法責(zé)任制；問題；對(duì)策

依法治稅是稅收工作的靈魂，是依法治國的重要組成部分，深入推行稅收?qǐng)?zhí)法責(zé)任制，是全面提升依法治稅水平的必然要求，對(duì)推進(jìn)稅收科學(xué)化、精細(xì)化管理，提高稅收征管質(zhì)量和效率發(fā)揮了重要作用。近年來各級(jí)國稅部門按照關(guān)于深入推行稅收?qǐng)?zhí)法責(zé)任制工作的意見，采取切實(shí)有效的措施，積極探索建立與稅收?qǐng)?zhí)法責(zé)任制相應(yīng)的配套機(jī)制，包括內(nèi)外監(jiān)督制、行政管理責(zé)任制、執(zhí)法激勵(lì)機(jī)制等。本文將對(duì)推行稅收?qǐng)?zhí)法責(zé)任制工作中存在的問題及對(duì)策作一些粗淺的探析。

推行稅收?qǐng)?zhí)法責(zé)任制工作中存在的主要問題

一、稅務(wù)執(zhí)法要求與稅收法制環(huán)境存在差距。

（一）稅收?qǐng)?zhí)法中人為因素使執(zhí)法過錯(cuò)時(shí)有發(fā)生。

1、地方政府的行政干預(yù)，影響了稅務(wù)機(jī)關(guān)正常的依法行政活動(dòng)；

2、部門考核機(jī)制不合理，稅收收入任務(wù)完成與否、征管質(zhì)量指標(biāo)考核是否達(dá)標(biāo)、排名是否靠前等對(duì)稅務(wù)機(jī)關(guān)來說都是意義重大，常此影響，為了不影響大局，稅務(wù)機(jī)關(guān)變通執(zhí)法也就是不得已而為之的事情；

3、個(gè)別領(lǐng)導(dǎo)“以言代法”、“以權(quán)代法”， 使稅務(wù)執(zhí)法失去了其應(yīng)有的嚴(yán)肅性；

4、部分稅務(wù)執(zhí)法人員執(zhí)法不過硬， “人性化”執(zhí)法過濃。

（二）稅務(wù)執(zhí)法要求與稅務(wù)人員業(yè)務(wù)素質(zhì)存在偏差。

部分稅務(wù)機(jī)關(guān)執(zhí)法人員業(yè)務(wù)素質(zhì)不能適應(yīng)新形勢下稅收工作的要求，對(duì)程序法、實(shí)體法不能熟練運(yùn)用，“怕打官司”，不敢從嚴(yán)執(zhí)法，在稅收?qǐng)?zhí)法中心存顧慮、縮手縮腳，導(dǎo)致稅收?qǐng)?zhí)法不到位；還有的稅務(wù)執(zhí)法人員自身素質(zhì)不高，法制觀念和服務(wù)觀念淡薄，違規(guī)執(zhí)法；在法律、法的學(xué)習(xí)和宣傳方面，流于形式，存在不深不實(shí)的問題。從現(xiàn)有基層稅務(wù)人員結(jié)構(gòu)上看，精通稅收政策、財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)知識(shí)、稅收相關(guān)法律以及電腦知識(shí)的比例不高，且年齡呈日趨老齡化。

（三）納稅人的法律意識(shí)不強(qiáng)，稅收違法行為普遍存在。

如果嚴(yán)格執(zhí)行稅收征管法，納稅人的稅收違法行為在各地是無時(shí)不有，無處不在，如果對(duì)所有諸如：“應(yīng)收而未收”、“應(yīng)處罰而不處罰”等，一律追究稅務(wù)人員責(zé)任的話，可能沒有不被追究的稅務(wù)執(zhí)法干部，過錯(cuò)也難以徹底追查清楚。

    二、有的稅務(wù)機(jī)關(guān)認(rèn)識(shí)不到位，對(duì)這項(xiàng)工作不夠重視

從領(lǐng)導(dǎo)層面上看，有些領(lǐng)導(dǎo)沒有能從依法治稅的高度理解與認(rèn)識(shí)深入推行稅收?qǐng)?zhí)法責(zé)任制的重大意義，認(rèn)為推行稅收?qǐng)?zhí)法責(zé)任制是一場內(nèi)部的革命，會(huì)削弱自己的權(quán)利，會(huì)縛住自己的手腳，同時(shí)也怕得罪人，怕過錯(cuò)追究影響形象和穩(wěn)定，從而被動(dòng)應(yīng)付，消極敷衍，存在“說起來重要，做起來次要，忙起來不要”的現(xiàn)象；從干部層面上看，基層執(zhí)法崗位人員業(yè)務(wù)量大、工作繁重，特別是強(qiáng)調(diào)精細(xì)化管理之后，沒有適當(dāng)考慮到一線執(zhí)法人員的勞動(dòng)強(qiáng)度，各項(xiàng)工作各項(xiàng)管理要求，通常超過一線執(zhí)法人員的負(fù)荷，出現(xiàn)了忙碌中出錯(cuò)的現(xiàn)象，并且工作量愈大，出錯(cuò)愈多。因此有人認(rèn)為，一線執(zhí)法人員付出或貢獻(xiàn)大，可以彌補(bǔ)執(zhí)法中的過失。也有些人認(rèn)為，稅收?qǐng)?zhí)法責(zé)任制追究的是執(zhí)法崗位人員，而行政管理人員卻相對(duì)超脫，沒有這種責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)，是一種不公平、不合理的制度。正是認(rèn)識(shí)上不到位，有的稅務(wù)機(jī)關(guān)對(duì)落實(shí)稅收?qǐng)?zhí)法責(zé)任制只停留學(xué)習(xí)文件的形式而已，沒有很好的組織領(lǐng)導(dǎo)和管理方式，也沒有很好的開展稅收?qǐng)?zhí)法責(zé)任制檢查和過錯(cuò)責(zé)任追究。

三、崗責(zé)設(shè)置不合理，權(quán)責(zé)不對(duì)等

（一）由于執(zhí)法崗位職數(shù)的定位與現(xiàn)有的在編人數(shù)不完全相一致，難免存在“一人多崗”和“一崗多人”的問題，在人員配崗中由于考慮的因素不全面造成在人員工作量不等、忙閑不均，出現(xiàn)做多錯(cuò)多，被追究責(zé)任多的現(xiàn)象；

（二）在人員素質(zhì)普遍不高的單位，領(lǐng)導(dǎo)為了工作好開展，在人員配崗中容易對(duì)會(huì)做事的人安排在執(zhí)法崗位、多安排崗責(zé)、安排重要的崗責(zé)、安排責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)大的崗責(zé)，而對(duì)不怎么會(huì)做事的人，則安排次要崗責(zé)、不容易出錯(cuò)的崗責(zé)，因此容易會(huì)出現(xiàn)極不公正的結(jié)果，也就是“執(zhí)法的”不如“不執(zhí)法的”、“做事多的”不如“不做事的”、業(yè)務(wù)能力強(qiáng)的不如無業(yè)務(wù)能力的、搞稽查的不如搞管理、搞管理的不如搞征收、搞征收的不如搞后勤。如此以來，執(zhí)法水平高、業(yè)務(wù)能力強(qiáng)的，反倒成了被打擊的重點(diǎn)對(duì)象，極大挫傷執(zhí)法人員執(zhí)法的積極性和主動(dòng)性；

（三）崗位設(shè)置過多、分工過細(xì)、程序繁瑣、流程太長，與征管改革和高效優(yōu)質(zhì)服務(wù)不相適應(yīng)，影響工作效率的提升；

（四）部門間合作與協(xié)調(diào)不力，工作扯皮現(xiàn)象不斷。

四、評(píng)議考核機(jī)制不夠科學(xué)、合理。

（一）考核手段落后。

目前，**國稅系統(tǒng)主要是以人工考核為主，而人工考核存在不及時(shí)、不全面、不公平、不科學(xué)，主觀性、隨意性較大等弊端。在當(dāng)前尚不能實(shí)現(xiàn)對(duì)執(zhí)法質(zhì)量“自動(dòng)考核”，而須實(shí)施自下而上的人工測評(píng)、考核審核，工作量相當(dāng)大，要保證考核質(zhì)量也無從談起，考核將最終流于形式，走過場。

（二）評(píng)議考核的對(duì)象不全面

評(píng)議考核的對(duì)象主要針對(duì)執(zhí)法崗位人員，對(duì)非執(zhí)法崗位人員缺乏明確的崗責(zé)要求及具體的考核指標(biāo)，這種失衡造成部分執(zhí)法干部一定程度上的思想波動(dòng)。

（三）基層國稅機(jī)關(guān)沒有專門的考核組織機(jī)構(gòu)，執(zhí)法責(zé)任制日常化考核沒有辦法落實(shí)到位。

特別是基層分局工作千頭萬緒，要按時(shí)按質(zhì)按量完成執(zhí)法考核，難度很大，逼緊了，必然會(huì)馬虎應(yīng)付、草率了事；執(zhí)法責(zé)任制考核人員也多是臨時(shí)從其它部門抽調(diào)組成，政治素質(zhì)、業(yè)務(wù)素質(zhì)和工作能力等參差不齊，不能有效保證考核質(zhì)量及考核的公平合理。

（四）有些考核指標(biāo)難量化，同等考核有失公平。

如崗責(zé)體系中個(gè)體稅收管理崗比企業(yè)稅收管理崗工作量相對(duì)較少而且發(fā)生的執(zhí)法差錯(cuò)會(huì)相對(duì)較小些，被責(zé)任追究的次數(shù)也要少，但兩個(gè)崗位的總分值相同，這就造成了“多做多追究，少做少追究，不做不追究”的現(xiàn)象發(fā)生。

（五）考核結(jié)果的使用上，個(gè)人待遇與執(zhí)法質(zhì)量發(fā)生錯(cuò)位。

稅收?qǐng)?zhí)法責(zé)任制要求相對(duì)應(yīng)的分配制度是按工作實(shí)績（即工作差錯(cuò)率大小），而目前稅務(wù)機(jī)關(guān)執(zhí)行的是國家公務(wù)員工資制度，從現(xiàn)有的工資待遇分配基本上還是停留在吃“大鍋飯”，“論資排輩”拿工資，與個(gè)人的業(yè)務(wù)能力、執(zhí)法水平關(guān)系不大，責(zé)任人不但感受不到其努力帶來的回報(bào)與尊重，相反還要承擔(dān)執(zhí)法過錯(cuò)的風(fēng)險(xiǎn)與責(zé)任，從而淡化了稅務(wù)機(jī)關(guān)和稅務(wù)人員對(duì)執(zhí)法質(zhì)量的重視程度。

五、責(zé)任追究難以到位。

（一）經(jīng)濟(jì)懲戒標(biāo)準(zhǔn)難統(tǒng)一。

由于基層稅務(wù)機(jī)關(guān)之間工作條件、工作人數(shù)、工作任務(wù)等均有所不同，考核計(jì)酬系數(shù)大小也不一樣，稅收?qǐng)?zhí)法責(zé)任制考核只是整個(gè)考核中的一個(gè)部分，整體統(tǒng)一難，部分統(tǒng)一就更難；