時間：2023-07-02 09:37:19
引言：易發(fā)表網(wǎng)憑借豐富的文秘實踐，為您精心挑選了九篇社會調(diào)查實踐范例。如需獲取更多原創(chuàng)內(nèi)容，可隨時聯(lián)系我們的客服老師。
一、 基本情況和做法
我所在的活動小組的主題是關注民生民情，共筑和諧家園。我系這次的社會調(diào)查實踐活動，從2010年7月12日開始至7月 14日結束，前后經(jīng)歷了準備工作、實施部分、后續(xù)工作三個階段。
（一） 準備工作。2010年6月23日，長江師范學院《關于組織開展2010年大學生志愿者暑期文化科技衛(wèi)生“三下鄉(xiāng)”社會實踐活動的通知》下發(fā)后，我系領導積極開展工作，確定活動主題，并把活動布置下來。2010年7月8日至10日，在系學生會、團總支的努力下，最后確定了總的活動方案，明確分工，共同行動，參與活動的志愿者積極熱情，收集相關的資料和圖片，形成宣傳材料。通過緊張有序的準備工作，為活動的開展奠定了基礎。
（二）實施部分。2010年7月11日，我們“長江師范學院經(jīng)濟與法學系2010年暑期‘三下鄉(xiāng)’青年志愿者服務團”一行15人來到了酉陽的一個千年古鎮(zhèn)——龔灘鎮(zhèn)，在歲后的三天時間里，我們積極熱情地通過各種有效形式，實地調(diào)查了當?shù)氐拿裆袂椋⑸钊氲疆數(shù)氐囊粋€模范村——艾壩村體驗了農(nóng)村生活，體會了社會和諧的真諦。我主要進行了以下活動：調(diào)查民生之就業(yè)問題，了解當?shù)叵嚓P產(chǎn)業(yè)的發(fā)展以及外出就業(yè)、就近業(yè)的情況；調(diào)查民生之教育問題，著重關注“留守兒童”，對留守兒童進行心理輔導；調(diào)查民生之分配問題，了解居民收入狀況以及當扶貧工作的開展情況；調(diào)查民生之社保問題，前往當?shù)匦l(wèi)生院，了解農(nóng)村醫(yī)療合作保險的情況了解當?shù)睾椭C社會建設情況，并深入基層進行體驗；與當?shù)卣虼逦瘯劊私猱數(shù)氐囊恍┗厩闆r，并做如實的記錄；在開展活動的同時，結合當?shù)厍闆r，做好宣傳工作。
我們在龔灘鎮(zhèn)艾壩村開展了改革開放30周年圖片展、禁毒、醫(yī)療衛(wèi)生、節(jié)能減排宣傳、農(nóng)村農(nóng)業(yè)政策宣講、農(nóng)民工法律服務及咨詢、關注留守兒童等一系列有關民生民情的活動，在與該村村長、支部書記和文書舉行會談時，了解該村的一些基本情況，結合自身專業(yè)提出了一系列可行性建議，并在烈日下走進該村的烤煙種植基地，參觀了烤煙烘烤的烤棚，詳細詢問了烤煙烘烤技術。我們在龔灘鎮(zhèn)集鎮(zhèn)進行調(diào)查時，得到了鎮(zhèn)政府的大力配合，重點了解了當?shù)卣邶彏┕沛?zhèn)移民工作中所推行的一系列政策，以及在移民搬遷過程中處理突發(fā)事件的辦法，還訪問了當?shù)氐母锩锨拜叀榱诉M一步了解民生的醫(yī)療合作問題，我們走進了龔灘鎮(zhèn)衛(wèi)生院，在院長的幫助下，深刻地認識了其中存在的一些問題。
（二） 后續(xù)工作。在活動結束后，整理在活動中獲取的材料，包括文字材料和活動圖片，并進行分析，做好統(tǒng)計工作；活動小組分工負責，撰寫社會調(diào)查實踐報告；召開活動總結會議，與同學們分享所見所聞、所得所感。
二、主要體會
自去年進入長江師范學院以來，這是我第一次真正地參加社會調(diào)查實踐活動。這項活動的開展有著重大而深遠的意義，不僅能讓同學們得到了一定的鍛煉，更能激發(fā)同學們的學習熱情。在活動中，我們明顯感覺自己的知識結構還不夠完善，甚至是缺乏，這讓我們不得不在未來的學習中注意自己的知識的積累。這次活動能取得圓滿成功，得到了各個方面的支持，我的體會是：
（一） 領導高度重視。暑期派遣在校學生參加社會調(diào)查實踐活動，也成為高等教育體
系中不可或缺的一個部分。我們這次社會調(diào)查實踐活動，得到了院領導和系領導的關注的支持，系領導還專門給作了相應的部署。同時，我們也得到了龔灘鎮(zhèn)政府以及龔灘鎮(zhèn)艾壩村村委會的支持和熱情接待。
（二）活動組織開展工作嚴緊。根據(jù)院文件精神以及系領導的要求，我們充分的做好各項準備工作，并在短短的三天時間里，按照事先的計劃，一步一步地順利完成了各項任務，采集了大量的資料、圖片，為最后撰寫社會調(diào)查實踐報告奠定了基礎。
（三）注重活動宣傳。在我們進行社會調(diào)查實踐的同時，我們系專門安排了一名同學（何智勇，院記者站副站長，系通聯(lián)部部長）進行新聞的宣傳報道，及時把活動的開展情況向社會公開。
（四）團隊合作精神十分重要。在這次活動中雖然采取了“明確分工，共同行動”的原則，但在活動的開展過程中大家一起行動，各取所需的資料，互相幫助，互相合作，順利地完成了各項工作。團隊合作精神在這次活動中體現(xiàn)的淋漓盡致，加深了同學們彼此的了解，也加深了彼此友情。
三、主要成果與收獲
（一）通過這次社會調(diào)查實踐活動，增長了同學們的見識與才干，開闊了同學們的視閾與眼界，也讓同學們更加清楚了認識自己，了解自己在學習中的不足，重新審視自己，給自己一個準確的定位，在今后的學習生活中去完善自己。 1
（二）通過這次社會調(diào)查實踐活動，展示了我們長江師范學院經(jīng)濟與法學系學子的風采，向社會傳達了我們在校大學生注重社會調(diào)查實踐的訊息，讓我們們從過去的觀念中解放出來，從書本知識里解放出來，注重理論聯(lián)系實際，走出學校，涉足基層。
（三）通過這次社會調(diào)查實踐活動，我們基本了解了龔灘鎮(zhèn)的民生民情，也親身體驗了和諧社會建設的成果。純樸的民風民情，讓我們?yōu)橹袆樱缓椭C的社會面貌，讓我們?yōu)橹璩?/p>
（四）通過這次社會調(diào)查實踐活動，我們了解了目前在基層民生問題中存在的問題，也了解了在和諧社會建設過程中突顯的一些問題，在與政府及村干部召開座談會時，我們結合自身的專業(yè)知識，共同探討了其中的一些問題，也給出了一些可行性的建議。在座談的過程中，讓我們這些在校大學生更加認識到了現(xiàn)實國家社會管理生活中的種種困難，但我們相信，通過大家的努力，前途是一片光明的！
一．高度重視，認真組織
假期前，院團委根據(jù)上級有關文件精神，向全院同學發(fā)出了《關于開展年全國大中專學生志愿者暑期文化科技衛(wèi)生“三下鄉(xiāng)”社會實踐活動的通知》，并召開學生干部社會實踐活動動員大會，認真落實文件精神，根據(jù)專業(yè)特點，確定實踐方向、實踐形式。
二.以人為本開展社會實踐活動
經(jīng)過院領導、老師和同學的共同努力，我院準備了200份居民健康調(diào)查問卷，并成立了血壓測量小組。
首先向村民發(fā)放有關糖尿病，高血壓，和夏季保健知識的宣傳材料，挨門挨戶宣傳醫(yī)療保健科普知識；其次集中開展為村民測量血壓，并且運用在學校所學的醫(yī)學知識，耐心的解答有關了村民的一些健康問題，并且為村民講解了日常生活中的健康，飲食和保健知識。均得到了村民的充分認可。與此同時我們還開展了問卷調(diào)查，內(nèi)容包括：鄉(xiāng)居民的①家庭人口數(shù)；②15歲以上成年人吸煙及飲酒情況；③常見病（如：糖尿病，高血壓等）、地方病（如地方性甲狀腺腫，俗稱“大粗脖子”病）以及精神性疾病的患病情況。本次調(diào)查共發(fā)放問卷200份，涉及居民87戶，345人。
三．調(diào)查結果
本次調(diào)查共發(fā)放問卷200份，回收185份，剔除無效問卷13份，有效問卷172份，問卷有效率為86%。
1.調(diào)查對象的家庭人口數(shù)
本次調(diào)查87戶居民，345人，男性163人、女性182人。平均每戶3.97人，其中每戶2口人的有5戶，占5.75%，每戶3口人的有31戶，占35.63%，每戶4口人的有33戶，37.93%每戶5口人的有10戶，11.49%，每戶5口以上的有8戶，占9.20%。調(diào)查中，我們發(fā)現(xiàn)隨著每戶家庭人口的增多，也影響著居民的健康狀況。人口數(shù)多的家庭的疾病發(fā)病率也較高。
2.鄉(xiāng)農(nóng)民的生活方式
生活方式主要是由個人情況(如年齡、受教育程度、生活態(tài)度等)確定。一直以來我國農(nóng)民的基本任務就是農(nóng)業(yè)生產(chǎn),且絕大部分屬于重體力勞動,對身心健康水平要求較高。然而,由于受傳統(tǒng)的自給式生產(chǎn)和生活方式的影響,農(nóng)民形成了一些不良的生活習慣。問卷調(diào)查顯示(具體見表1),受試者中有飲酒習慣的農(nóng)民有154人,占被調(diào)查人數(shù)的44.6%;抽煙習慣的農(nóng)民有142人,占被調(diào)查人數(shù)的41.1%;既抽煙又飲酒的農(nóng)民有118人,占被調(diào)查人數(shù)的34.2%;平時喜歡打麻將和撲克的有108人,占被調(diào)查人數(shù)的31.3%；兼有上述所有習慣的人多達65人,占總人數(shù)的18.8%。因為農(nóng)民大多從事強度較大的體力勞動,所以大多數(shù)男性通過抽煙和飲酒來維持體力和精力,女性在農(nóng)閑季節(jié)或者農(nóng)忙之余喜歡打麻將或撲克來消磨時間。由此可以看出農(nóng)民對于自己身體健康的忽視比較嚴重,某種程度上對農(nóng)村體育活動的開展有明顯的消極影響。
表1 鄉(xiāng)農(nóng)民日常生活習慣統(tǒng)計
生活習慣飲酒抽煙既抽煙又飲酒打麻將和撲克 兼有上述習慣
人數(shù)(人)154 142 118 108 65
比率（%） 44.6%41.1% 34.2% 31.3% 18.8%
3.鄉(xiāng)農(nóng)民的身體健康狀況
3.1常見疾病的調(diào)查 本研究調(diào)查結果顯示,受試者中患有高血壓、低血糖、肥胖癥、高血脂、糖尿病等慢性病及其他常見病的人數(shù)分別占總樣本的6.67%、5.80%、8.70%、2.90%、1.45%和4.93%,具體見表2。農(nóng)民傳統(tǒng)的生活方式是形成一些慢性疾病發(fā)生的重要原因,而這些疾病由于發(fā)病隱蔽,患病時間長,人們?nèi)菀讓χ韬龊头潘删?一旦發(fā)病,將給患者和家庭帶來沉重的負擔,而且越來越嚴重地影響著農(nóng)民的生活水平與健康狀況。
表2 鄉(xiāng)農(nóng)民慢性病種分布統(tǒng)計
疾病 血壓 低血糖肥胖癥 高血脂 糖尿病 其他疾病合計
人數(shù)(人)23 2030 10 5 17 102
比率(%)6.67 5.80 8.70 2.90 1.45 4.93 29.60
隨著轉(zhuǎn)型期農(nóng)村經(jīng)濟的快速發(fā)展,農(nóng)民生活方式的不合理,再加上農(nóng)村體育發(fā)展滯后,加速了農(nóng)民身心健康水平的下降。各種亞健康患者不斷增加,缺鈣、骨質(zhì)疏松、疲勞無力等現(xiàn)象呈快速增長趨勢,處于這種狀態(tài)的人群往往是慢性疾病的潛在患者。
3.2精神疾病的調(diào)查 精神健康對農(nóng)民的社會適應性有著較強的影響。有資料顯示,當個體長期處于精神疲勞時,患病的幾率大大增加,良好的精神狀態(tài)可以有效地使身體保持較高的健康水平。在本次調(diào)查中發(fā)現(xiàn),鄉(xiāng)農(nóng)民的精神狀況大多很好，但是，我們發(fā)現(xiàn)了一名大有十歲的男孩存在精神問題，使我們受到了震驚。經(jīng)過詢問了解到與其家長外出打工，深深的影響了孩子的身心健康。
3.3地方病的調(diào)查 由于地理條件的原因，一直以來，在東北地區(qū)的偏遠農(nóng)村存在著缺碘的問題，地方性甲狀腺腫（俗稱“大脖子”病）發(fā)病率很高。但可喜的是，在本次調(diào)查中，我們沒有發(fā)現(xiàn)一例患者，反映出我國改革開放以來，對居民補碘的關注，以及居民自身通過食用碘鹽和含碘食品，提高對碘的補充。
4.鄉(xiāng)農(nóng)民的醫(yī)療保健狀況
市鄉(xiāng)村級診所醫(yī)療條件較差,醫(yī)務人員的業(yè)務素質(zhì)普遍不高,很少經(jīng)過正式的培訓,所用的藥品質(zhì)量得不到保證,但絕大部分農(nóng)民生病時只能依賴村級診所就醫(yī)。本次調(diào)查的農(nóng)民中,生病時去鄉(xiāng)以上醫(yī)院就醫(yī)的占總樣本的20.19%;去村級診所就醫(yī)的占66.35%;還有13.46%的農(nóng)民由于經(jīng)濟收入及其他原因,拖延治病,往往小病拖成大病,致使收入本來就不穩(wěn)定的家庭更加貧困,詳見表3。值得注意的是,廣大農(nóng)民并沒有意識到合理的體育活動能夠增進身心健康,預防疾病。可見相當部分農(nóng)民的就醫(yī)條件和健身意識較差,有的已嚴重影響了身心健康水平,不利于吉林省農(nóng)村小康社會的全面均衡發(fā)展。
表3 鄉(xiāng)農(nóng)民醫(yī)療保健狀況統(tǒng)計
去鄉(xiāng)以上醫(yī)院就醫(yī)去村級診所就醫(yī) 拖延疾病合計
3322 28 345
20.19%66.35% 13.46% 100%
5.鄉(xiāng)農(nóng)民健康影響因素分析
5.1經(jīng)濟收入普遍不高,醫(yī)療費用負擔過重
農(nóng)民的經(jīng)濟收入與健康狀況關系密切。當前,農(nóng)民疾病經(jīng)濟負擔重,醫(yī)療保障水平低,醫(yī)療費用增漲過快、醫(yī)療保障覆蓋水平低、經(jīng)濟收水平低是造成農(nóng)村居民健康得不到有效改善的重要原因。經(jīng)濟上的窘境導致廣大農(nóng)民“生不起病”,“大病小治、小病不治”的“怕病”心理,給診治疾病帶來很大困難,而農(nóng)民診治疾病的費用增加,因病致貧、因病返貧迫使一些有病該住院治療的人放棄住院,使健康狀況進一步惡化。
5.2農(nóng)民體育健康意識淡漠,認識存在誤區(qū)
調(diào)查發(fā)現(xiàn),許多農(nóng)民的體育健康意識淡漠,錯誤地認為長期從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)就沒有必要再進行專門的體育鍛煉。雖然體育鍛煉和生產(chǎn)勞動在讓人流汗、消耗體能、提高身體素質(zhì)等方面非常相似,但是本質(zhì)上有根本區(qū)別。適度的體育鍛煉,不僅可以提高機體呼吸系統(tǒng)的功能,還可以改善心腦血管的機能,提高機體免疫能力,對有效控制慢性疾病的發(fā)生和病后康復都有不可忽視的作用。農(nóng)忙之余,參與體育鍛煉,不僅有利于身體健康,也能促進心理健康,緩解精神疲勞,聯(lián)絡鄉(xiāng)鄰感情。在受試的農(nóng)民當中,52.5%的人認為從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)就沒必要進行體育鍛煉,58.4%的人認為增加營養(yǎng)或改善飲食與保證睡眠才是促進健康的主要原因。可見,相當一部分農(nóng)民群眾的認識還存在誤區(qū),并沒有意識到體育鍛煉在增強體質(zhì)、預防疾病、提高生活質(zhì)量上的重要作用。
5.3繁重的生產(chǎn)勞動和家務減少了廣大婦女體育鍛煉的時間廣大婦女在農(nóng)村中占有舉足輕重的地位,不僅是農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的主力軍,同時也是維持日常家庭事務的靈魂。當前,許多農(nóng)村,男人大都外出打工,家中內(nèi)外幾乎所有的事情都要由家庭婦女來承擔,繁重的生產(chǎn)勞動和家務使得廣大婦女很少有時間從事體育鍛煉,再加上農(nóng)村衛(wèi)生條件不理想,各種慢性病、婦科病等問題嚴重威脅著廣大農(nóng)村婦女的身心健康。
6.調(diào)查結論與建議
6.1.結論
6.1．1隨著農(nóng)村生產(chǎn)生活方式的改變,農(nóng)民健康呈現(xiàn)出兩種類型,一種是相對貧困農(nóng)民長期的營養(yǎng)不良及生產(chǎn)生活的壓力,使得身心健康狀況較差;另一種是相對富裕農(nóng)民由于生活水平提高而導致營養(yǎng)過剩和運動不足,使得體育鍛煉對身心的健康促進價值日顯突出。
6.1.2農(nóng)民健康狀況堪憂，患各種慢性病的比率較高，精神疾病的發(fā)病率升高，地方病的發(fā)病率下降。
6.2建議
6.2.1改善農(nóng)民生活質(zhì)量,提高農(nóng)民身體健康水平,促進農(nóng)村社會生活和諧,關鍵是發(fā)展農(nóng)村經(jīng)濟,提高農(nóng)民收入。吉林省農(nóng)村經(jīng)濟的發(fā)展,受自然條件影響較大,要從各地實際出發(fā),因地制宜地調(diào)整產(chǎn)業(yè)結構,合理利用生物資源,發(fā)揮具有地方經(jīng)濟特色的優(yōu)勢,大力提高廣大農(nóng)民的收入。
3月20日至30日，以“情系農(nóng)民工兄弟”為活動主題的我校社會實踐隊完成了為期10天的社會調(diào)查實踐活動圓滿結束，達到預期目標。
我校社會實踐隊以調(diào)查“農(nóng)民工面臨的諸如生產(chǎn)生活環(huán)境如何、權益是否屢受侵犯、負擔是否過重、社會保障及子女教育面臨的問題、是否受社會歧視”等問題為活動核心，分別在江蘇無錫昊天建筑工地，德州雙德紡織公司工作車間以及昌樂寶石鑫都建筑工地等單位做了調(diào)研。
在社會實踐結束后，隊員們總結了農(nóng)民工現(xiàn)在面臨的主要4個問題，一是農(nóng)民工對維護農(nóng)民工權益的法律法規(guī)不了解，在自身權益遭到侵害時不知道怎樣維權。希望有關部門將《勞動法》等有關法律法規(guī)印成宣傳單，送到外出農(nóng)民工手中，提高農(nóng)民工維權意識和運用法律知識維權的水平；二是農(nóng)民工不能與家鄉(xiāng)保持聯(lián)系，在外地打工遇到困難時，家鄉(xiāng)難以積極協(xié)調(diào)解決農(nóng)民工這些問題；三是農(nóng)民工雖然不能享受到養(yǎng)老保險等待遇，但為了就業(yè)，只能忍氣吞聲，這點也是調(diào)查過程中最突出的一個，不少農(nóng)民工說：“我們最盼有保險。希望將來年紀大了沒有后顧之憂。”四是農(nóng)民工希望法律服務宣講隊經(jīng)常下鄉(xiāng)。不少農(nóng)民工深有體會地說：“青壯年夫婦大都在外打工，在家的老人和孩子遇到難題不知道咋辦。希望家鄉(xiāng)幫助我們解除后顧之憂。”
在這10天中，隊員們印象最深的是農(nóng)民工的憨直性格和生活工作條件的惡劣，同時也對民工不得不肩負起整個家庭的生活重擔充滿同情。隊員們通過這次實踐活動，并結合網(wǎng)上關于農(nóng)民工的相關新聞認識到，現(xiàn)在，農(nóng)民工問題是中國社會在過渡發(fā)展中存在的一種普遍現(xiàn)象，同時，作為大學生，應為解決這些問題而努力。
隊員們在完成實踐任務過程中，積極準備，及時總結，團結互助，雖然遇到一些阻礙和困難，但都沒有退縮。活動結束后，隊員們紛紛反映有很大收獲，尤其自己是對社會現(xiàn)狀有了更深刻的認識。
調(diào)查范圍：隨機調(diào)查
調(diào)查時間：上午9：00到下午3：00
調(diào)查地點：各大超市、商場、居民社區(qū)等
調(diào)查人：
調(diào)查報告：
人們對大多數(shù)的公共設施采取滿意的態(tài)度，比如高女士對海港公園的娛樂健身的設施比較滿意。“不但讓我們鍛煉了身體，而且健身設施的質(zhì)量過關，不會發(fā)生在運動時因設施不完善而造成的事件。”
但是也有一部分人對公共設施不滿意，一位先生認為路旁邊的公用電話應該拆除，他的理由是現(xiàn)在基本上每一個人都人手一部手機，甚至有的時候看到許多小孩子都有手機，公用電話在現(xiàn)在這種科技迅速發(fā)展的時期已經(jīng)落伍了。
一位老爺爺說他經(jīng)常看見許多公共設施被破壞，建議政府應該加大力度整治這些破壞設施的人。筆者也曾在紀念路超市旁邊的小花園里發(fā)現(xiàn)原本是類似于“過橋”的健身器材竟然被一些人改成了秋千，本來應該有兩個的腳踏器變成了一個！
我們都認為破壞公共設施是不齒的行為，可是為什么沒有人來管這件事情呢？李先生說在公司門前的路上原本有一個公用電話亭，可是最近一段時間，公用電話竟然被人拆除了，他原以為是政府派人把它給拆除掉的，可是詢問了幾個人，都沒有聽說政府了這樣的公告，他才意識到有人把電話給拆除了。
在調(diào)查人群中建議加大公共設施的管理力度占近60%。有一位孕婦建議公共設施在建設時應該多多關照一下像孕婦、殘疾人等特殊人群。她還建議在馬路旁邊的紅綠燈上安裝一種設備，讓看東西有障礙的人知道現(xiàn)在是紅燈還是綠燈。筆者認為這個建議很好。
林爺爺和這位孕婦的意見和建議基本上保持相同，他說前些天**為了爭取在全國文明城市中勝出，在檢查團來臨之際，讓各個單位在門前的臺階上建造供走路有障礙人上去的無障礙通道。可是這些無障礙通道純粹是為了應付差事，根本不管殘疾人的實際情況。其中有些無障礙通道很陡，健康人要走上去都很困難，更不用說坐著輪椅的殘疾人。林爺爺建議既然是建了無障礙通道，就應該建好，不管**有沒有評選上全國文明城市，都應該考慮殘疾人的情況，不能只在那里擺擺樣子，給領導看。我想林爺爺?shù)挠^點代表了大多數(shù)人的觀點。
關鍵詞：大學生社會實踐；社會調(diào)查；踐行性機制
團中央、教育部等部門在大力推進大學生社會實踐活動的開展，各級高校同樣注重大學生社會實踐活動的實施，通過各級相關教育部門的努力，大學生社會實踐活動取得了階段性的成果。大學生社會實踐的目的是讓學生更好的熟悉社會、認識社會、了解社會，提高理論與實踐的結合能力；在社會實踐過程中積累社會認識和閱歷，增進對社會和工作的理解；在社會實踐的過程中增長見識，鍛煉能力，開拓視野，為以后的工作奠定良好的基礎；在社會實踐過程中培養(yǎng)基本的職業(yè)道德和素養(yǎng)，增加工作經(jīng)驗和經(jīng)歷，有利于更好地適應實際工作。大學生社會實踐的終極目的就是通過切身實踐增強學生對于社會的認知能力，獲得所謂的“發(fā)言權”。在大學生社會實踐大力開展的現(xiàn)階段，如何豐富社會實踐的手段，充分達到社會實踐的理念和實質(zhì)成為重中之重。社會調(diào)查是通過調(diào)查手段了解和熟悉社會的有效手段，通過社會調(diào)查的開展，不僅能夠提高學生溝通能力和交往能力，更能促進學生團隊協(xié)同與合作意識，同時能夠培養(yǎng)學生堅強意志與克服困難的勇氣，提高學生理論與實際相結合的能力。社會調(diào)查是了解社會實際情況的重要手段和方式，已經(jīng)逐漸成為各大高校尤其是社會科學教學的重點內(nèi)容。大學生社會實踐與社會調(diào)查的目標具有高度一致性和契合性，社會調(diào)查是實現(xiàn)大學生社會實踐的重要手段和途徑，大學生社會實踐是社會調(diào)查順利開展的重要載體。本文對社會調(diào)查作為大學生社會實踐的踐行性機制進行分析和探討。
一、社會調(diào)查專業(yè)化指導是社會實踐開展的前提
社會調(diào)查是社會學專業(yè)的核心內(nèi)容，社會學的專業(yè)知識將很好的指導調(diào)查的組織、實施和開展。社會調(diào)查作為大學生社會實踐的重要內(nèi)容，將會是社會學專業(yè)知識的具體體現(xiàn)，同時會使大學生社會實踐獲得專業(yè)化的指導。目前各高校基本都有社會學、社會工作等相關專業(yè)，在專業(yè)學習過程中都會獲得社會調(diào)查相關領域的基礎性知識。各高校可以將社會實踐項目與相關社會學專業(yè)的教師進行結對活動，讓專業(yè)教師作為社會實踐團隊的指導老師。大學生有社會實踐項目需要專業(yè)指導的需求，教師同樣有課外指導學生的任務和責任，社會調(diào)查可以將教師與學生的互為“需求”和“供給”聯(lián)結起來，通過大學生社會實踐項目的合作，學生們不僅會獲得專業(yè)指導，教師們同時會豐富課外教學課堂，并且這種專業(yè)化的指導將會使大學生社會實踐項目的開展取得較高成效。
二、社會調(diào)查團隊化運行為社會實踐奠定基礎
團隊是社會實踐的基本組織形式，同時是社會調(diào)查組織實施的核心部分，團隊化運行成為連接社會實踐和社會調(diào)查溝通基礎。開展社會調(diào)查，團隊組建是重中之重。團隊中需要專業(yè)指導老師，項目技術指導，項目后勤指導、豐富經(jīng)驗的督導及訪問員。廣大的參與社會實踐的學生經(jīng)過專業(yè)培訓可以擔任社會調(diào)查的訪問員，但是最重要的還是團隊其他角色的選擇。高校開展大學生社會實踐，一定要與社會學科等擁有的調(diào)查中心等部門進行合作聯(lián)合開展此項活動。高校等部門的調(diào)查中心已經(jīng)擁有開展項目研究，尤其是專業(yè)社會調(diào)查的經(jīng)驗，培養(yǎng)了一批具有專業(yè)和實踐指導能力的項目負責人或督導。通過與該類部門中心的合作，構成了項目的核心團隊，這不僅會有效促進社會實踐項目的開展，同時會保障項目長遠的良性運行，為后面的社會實踐開展提供團隊化保障。
三、社會調(diào)查項目化運作是社會實踐的重要依托
社會實踐的團隊都是以項目的方式開展工作，項目的選擇是實踐實施的關鍵。隨著社會科學的發(fā)展，各高校逐漸開始意識到社會調(diào)查在社會科學發(fā)展過程中的重要性，國家的相關部門也制訂相應政策鼓勵高校和科研機構人員申請項目，而項目開展的重要形式就是社會調(diào)查。面對這種轉(zhuǎn)變，社會實踐可以很好的與項目社會調(diào)查相結合，從而實現(xiàn)雙贏的結果。項目的來源可以是高校科研機構、科研人員、其他科研機構委托等多種途徑，充足的項目來源務必需要開展社會調(diào)查，而這將成為開展社會實踐的契機。學校需要開展大學生社會實踐項目，專業(yè)教師需要通過社會調(diào)查來收集數(shù)據(jù)、完成課題研究，學生需要通過調(diào)查來獲得數(shù)據(jù)進而增加對社會的了解。學校、教師和學生三者的需求是相輔相成的，學校和教師的支持將為社會實踐項目提供制度和資金的保障，學生的參與將會獲得真正了解社會的機會。在相結合的過程中，堅持“一項目一實踐”的做法，做到項目調(diào)查與社會實踐的有效開展。
四、社會調(diào)查制度化建設是實行社會實踐的保障
社會調(diào)查的實施，是需要精確計劃和有效預期的過程，制度化的建設是有效開展社會調(diào)查的保障。調(diào)查項目的選擇和確立、調(diào)查資料的準備和討論、調(diào)查訪員的召集和培訓、調(diào)查地點的溝通和聯(lián)系、調(diào)查過程的計劃和安排、調(diào)查數(shù)據(jù)的收集和處理和調(diào)查報告的撰寫和完成，這是一個復雜艱難的過程，需要充分考慮到項目調(diào)查實施過程中的難題，做好處理相應突發(fā)事件的預案等等。這些復雜的過程的有效實施需要制度化的保障，因此在開展社會調(diào)查前，要成立應用的負責機構，制訂相應規(guī)章和制度，組建社會調(diào)查實施團隊，購置和準備調(diào)查必備物品，獲得有效資金來源保證，這些制度化的建設成為有效實施社會調(diào)查項目的關鍵。社會調(diào)查的制度化建設的完善，同樣將保證大學生社會實踐的有效開展和廣泛實施。
五、社會調(diào)查成果化轉(zhuǎn)變是社會實踐的最終目的
社會實踐活動開展的實效如何，成果是檢驗的重要指標。社會實踐成果的體現(xiàn)形式不僅在項目本身方面，重要的是如何實效實踐結果的轉(zhuǎn)化，這將會更加豐富實踐的價值。“挑戰(zhàn)杯”是目前全國大學生的重要平臺，社會實踐類項目申報和評比為大學生社會實踐提供了成果轉(zhuǎn)化的重要機會。社會實踐項目與社會調(diào)查相結合，同學們把社會實踐的主題明確好，利用參加社會調(diào)查的過程，實現(xiàn)社會實踐的目的。社會調(diào)查結束后，利用實踐過程中獲得的數(shù)據(jù)進行調(diào)查報告的書寫，進而可以去參加挑戰(zhàn)杯的項目，這種實踐形式目前已經(jīng)被很多高校借鑒并且取得重要成果。同學們還可以利用社會調(diào)查的過程，去感受真正的社會，去描述、記錄自己的真實的感受，去反思課程中獲得知識的適用性，這些會更加豐富社會實踐的成果和內(nèi)容。
參考文獻：
[1]陳銘堂，組織大學生獨立自主開展社會調(diào)查的體會[J]，科教文匯，2008,（9）：42-43.
[2]邵燕芬,以社會調(diào)查提升大學社科類專業(yè)的創(chuàng)新能力[J],黑河學刊,2011.(2):134-135.
[3]王雪、王巧玲，關于大學生暑期社會實踐模式的研討[J]，綏化學院學報，2009,29（1）：165-166.
[4]溫秀珍，社會調(diào)查與大學生綜合能力的培養(yǎng)[J]，青少年研究(山東省團校學報)，2000,（3）：12-13.
審前社會調(diào)查是我國刑事審判制度的新生事物，意在為非監(jiān)禁刑依法準確適用提供規(guī)范支撐，同時又是少年審判程序區(qū)別于普通審判程序的一項特色制度。
一、審前社會調(diào)查制度的歷史沿革及現(xiàn)實內(nèi)涵
1984年5月，聯(lián)合國在北京召開的“青少年犯罪與司法”專題專家會議，討論、修改并確定了《聯(lián)合國少年司法最低限度標準規(guī)則》（又稱《北京規(guī)則》）。該規(guī)則第16條規(guī)定，對少年生活的背景和環(huán)境或犯罪的條件進行適當?shù)恼{(diào)查。隨后，2001年4月12日，為了貫徹《聯(lián)合國少年司法最低限度標準規(guī)則》，最高人民法院頒布了《關于審理未成年人刑事案件的若干規(guī)定》，該規(guī)定首次認可審前社會調(diào)查制度。其后，按照《刑法修正案（八）》的有關規(guī)定及2009年9月2日最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、司法部頒布的《關于在全國試行社區(qū)矯正工作的意見》的要求，一些省市陸續(xù)頒布了有關審前社會調(diào)查的實施辦法。2012年新刑訴法明確規(guī)定了對未成年人進行社會調(diào)查。此前的2007年7月，湖北省率先正式確立了審前社會調(diào)查制度。2011年5月23日，福建省社區(qū)矯正試行工作領導小組辦公室、福建省高級人民法院、福建省人民檢察院、福建省公安廳、福建省司法廳聯(lián)合印發(fā)了《關于適用非監(jiān)禁刑審前社會調(diào)查的實施辦法（試行）》，在我省正式以成文形式確立刑事案件審前社會調(diào)查制度。
綜合以上制度規(guī)定，在省內(nèi)司法實踐中，審前社會調(diào)查可分為兩類：一類是根據(jù)新《刑事訴訟法》第268條規(guī)定，公安機關、人民檢察院、人民法院辦理未成年人刑事案件，根據(jù)情況可以對未成年犯罪嫌疑人、被告人的成長經(jīng)歷、犯罪原因、監(jiān)護教育等情況進行調(diào)查；第二類是根據(jù)福建省《關于適用非監(jiān)禁刑審前社會調(diào)查的實施辦法（試行）》第2條規(guī)定，指縣（市、區(qū)）司法行政機關接受審判機關的委托，對可能判處管制、緩刑、剝奪政治權利等非監(jiān)禁刑的被告人的基本情況進行調(diào)查分析，向委托人民法院出具《審前社會調(diào)查評估報告》的活動。
上述兩類調(diào)查既有聯(lián)系又有所區(qū)別。一是調(diào)查主體，審前社會調(diào)查的調(diào)查主體為縣（市、區(qū)）司法行政機關，但對未成年犯罪嫌疑人、被告人，調(diào)查主體也可以是公檢法本身；二是調(diào)查對象，審前社會調(diào)查制度的雛形是未成年人社會調(diào)查制度，而后延伸至非監(jiān)禁刑被告人，即審前社會調(diào)查的對象為未成年犯罪嫌疑人、被告人及可能判處管制、緩刑、剝奪政治權利等非監(jiān)禁刑的成年被告人，兩類互有交叉（見圖1）；三是調(diào)查內(nèi)容，對于未成年犯罪嫌疑人、被告人，主要側重于家庭情況、成長經(jīng)歷、犯罪前生活狀況、犯罪原因、監(jiān)護措施等情況，對于成年可能判處非監(jiān)禁刑的被告人，則主要側重是否適用社區(qū)矯正。
二、長樂法院審前社會調(diào)查制度運行現(xiàn)狀
（一）2010-2013年審前社會調(diào)查適用人數(shù)與適用率的總體情況
2010年-2013年6月，長樂法院（筆者所在單位，以下簡稱“我院”）共對845名被告人進行了審前社會調(diào)查，占犯罪總人數(shù)的30.24%。其中2010年適用審前社會調(diào)查人數(shù)為175人，所占犯罪總人數(shù)的比率為26.76%；2011年適用審前社會調(diào)查人數(shù)為224人，所占犯罪總人數(shù)的比率為27.72%；2012年適用審前社會調(diào)查人數(shù)為288人，所占犯罪總人數(shù)的比率為33.1%；2013年適用審前社會調(diào)查人數(shù)為158人，所占犯罪總人數(shù)的比率為34.2%。如圖2所示，我院在2010年-2013年6月間，適用審前社會調(diào)查人數(shù)及適用比率均逐年上升。
而從2012年始，對未成年被告人的審前社會調(diào)查力求全覆蓋，至2013年，我院實現(xiàn)對未成年被告人審前社會調(diào)查率100%。通過審前社會調(diào)查進一步核實未成年被告人的身份信息，并獲取未成年被告人的犯罪背景與其他量刑考量情節(jié)，從而提高對未成年被告人適用刑罰的準確性。
（二）審前社會調(diào)查被告人戶籍及受委托司法機關地區(qū)分布情況
審前社會調(diào)查的調(diào)查主體與被調(diào)查人的戶籍有著極大關聯(lián)。在進行審前社會調(diào)查時，司法行政機關多以戶籍地為標準考慮是否接收進行審前社會調(diào)查（如表1）。本地戶籍人員大多能在長樂市進行審前社會調(diào)查，并在適用非監(jiān)禁刑時在本地進行社區(qū)矯正，而外地人口即使經(jīng)常居住地在長樂市，也無法在本地進行審前社會調(diào)查，更無法被本地司法行政機關接收進行社區(qū)矯正。
（三）適用審前社會調(diào)查案件案由分布情況
案由分布廣，以我院2012-2013年受理案件為例，共涉及故意傷害、交通肇事、危險駕駛、盜竊、搶劫、搶奪、詐騙、傳播物品、販賣、放火、綁架、組織、等16個案由。但同時，案由又體現(xiàn)出相對集中的特征，依然集中在盜竊等侵財型、故意傷害、交通肇事這三類案由（如圖3）。一是該部分案由在我院審理的刑事案件中所占比例大、基數(shù)大；二是該部分案由的自身特殊性，如故意傷害案件所造成的傷情多為輕傷，在審理過程中大多數(shù)能與被害人達成協(xié)議，獲取被害人諒解。交通肇事案件因其為過失引發(fā)的犯罪，案發(fā)后也多能與被害人達成調(diào)解。侵財型案件所涉及金額較小，法定刑較輕，適用非監(jiān)禁刑的比例較大。
（四）審前社會調(diào)查案件適用程序情況
2012年我院審前社會調(diào)查案件適用程序中，簡易程序與普通程序分別占進行審前社會調(diào)查案件的40%、60%；2013年簡易程序與普通程序分別占進行審前社會調(diào)查案件41.38%、58.62%。
（五）審前社會調(diào)查委托、反饋及采信情況
若以我院委托本地與外地司法行政機關進行審前社會調(diào)查的委托率100%來計，2012年司法行政機關形成調(diào)查評估意見書回復給法院的反饋率為88.37%，而對最后是否適用社區(qū)矯正，意見采信率為80.15%；2013年反饋率為75%，采信率為67.5%。從委托到反饋再到采信這一流程中，比例逐漸減少。委托后無法反饋比例相對較大，外地無法回復的較本地比例大。另外，反饋后采信率較高。
三、審前社會調(diào)查制度運行實踐中存在的問題
審前社會調(diào)查制度通過三年多的實踐，審判機關和司法行政機關都進行了廣泛而多層次的探索，在運行中凸顯了以下問題：
（一）制度層面的問題
審前社會調(diào)查立法相對落后，甚至落后于我國審前社會調(diào)查的實踐。有法可依是法律運行的基礎，但目前針對未成年犯罪嫌疑人、被告人的審前社會調(diào)查僅有原則性的法律規(guī)定，缺乏配套的制度設計；而對擬適用非監(jiān)禁刑成年被告人進行審前社會調(diào)查的則只有部門規(guī)定，尚未全面納入法律層面，使得該制度在適用中缺乏強有力的保障。一是我國新《刑事訴訟法》第268條及最高院關于適用《中華人民共和國刑事訴訟法》的解釋第476條雖然有對未成年人進行審前社會調(diào)查的相關規(guī)定，但其只有原則性規(guī)定，缺乏具體性，既沒有審前社會調(diào)查的程序規(guī)定，也沒有對調(diào)查評估意見書性質(zhì)的規(guī)定及如何適用等的具體規(guī)定。二是對于非監(jiān)禁刑適用審前社會調(diào)查制度的相關規(guī)定依托仍在兩院兩部《關于在全國試行社區(qū)矯正工作的意見》和2012年關于《社區(qū)矯正實施辦法》以及省市地區(qū)自行擬定的相關規(guī)定。
（二）技術操作層面的問題
1.審理期限與調(diào)查時間的沖突
基層法院受理的刑事案件中適用簡易程序的情況較為普遍。依刑訴法規(guī)定，簡易程序的結案時間為20日內(nèi)，對被告人可能被判處3年以上有期徒刑的，可以延長至一個半月。而根據(jù)《福建省社區(qū)矯正實施細則（試行）》規(guī)定，審前社會調(diào)查的時限為10天，雖然規(guī)定中第18條表明對適用簡易程序?qū)徖戆讣模{(diào)查評估時間相應減少，但首先該情況下獲取的調(diào)查結論可能因為時間限制流于形式，其次實踐中常有因調(diào)查情況復雜或外地人口需要郵寄至戶籍地進行調(diào)查的情形，其所需時間更長。若因?qū)徬尴拗疲瑢е聦ν獾厝藛T適用非監(jiān)禁刑限制較大，顯然對外口當事人不公平；另則公正與效率無法兼顧，審前社會調(diào)查的適用體現(xiàn)了公正，而審限的限制則與效率相掛鉤。在顧及公正的情況下可能影響到當庭裁判率甚至是結案率。在我院實踐中，因調(diào)查時間與審理期限沖突而造成在案件判決前無回復的約占無法反饋總數(shù)的40%。
2.外地人口審前社會調(diào)查的委托困境
作為經(jīng)濟相對發(fā)達地區(qū)，我院轄區(qū)外口較多，反映在刑事案件中，外口犯罪所占比例較大。2012-2013年，我院審理的刑事案件中，外地人口占總人數(shù)63.76%。外地人口因其戶籍地與經(jīng)常居住地的不一致，造成戶籍地司法行政機關因其長期不在轄區(qū)居住無法進行實質(zhì)性審前社會調(diào)查，而經(jīng)常居住地司法行政機關又因其經(jīng)常居住地難以確定和證明，以屬外地人員，流動性較大拒絕進行審前社會調(diào)查，出現(xiàn)兩地司法行政機關互相推諉、法院無所適從的情況。另外，從時間上來說，外地人口如若發(fā)回其戶籍地進行審前社會調(diào)查，就常發(fā)生與審理期限相沖突而無法獲得最終結論的情況，可能造成對外地人口適用非監(jiān)禁刑的比例較本地人口低。從程序上來說，根據(jù)《福建省社區(qū)矯正實施細則（試行）》第24.條規(guī)定，在認定經(jīng)常居住地時需要暫住證、村委會證明或租房協(xié)議等方可進行審前社會調(diào)查。但在司法實踐中，外地人員由于“熟人社會”條件的限制，取得村委會證明的難度較大；或是由于缺乏相關法律知識，未能及時辦理暫住證；或是由于流動性大及生活條件限制，無法簽訂長期租房協(xié)議。以上種種都將限制經(jīng)常居住地的認定，從而無法在經(jīng)常居住地對外地人口進行審前社會調(diào)查。
案例1：2012年5月，我院審理了被告人張某某故意傷害一案。1994年3月出生的張某某，戶籍地為福建省霞浦縣，因其父母先后出國，其輟學后于2009年開始住在長樂潭頭的阿姨家，并在金峰上班。為此，決定在經(jīng)常居住地進行調(diào)查，因被告人張某某居住多年卻未曾辦理過暫住證，亦無法得到其所在村委會證明，故我院向長樂市司法局出具了一份“關于被告人張某某故意傷害一案委托審前社會調(diào)查的說明”，并提交相關材料委托調(diào)查。潭頭司法所通過走訪，卻出具了一份無法對被告人作出詳細的審前調(diào)查的說明報告，并將材料退還至市司法局。后我院只能深入其經(jīng)常居住地自行開展調(diào)查，通過走訪村委，對其住所地鄰居制作調(diào)查筆錄，并向被告人打工店的老板了解其情況，最終獲得調(diào)查結論。這一過程歷時一個月多。其調(diào)查操作困難性可見一般。
3.審前社會調(diào)查報告的定性模糊
新刑訴法及司法解釋和兩院兩部的意見及辦法等相關法律法規(guī)等對審前社會調(diào)查評估意見書（報告）的性質(zhì)沒有明確規(guī)定。審前社會調(diào)查結論的屬性為何仍有待確認，理論界與實務界均對該結論是否需要進行庭審質(zhì)證有著不同觀點，因此各地做法不同。2012年，長樂市司法行政部門審前社會調(diào)查形成文書的名稱由“審前社會調(diào)查評估報告”變?yōu)椤皩徢吧鐣{(diào)查評估意見書”。但名稱的轉(zhuǎn)變?nèi)詿o法明確審前社會調(diào)查結論的性質(zhì)。一種觀點認為，審前社會調(diào)查評估意見書應當作為證據(jù)中的鑒定意見或證人證言進行質(zhì)證。另一種觀點認為，審前社會調(diào)查評估意見書不屬于刑訴法規(guī)定的證據(jù)類型，僅作為一種參考，因此不需要進行庭審質(zhì)證。為此，對審前社會調(diào)查評估意見書的定性仍在模糊階段，因此造成對審前社會調(diào)查制度適用的可有可無，無法發(fā)揮其作用。
4.審前社會調(diào)查報告的效力糾結
審前社會調(diào)查為法院正確適用非監(jiān)禁刑提供了重要參考依據(jù)，在獲取未成年人準確信息方面也有著重要價值，但在司法實踐中存在著審前社會調(diào)查機關與審判機關對調(diào)查報告（意見書）效力問題的不同看法。調(diào)查機關普遍認為，若調(diào)查結論為適用非監(jiān)禁刑就可以判處非監(jiān)禁刑，若結論認為不適用非監(jiān)禁刑就不能判處非監(jiān)禁刑，否則不予接收進行社區(qū)矯正；審判機關則認為以上做法危害司法獨立性，但簡單地不予認同，無助于被判處非監(jiān)禁刑的被告人落實社區(qū)矯正措施，也不利于判決的法律效果、社會效果。
案例2：2013年4月，我院受理了被告人周某與毛某（女）罪一案。兩被告人系夫妻關系，戶籍地均為貴州省惠水縣。經(jīng)審查，被告人毛某在本案中起輔助作用，且其案發(fā)后認罪態(tài)度好，鑒于被告人毛某尚需撫養(yǎng)兩個未成年子女，家中還有兩老人，其作為家中唯一的勞動力，綜合考量案件被告人的犯罪事實、性質(zhì)、社會危害程度，有可能對被告人毛某適用非監(jiān)禁刑。因被告人毛某及其家中老人與子女均長期在長樂工作、生活，我院決定委托長樂市司法局進行審前社會調(diào)查，并提交了審前社會委托函、起訴書副本、村委會證明、租房證明等材料，司法局對毛某進行了調(diào)查評估后認為鑒于被告人毛某屬外地人口，總體情況不穩(wěn)定，同時所在村委會認為若其實施社區(qū)矯正對周圍可能會造成不良影響，不同意在本轄區(qū)實施社區(qū)矯正，故司法局認為被告人毛某適用社區(qū)矯正的風險度為高，不適用社區(qū)矯正。法院經(jīng)過審理后對被告人毛某判處有期徒刑一年，緩刑一年。在執(zhí)行階段，考慮到被告人毛某的特殊家庭情況，我院積極與司法局進行溝通，建議接收被告人毛某在經(jīng)常居住地進行社區(qū)矯正，但司法局以風險高為由拒絕接收。我院只能將執(zhí)行材料重新寄至被告人戶籍所在地，并告知被告人回戶籍所在地進行社區(qū)矯正。從具體情況看來，該做法無法做到最優(yōu)適用社區(qū)矯正，不能根據(jù)被告人自身情況選擇最適合、有利于被告人的社區(qū)矯正方案，從另一方面來說或?qū)⒃斐缮鐓^(qū)矯正措施的無法落實。
四、審前社會調(diào)查制度完善構想
（一）構建立法體系，夯實理論基礎
1.構建統(tǒng)一又區(qū)分的立法體系。統(tǒng)一，即要有一個統(tǒng)領性法律對審前社會調(diào)查進行全國性規(guī)范，實現(xiàn)審前社會調(diào)查制度法律適用的一體化。區(qū)分，即要以對象與地區(qū)進行區(qū)分性立法。從對象上分析，未成年人是一個特殊群體，在實踐中越來越重視對未成年人的審前社會調(diào)查，因此要將未成年人與成年人審前社會調(diào)查進行區(qū)分，在未成年人審前社會調(diào)查中加入對未成年人家庭情況及其個人信息的調(diào)查內(nèi)容，建立具有特色的針對未成年人的審前社會調(diào)查。對未成年人適用審前社會調(diào)查的委托函應當區(qū)別于擬適用非監(jiān)禁刑被告人審前社會調(diào)查委托函，相應的調(diào)查報告內(nèi)容也應有所區(qū)別，要增加對被告人家庭情況的詳細資料及教育情況等內(nèi)容。在刑罰個別化原則的指引下，實現(xiàn)刑罰的個別教育、感化作用。從地區(qū)上分析，關于審前社會調(diào)查的立法的具體實施可以地區(qū)特色為參考，構建適合于各省具體情況的立法體系。
2.實行未成年嫌疑人、被告人審前社會調(diào)查全覆蓋為更好地兼顧未成年被告人、被害人及社會各方的利益，我國未成年人刑事司法模式應以恢復性司法模式為主、懲罰式司法模式為輔的組合設計。審前社會調(diào)查制度同時兼顧了被告人、被害人以及社會其他各方（如村委會）等的利益，根據(jù)未成年人相關法律規(guī)定，對未成年人的立法方針以“教育、挽救、感化”為主，因此立法時應當加強對未成年人的審前社會調(diào)查，在表述時將未成年人審前社會調(diào)查的適用由“可以”改為“應當”。從立法上保障對未成年人審前社會調(diào)查100%適用率，以支撐未成年人審前社會調(diào)查實踐，最大程度保障未成年人的權益。
（二）完善調(diào)查流程，協(xié)調(diào)相關制度
1.前置調(diào)查啟動時間，改變調(diào)查啟動部門。公安機關較法院與檢察機關有著天然的偵查優(yōu)勢，在偵查案件的同時更易獲取與被告人相關的各項信息。在實踐中常有偵查階段法定人或親屬均參與調(diào)查，但到審理階段無法聯(lián)系法定人或親屬的情況。為此，應當將審前社會調(diào)查的啟動時間前置，建立以公安機關為主，法院、檢察機關為輔的審前社會調(diào)查程序（見圖4）。這樣既能有效解決調(diào)查時間較長與審理期限緊張之間的沖突，又能保障調(diào)查報告的質(zhì)量，從而與檢察機關的附條件不起訴等制度相協(xié)調(diào)，發(fā)揮社會調(diào)查的最大作用。
2.建立本地與外地司法局間直接委托關系。公檢法部門審查擬適用審前社會調(diào)查的外口人員后委托經(jīng)常居住地司法行政機關進行調(diào)查，本地司法行政機關若無法獲取準確調(diào)查結果，就可直接委托戶籍地司法行政機關進行調(diào)查，節(jié)省返回法院后法院另行委托的時間。這一程序善既有利于保護外口人員的適用非監(jiān)禁刑的公正性，也有利于調(diào)查結論的準確性與及時性。
3.明確調(diào)查意見性質(zhì)，發(fā)揮量刑輔助功能。從證據(jù)的概念上來看，審前社會調(diào)查報告不是證明案件事實的材料，因此不能作為證據(jù)；從報告的形成方式來看，意見書摻雜著調(diào)查人員與參與調(diào)查人員極大的主觀性，在實踐中較大成分存在因調(diào)查人員與被調(diào)查人員家屬之間的人情關系，換取法院判處非監(jiān)禁刑的可能。為防止造成調(diào)查人員權力尋租現(xiàn)象，審前社會調(diào)查評估意見書也不適宜作為與案件相關的證據(jù)。在立法中，應當明確其“參考”性質(zhì)，充分肯定其在適用刑罰上的“酌定”作用。
（三）借鑒域外經(jīng)驗的理想社會調(diào)查模式
一、未成年人刑事案件社會調(diào)查制度的法律定位及實踐意義
社會調(diào)查制度，是指在未成年刑事訴訟中，判決宣告前由有關部門對未成年被告人犯罪行為的社會背景、成長經(jīng)歷、生活環(huán)境、實施犯罪前后的表現(xiàn)等進行調(diào)查，并形成書面社會調(diào)查報告提交到法庭，為司法機關正確處理和教育、感化、挽救未成年被告人提供重要依據(jù)。從上述定義不難看出，社會調(diào)查制度的實質(zhì)是一種人格調(diào)查制度。因為人格調(diào)查制度是在刑事訴訟中，特別是在法院的判決前，對行為人的性格愛好、身心狀況、家庭狀況、生活環(huán)境、成長經(jīng)歷、社會交往等情況進行調(diào)查，綜合判別被告人的人格狀況、測定被告人的人身危險性、作為對行為人作出恰當處置時參考因素的活動，其本質(zhì)是強調(diào)對犯罪人個體的尊重與關注，強調(diào)刑法的實質(zhì)公正，這與社會調(diào)查制度的基本內(nèi)容和基本特征是一致的。
考察域外有關人格調(diào)查制度的法律規(guī)定，可以看出，人格調(diào)查制度具有以下幾個基本特征：
一是人格調(diào)查緊緊以行為人為核心展開。人格調(diào)查需要調(diào)查的項目有很多，包括行為人的性格特點、身體狀況、成長經(jīng)歷、家庭情況、社會交往、平日及實施指控行為前后的表現(xiàn)等，這些項目繁多的調(diào)查，看起來非常分散與雜亂，實際上，這些調(diào)查都是緊緊以行為人為核心展開的，對行為人家庭情況、社會交往、成長經(jīng)歷等背景情況的調(diào)查以及對被告身體、性格等自身狀況的調(diào)查，并不是最終的目的，目的在于從各個方面收集和行為人相關的信息和資料，全面掌握行為人的個體情況，在此基礎上分析、判定行為人的人格。
二是人格調(diào)查通常由專業(yè)人員或?qū)I(yè)機構來完成。對行為人的人格狀況的測定與評估，不是把各個項目簡單羅列，而是通過由表及里、由表象到實質(zhì)的調(diào)查分析，來綜合判斷行為人的個性特征、心理活動、發(fā)展趨勢，其調(diào)查程序的嚴謹性和調(diào)查結論的法律屬性，決定了調(diào)查主體的特殊性。
三是人格調(diào)查是對刑事被告人量刑的重要參考因素。犯罪是一種危害社會的行為，對社會危害程度的大小直接影響到對被告人進行刑事處罰的輕重；而近年來輕刑化的司法理念，在強調(diào)對被告人刑罰個別化的前提下，還要綜合判斷被告人的人身危險性，在這個意義上，人格調(diào)查制度就成為量刑、尤其是判處非監(jiān)禁刑的重要參考因素。首先，該報告是影響合議庭對未成年被告人量刑的一個重要因素，特別是擬判處管制、緩刑和免處的被告人。其次，該報告也是未成年人刑事審判庭進行法庭教育的重要依據(jù)。只有詳細掌握了未成年被告人的性格特點、家庭情況、社會交往、成長經(jīng)歷以及實施被指控的犯罪前后的表現(xiàn)等情況后，未成年人刑事審判庭才能發(fā)現(xiàn)教育、感化、挽救該未成年被告人的“閃光點”、“感化點”，以便有針對性地對該未成年被告人進行教育。第三，該報告也為未成年人刑事審判庭在宣判后對未成年人回訪跟蹤幫教提供了有效的參考材料。
二、社會調(diào)查制度在我市的法律實踐
自河南省蘭考縣法院首創(chuàng)社會調(diào)查員制度以來，各地法院均進行了有益的探索和嘗試，并已制度化、規(guī)范化。我市法院也在借鑒長寧、海淀等法院先進經(jīng)驗的基礎上，結合自身工作特點，進行了有益的探索和嘗試。我們研究制定了《佳木斯市涉少案件社會調(diào)查員制度實施辦法》，并于2005年10月在全市法院正式實施。主要工作模式是實行庭前調(diào)查、參與訴訟、跟蹤幫教的“三段式”服務。該《辦法》對調(diào)查員的職責、義務、工作規(guī)程等都作了明確的規(guī)定，最明顯有別和優(yōu)于全國其他法院的有四個方面的內(nèi)容：一是對調(diào)查員的準入設置了目前全國最高的門檻，只有具備本科以上文化程度，年滿二十三周歲，從事教育、共青團工作，關心未成年人健康成長，致力于矯治未成年人違法犯罪行為，具備一定法律知識，誠信記錄優(yōu)良的同志才能夠初步進入遴選范圍；二是調(diào)查員由法院和共青團聯(lián)合選任和考核，經(jīng)未成年人及法定人同意以中立的身份開展工作，不依附于控、辯、審任何一方，不得從事兼職的法律工作；三是對當庭宣判緩刑的案件，調(diào)查員直接參與宣判后的教育，在第一時間內(nèi)實現(xiàn)與未成年被告人、法定人、包片民警、居委會（村委會）主任、學校老師的對接，共同制定跟蹤幫教措施；四是實行社會調(diào)查員有償服務，除報銷實際支出外，根據(jù)工作量發(fā)給相當于其日工資標準的合理報酬，對表現(xiàn)突出的調(diào)查員，每年由共青團組織給予表彰。
對未成年被告人進行社會調(diào)查制度的核心貴在客觀、公正。因此，我們在設計這一制度和選擇調(diào)查員的時候不僅規(guī)定了較高的標準，而且把從事律師、陪審、法律援助、法官、檢察官、公安干警等一切有可能與案件或案件的偵察、、辯護、、審理有關的人員排除在外，而且規(guī)定了為期一年的考核、淘汰期，以期確保調(diào)查報告客觀、公正。
（一）選拔聘任的基本情況
我們委托的社會團體組織為共青團，由市中級人民法院與團市委聯(lián)合在全市范圍內(nèi)開展選任未成年人刑事案件社會調(diào)查員，自2005年6月以來共選聘兩批82名未成年人刑事案件社會調(diào)查員，選任條件為年滿二十三周歲以上，具備本科以上文化程度，工作作風嚴謹、認真，具有一定法律專業(yè)基礎知識，熟悉未成年人特點，熱心于教育、挽救失足未成年人工作，從事青少年教育工作或在共青團組織中負責青少年維權工作的人士。首批選任的48名社會調(diào)查員有11名來源于各縣（市）區(qū)團委干部，有30名中小學校教師，有7名來自其他機關。其中有30名為我市心理陽光協(xié)會成員。社會調(diào)查員平均年齡為31歲，其中市區(qū)24名，各縣（市）區(qū)24名，每個縣市至少3名。已經(jīng)擔任人民陪審員的不再聘任為社會調(diào)查員，以上人員均具有較高的政治素質(zhì)和從事未成年人心理教育的經(jīng)驗。完成選聘工作后，由市社會治安綜合治理委員會、市中院與團市委共同下發(fā)了文件，對各有關部門支持和配合開展社會調(diào)查工作做出要求，市中院組織對社會調(diào)查員開展了培訓，頒發(fā)了工作證件。
（二）開展社會調(diào)查的情況
我們要求審理未成年人刑事犯罪案件中原則上對每名未成年被告人開展社會調(diào)查，全部由聘任制社會調(diào)查員負責。開展社會調(diào)查首先告知被告人及其法定人開展社會調(diào)查的目的、方法和法律依據(jù)及后果，在征得未成年被告人及其法定人同意后開展調(diào)查。對被告人委托的辯護人開展的調(diào)查，不作為社會調(diào)查報告使用，僅作為其提供的證據(jù)進行質(zhì)證。對于被告人及其法定人不同意開展社會調(diào)查的，由法庭決定是否繼續(xù)委托開展調(diào)查。2006年-2009年8月，佳木斯市兩級法院共判處罪犯5983人，其中未成年罪犯620人，其中對365名被告人開展了社會調(diào)查，沒有開展社會調(diào)查的84名，其中法定人不同意的38名，異地犯罪的46名，適用簡易程序的14名。社會調(diào)查員深入到未成年被告人或未成年罪犯的學校、家庭、社區(qū)、村委會、工作單位等地，走訪家長、教師、親友、鄰居
、同事。經(jīng)與公安機關的協(xié)調(diào)，社會調(diào)查員可以持證到羈押場所會見未成年被告人。社會調(diào)查員調(diào)查未成年被告人及未成年罪犯的性格特點、家庭情況、社會交往、成長經(jīng)歷、實施被指控犯罪前后的表現(xiàn)等非涉案情況，多方面、深層次地反映和分析其犯罪原因和心理演變過程。對調(diào)查的內(nèi)容均形成了調(diào)查筆錄。在此基礎上形成書面調(diào)查報告，全面、客觀、真實地反映被調(diào)查人的性格、成長經(jīng)歷、成長環(huán)境等，對其犯罪原因進行分析，對落實監(jiān)管和矯治措施提出建議。調(diào)查報告不對未成年被告人的定罪量刑發(fā)表意見。
（三）社會調(diào)查員參加庭審情況
法律對于社會調(diào)查員在審理未成年人刑事案件中的訴訟地位未做規(guī)定，我們的做法是要求社會調(diào)查員參加庭審，在證人席處設置社會調(diào)查員標牌，由社會調(diào)查員在法庭調(diào)查后，法庭辯論之前作為獨立于控辯雙方之外的訴訟參與人，出庭宣讀調(diào)查報告，接受公訴人、辯護人及其他訴訟參與人對調(diào)查報告形成過程的詢問。此舉主要是將社會調(diào)查報告作為“人格證據(jù)”使用，避免將社會調(diào)查員歸于公訴人或辯護人一方，體現(xiàn)其開展社會調(diào)查的中立性。在目前審結的案件中，有的訴訟參與人對社會調(diào)查形成過程提出問題，但未就報告提出不同意見。在宣讀社會調(diào)查報告后，由審判長對報告給予評價，對可以確認的內(nèi)容予以確認。在庭審辯論階段，控辯雙方可以引用經(jīng)確認的社會調(diào)查報告內(nèi)容支持自己的控辯意見。在最后陳述后，社會調(diào)查員參與庭審中的法制教育，也可以參加宣判后的法制教育。
（四）開展社會調(diào)查程序及其在文書、卷宗中的體現(xiàn)
人民法院在收到公訴機關書后，根據(jù)案情確定社會調(diào)查員人選，一般適用簡易程序?qū)徖淼陌讣黄溉紊鐣{(diào)查員。轄區(qū)各縣（市）法院原則上委托本地社會調(diào)查員開展調(diào)查，市區(qū)各基層法院及中級法院在市區(qū)范圍內(nèi)委托社會調(diào)查員，每名未成年被告人需由兩名社會調(diào)查員共同開展調(diào)查，多名未成年被告人共同犯罪的，由社會調(diào)查員共同對多名被告開展調(diào)查。在送達書副本時，征得被告人及其法定人同意后簽訂委托書，并由被告人、法定人提供家庭、學校、工作單位地址、主要社會關系及聯(lián)系方式。社會調(diào)查員根據(jù)案件情況確定調(diào)查提綱并經(jīng)合議庭審核后開展調(diào)查，調(diào)查一般在十日內(nèi)完成并形成社會調(diào)查報告。法律文書不在訴訟參與人中開列社會調(diào)查員，但在案件審理過程表述時，簡明敘述社會調(diào)查員開展社會調(diào)查情況。在事實部分的最后一段，敘述被告人的家庭情況、社會交往、成長經(jīng)歷、性格特點、平常表現(xiàn)等同被告人實施被指控犯罪密切相關的情況，以及實施指控犯罪前后的表現(xiàn)，論述導致未成年被告人犯罪行為發(fā)生的主觀、客觀原因及應當汲取教訓的內(nèi)容，一般主要采納社會調(diào)查結論。在對有罪被告人量刑時，可以引用社會調(diào)查結論作為參考和依據(jù)。開展社會調(diào)查的委托書、調(diào)查筆錄、社會調(diào)查報告、幫教意見等均收入卷宗。
三、社會調(diào)查制度在立法和實踐操作中存在的問題
社會調(diào)查員制度作為人民法院審理未成年人刑事犯罪案件中的一項卓有成效的舉措，確實發(fā)揮了一定的效用并得到了社會各方的積極評價，但由于我國沒有未成年人刑事訴訟程序的專門立法，最高人民法院的解釋意見又十分原則，社會調(diào)查員制度還存在著諸多法律和實踐操作方面的問題和障礙。
（一）社會調(diào)查報告是否是刑事證據(jù)的問題
多數(shù)人認為，社會調(diào)查報告基于人民法院的委托而產(chǎn)生，而且作為人民法院在審理未成年被告人案件前的準備工作之一，符合刑事訴訟法有關證據(jù)規(guī)定，應該是具備證據(jù)效力的，且與刑事訴訟法第42條規(guī)定的“鑒定結論”相似，同時該報告作為一種反映未成年被告人性格特點、家庭情況、社會交往、成長經(jīng)歷以及實施犯罪前后的表現(xiàn)等情況的文字材料，也可以認為是一種“特殊的”證人證言，只要在法庭上接受控辯雙方的詢問和質(zhì)證，并經(jīng)過查實以后，可以作為定案的根據(jù)。但筆者認為，調(diào)查報告嚴格意義上講不能稱之為刑事證據(jù)。根據(jù)我國刑事訴訟法的規(guī)定，刑事證據(jù)的證明力大小是指證據(jù)與案情存在的客觀聯(lián)系的程度，而調(diào)查報告的內(nèi)容只是涉案嫌疑人在案發(fā)前的日常生活學習表現(xiàn)等非涉案情況，對案情本身沒有證明意義，只能作為法庭對未成年人刑事案件在量刑時的一種參考。因此，不能屬于法定的刑事證據(jù)。
雖然社會調(diào)查是個新生事物，是我國法制建設進步的表現(xiàn)，但是仍不應有悖于現(xiàn)有的刑法原則和法律規(guī)定，調(diào)查報告既然不是用以證明犯罪事實，也不是司法人員依照法定程序取得的刑事證據(jù)，僅是案外的一些情況的調(diào)查和研究，在法律沒有明確規(guī)定的情況下，不宜將調(diào)查報告的效力夸大化，因此，它不能作為刑事證據(jù)使用。
（二）社會調(diào)查制度公正性的保障問題
我國刑法第61條規(guī)定：“對犯罪分子決定刑罰的時候，應當根據(jù)犯罪的事實、犯罪的性質(zhì)、情節(jié)和對社會的危害程度依照本法的有關規(guī)定判處。”犯罪是一種危害社會的行為，對社會危害程度的大小直接影響到對被告人進行刑事處罰的輕重。由于社會調(diào)查員的調(diào)查報告中存有對未成年被告人犯罪行為對社會的危害程度方面的說明，且是人民法院據(jù)以認定犯罪社會危害性的依據(jù)之一和量刑的參考，同時，刑事附帶民事訴訟原告和受害人因犯罪行為受到或重或輕的傷害，希望法院可以為其討回公道、重懲被告的因素會影響其對調(diào)查報告的認識偏頗，因此，保證社會調(diào)查報告內(nèi)容的客觀真實才能保障社會調(diào)查制度實施的公正性。
筆者認為要從三個方面保證調(diào)查報告的真實性：第一，確定調(diào)查主體是保證調(diào)查報告真實性的前提。社會調(diào)查員一般由具有強烈的社會責任感，有一定的解決未成年人問題經(jīng)驗的品質(zhì)高尚的人擔任，且由法院委托未成年人保護機構選定，在審理未成年人犯罪案件中作為特殊的訴訟參與人出現(xiàn)，獨立于控辯雙方之外。第二，在調(diào)查方法上，一般由社會調(diào)查員直接到未成年被告人生活、學習、工作的所在地以及其他關系地進行調(diào)查。實踐中，可根據(jù)案件的不同情況及不同的調(diào)查對象分別采取多種方式進行調(diào)查，如談話、觀察、電話、書信、委托等方式，必要時可以各種方法交叉使用，并制成調(diào)查筆錄，最終制成社會調(diào)查報告。第三，法院在開庭前，合議庭必須先對報告的內(nèi)容進行審查，并在庭審時允許其他訴訟參與人對此發(fā)表意見，這樣就進一步保證了社會調(diào)查報告的真實性。
（三）社會調(diào)查員的法律地位問題
我國法律用司法解釋的形式規(guī)定了對未成年人刑事案件可以進行社會調(diào)查，但是對于社會調(diào)查員的法律地位并沒有明確說明，到底社會調(diào)查員屬于何種身份、其法律地位如何引起了理論界和實務界的爭論。筆者認為：首先，社會調(diào)查員不是證人，根據(jù)我國刑事訴訟法的規(guī)定證人是在訴訟程序之外了解案件真實情況的人，社會調(diào)查員是參加了訴訟以后才了解案件情況的，而且不是客觀的真實情況而是法律證據(jù)反映的情況，屬于法律事實，它和案件的客觀真實情況有本質(zhì)的不同。有人認為社會調(diào)查員屬于品格證人，是就被告人的人品、品格出庭作證的證人，但筆者認為，由于我國刑事訴訟法明確規(guī)定了證人作證的范圍是案件事實，因此，被告人的人品和品格內(nèi)容不屬于證人作證的范圍。雖然國外的司法中有品格證人的出現(xiàn)，但是基于法律的規(guī)定不同，比如法國的刑事訴訟法規(guī)定“證人只能就被告人被控事實或者其人格和品格作證”，因此，就被告人人格和品格內(nèi)容作證的是合法的品格或人格證人，屬于證人的范疇。但我國的刑事訴訟法沒有相應得規(guī)定，不能生搬硬套的根據(jù)調(diào)查的內(nèi)容將社會調(diào)查員認為是品格證人。其次，社會調(diào)查員也不是鑒定人。鑒定人是接受司法機關的依法委托或訴訟參加人的委托聘請的專門人員，是針對案件中的專門性問題進行鑒定，而社會調(diào)查員調(diào)查的是未成年人的性格特點、家庭背景等非案件或者說是案件背景情況，兩者的指向和目的根本不同。我國的刑事訴訟是一種等腰三角形關系，控方與辯方居于等腰對角，法院居于頂角居中獨立裁判，社會調(diào)查員在刑事案件中當然沒有獨立的訴訟地位。因此，筆者認為由于社會調(diào)查員是接受司法機關的委托進行的調(diào)查，因此，不一定非要給其獨立的訴訟地位，他可以是屬于輔助或者說是服務審判的人員。
四、完善未成年人刑事案件社會調(diào)查制度的建議
建立社會調(diào)查員制度，是為了更好地保護未成年犯罪嫌疑人的權益，更好地實現(xiàn)司法公正。如何實現(xiàn)司法公正的原則，筆者認為要從以下幾方面完善社會調(diào)查制度。
（一）通過立法明確社會調(diào)查員地位和身份
從嚴格意義上講，我國的程序法并沒有對社會調(diào)查員的出庭問題做出具體規(guī)定。當前我國部分地區(qū)的做法主要依據(jù)《未成年人保護法》等有關法律規(guī)定和最高人民法院的相關規(guī)定。筆者認為，我國是成文法的國家，司法實踐應嚴格依法辦事。第一，應從立法上明確調(diào)查員在刑事訴訟中的地位和身份，使其選任、職權、責任等方面真正有法可依。第二，主體應當細化，委托關系如何確定，要有法律上的支持，相關的責任要確定下來。第三，保證內(nèi)容的真實性。第四，設立出一套比較完整的程序，脫離科
學方法和程序，內(nèi)容的真實性無法保證。第五，要經(jīng)過質(zhì)證。總之，明確社會調(diào)查員在刑事訴訟中的地位在將社會調(diào)查制度推廣到所有的未成年人刑事案件前，盡快制定和修改相應的立法。
（二）規(guī)范社會調(diào)查工作的程序
社會調(diào)查雖然有其獨立性，但仍應制定一套完整的調(diào)查程序，指導規(guī)范社會調(diào)查員的調(diào)查行為，從程序上保證調(diào)查工作的公正、客觀、真實。筆者建議可以考慮采用以下措施：1、出具調(diào)查函前應征得未成年被告人及其法定人的同意；2、社會調(diào)查員前往羈押場所會見未成年罪犯時應由法院人員陪同；3、對調(diào)查內(nèi)容應當制作成筆錄，或者用音像資料保存，作為調(diào)查報告的依據(jù)；4、一個案件應設立至少兩名社會調(diào)查員，在調(diào)查時應由二人同往。
（三）強化對社會調(diào)查員的監(jiān)督
1、由于目前社會調(diào)查員一般是接受法院委托，因此直接的監(jiān)督應當是人民法院，包括對社會調(diào)查報告在開庭前的審查，聽取被告人、監(jiān)護人、辯護人的意見并要求調(diào)查員作出解釋或補充、核實；在開庭時聽取訴訟參加人的質(zhì)詢，雖然調(diào)查報告不具備刑事證據(jù)的性質(zhì)，但由于其直接關系著量刑，應比照刑事證據(jù)在庭審中接受訴訟參加人的質(zhì)詢，但該意見應向法庭發(fā)表，社會調(diào)查員沒有義務回答；如果在庭審中訴訟參加人尤其是未成年被告人對調(diào)查報告發(fā)生較大爭議或提出實質(zhì)異議，法庭不宜將調(diào)查報告作為量刑參考。
2、聘任單位對社會調(diào)查員的監(jiān)督措施要加強。如規(guī)定社會
調(diào)查員定期向聘任單位報告社會調(diào)查工作的開展情況；對于調(diào)查員的不良行為聘任單位有權依取消其調(diào)查員身份等。另外，社會調(diào)查員還應接受被調(diào)查單位的監(jiān)督。
[論文關鍵詞]社會調(diào)查 未成年人刑事案件
當前我國犯罪案件中，青少年犯罪已經(jīng)成為社會現(xiàn)象的重要組成部分，受到全國各地區(qū)和有關人士的重視。我國歷來十分關注青少年的健康成長，雖然對青少年犯罪的預防、懲罰和處置，制定一系列特殊的法律法規(guī)。但是，我國未成年人犯罪仍有上升的趨勢，形勢還很嚴峻。就我國目前的實施現(xiàn)狀而言，未成年刑事案件社會調(diào)查報告制度無論在立法還是司法都存在很多問題，與國外發(fā)達國家有較大差距。本文通過對未成年刑事案件社會調(diào)查一般理論的闡述結合作者在辦理未成年人刑事案件的工作實踐，提出完善未成年刑事案件社會調(diào)查制度的建議。
一、我國未成年人刑事案件社會調(diào)查之立法現(xiàn)狀及不足
《人民檢察院辦理未成年人刑事案件的規(guī)定》（2006年）第6條規(guī)定：“人民檢察院辦理未成年人刑事案件，應當考慮未成年人的生理和心理特點，根據(jù)其平時表現(xiàn)、家庭情況、犯罪原因、悔罪態(tài)度等，實施針對性教育。”第十六條規(guī)定：“審查起訴未成年犯罪嫌第十二條規(guī)定：“人民檢察院審查批準逮捕未成年犯罪嫌疑人，應當根據(jù)未成年犯罪嫌疑人涉嫌犯罪的事實、主觀惡性、有無監(jiān)護與社會幫教條件等，綜合衡量其社會危險性，確定是否有逮捕必要，慎用逮捕措施，可捕可不捕的不捕。”第十六條規(guī)定：“審查起訴未成年犯罪嫌疑人，應當聽取其父母或者其他法定人、辯護人、未成年被害人及其法定人的意見。可以結合社會調(diào)查，通過學校、社區(qū)、家庭等有關組織和人員，了解未成年犯罪嫌疑人的成長經(jīng)歷、家庭環(huán)境、個性特點、社會活動等情況，為辦案提供參考。”這些規(guī)定體現(xiàn)了社會調(diào)查制度在檢察機關審查批捕和審查起訴中的運用要求。但是，同樣也反映出我國現(xiàn)行社會調(diào)查制度主要只是涉及了調(diào)查主體、調(diào)查范圍以及應當形成調(diào)查報告等三個方面的內(nèi)容。關于調(diào)查方式、手段、措施；調(diào)查啟動的時間；調(diào)查人參與訴訟的方式、時間、訴訟地位、權利、義務；調(diào)查報告的內(nèi)容、屬性、法律效力、使用、保管等諸多重要問題，在制度上均無明確具體的規(guī)定。
司法實踐中適用社會調(diào)查制度也存在一些不足，主要表現(xiàn)在：第一，法律依據(jù)問題。對于社會危害性較小或者有可能適用緩刑的刑事案件的被告人實行判前社會調(diào)查，這僅是司法部門的一種實踐探索，現(xiàn)行刑事訴訟法尚未對此作出規(guī)定。司法解釋的少許規(guī)定也較原則，并沒有具體的規(guī)定社會調(diào)查實施的程序以及對社會調(diào)查報告的運用程序，實際操作上隨意性較大，不夠統(tǒng)一。第二，社會調(diào)查報告的真實性問題。制作社會調(diào)查報告的出發(fā)點是保證量刑的公正性，但是，量刑的公正要以社會調(diào)查報告的準確性為前提。如果這種社會調(diào)查報告為部分人利用，內(nèi)容不真實，必將會影響量刑的公正性。
二、檢察機關參與未成年人刑事案件社會調(diào)查機制中存在的問題
（一）調(diào)查報告的效力未受法官重視
社會調(diào)查報告提出的量刑建議往往比較原則，主要是對法律的強調(diào)，表明關愛未成年被告人的立場和態(tài)度，為教育、感化、挽救失足未成年人創(chuàng)造良好的前提條件。但是，同時也帶來了法理上的困境。關于未成年人社會調(diào)查報告是必須制作，還是可有可無，應當進一步明確。筆者認為，從體現(xiàn)量刑規(guī)范化工作的精神實質(zhì)出發(fā)，為確保對未成年人刑事犯罪量刑的準確和公正，全國要求應該統(tǒng)一和明確，即規(guī)定未成年人社會調(diào)查報告必須具備，而不能可有可無。
（二）適用范圍有限，不能貫穿少年司法整個過程
由于相關法律規(guī)定的缺失，導致了社會調(diào)查報告的實踐中的混亂。首先在適用對象上有局限，從各地的做法可以看出，并不是所有未成年犯罪案件都會適用社會調(diào)查，有的只是局限在犯罪事實較輕具備管制或緩刑條件。其次適用的階段，從目前各地的規(guī)定來看，調(diào)查報告只對未成年罪犯的量刑具有一定作用。另外未成年犯罪的特殊性，就要求社會調(diào)查報告在處理未成年案件時，要影響審查批捕、審查起訴定罪、量刑、減刑或者假釋以及幫教全過程。只有這樣，才能全面實現(xiàn)未成年人司法保護。
（三）檢察機關參與未成年人刑事案件社會調(diào)查的構建思考
1.明確調(diào)查報告的性質(zhì)。社會調(diào)查報告為刑事審判中的道德調(diào)查， 是量刑的參考因素， 不影響定罪。故檢察機關參與制作社會調(diào)查報告，只能作為量刑證據(jù)不可作為定罪證據(jù)使用。
2.建立了未成年人刑事案件社會調(diào)查員制度，在具體實踐中，社會調(diào)查的工作重點確定為“三段式”服務，即庭前調(diào)查、參與訴訟、跟蹤幫教三個過程，基本作法包括五個方面：（1）調(diào)查員的選任。在筆者所在院青年檢察官聯(lián)合會中選任未成年人刑事案件社會調(diào)查員工作，選任條件為具備本科以上文化程度，工作作風嚴謹、認真，具有一定法律專業(yè)基礎知識，熟悉未成年人特點，熱心于教育、挽救失足未成年人工作，從事青少年教育工作或在共青團組織中負責青少年維權工作的人士。（2）調(diào)查方式。社會調(diào)查員深入到未成年被告人或未成年罪犯的學校、家庭、社區(qū)、村委會、工作單位等地，走訪家長、教師、親友、鄰居、同事。經(jīng)與公安機關的協(xié)調(diào)，社會調(diào)查員可以持證到羈押場所會見未成年被告人。（3）調(diào)查內(nèi)容。社會調(diào)查員調(diào)查未成年被告人及未成年罪犯的性格特點、家庭情況、社會交往、成長經(jīng)歷、實施被指控犯罪前后的表現(xiàn)等非涉案情況，
多方面、深層次地反映和分析其犯罪原因和心理演變過程。對調(diào)查的內(nèi)容均形成了調(diào)查筆錄，在此基礎上形成書面調(diào)查報告，全面、客觀、真實地反映被調(diào)查人的性格、成長經(jīng)歷、成長環(huán)境等，對其犯罪原因進行分析，對落實監(jiān)管和矯治措施提出建議。調(diào)查一般在十日內(nèi)完成并形成社會調(diào)查報告。
3.明確未成年刑事案件社會調(diào)查的具體適用
（1）社會調(diào)查在審查起訴階段的適用。一般而言，作出不起訴決定中的“犯罪情節(jié)輕微”應從主客觀兩方面來評判，客觀方面體現(xiàn)在對被害人，對社會實際造成了的傷害，主觀方面主要體現(xiàn)在未成年人的主觀惡性程度，可以從犯罪原因、犯罪動機及其成長背景、一貫表現(xiàn)、家庭和社會關系、人格特性等方面來綜合分析。因此，在審查起訴階段，社會調(diào)查報告是作出是否需要提起公訴決定的重要依據(jù)，也是尋找未成年人最佳處罰方式的重要依據(jù)。又如檢察機關可以依據(jù)心理測試的結論，綜合判斷未成年人的社會危害性等，以此作為對該未成年人是否提起公訴的依據(jù)之一，并制定出適合未成年人個性特點的幫助和矯治方案，幫助其順利回歸社會，防止其再次犯罪。
關鍵詞 未成年人犯罪；社會調(diào)查；主體；公安機關
中圖分類號 D916.3 文獻標識碼 A
社會調(diào)查是指在辦理未成年人違法犯罪案件時，除了要調(diào)查未成年人的違法犯罪事實外，還要調(diào)查分析與未成年人實施違法犯罪行為的主、客觀原因密切相關的事實，如違法犯罪未成年人的生活、學習經(jīng)歷，家庭環(huán)境，社區(qū)環(huán)境，交往對象、交往范圍，是否具有不良行為習慣、不良經(jīng)歷，未成年人的心理、人格特征等。在未成年人犯罪案件的處理中，有關國際公約和許多國家的立法都規(guī)定了社會調(diào)查制度，如《聯(lián)合國少年司法最低限度標準規(guī)則》(北京規(guī)則)第16條明確規(guī)定了社會調(diào)查制度，即“所有案件除涉及輕微違法行為的案件外，在主管當局作出判決前的最后處理之前，應對少年生活的背景和環(huán)境或者犯罪的條件進行適當?shù)恼{(diào)查，以便主管當局對案件作出明智的判決。”
一、我國目前關于社會調(diào)查主體的爭議
就我國的立法和司法實踐情況來看，未成年人犯罪案件處理中的社會調(diào)查制度尚處于初步發(fā)展階段，在諸多問題上都存在爭議，社會調(diào)查主體便是其中之一。目前，未成年人犯罪案件中社會調(diào)查主體的爭論焦點主要集中于兩個方面：一是應該是公安、檢察院、法院、司法行政機關還是接受委托的其他組織作為社會調(diào)查的主體；二是應該以哪個機關或者組織為主進行調(diào)查。具體的爭議主要有以下幾點：
(一)法官成為社會調(diào)查主體的爭議
有人認為，法官不能成為社會調(diào)查的主體，原因有兩點：其一，裁判權是消極、被動的，行使裁判權的法官也應當是消極、被動的主體，法官若親自參加社會調(diào)查，便有損其公正、獨立的外在形象。其二，法官親自進行社會調(diào)查，便有可能造成先入為主，無法給予被告人公正的處置。
但同時有人認為，應由法官擔任社會調(diào)查主體，理由是：從法理上而言，社會調(diào)查結論會對判決結果產(chǎn)生影響，應慎之又慎，委托他人調(diào)查難以確保其結論的真實性、公正性。雖然由法官擔任社會調(diào)查主體難以擺脫先入為主的嫌疑，但較之控方、辯方、其他社會組織，有理由相信法官是最能體會刑事政策本義的。另外，各地審判機關在較長時間的實踐中，對社會調(diào)查已經(jīng)積累了一定的經(jīng)驗，也鍛煉和儲備了相當部分的人才，與司法行政機關相比具有較好的基礎和專業(yè)人員保障。
(二)控辯雙方成為社會調(diào)查主體的爭議
否定論者的理由主要有兩點：第一，社會調(diào)查主體必須中立，而警察、檢察官、律師由于自身所處的訴訟地位，與案件有著千絲萬縷的利益牽連，所以，無法獨立、公正地作出社會訶查報告。第二，從成本角度分析，若由控辯審三方各自來進行社會調(diào)查，會出現(xiàn)多份社會調(diào)查報告，可能相互沖突，這樣不僅浪費訴訟資源，也不便于法官正確裁判案件。
肯定論者認為，由公安司法機關實施社會調(diào)查最大的優(yōu)勢在于這些機關擁有社會調(diào)查的相應手段和權力保障，效率高，社會阻力小。
(三)控辯審三方之外的其他組織、人員擔任社會調(diào)查主體的爭議
在我國司法實踐中，來自控辯審三方之外的社會調(diào)查主體包括各級共青團、未成年人保護組織、司法所的工作人員以及聘任的社會調(diào)查員。有人認為，從調(diào)查的客觀、公正以及專業(yè)化要求來看，社會調(diào)查主體必須由控辯審三方之外的主體來擔當，這也是社會調(diào)查工作發(fā)展的必然趨勢。也有人認為，由執(zhí)行緩刑的機關和人員來承擔這一工作更為合適。具體地說，由各司法局、所內(nèi)設的部門進行社會調(diào)查。理由有兩點：一是從社會調(diào)查報告的主要作用看，是為人民法院的量刑提供參考依據(jù)，具體地說，主要是對該未成年被告人是否適合判處緩刑提出意見。二是由司法行政機關承擔社會調(diào)查工作，有利于對其緩刑實施分類處遇的監(jiān)督考察。
但同時有人認為，在我國不宜將社會調(diào)查權全部交由社會機構去實施，調(diào)查結果的客觀公正性難以得到保證。因為，在我國的司法實踐中，調(diào)查人員通常是基層社會工作者，調(diào)查對象或多或少地與被調(diào)查人存在某種關系。我國目前對社會調(diào)查員的失職與瀆職行為也沒有明確規(guī)定相應的法律后果，對他們的行為缺乏相應的約束。另外，現(xiàn)在絕大部分地區(qū)能夠擔當調(diào)查主體的社會團體組織不發(fā)達，體系不完備，調(diào)查的規(guī)范性、客觀性、科學性等均缺乏制度保障機制。
二、確定社會調(diào)查主體必須考慮的幾個因素
本文認為，確定我國未成年人犯罪案件中的社會調(diào)查主體，必須綜合考慮以下幾個因素：
(一)社會調(diào)查的含義與目的
對社會調(diào)查含義與目的的理解不同直接影響社會調(diào)查主體的確定。國外的社會調(diào)查制度有兩種，一種是刑事司法程序啟動前的調(diào)查制度，這種調(diào)查制度首先應當是未成年人案件的一種分流機制，通過這種調(diào)查可以完成對案件的分類，防止將未成年人不當交付刑事司法程序。一旦啟動刑事審判程序，這種調(diào)查所獲得與提供的信息還可以為未成年人刑事問題的處置提供參考性依據(jù)。國外另一種社會調(diào)查制度是量刑判決前調(diào)查制度，它是在確定被告人有罪之后啟動的人格調(diào)查程序，其目的在于為法官恰當量刑提供參考性依據(jù)。本文認為，我國未成年人犯罪案件中的社會調(diào)查應當是廣義上的，應當包含上述兩種含義，貫徹于未成年人犯罪案件處理的整個過程，而不是僅局限于量刑前的社會調(diào)查。
我國的社會調(diào)查制度要實現(xiàn)的目的應當是多方面的，主要包括：(1)為未成年人刑事案件程序的啟動和每個訴訟階段的處理提供參考。具體地說，對未成年人犯罪案件是否啟動刑事司法程序，立案偵查后采取何種強制措施、是否移送審查，移送后是否提起公訴，是否不，審判后如何量刑、如何執(zhí)行等，社會調(diào)查的結果都應當是重要參考之一。另外，本文還認為，在未成年人犯罪案件的每一個訴訟階段，都應當將司法轉(zhuǎn)處作為重要原則之一，以減少未成年人進入刑事司法程序的可能，盡量減少在刑事司法程序中停留的時間，這也是未成年人司法的原則之一。司法轉(zhuǎn)處的具體應用必須要考慮社會調(diào)查的結果；(2)為全面實現(xiàn)“教育、感化、挽救”的方針提供參考。我國未成年人犯罪案件的整個訴訟過程都應當貫徹此方針，而社會調(diào)查的結果是公檢法機關在各自的訴訟階段找準感化、教育點，挽救未成年人的重要依據(jù)；(3)為分析未成年人犯罪原因，實現(xiàn)預防與懲治犯罪相結合的目的提供參考。未成年人違法犯罪，一般都有著較為復雜的家庭、學校、社會和個人生理、心理方面的原因，通過社會調(diào)查，分析這些犯罪原因，對于預防未成年人違法犯罪十分重要。公檢法機關都是我國預防未成年人違法犯罪的主要力量，在辦案過程中都要將懲治犯罪與預防結合起來，這就需要參考社會調(diào)查的結果。
目前，很多地方將社會調(diào)查僅僅理解為量刑前調(diào)查，僅在審判階段實行社會調(diào)查，甚至這
些地方僅將社會調(diào)查作為能否對犯罪未成年人適用緩刑、管制等非監(jiān)禁刑的參考，只在被告人有可能被判處三年以下有期徒刑、拘役、管制的案件中適用社會調(diào)查，如江蘇省、北京的門頭溝區(qū)法院。所以，這些地方將社會調(diào)查的主體規(guī)定為人民法院委托的其他機構(主要是社區(qū)矯正機構、司法局)的社會調(diào)查員，這應該說沒有真正發(fā)揮社會調(diào)查的全部作用，沒有全面實現(xiàn)社會調(diào)查的目的。
(二)社會調(diào)查的對象
無論是從法律適用平等性的角度，還是從教育、感化、挽救犯罪未成年人的角度，社會調(diào)查的對象都應當包括所有的犯罪未成年人，不管他們的罪刑輕重，不管他們是司法轄區(qū)內(nèi)的人還是外地人。但是，因客觀條件的限制，現(xiàn)在絕大多數(shù)實行社會調(diào)查制度的地方都將社會調(diào)查對象限定在一定的范圍，往往僅局限于戶籍所在地或者經(jīng)常居住地在司法轄區(qū)內(nèi)，犯罪事實較輕，具備管制、緩刑條件的案件。如根據(jù)江蘇省《刑事案件未成年被告人審前調(diào)查實施辦法(試行)》的規(guī)定，社區(qū)矯正工作機構(司法局)只對戶籍所在地或者經(jīng)常居住地在本省各市轄區(qū)內(nèi)，依法可能判處三年以下有期徒刑、拘役并具有管制、緩刑條件的刑事案件未成年被告人實施審前調(diào)查。北京的門頭溝法院自2005年7月試行社會調(diào)查員制度至2007年10月，共審結未成年人犯罪案件45件，但其中僅對24件案件中的32名未成年被告人進行了社會調(diào)查。其他未進行社會調(diào)查的案件主要存在兩種情況：一是被告人戶籍在外地或外區(qū)。二是被告人長期不在當?shù)鼐幼 Ｉ蜿柺兄屑壢嗣穹ㄔ涸趯嵭猩鐣{(diào)查制度的一年時間內(nèi)，啟用社會調(diào)查員制度參與辦案的數(shù)量也只有5起。對調(diào)查對象的限制，不僅大大限制了社會調(diào)查制度作用的發(fā)揮，同時對其他未成年犯罪人也是不公正的。因此，應將社會調(diào)查的案件范圍擴大到所有未成年人刑事案件。
(三)社會調(diào)查的能力
根據(jù)前述，社會調(diào)查涉及的內(nèi)容比較廣泛，這就要求社會調(diào)查主體必須要具有相應的調(diào)查能力，才能使調(diào)查的事實全面、真實。目前，在很多地方從事社會調(diào)查的社會調(diào)查員，不論他們是司法局、社區(qū)矯正機構、共青團、少年法庭的工作人員，還是從社會聘任的人員，在社會調(diào)查能力方面都存在明顯的不足。第一，無法對戶籍所在地或者經(jīng)常居住地不在本轄區(qū)的犯罪未成年人進行社會調(diào)查，因為，這無論在時間、人力還是物力上都不允許。這也是很多地方將社會調(diào)查的對象僅局限于戶籍所在地或者經(jīng)常居住地在本司法轄區(qū)內(nèi)的犯罪未成年人的主要原因。第二，根據(jù)現(xiàn)有的法律規(guī)定，社會調(diào)查員在整個刑事訴訟過程中，無法通過查閱案卷來詳細了解犯罪事實；對于犯罪未成年人被羈押的案件，社會調(diào)查員在整個刑事訴訟過程中無法接觸到其本人，無法與之會見進行交談，無法開展心理測試等活動，甚至連未成年犯罪人在犯罪后的表現(xiàn)材料都難以獲取。因此，目前很多地方的社會調(diào)查員都只能進行一些性的調(diào)查活動，如對未成年人的親屬、鄰居、同學等進行調(diào)查，當然，這也能反映一些事實，但肯定不是全面、深入的。例如，某些國家的社會調(diào)查十分注重心理測試，事實也證明偵查階段引入心理測試是順利開展偵查工作和有效矯正、改造未成年犯罪嫌疑人的客觀需要，但現(xiàn)在的社會調(diào)查員顯然無能力進行此項工作。
很多接受社會調(diào)查委托的機構或者組織在人員配備方面也達不到要求。以司法所為例，雖然自1996年以來，司法部先后了《關于加強司法所業(yè)務規(guī)范化建設的意見》等一系列規(guī)定，但司法所的建設仍處在一個比較初級的階段。司法所立戶列編問題目前尚未在全國統(tǒng)一解決，有的地方司法所尚未建立。已經(jīng)普遍建立司法所的地區(qū)，也面臨著保機構、保編制、保隊伍的問題。另外，司法所任務繁重，職責廣泛。因此，由司法所進行社會調(diào)查在人員保障方面存在著現(xiàn)實問題。
(四)社會調(diào)查的時間理提供參考，也為后面的審查、法院審判階段提供了重要依據(jù)。
2 在調(diào)查時間方面，如果將社會調(diào)查前移到偵查階段就可以有效地解決目前司法實踐中社會調(diào)查時間不足的問題。同時，與審查、法院審判階段相比，偵查階段最為充分。公安機關在立案前的初查中可以在調(diào)查犯罪事實的同時進行社會調(diào)查，在立案后，如果犯罪嫌疑人被羈押的，偵查期限也要長于審查和審判期限。
3 在調(diào)查能力方面，公安機關無疑是最強、最全面的。首先，公安機關對未成年人涉嫌的犯罪事實相比較于司法所、共青團等組織的人員，有更為清楚、直觀的了解，通過偵查訊問，對涉案未成年人的犯罪經(jīng)過、性格特征、犯罪原因等有更全面的認識，對未成年人犯罪后的表現(xiàn)也掌握得最及時、全面，這有利于更有針對、更全面地進行社會調(diào)查。其次，公安機關在社會資源利用方面也是其他機關、組織所不能相比的。公安工作的很多內(nèi)容如收集掌握情報信息、人口管理、治安管理、犯罪預防、安全防范、服務群眾等都與社會調(diào)查密切相關，公安機關還有豐富的社區(qū)資源和輔警資源可以利用，這些都為社會調(diào)查的順利進行提供了堅實的基礎。再次，公安機關在全國擁有龐大的組織系統(tǒng)，相互之間的警務協(xié)作已經(jīng)發(fā)展得比較成熟，這能有效地解決目前社會調(diào)查對象有限的問題，對戶籍所在地、經(jīng)常居住地不在本司法轄區(qū)、流竄作案的犯罪未成年人都能進行有效的社會調(diào)查。可以說，如果要將社會調(diào)查的對象擴展到所有的未成年人犯罪案件，那么就必須將公安機關作為社會調(diào)查的首要主體。
4 在調(diào)查成本方面，公安機關也具有相當?shù)膬?yōu)勢。因為公安機關在對犯罪事實的調(diào)查過程中，必然會同時涉及到許多社會調(diào)查的內(nèi)容，如果在立法上明確公安機關負有社會調(diào)查的職責，那么公安機關就可以順利地將犯罪事實調(diào)查與社會調(diào)查結合起來，從而降低調(diào)查成本，減少調(diào)查時間。
5 在職責方面，公安機關也應當進行社會調(diào)查。我國的警察法、未成年人保護法等多部法律都明確規(guī)定，預防犯罪是公安機關的職責之一，而社會調(diào)查的目的之一就是為分析犯罪原因、預防未成年人犯罪提供參考，因此，公安機關必須承擔起社會調(diào)查的職責。
6 在社會調(diào)查結果的真實性、公正性方面，公安機關比社區(qū)矯正機構、共青團等機構、組織的人員更有保障。首先，如前所述，在調(diào)查時間、調(diào)查能力方面，公安機關更有優(yōu)勢；其次，公安機關組織比較嚴密，人員配備比較完整，調(diào)查的組織性、規(guī)范性更有保障；再次，公安機關執(zhí)法的權威性、嚴肅性，工作人員的豐富經(jīng)驗，能有效地避免目前社會調(diào)查工作中存在的恐嚇、蒙騙社會調(diào)查人員的形象。
檢察機關、法院是社會調(diào)查的補充主體。檢察機關如果認為公安機關的社會調(diào)查不夠詳盡，可以補充調(diào)查。但由于起始時間晚，審查時間短，所以在司法實踐中由檢察機關承擔社會調(diào)查的主要任務不合適。法院更不適合成為社會調(diào)查的主體，因為法院庭前的審查是程序性審查而非實體性審查，而且人民法院介入刑事訴訟的時間更晚，當然，法院認為應該對未成年人的情況進行社會調(diào)查而公安、檢察機關沒有進行的，可以依職權進行社會調(diào)查或者直接委托有關社會機構進行調(diào)查。
公檢法機關既可以委托醫(yī)學、心理學、教育學、社會學等某一方面的專業(yè)機構或者專家，也可以委托社區(qū)矯正機構、共青團等機構的社會調(diào)查員進行部分社會調(diào)查工作。我國目前只注
重對后一類機構及人員的委托，這與我國在社會調(diào)查中不注重對犯罪未成年人的生理、心理調(diào)查有關。實際上對前者的委托更為重要，因為，他們所具有的專業(yè)知識正是公檢法機關所缺少的。
辯護人可以成為社會調(diào)查的補充主體。很多人反對由辯護人進行社會調(diào)查，認為其提供的社會調(diào)查報告內(nèi)容往往失之偏頗，總是片面強調(diào)對未成年被告人有利的事實和情節(jié)，達不到法院原本所期望的那種客觀全面而又真實公正的要求。本文認為，辯護人在社會調(diào)查中只收集提供對未成年被告人有利的事實，正是其職責的體現(xiàn)。從維護未成年被告人合法 社會調(diào)查內(nèi)容的廣泛性決定了社會調(diào)查必須要有足夠的時間，如有些國家，進行社會調(diào)查工作的緩刑官一般要花30至60天時間方能準備好社會調(diào)查報告。我國目前很多地方的社會調(diào)查是在法院審判階段才開始，從司法實踐情況來看，社會調(diào)查時間不足是普遍存在的問題。我國刑事訴訟法規(guī)定刑事案件的審理期限，普通程序的為一個半月，簡易程序的為二十日，因此，各地規(guī)定社會調(diào)查的時限普遍不超過十天，而社會調(diào)查人員必須走訪眾多單位和人員，進行深入細致地調(diào)查分析，才能出具高質(zhì)量的調(diào)查報告，如此短的時間難以保證調(diào)查質(zhì)量。社會調(diào)查時間的不足甚至導致在某些地方出現(xiàn)先判后補調(diào)查評價報告現(xiàn)象。在法院審判階段才進行社會調(diào)查，這在客觀上也會延長審判時間，從而不利于未成年被告人權利的保護，違背了設立社會調(diào)查制度的宗旨。
(五)社會調(diào)查報告的真實性與公正性
這無疑是整個社會調(diào)查制度構建的核心之一，只有真實性與公正性得到充分保障的社會調(diào)查才能發(fā)揮其應有的作用。有人認為，調(diào)查主體的中立性是保障社會調(diào)查報告真實與公正的關鍵因素，因此，主張由控辯審以外的其他機構、組織或者人員來進行社會調(diào)查。本文認為，社會調(diào)查的真實性與公正性需要一系列的制度來規(guī)范、保證，不能簡單地認為，只要由中立的主體來調(diào)查，其就會自然實現(xiàn)。其實，由社區(qū)矯正機構等所謂中立組織的社會調(diào)查員進行的社會調(diào)查，其真實性和公正性也很容易受到干擾，理由已在前文闡述。在司法實踐中，也出現(xiàn)了社會調(diào)查報告不真實的現(xiàn)象，主要表現(xiàn)在兩個方面：一是被告人的家長或親屬為了使被告人獲得從輕處罰，故意夸大優(yōu)點，回避缺點，甚至編造謊言，以圖讓調(diào)查員產(chǎn)生被告人平時品行良好的印象；二是被告人的親友出于對自己親人的關系，采取賄賂、恐嚇等非法手段人為干預調(diào)查，進而影響報告內(nèi)容的公正性和真實性。
另外，現(xiàn)在對中立性的含義也存在簡單化的理解，認為只要是執(zhí)行控訴、辯護職能的主體就喪失了中立性，如果這樣理解，共青團、未成年人保護機構、社區(qū)矯正機構都不具有中立性，因為，前兩者執(zhí)行的是保護職能，后者執(zhí)行的是追究犯罪的職能(對刑罰的執(zhí)行也是追究犯罪的一部分)。本文認為，調(diào)查主體中立性的本質(zhì)是指該主體與案件所涉的利益和當事人之間不存在利害關系。我國的公安機關、檢察機關雖然執(zhí)行的是控訴職能，但不能據(jù)此認為它們就與案件存在著利害關系，喪失了中立性。我國刑事訴訟法明確規(guī)定，無論是公安機關還是檢察機關，都必須全面搜集犯罪嫌疑人有罪和無罪的事實；從機關職責方面講，公安機關和人民檢察院都負有預防、懲治犯罪的職責，在辦理未成年人犯罪案件中，都要貫徹教育、感化、挽救的方針。這就決定了公安機關、人民檢察院都有義務進行社會調(diào)查，都有義務全面收集對犯罪未成年人不利和有利的事實。同時，我國法律為保障公安機關、人民檢察院公正執(zhí)法，對其執(zhí)法行為都規(guī)定了一系列的制度，從而比其他機構或者組織調(diào)查的真實性和公正性更有保障。
三、對我國未成年人犯罪案件中社會調(diào)查主體的建議
全面綜合地考慮確定社會調(diào)查主體的上述幾個因素，本文建議，我國對未成年犯罪人的社會調(diào)查主體應當是以偵查階段的公安機關為主，檢察院、法院等其他機關或者組織、人員為輔，主要理由如下：
從上述社會調(diào)查的含義及多重目的來看，社會調(diào)查工作應起始于偵查階段，并一直延續(xù)到和審判階段，每一個階段的主導機關都有進行社會調(diào)查的職責，因此，公檢法三個機關都應當是社會調(diào)查的主體。但是，同時必須確定調(diào)查的主輔機關。根據(jù)我國實行的公檢法流水作業(yè)的縱向訴訟構造，確定以公安機關調(diào)查為主，其他機關、人員調(diào)查為輔的調(diào)查主體體系，可以有效地避免因重復調(diào)查而浪費司法資源或者因相互推諉而材料不全現(xiàn)象的發(fā)生。
