時間：2023-07-17 16:28:38
引言：易發(fā)表網(wǎng)憑借豐富的文秘實踐，為您精心挑選了九篇電子政務文獻綜述范例。如需獲取更多原創(chuàng)內容，可隨時聯(lián)系我們的客服老師。
原文
1.1問題提出
電子政務正在成為當前的全球經(jīng)濟和技術的熱點，也出現(xiàn)了一些新的問題，如系統(tǒng)的互聯(lián)互通、業(yè)務流程重組、信用與安全、電子政務的實施環(huán)境等，這些問題正在阻礙電子政務的實踐。其中“互聯(lián)互通”問題尤為突出和緊迫，我國著名經(jīng)濟學家、信息化領導小組專家組主任吳敬璉教授就呼吁人們高度關注和解決目前電子政務中的“信息孤島”問題，并擔心這種現(xiàn)象的進一步發(fā)展；國家信息辦副主任也多次強調要解決互聯(lián)互通和“縱強橫弱”的問題。我國電子政務的實踐中，存在相當多的信息孤島和“互聯(lián)不互通”的情況。如果沒有互聯(lián)互通，那就無法發(fā)揮網(wǎng)絡技術帶來的優(yōu)勢，在這個意義上，電子政府（Electronicgovernment）問題很大程度上是一個網(wǎng)絡政府（Networkgovernment）的問題。只有實現(xiàn)互聯(lián)互通才能建成真正意義上的電子政府，只有解決好互聯(lián)互通問題，才能使我國電子政務建設上一個新臺階，發(fā)揮更大的效益。
1.2選題意義
由于缺乏必要的互聯(lián)互通，當前政府網(wǎng)站普遍存在難以實現(xiàn)信息的共享和交換等問題，容易形成信息孤島和重復建設的問題，阻礙了政府工作效率的提高。911事件使美國政府認識到政府部門（美國情報部門）之間數(shù)據(jù)不共享帶來的重大危害。但我國政府的部門分割和信息孤島現(xiàn)象也很嚴重，Sars事件部門之間信息相互不溝通，統(tǒng)計數(shù)據(jù)不準確，給了我國深刻的教訓。離開互聯(lián)互通的電子政務，只是把權力分割的部門搬到網(wǎng)上，用戶獲取信息和服務沒有得到更大的便利，難以真正實現(xiàn)以服務對象為中心服務型政府的轉變目標。因此研究互聯(lián)互通的問題，不僅具有學術意義，也具有很強的實踐意義。
1.3研究思路和內容框架
本文以電子政務基本理論為指導，結合相關文獻和案例，對電子政務中的互聯(lián)互通問題進行了全面的研究。
第一章：說明論文所研究問題的提出背景以及研究意義；對政府電子政務的基本研究現(xiàn)狀和基本理論進行綜述；對論文的基
目錄
第一章引言
第二章相關研究綜述
第四章互聯(lián)互通的解決方案
第三章互聯(lián)互通問題的相關表現(xiàn)
第五章互聯(lián)互通的成功案例
第六章結論
參考文獻
致謝
參考資料
【1】金江軍,潘懋.電子政務導論.北京大學出版社
【2】電子政府評價理論發(fā)展現(xiàn)狀.電子政務網(wǎng)
【3】互聯(lián)互通——電子政務的重中之重.新浪財經(jīng),2003-09-01
【4】國務院信息辦:互聯(lián)網(wǎng)存在六大“弊病”.
【5】朱步樓.關于電子政務建設的幾點思考.人民網(wǎng),2003-05-13
【6】中國城市電子政務建設現(xiàn)狀分析.電子政務研究網(wǎng),2005-03-23
關鍵詞：高校；電子政務；研究綜述
中圖分類號：G642 文獻標志碼：A 文章編號：1002-2589（2012）33-0183-02
隨著信息技術的迅猛發(fā)展，特別是互聯(lián)網(wǎng)技術的普及應用，電子政務已經(jīng)成為信息化最重要的應用領域之一。積極推進高校電子政務，貫徹落實《國家中長期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要》，加快教育信息化進程，實現(xiàn)高校管理的規(guī)范和協(xié)調，提高高校管理水平和管理效率，是建設現(xiàn)代化大學的必然要求。
一、高校電子政務的內涵
從高校電子政務的內涵研究來看，目前國內學術界的觀點在稱謂上稍有不同，主要有“高校電子政務”、“高校電子校務”、“高等教育電子政務”、“高校校務信息化”等不同表述，但內涵上是基本一致的。
張琛認為，教育電子政務是國家電子政務的重要組成部分，包括教育電子政務基礎網(wǎng)絡、教育電子政務應用系統(tǒng)、公共電子信息服務與在線業(yè)務、教育電子政務信息資源庫與基礎數(shù)據(jù)庫、教育電子政務信息化規(guī)范和標準規(guī)范、公務員信息化培訓和人才培養(yǎng)、電子政務技術支持體系與保障體系、教育電子政務試點小范工程教育電子政務應用系統(tǒng)、統(tǒng)計信息與決策支持系統(tǒng)、網(wǎng)上招生錄取與調劑系統(tǒng)、辦公與信息交換系統(tǒng)、現(xiàn)代遠程教育監(jiān)管系統(tǒng)等[1]。
王勇杰則認為，所謂電子政務，就是應用現(xiàn)代信息和通信技術，將管理和服務通過網(wǎng)絡技術進行集成，在互聯(lián)網(wǎng)上實現(xiàn)組織結構和工作流程的優(yōu)化重組，超越時間和空間及部門之間的分隔限制，向社會提供優(yōu)質和全方位的、規(guī)范而透明的、符合國際水準的管理和服務。校園電子政務建設則由下面基本組成部分：辦公管理、教務管理、學生學籍管理、成績管理、教工管理、資產(chǎn)管理、校園信息、校園網(wǎng)站、論壇、遠程教學、圖書館管理、電子備課系統(tǒng)、在線考試系統(tǒng)、系統(tǒng)維護等[2]。
王根健認為，教育電子政務包括教育行政部門的電子政務和各級各類學校的電子校務，是電子政務建設的重要組成部分。高校電子政務特指高等院校的電子校務，是指高校通過運用信息技術和網(wǎng)絡手段，實現(xiàn)公文、信息傳輸無紙化，提高院系和部門的辦公效率和管理水平，方便師生員工方便快捷地對學校工作提出意見、參與決策，更好地實現(xiàn)校務工作的現(xiàn)代管理[3]。
二、高校電子政務平臺的功能、特點及其應用的必要性
王立新概括了高校電子政務系統(tǒng)應具備的五個功能：（1）展示（Show）；（2）（Distribution）；（3）服務（Service）；（4）教育（Education）；（5）交流（Communication）[4]。
王立新從比較高校電子政務系統(tǒng)與政府級電子政務系統(tǒng)的異同入手，分析了高校電子政務系統(tǒng)的特點：（1）高校電子政務系統(tǒng)可以建立在一個極具效率的網(wǎng)絡平臺上。（2）高校電子政務系統(tǒng)的服務對象明確，業(yè)務規(guī)則。（3）高校電子政務系統(tǒng)所處理的業(yè)務相比于政府級電子政務系統(tǒng)，具有單一性與集中性的特點。（4）高校電子政務系統(tǒng)具有更高的安全性。（5）高校電子政務系統(tǒng)的建立可以由高校相關部門和消費者共同來建設[4]。
張琛則認為，高校教育管理中推行電子政務的必要性主要有以下幾個方面：（1）高校教育管理中推行電子政務是迎合高等教育發(fā)展多樣化的需求；（2）推行電子政務有助于提高高校管理的效率，縮短常規(guī)事務的處理時間，實現(xiàn)信息動態(tài)管理，加快信息的交流和信息處理速度，保證了信息的價值性，有助于人才充分發(fā)揮作用和價值；（3）推行電子政務可以有效降低高校教育成本，包括有形成本和無形成本[1]。
王拔群認為，推行高校電子政務有四點必要性：（1）工作人員已經(jīng)具備了電子政務辦公的條件；（2）可以節(jié)約大量人力、物力和財力；（3）有利于各部門和全校師生員工之間達到互動效果；（4）有利于提高各管理部門工作人員的綜合素質[5]。
三、高校電子政務建設的現(xiàn)狀及面臨的問題
對于目前我國高校電子政務建設的現(xiàn)狀及面臨的問題，學者們進行了積極廣泛的學術探討。王長全認為，目前很多學校在電子政務具體的應用過程中還存在的問題主要有：（1）應用軟件“孤島”現(xiàn)象嚴重；（2）各自歸口管理，缺乏統(tǒng)一規(guī)劃；（3）培訓服務體系不完善，應用水平整體偏低；（4）安全問題挑戰(zhàn)高校電子政務系統(tǒng)[6]。
李燁陽則指出，由于高校電子政務項目是一項龐雜的系統(tǒng)工程，它的實施建設涉及高校的各個部門及院系，在具體的應用過程中還存在諸多的問題，主要包括以下幾個方面：（1）不少高校站點在規(guī)劃建設、管理維護以及安全性方面還停留在較低的水平上，從頁面制作、審批、更新，流程管理，應用開發(fā)，安全性保證，與后臺應用系統(tǒng)（如OA和業(yè)務系統(tǒng)）集成的以及相互支持的一整套行之有效的管理模式、運營方法和技術平臺還有待建立和完善；（2）高校電子政務系統(tǒng)的實施建設沒有進行統(tǒng)一的規(guī)劃，各所高校對于系統(tǒng)所采用的技術及所遵循的信息標準各不相同，因而造成了高校電子政務系統(tǒng)各自為政的局面；（3）高校對電子政務的實際應用效果存在漠視現(xiàn)象，對于電子政務系統(tǒng)的應用培訓工作做得遠遠不夠[7]。
王勇杰則將校園在建設電子政務中存在的問題概括為：管理觀念的問題；軟硬件的矛盾；應用軟件“孤島”現(xiàn)象嚴重；多頭管理之間的推諉現(xiàn)象；安全問題等[2]。
王拔群則強調，我國高校電子政務建設中的“信息孤島”現(xiàn)象的產(chǎn)生有其普遍的原因，同時也有自身的特殊原因，不僅在高校內部各部門之間存在“信息孤島”現(xiàn)象，而且在高校之間也存在“信息孤島”現(xiàn)象。高校推進電子政務的難點在于認識觀念不強、存在無序現(xiàn)象、體制建設還不夠健全等幾個方面[5]。
周敏認識到，“行政保密往往使電子校務只能報告‘好消息’”、“監(jiān)督機制的缺位往往使電子校務只能成為‘硬件擺設’”、“資金短缺不利于電子校務建設的長期性與連貫性”是目前高校電子政務建設的瓶頸所在[8]。
總的來看，我國高校電子政務建設的現(xiàn)狀及面臨的問題主要有以下幾個方面：（1）管理觀念仍然落后，重視程度不足；（2）各自歸口管理，缺乏統(tǒng)一規(guī)劃，協(xié)作共享不到位；（3）軟硬件建設存在問題，技術水平有待提高；（4）應用軟件“孤島”現(xiàn)象嚴重；（5）應用水平整體偏低；（6）配套體制建設還不夠健全；（7）安全問題挑戰(zhàn)高校電子政務系統(tǒng)；（8）資金投入不足；（9）培訓服務體系不完善，專門技術人才培養(yǎng)不到位；（10）監(jiān)督機制缺乏。
四、推進高校電子政務建設的對策建議
國內學者在提出了高校電子政務建設的現(xiàn)狀及面臨的問題的基礎上，有針對性地提出了一些解決問題的對策建議。靳海亮、高井祥認為，應該從如下幾個方面著手：（1）統(tǒng)一領導、系統(tǒng)規(guī)劃；（2）準確定位，搞好設計，降低成本；（3）要在最低成本核算的基礎上，確保資金投入；（4）完善規(guī)章制度，保證信息安全；（5）要加強管理和服務[9]。
王勇杰則指出以下幾點：（1）加強信息化建設的總體規(guī)劃，注重投資成本與利用效益的核算；（2）領導高度重視，加大投入，完善科學管理體制電子校務建設需要高校領導的高度重視，大力投入軟硬件設施，促進各級部門推行電子校務；（3）加強教育信息資源的建設和利用，減少信息孤島；（4）加大資金投入，加強高校實驗室和實訓基地的建設[2]。
朱飛強調，要構建以數(shù)字化校園為核心的高校管理新模式，具體要做到以下幾個方面：重構管理理念是先導；加強軟硬件建設是基礎；全面質量管理是關鍵；提升人員能力是核心[10]。
王拔群對高校實行電子政務辦公提出幾點建議：（1）要建立良好的硬件環(huán)境；（2）選用合理軟件和搭建電子政務網(wǎng)絡平臺；（3）要做好安全保密工作；（4）深化高校行政管理體制改革；（5）轉變觀念，實行信息公開；（6）不斷提高管理人員的業(yè)務素質[5]。
周敏認為，推進高校電子校務建設的對策應當是：（1）行政改革，還電子校務“信息公開”的重要職能；（2）利用聯(lián)網(wǎng)技術推進“信息披露”式的行政監(jiān)督；（3）設施整合，構建有效的電子校務模型；（4）系統(tǒng)規(guī)劃，科學管理，促進電子校務的發(fā)展[8]。
王達光在前人研究的基礎上，指出應當做到以下五點：（1）組織落實、機構到位是保證；（2）建立電子政務隊伍是關鍵；（3）隊伍信息化水平的培養(yǎng)提高是基礎；（4）出臺相關規(guī)章制度和實施細則；（5）分步實施，從易到難，穩(wěn)妥展開[11]。
綜上所述，推進高校電子校務建設的對策建議概括起來主要有以下十個方面：（1）領導高度重視，統(tǒng)一領導、系統(tǒng)規(guī)劃，轉變觀念，實行信息公開，建立健全電子政務建設體制機制，統(tǒng)籌協(xié)調，明確職責；（2）加強高校上下級、高校部門之間和不相隸屬單位的廣泛協(xié)作與交流，整合各高校信息資源，推進信息資源共享；（3）大力投入軟硬件設施，建立良好的硬件環(huán)境，選用合理軟件搭建電子政務網(wǎng)絡平臺，加大技術開發(fā)和普及力度，加快標準化建設，建立完善科學合理的行業(yè)標準，推動信息采集、處理、傳輸、利用和保管；（4）準確定位，搞好設計，系統(tǒng)規(guī)劃，科學管理，加強教育信息資源的建設和利用，減少信息孤島；（5）深化高校行政管理體制改革，促進各級部門推行電子校務設施整合，構建有效的電子校務模型，加強高校電子政務系統(tǒng)的應用性；（6）出臺實施細則，健全規(guī)章制度，完善相關配套機制，加強管理和服務；（7）建立和完善信息安全相關政策法規(guī)體系建設，加強電子文件的全程管理，增強信息安全保障能力；（8）加大電子政務建設經(jīng)費投入，注重投資成本與利用效益的核算，要在最低成本核算的基礎上，確保資金投入；（9）建立有效的組織機構，注重梯隊建設，加強專業(yè)技能人員的培訓，不斷提高管理人員的業(yè)務素質，建立一支高水平的電子政務隊伍；（10）完善高校電子政務的監(jiān)督機制。
參考文獻：
[1]張琛.對高等教育管理中推行電子政務的思考[J].文教資料，2007，（36）.
[2]王勇杰.高校數(shù)字化校園的電子政務發(fā)展[J].時代經(jīng)貿，2008，（S1）.
[3]王根健.高校電子政務建設的困境及對策[J].阜陽師范學院學報，2010，（6）.
[4]王立新.論高校電子政務系統(tǒng)的建設[J].重慶工學院學報，2002，16（3）.
[5]王拔群.積極推進高校電子政務系統(tǒng)建設[J].安徽理工大學學報，2009，11（4）.
[6]王長全.高校電子政務系統(tǒng)建設與研究[J].內蒙古科技與經(jīng)濟，2006，（3）.
[7]李燁陽.淺談高校電子政務建設[J].徐州師范學院學報，2006，21（3）.
[8]周敏.對高校電子校務建設的思考[J].教育與職業(yè)，2010，（23）.
[9]靳海亮、高井祥.加快高校電子政務建設的思考[J].煤炭高等教育，2006，24（2）.
摘要：全球范圍內電子政務的不斷推進，使得電子政務的績效評估越發(fā)受到重視。針對相關專家、學者的研究進行綜述，對國內電子政務績效評估的主流研究成果進行簡單總結、分析，在此基礎上指出我國在電子政務績效評估研究中的不足之處，旨在為進一步完善我國電子政務績效評估研究工作提供參考。
關鍵詞：電子政務；績效評估；研究；綜述
電子政務作為信息技術的產(chǎn)物，被各國家政府認為是“信息高速公路”建設中的核心工程，成為提高行政效率、降低行政成本的必然方案，但是，與一般的建設項目相比，電子政務具有高投資、高效率、高風險、營運時間長以及投資完全不可逆等特點。鑒于這些特點，我國許多機構和專家學者都展開了對電子政務績效評估的研究。本文主要目的就是在探究國內關于電子政務績效評估的主流研究成果的基礎上，發(fā)現(xiàn)我國在電子政務績效評估研究中的不足之處，為我國電子政務績效的評估工作進一步完善提供參考。
1國內電子政務績效評估的研究情況
1.1各種機構關于電子政務績效評估的研究
國內在電子政務績效評估方面主要是通過建立網(wǎng)絡化政府績效評價管理體系，使各種及官員行為置于全社會的評價、監(jiān)督和考核之中。目前許多公司、大學、網(wǎng)絡、實驗室都有一定的研究成果，主要包括政府網(wǎng)站和電子政務戰(zhàn)略方面的研究。目前國內有突出研究成果的機構主要是：國家信息產(chǎn)業(yè)部信息化推進公司、中國城市電子政務發(fā)展研究課題組、賽迪顧股份有限公司、北京大學經(jīng)濟研究中心、北京時代計世資訊有限公司、廣州時代財富科技公司等等。對機構方面的研究和實踐成果有待專家、學者去考證、評估，本文將著重介紹相關專家學者的研究，所以在此就不詳細敘述了。
1.2國內專家學者對電子政務績效評估的研究
近年來，隨著我國電子政務的不斷發(fā)展，許多專家、學者根據(jù)電子政務自身的特點，基于不同視角，對電子政務績效評估的理論、指標體系、評估方法等方面也做了大量的研究，主要研究情況如下：
1.2.1基于多種視角下電子政務績效評估的研究
電子政務績效評估是一個涉及到許多領域的體系，因此，對其研究也存在許多不同的視角。從電子政務建設項目相關者分析出發(fā)，能夠對整個項目進行全面評估。有學者就基于相關者的角度，提出了電子政務績效評估的360度全面績效評估體系。另外，也有一些研究者基于語言屬性的視角，運用模糊綜合評估方法確定各指標的權重,借鑒多屬性群決策領域的語言屬性理論,將定性指標轉換為數(shù)值型結論,建立基于語言屬性的電子政務績效評估模型并定義了電子政務成熟度?；谧C據(jù)推理對電子績效評估進行研究是一個較為創(chuàng)新的視角，有研究者就利用改進的證據(jù)推理方法把低層次指標屬性集成到高層次指標屬性，在評估成本和評估精度上尋找平衡，分析如何根據(jù)評估結果來指導決策?；诠补芾硪暯菍﹄娮诱湛冃гu估進行研究也是一個重要方面，有人就在這一視角下提出了電子政府績效評估風險的防范的宏觀和微觀措施并提出了構建政府電子化服務績效評估框架的基本理念。相關學者則基于網(wǎng)絡影響力的視角，在利用層次分析法建立政府網(wǎng)站網(wǎng)絡影響力評價指標體系的基礎上,對我國32個省級政府門戶網(wǎng)站的網(wǎng)絡影響力進行了測評。
1.2.2關于電子政務績效評估指標體系的研究
不少學者從宏觀、中觀層面探討電子政務績效評估指標體系，有人則認為電子政務項目后評價指標體系設立應以“以人為本,全面、可持續(xù)發(fā)展的科學發(fā)展觀”為指導,遵循以下基本原則：科學性、系統(tǒng)性、可操作性、定性分析與定量分析相結合。有相關研究針對電子政務的特點，結合電子政務績效評估的一般性標準，總結出電子政務績效評估指標體系應該體現(xiàn)出“重在政務”和“政務為民”的特點，至少應該包括服務內容與質量類指標、管理效益類指標與基礎設施類指標，以全面評估電子政務績效。也有人基于粗糙提出了電子政務績效評價方法和步驟，并認為電子政務的評估指標要滿足以下兩個方面的要求:一是實現(xiàn)政府部門內部的電子化和網(wǎng)絡化辦公，實現(xiàn)該政府部門與其它政府部門的信息共享和實時通信，政府部門能夠通過網(wǎng)絡與民眾之間進行雙向信息交流。二是實現(xiàn)電子政務各業(yè)務處理系統(tǒng)與對外服務系統(tǒng)的緊密結合,使整個政府范圍內的工作流和信息流都保持通暢和相互有機聯(lián)系。有研究統(tǒng)計出一套評估指標體系并認為績效評估主體的選擇除了政府(包括其聘請專家)之外,還可以是第三方機構和社會公眾等?？傊?進行電子政務績效評估指標體系設計時,應重視評估內容和指標體系完整性與可操作性。
1.2.3關于電子政務績效評估方法的研究
關于電子政務績效評估方法的研究，主要有以下幾個方面：以綜合評價理論和方法為指導，在參考國內外電子政務績效評估經(jīng)驗成果的基礎上，提出了電子政務績效評估的模糊綜合評價模型，并通過案例驗證了評價模型的有效性；在模糊綜合評判理論基礎上對電子政務的績效評估進行了深入研究，結合實際提出了一種基于三級模糊綜合評判模型的電子政務績效評估方法，認為評估指標體系作為模糊綜合評價的指標體系，它主要包含建設產(chǎn)出、應用效果和投資績效三個層次；用凈化現(xiàn)值成本效益分析等方法對實施電子政務帶來的貨幣化的增長效益進行評估，而對一些難以貨幣化指標，一方面可以采用分層次分析法，數(shù)據(jù)網(wǎng)絡分析法進行多目標分析，另一方面可以使用軟性標準如顧客滿意度等進行測評；從電子政務的投入產(chǎn)出衡量的基本模式出發(fā)，從系統(tǒng)成本、系統(tǒng)效益和系統(tǒng)質量三個方面設計評價指標，并根據(jù)電子政務的非線性特點，采用BP神經(jīng)網(wǎng)絡模型嘗試對電子政務進行評價，評價結果顯示了這種評價方法的準確性和合理性。
1.2.4關于電子政務績效評估模式的研究
電子政務績效評估模式，根據(jù)不同的研究方面，被分成了許多不同的種類。有研究在探究電子政務評估的必要性和意義的基礎上,借鑒信息化領域評估所應用的理論和方法,并在參考國內外電子政務評估經(jīng)驗成果的基礎上,建構一個較為合理的電子政務評估指標體系,提出了電子政務的模糊綜合評價模型。有的則在分析國內外電子政務發(fā)展的基礎上,建立了相應的綜合模式電子政務績效評估模型,并運用實際案例對此模式進行了實證研究。有學者通過對電子政務績效評估的多角度研究，總結了我國現(xiàn)階段電子政務績效評估的弱點和瓶頸，創(chuàng)造性地提出了多維立體結構的電子政務績效評估雙棱柱模型，進而設計了與之相配套的三重指標體系。有研究采用模糊綜合評價方法對電子政務績效評估做了深入研究,提出一種新的適合本評估體系的隸屬度函數(shù),建立了電子政務績效評估模型。還有的則結合政府信息化主管部門的電子政務項目管理方法的基礎上，提出了“電子政務項目生命周期模型”。
2我國電子政務績效評估研究中存在的問題
我國學術界從上世紀90年代初開始研究政府績效評估，目前，國內已有許多學者將研究的目光投向了這一新興的領域，學者們就政府績效評估許多方面展開了研究。然而，從總體上看，我國電子政務績效評估的研究還很薄弱，能為政府設計操作性的績效評估體系的專家十分稀缺，主要存在的以下問題：
(1)評估內容過度關注政府網(wǎng)站外部績效，用政府網(wǎng)站提供服務水平代替電子政務的發(fā)展水平，很少有深入電子政務內部績效方面的理論研究或評估實踐。
(2)在電子政務績效的整體構成上沒有形成統(tǒng)一認識，各有偏重，使得各種評論結果無法進行橫向比較。尤其是對地方性電子政務的研究并不充分，并不存在公認的統(tǒng)一的城市電子政務評價模型和評價體系。
(3)在績效指標的選取上，缺少嚴密的邏輯層次關系，沒有考慮到電子政務的層次性，沒有考慮到不同級別的政府在電子政務建設中的角色和作用上的差異，使得指標所包含的信息出現(xiàn)重復或遺漏。(4)在研究過程中，直接引用國外的模型或做法，對國外的制度背景研究不夠透徹而產(chǎn)生副作用，另外，研究過程中，重電子政務績效，輕政務績效，以研究評估“電子”為主，指標研究多是技術性指標為主，很少真正對“政務”方面的評估進行研究。沒有根據(jù)我國的現(xiàn)實情況對電子政務進行研究，本土特殊研究較為缺乏。
(5)研究過程中，重電子政務績效，輕政務績效，以研究評估“電子”為主，指標研究多是技術性指標為主，很少真正對“政務”方面的評估進行研究。
3結束語
世界各國對電子政務運行的成功率不高，而績效評估是保證電子政務質量，提高其成功率的重要手段之一。總之，我國電子政務績效的評估研究還處于起步階段，構建科學的電子政務績效評估體系也處于摸索時期，隨著電子政務建設的快速發(fā)展，項目規(guī)模的不斷擴大，如何結合我國電子政務的實際狀況，借鑒國外成熟先進的電子政務績效評估研究成果，對我國的電子政務績效評估進行全方位的深入研究，建立一套科學合理的具有中國特色的評價體系，進一步發(fā)展我國電子政務，使其進入可持續(xù)發(fā)展的道路等問題，亟待有關專家、學者去探索、去解決。
參考文獻
［1］張少彤.2007年中國政府網(wǎng)站績效評估指標體系設計［J］.管理百科，2008，（1）.
［2］李東，張秀杰.電于政務項目后評價及其指標體系建設［J］.經(jīng)濟管理，2007，（17）.
關鍵詞 電子政務 評估體系
中圖分類號：F274 文獻標識碼：A
一、國外研究綜述
績效評估能夠全面、系統(tǒng)、真實的反映某個國家、地區(qū)、組織、項目甚至個人的工作（行為）表現(xiàn)，可以有效推動政府行政水平的發(fā)展，提高治理的民主化和透明化，因此一經(jīng)提出即受到西方各國政府的青睞。時至今日，世界上推行績效評估起步較早的國家均已具備了成熟的理論基礎和實踐經(jīng)驗，學習他們的先進理念并取長補短加以借鑒，對于指導我國地方政府績效評估發(fā)展有著重要的意義。
隨著信息時代的到來和電子政務在全球范圍內的普遍運用，對于電子政務績效評估系統(tǒng)的研究開發(fā)也引起了世界各國政府的高度關注。與電子政務平臺集成的績效評估網(wǎng)絡系統(tǒng)可以簡化工作流程、精簡管理機構、降低評估成本、提高服務水平，使傳統(tǒng)績效評估中難以做到的信息實時共享和公開透明得以實現(xiàn)，同時有利于政府部門間的雙向交互甚至多元化功能群創(chuàng)建。目前許多國家嘗試政府績效管理評價機制改革與電子評估系統(tǒng)研發(fā)同時進行，根據(jù)電子政務績效評估的主體不同，國外的電子政務績效評估一般分為兩類：政府主導的電子政務績效評估和政府委托的第三方機構電子政務績效評估。如美國、加拿大等發(fā)達國家普遍遵循“長遠規(guī)劃、由易到難、分階段實施”的建設原則，著力與制定統(tǒng)一的發(fā)展規(guī)劃和技術標準，改善政府對社會和公眾的服務，起步較早并經(jīng)過立法和實踐的逐步完善，發(fā)展程度上達到了相對成熟的水平。第三方評估由于其獨立性和客觀性而更受重視和歡迎，發(fā)展得也較為成熟，如：埃森哲咨詢公司、高德納咨詢公司等。世界各國對于電子政務評估體系的開發(fā)研究對于仍處于起步階段的我國來說具有一定的指導作用和借鑒意義。
二、國內研究綜述
當今中國正處在行政體制改革的關鍵時期，推行政府績效管理探索構建科學可行的績效管理評估體系是深化行政體制改革的重要內容，政府績效評估工作的實施和推廣，有利于政府管理從傳統(tǒng)模式向新模式的轉變，提高政府的行政能力和服務水平，提升政府形象和公信力。但是我國政府績效評估的實踐總結仍處于初期階段，國內許多學者開始在這一領域展開研究，指出了地方政府績效評估體系存在的許多缺陷和問題。例如馮建濤在《我國地方政府績效評估的價值取向研究》一文中提到我國地方政府績效評估的價值取向存在扭曲現(xiàn)象，展開績效評估工作動機不純，由此產(chǎn)生目標偏離。鄧向青在《試論當前我國地方政府績效評估體制的創(chuàng)新》一文中從評估體制方面指出了我國地方政府績效評估制度基礎薄弱，多處于自發(fā)狀態(tài)，缺乏相應的法律、法規(guī)和政策作保障。我國一些地方政府實行績效評估往往是為了趕時髦的政績沖動，導致“為評估而評估”的形式主義日益泛濫，反而使得績效評估開始制約社會平衡發(fā)展。由此可見，國內學者和專家普遍認識到了需要著手構建一套科學可行的具有中國特色的政府績效評估理論體系的重要性。
如何在傳統(tǒng)的績效評估體系上創(chuàng)新，在研究思想領域、制度領域等層面的同時，開始有人將研究方向轉向網(wǎng)絡信息化的新模式，將政府績效評估與初具規(guī)模的電子政務體系結合起來，開辟新的全球化視野成為了績效評估體系發(fā)展的必然趨勢。由此展開政府績效評估信息化研究成為了新一輪的改革焦點，以電子政務為視角，分析我國政府績效評估制度所面臨的現(xiàn)實困境，建立和完善科學的政府績效評估制度，具有十分重要的理論意義和現(xiàn)實意義?；陔娮诱盏恼冃гu估系統(tǒng)建設也為政府向服務型轉變提供了重要的特色平臺與技術支持，另外其具備的高效性、公眾參與性、公正透明性等特點促使服務型政府轉變成為必然。就目前而言，地方政府績效評估信息化的廣泛應用并未達到理想水平，對于地方政府績效評估和電子政務關系的研究中心仍停留在電子政務的管理模式對政府績效評估的效率提升上面，很少有人關注到政府績效評估的效率提升勢必對現(xiàn)有的績效評估體系造成沖擊，舊體制勢必難以適應新模式的發(fā)展要求，如何使評估原理和評估手段共同發(fā)展，是目前地方政府績效評估創(chuàng)新研究的有效途徑。
綜上所述，如今關于地方政府績效評估在電子政務環(huán)境下的創(chuàng)新研究仍處于初級階段，在研究上，利用先進的電子政務體系對政府績效評估的手段還有待進一步加強和完善，對傳統(tǒng)的地方政府績效評估體系進行改革與創(chuàng)新的理念和途徑只是嘗試性的實踐，仍需不斷的研究和探索。
（作者：湘潭大學公共管理學院2010級行政管理專業(yè)碩士研究生，研究方向：行政管理理論與實踐）
參考文獻：
[1]侯衛(wèi)真，于麗娟.電子政務系統(tǒng)建設與管理.中國人民大學出版社，2004.
[2]何振.電子政務信息資源的共建與共享研究.中國社會科學出版社，2009.
【關鍵詞】 電子政務 績效評估 綜述
1.引言
電子政務績效評價就是指專門的機構和人員依據(jù)大量的客觀數(shù)據(jù)和事實,按照專門的規(guī)范、程序,遵循統(tǒng)一的標準和特定的指標體系,運用科學的方法模型,對電子政務建設成本與效益進行客觀、準確評判的過程。
電子政務績效評估的根本目的就在于及時發(fā)現(xiàn)問題、解決問題,為電子政務的發(fā)展提供信息源泉和導向。所以對現(xiàn)有電子政務績效評估研究成果進行回顧、歸納和分析,為我國電子政務的健康發(fā)展提供依據(jù)和指導,具有良好的現(xiàn)實意義。
2.國外電子政務評價體系
伴隨發(fā)達國家電子政務的蓬勃發(fā)展,出現(xiàn)了一系列測評全球電子政務績效狀況的研究報告,這些研究報告在連續(xù)幾年的跟蹤測評過程中發(fā)展出了各自獨特的電子政務績效評價指標體系。
2.1 聯(lián)合國經(jīng)濟與社會事務部的電子政府成熟指數(shù)
2008年, 聯(lián)合國經(jīng)濟與社會事務部對全球190個國家的電子政務進行了調查, 將結果編制成各國電子政府成熟指數(shù)(董禮勝、雷婷,2009)[1]。指數(shù)包括三方面的內容:(1)政府網(wǎng)站的內容和網(wǎng)站的成熟度;(2)對信息通信技術基礎設施的數(shù)據(jù)分析,共包括6 個指數(shù), 即一個國家的計算機數(shù)量、互聯(lián)網(wǎng)主機數(shù)量、上網(wǎng)人數(shù)、固定電話、移動電話以及電視機數(shù)量的百分比;(3)人力資本的數(shù)據(jù)分析, 包括人力資本的發(fā)展指數(shù)(是否傾向于接受并使用電子政府提供的數(shù)據(jù))、信息獲取指數(shù)(是否擁有技術手段獲取相關的信息和服務)以及城市人口占總人口的百分比。對上述三方面綜合分析,即得到電子政府成熟指數(shù)(見表1)。統(tǒng)計指數(shù)表明:美國電子政府成熟度指數(shù)為0.8644,全球排名第一;加拿大、法國、德國等發(fā)達國家也處于0.7-0.8之間,我國電子政府成熟度指數(shù)為0.5017,與發(fā)達國家存在一定差距。
2.2 埃森哲咨詢公司的總體成熟度
世界著名的埃森哲咨詢公司從2000年開始,就用其特有的評價指標體系對部分具有代表性的國家和地區(qū)政府門戶網(wǎng)站進行分析評測(李鳴,2010)[2]。該評價體系主要通過總體成熟度來衡量一個國家或地區(qū)政府門戶的電子政務績效,總體成熟度由服務成熟度和客戶關系管理兩個指標的得分進行加權平均后的分數(shù),其中服務成熟度包括服務成熟廣度和服務成熟深度兩個方面,權重占70%?？蛻絷P系管理是指政府服務的完備水平,占權重的30%(見表2)。
2.3 TNS(Taylor Nelson Sofres)咨詢公司的電子政務績效評估指標體系
TNS咨詢公司是世界第四大市場信息咨詢服務公司,在全球50個國家設有辦事處,主要從事社會和政府方面的研究。該公司提出自己的一套電子政務績效評估指標體系(趙小偉、葛曉萍,2010)[3]:1、發(fā)展程度(延伸的社會廣度和行業(yè)深度);2、應用程度(政務的技術能力和集成度);3、人口覆蓋面;4、對個人隱私信息安全的關心。通過問卷方式向各國電子政務用戶、網(wǎng)民和一般公眾采集原始數(shù)據(jù),并將回收的答卷按對象劃分為七種類型,通過細分答卷對象來獲得更加具體的評價結果。
2.4 Gartner咨詢公司的電子政務有效性評估
Cartner咨詢公司致力于對特定電子政務項目有效性的評估主要從三個方面評價電子政務項目的有效性(張紅亮、梁曉鵬、亢愛國,2009)[4],即對公民的服務水平、運行效益以及政治回報,而每個大類又包含一系列具體參數(shù)。該指標體系的設計充分考慮了成本效益分析對電子政務的建設所具有的指導意義,提出了應該圍繞政府職能的根本作用進行評價,包括公眾對電子政務提供的服務內容的滿意程度、電子政務工程的經(jīng)濟效益,以及對電子政務參與政治事務的促進作用。
3.國內電子政務評價體系
3.1 中國互聯(lián)網(wǎng)絡信息中心
中國互聯(lián)網(wǎng)絡信息中心自1997年12月起《中國互聯(lián)發(fā)展狀況統(tǒng)計報告》(中國互聯(lián)網(wǎng)絡信息中心,2010)[5];截止到2010年1月,共發(fā)行25期。通過計算機輔助電話訪問系統(tǒng)(CATI)進行調查。報告?zhèn)戎赜诹私庵袊W(wǎng)民數(shù)量與結構特征、上網(wǎng)條件、網(wǎng)絡應用、網(wǎng)民對互聯(lián)網(wǎng)使用的態(tài)度和非網(wǎng)民狀況。調查內容包括被訪者是否上網(wǎng),被訪者背景信息,網(wǎng)民的上網(wǎng)行為、上網(wǎng)深度、上網(wǎng)體驗等。
3.2 計世資訊公司
計世資訊公司在《2007-2008年中國政府公眾網(wǎng)站評估研究報告》中,采用網(wǎng)站內容服務、網(wǎng)站功能服務、網(wǎng)站建設質量3項指標體系,對我國大中城市的政府網(wǎng)站進行了評估。該研究報告集中對當前電子政務與服務型政府轉型中的熱點和焦點問題進行了深度評論,并且選擇具有代表性的政府網(wǎng)站進行了實地調研與案例研究。
3.3 中國互聯(lián)網(wǎng)實驗室
中國互聯(lián)網(wǎng)實驗室于2002年11月了《中國電子政務戰(zhàn)略研究報告》。該報告在提出中國特色的電子政務戰(zhàn)略分析框架的基礎上,分別從評測戰(zhàn)略、運營戰(zhàn)略和IT戰(zhàn)略三方面對國內電子政務戰(zhàn)略規(guī)劃進行了分析,詳細描述了如何對政府機關的電子政務戰(zhàn)略目標、可用的資源和能力、面臨的外部環(huán)境以及達到目標的手段進行量化評測。
3.4 北京大學網(wǎng)絡經(jīng)濟研究中心
北京大學網(wǎng)絡經(jīng)濟研究中心2003年6月《中國地級市電子政務研究報告》。該研究對中國所有地級市政府網(wǎng)站進行了4次數(shù)據(jù)采集,從信息上網(wǎng)、網(wǎng)上信息使用指南、網(wǎng)上辦公、對外經(jīng)濟服務、互動性、鏈接情況、時效性、國際化程度、網(wǎng)絡安全、隱私性10個方面進行評分,綜合權重計算得出電子政務網(wǎng)站的績效水平。
4.小結
國內外眾多的電子政務績效評價體系既有共同之處,又各有特點;既有各自的優(yōu)勢,又存在不足。綜合來看,各評價體系在理論研究與實踐應用中都做出了巨大貢獻,但普遍在指標體系的客觀性和可操作性上還存在一定的局限:由于定性評價指標居多,在實際應用中難免要用到專家評價,而難以控制人為評價主觀性、傾向性和評價過程中的不確定性影響,導致評價客觀性和準確性受到影響。此外,國內外許多學者研究提出的評價體系經(jīng)常追求理論上的邏輯性與嚴密性,而忽略了當理論運用于實際時的可操作性,指標體系數(shù)據(jù)獲取困難而流于形式。因此,要對電子政務系統(tǒng)進行準確、公平、客觀的評價,首先必須結合本國的實際情況,構建系統(tǒng)、客觀、可操作的評價指標體系。
參考文獻:
[1] 董禮勝、雷婷,國外電子政務最新發(fā)展及前景分析[J]. 中國 社會科學院研究生院學報,2009(11)
[2] 李鳴,我國電子政務發(fā)展綜述[J].武漢工程大學學報,2010(04)
[3] 趙小偉、葛曉萍,國際電子政務發(fā)展階段與現(xiàn)狀[J].電腦知 識與技術,2010(03)
[4] 張紅亮、梁曉鵬、亢愛國, 國內外電子政務發(fā)展階段模型研 究[J]. 新世紀圈書館,2009(06)
[5] 中國互聯(lián)網(wǎng)信息中心,中國互聯(lián)網(wǎng)絡發(fā)展統(tǒng)計報告[M].中 國互聯(lián)網(wǎng)信息中心,2010(07)
[6] 楊云飛、白慶華,電子政務評價指標體系[J].計算機應用與 軟件,2004(08)
[7] 張成福、唐鈞,完善我國電子政務建設的總體思路[J].電子 政務,2005(12)
[8] 顏佳華、寧國良、盛明科; 基于BP神經(jīng)網(wǎng)絡的電子政務績 效評價研究 [J]. 中國管理科學,2005(12)
[9] 陳立立,行政生態(tài)視角下電子政務績效評價動態(tài)指標構建 模型研究 [D]. 電子科技大學,2008
[10] 陳強、趙玨; NPS在電子政務績效評價中的應用研究[J]. 上 海管理科學,2007(12)
[11] 易亞將,基于快速模擬退火神經(jīng)網(wǎng)絡的電子政務績效評價 研究 [D]. 廈門大學,2007(04)
【關鍵詞】電子政務 知識管理 信息資源整合
一、引言
自20世紀90年代電子政務產(chǎn)生以來，世界各國政府和區(qū)域組織都在積極進行電子政務的推廣。電子政務作為實現(xiàn)政府職能和優(yōu)化工作流程的重要手段之一，是電子信息技術與管理科學的有機結合，已經(jīng)成為當代信息化的重要領域之一。
隨著信息通信技術的發(fā)展，電子政務已經(jīng)經(jīng)歷了基于數(shù)據(jù)管理的第一階段和基于信息管理的第二階段，目前，正在進入基于知識管理的第三個階段。知識管理是一種全新的管理思想和管理模式，為政府實現(xiàn)顯性知識和隱性知識共享提供新的途徑，能夠提高政府的應變和創(chuàng)新能力。基于知識管理的電子政務就是借鑒知識管理的理論和方法，充分挖掘政府信息資源的潛力，實現(xiàn)政府信息資源的全面共享。而其中一個重要的基礎就是電子政務信息資源的高度整合，其整合程度直接影響到電子政務的發(fā)展水平。
二、電子政務信息資源整合中存在的主要問題
近年來，隨著我國政務公開制度的不斷推進，我國電子政務信息資源不斷增加，并呈現(xiàn)多維性、交互性、集成性、虛擬性、開放性和不安全性等特點。由于電子政務系統(tǒng)的重復建設和運行維護不足等，導致信息資源的浪費，從而制約了電子政務效益的發(fā)揮。我國電子政務信息資源整合存在以下幾個方面的問題：
（1） “信息孤島”的存在。作為政府信息化建設成果，目前大多數(shù)中央和省級政府機關都建立了自己的信息系統(tǒng)，而且所建立的政務系統(tǒng)基本上都是各自規(guī)劃、分散設立、獨立運行的。由于缺乏相關的技術規(guī)范和標準，造成系統(tǒng)互聯(lián)、數(shù)據(jù)共享難以實現(xiàn)，而形成一個個“信息孤島”。
（2）條塊分割、各自為政現(xiàn)象嚴重。由于政府信息資源統(tǒng)一規(guī)劃、統(tǒng)一建設力度不夠，加上體制和部門利益驅使，一些政府部門信息共享意識不強，部門利益觀念嚴重，使得政府部門信息流通障礙重重，資源得不到有效共享。
（3）政務信息資源開發(fā)深度不夠，信息泛濫，知識匱乏。政務是服務于公眾的，只有深入挖掘才能多渠道、多方式的滿足公眾需求。目前，我國政務信息仍停留在信息的簡單收集和堆積階段，對信息資源的深度挖掘工作做的少，以致信息不能轉化為真正需要的知識，難以發(fā)揮電子政務應有的功能。
（4）電子政務系統(tǒng)“重建設、輕質量”。在信息資源整合和運行階段，沿用傳統(tǒng)思路和方法，為建設而建設，在建設規(guī)模上取得了突破性進展。然而由于缺少后期運營維護，許多政務網(wǎng)站有名無實，信息更新不及時，深入鏈接少，網(wǎng)站的交互性、應用性不高。
三、利用知識管理對電子政務信息資源進行整合
目前電子政務已發(fā)展到第三代即知識管理型電子政務時代，知識管理是提高電子政務信息資源整合的重要途徑。通過知識管理可以對電子政務信息資源進行整合，充分挖掘政府顯性和隱性知識，充分利用和共享政府信息資源。
（1）制定法律法規(guī)和政策，統(tǒng)一領導，整體規(guī)劃。為消除“信息孤島”現(xiàn)象，整合現(xiàn)有的電子政務信息資源，避免重復建設和浪費，應制定相關法律和政策，建立統(tǒng)一的標準與規(guī)范，在整體規(guī)劃的基礎上分工協(xié)作，避免重復建設。成立由專家和技術人員組成的小組來規(guī)劃和管理政府資源的開發(fā)利用，尤其是信息資源的整合。
（2）引入政府CIO（首席信息官）機制。政府CIO是指政府部門中負責通過信息技術管理、信息系統(tǒng)建設和信息資源管理，支撐政府業(yè)務活動和發(fā)展戰(zhàn)略的高層管理者，以及與之相關的制度體系。我國電子政務系統(tǒng)中迫切需要建立政府CIO制度，以解決電子政務信息整合過程中的制度缺失和管理缺失等問題。
（3）建設統(tǒng)一的政府信息資源數(shù)據(jù)庫。統(tǒng)一的政府信息資源數(shù)據(jù)庫主要包括標準類數(shù)據(jù)庫系統(tǒng)、公用類數(shù)據(jù)庫系統(tǒng)和分布的政務數(shù)據(jù)群。這三種數(shù)據(jù)庫是電子政務系統(tǒng)的公共數(shù)據(jù)中心，實現(xiàn)電子政務網(wǎng)絡平臺上的信息共享與信息交換功能。
（4）建立統(tǒng)一的電子政務信息資源共享平臺和政府信息共享機制
電子政務信息資源共享平臺包括應用集成、信息集成、流程集成和門戶集成等不同層次的資源整合平臺，建立統(tǒng)一的電子政務信息資源共享平臺，可以對分散異構的電子政務系統(tǒng)的資源進行整合，并可以在共享平臺上進行數(shù)據(jù)挖掘，實現(xiàn)信息增值。
建立信息共享機制是整合電子政務信息的基礎，政府信息共享機制構成電子政務系統(tǒng)的資源層，為政府部門內部的協(xié)作模式和政府信息共享下的公眾服務方式提供資源支持。
（5）設立知識地圖。知識地圖是一種知識（包括顯性知識和隱性知識）導航系統(tǒng)，并可以顯示不同的知識存儲之間重要的動態(tài)聯(lián)系。運用知識地圖的方法和技術，可以使用戶快捷高效的找到所需要的信息。
四、結束語
電子政務信息資源整合是實現(xiàn)政府信息全面共享的重要基礎，而知識管理對政府信息資源整合具有強有力的向上提升和導向作用。在信息資源整合過程中，對知識管理理念和方法的借鑒，可以充分挖掘政府信息資源的內在潛力，真正意義上實現(xiàn)信息共享。因此，對于知識管理理念在電子政務信息資源整合中的研究將會逐步深入，也將是以后政府電子政務工程的重點，值得更多的探索和研究。
參考文獻：
[1]張麗莎，龍朝陽，廖蓓蓓.國內外基于知識管理的電子政務研究綜述[J].電子政務，2012，（3）.
[2]何振，蔣冠.試論電子政務信息資源的內涵與特點[J].圖書情報工作，2005，（2）.
[3]王知津，謝麗娜，李贊梅.基于知識管理的政府數(shù)字信息資源整合模式構建[J].圖書館，2011，（1）.
關鍵詞：電子政務 績效評估 評估體系
一、電子政務績效評估的背景
電子政務作為信息技術的產(chǎn)物，被各個國家和地區(qū)政府視為“信息高速公路”建設中的核心工程，成為提高行政效率、降低行政成本的必選方案。然而，國際上越來越多的實踐和研究表明，電子政務項目的失敗率極高，存在高度的風險[1]。根據(jù)The Standish Group的調查，美國2000年的政府和工業(yè)部門的所有IT項目，僅有28%成功，另外23%被取消，其余的49%部分合格[2]。聯(lián)合國在2003年對全球電子政務的調研也表明，經(jīng)濟處于發(fā)展中的國家，電子政務項目失敗的概率高達60%～80%[3]。鑒于電子政務的高失敗率和高風險性，國內外大量研究機構都對電子政務績效評估開展了研究。從國內外的實踐和研究來看，電子政務績效評估一方面作為項目管理的手段，能夠指引電子政務建設的方向，改善政府治理水平；另一方面也會提高政務產(chǎn)出質量，獲取公民支持和信任。
我國電子政務建設已經(jīng)取得了長足的進步，但在一定程度上形成了粗放型的發(fā)展。當前我國電子政務建設正在從以辦公自動化建設為核心、以行政監(jiān)督為核心的階段進入以公共服務為核心的新階段。然而隨著政府信息化的全面展開，越來越多的發(fā)展誤區(qū)和空白不斷涌現(xiàn)，這些發(fā)展誤區(qū)與電子政務的全局性和創(chuàng)新性特征是相悖的。在政府的責任和績效日趨公開的情況下，電子政務建設成功與否，不僅關系投入資金的產(chǎn)出效益，還會影響公民對政務的信任度和支持率。加上公民知情權高漲因素，結合“不可測量，則無法管理”的公共管理理念，建立健全有效的電子政務績效評估體系已是刻不容緩的事實。只有通過科學、全面、有效的績效評估體系，才能正確指引今后電子政務建設的發(fā)展方向，確保我國電子政務建設走上可持續(xù)化、健康、穩(wěn)定、快速的發(fā)展道路。
《2006-2010國家信息化發(fā)展戰(zhàn)略》明確指出，要“建立電子政務規(guī)劃、預算、審批、評估綜合協(xié)調機制。加強電子政務建設資金投入的審計和監(jiān)督。明確已建、在建及新建項目的關系和業(yè)務銜接，逐步形成統(tǒng)一規(guī)范的電子政務財政預算、基本建設、運行、維護管理制度和績效評估制度。”隨著《電子簽名法》、《中華人民共和國政府信息公開條例》的正式實施以及第六屆中國政府網(wǎng)站績效評估會議的落幕，電子政務績效評估問題越來越引起理論界和實踐界的高度重視。
二、電子政務績效評估的概念和內涵
所謂電子政務績效評估，是指由專門的機構和人員依據(jù)大量的客觀事實和數(shù)據(jù)，按照專門的規(guī)范、程序，遵循統(tǒng)一的標準和特定的指標體系，通過定量定性對比分析，運用科學的方法，對電子政務建設的投入、產(chǎn)出和效益所做出的客觀、公正和準確的評判。
電子政務績效評估是政府績效評估的一個重要組成部分，同時又是一個獨立的體系，其主要要素包括評估目標、評估主體、評估客體、評估指標和評估方法。
從理論上講，電子政府的建立和電子政務的發(fā)展，為政府管理科學化和現(xiàn)代化提供了強有力的技術支持，將在政府職能的轉變、政府效率的提高、政府決策的科學化、政務的公開透明以及政府開支的節(jié)約等方面產(chǎn)生重大而深遠的影響。這表現(xiàn)為：首先，電子政務的應用、實施，將從服務、管理、消費3個方面使政府的職能發(fā)生重要轉變。其次，電子政務的實施和發(fā)展，將極大地提高政府的工作效率和政府決策的科學化和民主化水平。再次，電子政務的實施和發(fā)展為政務公開提供了方便、有效、快捷的載體，有利于政府的勤政、廉政建設。最后，電子政務為政府開支的節(jié)約提供了新的途徑。可見，電子政務的實施為政府的改革提供了基礎，使其能提高效率、降低成本，為公民、企業(yè)和社會提供更優(yōu)質的服務，從而也能大大提升政府的績效水平。
從公共管理的角度看，提高政府績效是其始終追求的基本目標之一。基于電子政務在政府改革及提升政府績效過程中所顯示出的種種優(yōu)勢，電子政務日益成為現(xiàn)代政府運作的主要方式，成為政府更好地實現(xiàn)其管理、服務職能的重要手段。而在大規(guī)模的投入和建設后，電子政務能否真正取得預期的成效已成為各國、各級政府必須關注的問題?？梢哉f，電子政務自身的績效已成為政府績效的重要組成部分，對電子政務績效的評估已成為政府績效評估不可缺少的一部分；甚至可以說，對電子政務績效的評估已成為衡量政府績效的最直接手段。為此，要想客觀、全面、公正地反映、評估政府績效，就必須正確評估電子政務的績效?？梢姡瑢﹄娮诱盏目冃нM行評估具有至關重要的理論與現(xiàn)實意義。
從實踐操作上說，電子政務績效評估是指電子政務一切投入和產(chǎn)出的過程評估。這種過程可以是有形的，也可以是無形的，既包括電子政務“硬件”建設，又包括電子政務“軟件”發(fā)展的過程。全面的電子政務績效評估是以政府經(jīng)濟學、公共管理學、信息技術、投資均衡理論和資產(chǎn)評估、網(wǎng)絡評估等為基礎的。完整的電子政務績效評估的內容可規(guī)范為4個大的方面：一是電子政務業(yè)績。它主要表現(xiàn)為電子政務為社會經(jīng)濟活動提供服務的數(shù)量和質量。在數(shù)量上，該業(yè)績表現(xiàn)為盡可能滿足社會對政府管理服務規(guī)模的需要；在質量上，該業(yè)績表現(xiàn)為盡量提供優(yōu)質服務，具有高效率的辦事能力。二是電子政務效率。它反映的是行政機關和行政人員從事的電子所取得的勞動成果、社會經(jīng)濟效益同所消耗的人力、物力、財力和時間的比例關系。它屬于對政府機關和公務員從事電子政務工作的數(shù)量和質量的評價。三是電子政務效能。它是指政府通過實施電子政務所生產(chǎn)的“產(chǎn)品”和向公眾提供的服務的水平。四是電子政務的成本，即實施電子政務所占用和耗費的資源及其程度。
三、國外電子政務績效評估回顧
在國際上，電子政務績效評估已成為電子政務建設的必要環(huán)節(jié)和關鍵內容。各國政府和機構都很重視電子政務績效評估。
⒈聯(lián)合國：綜合性的國家電子政務評估體系
聯(lián)合國從2002年開始每年以其成員國為評測對象的全球電子政務測評報告，其電子政務績效評估的指標體系主要包括3個方面：政府網(wǎng)站狀況、基礎設施狀況和人力資源狀況。聯(lián)合國按照該評估指標體系對其成員國的電子政務進行測評，并通過加權平均計算得出各國的“電子政務指數(shù)”。從2003年開始，其測評最終結果體現(xiàn)為兩個指數(shù)：電子政務完備性指數(shù)（E-government Readiness Index）和電子政務參與指數(shù)（E-government Participation Index）。
⒉歐盟：基于“eEurope”戰(zhàn)略的評估體系
歐盟2000年制定了“eEurope2002”計劃，2002年又制定了“eEurope 2005”計劃，旨在建設信息社會。歐盟配合eEurope計劃制定了相關的發(fā)展測評指標體系，該體系包含的多種指標涵蓋了社會信息化的各個方面，最主要的就是SIBIS（Statistical Indicators Benchmarking the Information Society）。SIBIS主要針對在計劃中所設定的目標來對應設計，最終用于評估政策的結果、有效性以及評估信息社會的發(fā)展水平。但歐盟并沒有針對這些指標設定標準的量化及評估方法，因此有各種各樣的量化和測評方法。
歐盟的測評數(shù)據(jù)除了來自于政府網(wǎng)站之外，還有許多是來自于對個人、企業(yè)等不同群體的主客觀調研。
另外，歐盟委托了第三方公司凱捷（Cap Gemini Ernst & Young，簡稱Capgemini）進行常年測評。
⒊美國：基于“績效參考模型（PRM）”的評估體系
美國的電子政務績效評估也是由法律催生，這些法令為電子政務績效評估的實施打下了制度基礎。
2002年，美國政府推出了聯(lián)邦事業(yè)架構（Federal Enterprise Architecture），包括了與相關的五大類參考模型：績效參考模型（Performance Reference Model，PRM)、業(yè)務參考模型、服務組件模型、數(shù)據(jù)參考模型以及技術參考模型。
績效參考模型旨在建立一個標準化的電子政務評估體系，是美國政府各部門闡明電子政務系統(tǒng)績效目標的基本參考標準，也是預算管理部門評價項目績效的基本依據(jù)；績效參考模型處于整個FEA體系的最頂層，是整個聯(lián)邦事業(yè)架構中最為重要和根本的一個模型。它由輸入、輸出、結果3個部分組成，由評估領域域、評估類別、評估組別和評估指標4個層次構成。輸入包括人力資本、技術和其他固定資產(chǎn)，輸出包括一系列業(yè)務流程及活動，結果包括任務和業(yè)務結果以及客戶結果。
因此，美國的電子政務績效評估主要由6大評估領域（Measurement Areas）構成：
①對任務和業(yè)務結果（Mission and Business Results）的評估；
②對用戶結果（Customer Results）的評估；
③對業(yè)務流程及活動（Process and Activities）的評估；
④對人力資本（Human Capital）的評估；
⑤對技術（Technology）的評估；
⑥對其他固定資本（Other Fixed Capital）的評估。
2007年4月，美國管理與預算辦公室（Office of Management and Budget，OMB）推出了新的績效評估體系。新的評估體系主要包括3個指標：參與度、使用度和用戶滿意度。評估方法是OMB采集數(shù)據(jù)用以建立績效基準標桿，并向公眾、政府部門等公布，經(jīng)客觀評估得出績效評估結果。
⒋加拿大：基于“結果”的評估體系
埃森哲（Accenture）連續(xù)3年將加拿大電子政務建設評為全球第一，并認為加拿大是惟一借助電子政務實現(xiàn)由管理型政府向服務型政府轉變的國家。
在電子政務績效評估方面，加拿大主要著眼于用戶的滿意度和政府服務品質的提升兩方面；并認為該績效評估不僅要評測網(wǎng)站服務的可用性，還應同時評估效益的提升和對公民傳遞的價值。加拿大財政部于2002年與埃森哲合作，共同制定出一個“基于結果（results-based）”的評估體系，該體系由便利性、可訪問性、可信程度、服務成熟度、用戶接受度、服務轉型、用戶滿意度、安全性、個人隱私保護、效益/回報、創(chuàng)新11個指標構成。
加拿大政府所建立的“電子政務績效評估體系”亦受到了其他國家的高度關注，在聯(lián)合國2003推出的全球電子政務評估報告《公共部門報告：十字路口的電子政務》中，被列為電子政務績效評估的典范。
⒌印度：基于“電子政務評估框架（EAF）”的評估體系
印度制訂了“電子政務評估框架（E-Governance Assessment Framework，EAF）”，該框架針對不同類型的電子政務項目分別提供了包括總評、細評在內的評價指標體系和計算模型，并為模型的應用提供了詳細的說明。EAF的核心思想是將電子政務系統(tǒng)按照一定屬性劃分為4類，通過非常詳細的指標體系對電子政務系統(tǒng)進行打分和計算，得出評價總分，并根據(jù)評分確定預算的撥付。該模型體現(xiàn)了發(fā)展中國家電子政務項目建設的主要問題，并給出了量化的評價指標和辦法。
⒍國外電子政務績效評估的五種主流模式
在當前開展電子政務績效評估研究和實踐的國際機構中，還有經(jīng)濟合作及發(fā)展組織（OECD）、IBM、世界市場研究中心、布朗大學、埃森哲、聯(lián)合國與美國行政學會、哈佛大學國際發(fā)展中心、TNS公司、Gartner公司等機構的研究和實踐最具代表性。這些國際機構從多個方面，提出了不同層次、不同視角的電子政務績效評估理論和指標體系。
基于目前國外電子政務績效評估的具體做法，引用上述機構的研究思路和實踐成果，根據(jù)其指標體系的特點，可以將其劃分為5種績效評估模式，它們分別為：模式一，聚焦政府網(wǎng)站的績效，如美國布朗大學、埃森哲；模式二，基礎設施的技術指標，如IBM公司；模式三，軟硬件綜合的指標體系，如聯(lián)合國與美國行政學會；模式四，關注全社會的網(wǎng)絡績效，如哈佛大學國際發(fā)展中心；模式五，提出基本的評估準則，如OECD[4]。
四、我國電子政務績效評估的回顧
⒈國內相關理論研究綜述
國內許多專家學者根據(jù)我國電子政務的建設特點，對電子政務績效評估的戰(zhàn)略研究、指標體系、評估方法等也作了大量的研究。
在電子政務績效評估戰(zhàn)略研究方面，互聯(lián)網(wǎng)實驗室（省略）2002年了《中國電子政務戰(zhàn)略研究報告》，該報告詳盡地推出了其電子政務評測戰(zhàn)略，詳細描述了如何對政府機關的電子政務戰(zhàn)略目標、可用的資源和能力、面臨的外部環(huán)境、達到目標的手段進行量化評測，可以幫助政府制定科學的戰(zhàn)略。社會科學文獻出版社2003年發(fā)表了王長勝主編的《電子政務藍皮書：中國電子政務發(fā)展報告No.1》，對我國電子政務的發(fā)展進行了總結回顧，研究了我國電子政務建設和發(fā)展的政策、戰(zhàn)略和管理問題，對基于國民經(jīng)濟核算的電子政務發(fā)展評估指標體系的應用研究做了階段性的總結。
在電子政務績效評估指標體系方面，中南財經(jīng)政法大學的劉騰紅等人[5]從服務和應用的角度出發(fā)，根據(jù)電子政務的服務對象和職能，建立內部與外部兩大指標體系、6個子系統(tǒng)。同濟大學的楊云飛、白慶華[6]建立了一套包括“電子集中、電子安全、電子管理、電子服務、電子決策”五項測評的電子政務評價指標體系。原信息產(chǎn)業(yè)部的彭細正[7]認為，電子政務績效評估的主要要素包括5個方面：評估指標體系、指標評價標準、指標權重、綜合評分方法、數(shù)據(jù)采集方法。華中科技大學的馬連杰等人[8]基于“公眾滿意度”、“政務為民”的理念，從成本收益的角度設計了一套電子政務項目評估的指標體系。中國人民大學的張成福、唐鈞[9]提出，把電子政務的績效劃分為3個層次：產(chǎn)出、結果和影響。萬道濮提出包括完備性、參與性、成熟度、產(chǎn)出、結果和影響在內的集成評估模式[10]。
在電子政務績效評估方法方面，中南財經(jīng)政法大學的劉騰紅等人根據(jù)其所建立的電子政務指標體系，采用層次分析法確定指標體系的權重系數(shù)，采用理想解法評價電子政務系統(tǒng)，采用專家評審法、網(wǎng)上調查法、用戶調查法作為電子政務績效評估指標體系的數(shù)據(jù)采集方法[5]。武漢理工大學的陳冬林根據(jù)我國電子政務建設的主要目標，構建了以信息化成熟度、政務透明度和公眾滿意度為主的電子政務績效評估指標體系，提出了電子政務績效評估的群體AHP模型[11]。西南交通大學的何代欣等人結合公共管理的價值取向，以組織價值為核心構建了電子政務平衡計分卡體系，提出了基于電子政務績效評估體系的平衡計分卡實施框架[12]。湘潭大學的顏佳華等人從電子政務的投入產(chǎn)出衡量的基本模式出發(fā)，從系統(tǒng)成本、系統(tǒng)效益和系統(tǒng)質量3個方面設計評價指標，并根據(jù)電子政務績效評價的非線性特點，采用BP神經(jīng)網(wǎng)絡模型嘗試對電子政務進行評價[13]。武漢市發(fā)展計劃委員會的胡大平和武漢理工大學的陶飛建立了一套兩層結構的電子政務系統(tǒng)綜合評價指標體系，運用模糊綜合評價原理，構建了量化電子政務系統(tǒng)的評估模型。該模型將主觀評價和客觀評價相結合，具有較強的操作性和實用性[14]。華中科技大學的馬連杰等人從成本收益的角度設計了一套電子政務項目評估的指標，提出用非線形變換的方法對成本收益的結果進行預處理，即屬性值的規(guī)范化，然后比較其成本和收益，以此來評估電子政務項目的狀況[8]。北京理工大學的李倩、顏志軍認為電子政務績效評估應該從電子政務建設產(chǎn)出、應用效果和投資績效3個方面進行，并據(jù)此建立了相應的指標體系，在模糊綜合評判理論基礎上提出了一種基于三級模糊綜合評判模型的電子政務績效評估方法[15]。華中科技大學的孫彬提出綜合評估模型，采用基于層次分析法的加權平均法和歐式距離法作為評估指標的匯總計算方法[16]。
⒉國內相關評估實踐綜述
目前我國電子政務績效評估工作以最能體現(xiàn)政府公共服務職能的政府門戶網(wǎng)站為核心，并逐步深入到其他應用系統(tǒng)等領域。其主要衡量內容是公共服務。隨著電子政務績效制度的逐步完善，衡量內容將逐步擴展到社會管理和市場監(jiān)管領域，并最終實現(xiàn)在經(jīng)濟調節(jié)等領域的綜合應用。
電子政務績效評估的實踐活動從評估主體來劃分，主要有以政府為主體的績效評估、以第三方機構為主體的績效評估和以社會公眾為主體的績效評估3類.。我國大多采用的是政府和第三方機構相結合的評估工作模式，其評估的層次又可分為國家和省市兩個層級。
在國家層面，我國的電子政務績效評估主要以政府門戶網(wǎng)站的績效評估為主，評估方式主要是政府委托第三方機構進行。其中，中國電子信息產(chǎn)業(yè)發(fā)展研究院受國務院信息化工作辦公室委托，連續(xù)多年針對中央部委、省、地市、縣級政府網(wǎng)站開展全國性績效評估。其主要指標有信息公開、在線辦事、公眾參與等。北京時代計世資訊有限公司于2002年開始分別針對國家各部委、地方政府的門戶網(wǎng)站進行評估，其評估指標主要包括網(wǎng)站內容服務和建設質量、網(wǎng)站功能服務、網(wǎng)上辦公、公眾反饋、網(wǎng)上監(jiān)督、特色功能等。北京大學網(wǎng)絡經(jīng)濟研究中心、北京大學光華管理學院與計世資訊2006年底聯(lián)合了《中國電子政務研究報告（2006）》，完成了對我國289家地級市、32家省會城市與計劃單列市以及31家省級政府門戶網(wǎng)站的測評。
在省市層面，北京、上海、廣州、深圳、吉林、青島、寧波等省市均已開展電子政府績效評估工作。其中，北京市政府從2005年起開始電子政務績效評估工作，并把電子政務績效評估與政府部門績效評估有機結合，提高了電子政務績效評估工作的權威性和激勵約束效應。2005年，北京市電子政務績效評估以專家評估為主；2006年，引入了第三方咨詢機構進行評估，完善了評估工作方法；2007年，以咨詢機構深度咨詢和電子政務管理服務系統(tǒng)作為重要支撐，提供了大量基礎數(shù)據(jù)，避免了重復收集數(shù)據(jù)；2008年，了《北京市電子政務績效考核管理辦法（試行）》（京信息辦[2008]1號），有力地推動了今后北京市電子政務績效評估工作的順利開展。吉林省自2004年開始出臺了一系列政府網(wǎng)站績效評估辦法，制定了規(guī)范的政府網(wǎng)站績效評估指標體系；此后評估指標逐年修改完善，評估范圍逐漸擴大到包括省政府、市（州）、縣（市）的政府系統(tǒng)。青島市從2004年開始對電子政務績效開展評估工作，其指標構成除了政府網(wǎng)站的政務公開和對外公共服務以外，還包括機關內部的辦公自動化應用、內網(wǎng)資源建設等。安徽省淮南市政府把電子政務績效評估作為政府績效管理的重要組成部分，建立了一套黨政一體的電子政務績效評估體系，評估內容包括執(zhí)行力、公信力、回應力和發(fā)展力4個方面，并從2005年開始對全市的電子政務績效進行全面評估。廣州市信息化辦公室于2007年11月15日印發(fā)了《廣州市電子政務績效評估管理辦法》，該辦法規(guī)定，電子政務績效評估的主要內容包括應用績效、資源整合績效、管理與安全績效等方面，采取各部門和各區(qū)（縣）級市內部自評與協(xié)調工作組組織的外部評估相結合的方式，綜合日常工作、年中檢查、年底各項任務目標實現(xiàn)情況和各項評估結果，全面評價整體水平。此外，上海、深圳、寧夏等地也都開始了電子政務績效評估工作，中央一些部委也正積極著手開展這項工作。
由于我國電子政務建設起步較晚，電子政務績效評估的發(fā)展還處于初級階段，無論在理論上還是實踐上都還很不成熟，尚處于較低層次。因此我國電子政務績效評估仍然存在很多不足之處，如：①立法滯后，缺乏相應的規(guī)章制度；②評估主體單一，測評機制落后；③評估標準各異，評估結果有待改進等。
五、電子政務績效評估的意義
⒈推進我國行政體制改革的重要環(huán)節(jié)
電子政務是一項龐大的社會系統(tǒng)工程，它的建設不僅需要技術基礎，也需要公眾基礎，更需要政府基礎。政府必須加大管理流程再造、組織優(yōu)化重組、職能重新確定和行政體制變革的力度，這是推進電子政務的基本前提。從發(fā)展方向上看，電子政務更多的是指實體政府借助信息和技術為其對象構建的、旨在為其提供實質性政府服務的“虛擬政府”。這一改變并不是簡單的政府信息化過程，它不僅僅是一個技術性的問題，而是一種嶄新的政府運作模式的轉變。電子政務的核心在于最大限度地實現(xiàn)政府服務的有效提供。從這個意義上講，電子政務是信息時代政府實現(xiàn)其職能轉變的重要方式，是政府機構改革的全新方向；而電子政務績效評估，則為進一步推進電子政務實現(xiàn)轉變政府職能、深化政府機構改革、優(yōu)化組織結構、減少行政層級、提高行政效率等提供科學依據(jù)和智力支持。
⒉增強政府公共服務能力的有效途徑
隨著電子政務的全面實施，政府與社會公眾能夠進行有效、及時、直接的溝通，同時社會公眾也能夠直接或間接地參與政府公共服務的決策。電子政務的實施使社會公眾對政府公共服務更加有信心，更加相信政府能夠提供可靠的、穩(wěn)定的、高質量的服務。全面提高政府公共服務的質量必然要求增強政府公共服務的能力，而開展科學的電子政務績效評估，則是引導和完善電子政務的實施、提升電子政務的公共服務能力最有效的一條途徑。
⒊提升政府信譽和形象的重要舉措
電子政務績效評估是政府向公眾展示電子政務建設效果的機會。展示電子政務建設成果，能贏得公眾對政府的支持；展示電子政務績效狀況，能推動公眾對政府的監(jiān)督。政府部門向公眾提供公共服務具有壟斷性，公眾是無法選擇的；而績效評估實際上是一種信息活動，其特點是評估過程的透明和信息的公開，把政府在各方面的表現(xiàn)情況做出全面、科學的描述并公布于眾，這有助于廣大群眾了解、監(jiān)督和參與政府的工作。同時，政府績效評估并不只是展示成功，它也會暴露電子政務建設的不足和失敗，但這并不一定損害政府的信譽。相反，政府向公眾公開所面臨的困難和問題，并展示其為提高績效所作的努力和結果，這有利于克服公眾對政府的偏見，建立和鞏固公眾對政府的信任。
⒋維護國家信息安全的有效保障
互聯(lián)網(wǎng)自身的技術特征使政府在保證電子政務的秩序與信息安全方面都面臨以往技術條件下未曾有過的困難。一方面，隨著計算機信息技術的飛速發(fā)展，電子政務在政府工作中已經(jīng)發(fā)揮了越來越重要的作用。如果因為安全問題導致電子政務系統(tǒng)無法正常運行，大量的政府部門將完全無法進行正常的工作，那么這會直接給地方的經(jīng)濟發(fā)展帶來巨大的負面影響。因此，對電子政務安全問題進行評估就顯得尤為重要。另一方面，電子政務中的信息涉及到國家秘密、國家安全，因此它需要絕對的安全。從這一點看，對電子政務的安全性和應變能力進行評估也顯得尤為重要。只有適時通過對電子政務的運作情況進行評估，才能及時發(fā)現(xiàn)電子政務在運作過程中存在的安全隱患，并有針對性地采取應對措施，進一步規(guī)范和制約網(wǎng)上行為，調整網(wǎng)上發(fā)生的各種社會關系，維護網(wǎng)上秩序和安全，把互聯(lián)網(wǎng)自由控制在政府的許可之下。同時，對電子政務績效的評估，也為完善電子政務法治建設提供一定的依據(jù)，這對于把電子政務建設和網(wǎng)上民主發(fā)展納入法制軌道將產(chǎn)生積極影響。
⒌提高電子政務績效的必要手段
電子政務建設的核心問題之一是提高政府績效。要改進績效，就必須首先了解目前的績效水平。電子政務建設是一項投資巨大的工程，開展電子政務績效評估能及時發(fā)現(xiàn)和有針對性地解決電子政務建設與電子政務運作過程中的效率、成本、服務、管理等方面存在或出現(xiàn)的問題，正確地評價和肯定電子政務建設與電子政務運作過程中所取得的績效，為促進電子政務建設和提高電子政務績效提供依據(jù)。
參考文獻：
[1]唐鈞．電子政務績效評估的漸進策略[J]．電子政務，2005（24）：66-71
[2]OECD. The Hidden Threatto E-Government-Avoiding Large Government IT Failures(R/OL). [2006-03-10]. 省略
[3]UN. E-Government at the Crossroads(R/OL). [2006-03-10].省略
[4]張成福，唐鈞．電子政務績效評估：模式研究與中國戰(zhàn)略[J]．探索，2004（2）：36-40
[5]劉騰紅，劉榮輝，趙鵬．電子政務系統(tǒng)評價方法研究[J]．武漢理工大學學報：信息與管理工程版，2004（3）：61-63
[6]楊云飛，白慶華．電子政務評價指標體系[J]．計算機應用與軟件，2004（8）：61-65
[7]彭細正．電子政務門戶網(wǎng)站績效評估的研究[J]．信息化建設，2005（10）：10-11
[8]馬連杰，胡新麗，張曉蓮，等．論我國電子政務績效評估體系的構建[J]．湖北社會科學，2005（11）：38-40
[9]張成福，唐鈞．電子政務績效評估的模式研究[J]．電子政務，2005（24）：38-44
[10]萬道濮．電子政務績效集成評估模式研究[J]．電子政務，2007（9）：35-43
[11]陳冬林．電子政務的群體AHP評估模型[J]．科技進步與對策，2005（3）：128-129
[12]何代欣，羅為，王謙．基于電子政務的績效評估方法的構建與實施[J]．廣西財政高等專科學校學報，2005（5）：57-59
[13]顏佳華，寧國良，盛明科．基于BP神經(jīng)網(wǎng)絡的電子政務績效評價研究[J]．中國管理科學，2005（6）：125-130
[14]胡大平，陶飛．電子政務系統(tǒng)綜合評價指標體系及評估模型研究[J]．科技進步與對策，2005（6）：41-43
[15]李倩，顏志軍．電子政務績效評估的模糊綜合評估方法[J]．科技和產(chǎn)業(yè)，2005（11）：32-33
[16]孫彬．電子政務績效評估體系研究[D]．武漢：華中科技大學，2008
[17]Cresswell A M, Burke G B, Pardo T A.Advancing Return on Investment Analysis for Government IT：A Public Value Framework[R/OL]. Albany: Center for Technology
[18]Peters R M, Janssen M, van Engers T M. Measuring e-Government Impact: Existing practices and shortcomings[C/OL]//Janssen M, Sol H G, Wagenaar R W. ACM International Conference Proceeding Series Vol.60: Proceedings of the 6th international conference on Electronic commerce 2004.[2007-06-25]. 省略/docs/peters/peters_janssen_vanengers_egov_measurement_2004.pdf
[19]The Federal Peters R M, Janssen M, van Engers T M. Measuring e-Government Impact: Existing practices and shortcomings[C/OL]//Janssen M, Sol H G, Wagenaar R W.
[20]CM International Conference Proceeding Series Vol.60: Proceedings of the 6th international conference on Elec
[21]tronic commerce 2004.[2007-06-25]. 省略/docs/peters/
[22]peters_janssen_vanengers_egov_measurement_2004.pdf
Architecture Program Management Office. The Performance
[23]Reference Model Version 1.0:A Standardized Approach to IT Performance[M].2003
[24]雷戰(zhàn)波，姜曉芳．我國電子政務績效評估發(fā)展綜述[J]．情報
[25]雜志，2006（12）：13-17
李曉燕，孫曉娟．國內外電子政府績效評估實踐及評估模式研究[J]．商業(yè)經(jīng)濟，2006（09）：99-101
簡介：
黃波，男，生于1977年，長城戰(zhàn)略咨詢知識管理部經(jīng)理，主要從事知識管理、電子政務和企業(yè)信息化咨詢，對知識管理技術、業(yè)務流程管理、ERP實施、軟件產(chǎn)業(yè)、IT治理等領域具有深入的研究，10余篇。
萬道濮，男，生于1985年3月，長城戰(zhàn)略咨詢知識管理部咨詢顧問，主要研究方向為電子政務、政務信息管理方向，2篇。
關鍵詞：移動電子政務；信息公開；客戶端；個性化
中圖分類號：TP391.3
1 研究背景
隨著網(wǎng)絡技術和軟件技術的發(fā)展，電子政務在過去的近二十年中在全世界范圍內得到了廣泛的重視和深入的發(fā)展。在一些電子政務發(fā)展較為先進的國家和地區(qū)（例如美國、歐洲、新加坡），電子政務應用已經(jīng)成為政府對公眾的主要窗口和服務渠道。政府服務從基本的政務信息公開服務，已經(jīng)逐漸延伸到了縱向服務（例如從國家到地方政府協(xié)作的服務）和橫向服務（例如地方政府跨部門協(xié)作服務）。而隨著移動通信尤其是智能手機的發(fā)展和普及，國際上電子政務應用更進一步延伸到公民和法人的手機終端，使得電子政務公眾服務更為泛在化（即對任何人、任何場合、任何時間）。而泛在化的電子政務尤其需要以服務對象（電子政務應用中主要是公民和法人）為中心，充分考慮用戶的需求，提供無技術障礙和方便使用的應用。目前國外電子政務應用先進國家已經(jīng)開始普及移動電子政務應用，主要的發(fā)展方向為通過智能手機可以方便的獲取政府信息服務和其它公眾服務。在獲取政府信息服務方面，目前已開始有研究探討個性化服務，但應用還不廣泛，仍處于研究和嘗試階段。從2010年開始，我國一些政府公眾服務門戶就已經(jīng)開始嘗試移動電子政務應用，到2012年底，全國地級市所屬近500個區(qū)縣中，已經(jīng)有約20%開始嘗試移動電子政務應用，主要是移動政務信息服務。隨著我國智能手機的飛速發(fā)展和普及，移動電子政務信息服務將得到快速的普及和深入。更進一步其它的移動公眾服務也將在這一基礎上進一步發(fā)展。
我國移動通訊普及率在過去的10多年中發(fā)展迅速，至2012年底，我國手機擁有量超過10億部，每百人平均81.9部手機。隨著智能手機的發(fā)展，我國智能手機擁有量近年來以井噴的態(tài)勢在發(fā)展，艾瑞咨詢所統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示，2012年中國智能手機保有量達到3.6億，增速為80.0%。隨著低端Android智能手機的推動，今后幾年中智能手機將進一步普及和取代傳統(tǒng)手機。艾瑞咨詢預計到2016年，中國智能手機保有量將超過7億部。另外，根據(jù)市場研究公司ABI Research所的最新報告，2013年全球智能手機保有量中，57%將采用Android系統(tǒng)，21%將采用iOS系統(tǒng)。而由于我國實際情況，Android系統(tǒng)的使用比例將大大超過國際平均比例，預計超過70%。因此，我國逐漸普及的智能手機用戶中，將有超過三分之二的用戶使用Android系統(tǒng)。
綜合以上對國內外移動電子政務現(xiàn)狀和發(fā)展趨勢的分析，我們可以概括如下：（1）移動電子政務應用發(fā)展是國內外電子政務發(fā)展的必然趨勢，并在今后幾年中快速發(fā)展和普及。（2）目前國外電子政務發(fā)展先進國家移動電子政務服務已從信息公開服務進一步發(fā)展到更多的公眾服務，但在信息公開服務和其它服務中，個性化服務并未普及，仍然有許多技術需要探索。（3）我國移動電子政務公眾服務應用目前以政務信息服務為主，盡管尚未普及，但正以飛快的速度發(fā)展。目前的移動政府信息服務仍然處于探索階段，還未見到成熟和有效的應用案例。
2 需求分析
傳統(tǒng)媒體背后的信息接收者是不確定的，政府在信息公開的時候并不能確定什么樣的信息被什么人所接受了，而智能手機客戶端都是由一個個具體的用戶直接持有的，手機媒體背后的信息接收者更加明確，使得手機更能代表人的存在，這就使得，用戶可以根據(jù)自己的信息需求，有針對性的在手機客戶端請求自己所需要的個性化服務。由于每個人的具體情況都不同，其對政府信息的需求也會各有差異，一些人非常關心的政府信息在另一些人看來可能對自己影響并不大。因此以智能手機為媒體的政府信息公開比其他形式的政府信息公開具有更強的針對性和直接性。個性化信息搜索服務是指針對不同用戶的不同特點提供不同的服務策略和服務內容，用戶可以根據(jù)個人的喜好和經(jīng)驗，選擇真正適合自己的需求信息及欄目。以移動政務信息公開和個性化信息服務為基礎，實現(xiàn)利用客戶端行為信息提高個性化服務質量的方法。
3 系統(tǒng)體系架構
系統(tǒng)采用客戶端/服務器體系架構，用戶通過客戶端訪問服務器提交用戶數(shù)據(jù)去獲取所需信息。在客戶端實現(xiàn)搜索和動態(tài)提示功能時，客戶端將用戶的信息請求發(fā)送到服務器端，然后客戶端接收到服務器端響應，并將結果呈現(xiàn)給用戶。要減少服務器端的承受壓力，同時也不需要政府公眾服務門戶在服務器端針對各種不同需求需要建立的龐大和復雜的個性化服務能力，所以為了突出在客戶端進行個性化信息，客戶端的主要功能主要是處理用戶在界面接口中的各項操作，捕獲用戶請求及相應數(shù)據(jù)，然后發(fā)送給服務器端進行處理，服務器端處理完成后返回處理成功或者失敗的消息，那么客戶端在根據(jù)服務器端反饋回來的消息更新用戶界面去通知用戶所請求的信息服務執(zhí)行情況。系統(tǒng)架構設計如圖1所示：
4 客戶端功能模塊設計即如何實現(xiàn)個性化信息搜索功能
搜索功能用戶通過手機客戶端輸入想查詢的關鍵字、關鍵詞，客戶端則將請求提交給服務器端，服務器端經(jīng)過智能語義解析、及個性化分析后轉換成請求，轉發(fā)到后臺鏈接的政府門戶網(wǎng)站，把政府門戶網(wǎng)站搜索到的信息結合移動用戶在手機客戶端的信息瀏覽記錄，在客戶端跟蹤用戶的瀏覽行為，并對相關進行處理和重組，將精準和有效的信息通過無線網(wǎng)傳遞給客戶端，進而反饋給用戶。在客戶端不僅能夠記錄用戶的搜索歷史，還能利用智能終端的傳感器去搜集與用戶搜索行為相關的政務信息，進而實現(xiàn)了在客戶端進行個性化信息服務的思想。
用戶在客戶端輸入想要搜索查詢的信息詞或串，鼠標點擊后，調用連接服務器的函數(shù)login-server（），此函數(shù)將用戶輸入的信息詞提交到服務器端，通過接口，在服務器端對信息詞進行分析處理，并且生成一個XML文件。而服務器端最終反饋的是搜索結果文件的XML流。此時，客戶端對服務器端反饋過來的XML文件使用DOM進行解析。所謂DOM就是Document Object Model的縮寫，即文檔對象類型，是表示和處理一個HTML或者XML文檔常用的方法。在解析的過程當中，將所有得到的每組值都存入到ArrayList類型的一組實體類中。接著再將所得結果存入List中。
例如查詢某某學校教課參考書價格，解析如下：
Xml代碼：
thinking in java 85.5
Spring in Action 39.0
然后利用DOM對此Xml文件進行解析：
import java.io.InputStream；
import java.util.ArrayList；
import java.util.List；
import javax.xml.parsers.DocumentBuilder；
import javax.xml.parsers.DocumentBuilderFactory；
import org.w3c.dom.Document；
import org.w3c.dom.Element；
import org.w3c.dom.NodeList；
import org.w3c.dom.Node；
import .entity.Book；
public class DomParseService {
public List getBooks（InputStream inputStream） throws Exception{ List list = new ArrayList（）；
DocumentBuilderFactory factory = DocumentBuilderFactory.newInstance（）； DocumentBuilder builder = factory.newDocumentBuilder（）；
Document document = builder.parse（inputStream）；
Element element = document.getDocumentElement（）；
NodeList bookNodes = element.getElementsByTagName（"book"）；
for（int i=0；i
Element bookElement = （Element） bookNodes.item（i）；
Book book = new Book（）；
book.setId（Integer.parseInt（bookElement.getAttribute（"id"）））；
NodeList childNodes = bookElement.getChildNodes（）；
System.out.println（"*****"+childNodes.getLength（））；
for（int j=0；j
if（childNodes.item（j）.getNodeType（）==Node.ELEMENT_NODE）{
if（"name".equals（childNodes.item（j）.getNodeName（）））{
book.setName（childNodes.item（j）.getFirstChild（）.getNodeValue（））；
}else if（"price".equals（childNodes.item（j）.getNodeName（）））{
book.setPrice（Float.parseFloat（childNodes.item（j）.getFirstChild（）.getNodeValue（）））；
} }
}//end for j
list.add（book）；
}//end for i
return list；
} }
然后再通過綁定SimpleAdapter，最終實現(xiàn)搜索結果。SimpleAdapter是一個簡單的適配器，可以將靜態(tài)數(shù)據(jù)映射到XML文件中定義好的視圖，其作為一個數(shù)據(jù)集，主要向ListView、Gridview容器填充數(shù)據(jù)?？梢詫aps的ArrayList指定為用于列表的數(shù)據(jù)。在ArrayList中的每個條目對應List中的一行。Maps中包含用于一行的數(shù)據(jù)。當然也可以指定XML文件，其中定義了用于顯示行的視圖，通過Map的關鍵字映射到指定的視圖?？梢灾付〝?shù)據(jù)支持的列表如ArrayList組成的map。SimpleAdapter的核心代碼如下：
for （int i = 0； i < 10； i++） {
Map map = new HashMap（）；
map.put（"PIC"， R.drawable.pic）；
map.put（"TITLE"， "Test Title"）；
map.put（"CONTENT"， "Test Content"）；
contents.add（map）；
}
SimpleAdapter adapter = new SimpleAdapter（this，
（List） contents， R.layout.listitem，
new String[] { "PIC"， "TITLE"， "CONTENT" }， new int[] {
R.id.listitem_pic， R.id.listitem_title，
R.id.listitem_content }）；
listView.setAdapter（adapter）；
用戶會選擇最感興趣的信息條目去查看閱讀，即當用戶通過手機客戶端點擊其中一個條目時，客戶端調用openView（resultURL）函數(shù)，在這個函數(shù)里使用Android提供的WebView控件來打開網(wǎng)址去瀏覽網(wǎng)頁，最后實現(xiàn)個性化信息搜索查詢。
客戶端功能結構圖如圖2所示：
5 總結
在基于Android內核及其架構的基礎上，設計了一個移動手機客戶端實現(xiàn)個性化政務信息公開服務的平臺，介紹了其基本功能與技術實現(xiàn)。用戶可根據(jù)自己的偏好進行個性化選擇。滿足了用戶的個性化需求，說明了該系統(tǒng)的切實性和可行性。
參考文獻：
[1]王忠民，史玉蘭，宋輝.一種移動智能搜索個性化客戶端[J].西安郵電大學學報，2013，3（5）.
[2]徐曉林，楊銳.電子政務[J].中科技大學出版社，2009（11）：342.
[3]葉小榕，邵晴.基于Android平臺的移動電子政務系統(tǒng)[J].科技導報，2011，29（21）：27-30.
[4]姚國章.移動電子政務發(fā)展與展望[J].電子政務，2010，12：11-21.
[5]王海豹.移動電子政務發(fā)展問題分析及對策研究[J].電子政務，2011，11：106-109.
[6]劉斌.Java ME實用詳解-用Eclipse進行移動開發(fā)[J].電子工業(yè)出版社，2007，2：640.
[7]靳巖，姚尚郎.Android開發(fā)入門與實戰(zhàn)[J].人民郵電出版社，2009（5）.
[8]曾春，李曉黎，史忠植.個性化服務技術綜述[J].軟件學報，2002.
[9]李勇，徐振寧，張偉明.Internet個性化信息服務研究綜述[J].計算機工程與應用，2002（38）.
[10]曾春，邢春曉，周立柱.基于內容過濾的個性化搜索方法[J].軟件學報，2003，14.
關鍵詞： 電子政務 評估模式 分層評估
一、電子政務評估的意義
近年來，電子政務的發(fā)展方興未艾。在我國，電子政務同樣得到了各級政府的高度重視，并成為國家信息化建設的中心環(huán)節(jié)，其年經(jīng)費投入達2500億元以上。發(fā)展電子政務已經(jīng)成為我國政治體制改革、行政管理體制改革和政府管理現(xiàn)代化進程中的重要戰(zhàn)略安排。電子政務的推廣和實施，在促進政府職能改變、增強政府管理手段的科學性和有效性、提高政府辦事效率、推動國家信息化事業(yè)的發(fā)展、為社會公眾提供更多優(yōu)質的公共服務以及促進政府政務公開和廉政建設方面都起著不可替代的作用。
在我國由于電子政務理論不成熟，電子政務的發(fā)展存在重投入、輕產(chǎn)出，重建設、輕評估，重電子、輕政務等方面的問題，電子政務建設的投資效益始終不明。一些政府機構甚至把電子政務建設等同于政府上網(wǎng)，等同于政府網(wǎng)站建設，使電子政務在發(fā)揮其作用方面受到了很大的限制。因此，迫切需要建立科學、實用、指導意義強和操作性好的電子政務績效評估模式，對中國及各地區(qū)電子政務水平、發(fā)展進程、存在的問題進行量化的反映與評估，以促進全國電子政務的良性發(fā)展，進而提高政府管理和服務水平。
當前，中國面臨著新一輪政府機構和管理體制改革，電子政務的深化發(fā)展將為這場改革提供更大的支撐。為了考察電子政務建設與投入的實際績效，必須對電子政務所達到的實際效果進行評估。通過電子政務評估，能夠準確了解電子政務建設的實際效果，能夠診斷電子政務建設存在的問題，能夠指導電子政務未來的建設與發(fā)展，能夠推進政府管理體制改革，其意義十分深遠。提出有別于國外電子政務評估模式又能適應中國電子政務建設和發(fā)展需要的評估新模式，也能為電子政務的深化發(fā)展指明方向，具有較大的戰(zhàn)略意義。
二、國內外電子政務評估簡介
面對全球電子政務建設的浪潮以及數(shù)額龐大的電子政務建設工程，國內外相關學者和評估科研機構從不同的視角、運用多種分析方法對電子政務績效評估模式和方法進行了初步的研究和有益的探索。
經(jīng)濟合作與發(fā)展組織（OECD）將電子政務視為電子化的政府，以政府為評估對象，沿用和擴充了政府績效評估的內容對電子政務進行評估；埃森哲（Accenture）公司從政府服務的對象――顧客的視角，審視電子政務提供的服務；聯(lián)合國公共經(jīng)濟公共行政署與美國行政學會則按照人―機信息系統(tǒng)的觀點從電子政務組成部分對各國電子政務發(fā)展水平進行評估；高德納（Gartner）咨詢公司從工程經(jīng)濟學的角度分析項目的有效性；布朗（Brown）大學則主要對政府網(wǎng)站進行測評。
OECD從公共管理的視角，提出電子政務績效評估的基本準則是績效評估的第一步，也是關鍵的一步[1]。不論是傳統(tǒng)的行政管理，還是目前的公共行政、公共管理、政府治理等稱謂，其共識的準則可大致歸納為“四E”（公平、效率、效益、經(jīng)濟）和“三R”（責任、回應、代表性）。遵循此傳統(tǒng)，OECD提出電子政務的產(chǎn)出和影響可以用“善治”（Good Governance）的評估標準來衡量，檢測其結果是否向“善治”趨進。其績效評估指標包括：合法性、法治、透明性、負責性、整合性、效率、連貫性、適應性、參與和咨詢。OECD的電子政務績效評估基本上屬于概括性陳述。
自2000年起，埃森哲公司開始通過網(wǎng)站對各國電子政務建設和發(fā)展進行跟蹤測評[2]。在評估調查過程中，埃森哲公司將服務成熟度（Service Maturity）和傳遞成熟度（Delivery Maturity）作為度量政府門戶網(wǎng)站的兩大方面；將客戶關系管理引入對政府績效的測評，并賦予其30%的權重指標；根據(jù)兩種成熟度的綜合得分，將被調查的國家和地區(qū)分為四個等級：創(chuàng)新型的領導者（Innovative Leaders）、敏銳的追隨者（Visionary Followers）、穩(wěn)固的成功者（Steady Achievers）和平臺的構建者（Platform Builders）。
聯(lián)合國公共行政與發(fā)展管理司提出了自己的一套完整的電子政務績效評估方法與指標體系[3]。該指標體系主要包括以下三個方面：政府網(wǎng)站狀況、基礎設施狀況和人力資源狀況。該指標體系從這三個方面計算了衡量一國電子政務發(fā)展水平的“電子政務指數(shù)”，并以此對192個成員國的電子政務發(fā)展水平進行了評估。調查的最終結果體現(xiàn)為各國的電子政務完備性指數(shù)和電子政務參與指數(shù)：電子政務完備指數(shù)對應的二級指標包括政府網(wǎng)站評估指數(shù)、通信基礎設施指數(shù)、人力資本指數(shù)三個方面；電子政務參與指數(shù)對應的二級指標包括教育、健康、社會福利、財政、就業(yè)等。
高德納（Gartner）咨詢公司主要對某國特定電子政務項目的有效性進行評估。該公司從三個方面評估電子政務項目的有效性，即公民的服務水平、運行效益以及政治回報，而每個大類又包含一系列具體參數(shù)。
自2001年以來，美國布朗大學公共政策研究中心已經(jīng)連續(xù)了6份全球電子政務年度評估報告。Brown大學在2007年了第六份測評報告，對全球198個國家的1935個政府網(wǎng)站進行了測評。測評內容包括在線信息、在線服務隱私和安全、溝通工具等[4]。該報告還對以往年份的評估結果進行了對比, 體現(xiàn)了各國電子政務發(fā)展進度。
我國電子政務績效評估的研究起步晚，尚處于初始階段，國內研究主要分為測評機構研究成果和各學者的觀點兩個部分。
北京賽迪時代信息產(chǎn)業(yè)股份有限公司自2001年起，受國務院信息辦委托對國務院部委政府門戶網(wǎng)站和地方政府門戶網(wǎng)站進行績效評估工作，并連年評估報告。2006年的評估報告按照對政府網(wǎng)站的內容要求，提出信息公開、在線辦事、公眾參與和網(wǎng)絡設計4項一級指標，并分別賦予其50%、20%、25%、5%的權重，重點評估政府網(wǎng)站在實現(xiàn)政府與公眾互動交流的橋梁作用。2007年該項評估工作主要由中國軟件測評中心負責，對評估指標體系做了較大修改，設置了網(wǎng)站內容、網(wǎng)站設計、日常監(jiān)測三大評估板塊，而日常監(jiān)測本身又設計了一、二、三級指標。新的評估模式在推進“百件實事網(wǎng)上辦”活動，加強對政府網(wǎng)站建設的分類評估，開展政府網(wǎng)站“日常監(jiān)測”工作等方面有所創(chuàng)新[6]。
計世咨詢公司自2002年起，開始陸續(xù)《中國城市政府網(wǎng)站評估報告》，對各部委政府網(wǎng)站的評估從無到有，評估指標體系也日趨完善。計世咨詢公司應用網(wǎng)站內容服務、網(wǎng)站功能服務、網(wǎng)站建設質量三個大類，建立了十大指標體系, 對我國36個重點城市的政府網(wǎng)站進行了評估。盡管政府網(wǎng)站作為電子政務最直接的表現(xiàn)形式，代表了電子政務發(fā)展的水平和程度，但僅僅以政府網(wǎng)站來描述電子政務的整體特征，顯然過于單薄。
上海經(jīng)濟互聯(lián)網(wǎng)咨詢中心與國家信息產(chǎn)業(yè)部信息化推進司,聯(lián)合開展全國城市信息化水平測評工作；在2004年的報告中, 利用應用域帶寬、家庭寬帶接入、百戶計算機擁有量等15項信息化水平測評量化指標，對37個城市進行測評。但是純定量化的評估指標難以有效涵蓋電子政務發(fā)展的全貌。
北京國脈互聯(lián)信息顧問有限公司將電子政務評估分成四大板塊：網(wǎng)絡基礎設施、信息系統(tǒng)、信息安全、投資效益。每一個板塊都含二級和三級指標。信息系統(tǒng)板塊包括軟件、硬件、數(shù)據(jù)、服務、文檔、設備、人員和其他二級指標；一級指標下設數(shù)個至幾十個三級指標不等。
廣州時代財富科技公司在電子政務研究報告中，設置了政府機關的基本信息、政府網(wǎng)站的信息內容和用戶服務項目、網(wǎng)上政務的主要功能以及電子政務的推廣應用4個方面共計30項評價指標。
北京大學網(wǎng)絡經(jīng)濟研究中心聯(lián)合計世咨詢公司共同研究的《中國電子政務研究報告（2006年）》采用了自行提出的PIT-EEE（即雙維度、多層級網(wǎng)站評價法）評價指標體系，將電子政務具體的服務功能分為三大類：信息公開（Presence）、互動交流（Interaction）和在線辦理（Transaction）；再將這三大類功能按照從低到高發(fā)展階段，依據(jù)所提供的電子政務典型服務的難易程度與重要程度，相應給出了初級（Emerging）、中級（Enhanced）和高級（Expert）三種發(fā)展水平。該指標體系利用6項一級指標、29項二級指標和95項三級指標，用以考察電子政務服務功能中的各個方面。該模式代表了國內政府網(wǎng)站評價的潮流，但仍局限于網(wǎng)站的評價，較少從政府管理改革以及電子政務發(fā)展趨勢方面著眼。
一些地方政府也自行制定了一套評估體系，如北京、廣州等。北京市信息辦了一套適用于對北京區(qū)縣和委辦局電子政務網(wǎng)站進行測評的指標體系，其中包括政務公開、在線服務、公眾參與、網(wǎng)站管理4個一級指標，下設26個二級指標、68個三級指標。廣州市設置組織領導情況、建設和應用情況、應用效果、資金投入及使用情況4個一級指標，下設12個二級指標和28個三級指標。
除各咨詢公司、科研單位對電子政務評估模式進行了研究和實踐外，國內許多專家、學者也對電子政務績效評估的方法和模式進行了一定的探討。例如，張成福等將電子政務的績效劃分為產(chǎn)出、結果、影響3個層次，認為我國的電子政務績效評估指標體系的戰(zhàn)略選擇在于：突破“產(chǎn)出”層次的評估，向“結果”和“影響”層次的評估發(fā)展，以形成綜合性的績效評估模式[8]。楊云飛、白慶華提出電子政務績效評估指標體系可歸納為“電子集中、電子安全、電子管理、電子服務、電子決策”五大類[9]。彭細正在電子政務績效評估五要素的基礎上，根據(jù)邏輯框架法基本模式的分析架構，對政府門戶網(wǎng)站績效評估指標體系做出了初步研究。劉騰紅等人從服務和應用的角度出發(fā)建立了一種電子政務績效評估指標體系的系統(tǒng)評價方法；他們將電子政務績效評估體系劃分為內部和外部兩大指標體系、6個子系統(tǒng)。何鳳秋從現(xiàn)實中國政府管理的視角，提出了成本/效益分析、政府職能實現(xiàn)程度、信息化功能完善程度三大一級指標，并進一步細化為9個二級指標、27個三級指標[10]，其研究頗有新意。
三、當前電子政務評估存在的主要問題
綜合國內外電子政務績效評估相關研究成果，筆者發(fā)現(xiàn)學界對該領域的研究尚處于初始階段，其研究的基礎和現(xiàn)有成果都還很薄弱，現(xiàn)有的研究成果中只是一些零散的評估指標體系或方法，至今還未形成得到學界統(tǒng)一認可的評估模式。具體而言，我國電子政務績效評估的研究中還存在著以下問題。
⒈評估內容過度關注政府網(wǎng)站外部績效
現(xiàn)有評估模式大多是對政府網(wǎng)站的評估，很少有深入電子政務內部績效方面的理論研究或評估實踐。對電子政務績效的研究主要集中在政府網(wǎng)站建設績效的層面，對電子政務應用系統(tǒng)的評估也整合在政府網(wǎng)站的評估當中。而且，大量電子政務績效的研究主要從政府網(wǎng)站外部特征入手，重點考察外部績效，較少涉及到流程優(yōu)化、制度建設、成本投入等電子政務的內部運營績效。
⒉評估內容缺乏指導性和示范性
目前許多評估模式涉及的內容主要限于對電子政務（政府網(wǎng)站）的一般功能上，特別是信息公開、政府服務、互動交流、在線辦事等方面，而這些功能僅從電子政務的現(xiàn)狀考慮，沒有從政府管理改革、電子政務發(fā)展趨勢等戰(zhàn)略高度考慮問題。像政府行政績效，政府決策民主化、透明化、科學化等理應是電子政務所追求的，而且也應當是電子政務評估所考慮的。否則，電子政務只能是政府管理的附庸，而不是促進政府管理體制改革的因素。上述原因造成評估內容和評估結果的指導性不強，對電子政務建設的改進、對政府管理體系改革的促進作用較弱。
⒊評估內容有明顯缺漏
電子政務建設內涵相當豐富，但國內大多電子政務績效評估模式涉及的評估內容有明顯缺漏。例如，對涉及政府服務和互動交流方面的內容，如相當重要的G2E（政府對企業(yè)）、G2G（政府對政府）服務的評估，要么沒有涉及，要么含混地融合在其他一般性指標中。顯然，這樣的評估對指導并完善電子政務建設，引導電子政務向更高的層次發(fā)展非常不利。
⒋評估指標體系設置隨意性強
我國現(xiàn)有的電子政務績效評估中基本上是“一對多”的模式，即用一個評估模式、一套指標體系去評估多個評估對象，對各級各類電子政務系統(tǒng)及其發(fā)展階段的差異在評估模式上并沒有進行區(qū)分。這就使得評估體系自身的針對性弱，且評估結果不易于比較，沒有對存在的問題進行定位，從而大大降低了評估的意義。為應付不同評估對象，有的指標設置隨意性強，甚至根本不能把握電子政務的內涵，使電子政務的評估演變成對政府有形和無形資產(chǎn)的評估。
⒌評估標準與數(shù)據(jù)處理存在問題
現(xiàn)有的電子政務績效評估模式，從評估指標、評估方式、數(shù)據(jù)處理，以及到對實踐的指導，各方面標準和體系都不一致，定性與定量指標難以協(xié)調，硬指標與軟指標難以協(xié)調；權重分配雖然是經(jīng)過專家評判或AHP法檢驗的，但某些指標屬性迥異，如此權重分配本身就沒有意義。這樣的評估模式就使評估過程的科學性受到質疑，缺乏權威性和公信力。在電子政務績效的整體構成上學界也沒有形成統(tǒng)一認識，各有偏重，而使得各種評估結論無法橫向比較，從而導致評估方面的重復投入和資源浪費。
⒍評估結果的運用薄弱
對電子政務績效進行評估和比較不是目的，績效評估的目的在于改進電子政務績效并推進政府管理改革。在現(xiàn)有的評估模式中，往往忽略了對評估結果運用的指導。一個省級電子政務系統(tǒng)被評估后一般得到的是名次與分數(shù)，并不清楚自己差距在何處。這就極大地削弱了評估的意義和評估主體的積極性。
四、電子政務分層評估初探
電子政務是一個復雜的大系統(tǒng)，從大的方面上講，它可以分為系統(tǒng)加應用兩大部分。系統(tǒng)方面可以概括為網(wǎng)絡環(huán)境、計算機硬件、系統(tǒng)軟件、應用軟件等部分；應用方面則比較復雜，而且電子政務的發(fā)展階段不同，其功能會從低級向高級不斷發(fā)展。正是因為電子政務系統(tǒng)非常復雜，因此許多有關電子政務評估模式實際上評估的并不電子政務，而是電子政務的一個主要的表現(xiàn)形式――政府網(wǎng)站。這種做法實際是回避了問題。而這類評價模式帶來的一個后果是：拿網(wǎng)站評估結果來替代電子政務評估結果，因此無法真正診斷電子政務建設存在的問題，也就難以用來指導電子政務建設。另外，已有的電子政務評估指標非常多樣，類型不一，很難用以進行比較和做權重分配。把它們混在一起進行評估，也存在科學性不強的問題。
筆者認為，避免上述問題的一個有效辦法是對電子政務進行分層，將電子政務按組成、功能進行合理分層，然后對每一層級單獨進行評估。電子政務總體上可分為系統(tǒng)層和功能層，功能層又可按照功能和應用特點進行分層。具體來說，筆者初步將電子政務分成以下5個層級（參見圖1）。
⒈電子層
電子層包含硬件基礎設施、網(wǎng)絡與通信環(huán)境、網(wǎng)絡安全等。電子政務作為傳統(tǒng)政務的延伸和發(fā)展，其變革首先在于技術手段的革新和演變上。因此，對電子層的評估是電子政務評估的基礎，也是電子政務得以發(fā)展和進步的基礎性環(huán)境條件。
⒉信息層
信息層面的評估主要側重于對電子政務的直接表現(xiàn)形式――政府網(wǎng)站的信息進行跟蹤測評。電子政務的信息披露是其基本功能之一，網(wǎng)絡的極大優(yōu)勢就在于能夠跨越時間和空間的距離實現(xiàn)“零時空”的信息共享。信息層主要包括對信息更新、信息公開、三網(wǎng)一庫的評估。
⒊服務層
市場經(jīng)濟不斷要求政府向精致和柔性轉型，提供優(yōu)質的公共產(chǎn)品和公共服務是政府的重要任務。電子政務利用先進的技術手段，能夠更好地提供這類服務。對服務層的測評主要側重于政府在線服務、政府網(wǎng)上采購以及政府網(wǎng)上十二金工程等。
⒋交互層
政府行為只有得到社會絕大多數(shù)的認可和贊成才有執(zhí)行的必要和可能，電子政務為政府和社會提供了一個絕佳的互動平臺。對電子政務交互層面的評估主要涉獵電子政務治理模式下實現(xiàn)公眾參與、網(wǎng)上監(jiān)督和電子聽證的實現(xiàn)程度，等等。
⒌決策層
在決策層，電子政務系統(tǒng)通過對政務信息資源的有效管理和集成，利用先進的數(shù)據(jù)分析技術輔助政府決策的制定。利用電子政務進行輔助決策，能夠調動廣大公民參與決策的積極性，能夠使決策過程更加科學透明，從而提高政府決策的質量。決策層效益主要體現(xiàn)在電子政務系統(tǒng)對政府決策優(yōu)化的支持程度，評價指標包括提高決策能力、改善決策質量和增強公眾監(jiān)督能力等。
對電子政務進行分層評估，表面看來似乎使評估過程和評估內容更復雜化了。但實際上，由于對電子政務按系統(tǒng)和功能進行分層，每一層的評估內容相近，評估指標趨同，因而在權重設定、數(shù)據(jù)處理等方面得到了簡化。而且這種評估模式能夠提高評估的準確性、科學性，評估結果指向性明確，對電子政務建設與改進的指導意義更大。
參考文獻：
OECD.Practicing E-Government : A global Perspective[R/OL]. [2008-05-28].
Accenture. E-Government Leadership: Engaging the Customer[R]. Accenture,2003
UNPAN. Global E-Government Survey 2008[R/OL]. [2008-05-28].www2.省略/egovkb/global_reports/08report.htm
Brown University. Global E-Government Report, 2006[R/OL]. brown.edu
中國電子信息產(chǎn)業(yè)發(fā)展研究院. 2006年中國政府網(wǎng)站績效評估[R/OL]. [2008-05-28]. 省略.cn/2006wzpg/
中國軟件評測中心. 2007中國政府網(wǎng)站績效評估總報告[R/OL]. [2008-05-28]. 省略.cn/2007wzpg/
張維迎. 中國電子政務研究報告：2006年[M]. 北京：北京大學出版社，2007
張成福，唐鈞．電子政務績效評估：模式比較與實質分析[J]．中國行政管理，2004(5)
朱慶華,杜佳. 國內外政府網(wǎng)站評價研究綜述[J]. 電子政務，2007(7)
何鳳秋. 電子政務績效評估指標體系設計[J]. 中國行政管理，2007(9)
吳江,徐波,顧平安,等. 中國電子政務――進行中的對策：評估體系[J]. 電子政務，2004(9-10)
肖英，陳亮. 中外電子政務評估標準及比較分析[J]. 圖書情報知識，2006(1)
黨秀云，張曉．電子政務的發(fā)展階段研究[J]．中國行政管理，2003(1)
常永華．電子政務實施的績效評估模型與案例[J]．情報雜志，2005(1)
白曉霞．卓越績效測評體系與成熟度評價研究[D]．北京：北京工業(yè)大學，2006
劉淼．FNN和SOM在電子政務評估中的應用研究[D]．大連：大連海事大學，2006
雷戰(zhàn)波．我國電子政務績效評估發(fā)展綜述[J]．情報雜志，2006(12)
王立華,覃正,韓剛．電子政務績效評估的研究述評[J]．系統(tǒng)工程，2005(2)
易小國．美國電子政務績效評估介紹和評析[J]．電子政務，2005(5)
楊洋．電子政務系統(tǒng)績效評價體系研究[D]．上海：同濟大學，2005
張小明．電子政務績效評估指標體系標準化研究[J]．術語標準化與信息技術，2005(2)
郝曉玲, 孫強．信息化績效評價框架、實施與案例分析[M]．北京：清華大學出版社, 2005
Andersen K V. E-government maturity models: Extension of the Layne and Lee model[J]. Government Information Quarterly, 2006,23(2)
Gupta M P. E-government evaluation: framework and case study[J]. Government Information Quarterly,2004,20(4)
Steyaert J C, Joan. Measuring the performance of electronic government Servcices[J]. Information & management,2004(41)
Gouscos D. A general model of performance and quality for one-stop e-Government service offerings[J]. GovernmentInformation Quarterly,2007,24(1)
Akman I. E-Government: A global view and an empirical evaluation of some attributes of citizens[J]. Government Information Quarterly,2005, 22(2)
作者簡介：
李成智，北京航空航天大學公共管理學院教授。
