引言：易發(fā)表網(wǎng)憑借豐富的文秘實踐，為您精心挑選了九篇財務(wù)會計概念框架范例。如需獲取更多原創(chuàng)內(nèi)容，可隨時聯(lián)系我們的客服老師。

第1篇

財務(wù)會計概念框架是企業(yè)進(jìn)行財務(wù)會計指導(dǎo)和評估的基礎(chǔ)，它實際上是一個關(guān)于會計的理論系統(tǒng)，可以通過它對已有的會計準(zhǔn)則進(jìn)行指導(dǎo)和評估，并對其遇到的各種問題提供解決思路，也可以發(fā)展未來的會計準(zhǔn)則。而會計系統(tǒng)的作用主要包含兩點，一是在財務(wù)會計概念框架引導(dǎo)下，順應(yīng)國家宏觀會計政策；二是借助其數(shù)據(jù)處理等功能，對各種會計資源進(jìn)行優(yōu)化整合，并形成會計報告。近年來，信息技術(shù)的不斷發(fā)展推動了企業(yè)會計業(yè)務(wù)流程的整合與優(yōu)化，一方面計算機(jī)信息技術(shù)在會計領(lǐng)域的廣泛應(yīng)用，促進(jìn)了會計信息化的發(fā)展，另一方面，財務(wù)會計概念框架變革為更好的實現(xiàn)會計信息化提供了依據(jù)，關(guān)于信息化的發(fā)展與財務(wù)會計概念框架、會計準(zhǔn)則與會計信息系統(tǒng)的關(guān)系如圖1所示：

2財務(wù)會計概念框架下的會計信息系統(tǒng)重構(gòu)

2.1SAPR/3設(shè)計思想的啟示

由于財務(wù)軟件的設(shè)計思想對于會計系統(tǒng)構(gòu)建具有重要意義，會計信息系統(tǒng)的建立，關(guān)鍵因素之一就是軟件的選擇，本文在研究中選用的是SAPR/3，它是產(chǎn)生于德國的一種大型的、包括所有業(yè)務(wù)領(lǐng)域的業(yè)務(wù)處理流程的集成解決方案，是一款可以支持各種語言，各種貨幣的系統(tǒng)集成管理軟件。它采用的是C/S三層結(jié)構(gòu)模式，主要包含SAP技術(shù)、界面、基礎(chǔ)系統(tǒng)和應(yīng)用模塊。SAPR/3中涉及眾多的功能模塊，如物料管理、資產(chǎn)管理、財務(wù)會計、工作流程管理、生產(chǎn)計劃等，各模塊之間并不是孤立的，而是互相關(guān)聯(lián)的，能夠較好地實現(xiàn)系統(tǒng)自動更新的功能。而且，對于上述各主要模塊，還進(jìn)行了更細(xì)致的分解，分解成更精細(xì)化的各個子模塊，如財務(wù)會計模塊包括總賬、應(yīng)收賬款、應(yīng)付賬款、報表合并等子模塊。SAPR/3的特點就是功能模塊化、高度集成化以及較強(qiáng)的靈活性，在進(jìn)行財務(wù)會計概念框架下的會計信息系統(tǒng)重構(gòu)過程中，它給我們的啟示包括三點，一是，以核算為基礎(chǔ),以管理為目的；二是采用先進(jìn)思想,進(jìn)行全面開放的設(shè)計；三是面向流程，在實施ERP時，企業(yè)要首先進(jìn)行信息流、物流、資金流等諸多方面的整合工作，通過整合的過程找出并解決不合理的工作流程，那么必然涉及到業(yè)務(wù)流程重組（BPR），因此會計信息系統(tǒng)與BPR之間也是息息相關(guān)的，而SAP全部業(yè)務(wù)都是以整體形式來運行的，其物流、資金流和信息流是高度集成化的，更加重視各個流程的相關(guān)性。

2.2系統(tǒng)重構(gòu)

通過以上分析，我們發(fā)現(xiàn)會計信息系統(tǒng)的重構(gòu)與業(yè)務(wù)流程重組是息息相關(guān)的，SAPR/3加快了業(yè)務(wù)流程重組，通過對會計業(yè)務(wù)流程的重組能夠較好實現(xiàn)會計目標(biāo)，提高其決策的有用性。業(yè)務(wù)流程重組（BPR）能夠使會計業(yè)務(wù)流程更加簡單化，并不斷實現(xiàn)其更新，重組后的流程實現(xiàn)了財務(wù)和業(yè)務(wù)數(shù)據(jù)的無縫銜接，使其更加適應(yīng)企業(yè)的發(fā)展，提高會計工作效率和企業(yè)的經(jīng)濟(jì)效益。隨著信息技術(shù)的不斷發(fā)展，在會計信息系統(tǒng)的構(gòu)建中，需要有事件接受器、憑證模板、生成器和實時憑證的動態(tài)會計平臺以支持財務(wù)業(yè)務(wù)一體化的實現(xiàn)。具體的重構(gòu)的會計處理流程如圖2所示：

3會計信息系統(tǒng)模塊設(shè)計

本文在研究了相關(guān)資料的基礎(chǔ)上，以業(yè)務(wù)流程重組理念（BPR）為基礎(chǔ)，結(jié)合SAPR/3軟件設(shè)計思想，對基于財務(wù)會計概念框架的會計信息系統(tǒng)進(jìn)行了重構(gòu)，系統(tǒng)選擇瀏覽器一web服務(wù)器一數(shù)據(jù)庫服務(wù)器的三層結(jié)構(gòu)模式。①構(gòu)建用戶自定義信息界面。因為任何會計信息都是不能違背《企業(yè)會計準(zhǔn)則》等相關(guān)規(guī)定的，而且，用戶通過會計信息系統(tǒng)獲取所需數(shù)據(jù)的同時，很可能會涉及到商業(yè)機(jī)密，所以，我們在本次的系統(tǒng)設(shè)計中加入了諸如過濾條件等各種組件技術(shù)，在這一系統(tǒng)中，并不會對任何財務(wù)數(shù)據(jù)進(jìn)行存儲，而都是在使用者獲取信息時臨時生成的。在自定義信息界面中，有一個至關(guān)重要的部分就是準(zhǔn)則庫的建立。在本次設(shè)計中，我們借鑒了規(guī)則庫和模型庫的設(shè)計方法，在該準(zhǔn)則庫中錄入了各種相關(guān)的會計準(zhǔn)則，通過XBR（L可擴(kuò)展企業(yè)報告語言）實現(xiàn)了在各個準(zhǔn)則間財務(wù)報告的變換，滿足了用戶的各種要求。另外，通過使用XBRL制作報表還能夠更加詳細(xì)、準(zhǔn)確的劃分報告項目，實現(xiàn)了用戶需求的個性化設(shè)計。②構(gòu)建事件驅(qū)動程序。構(gòu)建事件驅(qū)動程序一般是由三部分構(gòu)成的，即：對象、事件和事件處理程序。其中，對象是任務(wù)主體，事件是任務(wù)主體要執(zhí)行的具體的任務(wù)，而事件處理程序是任務(wù)執(zhí)行中需要用到的程序。所以，事件驅(qū)動程序的構(gòu)建實際上就是對以上三個構(gòu)成部分的設(shè)計，其中以后兩者為重點。在本文研究的會計信息系統(tǒng)中，它具體指的是隨著經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)的出現(xiàn)而執(zhí)行的各種具體操作。平時，我們是不需要對業(yè)務(wù)事件數(shù)據(jù)庫中的源數(shù)據(jù)做各種處理，當(dāng)使用者需要獲取某數(shù)據(jù)信息時，只要通過相應(yīng)的專用信息代碼就能夠獲得他們想要的數(shù)據(jù)信息。

4結(jié)論

第2篇

【關(guān)鍵詞】財務(wù)會計概念框架；基本準(zhǔn)則；會計要素；比較

財務(wù)會計概念框架(Conceptual Framework for Financial Accounting，CF)作為一個專門術(shù)語，最初出現(xiàn)于1976年12月美國財務(wù)會計準(zhǔn)則委員會(FASB)公布的《財務(wù)會計概念結(jié)構(gòu)：財務(wù)報表的要素及其計量》中。概念框架是由若干會計的基本概念組成的一個體系，為了突出這一體系是屬于財務(wù)會計和財務(wù)報告，突出在諸多基本概念中目標(biāo)這一概念的重要地位，CF經(jīng)常被稱為財務(wù)會計和財務(wù)報告中以目標(biāo)為導(dǎo)向、以目標(biāo)同與它相關(guān)聯(lián)的若干會計概念共同組成的理論體系。其中最具代表性的就是美國的財務(wù)會計概念框架。從1978年～2000年間，美國陸續(xù)共發(fā)表了7份財務(wù)會計概念公告。

2006年以前我國雖然頒布了不少會計規(guī)范文件，但并未有對會計基本理論進(jìn)行規(guī)范的指導(dǎo)性文件。2003年下半年，財政部啟動了財務(wù)會計概念框架的研究。2006年的《企業(yè)會計準(zhǔn)則―基本準(zhǔn)則》可以說就是我國現(xiàn)階段的財務(wù)會計概念框架。

一、中美財務(wù)會計概念框架結(jié)構(gòu)比較

美國會計準(zhǔn)則的發(fā)展經(jīng)歷了會計程序委員會(CAP)、會計原則委員會（APB)、財務(wù)會計準(zhǔn)則委員會（FASB)三個階段。其中會計程序委員會(CAP)最不重視會計理論的研究；而會計原則委員會（APB)實行了雙軌制，即一方面成立會計研究部研究會計理論，另一方面利用會計理論指導(dǎo)制定會計準(zhǔn)則，但其研究很多未被認(rèn)可。而后財務(wù)會計準(zhǔn)則委員會完全取代了以往的會計原則委員會。財務(wù)會計準(zhǔn)則委員會（FASB)從1978起開始建立財務(wù)概念框架。從1978年至1985年陸續(xù)公布了6個概念公告(其中第3號被第6號取代)，時隔15年后，又于2000年了第7號概念公告，實際生效6個概念公告。

我國于2006年2月15日，了包括《企業(yè)會計準(zhǔn)則-基本準(zhǔn)則》和38項具體準(zhǔn)則在內(nèi)的企業(yè)會計準(zhǔn)則體系。廈門大學(xué)葛家澍教授隨后在中國財經(jīng)報發(fā)表評論指出：修訂的基本準(zhǔn)則就是我國現(xiàn)階段的財務(wù)會計概念框架，并指出，這是一份趨同與創(chuàng)新相結(jié)合的準(zhǔn)則(或框架)。而在2006年以前我國并沒有財務(wù)會計概念框架。以下是對兩國財務(wù)會計概念框架結(jié)構(gòu)的列示：

美國財務(wù)會計概念公告

SFAC1《企業(yè)編制財務(wù)報告的目標(biāo)》

SFAC2《會計信息的質(zhì)量特征》

SFAC4《非營利組織編制財務(wù)報告的目標(biāo)》

SFAC5《企業(yè)財務(wù)報告項目的確認(rèn)和計量》

SFAC6《財務(wù)報表的要素》

SFAC7《在會計計量中使用現(xiàn)金流量信息和現(xiàn)值》

《企業(yè)會計準(zhǔn)則―基本準(zhǔn)則》

第一章 總則

第二章 會計信息質(zhì)量要求

第三章 資產(chǎn)

第四章 負(fù)債

第五章 所有者權(quán)益

第六章 收入

第七章 費用

第八章 利潤

第九章 會計計量

第十章 財務(wù)報告

從兩國在名稱和構(gòu)成上可以看出，美國的財務(wù)概念框架是由一系列獨立的文件組成的；而我國的財務(wù)會計概念框架未直接冠名為《財務(wù)會計概念框架》，而仍采用準(zhǔn)則的稱呼，其目的是為保持我國會計規(guī)范的連續(xù)性，提高框架的可接受性。結(jié)構(gòu)上仍采用我國慣用的“章節(jié)加條例”的形式。

二、中美財務(wù)會計概念框架內(nèi)容比較

雖然各國對于財務(wù)會計概念框架名稱不盡一致，但其實質(zhì)是相同的，即都是對財務(wù)會計和會計準(zhǔn)則制定過程中涉及的一些基本概念進(jìn)行研究，借以更好的指導(dǎo)會計準(zhǔn)則的制定或會計實務(wù)，因此其基本內(nèi)容大致都包括財務(wù)報告的目的、會計信息質(zhì)量特征、財務(wù)報告的各種要素，以下主要從這幾個方面來對中美會計框架構(gòu)成內(nèi)容進(jìn)行比較。

1.財務(wù)報告的目的

美國財務(wù)報告的目的為應(yīng)該提供對現(xiàn)在的和潛在的投資人、債權(quán)人和其他使用者做出合理的投資、信貸及類似決策所需的有用信息。

該目標(biāo)又具體化為三個方面：一是提供對投資和信貸決策有用的信息；二是提供對評價現(xiàn)金流量前景有用的信息；三是提供關(guān)于企業(yè)資源及其權(quán)利以及它們變動情況的信息。其中在第三個具體化目標(biāo)中FASB專門指出：“編制財務(wù)報告，應(yīng)提供信息，表明企業(yè)的管理當(dāng)局是怎樣利用其受托使用的企業(yè)資源，向業(yè)主（股東）盡其經(jīng)管責(zé)任的。”由此可見，F(xiàn)ASB在論述財務(wù)報告的目標(biāo)時，雖然也簡短的談到了受托責(zé)任問題，但將“決策有用觀”放在了首要的位置。

我國財務(wù)報告的目的是向財務(wù)報告使用者提供與企業(yè)財務(wù)狀況、經(jīng)營成果和現(xiàn)金流量等有關(guān)的會計信息，反映企業(yè)管理層受托責(zé)任履行情況，有助于財務(wù)會計報告使用者作出經(jīng)濟(jì)決策。從我國財務(wù)報告的目的可以看出我國是“決策有用觀”與“受托責(zé)任觀”并重。

美國與我國在財務(wù)報告目的上的不同側(cè)重，主要是由兩國經(jīng)濟(jì)環(huán)境的不同造成的。美國市場經(jīng)濟(jì)的主要融資方式是通過資本市場按股份公開募集資金，因此財務(wù)報告總的來說是以為投資、信貸和其他類似的決策提供有用的信息為目標(biāo)的。

2.會計信息質(zhì)量特征

FASB在的第2號概念結(jié)構(gòu)公告――“會計信息質(zhì)量特征”中，將信息對決策有用界定為兩個主要質(zhì)量：相關(guān)性和可靠性，并將相關(guān)性排列在可靠性之前，這與其相應(yīng)的法律制度環(huán)境能有效保障財務(wù)報表信息的可靠性有關(guān)。而我國并未對信息特征進(jìn)行層次的劃分。下表是對我國與美國會計信息質(zhì)量特征的比較：

會計信息質(zhì)量特征

美國 最高質(zhì)量特征：決策有用性、可理解性

主要質(zhì)量特征：相關(guān)性、可靠性

次要質(zhì)量特征：可比性、一致性

提供信息限制條件：成本效益關(guān)系、重要性

中國 可靠性、相關(guān)性、可理解性、可比性、實質(zhì)重于形式、重要性、謹(jǐn)慎性和及時性

與美國《財務(wù)會計概念公告――會計信息的質(zhì)量特征》比較，就各項質(zhì)量特征的相互關(guān)系而言，美國的會計信息質(zhì)量特征構(gòu)成了一個具有內(nèi)在聯(lián)系、隸屬關(guān)系明確的質(zhì)量特征體系；而我國基本準(zhǔn)則所述的八項會計信息質(zhì)量特征更多地表現(xiàn)為彼此獨立、平行并列的關(guān)系，尚不能形成一個緊密聯(lián)系的層次結(jié)構(gòu)體。

3.財務(wù)報表要素的組成

美國的財務(wù)報表要素包括10項：資產(chǎn)、負(fù)債、權(quán)益（凈資產(chǎn)）、業(yè)主投資、分派業(yè)主款、綜合收益、營業(yè)收入、費用、利得和損失。

我國的財務(wù)報表要素包括6項：資產(chǎn)、負(fù)債、所有者權(quán)益、收入、費用和利潤。

從會計要素設(shè)置可以看出，兩國在會計要素設(shè)置上的不同之一是“業(yè)主投資”與“向業(yè)主分配”。由于美國的證券市場較發(fā)達(dá)，企業(yè)可通過發(fā)行權(quán)益證券和債務(wù)證券在社會上公開籌資，在這樣的市場環(huán)境下，權(quán)益項目不僅數(shù)量多而且變化復(fù)雜，報表使用者需要了解權(quán)益變動情況，因此設(shè)立了“業(yè)主投資”和“向業(yè)主分配”科目。而我國證券市場尚處于起步階段，權(quán)益易發(fā)生頻率少，故未曾設(shè)置。

此外可看出美國所持的收益觀為“資產(chǎn)-負(fù)債觀”，而我國是“收入-費用觀”。按照我國“收入一費用=利潤”，即收入費用觀，實際上沒有必要將利潤單獨列為一項要素。因為它只反映了一種數(shù)量關(guān)系，并未揭示三者交易與事項的內(nèi)在聯(lián)系。因此，可以借鑒美國全面收益的定義，即從權(quán)益所有者之外的交易或事項產(chǎn)生的凈資產(chǎn)的增加。這樣就不僅僅是收入和費用數(shù)量上的差額了，而通過交易和事項，最終體現(xiàn)為凈資產(chǎn)。

總之，美國的財務(wù)會計概念框架有很多值得我國借鑒和學(xué)習(xí)的地方，但其同樣存在著不足，比如美國概念框架過于詳細(xì)，重點不突出，且論述重復(fù)甚至有明顯的矛盾．我國基本準(zhǔn)則作為概念框架內(nèi)容很簡練，主要是概念框架在我國還是新鮮事物，更要體現(xiàn)一定的精煉性，所以，濃縮在一份文件中，比分散于多份獨立的文件中，必定更容易理解和接受。

參考文獻(xiàn)

[1]葛家澍.論美國的會計概念框架與我國的基本會計準(zhǔn)則[J].廈門大學(xué)學(xué)報,2006(4).

第3篇

【關(guān)鍵詞】中國基本會計準(zhǔn)則；美國財務(wù)會計概念公告；異同

一、財務(wù)會計概述

財務(wù)會計概念框架（Conceptual Framework for Financial Accounting，CF）作為一個專門術(shù)語，不同的國家對具有財務(wù)會計概念框架性質(zhì)的公告，其名稱也不盡相同，比如英國類似的概念框架稱為“財務(wù)報告原則公告”（Statement of Principles for Financial Reporting，SP），國際上具有概念框架性質(zhì)的文件稱為“編報財務(wù)報表的框架”（Framework for The Preparation and Presentation of Financial Statements），簡稱IASC框架，而美國則稱之為財務(wù)會計概念公告（SFACs）。盡管名稱不同，但實質(zhì)相同，都是對財務(wù)會計準(zhǔn)則制定過程中涉及的一些基本概念進(jìn)行的研究，依此更好地指導(dǎo)會計準(zhǔn)則的制定或會計實務(wù)，并提供相對一致的概念基礎(chǔ)，同時作為評估既有會計準(zhǔn)則質(zhì)量的一個重要標(biāo)準(zhǔn)，指導(dǎo)并發(fā)展新會計準(zhǔn)則。按照美國FASB的描述，財務(wù)會計概念框架的內(nèi)容主要涉及財務(wù)報告的目標(biāo)、財務(wù)信息的質(zhì)量特征、會計要素的劃分、會計要素的確認(rèn)、計量、列報等。2006年2月15日我國財政部公布了新企業(yè)會計準(zhǔn)則，包括1個基本準(zhǔn)則和38個具體準(zhǔn)則，基本上覆蓋了我國現(xiàn)代企業(yè)經(jīng)常涉及到的交易、事項和其他經(jīng)濟(jì)活動。我國的基本準(zhǔn)則，名義上不是概念框架，但對我國具體會計準(zhǔn)則起指導(dǎo)作用，也可視為我國財務(wù)會計概念框架的雛形。但與其他西方國家的概念框架相比，我國還存在很多需改進(jìn)之處。本文從中美兩國概念框架體系的重點幾個項目進(jìn)行比較，希望對我國概念框架的構(gòu)建起到借鑒作用，并加速實現(xiàn)我國財務(wù)會計概念框架的國際趨同。

二、中美財務(wù)會計重點項目比較

（1）法律地位的比較。美國FASB頒布的CF的法律地位同國際IASB的CF類似，屬于不成文法系，不具有法律效力，也就是說此結(jié)構(gòu)并不是一份會計準(zhǔn)則，它不對任何特定的計量或揭示問題確定標(biāo)準(zhǔn)，其內(nèi)容不能取代任何具體的會計準(zhǔn)則，如遇抵觸情況應(yīng)以會計準(zhǔn)則為準(zhǔn)。而我國屬于成文法系的國家，會計準(zhǔn)則由財政部會計司負(fù)責(zé)制定，是標(biāo)準(zhǔn)的政府準(zhǔn)則制定模式。企業(yè)只能按照國家統(tǒng)一的會計準(zhǔn)則和制度編報財務(wù)報告而不能背離，也就是說具有法律效力。（2）結(jié)構(gòu)體系的比較。財務(wù)會計概念框架共同的內(nèi)容一般包括財務(wù)報表的目標(biāo)、質(zhì)量特征（美國稱為信息質(zhì)量特征）、要素定義、要素的確認(rèn)與計量及財務(wù)報告等。美國SFACs包括企業(yè)財務(wù)報表目標(biāo)（起點）、會計信息的質(zhì)量特征、財務(wù)報表的要素、非營利性組織財務(wù)報告的目標(biāo)、財務(wù)報表的確認(rèn)與計量、在會計計量中使用現(xiàn)金流量信息和現(xiàn)值。而中國的基本準(zhǔn)則包括十一章：總則、會計信息質(zhì)量要求、資產(chǎn)、負(fù)債、所有者權(quán)益收入、費用、利潤、會計計量、財務(wù)會計報告、附則。（3）財務(wù)報表目標(biāo)的比較。世界各國目標(biāo)側(cè)重點不同，有的側(cè)重于決策有用觀，有的注重受托責(zé)任觀，并以決策有用觀為主流。美國SFACs表示決策有用觀置于首位，受托責(zé)任觀于次要，并指出財務(wù)報表只是財務(wù)報告中的一部分或中心部分，財務(wù)報告應(yīng)該不僅包括財務(wù)報表，而且還包括傳遞信息的其他手段。目標(biāo)是向現(xiàn)在和潛在投資人、債權(quán)人等信息使用者提供有助于經(jīng)濟(jì)決策的信息，并區(qū)分一般目標(biāo)（經(jīng)濟(jì)決策有用的信息）和具體目標(biāo)（對投資和信貸決策有用、對評價現(xiàn)金流量前景、關(guān)于企業(yè)資源的權(quán)利及變動情況有利）。我國基本會計準(zhǔn)則提出財務(wù)報告的目標(biāo)是向財務(wù)報告使用者提供與企業(yè)財務(wù)狀況、經(jīng)營成果和現(xiàn)金流量等有關(guān)的會計信息，反映企業(yè)管理層受托責(zé)任的履行情況，有助于財務(wù)報告使用者做出經(jīng)濟(jì)決策。因此我國目標(biāo)兼顧受托責(zé)任觀和決策有用觀，但是借鑒國際上的做法，我國應(yīng)該具體明確財務(wù)目標(biāo)，并將其作為制定的起點。（4）對于基本假設(shè)的異同。在美國概念公告中并沒有專門此方面的假設(shè)，但在公告上下文中滲透了會計假設(shè)的要求，這主要是因為它是以目標(biāo)為起點制定的概念框架。在中國的基本準(zhǔn)則中提出會計假設(shè)包括會計主體、持續(xù)經(jīng)營、會計分期、貨幣計量、權(quán)責(zé)發(fā)生制五項，也就是比較詳細(xì)具體。但是新的經(jīng)濟(jì)環(huán)境下企業(yè)結(jié)構(gòu)也發(fā)生了變化，這四大假設(shè)遭到不同程度的沖擊，我國應(yīng)該對此進(jìn)行修訂。（5）財務(wù)報表質(zhì)量特征的差異。美國FASB在SFAC NO.2中對財務(wù)信息的質(zhì)量劃分了明確的層次結(jié)構(gòu)，其主要質(zhì)量特征有可理解性、相關(guān)性與可靠性；次要質(zhì)量特征有可比性、中立性和重要性等。在之后的公告中又涉及穩(wěn)健主義和審慎性。并對相關(guān)和可靠信息的制約因素進(jìn)行了分析，這包括效益和成本的平衡問題。我國基本準(zhǔn)則規(guī)定了會計信息質(zhì)量要求的八個特征：真實性、相關(guān)性、明晰性、可比性、實質(zhì)重于形式、重要性、謹(jǐn)慎性、及時性，這其中并沒有排序，都是圍繞“決策有用觀”的目標(biāo)做出的，但缺乏層次性。其中對會計信息質(zhì)量要求的規(guī)定中沒有涉及成本和收益的平衡問題，也沒有對各個特征之間可能產(chǎn)生的沖突做出說明。因此我國需要進(jìn)一步修訂完善，否則將影響財務(wù)信息的質(zhì)量。（6）財務(wù)報表會計要素的比較。“中美CF”會計要素設(shè)置的理念相同，都是未來經(jīng)濟(jì)利益觀。美國SFAC No.6中對財務(wù)報表要素的分類和定義體現(xiàn)了未來經(jīng)濟(jì)利益觀。美國FASB將財務(wù)報表的要素劃分成十大類：資產(chǎn)、負(fù)債、權(quán)益、業(yè)主投資、分派業(yè)主款、全面收益、收入、費用、利得和損失。涉及權(quán)益的要素較多，這充分體現(xiàn)美國十分維護(hù)業(yè)益。中國基本準(zhǔn)則對資產(chǎn)、負(fù)債、所有者權(quán)益、收入、費用和利潤六個會計要素的定義同樣體現(xiàn)了未來經(jīng)濟(jì)利益觀。兩國對收入和費用的界定是一致的。我國提出了利潤的概念，利潤=收入-費用+利得-損失，而會計要素中并沒有利得和損失，也就是要素不完整，應(yīng)該擴(kuò)展為八個，盡管他間接包含在利潤中，但這仍是我國準(zhǔn)則中的一個不足。（7）會計要素的確認(rèn)。“中美CF”的會計確認(rèn)都是以權(quán)責(zé)發(fā)生制為基礎(chǔ)。美國FASB在SFAC NO.5中，為確認(rèn)設(shè)定了四項標(biāo)準(zhǔn)：可定義性；可計量性；相關(guān)性；可靠性。一項經(jīng)濟(jì)事項必須同時符合上述四條基本確認(rèn)標(biāo)準(zhǔn)才能予以確認(rèn)，且要符合效益大于成本以及重要性這兩個前提，才可確認(rèn)，這體現(xiàn)了實質(zhì)重于形式的原則。中國基本準(zhǔn)則中會計要素的“確認(rèn)”分為六章，每章細(xì)分某一會計要素的定義、確認(rèn)條件、列報三個部分。我國首先考慮的是形式，其次是實質(zhì)，且把要素定義與確認(rèn)結(jié)合討論。這一創(chuàng)新點有利于理解要素定義與確認(rèn)的聯(lián)系。（8）會計要素的計量。美國CF中有五種計量屬性：歷史成本（首先使用）、現(xiàn)行成本、現(xiàn)行價值、可變現(xiàn)凈值、公允價值。其中公允價值這一要素是在公告修訂之后加入的，但仍主張使用歷史成本，公允價值的使用受一定成都的限制。我國會計計量屬性主要包括歷史成本、重置成本、可變現(xiàn)凈值、現(xiàn)值、公允價值。要求企業(yè)在對會計要素進(jìn)行計量時一般應(yīng)當(dāng)采用歷史成本，采用其他四種計量屬性的，應(yīng)當(dāng)保證所確定的會計要素金額能夠取得并可靠計量。

三、總結(jié)

通過比較可以發(fā)現(xiàn)，美國SFACs是世界上最早、最全面、最有代表性的財務(wù)會計概念框架，基本上能自成一個完整的體系。我國對財務(wù)會計概念框架的研究起步較晚，中國基本會計準(zhǔn)則起著概念框架的作用，但仍有很多缺陷。因此我國必須借鑒西方國家尤其是美國的概念框架理論，結(jié)合我國會計環(huán)境發(fā)展的現(xiàn)狀，構(gòu)建一套符合中國國情的財務(wù)會計概念框架，完善我國的會計體系。早日制定出更符合國際慣例的中國財務(wù)會計概念框架，才能促進(jìn)我國會計準(zhǔn)則的國際趨同。

參考文獻(xiàn)

[1]許艷．中外財務(wù)報表概念框架比較研究[J]．會計之友．2010（11下）

[2]葛家澍．論美國的會計概念框架與我國的基本會計準(zhǔn)則[J]．廈門大學(xué)學(xué)報．2006（4）

[3]陳潔，龔光明．財務(wù)會計概念框架結(jié)構(gòu)國際比較與啟示[J]．財會通訊．2010（7下）

[4]王新利，吳明濤．中美財務(wù)會計概念框架比較研究[J]．財會通訊．2008（1）

第4篇

[關(guān)鍵詞]基本準(zhǔn)則 韓國 概念框架 比較 借鑒

2003年12月4日，韓國會計研究院會計準(zhǔn)則委員會了《財務(wù)會計概念框架》（以下簡稱韓國概念框架）；2006年2月15日，中國財政部了《企業(yè)會計準(zhǔn)則——基本準(zhǔn)則》（以下簡稱基本準(zhǔn)則）①。與英美相比，中韓兩國的會計環(huán)境具有更大的相似性，因而，在會計準(zhǔn)則基本的定位上，似乎應(yīng)該具有較大的相似性，本文將對此進(jìn)行考核，并試圖研究中韓兩國概念框架的差異及成因。

一、中韓兩國概念框架的主要及特征

（一）韓國概念框架的主要內(nèi)容及特征

韓國概念框架由七章157個條款構(gòu)成。主要包括引言、財務(wù)報告的目的、會計信息的質(zhì)量特征、財務(wù)報表、財務(wù)報表要素、財務(wù)報表要素的確認(rèn)和計量等內(nèi)容。從總體上看，韓國概念框架在名稱、結(jié)構(gòu)設(shè)計和內(nèi)容安排等方面與IASB概念框架比較相似。與國際會計準(zhǔn)則委員會（IASB）概念框架相比，韓國概念框架有以下幾方面特征：

1.充實了財務(wù)報表要素的內(nèi)容

在IASB概念框架的“財務(wù)報表要素”一節(jié)，只界定了反映主體財務(wù)狀況的三大要素——資產(chǎn)、負(fù)債和權(quán)益以及反映主體業(yè)績的兩大要素——收益和費用。但在韓國的概念框架第五章“財務(wù)報表的基本要素”中，不僅界定了以上兩類會計要素，而且還界定了權(quán)益變動表要素和現(xiàn)金流量表要素。其中權(quán)益變動表要素包括所有者的投資和對所有者的分配兩項內(nèi)容；現(xiàn)金流量表要素包括經(jīng)營活動現(xiàn)金流量要素、投資活動現(xiàn)金流量要素和融資活動現(xiàn)金流量要素三項內(nèi)容。另外，韓國概念框架還將“綜合收益”界定為損益表的要素之一。我們知道，在IASB概念框架中沒有直接界定綜合收益的概念，綜合收益是美國財務(wù)會計準(zhǔn)則委員會（FASB）概念框架中的一個損益表要素。在FASB概念框架中，也界定了權(quán)益變動的兩大要素：業(yè)主投資和業(yè)主派得。可見，在財務(wù)報表要素這部分，韓國不僅借鑒了IASB概念框架的做法，而且借鑒了FASB概念框架的做法，同時還有新的補充。

2.增加了“財務(wù)報表”一章

在IASB概念框架中，沒有直接關(guān)于“財務(wù)報表”的專門章節(jié)，但在韓國概念框架的第四章專門界定了財務(wù)報表，內(nèi)容涉及了財務(wù)報表的一般意義、財務(wù)報表的基礎(chǔ)假設(shè)、財務(wù)報表體系（包括資產(chǎn)負(fù)債表、損益表、現(xiàn)金流量表和權(quán)益變動表）以及財務(wù)報表之間的相關(guān)性及其所提供信息的特征和局限性。對于財務(wù)報表之間的相關(guān)性，韓國概念框架指出：將資產(chǎn)負(fù)債表、損益表和現(xiàn)金流量表結(jié)合使用，可以對財務(wù)會計信息做出更有意義的解釋。對于企業(yè)財務(wù)報表的特征和局限性，韓國概念框架指出：財務(wù)報表大部分反映過去發(fā)生的交易或事項；財務(wù)報表包括推定的估計值；財務(wù)報表提供特定會計主體的信息，并不提供關(guān)于整個產(chǎn)業(yè)或全面的信息。

3.重新歸納了會計計量屬性

韓國概念框架第七章指出，企業(yè)可以選擇的會計計量屬性包括成本、公允價值、企業(yè)持有價值、賬面凈值、可變現(xiàn)凈值和履行價值。這種表述與IASB概念框架對會計計量屬性的表述顯然有所不同②，韓國概念框架對當(dāng)前流行的會計計量屬性進(jìn)行了重新分類。與IASB概念框架相比，其特點表現(xiàn)在：（1）將公允價值和企業(yè)持有價值安排為會計計量基礎(chǔ)，并以此取代了現(xiàn)行成本和現(xiàn)值計量屬性。（2）將賬面凈值安排為一個獨立的會計計量基礎(chǔ)。在韓國概念框架里，企業(yè)持有價值被分別表述為資產(chǎn)的企業(yè)持有價值和負(fù)債的企業(yè)持有價值。資產(chǎn)的企業(yè)持有價值又稱使用價值，是指隨著資產(chǎn)的使用，在企業(yè)的立場上確認(rèn)的現(xiàn)值。負(fù)債的企業(yè)持有價值是指因企業(yè)履行義務(wù)將來會流出企業(yè)的資源的現(xiàn)值。因此，企業(yè)持有價值在本質(zhì)上就是現(xiàn)值的計量屬性。而公允價值和賬面凈值兩個計量屬性在國際財務(wù)報告準(zhǔn)則中早已流行，因此說，韓國概念框架對會計計量屬性進(jìn)行了重新分類。

（二）中國基本準(zhǔn)則的主要內(nèi)容及特征

中國的基本準(zhǔn)則共包括十一章50個條款。主要內(nèi)容包括會計目標(biāo)、會計信息質(zhì)量特征、資產(chǎn)、負(fù)債、所有者權(quán)益、收入、費用、利潤、會計計量以及財務(wù)會計報告等。從本質(zhì)上看，我國的基本準(zhǔn)則與IASB概念框架基本趨于一致。但與IASB概念框架相比，中國的基本準(zhǔn)則仍表現(xiàn)出以下特征：1.在名稱上，我國以基本準(zhǔn)則取代了概念框架的稱呼。眾所周知，從基本準(zhǔn)則的內(nèi)容及其在我國會計準(zhǔn)則體系中的地位和作用來看，它實際上就是國際會計準(zhǔn)則體系中流行的概念框架，但我國沒有將其稱為概念框架，而將其稱為基本準(zhǔn)則。2.在體例結(jié)構(gòu)和表述上，基本準(zhǔn)則表現(xiàn)出高度概括的、法規(guī)式概念框架的特征。3.增加了“財務(wù)會計報告”。4.增加了“公允價值”會計計量屬性。5.重新理順了損益表要素。IASB概念框架的損益表要素包括收益和費用。其中收益包括在主體正常活動中的收入以及利得；費用包括在主體正常活動中的費用以及損失。我國基本準(zhǔn)則的損益表要素包括收入、費用和利潤。其中利潤包括收入減費用后的凈額以及直接計入當(dāng)期利潤的利得和損失。與IASB概念框架相比，我國基本準(zhǔn)則關(guān)于會計要素安排的另一個重大特征是，將利得和損失區(qū)分為直接計入所有者權(quán)益的利得和損失和直接計入當(dāng)期損益的利得和損失，而IASB概念框架中的利得和損失只屬于損益表要素。

二、中韓概念框架的重大差異剖析

中韓兩國概念框架都是借鑒IASB概念框架制定出來的，因而，從本質(zhì)上看，中韓兩國概念框架應(yīng)該大同小異。但仔細(xì)研究發(fā)現(xiàn)，中韓兩國概念框架在以下幾方面還存在著差異。

（一）在體例結(jié)構(gòu)及表述方面的差異

不論在體例結(jié)構(gòu)安排還是在表述方式上，韓國概念框架都在較大程度上借鑒了IASB概念框架的風(fēng)格，因而，各部分內(nèi)容的表述比較詳盡，邏輯關(guān)系比較清晰。比如，韓國概念框架第一章指出了會計信息使用者及其對會計信息的需求；在第二章明確指出，其定位的會計目標(biāo)是根據(jù)絕大多數(shù)會計信息使用者對會計信息的需求提出來的；在第三章又指出，概念框架對會計信息質(zhì)量特征的設(shè)計及企業(yè)對它們的取舍應(yīng)依據(jù)最大限度地達(dá)到財務(wù)報告目標(biāo)的方向進(jìn)行。從中國的情況來看，2006年新的基本準(zhǔn)則在稱呼、體例安排和內(nèi)容表述等方面，在較大程度上保持了1993年首次的基本準(zhǔn)則的風(fēng)格。由于中國的基本準(zhǔn)則屬于法規(guī)的范疇，其主要功能被定位在指導(dǎo)中國具體準(zhǔn)則的制定，因而，從其表述的形式上看，更多地體現(xiàn)了法規(guī)式概念框架的特征，具有高度的概括性，并隱含著概念框架本身應(yīng)該具有的內(nèi)在一致性。

（二）在會計目標(biāo)方面的差異

韓國概念框架第二章“財務(wù)報告目標(biāo)”第19條指出：“投資者和債權(quán)人作為使用財務(wù)信息最多的代表，他們的決策對經(jīng)濟(jì)資源的分配起著重要的作用。因此，本概念框架將為投資者和債權(quán)人進(jìn)行決策提供有用的信息作為財務(wù)報告的最終目的。③”在第20條，該框架又指出：“財務(wù)報告的主要目的就是為投資和信用決策提供有用的信息。對投資和決策有用的信息，是指為了投資而預(yù)測的未來現(xiàn)金流量的信息”。通過對韓國概念框架對以上表述的具體解釋，我們看到，韓國概念框架將財務(wù)報告的目標(biāo)主要定位在提供“投資和信用決策有用會計信息”上。雖然韓國概念框架也要求企業(yè)提供受托責(zé)任的信息④，但這種安排是基于滿足投資人需要的“投資和信用決策信息”，而展開的。

中國基本準(zhǔn)則第一章提出了財務(wù)報告的目標(biāo)。從本質(zhì)上看，中韓兩國對會計目標(biāo)的表述大同小異，因為兩國都認(rèn)為財務(wù)報告應(yīng)該同時提供對投資者決策有用的信息和反映受托責(zé)任履行情況的信息。但仔細(xì)研究會發(fā)現(xiàn)，中韓兩國對會計目標(biāo)定位的側(cè)重點略有不同。通過前面的闡述可以看出，韓國概念框架更強(qiáng)調(diào)提供對投資和信用決策有用的信息。相比之下，我國基本準(zhǔn)則更強(qiáng)調(diào)提供以可靠性為特征的受托責(zé)任信息。比如，在對會計目標(biāo)的表

述上，基本準(zhǔn)則將提供受托責(zé)任信息放在了第一位；在會計信息質(zhì)量特征的表述中，僅本準(zhǔn)則將可靠性放在了第一位；在會計計量的表述中，基本準(zhǔn)則指出“企業(yè)在對會計要素計量時，一般應(yīng)該采用歷史成本。采用重置成本、可變現(xiàn)凈值、現(xiàn)值、公允價值計量的，應(yīng)當(dāng)保證所確定的會計要素金額能夠取得并能可靠計量。”而在會計計量屬性的選擇上，韓國概念框架第150條指出：“在不存在計量誤差的條件下，依據(jù)公允價值或企業(yè)持有價值的計量將會比其他計量基礎(chǔ)提供更有用的信息。”

（三）在會計信息質(zhì)量特征方面的差異

韓國概念框架第三章描述了會計信息質(zhì)量特征。與我國的基本準(zhǔn)則相比，這些特征的安排具有以下特征：1.明確指出會計信息質(zhì)量特征的表述與財務(wù)報告目標(biāo)是相符的。2.區(qū)分了不同層次的會計信息質(zhì)量特征，并將相關(guān)性和可靠性定位為會計信息的主要特征；將可比性定位為次要特征。其中相關(guān)性排在首位，被分解為預(yù)測價值、反饋價值和及時性三個特征；可靠性排在第二位，被分解為如實反映（又被分解為實質(zhì)重于形式和完整性兩個特征）、可驗證性和中立性。3.強(qiáng)調(diào)重要性和成本效益原則是會計信息質(zhì)量的制約因素。4.沒有明確提出謹(jǐn)慎性的會計信息質(zhì)量特征。應(yīng)該說，韓國會計信息質(zhì)量特征的這種安排，在總體上，應(yīng)該是借鑒了美國FASB概念框架的做法，它強(qiáng)調(diào)了美國會計信息質(zhì)量所強(qiáng)調(diào)的相關(guān)性和可靠性，并指出當(dāng)這兩個首要特征出現(xiàn)矛盾時，應(yīng)該以滿足投資人投資決策的需要為主。從理論上講，韓國會計信息質(zhì)量特征的這種安排與其對會計目標(biāo)的定位有著嚴(yán)密的邏輯關(guān)系。

中國基本準(zhǔn)則的第二章描述了八條會計信息質(zhì)量特征，主要包括可靠性、相關(guān)性、可理解性、可比性、實質(zhì)重于形式、重要性、謹(jǐn)慎性和及時性。在我國的基本準(zhǔn)則中，沒有明確表述會計信息質(zhì)量特征與會計目標(biāo)之間的邏輯關(guān)系，沒有將會計信息質(zhì)量特征劃分層次，也沒有對會計信息質(zhì)量特征彼此之間可能產(chǎn)生的矛盾做出必要的說明。在會計信息質(zhì)量特征的表述形式上，我國的基本準(zhǔn)則表現(xiàn)出高度概括的法規(guī)式概念框架的特征。盡管中韓兩國對會計信息質(zhì)量特征的表述方式和側(cè)重點有所不同，但從主要特征的涵蓋面上看，中韓兩國還是具有較大共性的。

（四）在會計要素分類方面的差異

根據(jù)前面的闡述，關(guān)于會計要素的分類，中韓兩國與IASB概念框架之間都表現(xiàn)出不同程度的差異，而中韓兩國之間在這方面也存在著一定差異。相比之下，中國基本準(zhǔn)則與IASB概念框架對會計要素的分類更相似。可以說，韓國與IASB概念框架在會計要素分類方面的差別，基本上也表現(xiàn)為中韓兩國之間在這方面的差異，比如韓國設(shè)置了現(xiàn)金流量表要素和權(quán)益變動表要素，而中國沒有設(shè)置；韓國設(shè)置了綜合收益要素，而中國也沒有設(shè)置。但關(guān)于利得和損失的界定，韓國與IASB概念框架的安排基本一致，即只將它們安排為損益表要素，而中國則將其區(qū)分為直接計入當(dāng)期損益的利得與損失和直接計入所有者權(quán)益的利得與損失。

（五）在確認(rèn)方面的差異

韓國概念框架第六章描述了會計確認(rèn)的標(biāo)準(zhǔn)。關(guān)于會計確認(rèn)的一般標(biāo)準(zhǔn)，韓國概念框架提出了三個條件：（1）該項目應(yīng)滿足基本要素的定義；（2）與該項目有關(guān)的任何未來利益很可能會流入或流出；（3）該項目具有能夠可靠計量的屬性。除此之外，韓國概念框架還指出，進(jìn)行會計確認(rèn)的項目必須同時具備相關(guān)性和可靠性的特征。韓國概念框架對會計確認(rèn)提出的這種要求與美國概念框架的表述是一致的，從本質(zhì)上看，它更強(qiáng)調(diào)了會計信息的決策有用觀。我國基本準(zhǔn)則沒有明確闡述會計確認(rèn)的一般標(biāo)準(zhǔn)，但在第三章和第四章中，基本準(zhǔn)則明確指出了資產(chǎn)和負(fù)債的確認(rèn)標(biāo)準(zhǔn)。從表述上看，中韓兩國對會計確認(rèn)一般標(biāo)準(zhǔn)的界定完全相同。有所不同的是，沒有強(qiáng)調(diào)進(jìn)行會計確認(rèn)的事項必須具備相關(guān)性的特征。

（六）在會計計量方面的差異

前面已經(jīng)闡述，韓國概念框架對會計計量屬性進(jìn)行了重新歸納，重新歸納后的韓國計量屬性比中國基本準(zhǔn)則多了企業(yè)持有價值和賬面凈值兩個計量屬性。從本質(zhì)上看，企業(yè)持有價值就是資產(chǎn)或負(fù)債的現(xiàn)值；而賬面凈值就是一種攤余價值。這樣來看，中韓兩國關(guān)于會計計量屬性的規(guī)范并不存在本質(zhì)上的差異。其實，在絕大多數(shù)已經(jīng)建立了概念框架的主要發(fā)達(dá)國家，其在概念框架中對會計計量屬性的表述，與中國基本準(zhǔn)則中的表述是大同小異的。因此，中韓兩國關(guān)于會計計量屬性的差別就在于韓國概念框架對會計計量屬性進(jìn)行了重新歸納。另外，韓國概念框架中詳盡描述了公允價值的概念，并在第七章第150條關(guān)于計量基礎(chǔ)的選擇原則中指出：“計量資產(chǎn)和負(fù)債時，選擇哪種計量基礎(chǔ)，應(yīng)從為財務(wù)報告的目的服務(wù)的信息有用性，即從相關(guān)性和可靠性觀點出發(fā)進(jìn)行判斷。在不存在計量誤差的條件下，依據(jù)公允價值或企業(yè)持有價值的計量將比其他計量基礎(chǔ)提供更有用的信息。”可見，在會計計量的選擇上，韓國比中國更強(qiáng)調(diào)現(xiàn)值或公允價值計賬。

三、評價與借鑒

（一）對中韓概念框架恰當(dāng)性的評價

中韓兩國概念框架都是在進(jìn)入二十一世紀(jì)以后，在會計準(zhǔn)則國際化的一片呼聲中、借鑒國際流行的概念框架構(gòu)建起來的。然而，兩者的基本構(gòu)架以及會計目標(biāo)的導(dǎo)向并不完全相同。從總體上看，韓國的概念框架在相當(dāng)大的程度上借鑒了IASB和FASB概念框架的特點，會計目標(biāo)以維護(hù)職業(yè)投資人利益為導(dǎo)向⑤，會計信息比較強(qiáng)調(diào)相關(guān)性。而中國的基本準(zhǔn)則更具有法規(guī)式概念框架的特征，會計目標(biāo)沒有明顯偏向職業(yè)投資人，會計信息更強(qiáng)調(diào)可靠性。

應(yīng)該說，每一個會計準(zhǔn)則模式的背后都有著強(qiáng)有力的會計環(huán)境作支撐，概念框架模式也不例外。概念框架的邏輯起點是會計目標(biāo)，因而，會計目標(biāo)定位的因素對概念框架的導(dǎo)向有著決定性的影響。“、經(jīng)濟(jì)、文化、、等因素對會計目標(biāo)都有著深刻的影響，但這種影響是分層次、分程度的，其中政治因素和法律因素主要影響會計目標(biāo)的存在，而經(jīng)濟(jì)因素主要影響會計目標(biāo)的定位”（梁爽，2005）。根據(jù)財政部《會計目標(biāo)》課題組的研究成果，中國的經(jīng)濟(jì)環(huán)境決定了“目前我國的會計目標(biāo)應(yīng)總體定位在為管理型投資人提供真實可靠的經(jīng)管責(zé)任會計信息上，并同時要考慮未來潛在的職業(yè)投資人對決策有用會計信息的需求”（會計目標(biāo)課題組，2005）。應(yīng)該說，中國基本準(zhǔn)則對會計目標(biāo)理論導(dǎo)向的定位是由中國的會計環(huán)境決定的，是符合中國國情的。

韓國概念框架的目標(biāo)導(dǎo)向與這幾年來韓國經(jīng)濟(jì)模式的定位也是分不開的。1997年，韓國爆發(fā)了經(jīng)濟(jì)危機(jī)。這次危機(jī)的主要原因被歸結(jié)為韓國企業(yè)的政府主導(dǎo)型經(jīng)濟(jì)體制、經(jīng)營不夠透明以及會計信息的可信性低下等。為了克服危機(jī)，韓國政府對金融、企業(yè)、公共、勞務(wù)市場等幾個部門進(jìn)行了大規(guī)模的改革，改革的基本方針是從政府主導(dǎo)型經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)換到市場經(jīng)濟(jì)，全面采用國際標(biāo)準(zhǔn)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式。從改革上看，它是以上個世紀(jì)九十年代由美國實施的世界經(jīng)濟(jì)的重組模式即活躍市場經(jīng)濟(jì)模式為目標(biāo)的。為實現(xiàn)這一目標(biāo)，韓國在會計準(zhǔn)則管理模式上進(jìn)行了改革，成立了金融監(jiān)督委員會，負(fù)責(zé)會計準(zhǔn)則制定以及會計準(zhǔn)則建設(shè)方面的全方位改革。1998年12月11日，根據(jù)金融監(jiān)督委員會與國際通貨基金的協(xié)議，韓國大幅度修改了企業(yè)會計準(zhǔn)則，試圖將韓國的企業(yè)會計準(zhǔn)則變成面向未來的、具有國際先進(jìn)水平的會計準(zhǔn)則體系，從而在財務(wù)報表上正確反映企業(yè)經(jīng)營成果等信息，提高企業(yè)經(jīng)營的透明度以獲得國內(nèi)外對韓國財務(wù)信息的信賴程度。在這樣一種經(jīng)濟(jì)形勢和經(jīng)濟(jì)發(fā)展目標(biāo)引導(dǎo)下，韓國概念框架全面借鑒國際流行概念框架的做法就順理成章了。

總之，盡管在世界上會計準(zhǔn)則國際化的呼聲比較大，但中韓兩國在建立本國概念框架時，還是比較理性的。可以說，新近的中韓兩國概念框架都是基于本國國情而建立起來的、國際化的概念框架，兩者的總體定位都是恰當(dāng)?shù)摹?/p>

（二）對韓國概念框架的借鑒

韓國會計研究院會計準(zhǔn)則委員會曾經(jīng)表示，韓國的概念框架是一部面向未來的、化的概念框架，這說明韓國的概念框架具有一定的超前性。因此，韓國

概念框架能否真正成為“韓國會計準(zhǔn)則制定機(jī)構(gòu)在制定或修訂會計準(zhǔn)則時所依據(jù)的財務(wù)會計概念框架”、并“有助于財務(wù)報告使用者更好地理解根據(jù)會計準(zhǔn)則編制的財務(wù)報告”（韓國會計準(zhǔn)則委員會，2003），還有待于未來實踐的檢驗。對于韓國具有超前特征的概念框架可能與未來具體準(zhǔn)則之間發(fā)生的抵觸，韓國概念框架已經(jīng)有所預(yù)料，并第一章第2條闡述到：“在本概念框架與會計準(zhǔn)則之間發(fā)生抵觸的情況下，會計準(zhǔn)則優(yōu)先于概念框架。”但不論如何，從理論上看，韓國概念框架具有較強(qiáng)的理論性和較嚴(yán)密的邏輯性，因而，是一份值得研究和借鑒的概念框架理論。本文認(rèn)為，韓國概念框架在以下幾方面值得借鑒和思考：

1.關(guān)于整體框架的安排

本文認(rèn)為，會計準(zhǔn)則的國際化應(yīng)該包括概念框架的國際化。概念框架的國際化不僅指會計要素概念、會計確認(rèn)和會計計量等內(nèi)容上的國際化，而且還應(yīng)該包括概念框架的稱呼、體例結(jié)構(gòu)以及內(nèi)容表述等多方面的國際化。目前中國的基本準(zhǔn)則尚屬于法規(guī)體系的組成部分，因而，具有法規(guī)式會計概念框架的特征，比如對相關(guān)會計概念及標(biāo)準(zhǔn)的表述具有高度的概括性、不明確表述各部分會計概念體系之間的邏輯關(guān)系等。我們認(rèn)為，中國基本準(zhǔn)則在國際化的方面還有一定的發(fā)展空間。當(dāng)然，一部法規(guī)式概念框架是否適合全面借鑒或者采用國際流行的概念框架理論模式，還有待于理論上的進(jìn)一步探討。

2.關(guān)于財務(wù)報表要素的表述

關(guān)于會計報表要素的表述，多年來一直是會計理論界爭論的焦點問題之一。關(guān)于會計報表要素，按照IASB概念框架的表述就是根據(jù)交易和其他事項的經(jīng)濟(jì)特性而將它們在財務(wù)報表中所分的大類；按照FASB概念框架的表述就是構(gòu)建財務(wù)報表的材料，是財務(wù)報表所包含的各類項目。在中國，財務(wù)報表要素通常被稱為會計要素，“所謂會計要素就是會計報表中通常所含有的大類項目，是構(gòu)建會計報表的最根本的組件，會計要素就是會計報表的要素”（婁爾行，1993）。在目前世界各國普遍要求企業(yè)編制資產(chǎn)負(fù)債表、損益表、現(xiàn)金流量表以及權(quán)益變動表的情況下，在概念框架中的“會計報表要素”一章，全面描述諸如資產(chǎn)負(fù)債表要素、損益表要素、現(xiàn)金流量表要素以及權(quán)益變動表要素也是比較恰當(dāng)?shù)摹?/p>

3.關(guān)于會計計量屬性的表述

在現(xiàn)行會計慣例中，會計計量屬性通常被分為成本、現(xiàn)行成本、可變現(xiàn)凈值、現(xiàn)值（或公允價值），但韓國將其重分類為歷史成本、公允價值、企業(yè)持有價值、可變現(xiàn)凈值和賬面凈值，這種重分類中值得關(guān)注的問題是關(guān)于現(xiàn)值和公允價值關(guān)系的安排。在韓國的概念框架中，現(xiàn)值和公允價值沒有同時作為會計計量屬性出現(xiàn)。公允價值被表述為在獨立的主體之間當(dāng)前交易中的交換價值，是被限定在特定市場價值及其推定值之中加以定義的。而企業(yè)持有價值被表述為站在企業(yè)的立場上確認(rèn)的資產(chǎn)的使用價值或負(fù)債的結(jié)算價值。從計量技術(shù)的角度看，企業(yè)持有價值和公允價值可能都表現(xiàn)為現(xiàn)值，但兩者各有側(cè)重，各有各的適用空間。韓國概念框架第七章規(guī)范了現(xiàn)值計量的技術(shù)，但它只是作為公允價值和企業(yè)持有價值計量的技術(shù)手段，不是作為單獨的計量屬性出現(xiàn)的。本文認(rèn)為，韓國概念框架對會計計量屬性的創(chuàng)新分類，值得會計界思考和借鑒。

4.會計信息質(zhì)量特征和相互關(guān)系的表述

韓國概念框架對會計信息質(zhì)量特征的表述層次清晰，內(nèi)容充分，對于主次要會計信息質(zhì)量特征及其可能出現(xiàn)的矛盾以及在出現(xiàn)矛盾時企業(yè)的選擇策略都進(jìn)行了詳盡的描述。比如，在韓國概念框架第三章第52條描述到：“會計信息的質(zhì)量特征之間可能相互抵觸。例如，如果對有形資產(chǎn)以歷史價值計價，則由于可證實性提高，從而可靠性提高，但相關(guān)性會下降；對于沒有市場的有價證券用歷史價值計價，則其資產(chǎn)價值的可驗證性提高，但因為無法表示其實際價值，故其相關(guān)性會有所下降。為了在及時的基礎(chǔ)上提供信息，往往在了解某一交易或其他事項的所有方面之前，就可能必須做出報告，雖然這樣做會提高相關(guān)性并損害可靠性。”在第53條又描述到：“在相抵觸的質(zhì)量特征之間的取舍應(yīng)依據(jù)最大限度地達(dá)到財務(wù)報告目的的方向進(jìn)行，而質(zhì)量特征之間的相對重要性應(yīng)根據(jù)情況加以判斷。例如，可能對企業(yè)的財務(wù)狀態(tài)產(chǎn)生影響的、進(jìn)行中的損害賠償訴訟是具有相關(guān)性的信息。但在無法預(yù)測訴訟結(jié)果的情況下，將損害賠償金在資產(chǎn)負(fù)債表中確認(rèn)會損害可靠性。”本文認(rèn)為，韓國概念框架對會計信息質(zhì)量特征的這種安排具有更大的實用性，它能夠傳遞給企業(yè)這樣的有用信息，就是在不同的情況下，企業(yè)應(yīng)該如何提供會計信息，才能在最大程度上滿足會計目標(biāo)的基本要求，并保證企業(yè)財務(wù)報表信息的高質(zhì)量。

注釋：

①為論述上方便，有時本文也將中國的基本準(zhǔn)則稱為概念框架。

②IASB概念框架第100條指出，財務(wù)報表的計量基礎(chǔ)包括歷史成本、現(xiàn)行成本、可變現(xiàn)價值和現(xiàn)值（國際會計準(zhǔn)則委員會，2005）。

③根據(jù)韓國概念框架“財務(wù)會計信息使用者”一段的解釋，這里的債權(quán)人應(yīng)該指證券市場上的債券持有者。

④韓國概念框架第33～35段指出，財務(wù)報告也應(yīng)提供有利于評價受托責(zé)任的信息（崔順姬，2006）。

⑤證券市場上自由買賣股票、債券等的投資者，其投資的目的就是為了投機(jī)套利。

主要

崔順姬。2006.韓國會計研究院會計準(zhǔn)則委員會。財務(wù)會計概念框架。翻譯稿

中國財政部。2006.企業(yè)會計準(zhǔn)則（第1版）。北京：經(jīng)濟(jì)出版社，1-6

國際會計準(zhǔn)則委員會。2005.國際會計準(zhǔn)則2004（第1版）。北京：中國財政經(jīng)濟(jì)出版社，33-54

梁爽。2005.會計目標(biāo)與會計環(huán)境的邏輯關(guān)系剖析。會計研究，1：55-60

第5篇

【關(guān)鍵詞】概念框架;基本準(zhǔn)則;會計理論;研究方法;法律地位

一、財務(wù)會計概念框架進(jìn)展概述

財務(wù)會計概念框架,也稱財務(wù)會計概念結(jié)構(gòu)(Conceptual Framework of Financial Accounting,CFFA或CF),其權(quán)威性定義為:“概念結(jié)構(gòu)是一個章程、一套目標(biāo)與基本原理互相關(guān)聯(lián)有內(nèi)在邏輯性的體系。這個體系能導(dǎo)致前后一貫的(會計)準(zhǔn)則,并指出財務(wù)會計與財務(wù)報表的性質(zhì)、作用與局限性。” 不同國家對“財務(wù)會計概念框架”的名稱有所差異:美國財務(wù)會計準(zhǔn)則委員會(FASB)稱之為“財務(wù)會計概念公告(Statement of Financial Accounting

Concepts,SFAC)”;英國會計準(zhǔn)則委員會(ASB)稱之為“財務(wù)報告原則公告(Statement of Principles for Financial Reporting,

SPFR)”;加拿大特許會計師協(xié)會(CICA)稱之為“財務(wù)報表概念(Financial Statement Concepts,FSC)”;澳大利亞會計研究基金會稱之為“財務(wù)會計概念公告(Statement of Accounting Concepts,SAC)”;國際會計準(zhǔn)則理事會(IASB)稱之為“編制和提供財務(wù)報表的框架(Framework for the Preparation and Presentation of Financial Statements,FPPFS)”;聯(lián)合國國際會計和報告標(biāo)準(zhǔn)政府間專家工作組(ISAR)稱之為“財務(wù)報表的目標(biāo)與概念”。

2004年10月,IASB和FASB開始聯(lián)合立項,在兩者現(xiàn)行概念框架基礎(chǔ)上,結(jié)合兩框架后會計環(huán)境的變化,制定一個通用概念框架。該聯(lián)合項目的目標(biāo)是開發(fā)一個完整的、內(nèi)在一致的通用概念框架。該框架將為制定未來會計準(zhǔn)則提供堅實的基礎(chǔ),并有助于實現(xiàn)IASB和FASB開發(fā)基于原則導(dǎo)向的、內(nèi)在一致的、國際趨同的會計準(zhǔn)則的目標(biāo)。IASB和FASB正在分階段實施該項目,并于2006年7月6日了第一階段的研究成果《財務(wù)報告概念框架:財務(wù)報告目標(biāo)和決策有用的財務(wù)報告信息的質(zhì)量特征》(初步意見討論稿)。目前,IASB和FASB已進(jìn)入第二階段的工作,討論了資產(chǎn)、負(fù)債及其基本特征的初步定義以及報告實體的構(gòu)成,該項目已達(dá)成一些暫行結(jié)論。

二、財務(wù)會計概念框架與基本準(zhǔn)則的關(guān)系

我國財政部于2003年下半年啟動了中國財務(wù)會計概念框架的研究計劃,決定分六個專門的子課題進(jìn)行財務(wù)會計概念框架的研究。這六個子課題包括會計基本假設(shè)、會計目標(biāo)、會計信息的質(zhì)量特征、財務(wù)會計要素及其確認(rèn)與計量、財務(wù)報告的列報、會計準(zhǔn)則制定的原則導(dǎo)向或規(guī)則導(dǎo)向。但是,最終考慮到中國資本市場的現(xiàn)實特征和會計規(guī)范變遷的歷程,我國還是決定采納“企業(yè)會計準(zhǔn)則――基本準(zhǔn)則”的名稱并積極進(jìn)行修訂。2005年4月,由中國會計學(xué)會會計基礎(chǔ)理論與會計準(zhǔn)則專業(yè)委員會主辦、廈門國家會計學(xué)院承辦了“中國財務(wù)會計概念框架及會計準(zhǔn)則專題研討會”。

圍繞著基本準(zhǔn)則現(xiàn)在能否稱為中國的財務(wù)會計概念框架,以及兩者的同質(zhì)性或異質(zhì)性等相關(guān)問題始終在業(yè)界思辨。關(guān)于我國基本準(zhǔn)則與財務(wù)會計概念框架的關(guān)系,主要有以下三種觀點:一是同一論,即將基本準(zhǔn)則認(rèn)同為財務(wù)會計概念框架,并對其進(jìn)行適當(dāng)修改,會計準(zhǔn)則體系為“基本準(zhǔn)則(財務(wù)會計概念框架)――具體準(zhǔn)則”架構(gòu);二是并存論,即在對基本準(zhǔn)則進(jìn)行修改的基礎(chǔ)上,再構(gòu)建一份概念框架,會計準(zhǔn)則體系則包括“財務(wù)會計概念框架/基本準(zhǔn)則――具體準(zhǔn)則”架構(gòu);三是替代論,取消基本準(zhǔn)則,構(gòu)建財務(wù)會計概念框架,并且不再賦予其基本準(zhǔn)則的身份,實現(xiàn)由“基本準(zhǔn)則――具體準(zhǔn)則”架構(gòu)向“財務(wù)會計概念框架――具體準(zhǔn)則”架構(gòu)的轉(zhuǎn)變。

筆者認(rèn)為,“替代論”的觀點遵循了兩者轉(zhuǎn)化的客觀規(guī)律,又是務(wù)實性的舉措,是制定我國概念框架的必然路徑選擇。葛家澍教授于2005年提出制定中國的財務(wù)會計概念框架分兩步走的設(shè)想:“第一步先修改、充實現(xiàn)行基本準(zhǔn)則;第二步,等到時機(jī)成熟,基本準(zhǔn)則可以轉(zhuǎn)化為更符合國際慣例的財務(wù)會計概念框架。”之所以現(xiàn)階段仍采用“基本準(zhǔn)則”的提法,一是基于我國廣大會計人員業(yè)已建立的會計規(guī)范體系結(jié)構(gòu)的認(rèn)知;二是一步到位制定概念框架尚缺乏理論研究基礎(chǔ)和對會計準(zhǔn)則制定與評估的預(yù)見力。可喜的是,修訂后的基本準(zhǔn)則已在會計目標(biāo)、會計計量屬性、會計要素定義、會計信息質(zhì)量要求等方面實現(xiàn)了創(chuàng)新,向構(gòu)建我國的財務(wù)會計概念框架邁出了積極一步,具有重大現(xiàn)實意義。根植于我國的會計環(huán)境,并致力于會計國際協(xié)調(diào)的努力,從基本準(zhǔn)則向概念框架的順利轉(zhuǎn)換或自然更迭,從而最終建立我國財務(wù)會計概念框架,是一個兼顧“本土化”與“國際化”的科學(xué)性與效率性的擇定選項。

三、財務(wù)會計概念框架與財務(wù)會計理論的關(guān)系

財務(wù)會計概念框架是由一系列基本概念組成的理論系統(tǒng),但在知識范疇領(lǐng)域,是否與一般的財務(wù)會計理論無異呢?目前對于兩者的關(guān)系持有兩種截然不同的立場:觀點一為等同論,在認(rèn)同財務(wù)會計概念框架是經(jīng)過系統(tǒng)化、條理化組織的財務(wù)會計理論的前提下,且認(rèn)為概念框架覆蓋的理論范疇與財務(wù)會計理論的范疇并無差異,是完全相同的;觀點二為構(gòu)成論或從屬論,就知識體系的屬性而言,概念框架與會計理論具有同質(zhì)性,但在知識層面上,概念框架內(nèi)涵于會計理論體系之中,概念框架的知識范疇從屬于會計理論的知識范疇,概念框架是“次級”會計理論。

筆者贊成第二種觀點,其理由如下:一是在知識體系形成過程方面,財務(wù)會計理論是博采眾家之長的知識體系集合體。各國(組織)都支持豐富與完善會計理論,提倡百家爭鳴,不同的學(xué)派、觀點的交織與思辨有利于會計理論的蓬勃發(fā)展;概念框架為指導(dǎo)與評估會計準(zhǔn)則的制定,必須對其所包含的一些基本會計概念的內(nèi)涵、外延、作用和適用范圍進(jìn)行明確,從而不能采取百家之言的發(fā)散性論述,只能基于同一會計邏輯的表述,即對擇定會計理論的闡述,是對眾多理論思辨后的前后一致的邏輯思維選擇的知識體系。二是在價值功能方面,會計理論服務(wù)于解釋和預(yù)測會計實務(wù),為觀察到的實務(wù)提供理由并預(yù)見可能發(fā)生的會計現(xiàn)象,從而其價值功能具有普遍性與共享性;概念框架旨在為制定與評估會計準(zhǔn)則提供指南,提高會計準(zhǔn)則的科學(xué)性與規(guī)范性,降低會計準(zhǔn)則的擇定成本,減少會計準(zhǔn)則制定過程中不同學(xué)派與個人的偏好,抵制不同集團(tuán)的各種壓力,以確保會計準(zhǔn)則的一貫性、縝密性和系統(tǒng)性。可見,概念框架的價值功能具有集聚性與特定性。

四、財務(wù)會計概念框架與會計研究方法的關(guān)系

“工欲善其事,必先利其器”,好的工具和方法是人們高效率地完成一項工作的重要條件。會計研究也不例外。會計研究方法的目的在于發(fā)現(xiàn)蘊藏于會計現(xiàn)象中的內(nèi)在規(guī)律,并用這些規(guī)律解釋會計現(xiàn)象與預(yù)測未來會計事項。為探尋規(guī)律性的會計知識,會計研究方法應(yīng)該運用一定的邏輯推導(dǎo)原則,從已有的會計知識(觀點、理論)經(jīng)過一系列邏輯準(zhǔn)則,導(dǎo)出所獲取的新的會計知識。邏輯推理準(zhǔn)則分為歸納推理和演繹推理兩種。規(guī)范研究方法論主要體現(xiàn)為演繹邏輯,表現(xiàn)形式為“大前提――小前提――結(jié)論”的三段論。演繹法能夠保持相關(guān)概念之間的內(nèi)在聯(lián)系,使之所構(gòu)造的會計理論體系具備邏輯上的嚴(yán)密性,但導(dǎo)出結(jié)論的前提正確與否甚為關(guān)鍵。實證研究方法論兼有歸納和演繹推理,表現(xiàn)形式是根據(jù)既有理論導(dǎo)出可檢驗的假說,之后收集數(shù)據(jù)及運用統(tǒng)計等方法接受或拒絕假說。

財務(wù)會計概念框架的研究方法主要基于演繹邏輯,首先在選擇概念框架邏輯起點的基礎(chǔ)上逐層遞進(jìn),進(jìn)而構(gòu)建概念框架的各個層次結(jié)構(gòu)體系。邏輯起點是整個框架結(jié)構(gòu)最基本、最普遍、最簡單的范疇,其決定了邏輯結(jié)構(gòu)的配置。關(guān)于概念框架的邏輯起點的觀點,包括會計假設(shè)起點論、會計本質(zhì)起點論、會計環(huán)境起點論、會計對象起點論、會計目標(biāo)起點論等。FASB于1978年11月的第一份概念公告SFAC No.1《企業(yè)編制財務(wù)報告的目標(biāo)》,就是以目標(biāo)為內(nèi)

容,迄今已發(fā)表7份公告,形成了現(xiàn)行的美國財務(wù)會計概念框架。需指出的是,概念框架的研究方法并不排除歸納法,尤其是概念結(jié)構(gòu)的日臻完善,越是趨于實務(wù)邊界,將相關(guān)理論與結(jié)論建立在對大量會計現(xiàn)象的觀察與試驗的基礎(chǔ)上越是客觀必然的選擇。

五、財務(wù)會計概念框架法律地位模式比較及其選擇

關(guān)于財務(wù)會計概念框架的法律地位模式,國際上主要分為兩種:一是英美模式,概念框架不納入法律體系,不具有直接的法律效力;二是澳大利亞模式,概念框架受到法律的支持,具有法律效力。SFAC其目的是“用于評估企業(yè)財務(wù)會計和報告,并解決會計準(zhǔn)則尚未規(guī)定而產(chǎn)生的新的會計問題”,從而法律地位較低,不具有約束力,僅僅提供會計準(zhǔn)則制定的理論支持,并不需要被嚴(yán)格執(zhí)行。澳大利亞會計研究基金會受財政部長的直接領(lǐng)導(dǎo),已經(jīng)演變成為半官方組織,概念框架的法律地位在《公司法》中得到明確體現(xiàn)。目前,國際趨勢是向澳大利亞模式漸漸靠攏,不斷提高概念框架的法律地位。值得關(guān)注的是,2004年FASB接受了SEC所提出“消除GAAP級次的不同層次,使得概念框架更加突出”的建議,從而概念框架的權(quán)威性大大增強(qiáng)。

如何確立我國財務(wù)會計概念框架的法律地位?這就涉及兩個方面:一是概念框架的制定主體。我國特定的會計環(huán)境決定了由財政部制定概念框架符合制度收益與制度成本的效率性。概念框架或會計準(zhǔn)則具有經(jīng)濟(jì)后果,其不是一種純粹的技術(shù)手段,所產(chǎn)生的會計信息將影響到不同利益相關(guān)者的利益。國情表明,沒有一個民間團(tuán)體具備協(xié)調(diào)概念框架或會計準(zhǔn)則后果的能力。具體做法上,可由財政部牽頭組織制定,中國會計學(xué)會、中國注冊會計師協(xié)會、科研院所以及企業(yè)界等共同參與研究,最終以行政法規(guī)的形式頒布概念框架,保證其具有法律約束力和較強(qiáng)的權(quán)威性,切實對會計準(zhǔn)則、會計實務(wù)起指導(dǎo)作用。二是概念框架的法規(guī)級次。在整個會計規(guī)范體系中,概念框架是一個相對獨立的技術(shù)規(guī)范。概念框架居于《會計法》之下和《企業(yè)會計準(zhǔn)則》、《企業(yè)會計制度》之上,從而可賦予其亞綱的法律地位。另外,概念框架制定后,其與《企業(yè)財務(wù)會計報告條例》的關(guān)系需要重新定位,理由之一在于如下邏輯悖論分析:《企業(yè)財務(wù)會計報告條例》作為國務(wù)院制定的行政規(guī)章應(yīng)列于財政部制定的概念框架之上;作為“能導(dǎo)致前后一貫的(會計)準(zhǔn)則,并指出財務(wù)會計與財務(wù)報表的性質(zhì)、作用與局限性”的概念框架應(yīng)該比僅規(guī)范財務(wù)報告的《企業(yè)財務(wù)會計報告條例》處于更高的級次。基于這一分析,筆者認(rèn)為,《企業(yè)財務(wù)會計報告條例》的相關(guān)規(guī)范可分解到概念框架和其他規(guī)范之中,從而替代其約束功能。

六、從基本準(zhǔn)則邁向財務(wù)會計概念框架的建議

我國現(xiàn)行基本準(zhǔn)則于本質(zhì)而言尚不是真正意義上的財務(wù)會計概念框架,只是現(xiàn)階段很大程度上借鑒了國際上財務(wù)會計概念框架的內(nèi)容。為提高基本準(zhǔn)則向概念框架的轉(zhuǎn)換效率,應(yīng)關(guān)注以下方面:一是基本準(zhǔn)則經(jīng)過修訂后呈現(xiàn)眾多亮點,盡管上市公司先于2007年初施行,但作為眾多非上市公司和廣大會計人員,應(yīng)當(dāng)盡快融入基本準(zhǔn)則的學(xué)習(xí)、掌握與運用階段。二是正確把握會計準(zhǔn)則的中國特色與會計準(zhǔn)則國際趨同的“度”,積極推進(jìn)會計的國際協(xié)調(diào)。“特色”應(yīng)該是先進(jìn)的,是與我國會計環(huán)境相適應(yīng)的,“差異”并不等同于“特色”,“國際化”與“本土化”需要辯證地加以看待。三是積極開展財務(wù)會計概念框架制定研究。近年來關(guān)于概念框架的理論研究已經(jīng)取得豐碩成果,如概念框架國際比較及其適用性分析、國內(nèi)會計環(huán)境、會計目標(biāo)、會計要素、財務(wù)報告等許多問題正形成共識,制定我國的財務(wù)會計概念框架的時機(jī)已經(jīng)成熟。同時,應(yīng)注意到概念框架的擇定是一個長期而艱巨的系統(tǒng)工程(如美國的財務(wù)會計概念框架的形成過程漫長,FASB從1978年至今僅頒布了7份CFFA公告),必須循序漸進(jìn),避免一蹴而就。另外,鑒于美國財務(wù)會計概念框架所出現(xiàn)的權(quán)威性增強(qiáng)引致法律地位上升的趨勢,我國研究和制定概念框架應(yīng)充分關(guān)注其恰當(dāng)?shù)姆傻匚弧?/p>

【參考文獻(xiàn)】

[1] 張杰.財務(wù)會計概念框架與我國基本準(zhǔn)則的國際趨同[J].財會通訊(學(xué)術(shù)版),2008(11).

[2] 孫香媛.試論我國財務(wù)會計概念框架的構(gòu)建[J].科技信息,2008(12).

第6篇

財務(wù)會計概念框架是指導(dǎo)和評價會計準(zhǔn)則的基本理論框架，在缺乏會計準(zhǔn)則的領(lǐng)域，財務(wù)會計概念框架可以起到規(guī)范會計處理和財務(wù)報告信息披露的作用。當(dāng)前我國會計信息失真的主要原因是在于體制方面存在缺陷，主要原因有以下三個方面：

1.1傳統(tǒng)的會計理論概念明顯滯后于經(jīng)濟(jì)環(huán)境形勢和實務(wù)的發(fā)展。

現(xiàn)行經(jīng)濟(jì)環(huán)境下出現(xiàn)了許多會計實務(wù)的新問題，如市場創(chuàng)新中的融資租賃、售后回租、產(chǎn)品融資以及物價變動影響、國際結(jié)算、衍生金融工具等會計新問題，迫切需要相應(yīng)的新的會計方法和新的會計準(zhǔn)則加以指導(dǎo)。

1.2傳統(tǒng)的財務(wù)會計理論側(cè)重于描述性，缺乏一套首尾一貫的理論框架。

與會計準(zhǔn)則相關(guān)的一些重要會計文獻(xiàn)往往觀點不一，甚至相互抵觸，從而導(dǎo)致會計實務(wù)的混亂，因此需要建立一種相互聯(lián)系的目標(biāo)與基本概念協(xié)調(diào)一致的體系來指導(dǎo)和規(guī)范。

1.3我國面臨的經(jīng)濟(jì)環(huán)境正與西方國家日益趨同。

2構(gòu)建我國財務(wù)會計概念框架的建議

目前我國建立財務(wù)會計概念框架的時機(jī)尚未成熱，但我們應(yīng)該時刻關(guān)注我國的經(jīng)濟(jì)發(fā)展情況和資木市場發(fā)育程度。倘若時機(jī)成熱，則應(yīng)當(dāng)及時建立我國的財務(wù)會計概念框架。對于構(gòu)建我國的財務(wù)會計概念框架應(yīng)該注意以下幾點：

2.1逐步建立，不要急于求成

我國正處于經(jīng)濟(jì)的高速發(fā)展時期，經(jīng)濟(jì)、政治、文化環(huán)境都在發(fā)生變化，財務(wù)會計概念框架的建立不可能一步到位。美國也是逐步建立其財務(wù)會計概念框架體系的，美國從1978年第1份財務(wù)會計概念公告到2000年第7份財務(wù)會計概念公告歷經(jīng)12年之久，同樣，我國的財務(wù)會計概念框架也須逐步建立，不能一蹦而就。

2.2要有系統(tǒng)性

財務(wù)會計概念框架是一套理論體系，應(yīng)考慮其完整性。只有當(dāng)財務(wù)會計概念框架包含了所有應(yīng)包括的概念要素時，才能長期指導(dǎo)會計準(zhǔn)則的制定和修訂，同時用來解決會計準(zhǔn)則中未規(guī)定的新問題。

2.3與國際會計準(zhǔn)則趨同

經(jīng)濟(jì)全球一體化使跨國經(jīng)營和跨國合并、全球合作、資本的跨國流動成為今后發(fā)展的趨勢，實現(xiàn)各國財務(wù)會計概念框架和具體會計準(zhǔn)則的趨同不僅有利于全球的經(jīng)濟(jì)增長，而且能促進(jìn)本國企業(yè)的發(fā)展。

2.4考慮前瞻性

在何理論都不能一成不變，但一個成熟的財務(wù)會計概念框架應(yīng)在較長時期內(nèi)保持其穩(wěn)定性。因此，在制定我國財務(wù)會計概念框架時須具有高度的前瞻性，注重長遠(yuǎn)目標(biāo)，不能朝令夕改，而且要引導(dǎo)今后會計準(zhǔn)則的制定，并通過前瞻性保證概念框架的相對穩(wěn)定性。這種前瞻性建立在其對目前和未來一定時期的會計環(huán)境的客觀把握的基礎(chǔ)上。特別是在我國經(jīng)濟(jì)正處于迅速發(fā)展變化的現(xiàn)階段，更是要求概念框架把握住實踐發(fā)展規(guī)律，對具體準(zhǔn)則的制定起到前瞻的指導(dǎo)性作用。

3總結(jié)

第7篇

    一、建立我國財務(wù)會計框架的必要性

    關(guān)于此問題,有人認(rèn)為在我國建立完善的財務(wù)會計概念框架的時機(jī)還未成熟。李小榮(2008)認(rèn)為財務(wù)會計概念框架必須建立在穩(wěn)定的環(huán)境基礎(chǔ)上,而我國公平競爭的交易環(huán)境尚在建立和完善過程中,資本市場才剛剛起步;其次,我國的會計理論還未發(fā)展成熟,需要學(xué)習(xí)西方經(jīng)驗,財務(wù)會計概念框架的建立需要充分的理論依據(jù)作支撐,要建立一套完整的會計理論體系還有很長的路要走;再次,我國的會計人員總體水平較低,習(xí)慣了會計制度的核算方法,使會計概念框架的指南作用大打折扣。

    周玲新(2005)認(rèn)為為了減少信息的不對稱性和約束會計政策選擇的經(jīng)濟(jì)后果, 保證會計信息的真實性和決策有用性, 制定會計準(zhǔn)則對產(chǎn)生會計信息的財務(wù)會計予以規(guī)范顯得十分必要。為了給會計準(zhǔn)則制定提供理論支撐并保證不同會計準(zhǔn)則之間內(nèi)在邏輯的一致性, 客觀上需要建立財務(wù)會計概念框架。財務(wù)會計概念框架的作用主要體現(xiàn)在以下幾個方面: 首先, 財務(wù)會計概念框架作為會計理論與會計實務(wù)的連接點, 能更好地闡釋會計理論, 指導(dǎo)會計實踐。其次, 財務(wù)會計概念框架可以為制定和評價會計準(zhǔn)則提供依據(jù), 并保證會計準(zhǔn)則的一貫性和系統(tǒng)性。再次, 財務(wù)會計概念框架還可通過其前瞻性為會計人員分析新出現(xiàn)的財務(wù)會計問題、進(jìn)行職業(yè)判斷提供理論依據(jù)。

    二、構(gòu)建我國財務(wù)會計概念框架的原則

    建立我國財務(wù)會計概念框架需要遵循一定的原則,周玲新(2005)提出了構(gòu)建我國財務(wù)會計概念框架的設(shè)想:遵循系統(tǒng)性、中立性、前瞻性及兼顧國際化和國家化等原則, 以確保會計準(zhǔn)則的制定效率和依據(jù)會計準(zhǔn)則產(chǎn)生的會計信息的高質(zhì)量。增加財務(wù)報告目標(biāo)的闡釋, 將其作為財務(wù)會計概念框架的起點。順應(yīng)會計環(huán)境的變化, 補充并完善會計基本假設(shè)。對規(guī)范會計信息質(zhì)量特征的會計原則劃分層次。重新劃分并定義會計要素, 細(xì)化其確認(rèn)和計量標(biāo)準(zhǔn)。對財務(wù)報告體系的內(nèi)容進(jìn)行詳細(xì)規(guī)定, 并明確指出其缺陷和不足。補充資本保全概念,為價格變動影響下會計要素的確認(rèn)和計量提供了參考依據(jù)。

    楊瓊(2007)則認(rèn)為應(yīng)遵從客觀性與邏輯性相結(jié)合,系統(tǒng)性與中立性相結(jié)合,歷史性與動態(tài)性相結(jié)合等原則。李曉君(2007)、王慧(2007)認(rèn)為,建立我國財務(wù)會計概念框架應(yīng)注意以下問題:與國際準(zhǔn)則相協(xié)調(diào);對國外的概念框架適當(dāng)?shù)亟梃b和發(fā)展;充分考慮環(huán)境因素體現(xiàn)國家化標(biāo)準(zhǔn);概念框架要有前瞻性;與現(xiàn)有準(zhǔn)則的協(xié)調(diào)平穩(wěn)過渡;由誰來完成概念框架的制定工作的問題。之后,趙文紅(2007)提出了四個建議:一是立足中國實際,借鑒國外經(jīng)驗;二是循序漸進(jìn),不要急于求成;三是確立我國財務(wù)會計概念框架的制定機(jī)構(gòu);四是我國財務(wù)會計概念框架的內(nèi)容應(yīng)當(dāng)完整嚴(yán)密。

    三、財務(wù)會計概念框架邏輯起點

    我國對財務(wù)會計概念框架的研究起步較晚,從1995年開始。出于完善我國企業(yè)會計準(zhǔn)則的需要,學(xué)者們進(jìn)行了大量的研究和爭論,形成了眾多的觀點。

    謝德仁(1995)認(rèn)為會計理論研究的邏輯起點應(yīng)是會計環(huán)境。因為會計環(huán)境具有高度的綜合性,包含了會計實踐的全部內(nèi)容和孕育著會計理論要素的全部“胚胎”。蘇新龍(1996)認(rèn)為會計的起點理論應(yīng)是:會計基本假設(shè)與會計目標(biāo)。吳聯(lián)生(1998)在綜合評價7種財務(wù)會計概念架構(gòu)的邏輯起點的基礎(chǔ)上,認(rèn)為會計目標(biāo)起點論是比較合理的,它應(yīng)是我國制定會計法律規(guī)范、會計準(zhǔn)則規(guī)范和會計職業(yè)道德規(guī)范時所應(yīng)堅持的理論。而杜興強(qiáng)(1999)不同意把會計目標(biāo)作為會計研究的起點,他認(rèn)為會計理論研究的邏輯起點是價值(增值)運動,而會計基本假設(shè)、會計目標(biāo)和會計處理對象則共同構(gòu)成了財務(wù)會計概念框架的邏輯起點;葛家澍和劉峰(2003)兩位教授在《會計理論一關(guān)于財務(wù)會計概念結(jié)構(gòu)的研究》一書主要借鑒了FASB的“目標(biāo)——原則”思路來構(gòu)建我國的財務(wù)會計概念框架;葛家澍(2007)認(rèn)為財務(wù)會計概念框架以目標(biāo)來規(guī)定財務(wù)報告的宗旨,以信息質(zhì)量特征來促成高質(zhì)量的信息,進(jìn)一步研究財務(wù)與非財務(wù)信息的確認(rèn)、計量與披露是一項正確的會計選擇。其中以廈門大學(xué)葛家澍教授的會計目標(biāo)起點論最終占據(jù)了主流,并成功應(yīng)用于我國2006年新制定的會計準(zhǔn)則當(dāng)中。

    四、財務(wù)會計概念框架的內(nèi)容

第8篇

2006年2月15日,我國財政部了修訂后的《企業(yè)會計準(zhǔn)則》,從而形成了我國由1項基本準(zhǔn)則、38項具體準(zhǔn)則以及準(zhǔn)則實施指南形成的企業(yè)會計準(zhǔn)則體系。修訂后的基本準(zhǔn)則更多地體現(xiàn)了財務(wù)會計概念框架的內(nèi)容,會計基本準(zhǔn)則通常被認(rèn)為是中國式的財務(wù)會計概念框架,基本準(zhǔn)則雖然在一定意義上發(fā)揮了財務(wù)會計概念框架的作用,但是不能代替作為理論范疇的概念框架,絕非等同于概念框架。

一、財務(wù)會計概念框架與我國會計基本準(zhǔn)則

“概念框架”一詞始見于美國會計學(xué)會(AAA)于1966年公布的《基本會計理論報告》中。目前,學(xué)術(shù)界較為流行的概念框架的定義是由美國財務(wù)會計準(zhǔn)則委員會(Financial Accounting Standards Board, FASB)提出的。財務(wù)會計概念框架(conceptual framework of financial accounting, CF)是由目標(biāo)和相互關(guān)聯(lián)的基本概念組成的連貫的理論體系。這些目標(biāo)和基本概念能夠指導(dǎo)前后一貫的會計準(zhǔn)則。

我國《企業(yè)會計準(zhǔn)則――基本準(zhǔn)則》(China Accounting Standards, CAS)也為會計具體準(zhǔn)則的制定定義了一系列的概念基礎(chǔ)。從目的性來看,會計基本準(zhǔn)則與財務(wù)會計概念框架是一致的,都是為了“指導(dǎo)、評估和發(fā)展具體準(zhǔn)則”。從內(nèi)容來看,會計基本準(zhǔn)則要比財務(wù)會計概念框架簡潔得多。財務(wù)會計概念框架對各條款進(jìn)行了細(xì)致分析和研究,基本準(zhǔn)則只羅列具體準(zhǔn)則應(yīng)當(dāng)遵守的各條款,沒有予以相應(yīng)的理論闡述,隱含著會計人員均已清楚這些條款的理論意義。 因此,我國現(xiàn)行的會計基本準(zhǔn)則不能等同于財務(wù)會計概念框架。

新基本準(zhǔn)則對目標(biāo)的描述,只在第四條中用一句話列出,規(guī)定過于簡短且闡述得不是很準(zhǔn)確。此外,會計信息還應(yīng)具備一系列質(zhì)量特征,也就是說各個質(zhì)量特征之間具有層次性,同時該層次性也是為了實現(xiàn)財務(wù)報告的目標(biāo),這又體現(xiàn)了目標(biāo)和質(zhì)量特征之間的聯(lián)系。我國新基本準(zhǔn)中只是列舉了十個會計信息的質(zhì)量要求,并沒有說明他們與目標(biāo)之間的關(guān)系,也沒有分出層次性。確定目標(biāo)和識別基本概念主要是用目標(biāo)指明方向,用基本概念作為解決問題的工具。

將基本準(zhǔn)則作為我國會計準(zhǔn)則體系的一部分,并將會計準(zhǔn)則劃分為基本準(zhǔn)則和具體準(zhǔn)則,這樣既不符合國際慣例,也模糊了概念框架的性質(zhì)和地位。我國應(yīng)積極建立財務(wù)會計概念框架。利用CF作為溝通財務(wù)會計理論和財務(wù)會計準(zhǔn)則的橋梁,已經(jīng)成為國際會計準(zhǔn)則委員會和西方主要國家在制定會計準(zhǔn)則中采用的普遍做法。而且經(jīng)濟(jì)環(huán)境日益復(fù)雜,使準(zhǔn)則制定者難以充分預(yù)見會計準(zhǔn)則必須適用的各種商業(yè)情況,在這種形勢下,構(gòu)建CF就顯得十分重要。

二、我國財務(wù)會計概念框架的定位

制定我國的財務(wù)會計概念框架,應(yīng)如何處理財務(wù)會計概念框架與《企業(yè)會計準(zhǔn)則》二者之間的關(guān)系呢?對于這個問題,目前我國會計理論界主要有三種看法:(1)“同一論”,將《企業(yè)會計準(zhǔn)則》視同為我國財務(wù)會計概念框架,并對它進(jìn)行重新適當(dāng)修改;(2)“并存論”,在對《企業(yè)會計準(zhǔn)則》進(jìn)行適當(dāng)修改的基礎(chǔ)上,再構(gòu)建一份概念框架;(3)“替代論”,取消《企業(yè)會計準(zhǔn)則》,重新構(gòu)建我國的財務(wù)會計概念框架(陳國輝,2007)。那么該如何取舍呢?筆者贊成和主張第三種做法。應(yīng)該用一個邏輯上更加嚴(yán)密、理論上更加深入和完善的財務(wù)會計概念框架來取代目前并不完善的《企業(yè)會計準(zhǔn)則》。

財務(wù)會計概念框架在會計法規(guī)體系中的地位,國際上有兩種模式:一種是以英美為代表的模式,概念框架游離于法律體系外,僅用于理論指導(dǎo),不需要被嚴(yán)格遵守,不具有直接法律效力;另一種是以澳大利亞為代表的模式,會計準(zhǔn)則規(guī)范(概念框架)散見于商法、公司法等法典中,或者得到法律的支持,具有法律效力。國際上漸漸向第二種模式靠攏。美國證券交易委員會對美國公認(rèn)會計原則的級次進(jìn)行重新排列,將概念框架提到具體準(zhǔn)則之前,作為公認(rèn)會計原則的第一級次(美國證券交易委員會,2003)。增強(qiáng)概念框架的權(quán)威性,提高其法律地位是國際上未來發(fā)展的方向。

我國的會計準(zhǔn)則是由財政部制定并頒布的,根據(jù)我國的具體環(huán)境,我國研究和制定概念框架要注意這種趨勢,恰當(dāng)?shù)卮_立概念框架的法律地位。筆者認(rèn)為,我國的財務(wù)會計概念框架應(yīng)由財政部牽頭,聘請學(xué)術(shù)團(tuán)體來共同制定。這樣,財務(wù)會計概念框架就能夠作為會計法規(guī)體系中有機(jī)組成部分,作為指導(dǎo)會計準(zhǔn)則制定的理論,對缺乏會計準(zhǔn)則規(guī)范的會計實務(wù)進(jìn)行指導(dǎo)。

三、我國財務(wù)會計概念框架的內(nèi)容

借鑒西方已取得的研究成果,結(jié)合我國國情,筆者認(rèn)為,我國的財務(wù)會計概念可以分為以下三個層次:

第一層次,主要包括會計目標(biāo)、會計對象和會計假設(shè)三項內(nèi)容。

會計目標(biāo)主要應(yīng)確定:(1)誰是會計信息的使用者;(2)會計信息使用者需要什么信息;(3)財務(wù)會計可提供什么信息。在充分考慮會計對象和會計假設(shè)的情況下,會計目標(biāo)對具體會計準(zhǔn)則的制訂起著指引方向的作用。我國的財務(wù)會計目標(biāo)應(yīng)定位于三重目標(biāo),即會計信息應(yīng)當(dāng)符合國家宏觀經(jīng)濟(jì)管理的需要;滿足企業(yè)內(nèi)部經(jīng)營管理的需要;滿足有關(guān)方面了解企業(yè)財務(wù)狀況和經(jīng)營成果的需要。

會計對象亦即會計所要反映和監(jiān)督的內(nèi)容。應(yīng)如何予以界定,會計理論界尚有爭論,傳統(tǒng)的觀點認(rèn)為是價值運動(包括價值增值運動)。另一種觀點認(rèn)為是社會再生產(chǎn)過程。在社會主義市場經(jīng)濟(jì)條件下,會計對象究竟反映和監(jiān)督什么內(nèi)容,尚需進(jìn)一步研究和探討。

會計假設(shè),又稱基本前提,是由財務(wù)會計所處的經(jīng)濟(jì)環(huán)境(市場經(jīng)濟(jì))所決定的若干基本前提,即會計主體、持續(xù)經(jīng)營、會計分期和貨幣計量。這些基本概念代表了財務(wù)會計的基本特征。

會計目標(biāo)、會計對象和會計假設(shè)都受會計環(huán)境的影響。會計假設(shè)由客觀環(huán)境所決定,會計對象來自于財務(wù)會計的客觀環(huán)境。會計目標(biāo)則反映使用者的主觀意圖,受制于財務(wù)會計的主觀環(huán)境。三者相互作用,相互影響,處于同等地位,因此,它們均構(gòu)成財務(wù)會計概念框架的第一層次。

第二層次,主要包括三部分內(nèi)容,即會計要素、會計信息質(zhì)量特征和會計核算的一般原則。受基本假設(shè)的制約,考慮財務(wù)會計的目標(biāo),會計對象便具體化為財務(wù)會計的要素。為了實現(xiàn)會計目標(biāo),保證會計信息的有用性,會計信息應(yīng)具備規(guī)定的質(zhì)量特征。為了正確地進(jìn)行會計要素的確認(rèn)、計量、提供有用的會計信息,會計核算必須堅持一般原則。

第三層次,包括會計要素的確認(rèn)、計量、記錄與財務(wù)報告四部分內(nèi)容。根據(jù)確認(rèn)與計量的概念和標(biāo)準(zhǔn),按照會計要素的定義與特征,分別當(dāng)做不同的會計要素及其所屬的賬戶來計量、記錄,并通過會計報告等手段,轉(zhuǎn)變?yōu)橛杏玫臅嬓畔?傳遞給會計信息使用者。這就是財務(wù)會計的最終要求。因此,這一系列的會計處理過程構(gòu)成了財務(wù)會計概念的第三層次,也是最終層次。

第9篇

關(guān)鍵詞:財務(wù)會計概念框架構(gòu)建 思考

財務(wù)會計概念框架,也稱財務(wù)會計概念,是一套把目標(biāo)與目標(biāo)有關(guān)聯(lián)的概念聯(lián)系起來,首尾一貫的體系,是評價現(xiàn)有的會計準(zhǔn)則、指導(dǎo)和發(fā)展未來會計準(zhǔn)則的理論依據(jù)。

■一、財務(wù)會計概念框架的產(chǎn)生和發(fā)展

財務(wù)會計概念框架的研究始于西方會計界,20世紀(jì)70年代以后,由于經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展和市場的演變與創(chuàng)新,給會計實務(wù)帶來許多新問題,迫切需要建立一套能適應(yīng)新經(jīng)濟(jì)形勢的完整的和規(guī)范性的會計理論框架,來指導(dǎo)會計準(zhǔn)則的制定和解決現(xiàn)有的會計準(zhǔn)則未曾涉及的新的會計問題。

70年代中期,美國財務(wù)會計準(zhǔn)則委員會首先展開對概念框架的研究,隨后,英國、加拿大等國的會計職業(yè)團(tuán)體和國際會計準(zhǔn)則委員會也都先后對會計概念框架進(jìn)行了研究并取得了一系列的重要成果,頒布了闡述會計概念框架的重要文件和報告。而在這方面我國起步較晚,至今尚未形成一個較為系統(tǒng)的財務(wù)會計專門理論研究體系。

■二、 財務(wù)會計概念框架的內(nèi)容

財務(wù)會計概念框架是由目標(biāo)及相關(guān)的基本概念組成的邏輯嚴(yán)密的體系。其內(nèi)容主要包括:

(1)確認(rèn)財務(wù)會計和財務(wù)報告的目標(biāo);

(2)對財務(wù)報表要素給出定義;

(3)評估財務(wù)會計和會計信息的質(zhì)量特征;

(4)解決如何對財務(wù)報表要素進(jìn)行確認(rèn)、計量和報告;

(5)分析某些重大財務(wù)會計問題。

■三、財務(wù)會計概念框架的作用

1、 評估已有會計準(zhǔn)則的質(zhì)量。

2、 指導(dǎo)會計準(zhǔn)則制定機(jī)構(gòu)發(fā)展新的會計準(zhǔn)則,并為其制定指明方向。

3、 在缺乏公認(rèn)會計原則的領(lǐng)域,起到指導(dǎo)會計實務(wù)的基本規(guī)范作用。

4、 有助于會計信息使用者更好地理解財務(wù)報告所提供信息的目的、內(nèi)容、性質(zhì)和局限性。

■四、我國財務(wù)會計概念框架現(xiàn)狀分析

財政部于2006年2月15日了由1項基本準(zhǔn)則與38項具體準(zhǔn)則構(gòu)成的完整的企業(yè)會計準(zhǔn)則體系。《企業(yè)會計準(zhǔn)則―――基本準(zhǔn)則》(以下簡稱基本準(zhǔn)則)在整個企業(yè)會計準(zhǔn)則體系中屬于最高層次,對各項具體會計準(zhǔn)則起著統(tǒng)馭作用。我認(rèn)為,雖然我國新基本準(zhǔn)則和財務(wù)會計概念框架在準(zhǔn)則制定過程中,有著相似的作用,但新基本準(zhǔn)則與財務(wù)會計概念框架在形式、內(nèi)在邏輯關(guān)系等方面畢竟不同,不能充當(dāng)我國的財務(wù)會計概念框架的角色,真正意義上的中國財務(wù)會計概念框架仍未建立。而且隨著我國改革的深入,涌現(xiàn)出大量經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)創(chuàng)新,需要會計處理方法和程序的相應(yīng)創(chuàng)新。在這種情況下,就需要有一套前后一致的真正的財務(wù)會計概念框架為創(chuàng)新經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)的會計核算提供理論指導(dǎo),以滿足會計核算的需要。

■五、構(gòu)建我國財務(wù)會計概念框架應(yīng)注意的問題

(一)構(gòu)建我國的財務(wù)會計概念框架,應(yīng)該遵循如下原則:

1、財務(wù)會計概念框架的構(gòu)建要基于國際趨同。

2、對國外的概念框架適當(dāng)?shù)慕梃b和發(fā)展。

3、充分考慮環(huán)境因素體現(xiàn)國家化標(biāo)準(zhǔn),保持中立性,不偏向任何一方利益集團(tuán)。

4、概念框架要有前瞻性和相對穩(wěn)定性。

5、與現(xiàn)有準(zhǔn)則協(xié)調(diào)平穩(wěn)過渡。

(二)構(gòu)建我國的財務(wù)會計概念框架,應(yīng)遵循以下的層次:

1、宏觀理論層次

我認(rèn)為我國的財務(wù)會計概念框架,有必要創(chuàng)設(shè)一種相對超越現(xiàn)階段環(huán)境因素的宏觀理論層次,它應(yīng)該是一種理想的理論結(jié)構(gòu),是概念之間邏輯結(jié)構(gòu)的一致的、完美的演繹,既嚴(yán)格遵守經(jīng)濟(jì)學(xué)和會計學(xué)的基本理論,也要體現(xiàn)了與國際趨勢的一致。在宏觀理論層次的構(gòu)建應(yīng)該注意以下幾個方面:

(1)應(yīng)以對中國會計環(huán)境的分析和把握為真正起點。

(2)必須把國家利益放在第一位。

(3)要充分兼顧上市公司與非上市公司會計規(guī)范的需要,兼顧企業(yè)與行政事業(yè)單位會計規(guī)范的需要。

2、微觀理論層次

微觀理論層次是在宏觀理論層次的指引下,詳細(xì)闡述財務(wù)會計概念框架的具體內(nèi)容。

(1) 微觀理論的第一層次:會計目標(biāo)、會計基本假設(shè)、會計對象

a、會計目標(biāo)。我國財務(wù)會計概念框架的會計目標(biāo)應(yīng)定為“受托責(zé)任觀”和“決策有用觀”的融合。財務(wù)會計的目標(biāo)是指在特定的會計環(huán)境下,現(xiàn)行的財務(wù)報告系統(tǒng)對會計信息的使用者提供什么樣的信息。一般認(rèn)為“決策有用觀”比較適用于資本市場高度發(fā)達(dá)并在資源配置中占主導(dǎo)地位的會計環(huán)境,而“受托責(zé)任觀”比較適合委托方和受托方可以明確辨認(rèn)的會計環(huán)境。我國資本市場尚不十分發(fā)達(dá),國家作為委托方仍然占據(jù)著重要地位;證券市場的不完善并不能為會計信息使用者提供有效的“信號”服務(wù)來引導(dǎo)資源的有效配置;相當(dāng)一部分會計信息使用者的個人素質(zhì)尚不能保證理解復(fù)雜的會計信息也是一個不容忽視的事實。這些都決定了我國會計目標(biāo)定位不應(yīng)完全脫離“受托責(zé)任觀”而定位于“決策有用觀”,而應(yīng)該是兩者的融合。

b、會計基本假設(shè)。是由財務(wù)會計所處的經(jīng)濟(jì)、政治、社會(主要是經(jīng)濟(jì))環(huán)境所決定的,是作為財務(wù)會計存在和運作前提的基本概念,即會計主體、持續(xù)經(jīng)營、會計分期和貨幣計量。

c、會計對象。由于會計要素是會計對象的具體化,財務(wù)報表應(yīng)設(shè)置那些要素,設(shè)置多少要素都必須限制在會計對象的范圍內(nèi),受到會計對象的制約,若會計對象不明確,會計要素的設(shè)置就會失去客觀依據(jù)。

(2)微觀理論的第二層次:財務(wù)會計要素及會計信息質(zhì)量

a、會計要素。指財務(wù)會計確認(rèn)和計量的具體對象,也是組成財務(wù)報表的基本單位。也就是說,財務(wù)報表的各種信息是以會計要素為基礎(chǔ)的。因此怎樣定義會計要素,對財務(wù)會計信息的生成具有不可言喻的重要性。

b、會計信息質(zhì)量特征。具體的質(zhì)量特征有可理解性、相關(guān)性、重要性、可靠性、充分披露、實質(zhì)重于形式、中立性、謹(jǐn)慎性、完整性、可比性等。美國、英國、IASC、加拿大、澳大利亞的財務(wù)會計概念框架都是把相關(guān)性列在可靠性之前,而我則認(rèn)為可靠性應(yīng)列在相關(guān)性之前。也就是說,當(dāng)一種方法所能提供的信息不能在可靠性與相關(guān)性兩個方面同時兼顧時,我們應(yīng)在可靠性的前提下,選擇相關(guān)性的信息。這是近年來美國和我國上市公司財務(wù)欺詐案件給予我們的教訓(xùn)。不相關(guān)的信息固然無用,但并非對所有人都無用。而不可靠的信息更為危險――所有的使用者的決策都會被它誤導(dǎo),從而帶來難以估量的風(fēng)險。重視可靠性也是財務(wù)會計的本質(zhì),是由客觀真實反映經(jīng)濟(jì)的本質(zhì)所決定的。

(3)微觀理論的第三層次:會計要素的確認(rèn)、計量、記錄與報告

在會計記錄和財務(wù)報告中對會計要素進(jìn)行定性說明和定量描述的過程,稱為“確認(rèn)與計量”。

在初始確認(rèn)的基礎(chǔ)上,按照財務(wù)報告的目標(biāo)把賬戶記錄轉(zhuǎn)化為報表與項目,成為對報表使用者有用的信息。這是財務(wù)會計的最終要求,因此,這一系列的會計處理過程構(gòu)成了財務(wù)會計概念框架的第三個層次,也是最終層次。

總之,財務(wù)會計概念框架內(nèi)容相互關(guān)聯(lián)、密不可分。從系統(tǒng)論的角度分析,財務(wù)會計概念框架是一個人造的概念系統(tǒng),它存在并運行于特定的外部環(huán)境條件下,在會計本質(zhì)的指導(dǎo)下,以會計目標(biāo)(質(zhì)量特征屬于目標(biāo)的一項極為重要的內(nèi)容)為邏輯起點,運用科學(xué)的方法(歸納、演繹、實證、定量、事項和倫理等方法)逐級開展會計原則、會計對象以及會計對象要素確認(rèn)、計量、記錄和報告的研究,并在此基礎(chǔ)上科學(xué)地預(yù)見概念框架的未來發(fā)展,最終使我國的財務(wù)會計概念框架體現(xiàn)出內(nèi)涵完整的概念體系、深刻的哲學(xué)思維和科學(xué)的實證系統(tǒng)三方面特征。不僅具有較強(qiáng)的前瞻性和理論性,而且具有較強(qiáng)的現(xiàn)實性和可操作性。

參考文獻(xiàn):

[1]葛家澍.財務(wù)會計概念框架研究的比較與綜評.會計研究,2004;6