引言：易發(fā)表網(wǎng)憑借豐富的文秘實(shí)踐，為您精心挑選了九篇中國(guó)法律論文范例。如需獲取更多原創(chuàng)內(nèi)容，可隨時(shí)聯(lián)系我們的客服老師。

第1篇

一、中國(guó)古代婚姻法律制度的基本原則

在現(xiàn)有的資料來(lái)看，我國(guó)最早的古代婚姻原則是在西周時(shí)期形成的。

(一)一夫一妻制與納妾制并存。表現(xiàn)有二：一是妻妾地位差懸殊。妻為“取”，妾為“納”，取妻之財(cái)為“聘禮”，納妾之財(cái)為“買妾之資”?！版速v流”、“妾通買賣”、“以妾及客女為妻，徒一年半”。妻就是妻，妾就是妾，不得僭越，即“勿為妻為妾”。二是很多朝代的律法都確認(rèn)了“一夫一妻制”的原則，如“諸有妻更娶者，徒一年，女家減一等；若欺妄而娶者，徒一年半，女家不坐，各離之”。但卻沒有禁止納妾的法律規(guī)定，而是對(duì)社會(huì)上層根據(jù)社會(huì)等級(jí)的不同而確定了不同的納妾數(shù)量，對(duì)社會(huì)下層處于傳宗繼世需要的納妾表示出支持和默許的態(tài)度。在中國(guó)古代社會(huì)“一夫一妻制”也還是存在于形式上，實(shí)際生活中卻是一夫一妻制外納妾制被普遍承認(rèn)。例如“庶人于年四十以上無(wú)子者，許選娶一妾?！比㈡谟谘永m(xù)宗祀，既有利于整個(gè)宗族的利益，又符合于婚姻目的。

(二)同姓不婚。人類社會(huì)早期，姓乃血緣關(guān)系的一種標(biāo)志，同姓之人多有一定親緣關(guān)系。在西周周公制禮時(shí)期，以“親親”、“尊尊”為核心將以前各地所分散的原始禮義和習(xí)慣風(fēng)俗加以總結(jié)，用來(lái)確認(rèn)和維護(hù)倫理和等級(jí)關(guān)系。歷經(jīng)千年的實(shí)踐，周人即已感到“男女同姓，其生不蕃”。。唐律規(guī)定“諸同姓為婚，各徒一年”，明律規(guī)定“凡同姓為婚者杖六十，離異。”通過(guò)這些規(guī)定確保種族內(nèi)部的倫理關(guān)系，從這些規(guī)定中也能看出中國(guó)古代對(duì)生育進(jìn)步的一面。

(三)父母之命，媒妁之言。這是西周春秋時(shí)期的婚姻禮儀的一道程序。即“娶妻如之何，必告父母娶妻如之何，非媒不得。在人們的印象中，媒人是溝通男女雙方的唯一媒介，“男女雙方非媒不知名”(<禮記•曲禮下>)，為中國(guó)古代的通例。在先秦的史書及典籍中，就有大量與此有關(guān)的記載。

二、中國(guó)古代婚姻法律制度的締結(jié)與解除

(一)婚姻締結(jié)?；橐鍪侨艘簧凶顬橹匾氖?，可如此關(guān)系重大的事情卻不能為夫妻雙方自行決定。在古代的中國(guó)，婚姻要符合家庭的利益。即必須是“父母之命”。封建婚姻的成立還要經(jīng)過(guò)納采、問名、納吉、納征、請(qǐng)期、親迎六道程序，即所謂“六禮”。歷代法典都有類似“六禮”的規(guī)定。后世締結(jié)婚姻時(shí)，男方付給女方一定的財(cái)物作為“聘財(cái)”，就淵源于“六禮”中的“納采”和“納征”。

(二)婚姻解除。古代婚姻的解除有一套比較完整的秩序，叫做“七出三小去”。七出即封建法律規(guī)定的丈夫休棄妻子的七種理由?！捌叱觥钡膬?nèi)容具體反映了男尊女卑和夫權(quán)制度?！叭蝗ァ奔雌揠m有“七出”之因，但在下列三種情況下，夫亦不得休棄：“有所娶無(wú)所歸；與更三年喪；前貧賤后富貴，不去?！比蝗プ鳛槠叱龅难a(bǔ)充規(guī)范，有利于維護(hù)封建婚姻家庭的關(guān)系。還有一種，義絕。即封建法律規(guī)定的強(qiáng)制離異。按唐律是指夫妻任何一方，對(duì)另一方一定范圍內(nèi)的親屬有毆、殺等情事，在這種情況下，必須強(qiáng)制離異，違者判處徒刑一年。

三、中國(guó)古代婚姻法律制度的存在價(jià)值及對(duì)現(xiàn)代的影響

中國(guó)古代婚姻制度是中國(guó)古代封建社會(huì)的必然產(chǎn)物。從原始時(shí)代的母系社會(huì)到以男權(quán)為核心的制度社會(huì)，婚姻是將已逝的祖先和未來(lái)的后人連結(jié)起來(lái)的不可或缺的一環(huán)。它的存在有幾個(gè)重要的價(jià)值：第一，傳宗接代。即為其家族延續(xù)子嗣，繼續(xù)存在于世間；第二，祭祀祖先。即宗法社會(huì)重視血緣，把祖先血脈不絕視為家族的頭等大事。第三，增加勞力。即為家族添置男丁，是家族興旺；第四，防止男女。即以婚姻來(lái)分別男女，防，尤其強(qiáng)調(diào)婦女要恪守貞潔，本質(zhì)上順應(yīng)了宗法制的需要，以確保女子所生子女血緣的純正；第五，政治婚姻。即維護(hù)了家族的秩序和同族之間的關(guān)系，借婚姻擴(kuò)大了家族的勢(shì)力，增強(qiáng)了同異性親屬間的聯(lián)絡(luò)更重要的是宗族的延續(xù)。古代婚姻制度對(duì)現(xiàn)代的影響主要體現(xiàn)在以下幾方面：

(一)“門當(dāng)戶對(duì)”的擇偶標(biāo)準(zhǔn)的現(xiàn)代延續(xù)。所謂“門當(dāng)戶對(duì)”即男女雙方具有相當(dāng)?shù)纳矸莸匚缓徒?jīng)濟(jì)能力。而新時(shí)期的門當(dāng)戶對(duì)則更多涉及到雙方的文化背景，價(jià)值判斷，興趣愛好，生活方式等方面的相配。一個(gè)人的文化氣質(zhì)修養(yǎng)主要是在家庭環(huán)境中熏陶形成的，而現(xiàn)如今新一代的擇偶標(biāo)準(zhǔn)大多要求家庭經(jīng)濟(jì)政治和家庭背景相當(dāng)，其實(shí)就是門當(dāng)戶對(duì)的新的詮釋，就是希望自己的另一半與自己有類似的思考問題的意識(shí)和思維，同時(shí)要有相同的價(jià)值觀念，否則就適合戀愛不適合結(jié)婚。

(二)“父母之命，媒妁之言”的新面孔。人類最早的戀愛婚姻是自由的，只要兩情相悅就可以自由相愛，奔者不禁。但進(jìn)入階級(jí)社會(huì)特別是周公制定了嚴(yán)格的婚姻禮制之后。主婚權(quán)就不再掌握在自己手中，戀愛婚姻就變成了必須有父母之命媒妁之言方能成婚。時(shí)至今日，父母之命已經(jīng)被越來(lái)越深得人心的自由戀愛而取代。這樣雙方從相識(shí)到相戀，彼此都很了解，具有了締結(jié)婚姻的感情基礎(chǔ)，婚姻自由原則也早已深人人心。而時(shí)下的媒人也換了新的面孔，越來(lái)越多的另類“月老”出現(xiàn)，如婚介所、相親節(jié)目、網(wǎng)絡(luò)婚介等等，雖然形式有所變化，但負(fù)擔(dān)的任務(wù)和所起的作用的和古代如出一轍。這些月老的出現(xiàn)也是為了滿足大量未婚男女的社會(huì)需求。

(三)一夫一妻制的現(xiàn)代意義。古代男性具有絕對(duì)特權(quán)，女人沒有地位和權(quán)力。在這樣的婚姻制度中，女性成了一個(gè)被動(dòng)的非自主性的工具。為所屬的男性生育合法的兒女和忠誠(chéng)不二地照顧家室。而男性為了處理家庭內(nèi)部矛盾和繼承問題，開始走向一夫一妻多妾制?，F(xiàn)如今，個(gè)體作為社會(huì)結(jié)構(gòu)中的主體，無(wú)論是男性還是女性，都有權(quán)選擇自己的生活方式。因此，在一夫一妻制下當(dāng)代婚姻矛盾主要是男女兩性之間的爭(zhēng)斗。在一個(gè)男女平等共處、張揚(yáng)個(gè)性發(fā)展的時(shí)代，婚外戀、包二奶這樣的事情在古代就是用妾使之合法，但是主體說(shuō)的是男人，而現(xiàn)在的一夫一妻制可不僅僅限制男人的喜新厭舊的本性也用于限制女人的移情別戀。

四、總結(jié)

第2篇

「關(guān)鍵詞國(guó)際私法，法律規(guī)避，法律規(guī)避的性質(zhì)，法律規(guī)避的效力

法律規(guī)避（evasionoflaw），又稱法律欺詐（fraudalaloi）是指涉外民事法律關(guān)系的當(dāng)事人為了實(shí)現(xiàn)利己的目的，故意制造某種連結(jié)點(diǎn)，以避開本應(yīng)適用的對(duì)其不利的法律，從而使對(duì)自己有利的法律得以適用的一種逃法或脫法的行為。自1878年法國(guó)法院審理的鮑富萊蒙案以來(lái)，法律規(guī)避便成為國(guó)際私法的一個(gè)基本問題，引起了國(guó)際私法學(xué)者的廣泛注意和較為深入的研究。隨著現(xiàn)代國(guó)際民商事的交往日益增多，法律規(guī)避現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生，不僅存在于親屬法、婚姻法，契約法領(lǐng)域，而且?guī)缀鯘B透到國(guó)際私法的各個(gè)領(lǐng)域，諸如公司法、運(yùn)輸法、保險(xiǎn)法等。

導(dǎo)致法律規(guī)避現(xiàn)象如此普遍存在的原因，主要可以概括為以下兩個(gè)方面：其一是行為人主觀方面，即行為人的趨利避害的價(jià)值取向，是法律規(guī)避行為得以產(chǎn)生的主觀因素；其二是客觀方面的法律制度方面的原因。首先，各國(guó)民事法律時(shí)常對(duì)同一法律事實(shí)或法律行為作出不同的甚至截然相反的規(guī)定。這是法律規(guī)避產(chǎn)生的先決條件。其次，沖突規(guī)范在解決法律抵觸時(shí)，通常機(jī)械地規(guī)定某類法律關(guān)系適用某類準(zhǔn)據(jù)法。這就為當(dāng)事人有計(jì)劃地利用某國(guó)的國(guó)際私法規(guī)則，制造連結(jié)點(diǎn)的事實(shí)狀況，規(guī)避對(duì)其不利的法律提供了客觀可能性。再次，一些國(guó)家的立法及司法實(shí)踐常常對(duì)法律規(guī)避行為持寬容的態(tài)度，不加禁止或限制，不僅它們的立法根本沒有作出規(guī)定，而且其司法實(shí)踐多不對(duì)此進(jìn)行審查。這樣相應(yīng)地縱容了法律規(guī)避現(xiàn)象的產(chǎn)生和繁衍。法律規(guī)避現(xiàn)象的增多，既影響了有關(guān)國(guó)家法律的威嚴(yán)，也不利于保護(hù)國(guó)際民商事交易安全和善意相對(duì)人的利益。因此，在我國(guó)不斷擴(kuò)大開放的今天，面對(duì)日益增多的國(guó)際民商事關(guān)系，研究法律規(guī)避問題尤顯必要。

一、構(gòu)成與對(duì)象

基于對(duì)鮑富萊蒙案的研究，關(guān)于法律規(guī)避的構(gòu)成要件，在理論界存在著“三要素說(shuō)”、“四要素說(shuō)”和“五要素說(shuō)”等其他不同的爭(zhēng)議。其中“三要素說(shuō)”認(rèn)為構(gòu)成法律規(guī)避應(yīng)具備：（1）當(dāng)事人必須有規(guī)避法律的意圖；（2）被規(guī)避的法律必須是依沖突規(guī)范本應(yīng)適用的法；（3）法律規(guī)避是通過(guò)故意制造一個(gè)連結(jié)點(diǎn)的手段實(shí)現(xiàn)的。①而“四要素說(shuō)”認(rèn)為（1）從主觀上講，當(dāng)事人規(guī)避某種法律必須出于故意；（2）從規(guī)避的對(duì)象上講，當(dāng)事人規(guī)避的法律是本應(yīng)適用的強(qiáng)行性或禁止性的規(guī)定；（3）從行為方式上講，當(dāng)事人規(guī)避的法律是通過(guò)故意改變或制造某種連結(jié)點(diǎn)來(lái)實(shí)現(xiàn)的；（4）從客觀結(jié)果上講，當(dāng)事人規(guī)避法律的目的已經(jīng)達(dá)到。②主張“六要素說(shuō)”則認(rèn)為以下六個(gè)要件：（1）法律規(guī)避必須有當(dāng)事人逃避某種法律的行為；（2）當(dāng)事人主觀上有逃避某種法律規(guī)定的動(dòng)機(jī)；（3）被規(guī)避的法律必須是依法院地國(guó)沖突規(guī)范本應(yīng)適用的實(shí)體法，并且必須是這個(gè)法律中的強(qiáng)制性規(guī)則；（4）法律規(guī)避必須通過(guò)改變構(gòu)成沖突規(guī)范連結(jié)點(diǎn)的具體事實(shí)來(lái)實(shí)現(xiàn)的；（5）法律規(guī)避必須是既遂的；（6）受訴國(guó)必須是其法律被規(guī)避的國(guó)家。③

從上述主張中，不難發(fā)現(xiàn)學(xué)者們對(duì)法律規(guī)避必須具備的主觀要件的立場(chǎng)是一致的，即法律規(guī)避的當(dāng)事人必須有規(guī)避法律的意圖。這一構(gòu)成要件被法國(guó)學(xué)者視為“法律規(guī)避的特有因素”，是判斷某一行為是否構(gòu)成法律規(guī)避的首要標(biāo)志。當(dāng)事人規(guī)避法律的方式通常都是利用沖突規(guī)范通過(guò)改變連結(jié)點(diǎn)來(lái)實(shí)現(xiàn)的。當(dāng)事人制造連結(jié)因素的方式具體來(lái)講有兩種途徑：第一種途徑是直接制造構(gòu)成連結(jié)因素與具體的事實(shí)狀況，以逃避對(duì)其不利的準(zhǔn)據(jù)而法適用對(duì)其有利的法律。在實(shí)踐中，法律規(guī)避行為大多是通過(guò)這一途徑實(shí)現(xiàn)的。當(dāng)事人直接制造連結(jié)點(diǎn)的方式主要有兩個(gè)：其一是改變客觀事實(shí)狀況，如改變住所所在地、行為地等；其二是改變法律事實(shí)狀況，如改變國(guó)籍。第二種途徑是間接制造連結(jié)因素的具體事實(shí)狀況，即當(dāng)事人通過(guò)直接改變構(gòu)成法院地沖突規(guī)范范圍（亦稱連結(jié)對(duì)象）的具體事實(shí)狀況，經(jīng)識(shí)別過(guò)程得以逃脫本應(yīng)適用的沖突規(guī)范，而使指定對(duì)其有利的法律的沖突規(guī)范得以適用。至于客觀結(jié)果，筆者認(rèn)為應(yīng)具有既遂性，因?yàn)楫?dāng)事人的行為只有在客觀上已經(jīng)形成了法律規(guī)避的事實(shí)，其所希望的某個(gè)實(shí)體法才能得以適用，對(duì)其不利的準(zhǔn)據(jù)法才能得以排除，其目的才能得以實(shí)現(xiàn)。因此，“四要素說(shuō)”是比較科學(xué)合理的。

但在現(xiàn)實(shí)生活中，連結(jié)點(diǎn)的改變有時(shí)是正常的。那么如何判斷其是否為法律規(guī)避行為，就引出一個(gè)比較復(fù)雜的問題，這就是法律規(guī)避的認(rèn)定問題。之所以說(shuō)其復(fù)雜是因?yàn)樗婕暗健皩?duì)當(dāng)事人的內(nèi)心意識(shí)的侵入”，而法律只涉及其外部行為，關(guān)于意圖是不能得到可靠的結(jié)論的。這就會(huì)使法官作出不可接受的專斷結(jié)論。為了解決這一問題，有學(xué)者認(rèn)為以下五種情形不能視為法律規(guī)避：（1）當(dāng)事人改變了國(guó)籍，但他在新的國(guó)籍所屬國(guó)連續(xù)居住，且該國(guó)籍正是當(dāng)事人長(zhǎng)期期望取得的；（2）某當(dāng)事人錯(cuò)誤地規(guī)避了不存在的某項(xiàng)實(shí)體規(guī)范的適用，這種行為可以不視為法律規(guī)避；（3）當(dāng)事人改變連結(jié)點(diǎn)時(shí)，錯(cuò)誤地選擇了一個(gè)連結(jié)點(diǎn)；（4）當(dāng)事人擬改變或創(chuàng)設(shè)一個(gè)新的連結(jié)點(diǎn)，但事實(shí)上他未成功；（5）如果某法人在特定國(guó)家有一個(gè)“有效的住所”，不論其選擇此住所的用意如何，不能將此項(xiàng)選擇視為法律規(guī)避。④雖然這幾種情形并不全面，但在司法實(shí)踐中易于付諸實(shí)施，可以幫助法官更好的把握法律規(guī)避的主客觀構(gòu)成要件，正確判斷當(dāng)事人的行為是否構(gòu)成法律規(guī)避，在立法上是值得借鑒的。

法律規(guī)避行為的對(duì)象是否包括外國(guó)的強(qiáng)行法以及是否僅指實(shí)體法還是既包括實(shí)體法也包括沖突法。對(duì)于這個(gè)問題的不同理解，決定著國(guó)內(nèi)立法與司法實(shí)踐，對(duì)法律規(guī)避的效力的范圍及國(guó)際法律協(xié)助與合作關(guān)系的發(fā)展。只有謹(jǐn)慎地處理好這個(gè)問題，才能促進(jìn)國(guó)際民商事活動(dòng)的順利進(jìn)行。但是，各國(guó)對(duì)這一問題的看法和處理卻長(zhǎng)期存在著嚴(yán)重的分歧。

有些國(guó)家主張規(guī)避法律僅指規(guī)避本國(guó)（亦即法院地國(guó)）強(qiáng)行法。例如，《南斯拉夫法律沖突法》第5條規(guī)定“如適用本法或其他聯(lián)邦法可以適用的外國(guó)法是為了規(guī)避南斯拉夫法的適用，則該外國(guó)法不得適用。”其理由是：基于“平等者之間無(wú)管轄權(quán)”（Parinpauemnonhabetjurisdiction）的原則，內(nèi)國(guó)對(duì)外國(guó)法的內(nèi)容和性質(zhì)無(wú)權(quán)評(píng)斷，對(duì)是否規(guī)避外國(guó)強(qiáng)行法更無(wú)權(quán)作出認(rèn)定。有些國(guó)家主張規(guī)避法律既包括規(guī)避本國(guó)強(qiáng)行法，也包括外國(guó)強(qiáng)行法。因?yàn)橐?guī)避畢竟是規(guī)避，是一種不道德的行為。規(guī)避外國(guó)法的同時(shí)，也可能規(guī)避了內(nèi)國(guó)的沖突規(guī)范，因?yàn)橐纼?nèi)國(guó)沖突規(guī)范，該外國(guó)法可能是本應(yīng)適用的法律。⑤例如，《阿根廷民法典》第1207條和1208條規(guī)定：“在國(guó)外締結(jié)的以規(guī)避阿根廷的法律為目的的契約無(wú)效，雖然該契約依締結(jié)地法是有效的?！薄霸诎⒏⒕喗Y(jié)的以規(guī)避外國(guó)法為目的的契約是無(wú)效的?！贝送猓鲊?guó)學(xué)者對(duì)法律規(guī)避對(duì)象問題還有另一種爭(zhēng)議，即其對(duì)象究竟是僅指實(shí)體法還是既包括實(shí)體法也包括沖突法。有的學(xué)者認(rèn)為，法律規(guī)避行為只是規(guī)避實(shí)體法，因?yàn)橹挥兄苯诱{(diào)整當(dāng)事人權(quán)利與義務(wù)關(guān)系的實(shí)體法才對(duì)當(dāng)事人有實(shí)際意義，而規(guī)避沖突法并不會(huì)帶來(lái)任何利益。法國(guó)學(xué)者巴迪福曾把規(guī)避實(shí)體法看作是“對(duì)沖突規(guī)則有意利用”的結(jié)果。這表明他贊同法律規(guī)避行為僅指規(guī)避實(shí)體法，甚至根本不承認(rèn)規(guī)避沖突法之存在。另外不少學(xué)者認(rèn)為，法律規(guī)避行為既包括規(guī)避實(shí)體法也包括規(guī)避沖突法。因?yàn)橥ㄟ^(guò)法律規(guī)避行為規(guī)避本應(yīng)適用的實(shí)體法，實(shí)際上也就是規(guī)避指定本應(yīng)使用的實(shí)體法的沖突規(guī)范的適用.⑥在立法上也有國(guó)家持這種主張，如匈牙利國(guó)際私法。

二、性質(zhì)與效力

在國(guó)際私法中法律規(guī)避究竟是一個(gè)獨(dú)立的問題，還是公共秩序保留問題的一部分，在理論界存在著兩種不同的觀點(diǎn)，莫衷一是。以梅爾希奧（Melchior）、巴丹、馬卡洛夫（Makarov）、貝特拉姆（Bertran）為代表的部分學(xué)者認(rèn)為法律規(guī)避是公共秩序保留制度的一部分。他們主張法律規(guī)避的目的是使原來(lái)應(yīng)該適用的法律未得到適用，應(yīng)當(dāng)從公共秩序方面尋找原因和根據(jù)。它與公共秩序保留一樣，也是為了維護(hù)內(nèi)國(guó)法的權(quán)威和強(qiáng)制性，所以法律規(guī)避可以視為公共秩序保留問題的一個(gè)附帶條件。并且有學(xué)者曾明確指出，法律規(guī)避是公共秩序的特殊情形，其特殊性在于外國(guó)法的適用可能導(dǎo)致的“社會(huì)混亂”是當(dāng)事人通過(guò)欺詐行為引起的。⑦以巴迪福、克格爾、拉沛為代表的部分學(xué)者認(rèn)為，法律規(guī)避是一個(gè)獨(dú)立的問題，不應(yīng)與公共秩序保留混為一談。因?yàn)楣仓刃虮Ａ舨贿m用外國(guó)法是著眼于外國(guó)法的內(nèi)容，而法律規(guī)避不適用外國(guó)法卻是著眼于當(dāng)事人的行為。

我國(guó)學(xué)者絕大多數(shù)贊成后一種主張。認(rèn)為法律規(guī)避是一個(gè)獨(dú)立的問題，而不附屬于公共秩序問題。兩者之間有著明顯的區(qū)別：（1）法律規(guī)避和公共秩序保留產(chǎn)生的原因不同。法律規(guī)避是由于當(dāng)事人改變或制造連結(jié)點(diǎn)的故意行為引起的，而公共秩序保留是基于沖突法本身規(guī)定或外國(guó)法內(nèi)容不同所致，與當(dāng)事人毫無(wú)關(guān)系。（2）兩者的性質(zhì)不同。進(jìn)行法律規(guī)避是一種個(gè)人行為，且這種行為一般來(lái)說(shuō)具有違法性。而公共秩序保留則是一種國(guó)家機(jī)關(guān)的行為，只要法院不濫用都是正當(dāng)?shù)暮戏ǖ?。?）兩者的法律后果不同。因當(dāng)事人規(guī)避法律行為使適用的外國(guó)法的效力遭到否定，不僅其所企圖適用某一種外國(guó)法的目的不能達(dá)到，還可能要對(duì)其法律規(guī)避的行為負(fù)法律責(zé)任。而公共秩序保留雖然也排除外國(guó)法的適用，當(dāng)事人卻不承擔(dān)任何法律責(zé)任。基于上述理由，筆者認(rèn)為，法律規(guī)避是一個(gè)獨(dú)立的問題，而不應(yīng)附屬于公共秩序問題。

關(guān)于法律規(guī)避的效力，從歷史上看，早先的學(xué)說(shuō)普遍認(rèn)為國(guó)際私法上的法律規(guī)避并不是一種無(wú)效行為。如德國(guó)的韋希特爾（W？echter）、法國(guó)的魏斯（Weiss）認(rèn)為，既然雙邊沖突規(guī)則承認(rèn)可以適用外國(guó)法，也就可以適用外國(guó)法。那么，內(nèi)國(guó)人為使依內(nèi)國(guó)實(shí)體法不能成立的法律行為或法律關(guān)系得以成立，前往某一允許為此種法律行為或設(shè)立此種關(guān)系的國(guó)家，設(shè)立一個(gè)連結(jié)點(diǎn)，使它得以成立。這并未逾越?jīng)_突規(guī)范所容許的范圍，因而不能將其視為違法行為。一些英美法系的學(xué)者也認(rèn)為，既然沖突規(guī)范給予當(dāng)事人選擇法律的可能，則當(dāng)事人為了達(dá)到自己的某種目的而選擇某一國(guó)家的法律時(shí)，即不應(yīng)歸咎于當(dāng)事人。如果要防止沖突規(guī)范被人利用，就應(yīng)該由立法者在沖突規(guī)范中有所規(guī)定?；谝陨侠碛?，在英美法系國(guó)家，法院一般不承認(rèn)法律規(guī)避。不過(guò)事實(shí)上，英美國(guó)家法院如果不讓本國(guó)法為當(dāng)事人所規(guī)避，它就可以通過(guò)對(duì)沖突規(guī)范作某種解釋等其他方法排除外國(guó)法的適用，從而達(dá)到同一目的。而歐洲大陸法系國(guó)家的學(xué)者大多數(shù)認(rèn)為，法律規(guī)避是一種欺詐行為。根據(jù)古羅馬格言“欺詐使一切歸于無(wú)效”（frausomniacorrumpit），在發(fā)生法律規(guī)避的情況下，就應(yīng)排除當(dāng)事人希望適用的法律，而適用本應(yīng)適用的法律。例如1979年美洲國(guó)家《關(guān)于國(guó)際私法一般規(guī)則的公約》第6條規(guī)定：“成員國(guó)的法律，不得在另一成員國(guó)的法律基本原則被欺詐規(guī)避時(shí)，作為外國(guó)法而適用。”這些規(guī)定表明了被規(guī)避的法律不論是內(nèi)國(guó)法還是外國(guó)法一律無(wú)效。鑒于規(guī)避絕對(duì)無(wú)效說(shuō)不利于國(guó)際民商事交往的正常發(fā)展，而承認(rèn)法律規(guī)避的效力，會(huì)造成法律關(guān)系的不穩(wěn)定，影響社會(huì)安定。于是有學(xué)者提出規(guī)避內(nèi)國(guó)法無(wú)效，規(guī)避外國(guó)法有效的主張。而且在司法實(shí)踐也有體現(xiàn)，例如1922年法國(guó)法院審理的佛萊（Ferrai）案就是采取這種觀點(diǎn).

事實(shí)上，在現(xiàn)實(shí)生活中法律規(guī)避行為經(jīng)常發(fā)生，是一個(gè)普遍的法律現(xiàn)象。值得注意的是，法院審理這類案件時(shí)，認(rèn)定當(dāng)事人規(guī)避外國(guó)法無(wú)效的審判實(shí)踐卻極少，只要當(dāng)事人不規(guī)避法院地法，法院就不對(duì)規(guī)避外國(guó)法的行為進(jìn)行裁判，并且，對(duì)規(guī)避外國(guó)法所訂立的契約大多予以認(rèn)可。筆者認(rèn)為，形成這種狀況的原因有：（1）當(dāng)事人規(guī)避外國(guó)法，對(duì)行為地國(guó)或法院地國(guó)一般不具有社會(huì)危害性，相反，卻有可能擴(kuò)大法院地法的適用，這與立法者意愿一致的；（2）對(duì)規(guī)避外國(guó)法行為的認(rèn)定極為困難，不僅直接增加法院工作量，而且時(shí)常無(wú)法判斷當(dāng)事人規(guī)避法律行為是否存在主觀故意，此外還往往牽連到舉證責(zé)任、外國(guó)法查明等一系列問題，法院難以也不愿承擔(dān)如此重任。（3）一些國(guó)家的立法對(duì)法律規(guī)避根本不加限制，例如一些英美法系國(guó)家就是如此。由于被規(guī)避的外國(guó)法本身都不承認(rèn)法律規(guī)避行為具有違法性，其他國(guó)家就更無(wú)義務(wù)對(duì)此加以限制或禁止。

三、立法與實(shí)踐

我國(guó)目前尚無(wú)有關(guān)法律規(guī)避的立法規(guī)定，但最高人民法院1988年《關(guān)于貫徹〈中華人民共和國(guó)民法通則〉若干問題的意見（試行）》第194條規(guī)定：“當(dāng)事人規(guī)避我國(guó)強(qiáng)制性或者禁止性法律規(guī)范的行為，不發(fā)生適用外國(guó)法律的效力?！睆拇藯l可以看出，當(dāng)事人規(guī)避我國(guó)強(qiáng)行性或禁止性的法律一律無(wú)效，規(guī)避外國(guó)法則無(wú)明確規(guī)定。為了填補(bǔ)這項(xiàng)立法空白，完善我國(guó)法制我國(guó)國(guó)際私法學(xué)者對(duì)規(guī)避外國(guó)法的處理主要有以下幾種主張：

第一種是規(guī)避外國(guó)法無(wú)效說(shuō)，該說(shuō)主張只要當(dāng)事人規(guī)避的法律是本應(yīng)適用的強(qiáng)行性或禁止性規(guī)定，則不論其是實(shí)體法還是沖突法，也不論是內(nèi)國(guó)法還是外國(guó)法，只要其符合法律規(guī)避的構(gòu)成要件都構(gòu)成法律規(guī)避，并認(rèn)定這種行為無(wú)效。這種學(xué)說(shuō)存在著以下難以克服的困難，首先，它要求法官對(duì)幾乎每一個(gè)涉外民商事案件進(jìn)行審查，以確定其是否存在規(guī)避外國(guó)法的行為。然而，法官難以完成如此繁重的審任，除非案件非常明確地顯示了有規(guī)避法律的可能。但是通常當(dāng)事人是否規(guī)避外國(guó)法并非如此明晰可辨，這就相應(yīng)地需要作大量細(xì)致的審查。這不僅會(huì)加大法官的工作量和工作的復(fù)雜性，而且由于法官受其自身素質(zhì)、對(duì)外國(guó)法了解程度等主觀因素的限制，以及國(guó)際關(guān)系的不斷變化的客觀因素的干擾，使得這種審查的公正性和準(zhǔn)確性令人置疑；其次，法律規(guī)避無(wú)效說(shuō)不利于保護(hù)國(guó)際民商事交易安全和善意無(wú)過(guò)失相對(duì)人的利益，對(duì)于和法律規(guī)避行為人發(fā)生涉外民商事關(guān)系的相對(duì)人來(lái)說(shuō)，他不知道也不可能預(yù)先查明對(duì)方當(dāng)事人有無(wú)法律規(guī)避行為。如果要他承擔(dān)對(duì)方當(dāng)事人由于法律規(guī)避而導(dǎo)致的行為無(wú)效的后果，那么是不公平的，而且將導(dǎo)致國(guó)際民商事交往缺乏必要的穩(wěn)定性與安全感，不利于國(guó)際民商事交往的正常發(fā)展。

第二種是具體問題具體分析說(shuō)。該說(shuō)主張若當(dāng)事人規(guī)避了外國(guó)法中的合理的、正當(dāng)?shù)囊?guī)定，如禁止近親結(jié)婚、性病患者結(jié)婚等，則這種行為無(wú)效；若當(dāng)事人規(guī)避了外國(guó)法中不合理的、非正當(dāng)?shù)囊?guī)定，如種族歧視，則這種行為有效。這是我國(guó)理論界較為普遍的主張，并一直對(duì)我國(guó)的司法實(shí)踐產(chǎn)生著較大的影響。筆者認(rèn)為此說(shuō)看似能權(quán)衡無(wú)效說(shuō)與有效說(shuō)的利弊，但于現(xiàn)實(shí)中難于付諸實(shí)施。首先，不論是依據(jù)古老的“平等者間無(wú)管轄權(quán)”原則，還是依據(jù)現(xiàn)代國(guó)際法的國(guó)家原則，一國(guó)無(wú)權(quán)以本國(guó)法去評(píng)判外國(guó)法。其次，一國(guó)也無(wú)法對(duì)外國(guó)法作出恰當(dāng)?shù)脑u(píng)判。具體問題具體分析要求法官對(duì)被規(guī)避的外國(guó)法進(jìn)行評(píng)判，以辨別其正當(dāng)、合理與否，這種要求在實(shí)踐中缺乏可操作性。以法院地為標(biāo)準(zhǔn)不僅悖于國(guó)家原則，而且由于各國(guó)國(guó)情不同，會(huì)出現(xiàn)對(duì)同一法律事實(shí)或法律行為有不同或相反的規(guī)定，也可能一些國(guó)家有明文規(guī)定，而另一些國(guó)家完全沒有作規(guī)定。

第三種是規(guī)避外國(guó)法有效說(shuō)。此說(shuō)認(rèn)為涉外民事案件當(dāng)事人規(guī)避外國(guó)法的，若該當(dāng)事人本國(guó)沒有和我國(guó)簽定或共同參加有關(guān)的國(guó)際條約，則為有效。筆者認(rèn)為，規(guī)避外國(guó)法有效不僅在理論上行的通，而且易于付諸實(shí)踐。規(guī)避外國(guó)法有效說(shuō)可以避免法院對(duì)當(dāng)事人是否規(guī)避外國(guó)法而作出大量審查，從而減輕了法院的工作量和工作的復(fù)雜性，也于我國(guó)法官目前的自身素質(zhì)相符，有利于國(guó)際民商事交往的正常發(fā)展。即使被規(guī)避后所適用的外國(guó)法確有不合理，法院可以借助公共秩序保留而排除適用。

因此，筆者主張，只要當(dāng)事人規(guī)避的法律是本應(yīng)適用的強(qiáng)行法或禁止性規(guī)定，則不論其是實(shí)體法還是沖突法，也不論其是內(nèi)國(guó)法還是外國(guó)法，都可以構(gòu)成法律規(guī)避。涉外民商事案件當(dāng)事人凡屬規(guī)避我國(guó)法律的行為一律無(wú)效。而對(duì)規(guī)避外國(guó)法的行為，原則上不作審查，視為有效。但下列情況例外：（1）我國(guó)與當(dāng)事人本國(guó)簽定或者共同參加了有關(guān)國(guó)際私法條約，或者按照互惠原則人民法院對(duì)其是否規(guī)避其他締約國(guó)法或有關(guān)外國(guó)法進(jìn)行審查；（2）若當(dāng)事人規(guī)避某外國(guó)法后而得以適用的法的規(guī)定與本國(guó)的公共秩序政策相抵觸，則可借助公共秩序保留加以排除適用。

「參考文獻(xiàn)

[①]韓德培主編，《國(guó)際私法（修訂本）》，武漢大學(xué)出版社1989年版，第85-87頁(yè)；

[②]黃進(jìn)，《國(guó)際私法的法律規(guī)避》，載《百科知識(shí)》1995年第10期；

[③]余先予主編，《國(guó)（區(qū)）際民商事法律適用法》，人民日?qǐng)?bào)出版社1995年版，第95-96頁(yè)；

[④][⑥]黃進(jìn)，郭華成，《澳門國(guó)際私法中的法律欺詐》，載《法學(xué)研究》1997年第2期第128-129頁(yè)；

第3篇

論文摘要：金融立法既是對(duì)金融機(jī)構(gòu)、金融業(yè)務(wù)主體和金融業(yè)務(wù)法律關(guān)系的規(guī)范和調(diào)整，也是對(duì)金融監(jiān)督管理者自身行政行為的規(guī)范和約束。金融法律制度的最根本目的就是防范金融風(fēng)險(xiǎn)，規(guī)范和調(diào)整金融監(jiān)督管理者、金融機(jī)構(gòu)、金融機(jī)構(gòu)客戶之間的法律關(guān)系，強(qiáng)調(diào)對(duì)金融機(jī)構(gòu)客戶合法權(quán)益的保護(hù)，通過(guò)在政府失靈的領(lǐng)域強(qiáng)化監(jiān)督管理，發(fā)揮市場(chǎng)在金融發(fā)展中的主導(dǎo)作用，實(shí)現(xiàn)金融管制與市場(chǎng)自律之間的平衡和協(xié)調(diào)發(fā)展。

有市場(chǎng)就會(huì)有風(fēng)險(xiǎn)，有金融市場(chǎng)就會(huì)有金融風(fēng)險(xiǎn)。因此，金融立法的主旨并不是要消滅所有的金融風(fēng)險(xiǎn)，而是要將金融風(fēng)險(xiǎn)控制在金融監(jiān)督管理者可容忍的范圍和金融機(jī)構(gòu)可承受的區(qū)間內(nèi)。正是在這個(gè)意義上講，金融風(fēng)險(xiǎn)的防范、控制和化解離不開金融法律制度的建立、健全和有效執(zhí)行。

一、中國(guó)目前的金融風(fēng)險(xiǎn)狀況

金融風(fēng)險(xiǎn)作為金融機(jī)構(gòu)在經(jīng)營(yíng)過(guò)程中，由于宏觀經(jīng)濟(jì)政策環(huán)境的變化、市場(chǎng)波動(dòng)、匯率變動(dòng)、金融機(jī)構(gòu)自身經(jīng)營(yíng)管理不善等諸多原因，存在著在資金、財(cái)產(chǎn)和信譽(yù)遭受損失的可能性。近幾年我國(guó)金融風(fēng)險(xiǎn)呈整體下降趨勢(shì)，但潛在的風(fēng)險(xiǎn)仍然較大，金融機(jī)構(gòu)面臨的一些風(fēng)險(xiǎn)不容樂觀。目前中國(guó)金融體系中有三類風(fēng)險(xiǎn)比較突出。

1．信用風(fēng)險(xiǎn)仍然是中國(guó)金融業(yè)面臨的最主要風(fēng)險(xiǎn)。貸款和投資是金融機(jī)構(gòu)的主要業(yè)務(wù)活動(dòng)。貸款和投資活動(dòng)要求金融機(jī)構(gòu)對(duì)借款人和投資對(duì)象的信用水平做出判斷。但由于信息不對(duì)稱的存在，金融機(jī)構(gòu)的這些判斷并非總是正確的，借款人和投資對(duì)象的信用水平也可能會(huì)因各種原因而下降。因此，金融機(jī)構(gòu)面臨的一個(gè)主要風(fēng)險(xiǎn)就是交易對(duì)象無(wú)力履約的風(fēng)險(xiǎn)，即信用風(fēng)險(xiǎn)。

在經(jīng)營(yíng)過(guò)程中，如果金融機(jī)構(gòu)不能及時(shí)界定發(fā)生問題的金融資產(chǎn)、未能建立專項(xiàng)準(zhǔn)備金注銷不良資產(chǎn)，并且未及時(shí)停止計(jì)提利息收入，這些都將給金融機(jī)構(gòu)帶來(lái)嚴(yán)重的問題。除銀行類金融機(jī)構(gòu)面臨很高的信用風(fēng)險(xiǎn)外，近幾年我國(guó)證券類金融機(jī)構(gòu)面臨的信用風(fēng)險(xiǎn)也口益突出，相當(dāng)部分證券公司的資產(chǎn)質(zhì)量低下。所以，信用風(fēng)險(xiǎn)仍然是目前我國(guó)金融業(yè)面臨的最主要風(fēng)險(xiǎn)。

2．操作風(fēng)險(xiǎn)多發(fā)是我國(guó)金融業(yè)風(fēng)險(xiǎn)中的一個(gè)突出特征。按照巴塞爾委員會(huì)的界定，金融機(jī)構(gòu)面臨的操作風(fēng)險(xiǎn)：一方面來(lái)自信息技術(shù)系統(tǒng)的重大失效或各種災(zāi)難事件而給金融機(jī)構(gòu)帶來(lái)的損失；另一方面源于內(nèi)部控制及公司治理機(jī)制的失效，金融機(jī)構(gòu)對(duì)各種失誤、欺詐、越權(quán)或職業(yè)不道德行為，未能及時(shí)做出反應(yīng)而遭受的損失。從近幾年我國(guó)金融業(yè)暴露出的有關(guān)操作方面的問題看，源于金融機(jī)構(gòu)內(nèi)部控制和公司治理機(jī)制失效而引發(fā)的操作風(fēng)險(xiǎn)占了主體，成為我國(guó)金融業(yè)面臨風(fēng)險(xiǎn)中的一個(gè)突出特征。不斷暴露出的操作風(fēng)險(xiǎn)，不僅使金融機(jī)構(gòu)遭受了巨大財(cái)產(chǎn)損失，而且也嚴(yán)重?fù)p害了我國(guó)金融機(jī)構(gòu)的信譽(yù)。這與我國(guó)建立現(xiàn)代金融企業(yè)制度的戰(zhàn)略目標(biāo)極不相符。

3．跨市場(chǎng)、跨行業(yè)金融風(fēng)險(xiǎn)正成為我國(guó)金融業(yè)面臨的新的不穩(wěn)定因素。近兩年，隨著金融業(yè)并購(gòu)重組活動(dòng)的逐漸增多以及金融業(yè)分業(yè)經(jīng)營(yíng)的模式在實(shí)踐中逐步被突破，跨市場(chǎng)、跨行業(yè)金融風(fēng)險(xiǎn)正成為影響我國(guó)金融體系穩(wěn)定的新的因素。目前跨市場(chǎng)、跨行業(yè)金融風(fēng)險(xiǎn)主要集中在以下兩方面：一方面，目前已經(jīng)出現(xiàn)了多種金融控股公司組織模式，既有中信公司這一類的以事業(yè)部制為特征的模式，也有銀行設(shè)立證券經(jīng)營(yíng)機(jī)構(gòu)和基金管理機(jī)構(gòu)這一類的以金融機(jī)構(gòu)為母公司的模式，還有以實(shí)業(yè)公司為母公司下屬金融性公司的模式。另一方面，銀行、信托、證券、保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)在突破分業(yè)經(jīng)營(yíng)模式過(guò)程中，不斷推出的各種橫跨貨幣、資本等多個(gè)市場(chǎng)的金融產(chǎn)品或工具隱含的風(fēng)險(xiǎn)。如銀行推出集合委托貸款業(yè)務(wù)和各類客戶理財(cái)計(jì)劃等等。

實(shí)踐表明，跨市場(chǎng)金融風(fēng)險(xiǎn)有上升趨勢(shì)，尤其表現(xiàn)在以實(shí)業(yè)公司為基礎(chǔ)建立起來(lái)的金融控股公司或準(zhǔn)金融控股公司所實(shí)施的資本運(yùn)作方面。由于橫跨產(chǎn)業(yè)和金融兩個(gè)領(lǐng)域，涉及銀行、證券、信托、保險(xiǎn)等多個(gè)金融部門，資本運(yùn)作形成了“融資一購(gòu)并一上市一再購(gòu)并一再融資”的資金循環(huán)鏈條，運(yùn)營(yíng)中存在著巨大的風(fēng)險(xiǎn)。由于起點(diǎn)和終點(diǎn)都是金融部門的融資，一旦資金鏈條斷裂，各金融機(jī)構(gòu)往往是最大的受害者。

二、從金融法制的角度看我國(guó)金融風(fēng)險(xiǎn)的成因

我國(guó)金融體系中各種高風(fēng)險(xiǎn)是多年積累起來(lái)的，是國(guó)民經(jīng)濟(jì)運(yùn)行中各種矛盾的綜合反映。經(jīng)濟(jì)體制的轉(zhuǎn)軌，社會(huì)環(huán)境的變化，金融體制的不適應(yīng)，監(jiān)管手段的落后，以及金融法律制度的不完善等，都是造成我國(guó)金融體系中存在高風(fēng)險(xiǎn)的原因。我國(guó)金融體系中存在一些高風(fēng)險(xiǎn)尤其比較突出的三類金融風(fēng)險(xiǎn)，在很大程度上與一些法律制度的缺失或不協(xié)調(diào)有關(guān)。具體表現(xiàn)在：

1．有關(guān)征信管理法規(guī)的缺失，影響了征信業(yè)的發(fā)展和金融機(jī)構(gòu)對(duì)借款人信用狀況的評(píng)估。通俗地講，征信就是收集、評(píng)估和出售市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)主體的信用信息。征信體系是為解決金融市場(chǎng)交易中的信息不對(duì)稱而建立的制度。近幾年，我國(guó)現(xiàn)代征信體系的建設(shè)開始起步。對(duì)企業(yè)和個(gè)人的征信，由于直接涉及公民隱私和企業(yè)商業(yè)秘密等問題，是一項(xiàng)法律性很強(qiáng)的工作。但在我國(guó)現(xiàn)有的法律體系中，由于尚沒有一項(xiàng)法律或法規(guī)為征信活動(dòng)提供直接的依據(jù)，由此造成了征信機(jī)構(gòu)在信息采集、信息披露等關(guān)鍵環(huán)節(jié)上無(wú)法可依，征信當(dāng)事人的權(quán)益難以保障，嚴(yán)重影響了征信業(yè)的健康發(fā)展，進(jìn)而造成我國(guó)金融機(jī)構(gòu)對(duì)借款人信用狀況的評(píng)估處于較低水平。企業(yè)或個(gè)人在金融交易活動(dòng)中存在多頭騙款、資產(chǎn)重復(fù)抵押、關(guān)聯(lián)擔(dān)保等違規(guī)行為，未能被相關(guān)金融機(jī)構(gòu)及時(shí)識(shí)別而導(dǎo)致資產(chǎn)損失，與我國(guó)征信體系建設(shè)的滯后有很大關(guān)系。

2．現(xiàn)行企業(yè)破產(chǎn)法律制度的嚴(yán)重滯后，非常不利于金融機(jī)構(gòu)保全資產(chǎn)。企業(yè)破產(chǎn)法律框架下對(duì)金融機(jī)構(gòu)債權(quán)人的保護(hù)程度，直接關(guān)系到金融企業(yè)資產(chǎn)的安全狀況。當(dāng)前有關(guān)企業(yè)破產(chǎn)的法律并沒有很好地體現(xiàn)對(duì)債權(quán)人的保護(hù)。就破產(chǎn)法中的制度構(gòu)建而言，國(guó)際上普遍采用的破產(chǎn)管理人制度沒有建立起來(lái)，現(xiàn)行破產(chǎn)法律規(guī)定的清算制度弊病很多，在清算中往往漠視債權(quán)人的利益；就程序而言，現(xiàn)行破產(chǎn)法律在破產(chǎn)案件的管轄與受理、債權(quán)人會(huì)議、監(jiān)督制度等方面的規(guī)定不很健全，這也進(jìn)一步削弱了法律對(duì)破產(chǎn)債權(quán)人保護(hù)的力度。作為金融機(jī)構(gòu)債權(quán)保護(hù)最后手段的破產(chǎn)法律未能充分保護(hù)債權(quán)人的利益，這就可能導(dǎo)致金融機(jī)構(gòu)的不良債權(quán)不斷形成和累積，面臨的信用風(fēng)險(xiǎn)增大。

3．金融詐騙和違反金融管理秩序行為刑事責(zé)任追究法律制度的缺陷，不利于防范金融機(jī)構(gòu)在操作經(jīng)營(yíng)環(huán)節(jié)出現(xiàn)的風(fēng)險(xiǎn)。操作風(fēng)險(xiǎn)多發(fā)是目前我國(guó)金融業(yè)風(fēng)險(xiǎn)中的一個(gè)突特點(diǎn)。這其中又以金融詐騙行為和違反金融管理秩序行為給金融機(jī)構(gòu)帶來(lái)的損失最大。當(dāng)前我國(guó)金融詐騙行為大致可以分為兩類：一是以非法占有為目的、通過(guò)提供虛假信息而進(jìn)行的金融詐騙。例如信用證詐騙、票據(jù)詐騙等。二是不以非法占有為目的，但通過(guò)有意提供虛假財(cái)務(wù)資料為企業(yè)的利益騙取資金。目前涉及金融機(jī)構(gòu)的欺詐大部分是第二類。我國(guó)《刑法》對(duì)“以非法占有為目的”的金融詐騙有明確規(guī)定，但對(duì)上述第二類欺詐行為，《刑法》中并沒有明確，對(duì)此只能通過(guò)《合同法》追究行為人的民事責(zé)任。

4相關(guān)金融主體和金融業(yè)務(wù)法律制度的缺失，放大了金融體系中的一些潛在風(fēng)險(xiǎn)。前面曾提到，目前跨市場(chǎng)的金融風(fēng)險(xiǎn)的增加正成為影響我國(guó)金融體系穩(wěn)定的新因素。這在很大程度上與缺乏對(duì)這些新的金融主體和金融業(yè)務(wù)，從法律制度方面及時(shí)進(jìn)行規(guī)范有關(guān)。在金融業(yè)務(wù)方面，對(duì)最為活躍的跨市場(chǎng)金融產(chǎn)品——各種委托理財(cái)產(chǎn)品，目前銀行、證監(jiān)、保險(xiǎn)監(jiān)管部¨各自按照自己的標(biāo)準(zhǔn)分別進(jìn)行監(jiān)管，但缺乏統(tǒng)一的監(jiān)管法律制度。由于現(xiàn)有的法律制度無(wú)法解決與金融控股公司有關(guān)的法律問題，金融機(jī)構(gòu)開拓的新業(yè)務(wù)缺乏嚴(yán)格的法律界定，潛在的金融風(fēng)險(xiǎn)必然要加大，并容易在不同金融市場(chǎng)之間傳播擴(kuò)散。按照巴塞爾委員會(huì)的定義，日前我國(guó)金融機(jī)構(gòu)承受的這種跨市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)，實(shí)際是一種法律風(fēng)險(xiǎn)。

當(dāng)前我國(guó)的金融體制改革和發(fā)展正向前加速推進(jìn)，同時(shí)防范金融風(fēng)險(xiǎn)的任務(wù)也變得越來(lái)越重要和艱巨。從長(zhǎng)遠(yuǎn)看，我國(guó)的金融法制建設(shè)既要在金融立法方面下功夫，也要在金融執(zhí)法方面強(qiáng)化執(zhí)法的嚴(yán)肅性，真正做到兩手都要抓、兩手都要硬。就金融立法而言，我認(rèn)為核心的問題是要樹立科學(xué)的立法價(jià)值取向?，F(xiàn)階段的金融立法價(jià)值取向應(yīng)當(dāng)是：以“二個(gè)代表”重要思想為指導(dǎo)，按照科學(xué)發(fā)展觀的要求，全面體現(xiàn)加強(qiáng)執(zhí)政能力建設(shè)的要求，把金融立法工作的重點(diǎn)放在推動(dòng)金融市場(chǎng)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、規(guī)范金融創(chuàng)新法律關(guān)系、提高金融監(jiān)督管理的協(xié)調(diào)性和有效性以及充分利用市場(chǎng)自律監(jiān)管上來(lái)。具體而言：

1．金融立法要有統(tǒng)籌、科學(xué)和全局的眼光，日前我國(guó)的經(jīng)濟(jì)體制改革和金融體制改革都已經(jīng)進(jìn)入了改革攻階段，原來(lái)采取的單獨(dú)推進(jìn)的改革策略已經(jīng)難以適直當(dāng)前改革開放的需要。金融立法也應(yīng)當(dāng)圍繞這一轉(zhuǎn)變，確立統(tǒng)籌規(guī)劃、科學(xué)立法的思向。保護(hù)金融機(jī)構(gòu)存款人、金融品投資人的利益永遠(yuǎn)是維護(hù)金融機(jī)構(gòu)信譽(yù)的重要因素。當(dāng)前應(yīng)當(dāng)強(qiáng)調(diào)對(duì)于基礎(chǔ)金融法律關(guān)系的研究，同時(shí)做好金融創(chuàng)新產(chǎn)品的法律關(guān)系的規(guī)范，金融監(jiān)督管理部門在許可金融機(jī)構(gòu)推出創(chuàng)新產(chǎn)品的過(guò)程中應(yīng)當(dāng)重視對(duì)于投資者知情權(quán)、收益權(quán)等合法權(quán)益的保護(hù)。

2．金融立法要堅(jiān)持自律和他律相結(jié)合的取向。在調(diào)整金融監(jiān)管關(guān)系的立法方面，要強(qiáng)化商業(yè)銀行、券商和上市公司等經(jīng)濟(jì)主體在建立完善的、良好的法人治理結(jié)構(gòu)方面的機(jī)制，強(qiáng)調(diào)金融機(jī)構(gòu)的自律作用，保障金融機(jī)構(gòu)在經(jīng)營(yíng)中的自，并注意為金融機(jī)構(gòu)的發(fā)展留下足夠的空間。

第4篇

論文摘要:仲裁作為一種法律調(diào)解制度，從西方植入我國(guó)只有短暫的十年左右，但是我國(guó)特有的民族文化背景卻為仲裁在我國(guó)的推行奠定了深厚的根基。本文以民族心理學(xué)為基礎(chǔ)，闡述了中國(guó)國(guó)情下民族文化與仲裁核心思想的契合。

仲裁是一種法律制度，更是一種文化現(xiàn)象。圍繞著該法律制度的產(chǎn)生、推行、應(yīng)用必然會(huì)引發(fā)一系列的文化效應(yīng)，形成特定的文化類別。法律制度的發(fā)展，始終與該環(huán)境下的社會(huì)經(jīng)濟(jì)形態(tài)和文化形態(tài)相關(guān)聯(lián)，是特定社會(huì)文化價(jià)值理念的集中體現(xiàn)。制度是文化的物化形式，文化是制度植根的土壤。仲裁由西方傳人我國(guó)大約才有10年左右的時(shí)間，發(fā)展尚處于起步階段。單從制度來(lái)講，仲裁是一個(gè)舶來(lái)品，在我國(guó)推行帶有很強(qiáng)的植人性。但是，博大精深的中國(guó)傳統(tǒng)文化以及中華民族的特有心理，卻為仲裁在中國(guó)的生根發(fā)芽并茁壯成長(zhǎng)提供了深厚而滋潤(rùn)的土壤。

一、特定社會(huì)歷史鑄造的中國(guó)人尚和心態(tài)

中國(guó)自古以來(lái)就是一個(gè)典型的農(nóng)耕型社會(huì)。農(nóng)耕離不開土地，而土地是不動(dòng)的，這使得依附于土地的人民能夠長(zhǎng)久穩(wěn)定在居住地而有較少流動(dòng)。只有在自然災(zāi)害或戰(zhàn)亂時(shí)，人們才會(huì)被迫背井離鄉(xiāng)，尋找新的土地。正如所說(shuō):“以農(nóng)為生的人，世代定居是常態(tài)，遷徙是變態(tài)。在穩(wěn)定的生存空間中，生于斯，長(zhǎng)與斯，死于斯，因而造就了相對(duì)穩(wěn)定的人際關(guān)系。人們之間彼此知根知底，自然地形成了一個(gè)熟人的社會(huì)。而熟人社會(huì)又必是一個(gè)重人情的社會(huì)。在群體規(guī)范的壓力之下，每個(gè)人都遵循著以和為貴的社會(huì)規(guī)則，這為中國(guó)人民的尚和心態(tài)的養(yǎng)成制造一個(gè)了良好的溫床。另一方面，農(nóng)業(yè)的生產(chǎn)完全依賴著氣候的變化，旱災(zāi)水災(zāi)的整治以及因時(shí)令限制而導(dǎo)致的高強(qiáng)度勞動(dòng)，這些都是個(gè)人或少數(shù)人無(wú)法完成的，所以必須依靠多個(gè)人的齊心協(xié)力來(lái)共同完成。同時(shí)，重農(nóng)抑商的經(jīng)濟(jì)政策強(qiáng)化了人們的農(nóng)本思想，輕視財(cái)富利益，并把安貧樂道作為一種理想的人生狀態(tài)。這種經(jīng)濟(jì)背景還使中國(guó)人形成了尚“和”的心態(tài)，使得中國(guó)人更加注重人際關(guān)系的和諧，以“尚和”作為平衡人我關(guān)系和群我關(guān)系的根本準(zhǔn)則。

史學(xué)家錢穆先生認(rèn)為:“中國(guó)人很早便確定了一個(gè)人的觀念，由人的觀念中分出己與群。但己與群都已包涵融化在人的觀念中，因己與群全屬人，如何能融凝一切小己，而完成一大群，則全賴所謂大道，即人相處之道。中華文化一貫主張社會(huì)重于個(gè)人，提倡群體內(nèi)部的團(tuán)結(jié)與和諧的社會(huì)取向成為中國(guó)人社會(huì)生存與適應(yīng)的基本方式?！吧泻汀毙膽B(tài)也就成為中華民族的一種集體潛意識(shí)而影響著中國(guó)人千百年來(lái)的處世之道。

二、中國(guó)人尚和心態(tài)的文化思想根源

在中國(guó)傳統(tǒng)思想中，對(duì)歷史文化影響最為深遠(yuǎn)的要數(shù)儒、釋、道三家，同時(shí)它們對(duì)于中國(guó)文化心理結(jié)構(gòu)的形成也具有重要意義。自漢魏兩晉南北朝以來(lái)，儒家、道家、佛教三家的思想體系在幾千年的歷史中，經(jīng)過(guò)相互對(duì)立、相互滲透、彼此轉(zhuǎn)化，融合成中國(guó)的傳統(tǒng)文化，形成中國(guó)深層的文化心理結(jié)構(gòu)，一直滲透在人們的觀念、行為、習(xí)俗、信仰、思維方式、情感狀態(tài)之中，自覺或不自覺地成為人們處理各種事務(wù)、關(guān)系和生活的指導(dǎo)原則。

在動(dòng)蕩的東周時(shí)代，諸子百家都不約而同地提出了和的概念。推崇中庸思維的儒家將“和”字賦予了“和諧”、“謙和”、“和睦”等一系列具有中庸色彩的涵義。和，是處理人際關(guān)系及一切事物的最佳準(zhǔn)則，也是人行動(dòng)自律的內(nèi)在原則?？鬃釉f(shuō):“禮之用，和為貴”、“致中和，天地位焉，萬(wàn)物育焉”。由于將個(gè)體視為一個(gè)成就圣賢積極主動(dòng)的自我，因此儒家強(qiáng)調(diào)，每個(gè)人一生中最重要的任務(wù)，便是不斷地自我修養(yǎng)以完成“自我”的超越與轉(zhuǎn)化。自我修養(yǎng)的主要功夫在于“自制”，在于壓制自我的欲念，以遵守外在的禮制和規(guī)范。而悟守規(guī)則的最終目標(biāo)和結(jié)果，則是最大程度的減少了人與人之間沖突的存在，營(yíng)造了平和的社會(huì)環(huán)境，從而鞏固了封建王朝了統(tǒng)治。

如果說(shuō)儒家?guī)в凶陨隙碌恼紊剩敲醋鳛槿寮已a(bǔ)結(jié)構(gòu)的道家，則以自然為依歸，崇尚“無(wú)為、不爭(zhēng)”，“至虛、守靜”，“寡欲、知足”及“安時(shí)而順處”以達(dá)到精神自由的超越境界。讓長(zhǎng)期處在“克己復(fù)禮為仁”的心理緊張和裹足在社會(huì)關(guān)系和責(zé)任中不自由的中國(guó)人，獲得一個(gè)消解內(nèi)在沖突和緊張的處方。如果說(shuō)儒家思想的文化要求產(chǎn)生了中國(guó)人的內(nèi)在緊張，那么道家思想就是提供了每一個(gè)中國(guó)人可以繼續(xù)忍下去的心理空間，透過(guò)它的“不爭(zhēng)哲學(xué)”而有了一個(gè)可以保持內(nèi)在平衡的心理場(chǎng)。“萬(wàn)物負(fù)陰而抱陽(yáng)，充氣以為和”，意思就是說(shuō)，和是萬(wàn)物的本質(zhì)與天地萬(wàn)物生存的基礎(chǔ)。道家強(qiáng)調(diào)出世、適意的人生觀擴(kuò)展了中國(guó)人的心理空間，其“正言若反”的樸素辯證法則大大地增加了中國(guó)人謙忍、尚和的能力。

佛教的人生哲學(xué)則經(jīng)由苦、集、滅、道四諦的精細(xì)論證，來(lái)說(shuō)明人生是苦的判斷，進(jìn)而強(qiáng)調(diào)通過(guò)抑制自我、排除我欲，達(dá)到無(wú)我的狀態(tài)，以進(jìn)人涅架的解脫境界。佛教所宣揚(yáng)的忍辱哲學(xué)，讓中國(guó)人更能無(wú)條件地忍受他人諸般惡行，其心性學(xué)說(shuō)，對(duì)極力主張禁欲的理學(xué)提供了形而上的基礎(chǔ)，更是佛教學(xué)說(shuō)對(duì)中國(guó)文化的最大影響。

總體而言，中華文明所重視的以道德修養(yǎng)為人生主要目標(biāo)的禁欲思想，是中國(guó)人時(shí)時(shí)刻刻皆須要忍的根源。從某種意義上說(shuō)，中國(guó)之所以成為世界歷史上唯一一個(gè)歷史文明從未斷裂并頑強(qiáng)地傳承至今仍生機(jī)勃勃的國(guó)家，它與這種國(guó)家至上、以和為貴的民族集體無(wú)意識(shí)不無(wú)關(guān)系。正是在這種“和”文化氛圍的幾千年熏陶下，尚和心態(tài)深深浸潤(rùn)了中國(guó)人的心靈深處，給中國(guó)人的“和諧”氣質(zhì)烙下了一層重重的文化印跡。 三、尚和心態(tài)下的中國(guó)人司法理念

前面說(shuō)到，尚和是中國(guó)傳統(tǒng)文化積淀在中國(guó)人心理結(jié)構(gòu)中的具體成果，所以中華民族是一個(gè)崇尚道德的民族?！按髮W(xué)之道，在明明德”，道德修養(yǎng)是中國(guó)人實(shí)現(xiàn)人生價(jià)值的重要手段。加之長(zhǎng)期處于專制主義中央集權(quán)的統(tǒng)治之下，中國(guó)人在面對(duì)司法事務(wù)方面有著極其鮮明的處世態(tài)度和原則。楊知勇認(rèn)為古代中國(guó)政治體制最重要的特質(zhì)是“家國(guó)同構(gòu)”，國(guó)是家的擴(kuò)大，國(guó)和家族在組織結(jié)構(gòu)、權(quán)力結(jié)構(gòu)、倫常原則等方面都具有一致性，國(guó)與家相通，君權(quán)與父權(quán)相互為用，君統(tǒng)與宗統(tǒng)一致，專制主義與宗法主義同質(zhì)。在這種政治體制中，法律要服從于倫理，人治勝于法治。法律的嚴(yán)苛和不健全使得人們遇到爭(zhēng)端多采取“大事化小，小事化了”的態(tài)度，在中國(guó)古代的法律中還長(zhǎng)期存在著“族誅”、“連坐”之類的苛刑酷法。因此對(duì)于同處一個(gè)家族的成員而言，可謂“一損俱損，一榮俱榮”。而在家族內(nèi)部，則利用法律化了的“族規(guī)”、“族約”來(lái)規(guī)范家族成員的行為。在這種政治背景下，家族的利益是至高無(wú)上的，人們要時(shí)時(shí)處處克己修身，用自己的成功顯親揚(yáng)名，避免做出危害家族利益的事情。同時(shí)，人們也形成了“家丑不可外揚(yáng)”的觀念，因?yàn)椤凹页笸鈸P(yáng)”將會(huì)影響到家族每個(gè)成員的利益，甚至?xí)窟B整個(gè)家族遭受刑罰。在這種社會(huì)背景下，中國(guó)人尚和，注重道德修行也就是必然的事情了。

具體來(lái)說(shuō)，中國(guó)傳統(tǒng)文化中的司法領(lǐng)域所追求的最高境界便是“無(wú)訟”。司法官員主要運(yùn)用道德教化來(lái)解決法律糾紛，以收到平息紛爭(zhēng)的效果。鄰里發(fā)生糾紛難以協(xié)調(diào)時(shí)，也是請(qǐng)求德高望重的賢者出面調(diào)停。所以古時(shí)衙門里野草叢生，被認(rèn)為是社會(huì)和諧的表現(xiàn)。在千世百代的中國(guó)普通百姓中，“厭訟”、“賤訟”、“恥訟”的觀念是根深蒂固的。無(wú)論是孔孟“中庸”哲學(xué)、老子“無(wú)為”思想，還是佛教生死輪回的義理，都主張融和沖突、息事寧人，所謂“退一步海闊天空”。有位學(xué)者曾這樣評(píng)價(jià)中國(guó)文化:“宇宙間的一切現(xiàn)象都蘊(yùn)含著和，一切思維都浸潤(rùn)著和”。正如中國(guó)古典哲學(xué)所說(shuō)，和，是一種有利于事物發(fā)展的狀態(tài)。這種以和融突的思想就是中國(guó)訴訟文化的最高價(jià)值理念。仲裁恰恰滿足了這種價(jià)值理念的需要，它的一個(gè)重要特征就是專家斷案。選聘來(lái)自法律、經(jīng)濟(jì)貿(mào)易等各行業(yè)的專家、學(xué)者，以他們的人格力量、專業(yè)威望和對(duì)市場(chǎng)主體的感召力來(lái)贏得社會(huì)和當(dāng)事人的信任。除此，仲裁的不公開性及商業(yè)保密原則又極大地復(fù)合了中國(guó)人的面子觀。從字面來(lái)說(shuō)，“仲”乃仲裁核心:仲裁之德即中正;仲裁之情即中和。仲裁制度強(qiáng)調(diào)的是法治與人文的有機(jī)結(jié)合，重視柔性執(zhí)法和社會(huì)效果。仲裁文化則體現(xiàn)了法律制度和社會(huì)公德的高度和諧統(tǒng)一。它既能平息沖突，而相對(duì)于訴訟而言又能最大限度地減少人際關(guān)系的破壞和商業(yè)信息的泄露。而仲裁的人本主義思想正是其有別于法律的最大不同。由定義我們可以看出，仲裁以主體意思自治為原則，它充分尊重當(dāng)事人的權(quán)利，依托當(dāng)事人私權(quán)的行使，實(shí)現(xiàn)國(guó)家公權(quán)對(duì)經(jīng)濟(jì)生活的有效調(diào)控，使每一位社會(huì)成員依自己的理性判斷，管理自己的事務(wù)。對(duì)當(dāng)事人的充分尊重，正是仲裁文化的靈魂和生命力所在。

四、仲裁植于中國(guó)本土化的發(fā)展

第5篇

一、金融資產(chǎn)管理公司的法律地位

通過(guò)一個(gè)機(jī)構(gòu)來(lái)實(shí)現(xiàn)銀行的債權(quán)轉(zhuǎn)股權(quán)，是國(guó)外大多數(shù)國(guó)家的通行做法，而這一機(jī)構(gòu)往往具有官方政府機(jī)構(gòu)的性質(zhì)。美國(guó)八十年代初成立的清算信托公司（ResolutionTrustCorporation簡(jiǎn)稱RTC）扮演清算主的角色，專門清理儲(chǔ)貸協(xié)會(huì)危機(jī)后殘存的資本。1998年韓國(guó)受亞洲金融危機(jī)的沖擊，決定啟用資產(chǎn)管理公司的工作程序，收購(gòu)低于法定標(biāo)準(zhǔn)的貸款、可疑貸款和沉淀貸款。大多數(shù)國(guó)家的法律禁止銀行向企業(yè)直接投資，在銀行持有企業(yè)的不良債權(quán)時(shí)，只能通過(guò)類似的機(jī)構(gòu)來(lái)解決。我國(guó)的法律也禁止商業(yè)銀行向企業(yè)進(jìn)行投資，因此，成立金融資產(chǎn)管理公司來(lái)負(fù)責(zé)債轉(zhuǎn)股事宜，與國(guó)際上的做法大體一致。

在我國(guó)，繼信達(dá)資產(chǎn)管理公司成立后，華融、長(zhǎng)城、東方三家公司也獲準(zhǔn)組建。這四家資產(chǎn)管理公司使用中央銀行提供的貸款和向商業(yè)銀行發(fā)行債券籌集來(lái)的資金收購(gòu)并經(jīng)營(yíng)建設(shè)銀行、工商銀行、農(nóng)業(yè)銀行和中國(guó)銀行的不良資產(chǎn)。金融資產(chǎn)管理公司利用自己的特殊法律地位和專業(yè)化優(yōu)勢(shì)，綜合運(yùn)用出售、置換、資產(chǎn)重組、債轉(zhuǎn)股、資產(chǎn)證券化等方法，對(duì)貸款以及抵押品進(jìn)行處置；對(duì)債務(wù)人提供管理咨詢、收購(gòu)兼并、分立重組、包裝上市等方面的服務(wù)；對(duì)確屬資不抵債的、需要關(guān)閉破產(chǎn)的企業(yè)申請(qǐng)破產(chǎn)清算。在企業(yè)經(jīng)濟(jì)狀況轉(zhuǎn)好后，可以通過(guò)上市、轉(zhuǎn)讓或企業(yè)回購(gòu)的形式收回收購(gòu)不良資產(chǎn)占用的資金，其以“賤買貴賣”為最高哲學(xué)。金融資產(chǎn)管理公司同銀行在財(cái)務(wù)上完全分開，具有獨(dú)立法人地位。

金融資產(chǎn)管理公司收購(gòu)銀行剝離出來(lái)的不良資產(chǎn)有一定限制，即1995年底以前發(fā)生的、尚有收回可能的部分。1996年以后的銀行不良資產(chǎn)，因?yàn)殂y行已經(jīng)商業(yè)化運(yùn)作，不屬于債轉(zhuǎn)股的范疇。由此看來(lái)，金融資產(chǎn)管理公司扮演的是國(guó)有資產(chǎn)運(yùn)營(yíng)人的角色，與國(guó)資局授權(quán)經(jīng)營(yíng)國(guó)有資產(chǎn)的國(guó)有資產(chǎn)管理公司有異曲同工之處。雖然都是經(jīng)營(yíng)國(guó)有資產(chǎn)，但國(guó)有資產(chǎn)管理公司的運(yùn)作方式是用授權(quán)的國(guó)有資產(chǎn)以國(guó)有股或法人股形式向若干公司投資入股，可以根據(jù)需要增大投資，目的在于最大限度地使國(guó)有資產(chǎn)保值增值。而從金融資產(chǎn)管理公司的運(yùn)作來(lái)看，其目的在于最大限度地收回收購(gòu)不良資產(chǎn)所占用的資金，一旦債務(wù)人經(jīng)營(yíng)情況轉(zhuǎn)好，即轉(zhuǎn)讓其債權(quán)或股權(quán)，而不會(huì)增大投資。

二、銀行債權(quán)轉(zhuǎn)讓中的法律問題

債轉(zhuǎn)股涉及到合同轉(zhuǎn)讓問題。合同的轉(zhuǎn)讓是一方當(dāng)事人將本人的合同權(quán)利轉(zhuǎn)讓給第三人，其特征是合同的主體發(fā)生變更而合同的性質(zhì)與內(nèi)容（客體）未發(fā)生任何變化。各國(guó)法律都允許合同轉(zhuǎn)讓，只是某些合同禁止轉(zhuǎn)讓，合同轉(zhuǎn)讓的內(nèi)容和手續(xù)，各國(guó)法律規(guī)定不盡一致。

合同轉(zhuǎn)讓包括兩種情況，一種是債權(quán)轉(zhuǎn)讓，一種是債務(wù)承擔(dān)。債權(quán)轉(zhuǎn)讓是指?jìng)鶛?quán)人將其債權(quán)轉(zhuǎn)讓給第三人，按民法規(guī)定，債權(quán)的轉(zhuǎn)讓不經(jīng)讓與人把變更的事實(shí)通知債務(wù)人，對(duì)債務(wù)人不發(fā)生效力，即債權(quán)的轉(zhuǎn)讓以通知債務(wù)人為必要條件。實(shí)踐中，債轉(zhuǎn)股的實(shí)施分兩個(gè)步驟：一是銀行將其對(duì)企業(yè)的債權(quán)轉(zhuǎn)讓給金融資產(chǎn)管理公司；二是金融資產(chǎn)管理公司將受讓來(lái)的債權(quán)轉(zhuǎn)變?yōu)閷?duì)企業(yè)的股權(quán)。銀行與金融資產(chǎn)管理公司之間的債權(quán)轉(zhuǎn)讓須符合以下條件：（1）銀行與企業(yè)簽訂的借款合同中不禁止合同權(quán)利的轉(zhuǎn)讓。如果借款合同中有該類禁止條款，銀行與企業(yè)應(yīng)簽訂補(bǔ)充協(xié)議，對(duì)該條款進(jìn)行變更或者廢止。（2）借款合同中規(guī)定有專屬于借款人（銀行）享有的從權(quán)利的，該從權(quán)利仍由銀行享有，企業(yè)仍向銀行履行。（3）銀行在轉(zhuǎn)讓債權(quán)時(shí)負(fù)有將該事項(xiàng)通知企業(yè)之責(zé)。

在國(guó)際商業(yè)貸款實(shí)踐中，債務(wù)人對(duì)債權(quán)人轉(zhuǎn)讓債權(quán)的權(quán)利往往加以限制，以保護(hù)自己的利益。在債轉(zhuǎn)股實(shí)踐中，當(dāng)然不存在象國(guó)際商業(yè)貸款那樣的利害關(guān)系，但是，債轉(zhuǎn)股的目的是減輕銀行和國(guó)有企業(yè)的負(fù)擔(dān)，如果銀行把債權(quán)轉(zhuǎn)讓給金融資產(chǎn)管理公司后，后者不實(shí)行債權(quán)轉(zhuǎn)股權(quán)的措施，則企業(yè)沒有從中取得利益，雖然它不能阻止銀行轉(zhuǎn)讓債權(quán)，但仍可能提出異議。因?yàn)槟承┵J款的發(fā)生并不僅僅意味著一筆款項(xiàng)的流轉(zhuǎn)，也包含著借款人與貸款人之間的良好信譽(yù)合作關(guān)系，可能存在著某些因素致使借款人不愿意向債權(quán)的受讓人履行債務(wù)。

三、金融資產(chǎn)管理公司與企業(yè)的關(guān)系

金融資產(chǎn)管理公司承接銀行的不良債權(quán)后，雖然有若干的運(yùn)作方式，但債轉(zhuǎn)股是其現(xiàn)階段的重點(diǎn)。從企業(yè)的角度看，將債權(quán)轉(zhuǎn)變?yōu)楣蓹?quán)，是金融資產(chǎn)管理公司收購(gòu)銀行不良債權(quán)的前提。因此，如果說(shuō)銀行與企業(yè)的關(guān)系是債權(quán)債務(wù)關(guān)系的話，那么金融資產(chǎn)管理公司與其也就是持股與被持股或控股與被控股的關(guān)系了，原來(lái)的還本付息轉(zhuǎn)變?yōu)榘垂煞旨t。

1．股東權(quán)利的取得

銀行將債權(quán)轉(zhuǎn)讓給金融資產(chǎn)管理公司后，金融資產(chǎn)管理公司取得的是對(duì)企業(yè)的債權(quán)，要將債權(quán)轉(zhuǎn)為股權(quán)，應(yīng)區(qū)分不同的情況進(jìn)行操作：

（1）企業(yè)還沒有改制為公司的。企業(yè)沒有清產(chǎn)核資，財(cái)產(chǎn)沒有劃分為等額股份，金融資產(chǎn)管理公司享有的債權(quán)應(yīng)占企業(yè)資產(chǎn)的比例不能真實(shí)地反映出來(lái)，也就不能正確確定分紅比例。此種情況下，企業(yè)應(yīng)剝離非經(jīng)營(yíng)性資產(chǎn)和富余人員，清產(chǎn)核資，確定股權(quán)比例。

（2）企業(yè)如果已經(jīng)實(shí)行公司制改造的，金融資產(chǎn)管理公司的債權(quán)轉(zhuǎn)股權(quán)，涉及到公司增資擴(kuò)股問題。按照《公司法》的規(guī)定，公司注冊(cè)資本的增加應(yīng)當(dāng)由股東會(huì)或股東大會(huì)作出決議。需要提出的是，債轉(zhuǎn)股不同于發(fā)行新股，雖然都是在原股份數(shù)額的基礎(chǔ)上有增加，但實(shí)質(zhì)卻不一樣。從“資產(chǎn)=負(fù)債+所有者權(quán)益”這一資金平衡公式上看，發(fā)行新股表現(xiàn)為公式兩邊的數(shù)額都等量地增加，而債轉(zhuǎn)股情況下，公式中資產(chǎn)的數(shù)額不變，負(fù)債減少，所有者權(quán)益等額增加。2．股東權(quán)的行使

金融資產(chǎn)管理公司享有的股權(quán)應(yīng)屆定為《公司法》中規(guī)定的權(quán)利：（1）與其他股東一樣享有權(quán)利，同股同權(quán)，不屬于優(yōu)先股。原來(lái)為貸款進(jìn)行擔(dān)保的抵押物、質(zhì)押物（權(quán)）不再具有擔(dān)保性質(zhì)，不作為金融資產(chǎn)管理公司股權(quán)的擔(dān)保。（2）金融資產(chǎn)管理公司不享有對(duì)企業(yè)財(cái)產(chǎn)的支配權(quán)，不能直接處置企業(yè)財(cái)產(chǎn)，只享有相應(yīng)股份份額財(cái)產(chǎn)的終極所有權(quán)。

實(shí)踐中，企業(yè)的股東雖然各不一樣，但對(duì)企業(yè)的重大事務(wù)起決定性影響的是大股東，而這些股東大都對(duì)該企業(yè)的行業(yè)特點(diǎn)和經(jīng)營(yíng)管理較為了解。金融資產(chǎn)管理公司成為企業(yè)股東后，勢(shì)必引起企業(yè)決策權(quán)力的重組。一方面，金融資產(chǎn)管理公司委派的董事能否具有足夠的相應(yīng)的經(jīng)營(yíng)管理知識(shí)來(lái)行使決策權(quán)，這是事關(guān)企業(yè)興衰的大事。另一方面，如果金融資產(chǎn)管理公司不直接參與企業(yè)決策，那么它就須防備發(fā)生“問題”。所謂“問題”，就是在委托制下，方中的經(jīng)理階層利用委托方賦予他的權(quán)利而謀取私利，導(dǎo)致委托方的利益受到損害的行為。

3．股權(quán)的轉(zhuǎn)讓

金融資產(chǎn)管理公司作為階段性的持股者，最終是要讓所收購(gòu)的不良資產(chǎn)全部消解掉，即要進(jìn)行股權(quán)退出工作。因此，在企業(yè)經(jīng)營(yíng)狀況轉(zhuǎn)好后，其享有的股權(quán)是要轉(zhuǎn)讓出去的，這種轉(zhuǎn)讓應(yīng)當(dāng)符合公司法的規(guī)定。如果企業(yè)改制為股份有限公司的，那么金融資產(chǎn)管理公司就不能將股份轉(zhuǎn)讓給該企業(yè)，而只能轉(zhuǎn)讓給其他股東或其他企業(yè)。如果企業(yè)是有限責(zé)任公司，除了金融資產(chǎn)管理公司外只有一個(gè)股東的，該股東對(duì)金融資產(chǎn)管理公司將轉(zhuǎn)讓的股份沒有購(gòu)買權(quán)，否則將導(dǎo)致一人公司的出現(xiàn)，從而違反公司法的規(guī)定。

四、債轉(zhuǎn)股對(duì)社會(huì)的影響

其一，債轉(zhuǎn)股影響社會(huì)信用。債轉(zhuǎn)股固然可以暫時(shí)改善企業(yè)的資產(chǎn)負(fù)債結(jié)構(gòu)，有利于企業(yè)的穩(wěn)定經(jīng)營(yíng)和良性運(yùn)作，但如果做得不好，卻容易形成新的“賴帳經(jīng)濟(jì)”，改變其從“呆帳經(jīng)濟(jì)”走向“信用經(jīng)濟(jì)”的初衷，從而變成債務(wù)回收站。機(jī)制設(shè)計(jì)有誤或者實(shí)施出現(xiàn)差錯(cuò)時(shí)，會(huì)成為“債務(wù)大赦”，使地方政府和企業(yè)形成有債務(wù)一筆勾銷的想法，從而千方百計(jì)地爭(zhēng)取這頓“免費(fèi)午餐”。原本可以按時(shí)還本付息的企業(yè)會(huì)認(rèn)為銀行貸款早還不如晚還、晚還不如不還，也想坐等債轉(zhuǎn)股，“借債還錢”的道德觀念將受到極大沖擊，“賴帳經(jīng)濟(jì)”初現(xiàn)端倪。六十年代我國(guó)對(duì)農(nóng)民豁免農(nóng)貸時(shí)，曾帶來(lái)過(guò)這樣的負(fù)效應(yīng)。防止出現(xiàn)這種情況的辦法就是嚴(yán)格區(qū)分能轉(zhuǎn)同不能轉(zhuǎn)、過(guò)去和今后的界限，實(shí)行衡量指標(biāo)量化、公開化，避免低質(zhì)量企業(yè)魚目混珠，乘機(jī)賴帳。

其二，債轉(zhuǎn)股形成新的不公平競(jìng)爭(zhēng)。債轉(zhuǎn)股只是在部分有良好項(xiàng)目支撐的企業(yè)中進(jìn)行，實(shí)質(zhì)上有使這些企業(yè)在財(cái)政支持下，在盈利時(shí)分期償還債務(wù)的意思。按市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)原則，機(jī)遇對(duì)每一個(gè)主題都應(yīng)是平等的，然而，只有部分企業(yè)有此殊遇，這不僅造成了國(guó)有企業(yè)和非國(guó)有企業(yè)之間的不公平競(jìng)爭(zhēng)，而且國(guó)企之間也不平等，未實(shí)行債轉(zhuǎn)股的企業(yè)負(fù)擔(dān)重，從而在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中處于劣勢(shì)，勢(shì)必又會(huì)造成另一批企業(yè)的虧損。

雖然債轉(zhuǎn)股只是國(guó)有企業(yè)改革中的一種階段性措施，直至把不良資產(chǎn)全部出售完畢為止，它的歷史使命是短暫的，但是，我們應(yīng)當(dāng)對(duì)改革中出現(xiàn)的新事物予與充分的研究，努力避免其負(fù)面影響，使其發(fā)揮應(yīng)有的積極作用，為國(guó)有企業(yè)扭虧增盈，實(shí)現(xiàn)脫困目標(biāo)作貢獻(xiàn)。

參考資料：

1．《改善國(guó)有企業(yè)資產(chǎn)負(fù)債結(jié)構(gòu)的重要舉措——正確認(rèn)識(shí)和實(shí)施債轉(zhuǎn)股》，趙海寬，《人民日?qǐng)?bào)》1999年11月30日第九版。

2．《冷眼看“債轉(zhuǎn)股”》，張素華，《經(jīng)濟(jì)與法》2000年第1期。

第6篇

關(guān)鍵詞：現(xiàn)代國(guó)際;商事仲裁法律;適用問題

仲裁是一種既古老又嶄新的法律制度。說(shuō)其古老，它遠(yuǎn)在公元前六世紀(jì)就已產(chǎn)生。在跨國(guó)貿(mào)易發(fā)展的初期，由于建立在農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)之上的封建法和教會(huì)法不能適應(yīng)跨國(guó)貿(mào)易的發(fā)展，所以，商人們就試圖脫離國(guó)家的控制，自治地確立跨國(guó)貿(mào)易的規(guī)則，即商人法，在國(guó)家法院體制外由商人自身組織的法庭、仲裁庭來(lái)解決其爭(zhēng)議，而仲裁庭適用的是自治性的商人法規(guī)范;說(shuō)其嶄新，它已日益發(fā)展成為現(xiàn)代國(guó)際經(jīng)濟(jì)交往的重要工具。

一、國(guó)際商事仲裁的法律適用的概念

在國(guó)際商事仲裁中，由于往往涉及到不同國(guó)家的當(dāng)事人，也由于各國(guó)的法律規(guī)定不同，解決爭(zhēng)議依據(jù)不同國(guó)家的實(shí)體法或程序法，適用后也會(huì)產(chǎn)生不一樣的結(jié)果，因此法律適用問題不僅是一個(gè)很重要的問題，而且是一個(gè)很關(guān)鍵的問題，它直接關(guān)系到仲裁協(xié)議的效力、仲裁程序所遵守的規(guī)則、仲裁當(dāng)事人的實(shí)體權(quán)利義務(wù)以及仲裁裁決的法律效力及其承認(rèn)和執(zhí)行。

國(guó)際商事仲裁的法律適用，就是指在國(guó)際商事仲裁中，適用何種法律來(lái)判定國(guó)際商事仲裁協(xié)議的有效性、國(guó)際商事仲裁的程序規(guī)則和仲裁當(dāng)事人的實(shí)體權(quán)利義務(wù)。基于國(guó)際商事仲裁本身高度自治性的特點(diǎn)，國(guó)際商事仲裁的法律適用的突出特點(diǎn)就是仲裁當(dāng)事人具有更大的自主性來(lái)行使意思自治，可以選擇仲裁協(xié)議所適用的法律、仲裁程序法、仲裁實(shí)體法，而不必拘泥于仲裁地法律的限制。

二、現(xiàn)代各國(guó)關(guān)于國(guó)際商事仲裁的法律適用的立法模式

1.在仲裁法中明確規(guī)定法律適用規(guī)則

盡管國(guó)際商事仲裁制度在世界范圍內(nèi)得到廣泛的運(yùn)用，但并非所有國(guó)家都制定專門的仲裁法對(duì)具有高度自治色彩的國(guó)際商事仲裁制度作出立法規(guī)定，即使是專門制定仲裁法的國(guó)家，在仲裁法中規(guī)定法律適用規(guī)則的國(guó)家也為數(shù)不多。當(dāng)然，也有部分國(guó)家在仲裁法中對(duì)有關(guān)法律適用問題作出相應(yīng)的規(guī)定，其中有的國(guó)家的仲裁法僅規(guī)定仲裁程序法的適用規(guī)則，有的國(guó)家的仲裁法除仲裁程序法以外，還規(guī)定了仲裁協(xié)議的準(zhǔn)據(jù)法、仲裁實(shí)體法的適用規(guī)則。

2.在國(guó)際私法中專門規(guī)定仲裁的法律適用規(guī)則

有些國(guó)家在本國(guó)的國(guó)際私法中專門規(guī)定國(guó)際商事仲裁的法律適用規(guī)則。如 1988年頒布、1989 年 1 月 1 日起施行的瑞士《聯(lián)邦國(guó)際私法法規(guī)》不但在第 9 章債法部分詳盡規(guī)定了合同、不當(dāng)?shù)美⑶謾?quán)行為等債權(quán)、債務(wù)關(guān)系的法律適用規(guī)則，而且另辟專章，在第 12 章“國(guó)際仲裁”中系統(tǒng)規(guī)定了國(guó)際商事仲裁事項(xiàng)，其中第 178條規(guī)定了仲裁協(xié)議的法律適用規(guī)則，第 182 條規(guī)定了仲裁程序的法律適用規(guī)則，第187 條則規(guī)定了仲裁裁決適用實(shí)體法的規(guī)則。這種法律適用的“雙軌制”規(guī)定顯示了國(guó)際商事仲裁的法律適用有別于國(guó)際民事訴訟。

3.在民事訴訟法中規(guī)定仲裁的法律適用規(guī)則

一部分國(guó)家未制定單行的仲裁法，而是在民事訴訟法中對(duì)仲裁制度作出規(guī)定。如經(jīng)修訂于 1998 年 1 月 1 日生效的德國(guó)《民事訴訟法》第十編關(guān)于仲裁程序的規(guī)則具有獨(dú)立的體系，共分十章，其中第 1042 條第 3 款規(guī)定了仲裁程序法的適用規(guī)則，第 1051 條規(guī)定了仲裁實(shí)體法的適用規(guī)則。除了國(guó)內(nèi)立法以外，一些重要的有關(guān)國(guó)際商事仲裁的國(guó)際公約、各主要國(guó)際商事仲裁機(jī)構(gòu)的仲裁規(guī)則也大都就國(guó)際商事仲裁的法律適用問題作出詳盡的規(guī)定。國(guó)際商事仲裁法律適用的多樣性以及法律規(guī)定的分散性，無(wú)疑使其比國(guó)際民事訴訟的法律適用更為繁復(fù)。

三、法律適用在國(guó)際商事仲裁中的地位和作用

國(guó)際商事仲裁作為一種幾乎是全球性的、以國(guó)際民商事法律關(guān)系為解決標(biāo)的的爭(zhēng)議解決方式，法律適用是其不可缺少的一個(gè)組成部分。法律適用問題貫穿整個(gè)國(guó)際商事仲裁的始終，仲裁程序規(guī)則和仲裁中實(shí)體問題的處理以及仲裁協(xié)議效力的認(rèn)定、當(dāng)事人的行為能力和可仲裁事項(xiàng)都涉及到而且離不開法律適用的問題。適用不同的沖突規(guī)則，或者直接適用不同的準(zhǔn)據(jù)法，都可能會(huì)導(dǎo)致對(duì)于一個(gè)國(guó)際商事仲裁案件作出迥然不同的仲裁裁決。

現(xiàn)代國(guó)際商事仲裁最基本的價(jià)值取向應(yīng)是公平、效率和便利的平衡。在全球經(jīng)濟(jì)日益一體化的今天，國(guó)際商事活動(dòng)日益頻繁和復(fù)雜，國(guó)際商事爭(zhēng)議的發(fā)生勢(shì)必相應(yīng)增多，客觀上要求一種既方便爭(zhēng)議當(dāng)事人，又能公平、高效地解決爭(zhēng)議的機(jī)制，以盡快疏通因爭(zhēng)議導(dǎo)致的國(guó)際商事交往的阻滯，保證國(guó)際商事交往在公平、高效的軌道上順暢、健康地運(yùn)行。國(guó)際商事仲裁作為一種爭(zhēng)議解決機(jī)制，正是以其公平、效率和便利的平衡作為自身的價(jià)值取向，并在具體的仲裁制度中體現(xiàn)出來(lái)。法律適用是以國(guó)際商事仲裁方式解決爭(zhēng)議的一個(gè)關(guān)鍵環(huán)節(jié)，如果相關(guān)制度構(gòu)架合理，會(huì)使國(guó)際商事仲裁更好地發(fā)揮它的優(yōu)勢(shì);但是如果法律適用規(guī)則缺乏或者構(gòu)架不合理（如過(guò)多限制當(dāng)事人的法律選擇權(quán)），則會(huì)成為國(guó)際商事仲裁制度發(fā)展道路上的阻礙和羈絆。因?yàn)榻?jīng)濟(jì)全球化的趨勢(shì)并沒有消除國(guó)際民商事法律沖突，所以，經(jīng)濟(jì)全球化的趨勢(shì)不僅不會(huì)削弱國(guó)際私法的地位和作用，相反，由于經(jīng)濟(jì)全球化的發(fā)展所產(chǎn)生的大量的國(guó)際民商事糾紛正是需要由國(guó)際私法來(lái)加以調(diào)整和解決。法律適用問題的出現(xiàn)反而比過(guò)去更加頻繁。

四、結(jié)語(yǔ)

綜上，在經(jīng)濟(jì)全球化的趨勢(shì)下，由于國(guó)際統(tǒng)一實(shí)體法和程序法不斷發(fā)展，這樣就使得各國(guó)因立法不同而產(chǎn)生的法律沖突現(xiàn)象自然地減少。國(guó)際商事仲裁，作為一種古老卻又有著頑強(qiáng)生命力和巨大吸引力的一種爭(zhēng)端解決方式，其全球通行性和統(tǒng)一化本身就是不同于國(guó)際民商事訴訟的顯著特征之一，也正是這種制度的魅力所在。因此，國(guó)際商事仲裁立法的統(tǒng)一化趨勢(shì)自呈現(xiàn)以來(lái)不斷加強(qiáng)。

參考文獻(xiàn)：

第7篇

關(guān)鍵詞：發(fā)展中國(guó)家；利率市場(chǎng)化；改革

利率市場(chǎng)化改革作為金融體制改革的重要部分，無(wú)論是在理論上還是在實(shí)踐上都受到了國(guó)際上的廣泛關(guān)注。利率市場(chǎng)化，是指政府完全或部分放棄對(duì)利率的直接管制，使利率由金融市場(chǎng)上資金的供求關(guān)系決定，利率的上下按價(jià)值規(guī)律自發(fā)調(diào)節(jié)[1]。利率市場(chǎng)化作為利率決定機(jī)制的變遷，會(huì)伴隨有一定的成本及由此而獲得的收益，而要成功實(shí)現(xiàn)利率市場(chǎng)化，使其收益大于成本是需要具備相應(yīng)的條件的。

一、利率市場(chǎng)化問題的提出

20世紀(jì)70年代，經(jīng)濟(jì)學(xué)家麥金農(nóng)和肖從發(fā)展中國(guó)家貨幣金融特殊性的角度出發(fā)，對(duì)發(fā)展中國(guó)家的貨幣金融與經(jīng)濟(jì)發(fā)展的關(guān)系作了系統(tǒng)的論述。他們的“金融抑制論”、“金融深化理論”為發(fā)展中國(guó)家進(jìn)行利率市場(chǎng)化改革提供了理論依據(jù)[2]。眾多發(fā)展中國(guó)家于20世紀(jì)七八十年代紛紛進(jìn)行了利率市場(chǎng)化改革的實(shí)踐，但以失敗者居多，不但沒有達(dá)到改革的預(yù)期目標(biāo)，反而引發(fā)了不同形式的金融危機(jī)，給宏觀經(jīng)濟(jì)的發(fā)展造成了很大損失［3］。根據(jù)金融發(fā)展理論的分析，發(fā)展中國(guó)家是有必要實(shí)行利率市場(chǎng)化的，所以問題的關(guān)鍵是如何來(lái)實(shí)現(xiàn)利率市場(chǎng)化。

利率市場(chǎng)化是一項(xiàng)復(fù)雜的系統(tǒng)工程。利率市場(chǎng)化的整個(gè)過(guò)程既要具備相應(yīng)的前提條件，在利率市場(chǎng)化過(guò)程中又要有相應(yīng)的制度保障和監(jiān)管措施，決不可以將其簡(jiǎn)單地交給市場(chǎng)，讓市場(chǎng)的自發(fā)調(diào)節(jié)機(jī)制來(lái)替我們完成這一艱巨的任務(wù)。而對(duì)于發(fā)展中國(guó)家來(lái)說(shuō)，若想引入利率市場(chǎng)化改革必須仔細(xì)分析其國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和監(jiān)管水平。根據(jù)現(xiàn)有理論和實(shí)證研究表明，利率市場(chǎng)化的初始條件對(duì)利率市場(chǎng)化改革的效應(yīng)具有重要影響，所以有必要對(duì)利率市場(chǎng)化所應(yīng)具備的初始條件進(jìn)行清楚的認(rèn)識(shí)。

二、宏觀經(jīng)濟(jì)條件

穩(wěn)定的宏觀經(jīng)濟(jì)環(huán)境是發(fā)展中國(guó)家實(shí)施利率市場(chǎng)化最重要也是最基本的前提條件，也是利率市場(chǎng)化順利運(yùn)作的最根本的載體。當(dāng)某國(guó)經(jīng)濟(jì)從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)走向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)時(shí)，市場(chǎng)機(jī)制將逐漸取代原有的計(jì)劃?rùn)C(jī)制而在經(jīng)濟(jì)生活中起主導(dǎo)和支配作用，健康穩(wěn)定的宏觀環(huán)境有助于利率杠桿和價(jià)格體系有效發(fā)揮作用。而當(dāng)宏觀經(jīng)濟(jì)不穩(wěn)定時(shí)，無(wú)論是過(guò)熱時(shí)期還是蕭條時(shí)期，實(shí)施利率市場(chǎng)化都可能造成經(jīng)濟(jì)更大的波動(dòng)，這又會(huì)反作用于利率市場(chǎng)化，使改革受挫[4]，并且可能導(dǎo)致發(fā)生不同程度的金融危機(jī)。市場(chǎng)市場(chǎng)化的宏觀經(jīng)濟(jì)條件主要有兩個(gè)方面。

1.宏觀經(jīng)濟(jì)條件的定性要求

首先，國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定增長(zhǎng)。經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)通常是一國(guó)國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值的增長(zhǎng)，這是金融發(fā)展的基石，作為金融部門基礎(chǔ)的實(shí)際經(jīng)濟(jì)部門只有在維持一個(gè)較長(zhǎng)時(shí)期的增長(zhǎng)后，才能積聚起相當(dāng)?shù)慕?jīng)濟(jì)實(shí)力來(lái)支撐金融改革。

其次，國(guó)際經(jīng)濟(jì)波動(dòng)不大。經(jīng)濟(jì)全球化已經(jīng)使每個(gè)國(guó)家很難脫離別國(guó)的影響而獨(dú)善其身。所以只有交往中的各國(guó)經(jīng)濟(jì)都比較平穩(wěn)發(fā)展，尤其是匯率比較穩(wěn)定，國(guó)外游資沒有大進(jìn)大出，國(guó)內(nèi)的利率市場(chǎng)化才能順利進(jìn)行。

第三，財(cái)政紀(jì)律嚴(yán)格有序。這主要指政府向央行的借款問題，即“政府借款需求必須是可接受的，以此避免中央銀行儲(chǔ)備貨幣產(chǎn)生通貨膨脹性的擴(kuò)張?！盵5]而引起這一擴(kuò)張的情況有兩種：一是政府國(guó)內(nèi)借債的直接影響，即可能出現(xiàn)的財(cái)政政策的“擠出效應(yīng)”；另一種是政府借債的間接影響，即面對(duì)巨大的資本流入，中央銀行為了避免本幣匯率上升，必須大量購(gòu)入外幣，從而導(dǎo)致貨幣的擴(kuò)張結(jié)果。

第四，物價(jià)水平基本穩(wěn)定。這是宏觀經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定的最突出表現(xiàn)和基本標(biāo)志。發(fā)展中國(guó)家利率市場(chǎng)化的實(shí)踐表明，在存在高度通脹的國(guó)家，利率放開后往往導(dǎo)致過(guò)高的名義利率，會(huì)出現(xiàn)金融機(jī)構(gòu)和企業(yè)無(wú)法適應(yīng)而經(jīng)營(yíng)困難。并且在這種物價(jià)不穩(wěn)的狀態(tài)下的利率市場(chǎng)化往往又會(huì)帶來(lái)物價(jià)的進(jìn)一步上揚(yáng)，增大宏觀經(jīng)濟(jì)的震蕩性，形成惡性循環(huán)。

第五，資本項(xiàng)目控制有力。對(duì)發(fā)展中國(guó)家來(lái)說(shuō)，對(duì)資本項(xiàng)目的適當(dāng)管制有助于經(jīng)濟(jì)的健康運(yùn)行。從當(dāng)今世界形勢(shì)來(lái)看，國(guó)際游資規(guī)模之大已達(dá)驚人程度。東南亞金融危機(jī)所展示的國(guó)際游資對(duì)于一國(guó)金融體系甚至整個(gè)經(jīng)濟(jì)體系的巨大沖擊力至今仍令人心有余悸。如果實(shí)現(xiàn)利率市場(chǎng)化后迅速放開資本項(xiàng)目管制，任由規(guī)模巨大的國(guó)際游資對(duì)國(guó)內(nèi)金融體系肆意沖擊，將很難控制其中所隱藏的金融風(fēng)險(xiǎn)，這會(huì)扭曲利率市場(chǎng)化所帶來(lái)的正效應(yīng)。

2.宏觀經(jīng)濟(jì)條件的定量判斷標(biāo)準(zhǔn)

各國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的實(shí)踐表明，沒有科學(xué)的量化指標(biāo)作為指導(dǎo)，各種經(jīng)濟(jì)決策成功實(shí)行的可能性就不大。通過(guò)經(jīng)濟(jì)學(xué)家對(duì)泰國(guó)、阿根廷、智利等發(fā)展中國(guó)家利率市場(chǎng)化前GDP增長(zhǎng)率、通貨膨脹率、金融深化率等指標(biāo)的實(shí)證分析，可得出一國(guó)在選擇進(jìn)行利率市場(chǎng)化時(shí)宏觀經(jīng)濟(jì)條件的三個(gè)定量判斷標(biāo)準(zhǔn)。

首先，經(jīng)濟(jì)運(yùn)行穩(wěn)定性定量標(biāo)準(zhǔn)。根據(jù)中國(guó)學(xué)者史寶平的實(shí)證研究可得，一國(guó)利率市場(chǎng)化的時(shí)點(diǎn)應(yīng)選擇在宏觀經(jīng)濟(jì)最近三年穩(wěn)定增長(zhǎng)，GDP增長(zhǎng)率的變異系數(shù)在0.6以下、平均通貨膨脹率在5%以下[6]。

其次，資金市場(chǎng)規(guī)模與金融深化定量標(biāo)準(zhǔn)。較高的金融深化程度不僅反映一國(guó)現(xiàn)代金融機(jī)構(gòu)和資金市場(chǎng)的發(fā)展，而且反映相對(duì)較低的通貨膨脹及緩和的金融抑制。較大的資金市場(chǎng)規(guī)模和較高的金融深化率在進(jìn)行利率市場(chǎng)化時(shí)，更能加速金融深化發(fā)展。一國(guó)實(shí)行利率市場(chǎng)化一般應(yīng)選擇在最近五年的真實(shí)金融深化率達(dá)到60%以上、銀行信貸占GDP的比重達(dá)到80%以上的時(shí)點(diǎn)上。

第三，財(cái)政赤字規(guī)模的定量標(biāo)準(zhǔn)。在實(shí)行利率市場(chǎng)化前應(yīng)保持財(cái)政收支基本平衡，財(cái)政赤字應(yīng)控制在GDP的3%～5%，并且財(cái)政赤字要通過(guò)發(fā)行國(guó)債等非通脹的方式來(lái)彌補(bǔ)，中央銀行不應(yīng)為財(cái)政透支。如果財(cái)政赤字主要通過(guò)中央銀行貸款彌補(bǔ)，會(huì)形成通貨膨脹的主要壓力。在這個(gè)問題的處理上，阿根廷的利率市場(chǎng)化改革提供了佐證。

三、微觀經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)條件

1.對(duì)銀行體系的要求

銀行作為貨幣經(jīng)營(yíng)的最重要主體，它們的經(jīng)營(yíng)管理體制是否科學(xué)合理，自身是否具備充足的資本實(shí)力，能否保證所經(jīng)營(yíng)資產(chǎn)的質(zhì)量，是利率市場(chǎng)化成功與否的關(guān)鍵。

第一，實(shí)行銀行體制改革。對(duì)于廣大發(fā)展中國(guó)家而言，銀行體系中一般都是國(guó)有銀行占絕對(duì)地位。所以在這種背景下，必須在推進(jìn)利率市場(chǎng)化之前對(duì)銀行制度加以調(diào)整，來(lái)為改革順利進(jìn)行作好準(zhǔn)備。這種調(diào)整可體現(xiàn)為兩個(gè)方面：一是國(guó)有銀行民營(yíng)化，使之成為真正獨(dú)立的市場(chǎng)主體，對(duì)金融市場(chǎng)利率變化迅速作出反應(yīng)；二是國(guó)有銀行實(shí)行商業(yè)化經(jīng)營(yíng)，政府給予其極大的經(jīng)營(yíng)自，并且在外部監(jiān)管和內(nèi)部監(jiān)管方面實(shí)行有效機(jī)制，增強(qiáng)銀行的市場(chǎng)行為能力和抗風(fēng)險(xiǎn)能力。

第二，積累較充裕的資本。這主要體現(xiàn)在貨幣資本上。為了經(jīng)營(yíng)上的安全，按《巴塞爾協(xié)議》規(guī)定銀行的自有資本不能少于8%。另外信息資本和人力資本不可或缺。在信息資本方面，銀行在進(jìn)行正常的業(yè)務(wù)活動(dòng)中，需要盡可能詳細(xì)地獲取有關(guān)人的信息，減輕信息約束。在實(shí)行利率市場(chǎng)化后，銀行在已積聚的信息資源基礎(chǔ)上能夠順利地適應(yīng)新的市場(chǎng)環(huán)境；在人力資本方面，人是系統(tǒng)中最活躍的因素，信息是通過(guò)人來(lái)收集和處理的，系統(tǒng)行為決策是由人來(lái)制定與執(zhí)行的，工作人員的技能水平及內(nèi)部激勵(lì)制度對(duì)銀行的長(zhǎng)期發(fā)展具有極為重要的作用。所以提高人力資本數(shù)量與質(zhì)量是銀行適應(yīng)利率市場(chǎng)化環(huán)境、加強(qiáng)競(jìng)爭(zhēng)力的一個(gè)關(guān)鍵性因素。

第三，提高銀行資產(chǎn)質(zhì)量。實(shí)行利率市場(chǎng)化，利率的決定機(jī)制、利率結(jié)構(gòu)發(fā)生變化，會(huì)對(duì)銀行原有的資產(chǎn)結(jié)構(gòu)帶來(lái)沖擊，并且利率市場(chǎng)化后的激烈競(jìng)爭(zhēng)會(huì)暴露出銀行資產(chǎn)負(fù)債原來(lái)所被掩蓋的缺陷。如果銀行資產(chǎn)質(zhì)量較差，那么在新的市場(chǎng)機(jī)制下，銀行的這種資產(chǎn)體系的脆弱性會(huì)加大，進(jìn)而可能導(dǎo)致資產(chǎn)質(zhì)量狀況的進(jìn)一步惡化，難以保持金融資源的供應(yīng)。所以銀行資產(chǎn)質(zhì)量是有效推行利率市場(chǎng)化、維護(hù)金融體系穩(wěn)健性所需具備的一個(gè)基本要素。

2.對(duì)企業(yè)組織的要求

企業(yè)組織作為使用價(jià)值的最重要?jiǎng)?chuàng)造者，它是否具備了相關(guān)的條件，也是利率市場(chǎng)化成功與否的重要一環(huán)。

首先，建立良好的產(chǎn)權(quán)制度。關(guān)于這個(gè)方面，需要考慮企業(yè)存在的所有權(quán)形勢(shì)以及在現(xiàn)代企業(yè)制度中所有權(quán)與控制權(quán)分離的結(jié)構(gòu)設(shè)計(jì)與執(zhí)行。其總的原則是從產(chǎn)權(quán)方面形成對(duì)企業(yè)的有效約束與激勵(lì)機(jī)制，提高市場(chǎng)主體的行為能力，是指對(duì)資金產(chǎn)生合理需求，避免由所有權(quán)約束不力而產(chǎn)生扭曲的信貸需求，從而使利率決定機(jī)制更為有效。

其次，形成合理的資產(chǎn)負(fù)債率。對(duì)企業(yè)資產(chǎn)負(fù)債比例起決定性作用的一項(xiàng)因素是企業(yè)的融資成本，主要由債務(wù)成本和股權(quán)成本來(lái)確定。利率的變化會(huì)對(duì)成本的構(gòu)成比例造成影響，所以企業(yè)需要根據(jù)在收益一定的情況下，融資成本達(dá)到最小化的原則來(lái)構(gòu)造一個(gè)合理的資產(chǎn)負(fù)債率。對(duì)于廣大發(fā)展中國(guó)家來(lái)說(shuō)，普遍的情況是資本市場(chǎng)不發(fā)達(dá)，個(gè)人財(cái)富擁有水平不高，企業(yè)自源融資較少，更多地依賴外援融資，負(fù)債比重較大。因此，廣大發(fā)展中國(guó)家在為利率市場(chǎng)化作準(zhǔn)備的過(guò)程中，逐漸降低企業(yè)負(fù)債率是一項(xiàng)重要任務(wù)[7]。

總之，以上對(duì)發(fā)展中國(guó)家實(shí)現(xiàn)有效利率市場(chǎng)化的條件不是相互割裂的。它們滲透于整個(gè)利率市場(chǎng)化的進(jìn)程，只不過(guò)是在不同的方面所表現(xiàn)的突出程度有所不同。這些條件與利率市場(chǎng)化本身之間也是一種互動(dòng)關(guān)系，實(shí)行利率市場(chǎng)化需要這些條件，而有效利率市場(chǎng)化的實(shí)現(xiàn)又會(huì)反過(guò)來(lái)促進(jìn)這些條件的完善。

參考文獻(xiàn)：

[1]周榮芳.關(guān)于中國(guó)利率市場(chǎng)化改革的思考[J].中國(guó)金融，2001，（8）:20-23.

[2]黃萍.利率自由化和金融危機(jī)[J].現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)探討，2004，（2）:49-51.

[3]周梅.外國(guó)利率市場(chǎng)化改革給我們的啟示[J].經(jīng)濟(jì)問題，2003，（2）:49-50.

[4]佘傳奇，祝清.國(guó)外當(dāng)代利率市場(chǎng)化理論探討與實(shí)踐的借鑒[J].經(jīng)濟(jì)問題，2003，（3）:40-42.

[5]MaxwellJ.Fry.Interest-RateLiberalizationandMonetaryControlinChina.ExperienceswithFinancialLiberalization.KanhayaI

Gupta，Eds.Boston，Kluwer.1997:69-90.

第8篇

論文摘要：中國(guó)傳統(tǒng)法律文化是源遠(yuǎn)流長(zhǎng)，豐富多彩的，在世界法律文化中有著舉足輕重的地位。其可以追溯到我國(guó)原始社會(huì)的堯舜禹時(shí)期，伴隨著社會(huì)階級(jí)的分化和國(guó)家的出現(xiàn)，傳統(tǒng)法文化也在習(xí)俗文化的基礎(chǔ)上得以產(chǎn)生。中國(guó)傳統(tǒng)法律文化歷經(jīng)幾千年積淀而成，在構(gòu)建當(dāng)代中國(guó)特色社會(huì)主義法律文化的過(guò)程中，應(yīng)占有重要的地位。本文主要論述了中國(guó)傳統(tǒng)法律文化的淵源，發(fā)展過(guò)程，以及其所體現(xiàn)的時(shí)代價(jià)值。并且利用民法方法論的價(jià)值分析方法分析中國(guó)傳統(tǒng)法律文化，以求繼承中國(guó)傳統(tǒng)法律文化的積極價(jià)值，推進(jìn)當(dāng)今司法建設(shè)。

早在公元前3000年左右的堯舜禹時(shí)期，伴隨著社會(huì)階級(jí)的分化與國(guó)家的出現(xiàn)，傳統(tǒng)法文化就在習(xí)俗文化的基礎(chǔ)上得以產(chǎn)生。中國(guó)傳統(tǒng)法律文化顯示了其鮮明特色，獨(dú)樹一幟。主要深受中國(guó)特殊的國(guó)情和文化傳統(tǒng)影響，禮與法的相互滲透與結(jié)合構(gòu)成了中國(guó)古代法律文化的核心。

1 中國(guó)傳統(tǒng)法律文化的演進(jìn)

中國(guó)傳統(tǒng)法律文化是源遠(yuǎn)流長(zhǎng)，豐富多彩的，在世界法律文化中有著舉足輕重的地位。其可以追溯到我國(guó)原始社會(huì)的堯舜禹時(shí)期，伴隨著社會(huì)階級(jí)的分化和國(guó)家的出現(xiàn)，傳統(tǒng)法文化也在習(xí)俗文化的基礎(chǔ)上得以產(chǎn)生。

夏商周三代，在法律的精神方面，確定了“明德慎罰”的原則。要求當(dāng)時(shí)的統(tǒng)治者要張明禮儀道德，加強(qiáng)犯罪預(yù)防，一實(shí)現(xiàn)理性結(jié)合，達(dá)到國(guó)泰民安的目的。這一時(shí)期，重視“禮治”，使得禮學(xué)文化得到了充分發(fā)展，成為“制治之源”。

西周時(shí)期在總結(jié)以往經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，歸納出“禮以遵其志，樂以導(dǎo)其聲，政以一其行，刑以防其奸”，禮，樂，刑，政綜合為之的法律學(xué)說(shuō)。中國(guó)封建時(shí)代的法律文化，形成于戰(zhàn)國(guó)秦漢時(shí)代，成熟于魏晉隋唐，發(fā)展演變于宋元明清，具有完整的發(fā)展命脈。

漢朝統(tǒng)治者總結(jié)了秦朝“二世而亡”的歷史教訓(xùn)，確立了以“德主刑輔”為標(biāo)志的儒家綜合為之的法文化學(xué)說(shuō)。這詮釋了法律之學(xué)，已經(jīng)與先秦時(shí)期自由研究方法有所不同，它受制于封建綱常禮教，聽命于官方的權(quán)威說(shuō)教，基本上是一種官學(xué)。唐代是以往各種法律文化的集大成者，在法學(xué)上的最大貢獻(xiàn)是完善了封建法學(xué)體系，使封建行政法學(xué)分離出來(lái)，形成獨(dú)立的分支。唐朝開元時(shí)期，在《唐律疏議》的基礎(chǔ)上，制訂了我國(guó)歷史上第一部較系統(tǒng)完整的封建行政法典。形成了相互分立又相互為用的兩大法學(xué)分支，對(duì)后代產(chǎn)生了重大影響。明清之際，資本主義經(jīng)濟(jì)的萌芽與初步發(fā)展，影響到法學(xué)建設(shè)。

中國(guó)傳統(tǒng)法律文化顯示了其鮮明特色，獨(dú)樹一幟。主要深受中國(guó)特殊的國(guó)情和文化傳統(tǒng)影響，禮與法的相互滲透與結(jié)合構(gòu)成了中國(guó)古代法律文化的核心。

2 中國(guó)傳統(tǒng)法律文化的時(shí)代特點(diǎn)

以宗法家族主義為本位的的倫理法是中國(guó)古代法律文化的基本構(gòu)成因素。在普遍重視倫常觀念的中國(guó)古代社會(huì)，倫理觀念形成了以權(quán)利義務(wù)為基本內(nèi)涵的法律關(guān)系。之后，隨著儒家思想被確立為國(guó)家的統(tǒng)治思想開始了法律道德化和道德法律化相結(jié)合的倫理法。中國(guó)傳統(tǒng)法律文化也是倫理主義的法律文化。以人本主義為基礎(chǔ)，以家族為本位，以血緣關(guān)系為紐帶，以宗法倫理為核心是中國(guó)傳統(tǒng)法律文化的基本特征。其具體表現(xiàn)是：禮法結(jié)合，以禮統(tǒng)法；德刑并用，以德為主；重人治，輕法治；重刑法，輕民法；皇權(quán)至上，以言代法。

中國(guó)古代社會(huì)歷史的一個(gè)顯著特征就是等級(jí)的長(zhǎng)期存在和牢不可破。禮就在于通過(guò)論證等級(jí)秩序和結(jié)構(gòu)的合理性，并使之固定化、永久化，禮對(duì)社會(huì)秩序的維護(hù)，是通過(guò)確立“別貴賤，序尊卑”的等級(jí)制度來(lái)實(shí)現(xiàn)的。強(qiáng)化社會(huì)政治的等級(jí)規(guī)范，是禮制的一個(gè)重要功能，以此來(lái)達(dá)到維護(hù)社會(huì)秩序，整合社會(huì)的目的。禮不僅是嚴(yán)格的政治等級(jí)制度，而且是一種嚴(yán)格的日常行為規(guī)范。禮確認(rèn)王權(quán)的特殊地位的合法性，中國(guó)古代的思想家非常重視禮在治理國(guó)家、維護(hù)社會(huì)秩序方面的功能和作用。

3 中國(guó)傳統(tǒng)法律文化的價(jià)值分析

中國(guó)傳統(tǒng)法律文化的因素豐富多彩。如：人治觀念、皇權(quán)思想，以言代法，封建等級(jí)觀念，特權(quán)思想，司法與行政合一等，這些因素與現(xiàn)代法治格格不入，在法治建設(shè)的過(guò)程中必須徹底根除。但是，我們也應(yīng)該看到的是，中國(guó)傳統(tǒng)法律文化中的許多積極因素并未失去其價(jià)值，值得我們繼承與發(fā)揚(yáng)。中國(guó)傳統(tǒng)法律文化對(duì)于我們了解中國(guó)的國(guó)情，深入研究法學(xué)理論，挖掘傳統(tǒng)法律文化的優(yōu)秀成果，促進(jìn)當(dāng)今法文化建設(shè)，具有十分重要的意義。

3.1 中國(guó)傳統(tǒng)法律文化蘊(yùn)含人文精神

中國(guó)文明具有人文性的特點(diǎn)，中國(guó)傳統(tǒng)法律文化蘊(yùn)含人文精神，人文精神必然含有對(duì)個(gè)體人格價(jià)值的尊重。他所肯定的是群體而不是個(gè)體。個(gè)人價(jià)值收到了身份，性別，血緣等級(jí)的嚴(yán)格限制，個(gè)人權(quán)利相對(duì)于義務(wù)是第二位的這是我們認(rèn)識(shí)中國(guó)傳統(tǒng)文化應(yīng)當(dāng)考慮的。人本主義是中國(guó)傳統(tǒng)文化的精華，體現(xiàn)在法律領(lǐng)域，就是主張立法、司法都以民為本。早在兩千六百多年前，管仲就明確提出：“下令如流水之原，令順民心”，“俗之所欲，因而予之，俗之所否，因而去之”。包拯說(shuō)：“民者，國(guó)之本也”。他主張立法當(dāng)以便民為本。這種以人為本的基本價(jià)值觀念，在依法治國(guó)，建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家的今天并不過(guò)時(shí)。我們知道，法是由一定的生產(chǎn)方式產(chǎn)生的需要和利益的表現(xiàn)，同時(shí)也是對(duì)人們的各種利益和需求進(jìn)行調(diào)整的重要手段，社會(huì)主義法以確認(rèn)、維護(hù)廣大人民群眾的根本利益為根本目的，因此，在法律實(shí)踐中，必須時(shí)刻關(guān)注和尊重人的需要，既不能無(wú)視民眾的需要，也不能強(qiáng)迫民眾接受他們所不需要的東西。

3.2 禮法的相互滲透與結(jié)合構(gòu)成了中國(guó)古代法律文化的核心

在古代中國(guó)律多指制度規(guī)范，法的價(jià)值剝離為禮，于是禮就成為了中國(guó)古代法律所追求的目標(biāo)。以禮為主，禮法結(jié)合是中國(guó)古代剛?cè)嵯酀?jì)的管理模式。在實(shí)踐中，中國(guó)古代管理者發(fā)現(xiàn)禮治并不是完美無(wú)缺.禮治必須得到法治的配合，才能剛?cè)嵯酀?jì)，相得益彰，相輔相成，二者成為中國(guó)古代管理的兩根支柱。同時(shí)強(qiáng)調(diào)禮治居于主要地位，是仁治的基礎(chǔ)，法治位于次要地位，是以彌補(bǔ)禮治不足。所以，禮是一種“序民”的“度量分界”，是一種所謂“不以規(guī)矩不成方圓”的“經(jīng)緯蹊徑”。社會(huì)安定，政治穩(wěn)定，則偏重于禮治；若社會(huì)動(dòng)亂，政治不穩(wěn)定時(shí)偏重于法治。禮治是基礎(chǔ)，是前提，禮治必須有法治的配合。禮由氏族社會(huì)一般的祭祀習(xí)慣，演變?yōu)橹袊?guó)古代法的精髓是古代由具有極強(qiáng)血緣關(guān)系合為一體的家國(guó)相通統(tǒng)治模式的結(jié)果，也是數(shù)千年立法、司法的實(shí)踐、選擇的結(jié)果，“禮”蘊(yùn)涵的天人合一，重教化，崇尚自然，圓通、和諧的特征，至今閃現(xiàn)理性的光芒。

4 結(jié)束語(yǔ)

中國(guó)傳統(tǒng)法律文化歷經(jīng)幾千年積淀而成，在構(gòu)建當(dāng)代中國(guó)特色社會(huì)主義法律文化的過(guò)程中，占有重要的地位。中國(guó)傳統(tǒng)法律文化需要批判，也要繼承，要吸收中國(guó)產(chǎn)同法律文化的精華，去其糟粕，我們既要實(shí)現(xiàn)中國(guó)傳統(tǒng)法律文化的現(xiàn)代化價(jià)值體系的轉(zhuǎn)化，也要警惕西方的文化霸權(quán)。這是我們?cè)谶M(jìn)行社會(huì)主義法治建設(shè)的理論和實(shí)踐中需要特別注意的。

參考文獻(xiàn)：

[1]張中秋.中西法律文化比較研究.第二版.南京大學(xué)出版社，1999.

[2]武樹臣.中國(guó)法律思想史.法律出版社.200，1

第9篇

關(guān)鍵詞：馳名商標(biāo)；民事救濟(jì)；行政救濟(jì)；刑事救濟(jì)

關(guān)于馳名商標(biāo)的定義，各國(guó)立法的規(guī)定并不一致。我國(guó)1996年8月14日由國(guó)家工商局制定的《馳名商標(biāo)的認(rèn)定和管理暫行條例》第2條規(guī)定：馳名商標(biāo)是指在市場(chǎng)上享有較高聲譽(yù)并為相關(guān)公眾所熟知的注冊(cè)商標(biāo)。2001年l0月，我國(guó)公布的商標(biāo)法，明確規(guī)定了對(duì)馳名商標(biāo)的特殊保護(hù)。這是中國(guó)首次給予馳名商標(biāo)國(guó)家法律層次的保護(hù)。針對(duì)目前中國(guó)的實(shí)際情況，筆者認(rèn)為，對(duì)馳名商標(biāo)侵權(quán)的救濟(jì)分為民事、行政和刑事救濟(jì)，三種救濟(jì)方式構(gòu)成對(duì)馳名商標(biāo)的立體保護(hù)。鑒于商標(biāo)權(quán)的私權(quán)性質(zhì)，其中最為常見的是民事救濟(jì)。行政救濟(jì)固然效率比較高，但執(zhí)法成本也高。刑事救濟(jì)對(duì)侵權(quán)人無(wú)疑具有較大的威懾力，但由于商標(biāo)所有人在刑事訴訟中得不到賠償，一般更愿意選擇民事程序解決糾紛。

一、民事救濟(jì)

(一)禁止令

禁止令，主要是指法院在判決前為了制止事態(tài)的擴(kuò)大、發(fā)生不可挽回的損失或防止有關(guān)證據(jù)滅失而臨時(shí)采取的行動(dòng)，包括扣押、封存、凍結(jié)等措施。商標(biāo)法第57條規(guī)定：“商標(biāo)注冊(cè)人或者利害關(guān)系人有證據(jù)證明他人正在實(shí)施或者即將實(shí)施侵犯其注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的行為，如不及時(shí)制止，將會(huì)使其合法權(quán)益受到難以彌補(bǔ)的損害時(shí)，可以在前向人民法院申請(qǐng)采取責(zé)令停止有關(guān)行為和財(cái)產(chǎn)保全的措施?！钡?8條規(guī)定：“為制止侵權(quán)行為，在證據(jù)可能滅失或者以后難以取得的情況下，商標(biāo)注冊(cè)人或者利害關(guān)系人可以在前向人民法院申請(qǐng)保全證據(jù)?！?/p>

事實(shí)上，民事訴訟法也為馳名商標(biāo)權(quán)利人采用禁止令的方式保護(hù)自己的權(quán)益提供了法律依據(jù)。最高人民法院在對(duì)民法通則及民事訴訟法進(jìn)行司法解釋時(shí)，明確規(guī)定：“在訴訟中遇有需要停止侵害、排除妨礙、消除危險(xiǎn)的情況時(shí)，人民法院可以根據(jù)當(dāng)事人的申請(qǐng)或者依職權(quán)先行做出裁定”。

(二)損害賠償

馳名商標(biāo)侵權(quán)損害賠償以全部賠償原則為指導(dǎo)原則，以法定標(biāo)準(zhǔn)賠償原則為補(bǔ)充：

1、全部賠償原則

全部賠償原則，是指馳名商標(biāo)權(quán)損害賠償責(zé)任的范圍，應(yīng)加害人侵權(quán)行為所造成損害的財(cái)產(chǎn)損失范圍為標(biāo)準(zhǔn)，承擔(dān)全部責(zé)任。

對(duì)損害賠償?shù)男再|(zhì)歷來(lái)有補(bǔ)償主義與懲罰主義不同觀點(diǎn)之爭(zhēng)。筆者支持補(bǔ)償主義的觀點(diǎn)。首先，知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)程度，不但涉及盜版者，更涉及全社會(huì)公眾的利益。在知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)與科學(xué)技術(shù)、文學(xué)藝術(shù)等的傳播發(fā)展和社會(huì)發(fā)展需要之間，立法上應(yīng)當(dāng)考慮到平衡。其次，損害賠償?shù)墓δ苤鳌疤钇綋p失”，如果過(guò)分強(qiáng)調(diào)其懲罰功能，就違背了作為民事賠償責(zé)任的基本屬性。再次，懲罰行為往往是行政或國(guó)家的職能和權(quán)力，如果在民事訴訟中，將懲罰職能所得的利益歸之于某一企業(yè)或個(gè)人也是不適當(dāng)?shù)?。被侵?quán)人因訴訟獲得不當(dāng)?shù)美?，也違反法律公平、正義的原則。

2、法定標(biāo)準(zhǔn)賠償原則

所謂法定標(biāo)準(zhǔn)賠償原則，是指由法律規(guī)定侵害商標(biāo)權(quán)造成損害，應(yīng)賠償損失的具體數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)。商標(biāo)具有無(wú)形的特點(diǎn)，侵權(quán)容易但證據(jù)難取，權(quán)利人所受損失不好計(jì)算。確定侵權(quán)人的利潤(rùn)或被侵權(quán)人的損失，都必須依賴比較完善的原始會(huì)計(jì)憑證，被告如果是故意侵權(quán)，一般都會(huì)隱匿記帳憑證或干脆不記帳。為了體現(xiàn)“足以彌補(bǔ)損失”的補(bǔ)償和制裁功能，必須找到一個(gè)賠償數(shù)額的”度”，并給以法律的具體規(guī)定。商標(biāo)法第56條規(guī)定：“前款所稱侵權(quán)人因侵權(quán)所得利益，或者被侵權(quán)人因被侵權(quán)所受損失難以確定的，由人民法院根據(jù)侵權(quán)行為的情節(jié)判決給予50萬(wàn)元以下的賠償?！?/p>

二、行政救濟(jì)

工商行政管理局和海關(guān)是我國(guó)兩個(gè)主要的行政執(zhí)法機(jī)關(guān)。

(一)工商行政管理局對(duì)商標(biāo)權(quán)的保護(hù)

我國(guó)的工商行政管理局對(duì)商標(biāo)侵權(quán)一直有較強(qiáng)的打擊力度。我國(guó)對(duì)商標(biāo)保護(hù)實(shí)行卅法和行政并重的具有中國(guó)特色的“雙軌制”，商標(biāo)權(quán)利人既可以向工商管理部門投訴，也可以直接向人民法院；工商行政管理部門也可以主動(dòng)查處。商標(biāo)法第53條規(guī)定：“對(duì)于認(rèn)定構(gòu)成侵權(quán)的，工商行政管理機(jī)關(guān)有權(quán)責(zé)令立即停止侵權(quán)行為，沒收、銷毀侵權(quán)商品和專門用于制造侵權(quán)商品、偽造注冊(cè)商標(biāo)標(biāo)識(shí)的工具，并可處以罰款?！?/p>

(二)海關(guān)對(duì)商標(biāo)權(quán)的保護(hù)

2000年7月8日修改的《中華人民共和國(guó)海關(guān)法》和1995年通過(guò)的《知識(shí)產(chǎn)權(quán)海關(guān)保護(hù)條例》是我國(guó)海關(guān)行使行政權(quán)保護(hù)商標(biāo)權(quán)的主要法律依據(jù)?！吨腥A人民共和國(guó)海關(guān)法》第44條規(guī)定：“海關(guān)依照法律、行政法規(guī)的規(guī)定，對(duì)與進(jìn)出境貨物有關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)實(shí)施保護(hù)”?！吨R(shí)產(chǎn)權(quán)海關(guān)保護(hù)條例》第2條規(guī)定：“本條例適用于與進(jìn)出境貨物有關(guān)并接受中華人民共和國(guó)法律、行政法規(guī)保護(hù)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)。包括商標(biāo)專用權(quán)、著作權(quán)和專利權(quán)?！币韵率俏覈?guó)對(duì)商標(biāo)權(quán)的海關(guān)保護(hù)制度的幾個(gè)特點(diǎn)：①商標(biāo)權(quán)利人必須向海關(guān)總署進(jìn)行海關(guān)備案。備案可以預(yù)先進(jìn)行，也可以在申請(qǐng)保護(hù)時(shí)同時(shí)進(jìn)行。②權(quán)利人在發(fā)現(xiàn)侵權(quán)貨物進(jìn)出口的具體線索時(shí)，應(yīng)向進(jìn)出口地海關(guān)提出采取知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)措施的申請(qǐng)。③海關(guān)可以采取主動(dòng)扣留措施。①權(quán)利人請(qǐng)求海關(guān)扣留侵權(quán)嫌疑貨物的，應(yīng)當(dāng)向海關(guān)提交與進(jìn)口貨物到岸價(jià)格或出口貨物的離岸價(jià)格等值的擔(dān)保金。⑤海關(guān)可以沒收侵犯商標(biāo)專用權(quán)的貨物。⑥對(duì)于個(gè)人攜帶進(jìn)出境的行李物品、郵寄進(jìn)出境的物品，一般不予追究；但超出自用的、合理的數(shù)量，依照《知識(shí)產(chǎn)儀海關(guān)保護(hù)條例》查處。

三、刑事救濟(jì)

侵害商標(biāo)權(quán)行為是否應(yīng)追究刑事責(zé)任，主要是看侵權(quán)行為的社會(huì)危害性。規(guī)模性地仿冒馳名商標(biāo)的行為不僅危害商標(biāo)權(quán)利人的私權(quán)，還破壞了商業(yè)社會(huì)的信用原則，嚴(yán)重破壞投資環(huán)境，危害國(guó)家利益，應(yīng)該給予刑事處罰我國(guó)商標(biāo)法第59條規(guī)定：“未經(jīng)商標(biāo)注冊(cè)人許可，在同一種商品上使用與其注冊(cè)商標(biāo)相同的商標(biāo)，構(gòu)成犯罪的，除賠償被侵權(quán)人的損失外，依法追究刑事責(zé)任。”商標(biāo)法規(guī)定可以構(gòu)成犯罪的侵犯商標(biāo)權(quán)的行為主要有三種，即在同一種商品上擅自使用他人注冊(cè)商標(biāo)的行為，偽造、擅自制造或銷售偽造、擅自制造他人注冊(cè)商標(biāo)的行為，故意銷售假冒注冊(cè)商標(biāo)商品的行為。

我國(guó)對(duì)假冒商標(biāo)的刑事處罰始于1979年刑法，1997年修訂的刑法規(guī)定了三種商標(biāo)犯罪行為，分別為“假冒注冊(cè)商標(biāo)罪”、“銷售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品罪”和“非法制造、銷售非法制造的注冊(cè)商標(biāo)標(biāo)識(shí)罪”。該罪名和商標(biāo)法中需承擔(dān)刑事責(zé)任的侵權(quán)行為相一致。最高處罰幅度也增加到7年有期徒刑，并且增加了單位犯罪，除了對(duì)單位可以處以罰金外，直接負(fù)責(zé)該單位的主管人員和其他直接負(fù)責(zé)人員也需要承擔(dān)刑事責(zé)任。