時間：2023-04-19 16:54:44
引言：易發表網憑借豐富的文秘實踐，為您精心挑選了九篇教育測量與評價論文范例。如需獲取更多原創內容，可隨時聯系我們的客服老師。
關鍵詞： 中學作文評價 作文文體教學 駕馭文體能力 內容效度 效標效度
一
高中語文人教版“表達與交流”模塊對高中寫作教學無疑具有指揮棒的作用。由五本課本中“表達與交流”內容編排的分析，我們可以看出教材注重什么淡化什么。具體為必修一：心音共鳴――寫觸動心靈的人和事，親近自然――寫景要抓住特征，人性光輝――寫人要凸顯個性，黃河九曲――寫事要有點波瀾。必修二：直面挫折學習描寫，美的發現學習抒情，想象世界學習虛構。必修三：多思善想――學習選取理論的角度，學會寬容――學習選擇和使用論據，善待生命――學習論證，愛的奉獻――學習議論中的記敘。必修四：解讀時間――學習橫向展開議論，發現幸福――學習縱向展開議論，確立自信――學習反駁，善于思辨――學習辯證分析。必修五：緣事析理，學習寫得深刻；謳歌親情，學習寫得充實；錘煉思想，學習寫得有文采；注重創新，學習寫得新穎。
不管從標題上，還是從篇目內容及課后練習上，認真分析比較，我們都可以歸納出“表達與交流”的三大內容：一談如何寫好記敘，描寫，抒情，議論，二談“虛構”與真實，側重虛構，三談好文章的四項指標――深刻、充實、文采、新穎。沒有涉及它們與文體的相關，更沒有涉及文體的理論知識與實際操作指導。必修教材的“表達與交流”忠實地執行了我國《語文課程標準》的要求。我國《語文課程標準》并不特別強調文體，小學以敘述文為主；初中有明確的文體要求：“寫記敘文，做到內容具體；寫簡單的說明文，做到明白清楚；寫簡單的議論文，努力做到有理有據；根據生活需要，寫日常應用文?！逼胀ǜ咧兄灰缶C合運用記敘、說明、描寫、議論和抒情等表達方式，并沒有明確的文體規定。這反映出《語文課程標準》淡化文體意識的價值取向。
美國高中作文教學卻與我們不同，文體教學在美國高中作文教學中有著重要地位，在作文教學的幾大模塊中占有相當大的比重。
如在作文教學綱要和指導觀念里，實用文體的寫作訓練和寫作基本能力訓練與表達方式的訓練共同組成美國的寫作教學的三大內容。這三大訓練有多種訓練體系，有單向的也有綜合的?！拔捏w”意識和實際指導在這些體系中隨處可見，如“思維―表達訓練體系”主要進行思維和文體寫作的訓練，其他還有一般文體寫作訓練體系、實用文體寫作訓練體系。如美國加利福尼亞州的《公立學校英語課程標準》明確要求學生寫敘述文、文學評論、研究報告、勸說文、技術性文章及常用應用文，對每一文體都有明確規定。
在實際教學操作中，文體教學得到了同樣的重視。
如三冊《美國語文》（2004年同心出版社出版的《美國語文―――美國著名中學課文精選》，以下簡稱《美國語文》）是中國大陸第一套系統引進的西方著名中學語文教材。文體類型（除編譯時由于篇幅關系刪去的戲劇、詩歌外）統計如下：
文體類型具體類型舉例：
（1）小說：短篇小說、科幻小說、長篇小說；
（2）散文：分析散文、諷刺散文、說明散文、思考性散文；
（3）其他類：日志、神話、傳說、故事、敘述文、布道、自傳、勸說文、演講、格言、書信、通告、游記、回憶錄等。
課后寫作練習文體訓練類型舉例：
（1）想象、娛樂、感受類：神話、短篇小說、科幻小說、電影情景、人物傳記、日記、續寫、改寫、廣告、網頁制作、格言等；
（2）通告、闡釋、描述類：通信、通告、新聞報道、報告、描述性信件、摘要、訃告、課程描述、競賽公告等；
（3）勸說、建議、說明類：說服性的短文、給校長的建議、建議專欄、收藏者指南、提議、有說服力的信條等；
（4）分析、評論類：文學分析、社論、批判性回應、說服力評價、比較研究等。
與淡化文體教學對應的是中國作文評價標準是面向文學性、詩意和哲理性很強的記敘文、議論文、說明文的通用標準；與注重文體訓練對應的是美國評價標準鮮明地體現為分文體定標準。這種分文體制訂評價標準的做法是較為嚴謹的。它能充分反映評價學生駕馭不同文體的能力，較之抽象地評價內容充實否、結構完整否、符合要求的“通用”標準否，更能起到實際的評分指導與規范作用。
我認為美國作文教學對文體教學的重視，是美國作文教學卓有成效的原因之一。在美國教學中最令全球教育界驚奇的事就是美國人普遍具有良好的寫作能力，只要受過普通教育的美國人，都能把自己要說的話寫在紙上且表達清楚，同時盡可能遣詞造句，使意義更準確。而這種情況，反映的正是美國高中作文評價有相當高的效度。
美國作文教學之所以卓有成效，注重文體教學和注重效標效度的分文體制訂評價標準的作文評價功不可沒。這樣的結論不是主觀臆測，而是通過客觀分析得出的。了解美國文體教學與分文體制訂評價標準的作文評價，并對評價效度進行分析，我國作文評價的效度問題亟待解決。
二
怎么改進甚至改革高中作文教學呢？作文成績與寫作能力是否成正比呢？
舉個比較絕對的例子，假如高中作文教學只有新詩教學，作文練習與測評題只有新詩形式的測評題，有這么一個可能結果，老師抱怨作文難教，學生抱怨作文難學難寫、沒東西可寫、太多束縛不自由……還有一個可能結果是，作文測評成績不錯的高中畢業生在社會上不會寫讀書筆記，不會寫文學評論，不會寫報告，不會寫社論，不會寫計劃書，不會寫基本的商業策劃，不會寫比賽公告……作文測評成績不好的高中畢業生在社會上卻成了新興作家或者公司的文案高手……于是作文教學改革呼聲四起，興起了半命題寫詩、話題寫詩、材料寫詩、漫畫寫詩、不定題材寫詩、生活化寫詩、心靈化寫詩、學生詩作互評、多就少改詩、總評詩、面評詩、每日一詩……
當然，上述是一個較為絕對的例子，可事實是，這個絕對例子與當下高中作文教學內容的關系只不過是五十步與百步的差別。高中作文教學中并未有更多樣的文體介紹和指導，在大部分學生的腦海中，他們知道的文體就只有文學性質的記敘文、散文、論點論據論證式議論文、詩歌和戲劇，就在這有限的三四個文體中選擇，較之于事實上豐富多樣的文體而言，“文體不限”能算是真正意義上的文體不限么？腦海中根本就沒有多少文體概念知識，何談文體不限的選擇呢？在記敘文、散文、論點論據論證式議論文、詩歌和戲劇范圍內分文體定標準的作文評價是否是真正意義上的分文體定標準作文評價呢？如前文所示美國中學文體訓練類型涵蓋了工作崗位上大部分的文體寫作，培養了美國人而不是美國學生普遍良好的寫作能力，而大部分接受過高中作文教學的中國高中畢業生，在進行工作崗位上基本的文案寫作時一般都是初次接觸，能力匱乏。這不僅是高中語文作文教學中文體教學缺失造成的后果，還反映了對應于淡化文體教學的淡化文體評價的作文評價的低效度。
任何測評都涉及效度。效度是指所測量到的結果反映所想要考察內容的程度，測量結果與要考察的內容越吻合，則效度越高；反之，則效度越低。在作文教學中或者在升學考試中指作文測評的分數反映學生作文真實能力的程度。在判斷作文測評是否有效性時，在考慮到測評的內容效度的同時還必須考慮到效標效度。
內容效度最容易理解，它關心的是測量的內容。比如某一個學段進行詩歌寫作教學，內容效度就會考察詩歌寫作測題是不是與這個學段教授的詩歌寫作知識、方法和技能有正相關。
效標效度稍微復雜些，是指當前一項測驗結果與作為效標的資料或數量之間的相關程度。效度的高與低，需要有一定的參照點加以考查，尤其是能力的測試。實際上能力都是無法測量的，因此我們只能確定一個或幾個能反映能力的標準，然后做間接的比較。這種人為確定的效度標準簡稱“效標”。效標效度關心的是測量結果和另外一個效標（criterion）的符合程度。比如，據說微軟公司招人的時候會考一些類似腦筋急轉彎的問題，像“紐約有多少個水井蓋”之類?？疾煺卟⒉徽娴年P心答題者是不是真的知道紐約有多少個水井蓋，他關心的是答題者以后的工作業績（相當于效標）。那么考題到底能在多大程度上預測工作業績呢，或者說這些考題和工作業績的相關程度到底如何呢，這就是效標效度。比如，在美國高中作文教學進行的同時，進行多種文體的訓練與測評，這個測評，除了關心測評題與教學內容的相關程度外，更關心學生實際生活和工作中的寫作能力及發展。測題到底能在多大程度上預測寫作能力呢？或者說這些測題與日后的寫作能力的相關程度到底如何呢？這就是效標效度。
內容效度和效標效度的區別首先是調查者（investigator）的觀察的取向（orientation）不同。使用內容效度的調查者，關心的是測量的得分。比如教師對學生進行寫作測驗，那么學生在這張試卷上的得分正是教師所關心的。使用效標效度的調查者，他關心的是效標的得分。比如上面舉的招聘的例子，公司并不真正在乎你在招聘試題上的得分，他在乎的是你以后的工作業績（相當于效標），上面舉的作文測評的例子，教師還關心學生在以后的生活和工作中的寫作能力（相當于效標）。
這是兩種效度在觀察重心上的區別，另一個明顯的區別就是推論（inference）的程度的不同。對使用內容效度的測量者來說，基本上不存在推論。還以作文測題為例，作文成績高分就說明這學生作文能力好，教師不需要進行推論，作文成績得分直接說明問題（如果要引申到學生的學習態度就是在進行推論了）。在效標效度的例子里，推論是很明顯的。招聘試題上的得分真的能預測將來的工作業績嗎，詩歌寫作成績好真的能預測將來生活和工作中的寫作能力嗎？局限于記敘文、散文、小說、論點論據論證式議論文和詩歌的寫作成績好，真的能預測將來的寫作能力嗎？這時候推論的意味已經很強烈了，實際上效標效度就是用來衡量這種推論的可靠性的。
測量者關心的是測量得分時，用內容效度；測量者關心的是效標得分時，用效標效度，也許還需要解釋一下，這兩種效度并非只能用于不同的作文測題，而是取決于測量者如何使用作文測題。比如，同樣是一套或一系列作文測題，兩種效度都可以用來考核它，這取決于施測者如何使用這套或者一系列作文測題。如果施測者只想從中知道學生對相關的寫作知識和能力的掌握情況，那么他應該關心這套或這個系列作文測題的內容效度如何；如果施測者想以此推斷學生將來工作生活中的寫作能力，那么他應該關心這套或者這個系列的寫作測題的效標效度如何。
在關注效標效度時，不能忽略了同時效度和預測效度。它們是在時間上對效標效度進行的分類。它們的區別是時間上不同，同時效度的效標和原測量工具是同時施測的，而預測效度的效標是在原測量工具之后施測的。比如學習期間正式進行的作文寫作測驗的同時效度的效標是與這些測驗并行的學生寫作練習成績和老師觀察評價等，而預測效度的效標則可以是期末考作文成績，高考作文成績和生活工作中的寫作能力。
前文已經說道，效標效度的使用者真正關心的是效標上的結果，因而待檢驗的測量工具其實是作為效標的替代物出現的。為什么要使用替代物呢？其理由在預測效度這里很明顯，效標是作用于將來的，我現在要知道結果就必須使用替代物。比如要知道學生在將來正式高考時的可能成績，那么我們需要使用有較高的預測效度的模擬試卷。又或者要知道學生將來寫研究報告的能力，那么教學時應該使用有較高的預測性的作文測題；這兩個例子里的模擬試卷和寫作測題都是為了實現預測的目的而必須使用的替代性的測量工具。
結合以上關于內容效度和效標效度的分析，我國作文教學和作文評價的現狀如下：高中作文教學模塊“表達與交流”有三大內容：一談如何寫好記敘，描寫，抒情，議論，二談“虛構”與真實，側重虛構，三談好文章的四項指標――深刻，充實，文采，新穎。作文評價對應于這三大內容的評價標準。那么從理論上說作文評價已有了較高的內容效度。可是內容效度高并不代表作文評價的效度高，并不能真實反映作文教學的成效如何，是否科學合理。在作文教學中，文體教學的嚴重缺失，文體意識嚴重匱乏導致學生日后生活中自由寫作思維極為狹隘，沒有可供自由選擇的文體寫作，駕馭文體能力相當乏弱導致學生日后無法快速應對豐富多樣的文體寫作，這反映了我國高中作文教學評價相當低的效標效度。
事實上，高中畢業后大部分人都有這樣的經驗，開始社會生活、走上工作崗位后，沒有多少人會繼續進行我國高中作文類型的寫作，例如寫文學性、詩意、哲理性很強的記敘文、散文、議論文，反而是當下高中作文教學所淡化的形式規范性很嚴格而且思維能力要求各具特色的其他文體寫作特別是實用文體寫作成了很多人的日常寫作，可是在作文評價過程中，忽視對效標效度的分析，并沒有把駕馭這些文體的寫作能力當做預測效標來分析和重視。缺少這種效標效度分析的作文評價就無法發現當下作文教學成效低微，學生應對生活與工作的實際寫作能力低弱的真正原因。
參考文獻：
[1]黃全愈.高考招生制度改革的追問[J].全球教育展望，2005（5）.
[2]陳文中.外國大學入學作文考試的啟示[J].中學語文教學，2004（4）.
[3]周鸞飛.近五年我國高中教學作文評價的研究[J].湖南師范大學碩士學位論文，2009.5.
[4]賀義廉.高考備考作文訓練的現狀與誤區[J].當代教育論壇，2008第5期.
[5]王選遨.構建符合課程標準要求的寫作教學新思路[J].語文教學通訊高中版，2005（3）
[6]朱曉斌.西方寫作教學研究的新進展[J].心理科學，2001，VOL24（4）.
[7]張娟.我國高考作文命題及評價回歸生活的訴求[J].教育測量與評價，2008.9.
[8]黃全愈.“高考”在美國[M].廣西師范大學出版社.
[9]瞿寶奎.教育學文集?教育評價[M].人民教育出版社，1989.
[10]張華.課程與教學論[M].上海教育出版社，2000.
關鍵字：學生；畢業論文；模糊綜合評價
中圖分類號：G455文獻標識碼： A
0.引言
大學本科畢業論文設計是教育重要的綜合性實踐環節，也是培養學生綜合運用專業知識和技能、檢驗學生學習效果的重要手段[1]。畢業論文評價的科學性、合理性對學生的學習和教學質量的提高都具有積極作用，而傳統的評價方法通過初步的定性分析確定評價結果或根據調查表的分值進行加權求和,帶有很大的主觀片面性，缺乏堅實的科學基礎[2]。為避免傳統畢業論文評價方法的弊端，改進畢業論文成績的評定，本文根據學生畢業論文成績評價的特點，擬采用模糊綜合評價方法以期待獲得更好的效果。
1.模糊綜合理論
模糊綜合評價是指對多種模糊因素所影響的事物或現象進行總的評價。模糊綜合評價方法的基本思想是在確定評價因素、因子的評價等級標準和權值的基礎上，運用模糊集合變換原理，以隸屬度描述各因素及因子的模糊界線，構造模糊評判矩陣，通過多層復合運算，最終確定評價對象所屬等級[3]。
1.1模糊綜合評價理論
模糊數學將普通集合的特征函數值域{0，l}，擴展為模糊集合的隸屬函數的值域[0，1]，即將二值邏輯擴展為模糊邏輯。這樣就能克服用傳統評價方法評價模糊事物存在的缺陷。模糊評價方法與步驟如下[4]：
(1)確定目標
根據需要確定目標，對不同的對象選擇指標。
(2)建立測評因素集
根據評價目標，通過專家討論或利用以往經驗等方式，明確從哪些方面來反映這個目標。因素集，其中表示因素。=目標數。
(3)建立權重系數集
每個因素對測量目標的重要性是不同的，因此可以通過專家討論或其它方式給每個因素賦一個權數，越大表示第個因素對目標越重要。從而得到權重集，它滿足。
(4)建立評價集
給每個因素建立評價集，其中，=評價數，表示等級，即確定每個測評因素可分為幾個等級來區分。
(5)建立一個方案對個評價目標的模糊評價矩陣
在每個測評者對所有被測評者都進行測評后，將測評結果進行統計，得到被測評者的因素測評矩陣，一個被測評者對應一個因素測評矩陣。矩陣的行對應測評因素，即第行表示第個測量因素的測量情況；列對應測評結果，即第)列表示某測評因素的測評結果中認為等級為的測評者比例．比如表示在對第個評價因素的評價中，認為該因素的評價等級應該為的分別占。因此因素評價矩陣中的元素是對的隸屬度[5],滿足。
(6)得到評價目標的判定結果集
將權重集和因素評價矩陣進行模糊運算，得到
在此，比較常見的取大取小是，即 “”表示取最小值，“”表示取最大值，是的隸屬度。在此我們稱之為模型I。事實上，這樣計算的不能綜合的反應對的綜合隸屬情況，這是因為在進行的運算時，只選取了部分信息，而丟掉了某些重要的信息。在此我們采用改進算法（模型II）：：按先乘后加進行矩陣合成計算即。
集合表示各測評者在對測評因素集合中的每個元素進行測評后，其結果通過模糊運算，得到被測評者在該評價目標中最終的等級為的比例分別占[5]。
(7)將標準化
為了更好處理評價結果，將中元素歸一化，即，這樣做的目的是使結果標準化。顯然，此時有，從而得到了標準化的評價結果集
(8)將評估結果量化
按某種原則給每個測評等級賦予一個具體分數，從而得到測評等級集對應的分數集。通過矩陣運算得到
此時是一個具體數值，表示該評價目標在經過測評后所得到的分數。當評估對象為多人時，可用此量化的結果進行比較。
2.學生畢業論文評價模型
根據測評目標和模糊綜合評價原理，建構模糊綜合評價數學模型。其方法與步驟如下：
(1)評價因素集={科學，邏輯，實用，技術}；
(2)權重系數集={科學權重，邏輯權重，使用權重，技術權重}；其中：科學權重=0.30，邏輯權重=0.30，使用權重=0.20，技術權重=0.20；
(3)評價集={優秀，良好，及格，不及格}；其中：0.80～1.0為優秀，0.50～0.79為良好，0.30～0.49為及格，
(4)模糊綜合評價
①建立一個方案對各評價目標的模糊評價矩陣；
②考慮權重系數的模糊綜合評價矩陣；
③模糊綜合評價值專家數據庫對應得分。
3.學生畢業論文評價模型應用
按照上述建立評價模型，我們以往屆某學生的畢業論文進行評價實驗。根據評價集，專家組對其各個影響因素進行審評打分，結果有80％的專家認為該同學的畢業論文在“科學”方面達到“優秀”；有70％的專家認為在“邏輯”方面達到“優秀”；有60％的專家認為在“實用”方面達到“優秀”；有70％的專家認為在“技術”方面達到“優秀”。所以該同學的畢業論文在“優秀”這個等級上根據四個影響因素所得評價向量為(0.8,0.7,0.6,0.7)T。類似地，專家對該同學畢業論文在良好、及格、不及格三個等級上對四個影響因素所得評價向量分別為:(0.1,0.2,0.2,0.1)T;(0.1,0.0,0.1,0.1)T;(0.0,0.1,1.0,0.1)T。可求得評價矩陣：
在本例中先后采用模型I和模型II進行評價對比實驗，評價實驗結果以模型II較為適合學生畢業論文要求。因為模型II中算子不僅考慮了學生畢業評價所有因素的影響，而且保留了單因素評價的全部信息。這樣可得
=[0.710.150.070.07]
由模糊綜合評價數據可看出，對該同學論文四個因素的整體評價是：打優秀的占71％．打良好的占15％．打及格和不及格的各占7％。如果對相應的各等級分別給其上限分數為1分、0.7分、0.4分和0.3分，則該同學的畢業論文綜合成績為：
=[0.710.150.070.07] =0.864。根據綜合集的劃分，該同學的畢業論文成績評定為優秀。
4.結論
本文通過對“學生畢業論文的模糊綜合評價”課題的研究，得到以下結論：
(1)本文通過對學生畢業論文的模糊評價方法的研究，針對評價過程中一些影響因素的不確定性和模糊性的特點，提出利用模糊理論對其進行模糊綜合評價的方法。
(2)利用模糊綜合評價原理構建了學生畢業論文的評價模型。并通過評價實驗，表明了該評價方法的優越性、可行性和實用性。
(3)這一模型的建立不僅僅只適用于畢業論文評價，可以適用于各種主觀因素占主體的評估實例中。具有廣泛的實用性。
模糊現象是自然界中存在的普遍現象，人們在用模糊數學處理這類現象時，在隸屬度和權重的確定、算法的選取等很多方面都帶有主觀性，這就要求在這些問題上應持慎重態度，在對具體問題深入分析的基礎上，合理確定各種參數和算法以使評價結果盡可能科學、合理、客觀。
參考文獻
[1]王致和.高等學校教育評估[M].北京:北京師范大學出版社,2001:362-369.
[2]王小雪. 本科畢業論文管理質量與績效評價[J]．教育探索，2004(8)：63～64．
[3] 關志民，束軍意，馬欽海．學位論文質量的多層次模糊綜合評價模型及其應用[J]．科研管理，2005，3(26)：153～157.
[4] 劉晉寅，吳孟達．模糊理論及其應用[M]．北京：國防科技大學出版社，2001：213-219.
[5]熊德國,鮮學福.模糊綜合評價方法的改進[J].重慶大學學報,2003,26(6):93-95.
這些改革經歷了兩個階段：第一階段：單一的論文考試。即，每個學期學生只要寫1―2篇論文就完成考試任務了。從1995年起，進入了第二階段：論文考試與課堂考查相結合。即，學生除了要完成規定數目的論文外，還有積極參與課堂活動一獲得相應的考查成績。學生的總評成績有論文成績與課堂考查成績按一定比例相加得出。
一、論文考試與課堂考查相結合的考試方式是提高學生學習德語主動性的重要手段
德育課難上是高校教學工作中的一個共同問題。這個難字主要體現在學生缺乏學習主動性。影響學生學習主動性的因素主要有：（1）學生對改課程學習的意義的認識。（2）學生對該課程的興趣。（3）教學方法的使用。（4）該課程的考試方式。影響大學生學習德育課主動性的因素主要是后三種。作為有較高精神追求的大學生基本能正確認識德育課的重要意義。他們之所以在教學過程中比較被動主要是因為德育課的教學內容與方法不能夠激發起他們學習的主動性。筆者發現，在單一的論文考試不能全面地調動學生持久的學習主動性。單一的論文考試而且還是命題論文考試，學生沒有選擇的主動權，無論自己感興趣與否、思考深刻與否都必須要完成。課堂教學中雖然有暴扣討論、演講、辯論在內的各種教學活動，但是，對活動的結果卻沒有相應的評價。因此學生參與活動的主動性常常受到自身的興趣甚至情緒的影響，不能全面而持久。論文考試與課堂考查相結合的方式較好地解決這一問題。課堂考查，特別是對課堂活動表現得考查，使學生學習的主動性不僅受到自身的興趣與情緒等主觀因素的影響，還受到課堂活動表現評分的客觀影響。后者有助于調動學生全面而持久的學習主動性。
為了檢驗改種考試方式的實際效果，筆者做了一項調查。中醫專業與骨傷專業班為實驗班，實驗班采用論文考試也課堂考查相結合的考試方式，對照班采用單一的論文考試。兩個班的教學內容與教學方法方式相同。試驗時間為一個學期。結果顯示，（1）實驗班的學生的主動性高于對照班。（2）實驗班的學生能主動參與各種教學活動，且準備充分，質量較高。（3）實驗班的課堂教學氣氛明顯比對照班活躍。通過一個學期的實驗，結果表明，論文考試與課堂考查相結合的考試方式確實有助于學生學習主動性的提高。
二、本論文考試與課堂考查相結合的考試方式能較準確地測度學生學習德育課的效果
在學校教育過程中，考試是評價學生學習情況的主要手段之一。在人們的觀念中，考試成績的高低與學生學習態度的好壞、學習能力的強弱、對知識理解的深淺是成正比的。但在實踐中，考試成績并不總是真實地放映學生學習情況。這種情況在高校文科的考試中比較容易出現。一方面，一般而言，在文科教學的過程中，作業量較少。期末考試（無論是閉卷還是開卷考試），學生只要在考前突擊一下便能過關，甚至獲得較高的分數。學生上課與否，學生對課程的掌握程度等等都很難從這樣的考試得到準確的、全面的放映。這樣的考試只能測評學生考試前那段時間的學習（或備考效果，而不能測評學生整個學期的學習效果。另一方面，高校文科的考試，大多采用卷面考試，這種考試往往側重認知方面的測量。論文考試與課堂考查相結合的考試方式能較好地解決這兩個問題。
論文考試，既考查了學生對該課程知識的掌握度，也考查了學生對問題的分析綜合能力、文字的表達能力。學生在考試中獲得較好的分數，不僅在課堂上能認真聽講與思考，而且在課后還需要進行大量的閱讀與思考，唯此才能寫出質量高的論文。論文考試與課堂考查相結合的考試方式，即側讀了學生學習態度，也測度了學生學習效果；即測度了學生的認識水平也測度了能力水平；即測度看學生某一時刻的學習效果，也測度了學生整個學習過程的效果。
三、論文考試與課堂考查相結合的考試方式是實現德育啟發的重要手段
當代大學生的道德感比較薄弱，這與長期實施灌輸式的道德教育不無關系，要培養學生的道德感必須給予學生相應的自由和自主，讓學生充當德育主題。唯啟發式的德育能做到。目前，理論家們一致認為，一種無灌輸的德育（或啟發式的德育）至少應滿足一下標準。首先，他是一種“開放的”教育。這種教育不是一封閉、禁錮學生的頭腦和思想為目的，而是以促進學生的道德思維能力特別是獨立思維和批判性思維的能力、發展學生自己的道德觀為目的。其次，他是一種“發展的”教育。所謂發展道德教育是指承認學生的道德發展是一個連續的、有自己特定規律的過程，教育內容和教育方法是學生能夠理解和愿意接受的。第三，這種教育應該鼓勵學生通過自己的理智活動和實踐獲得道德上的成熟。要培養大學生的強烈的道德感，必須實施啟發式教育。啟發式德育的實施，除了轉變德育觀念、樹立新的教學目的、改革教學內容、教學方式、還要改革考試。
[論文摘要]考核評價機制是教育教學的重要內容，它既能反饋重要的教育教學信息，又對教育的發展具有重要的導向作用，即使到了高等教育階段，我們依然需要依靠考核評價機制判斷高等教育的效果和質量。自我國高校擴招后，高等教育的教育質量問題就一直備受人們關注，本文主要探討了如何通過改革考核評價機制提升我國高等教育的質量。高等教育的考核評價機制要更加注重對學生運用知識的能力而不是記憶能力進行考核。
隨著高校擴招，我國的高等教育進入大眾化階段，越來越多的學生有機會走進大學校園接受高等教育。然而，越來越多的人開始懷疑我國高校培養的這些學生的質量，這些學生是不是高質量的人才？他們能不能滿足社會各界對人才的需要？他們還是所謂的“天之驕子”嗎？
這些疑問漸漸地不再是疑問了，人們看到當代大學生的素質正在逐漸降低，一方面社會各行各業對人才的需求如饑似渴，另一方面越來越多的大學生失業。本科畢業不好找工作就考研，碩士畢業不好找工作就繼續考博，博士畢業呢？如今我國的高等教育廣受詬病，“讀書無用論”一再泛濫，廣大教育界師生一直在探討如何能提高我國高等教育的質量，如何讓高等教育真正培養社會所需要的人才。
我們知道，高考具有“指揮棒”的作用，即“考什么，就學什么；怎么考，就怎么學”。到了高等教育階段之后，考試仍然發揮重要的作用，卻已不是對學生考核的唯一方法，對學生的評價也不能僅僅看分數了。既然考核評價機制的改革有助于提高我國高等教育的質量，我們首先要全面了解考核評價機制的含義、內容和作用。
考核評價機制包括考核和評價兩方面內容，考核是考察核實、研究考證之義，評價是衡量、評估價值之義，一套完整的考核評價機制要有完善的考核方法，并根據考核的結果做出評價。考核評價機制的作用有三個方面：
第一，考核評價機制是測量教育教學效果的工具，教學質量的判定既有定性描述又有定量分析，考核評價機制就是教育效果的測量工具。舉例來說，考試是一種重要的考核方法，分數是評價教學效果的重要媒介。第二，考核評價的結果是對教育教學信息的反饋。考核評價的結果可以為教育教學系統反饋重要的信息。這種信息反饋給教研人員，能使教研活動更具針對性和實效性；這種信息反饋給教師，能使教師及時改進教學方法，提高教學效率；這種信息反饋給學生，為學生改進學習方法提供依據。第三，考核評價機制對教育教學的發展具有重要導向作用。學生會根據考核評價機制的要求進行學習，教師會按照考核評價機制的要求進行教學，學校會按照考核評價機制的要求布置教學任務，什么樣的考核評價機制就會使教育教學教學機構培養出什么樣的學生?？己嗽u價機制導向作用的突出表現之一是高考的“指揮棒”作用。
因為考核評價機制對教育教學有如此重要的影響，所以改革考核評價機制對教育質量的影響也是巨大的。相比于初、中等教育，國家和社會對高等教育的質量更為關注，因為高等教育培養的人才直接面向社會需要，完成高等教育的學生會直接進入社會、參與社會。因而，本文著重分析改革考核評級機制對提高我國高等教育質量的作用。
長期以來，我國高等教育系統中對學生的考核評價機制存在諸多不合理之處，這些不合理之處表現在以下五個方面：
（一）考核形式單一，缺乏多樣性。目前我國高等教育階段對學生的考核仍然以考試為主，而且多數是閉卷的筆試，除外語類的其他科目考試基本沒有口試。筆試多是期末一次性考試，考試成績的偶然性較大，很少有平時的考試，這種考核方式與應試教育的考核方式沒有差別，并不能真正考察教育教學的效果?？荚囋谄谀┻M行，削弱了考試對教育教學信息反饋的作用。雖然許多高校都設有平時成績這一項，但平時成績名存實亡，平時成績的多少由老師給定，有些老師以出勤定成績，有些老師甚至不考慮出勤情況，完全忽視對平時成績的考察，多數情況下平時成績成為老師為不及格學生提分的工具。另一方面，增加平時的考核內容會增加老師的負擔，由于學校缺少對平時考核的監督檢查，在缺少監督的情況下，多數老師對平時的考核很懈怠，平時成績儼然已成為“雞肋”。論文是對學生綜合運用知識能力的考核，但僅有少數課程以論文的形式就行考核，而且論文多是期末交，缺乏對平時學習效果的考核。
（二）考試內容以記憶性知識為主，缺少對學生創新性和對知識運用能力的考核。閉卷考試的題型固定，分值固定，考試的知識點多為記憶性的。很多老師在考前為學生劃重點，讓學生加強記憶，甚至有些老師通過漏題的形式提高學生的成績。這樣的考試形式使記憶能力強的學生能考得好成績，很多學生依靠考前的突擊式的背書就能考高分，而記憶能力差的學生就會吃虧，而且這樣的考試也不能考察學生的分析能力和創新性，對知識缺乏應用。
（三）我國嚴進寬出的高等教育模式使考核缺乏嚴格性。學生一旦進入大學，意味著不再需要像高中那樣刻苦學習，“六十分萬歲”的思想頗為流行，如果僅僅是為了拿畢業證和學位證，大學可以說無學習壓力可言。對于辛辛苦苦考上大學的學生來說，如果因為考試不及格而無法畢業，別說學生，就是家長和老師恐怕都無法接受，因而老師自然而然就降低了考試判分的嚴格性?？荚嚨膰栏裥越档?，再加上伸縮性極強的平時成績，學生很容易就能及格，這樣的考核根本不能真實反映高等教育的效果，教育質量怎能提升？此外，學生的自由選課權給老師造成一定的壓力，如果一個老師給分低了學生就不選他的課了，這在一定程度上使考試客觀性和嚴格性受到影響。
（四）對學生的評價過度依賴考試成績。學校評獎學金、保送研究生、評優秀班干部、推優入黨都和考試成績掛鉤，這一方面使得成績好的同學追求更好的成績，造成類似應試教育的效果，另一方面使得成績不好的同學放棄對好成績的追求，學生對待考試成績的態度“兩極分化”，使考試失去激勵作用。無論是哪個結果，都無法發揮考試應有的作用，考核評價機制檢測教育教學效果和反饋教育教學信息的作用嚴重削弱。
（五）對于期末一次性的考試，考完后學生只知道自己考了多少分，而究竟哪些題做錯了，哪些知識點丟分則完全不知道，由于一門課考完后就不再學了，學生也就不去想到底哪兒出錯了，這樣不利于學生全面掌握知識。學校沒有相關的規定要求老師向學生完整地反饋考試結果，學生也很少主動向老師索要，老師則更不會主動去勞神費心地為學生提供分析。
我國高等教育考核評價機制存在的這些問題嚴重影響我國高等教育的質量，考核評價機制在我國高等教育教學中發揮的作用不容忽視，因而，構建科學的考核評價機制勢在必行。根據我國高等教育考核評價機制存在的問題，為了達到高等教育質量的提升的目的，改革考核評價機制應該包括以下五個方面：
（一）考核形式的多樣化，注重平時成績的考核。高校應該增加平時成績在綜合成績中所占的比重，并增加平時成績考核的多樣性，利用平時小論文、課堂展示、課程設計、課堂討論和小組合作等形式進行考核。平時成績的考察能增強考核評價機制反饋教育教學信息的作用，并能減少期末考試一考定成績的偶然性，真實反映學生在教學過程中學習情況。利用口試的形式全面了解學生對知識的掌握和運用能力。期末考試應更多利用論文、案例分析、開卷考試等形式，綜合考察學生的各項能力，尤其是注重利用論文作為考核的方式，論文的寫作需要查閱大量相關文獻，能綜合考核學生的理解、分析和寫作能力。
（二）考核內容的全面性與科學性。要減少對記憶性知識的考核，增加對知識運用和分析能力的考核；試卷中減少客觀題比例，增加主觀題比例，考察學生運用所學知識進行論述和案例分析的能力。發達國家高等教育階段對學生的考核很少涉及記憶性內容，更側重綜合能力的考核，這一點值得我們學習。
（三）增強考核的嚴格性和客觀性。要想通過考核檢測教育教學效果和反饋教育教學信息，必須增強考核的嚴格性和客觀性。要統一判分的標準，不能因人而異，判分要嚴格依照判分標準，對于主觀題，老師要根據學生答題內容公平地給分，不能通融不及格的學生?？己藝栏窳耍瑢W生們自然不敢懈怠，考核的目的也就達到了。不僅期末考試要嚴格，平時考核也要嚴格，考核方式一旦確定，老師和學生都要嚴格遵守考核規定，對于違反規定的，學校要依照規章制度予以懲罰。
（四）評價學生不能單純依靠學習成績。學習成績固然是評價學生的重要工具，但是對于高等教育階段的學生，其綜合素質不僅表現在學習成績方面，還表現在思想上和道德上。評價學生要考慮其參與社會實踐的程度，思想道德的發展和其他學術成果等，關注其綜合素質。鼓勵大學生參與社會實踐，培養自身興趣愛好，提高自身解決問題的能力。
（五）老師要把考核結果及學生存在的問題反饋給學生。大學生通常只知道自己考試得了多少分，至于哪些知識點上丟分則不知道，加之一門課只學一學期，考完后學生們也不想知道到底哪些知識點沒學好。因此，要想讓學生學好，必須把考核結果完整地反饋給學生，使學生真正明白。
我國的高等教育正處在快速發展階段，而考核評價機制卻沒有跟上高等教育發展的步伐，考核評價方式與初、中等教育階段沒有太大的區別，落后的考核評價機制制約了我國高等教育質量的提升，不符合培養高質量人才的要求。因而必須改革我國高等教育的考核評價機制，引導高等教育發展，通過考核提高學生學習的積極性，全方位培養學生能力，公正、客觀地評價教育教學效果，發揮高等教育培養高端人才的作用。
[參考文獻]
[1]胡海霞，李鋼.談教學型高?？己嗽u價機制下的考試制度[J].考試周刊（考試研究版），2010（9）：1-3
[2]楊愛英，宋揚.高等教育考核方式改革初探[J].常州信息職業技術學院學報，2009（2）：19-20
[3]趙麗娟，孟憲國.淺論素質教育考核評價體系之構建與創新[J].齊齊哈爾大學學報(哲學社會科學版)，2005.7：151-152
[4]李秀軍.改革考核辦法健全評價體系強化實施素質教育的導向機制[J].教育探索，1997(5):9-10
一、問題的提出
2002年我校創辦了信息管理與信息系統(醫學)專業,旨在培養具有醫學、計算機科學、信息管理科學和較高英語水平的復合型人才,以服務于現代醫療衛生事業。如今,該專業第一屆本科學生已經走出校門,開始了他們嶄新的職業生涯。他們伴隨著新專業的發展而成長,給我們留下許多思考:他們的學業成就到底如何?他們的知識與能力存在一種怎樣的結構關系?如何評價?啟示是什么?這些問題無不是談論新專業而普遍關注的焦點。
二、結構方程模型簡介學業成就是一個抽象概念,一般很難做到精確測量,具有潛變量性質
傳統的統計方法不能妥善處理潛變量問題,而結構方程模型則是處理潛變量問題的有力工具。通過構建學業成就的結構方程模型,可以更合理地對學業成就做出概括和評價。結構方程模型可分為測量方程和結構方程兩部分。測量方程描述潛變量與觀測變量之間的關系,結構方程則描述潛變量之間的關系[1]。
(一)測量模型。x=Λxξ+δy=Λyη+ε其中,x、y、Λx、Λy、δ、ε分別表示:外源指標向量、內生指標向量、外源指標在外源潛變量上因子負荷矩陣、內生指標在內生潛變量上因子負荷矩陣、x的誤差項、y的誤差項。
(二)結構模型。η=Вη+Гξ+ζ其中,η、ξ、В、Г、ζ分別表示:內生潛變量、外源潛變量、內生潛變量間的關系、外源潛變量對內生潛變量的影響、結構方程的殘差項。
(三)結構方程模型路徑圖。結構方程模本論文由整理提供型也可以用路徑圖表示。圖中的圓或橢圓表示潛變量,正方形或長方形表示觀測變量,箭頭有單向和雙向之分,表示影響或相關關系。
三、學業成就結構方程模型建構學業成就經一定時間的理論與實踐教學之后獲取,以我校信息管理與信息系統(醫學)專業第一屆畢業生45人的學業成績數據作為研究樣本,可從一個側面反映新專業教育的效果
根據專業特點和我校對該專業設置的培養目標,考慮將課程設置的門類劃分如下:大學素養課程、英語課程、醫學基礎課程、專業課程。之所以把英語課程與大學素養課程、醫學基礎課程、專業課程相提并論,原因有兩個。第一,與其他專業相比,該專業第一屆學生的英語課程多學了一個學年,英語課程學時數為486學時,占42門課程總學時數的約17%,英語課程分量相當重;第二,較高的英語水平是我校對該專業設置的培養目標之一。學習不同門類的課程知識是學生學業的首要任務,所以學生的知識成就應當屬于學業成就的一部分。不同門類課程的知識成就顯然是潛變量,用相應門類課程的考試平均成績作為知識成就因子的觀測變量。
另外,在課程知識學習階段結束之后,該專業學生還要進入畢業實習和畢業論文(設計)這兩個學業階段。學生的實踐能力在這時期里得以一定程度的鍛煉。學生的能力成就顯然也屬于學業成就的一部分。把畢業實習評分和畢業論文(設計)評分當作能力成就因子的觀測變量。考慮學業成就各因子關系時,根據教育學規律,允許課程知識成就因子相關,允許實踐能力成就因子相關,而且,課程知識成就因子影響實踐能力成就因子。經過模型建構分析,做出學業成就模型M,見附圖。結構方程模型M事實上是一個有4個自變量2個因變量的回歸模型。結構方程模型將能力成就的兩個因變量同時納入一個模型分析,與一個模型只有一個因變量的傳統回歸分析相比,更符合實際研究的需要。
四、學業成就結構方程模型擬合運用LISREL8•80程序擬合模型,求出模型M的路徑圖解畢業實習=0•49大學素養-0•04英語+0•10醫學-0•12專業(R2=0•22)
五、學業成就結構方程模型評價與討論
(一)學習各門類課程知識相關性的問題。由知識成就因子的相關系數和差異性檢驗指標看出,學生學習各門類課程知識的相關性較強,說明該專業第一屆學生在各門類課程的學習上都付出了一如既往的努力,他們對自己的學業是負責的。
(二)知識與能力的問題。從教育學理論分析,知識對能力的影響作用不容置疑。而模型M顯示,回歸方程的可解釋方差及標準回歸系數的顯著性都不盡如人意,表明學生的知識成就對能力成就的影響不顯著。特別是專業課程、英語課程的教育學習結果,都與最初的設想效果有差距。這個結果不免讓人對相關課程的設置產生一定質疑:課程結構是否合理?課程內容是否恰當?事實上,信息管理與信息系統(醫學)專業對全國各高等院校而言都是一個嶄新的專業,課程設置問題一直都處于摸索探究之中。我校信息管理與信息系統(醫學)專業的課程設置也有待改革。近年來,我校把重新修訂信息管理與信息系統(醫學)專業的辦學定位、培養目標、專業規劃等一系列問題提上了新專業改革建設的日程,已經著手逐步修改該專業的課程設置,主要思路是加強專業課程力度,調整專業課程結構,豐富專業課程內容,并刪減英語課程的學時。課程改革的目標是要讓學生獲得更加合理的課程知識結構,在具備一般大學素養知識的同時,掌握與現代醫療衛生行業密切相關的計算機科學、信息科學和管理科學知識,為將來步入社會、施展才華與能力而打下堅實的基礎。其次,以上數據結果表明,要繼續加強學生知識與能力銜接的培養。日常教學應當從教學目標、內容、手段和方法上進行改革創新[2],改變傳統的說教式教學,加大開放性與綜合性實驗課程的開設,以增強學生學習自主性。在畢業實習和畢業論文(設計)階段,要適時安排,加強項目與課題的策劃管理,要讓學生更好地學以致用,把所學的課程知識運用到解決實際問題當中[3]。超級秘書網
(三)學業評價的問題。評價的問題是當今教育界討論的熱點。如何更有效地評價學生的學業成就,應用結構方程模型是一個分析問題的框架思路,但上述概括潛變量的可觀測指標還有待完善?，F代教育理念不主張只利用惟一的考試分數作為評價指標,應當改革和完善評價體系,注重過程評價和形成性評價,發揮多元評價的功能。
[參考文獻]
[1]侯杰泰,溫忠麟,成子娟.結構方程模型及其應用[M].北京:教育科學出版社,2005:14.
【關鍵詞】研究生；創造力；創新能力；研究現狀
一、引言
科學技術飛速發展，國際競爭日益激烈，是進入21世紀后各國發展面臨的主要形勢，因此加強創造力教育、培養創造性人才已成為提高綜合國力的重要手段。在過去的幾十年中，發達國家的教育改革把培養學生的創造力作為重要目標，如1945年美國哈佛大學發表了哈佛“紅皮書”——《自由社會中的一般教育》，提出了要注重學生創造力的訓練。1919年我國著名教育學家陶行知先生第一次把“創造”引入教育領域，提出培養學生的創造力對國家富強和民族興亡有重要意義。20世紀80年代創造學傳入大陸，國內學者開始重視創造力的研究，并提倡創造力教育。1998年頒布的《高等教育法》規定：“高等學校的任務是培養具有創新精神和實踐能力的高級專門人才”。此后，各高校廣泛開展創造力教育，突出學生創造力的培養。清華大學在討論面向21世紀的教育思想觀念時提出：“大學必須改變傳統的只授受現成知識的教育模式，而要樹立創造性的教育思想。培養學生的創新精神應該是最重要的。這也是我們衡量培養質量的重要標準。”[1]
研究生教育是教育體系的最高層次，承擔著培養創造性人才的重任，其創造力的高低直接影響國家整體創造力的水平。因此，探討研究生的創造力其重要性不言自明。縱觀學界在研究生教育方面的探討，主要集中于分析研究生培養模式，其著眼點則在于創造力的培養。“創造力”（Creativity）一詞也常被譯為創新能力，目前國內關于創造力的研究中并沒有區分創造力與創新能力的概念，因此在本文中筆者與以往研究一致，認為創造力等同于創新能力。以“研究生創造力/研究生創新能力”為主題的CNKI搜索結果表明，自1987年到2012年，有關研究生創造力的論文已達1192篇。這些研究從不同角度對研究生創造力的培養進行了探析，取得了豐碩成果，但目前研究也存在一些問題，即以往研究成果采用了何種研究方法，包含了哪些研究內容，這些研究內容的貢獻及局限有哪些，現有研究并未對這些問題做出回答。鑒于CNKI的搜索結果，2003年是數量逐漸開始遞增的時期（具體情況可見圖1）。所以本文選取2003年作為論文內容分析的起點，通過對2003-2012年的內容分析，對目前研究生創造力的研究成果進行一個系統全面的總結，進而為以后的研究提供借鑒。
二、我國研究生創造力研究狀況概述
目前，關于研究生創造力的研究成果，其內容主要涉及四大方面，下面我們分別述之。
1.研究生創造力評價體系的研究
研究生創造力是研究生在學習或參與科研活動過程中，創造性的認識、分析、提出和解決問題所必須具備的能力。能力是內在的、無形的，難以進行衡量和比較，但是能力評價可以通過一系列中介要素去衡量。評價指標體系是指由表征評價對象各方面特性及其相互聯系的多個指標，所構成的具有內在結構的有機整體，創造力評價體系是指與創造力有關方面或要素所組成的有機整體[2]。由于研究生的創造力是由結構復雜的多種因素構成的，為了客觀評價研究生創造力的狀況，需要建立層次清晰、覆蓋全面的評價指標體系，以有利于發現高質量的創造性人才和營造積極合理的創新氛圍，這對提高研究生培養質量具有重要的現實意義。
目前，我國對研究生創造力評價體系的研究尚很薄弱，無論從文章數量、理論建構還是研究方法上來講都略顯單薄。從文章數量上看，2003-2012年的核心期刊論文中關于創造力評價體系的文章只有4篇，優秀博碩士論文8篇。在這些已有研究成果中，關于研究生創造力評價體系的理論建構比較單薄，對研究生創造力的構成要素只是通過文獻研究的方法確定，并沒有實證研究。如楊蕙馨在《管理學科研究生創新能力評價體系構建及培養機制變革對策》中通過國內學者對研究生創造力的已有研究擬定了以創新基礎能力、知識創新能力、學術交流能力和創新實踐能力為一級指標。馬一博在《經管類研究生創新能力評價研究》中根據頭腦風暴法，邀請一些專家在一起進行討論，最終提出相關意見得到一級指標和二級指標。在研究方法上，運用比較單一，多是理論思辨研究，實證研究很少，如呂巍在《高校碩士研究生創新能力評價研究》中運用理論思辨的方法分析了研究生創造力涵蓋的內容并有側重點的構建了高校碩士研究生創造力評價指標體系。
從已有研究成果來看，研究生創造力評價體系的研究不多，但是建立科學完善的評價標準是創造力教育的基礎。評價體系是否合理直接影響研究生創造力培養的方向，進而影響研究生創造力的現狀。如田維波、張遠英和張萍在論述學位評價的核心是評價創造力和總結相關研究的基礎上，通過系統分析中國大學學位評價體系的現狀，指出其不適應創造力評價的六個方面，即評價主體權力泛化、評價內容“重標輕本”、創新過程評價弱化、忽視創新環境因素、學位評價“功利化”、保障制度不夠健全[3]。
2.研究生創造力現狀的研究
從已有研究來看，我國研究者一致認為，研究生創造力水平整體偏低。主要體現在以下幾個方面：①多數研究生缺少創造意識和創造精神；②高水平的學術論文數量少，缺少原創性創新；③創造性研究和科研實踐活動參與度低。如吳宏翔、熊慶年和顧云深研究認為我國研究生創造力不足表現在：科研實踐參與度低；國際學術核心數量較少；學術成果質量不高；原創性成果稀少[4]。袁本濤和延建林從2006年9月以來進行了三次較大規模的研究生特別是博士生教育質量調查，結果表明我國研究生教育質量方面存在的首要問題是創造力尤其是原創能力較差，主要表現為：創新意識差、參與創新研究機會少和有影響的研究成果少[5]。通過以往研究可以看出缺乏原創性是目前我國研究生創造力面臨的主要問題。
雖然創造力現狀研究結論比較一致，但也存在一些問題，主要是目前多數研究尚屬理論思辨的結果，缺少實證分析，只有少數研究運用調查法對研究生創造力的現狀進行了分析，如燕京晶通過調查，認為研究生是目前科技論文的生產主體，是科學研究和技術創新的重要力量，同時創新精神和創造動力不足，參與創新活動的機會少，國際科技論文的質量與數量增長不匹配，學位論文的原創性缺乏[6]。綜合以往研究分析發現，對研究生創造力現狀的分析多是結合個體的實踐經驗，尚缺少一個信效度較高的測量工具更精確的測量目前研究生的創造力水平。
3.研究生創造力的影響因素研究
影響研究生創造力的因素有很多，學界對此也有較為豐碩的研究成果。如李志平和韓惠鵬的研究指出導師水平、學生素質及學術環境是影響研究生創新能力的主要因素，其中導師的創新意識和能力對于研究生創新能力的培養影響重大，學生素質方面的影響因素主要表現為科研能力、學位論文及學術論文撰寫能力[7]；朱紅、李文利和左祖晶在《我國研究生創新能力的現狀及其影響機制》中認為課程參與程度和方式、導師的學術指導和生活就業關懷對研究生創新能力的影響較大[8]。
目前研究普遍認為，導師的創造意識和創造能力、導師的指導方式和指導內容、導師的自身素質與學術背景以及導師的支持與信任等都會不同程度的影響研究生創造力的水平，如劉云楓和姚振瑀選取我國北京高校214名研究生為調查對象，使用逐步多元回歸法探討了導師支持行為與研究生創造力的關系，以及研究生對導師的信任如何對其產生干擾效應。結果表明：導師支持行為對研究生創造力有顯著的正向影響；研究生對導師的信任對研究生創造力有顯著的正向影響；研究生對導師的信任在導師支持行為與研究生創造力的關系中具有部分正向調節作用[9]。
4. 研究生創造力培養的研究
研究生創造力培養是現有研究成果中最為豐富的一個內容。研究者們對此作出了多方面的論證，從宏觀背景的闡述到具體的制度分析再到教學改革的實施都給出了充分的建議。如2004年錢存陽在《研究生創新能力培養的障礙與對策分析》中闡釋了我們在研究生教育中要加強導師隊伍建設、改革招生制度和培養方式、嚴格論文管理、積極營造有利于研究生成長的環境，以利于研究生創新能力的培養[10]。2007年李剛、洪艷、趙春暉在《研究生創新能力培養的對策研究》中提出應該積極營造有利于研究生成長的環境、加強導師隊伍建設、改革招生制度和培養方式、嚴格論文管理，為研究生創新能力的培養創造有利的條件[11]。
關于研究生創造力培養的研究不僅成果豐富而且也經歷了步步深入的階段。2003-2004年是學習階段，主要是借鑒國外研究，學習新的思路，如王衡生在《論創新教育與高校研究生創新能力培養——英國大學研究生培養模式的啟示》中指出在創新教育方面，英國大學研究生培養模式有許多值得借鑒之處，如研究生創造力培養要重視研究方法論的教育，提高文獻檢索能力和解決實際問題的能力等[12]。2005-2006年是探索階段，主要是理論建構與分析，如邱志平和劉燕玲在《研究生創新能力培養探析》中通過分析研究生創新能力培養的基本特點，結合中國研究生教育培養的傳統教育模式與時展要求不相適應的現狀，對研究生創新能力的培養途徑進行了初步探討[13]。2007年至今是發展階段，主要研究是圍繞著具體的影響因素進行分析，如王得忠和胡榮在《研究生創新能力培養的環境因素分析》中分析了環境在研究生創造力培養中的作用，認為培養研究生的創新能力必須營造良好的學科環境、人文環境和制度環境[14]。以往研究從借鑒國外研究到理論建構再到具體因素如何改革，創建了一個宏大的創造力培養研究，這對日后我國研究生創造力培養的研究提供了重要的理論指導和研究方向。
三、總結與展望
本文在2003-2012年核心期刊論文內容分析的基礎上，對目前國內關于研究生創造力的研究現狀進行了歸納和分析?？v觀所有研究內容發現，理論建構還很薄弱，研究內容豐富但是沒有系統的理論作為指導，關于創造力的涵義以及研究生創造力構成要素的研究結論不一，至今沒有形成統一的理論，并且研究內容之間缺乏有機性，此外，以往研究多采用理論思辨的方法，只有少數的研究通過調查或者個案分析的實證研究方法，因此造成了目前的研究過于理論化而缺少實用性。
基于以上分析筆者認為今后應該進一步研究以下幾個方面的內容：（1）加強創造力理論的建構。（2）加強創造力評價體系的研究。（3）研究方法的革新。目前的研究方法過于單一，多是理論思辨研究，今后應多運用實證研究的方法使研究更加具體，結論更有說服力。（4）加強研究內容之間的有機性，體現不同研究內容之間的內部聯系性和整體性。
提升研究生的創造力是研究生教育的核心，研究生教育是增加國家人才競爭力的主要途徑。培養大批優秀的創造性人才是時代給研究生教育的根本任務，因此要在不斷的研究調查和探索中提升研究生的創造力，提高國家的競爭力。
參考文獻：
[1]劉彥伯.知識經濟與大學生培養[J].云南高教研究，2000，（01）：68-70.
[2]朱振中，石志敏.新產品開發中評價指標體系的建立與模糊綜合評價[J].山東工程學院學報，2001，（03）：70-74.
[3]田維波，張遠英，張萍. 基于研究生創新能力培養的學位評價體系及其改進[J]. 學位與研究生教育，2009，No.19906：46-50.
[4]吳宏翔，熊慶年 ，顧云深. 我國研究生創新能力不足的表現[J]. 學位與研究生教育，2005，09：32-36.
[5]袁本濤，延建林. 我國研究生創新能力現狀及其影響因素分析——基于三次研究生教育質量調查的結果[J]. 北京大學教育評論，2009，v.7；No.2602：12-20+188.
[6]燕京晶. 中國研究生創造力考察與培養研究[D].中國科學技術大學，2010.
[7]李志平，韓惠鵬. 農科研究生創新能力評價體系構建及影響因素分析[J]. 高等農業教育，2007，No.19711：71-74.
[8]朱紅，李文利，左祖晶. 我國研究生創新能力的現狀及其影響機制[J]. 高等教育研究，2011，v.32；No.19202：74-82.
[9]劉云楓，姚振瑀. 導師支持行為對研究生創造力的影響——以信任為干擾變量[J]. 情報雜志，2010，（S1）：6-9.
[10]錢存陽. 研究生創新能力培養的障礙與對策分析[J]. 高教探索，2004，01：52-53+87.
[11]李剛，洪艷，趙春暉. 研究生創新能力培養的對策研究[J]. 學位與研究生教育，2007，No.177S1：42-44.
[12]王衡生.論創新教育與高校研究生創新能力培養——英國大學研究生培養模式的啟示[J].高教探索，2003，（01）：34-37.
[13] ]邱志平，劉燕玲.研究生創新能力培養探析[J].北京航空航天大學學報（社會科學版），2005，（04）：78-80.
[14]王得忠，胡榮.研究生創新能力培養的環境因素分析[J].學位與研究生教育，2007，（06）：22-26.
大學排名是對高等教育發展水平和質量進行的重要測量和評價，大學排名的使命是讓大學或者利益相關者了解學校存在優勢與不足，從而改進教育教學，產生與其辦學宗旨相對應的社會影響和價值。而教育評價機構就是對教育進行估價的機構，所謂的第三方高等教育評價機構則是能滿足“公正”、“公平”、“公信”的要求，擔負著“裁判員”角色的高等教育評價機構。第三方教育評價機構應該是與高等教育的主辦者和承辦者沒有直接的利益關系方，避免既是“教練員”、又是“裁判員”、還是“運動員”的現象發生，這是確保大學排名“公正”、“公平”、“公信”的基本前提[1]。顯然，政府的科研部門、高等院校不宜進行大學排名，而應該由如民間機構、新聞媒體和社會大眾等擔負著“裁判員”角色的第三方教育評價機構來承擔[2]。
一、第三方評價機構下的大學排名
對高校辦學水平、效益和質量的評估，歷來是一個難題。要搞好高校評估，一方面需要專業化的人士進行專業化評估，另一方面需要一個專業化的機構來實施。而當前我國在這方面還嚴重缺乏專業化的第三方評估機構，而且他們的重要工作還是放在大學排行榜上[3]。
1987年，中央教育科學研究所的蔣國華教授等在《科技日報》發表了中國第1個大學排行榜。1987年至今的近30年來，大學排名得到社會的高度關注，也是高教領域近年來的一個研究熱點。總體來看，目前國內近20個曾經進行過大學排名研究的高等教育評價機構中，有穩定的評價指標體系、能夠連續發表大學排名的評價機構只有中國管理科學研究院、網大（中國）有限公司、中國校友會網、武漢大學的中國科學評價研究中心、上海交通大學高等教育研究院世界一流大學研究中心、浙江大學教育學院、中國人民大學高等教育研究中心等7家，其中擔負著“裁判員”角色的所謂第三方高等教育評價機構，只有中國管理科學研究院、中國校友會網、網大（中國）有限公司3家。作為從理論上所謂能滿足“公正”、“公平”、“公信”的第三方教育評價機構，以上三大排名雖然產生了廣泛的社會影響，但也經常受到各方面的質疑，無論是其指標體系的選擇、權重的確定，還是其評價的原則和傾向性等，都無法滿足人們的各類需要。因此，在大數據時代，如何把握各項信息，以更客觀地對大學的基本情況進行描述，是我們在未來需要迫切解決的問題[4]。
二、三大大學排名評估體系的特色分析
（一）中國管理科學研究院的大學排名傾向于評價大學近期的數值總量
中國管理科學研究院的大學排行榜重點強調評價大學數值總量，強調外延發展和數量取勝。因此，這種大學排名對合并成功、持續擴招的大學的名次提升很有益處，變相地支持了政府的合并、擴招政策；鼓勵迎合了創辦世界一流大學、一流學科的需要，是與高教政策互相呼應的（蔡言厚，2013）。該排行榜自誕生以來，獲得了社會較大的關注，也得到了不少肯定和支持。在評價過程中，該排行榜發現目前國內所有的數據庫都不能滿足評價的需要，因此，中國管理科學研究院《中國大學評價》課題組研制出了專門用于評價大學和科研機構的科學引文數據庫（SCD），這是很有特色和優勢的一個方面[5]。
（二）中國校友會網的大學排名傾向于評價大學近期的數值質量
中國校友會網的大學評價指標體系有三個特點：一是在科學研究的三級評價指標中，不采用一般論文指標，而是采用國家級獎勵成果，特別是“國家重大獎勵成果”指標；二是在人才培養的三級評價指標中采用了“畢業生質量”這一指標；三是為了改變目前重理輕文的現象，平衡自然科學中的兩院院士，在社會科學的評價指標中引入了“中國杰出社會科學家”。該排行榜的三級指標與時俱進，凡是能夠反映高等教育質量水平的新信息都可以隨時納入三級評價指標參數中，有鮮明的時代特色。但是，該排行榜的三級指標數據受到政府信息公開程度的限制，很多好的設想由于政府信息不公開而無法實現[5，6]。
（三）網大（中國）有限公司的大學排名傾向于評價榜單前一年大學的數值均量
網大（中國）有限公司的評價思想很重要的一點是強調評價大學數值均量，鼓勵大學走內涵發展的道路。這種評價思想得到了不少沒有進行過大規模合并的高校的支持，也為廣大高考學生提供了另一個選擇大學的參考角度，使該排行榜具有相當的市場。網大排名堅持精英教育思想，在論文等評價指標上，理工學科選擇兩個國際數據庫的數據，而人文學科選擇一個國際數據庫和一個國內數據庫的數據（蔡言厚，2013）。由于國內外數據的差異，有關指標有利于以人文學科為主體的學校，不利于以理工學科為主體的學校，因此，評價的公正性受到挑戰[5]。
三、趨勢與展望
（一）相互交融，你中有我，我中有你
在我國第三方高等教育評價機構的大學排名指標體系中，2010年以前中國校友會網和網大（中國）有限公司都采用各類投入指標，相互交叉的數量較多。在產出指標中，中國管理科學研究院和網大（中國）有限公司都采用科研論文指標，反映學生變化的產出指標僅在中國校友會網的“中國大學排行榜”中出現。從2010年起，中??管理科學研究院開始使用投入指標，引入全國百篇博士學位優秀論文、各類國際性全國性競賽獲獎數等。中國校友會網從2008年開始，為了平衡以工學為主的學校與以理學為主學校的評價指標，增加《自然》、《科學》等頂級論文指標，在不久的將來可能增加ESI的論文指標。這些都是三個大學排名評價指標相互交融、你中有我、我中有你的體現[5]。
（二）多樣性發展，既排綜合，也列單項
第三方高等教育評估機構的評價內容，正在從綜合排名向學科門類、學科、專業和核心競爭力單項指標排名發展。比如，中國管理科學研究院的學科、專業排名，中國校友會網的高校杰出校友排行榜和高校科學貢獻力排行榜，網大（中國）有限公司的錄取新生質量排名。中國管理科學研究院和中國校友會網對高等教育的評價內容和評價產品是與時俱進的，而網大（中國）有限公司的評價內容和評價產品基本是不變的。這種變與不變各有利弊。評價內容和評價產品與時俱進的好處是使評價更符合實際和有利于大學的特色發展，但一所大學在排行榜中名次升降的真實原因不容易辨別；而評價內容和評價產品不變，則容易搞清一所大學在排行榜中名次升降的真實原因，但評價很難符合實際，不利于一所大學的特色發展[5]。
（三）各有特色，與時俱進，突出重點方向
中國管理科學研究院綜合排名的特點是以數量取勝，其實質是畢業生和論文排名，而國內論文是靠自己研制的數據庫。因此，中國管理科學研究院評價的最佳前景是學科、專業的評價。而中國校友會網由于其指導思想的開放性，指標體系彈性很大，這種評價是動態的，是與時俱進的，是能夠客觀反映一個大學發展狀況的，特別是中國校友會網的杰出校友榜和科學貢獻力榜是有生命力的。這兩個排行榜無論是為國家進行教育資源配置，還是為大、中學生選擇專業、報考大學，亦或是為各個學校選擇發展特色方向，都可以提供依據[5]。對于網大（中國）有限公司來講，由于其指導思想是“拿來主義”，其評價指標體系的模式完全是按照《美國新聞與世界報道》的評價指標體系來設計的，忽視中國的國情，而且由于其評價指標體系從2000年起基本不變，在實施過程中，聲譽調查樣本太少，信譽度不高，因而，網大排名將會遇到不少挑戰，其重點會在錄取新生質量排名、有關內涵發展指標排名上具有發展前景（蔡言厚，2013）。
根據蔡言厚教授的預測，未來國內第三方高等教育評價機構有可能產生一個綜合上述3家評價指標的中國大學排行榜。這個評價機構可能是一個新的評價機構，也可能是現有3家評價機構的聯合體[5]。
[論文摘要]根據目前高校課程考試現狀，分析了影響和制約高校課程考試改革進一步深化的主要問題。
在2006年11月20日總理與國內6所重點大學校長與教育專家的會議上談到：“去年看望錢學森時，他提出現在中國沒有完全發展起來，一個重要的原因是沒有一所大學能夠按照培養科學技術發明創造人才的模式去辦學，沒有自己獨特的創新的東西，老是‘冒’不出杰出人才。我理解，錢老說的杰出人才，絕不是一般人才，而是大師級人才。學生在增多，學校規模也在擴大，但是如何培養更多的杰出人才? 這是我非常焦慮的一個問題?！?/p>
所以大學要重新審視對人才的評價標準。掌握知識的多少已經不宜作為衡量人才的唯一標準，還要看其是否具有迅速學習并掌握新知識的本領和是否具有創新精神及創新能力?？荚囀侨瞬旁u價的重要方面之一，若其具有科學性、合理性，就能引導學生并及時糾正學習方向上的偏差，從根本上調動學生的學習積極性和創造性。
然而，目前我國絕大多數高校的課程考試仍然是一次性期末閉卷筆試占據著主導地位，總體上沒有脫離應試教育的軌道，成為制約培養高素質創新人才的瓶頸，我們有必要探討一下當前高?？荚嚫母镏忻媾R的問題。
一、應試教育的影響根深蒂固
教學管理者和教師都是在應試教育的環境和氛圍中成長起來的，教學理念難以轉變，很多教師習慣于傳統的“填鴨”式、灌輸式的教學方法，因此也習慣于一張試卷定成績的簡單考試方式。對于學生，由于中小學教學改革還不到位，應試教育的慣性作用使不少學生進入大學后很長時間不能適應大學學習，缺乏自主學習的能力，因而也一下子難以適應偏重于測量評價綜合素質與實踐性、創新性能力的主觀性和開放性的考試模式。
二、疆化呆板的考試管理使教師不愿意嘗試考試改革
對于核心課程考試的方式、內容、頻率、要求和成績評定等均由考試管理機構進行規范，而了解課程特點的任課教師并無多少自。如要對某一課程的考試進行改革，必須先申請，再經過逐級的審批后方能進行。而采用傳統的期末一次性閉卷筆試考試則不經任何部門審批就可順理成章地進行。這種考試管理體制和管理制度在一定程度上影響了教師進行考試改革的熱情，也阻礙了高校課程考試改革在更廣的范圍內開展。另外，由于缺乏激勵機制，教師因進行考試改革而付出的更多精力往往得不到應有的回報，而用傳統的考試方法進行考試，既簡單又易行，且不用承擔任何風險[1]。
三、考試改革的倡導者和研究者與考試改革實踐主體的教師在認識、利益上的分離與脫節
高等教育行政主管部門有義務保證高等教育產品的有效和最優，因此按照素質教育的要求倡導考試改革，并制定了宏觀性的指導意見和改革措施。作為具體辦學者的高等學校及其教學管理部門，深知所培養人才的素質與學校聲譽密切相關，進行課程考試改革將有利于高素質人才的培養，因此從自身利益出發，在落實教育主管部門的考試改革規定時非常積極。教師是管理政策的最終執行者，是考試改革的真正主體和實踐者，他們對現行的考試模式早已熟悉，如果改為多次考試和多樣化考試，則其管理難度與工作量無形中擴大許多，而且探索和實踐新的考試模式不但要付出大量的精力，還要承擔可能的風險和壓力。對于以學術地位為最高追求的教師來說，探索和實踐新的考試模式無疑是一件付出大而收益小的事情。
四、教師缺乏先進的教育測量評價理論知識和適當的教育評價方法與技術
我國傳統教育缺乏科學的教育測量方法，直至20世紀80年代中后期，教育評價理論研究才大規模開展起來，國外專業化水平的理論成果被迅速引進，這使我國教育評價研究獲得了很高的學科理論起點，因此，在相當大的程度上省略了理論研究的“原始積累”階段[2]。而正是由于缺乏教育評價理論研究與實踐的“原始積累”階段，使理論沒有得到不斷的檢驗、修正、完善和內化的過程，并在此過程中獲得正確的實踐模式，也使得作為高?？荚嚫母飳嵺`主體的教師，既不能很快掌握和靈活運用已經取得的教育評價理論成果，又難以擺脫舊有觀念和習慣的影響，最終導致高?？荚嚫母餂]有先進理論的指導，影響了考試改革的進一步深入。
高校教師大多是從事專業研究的，從專業學習到成為教師，沒有一個接受教學方法、評價技術的培訓過程。因此，在高校里不論是已經成熟的，還是新的評價方法和技術能夠被廣大教師掌握并很好運用的則寥寥無幾。
除了上述四個主要方面的因素外，以下幾個方面的因素對高校課程考試改革進程的制約作用同樣不可忽視。一是近幾年來，高校大擴招，造成教師、教室、教學設備的嚴重短缺，一二百人的大班教學嚴重影響到教學方法和考試改革的進行。在教學上不能做到以人為本和“因材施教”，在考試上更難以“因材施考”。二是傳統教育模式下培養出來的高校教師本身綜合素質不高，缺乏一定的創新探索精神和創新能力，不能完全勝任高校課程考試改革的重任。三是教學經費投入不足，進行課程考試改革時，時常要考慮相應的設施條件是否滿足和顧及考試改革帶來的成本支出增加的問題。四是現行的教育評價制度不合理。一方面，高校的學生評優評模、獎學金的評選甚至學生的入黨等主要看學生的考試成績；另一方面，在對學生素質評價的具體操作上也確實是有一定的困難。與此同時，高校教師的評先評優、職稱晉升等主要看教師有多少科研課題和發表了多少論文，而非考查教師在教學改革和考試改革中付出了多少。因此，在分數至上和現行教育評價制度的壓力下，學生和教師都是急功近利的，他們不愿意去做那些事倍功半、回報周期長的素質教育和教育教學改革工作。
只有切實的解決好以上問題，才能把高校課程考試改革不斷引向深入，為社會培養急需的綜合素質高，創新意識、創新精神、創新能力和實踐能力強的高級人才。
參考文獻
人力資本理論最早起源于經濟學研究，由美國經濟學家舒爾茨和貝克爾于20世紀60年代創立。這一理論批判過去僅僅關注物質資本投入和勞動力數量，卻忽視勞動者智力因素的影響，認為“人的素質是經濟增長的決定因素，即人力資本的作用要比物質資本的作用更大”，“教育投資的收益率比物質資本投資的收益率高”。貝克爾還認為學校教育和在職培訓是人力資本投資的主要途徑，這種投資可以提高人力的智力、知識和技術水平。正因如此，一些高等教育評價將人力資本作為評價的重要指標，其突出代表是安東尼•馬斯拉克的評價指標體系。
2005年，俄羅斯學者安東尼•馬斯拉克等為測量各國高等教育的質量，從人力資本視角構建一個有13個指標的高等教育質量評估體系，并利用聯合國教科文整理1994年的統計數據，對全球39個國家進行了高等教育質量水平的排名。在13項指標中，其中4個指標比較常規，即國家經濟發展水平、教育經費、高等教育經費和生師比，它們是高等教育發展的基礎要素，其余9個指標均與人力資本有關，其中1個指標是從事高等教育的人力資源數量(在該指標體系中人力資源包括學生和教職工)，其他8個指標均針對畢業生(包括本科生、碩士生和博士生)，即未加權的畢業生人數占人力資源的比例、加權畢業生人數占人力資源的比例、人文學科畢業生比例、自然科學畢業生比例、數學或計算機科學畢業生比例、醫科畢業生比例、工科畢業生比例和商學畢業生比例。也就是說，在這一評價指標體系中，人力資本指標比重將近70%，成為評價一國高等教育系統優劣的最重要考量指標，可見對其重視程度。舒爾茨曾指出:“教育遠不是一種消費活動。相反，政府和私人有意識地做投資，為的是獲得一種具有生產能力的潛力，它蘊藏在人體內，會在將來做出貢獻。”這實際上反映了當時一國經濟發展對于人力資本的倚重。通過投資教育獲得人力資本，幫助推動國家社會經濟發展，從經濟的角度彰顯了高等教育的價值。
二、系統效能視角
系統理論是由奧地利生物學家貝塔朗菲在20世紀30年代提出。他認為，系統就是“過程的復合體”，“具有集合性、層次性、相關性等三大特征和整體性、動態性、開放性、環境適應性及綜合性等五大要點?！卑凑障到y論的觀點，任何系統或整體均有縱向層次和橫向層次:縱向層次意味著每一級指標就是—個層次，而橫向層次則指各個指標之間互不包含與兼容，指標與指標之間層次鮮明。系統效能是指系統在規定的條件下滿足定量特征和服務要求的能力和水平。它綜合反映了系統的可用性、可信性及固有能力。應用到教育領域中，系統效能理論認為學校也是一個系統，是整個社會的有機組成部分，而社會這一大系統則綜合反映了教育系統的可用性、可信性及固有能力。也可以說，高等教育質量評價指標體系就是一個大系統，其下還有一些子系統(一級評價指標)，每個子系統下又有子子系統(二級指標及下一級指標)，而同時學校本身也是一個整體，采用系統分析的方法能夠測量學校對外部環境的適應協調和內部結構的穩定合理的狀況。在實踐中，也有高等教育評價采取系統效能的視角，其代表是21世紀大學協會的《U21國家高等教育系統排行》。
21世紀大學協會(Universitas21，簡稱U21)成立于1997年，由歐洲、北美、東亞和大洋洲21所研究型大學組成，旨在協助成員學校實現全球化的教育與科研。2012年5月，U21《U21國家高等教育系統排行》(下簡稱《U21》)，其評估對象包括全球48個國家。《U21》構建的一個國家高等教育系統的評估體系有4個一級指標:資源、環境、連接性和產出，比重分別為25%、25%、10%和40%。其中“資源”下有5個二級指標，包括高等教育政府支出占GDP百分比、高等教育總支出占GDP百分比、高等教育生均支出、高等教育研發支出占GDP百分比和高等教育研發人均支出;“環境”下有4個二級指標，即高等教育中女生比例、女研究員比例、數據質量和政策監管環境定性測量;“連接性”則包含高等教育中國際學生比例和國際合作文章比例兩項二級指標;“產出”下有9個二級指標，為高等院校論文總數、高等院校人均論文數、影響因子指數、一國好大學密度、一國好大學卓越研究指數、高等教育在學人數占符合條件人口的比例、24歲及以上人口中擁有高等教育學歷比例、研究人員占總人口比例和24～65歲中有高等教育學歷與中等教育學歷人口失業率比值。
這種評價模式繼承并發揚了以往高等教育評價對于知識資本和人力資本的重視?！禪21》的評價中一級指標“產出”高達全部權重的40%，其下設的9個二級指標中，有5個指標是對知識資本的評價，主要是對高校論文、好大學、好大學卓越研究指數的評價，另外4個指標是從接受高等教育的人員數量及比例的角度評價了高等教育的人力資本。與此前的評價模式不同的是，《U21》明顯體現出系統效能的理論視角。譬如，在“環境”這一指標中，既有從性別角度評價高等教育的系統內部情況，也有從數據、政策等方面評價高等教育的外部運行情況;一級指標“連接性”更是直接測量高校與國際的聯系互動。進一步分析發現，《U21》所構建的評價指標體系，實際上反映了高等教育投入———中間過程———產出的全部過程。在一些子指標的構建上，也蘊含了一定的價值觀念，如通過“連接性”這一指標突出了國際視野，通過“環境”中一些子指標如女性比例體現了男女平等的價值觀?；蛟S可以說，系統效能視角下的高等教育評價模式是對知識資本和人力資本視角的高等教育評價模式的揚棄。
三、結論
(一)國家高等教育評價模式有不同的評價視角國家高等教育評價模式的不斷發展從側面反映了人們更加重視高等教育在一國發展中的戰略地位，逐漸認可了一個國家的高等教育富有競爭力，才能在國際競爭中占有優勢這一觀點。目前高等教育評價模式采取的不同視角，主要是知識資本視角、人力資本視角和系統效能視角。知識資本視角下的高等教育評價突出了高等教育促進知識創新的功能，與“大學是產生高深知識的地方”這一古老的價值理念不謀而合;人力資本視角下的高等教育評價模式側重于培養人、并將人的培養轉化為生產力，突出了高等教育為社會服務的功能，頗有威斯康星理念的痕跡;而系統效能視角下的高等教育評價則凸顯了系統的思維和高度，彰顯出一種更為廣闊、宏大的視野，表明了高等教育作為一個子系統在社會大系統里二者之間的相互牽制、相互影響、相互促進的互動關系。并且，一些先進的價值觀念，也反映到評價之中。三種評價模式的立足點也不盡一致。知識資本視角與人力資本視角的評價均立足于高等教育系統本身，微觀考察其內部情況;而系統效能視角的評價則立足于社會系統的高度來評價高等教育，更為宏觀。一言以蔽之，三種評價模式，各有側重。
(二)系統效能視角將成為高等教育評價的發展方向伴隨著高等教育的發展，人力資本視角與知識經濟視角的評價的局限性逐漸顯露。知識資本視角的評價還不是完全意義上的高等教育評價，而是寓高等教育評價于國家的經濟競爭力的評價之中，獨立性欠缺。而人力資本只是高等教育價值的一部分，單以此來評估高等教育質量不免狹隘，并且它也沒有考慮高等教育發展的外部環境，在系統性方面存在缺陷。比較而言，系統理論視角的評價優勢明顯，主要體現在如下三個方面:首先，這種評價更全面地反映了高等教育系統的情況。系統理論視角克服了評價對象與評價者之間的對立關系，通過對二者中介即高等教育系統內外環境的評估，試圖更全面地反映這一系統的狀態。
